Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení  zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	121  / 15 	
Počet vyhodnotených pripomienok	121 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	70  / 8 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	  7  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	44 / 6 

Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)                    	Rozporové konanie s NBS, NBÚ, RÚZ, Slovnaft, a. s., Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a. s., dňa 14. januára 2015
Záver : 8 pripomienok akceptovaných, 1 čiastočne akceptovaná a upravený text bol odsúhlasený a od 6 pripomienok bolo po vysvetlení odstúpené. 	
Počet odstránených pripomienok	15	
Počet neodstránených pripomienok	0	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	 	x 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	8 (5o,3z) 	 	 	 	
7 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
8 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
9 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
10 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
11 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
12 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
13 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
14 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
15 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
18 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	21 (21o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
22 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
24 .	Republiková únia zamestnávateľov 	5 (1o,4z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
26 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
27 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Magistrát hlavného mesta SR 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
29 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
31 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
35 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
37 .	Národný bezpečnostný úrad 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
38 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
39 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
40 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
41 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
42 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
43 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
44 .	Sociálna poisťovňa 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
45 .	COOP Jednota Slovensko, spotrebné družstvo 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
46 .	Slovnaft a.s. 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
47 .	Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
	SPOLU	121 (105o,16z) 	0 (0o,0z) 	10 	12 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K bodu 1 
Slovo „druhá“ odporúčame nahradiť slovom „tretia“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K bodu 2 
Podľa bodu 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (ďalej len „legislatívnotechnické pokyny“) odporúčame skratku „písm.“ nahradiť slovom „písmená“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K bodom 6 a 7 
Body 6 a 7 odporúčame zlúčiť do jedného bodu a uviesť nové znenie § 10 ods. 2. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K bodu 15 
Bod 15 odporúčame upraviť podľa legislatívnotechnických pokynov, pretože jeho znenie je zmätočné. 
 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje znenie ustanovenia za zmätočné a pripomienka nevysvetľuje dôvody zmätočnosti ustanovenia. Ktorý zo subjektov uvedených v ustanovení vedie vyraďovacie konanie, vyplýva z ďalšieho textu zákona (§ 24), v ktorom sa špecifikuje príslušnosť pôvodcov registratúry (pre zriaďovateľov špeciálnych archívov je to MV SR, pre ostatné ústredné orgány, ich právnické osoby a iné právnické osoby celoštátneho významu SNA a pre ostatné subjekty štátne archívy s regionálnou územnou pôsobnosťou). 	
GP SR 	5. K bodu 32 
Slová „ods. 7 sa“ odporúčame nahradiť slovami „sa odsek 7“. 
 	O 	N 	Bod 34 legislatívno-technických pokynov. 	
GP SR 	6. K bodu 34 
Podľa bodu 34 legislatívnotechnických pokynov odporúčame za slovo „pripájajú“ vložiť slovo „tieto“ a za slovo „slová“ vložiť bodkočiarku. 
 	O 	A 	 	
NBS 	Všeobecná pripomienka 
Vzhľadom na závažné úpravy zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odporúčame upraviť dôvodovú správu, najmä v osobitnej časti tak, aby z nej jednoznačne vyplývali dôvody jednotlivých zmien. V predloženom materiáli je dôvodová správa veľmi rámcová. 
 	O 	N 	Dôvodová správa nie je rámcová ani nejednoznačná. 	
NBS 	K čl I bod 1, 2 a 3, 6,10,11, 
1. K bodu 1 
V navrhovanom ustanovení je potrebné slovo „druhá“ nahradiť slovom „tretia“. 

2. K bodom 2 a 3 
Body 2 a 3 predloženej novely je potrebné legislatívne upraviť takto: 
„2. V § 4 ods. 2 písmená a) a b) znejú: 
a) Slovenský národný archív a štátne archívy s regionálnou územnou pôsobnosťou, 
b) špecializované archívy, ktorými sú archívy štátnych orgánov, štátnych rozpočtových organizácií a štátnych príspevkových organizácií,8)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie: 
„8) § 21 až 28 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
3. V § 4 sa vypúšťa odsek 3. 
Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 3.“.“. 
Odôvodnenie: 
Body 2 a 3 predloženej novely je potrebné upraviť v nadväznosti na novelizačný bod 4, v ktorom sa navrhuje, že ministerstvo zriaďuje Slovenský národný archív a v nadväznosti na novelizačný bod 40, kde sa slová „štátny ústredný archív“ vo všetkých tvaroch v celom texte zákona navrhuje nahradiť slovami „Slovenský národný archív“. 

3. K bodu 6 
V navrhovanom § 10 ods. 2 písm. b) je potrebné na konci text ukončiť úvodzovkami a bodkou. 

4. K bodu 10 
V navrhovanej poznámke pod čiarou k odkazu 29a) je potrebné na konci doplniť slová 
„v znení zákona č. 214/2014 Z. z.“. 

5. K bodu 11 
V navrhovanom ustanovení je potrebné slová „pripájajú slová“ nahradiť slovami „pripájajú tieto slová:“. 
Rovnakú úpravu je potrebné urobiť aj v bodoch 19 a 34. 
 	O 	ČA 	V bode 2 sa písmeno a) ponecháva v predloženom znení a slová "štátny ústredný archív" v poslednom bode čl. I sa nenahrádzajú.  	
NBS 	K bodu 12 
V § 16 ods. 2 písm. l) navrhujeme upraviť navrhované ustanovenie tak, aby sa odpisy, výpisy, potvrdenia a kópie nevyhotovovali z registratúrnych záznamov, vzhľadom nato, že ide o tzv. živé materiály; odpisy, výpisy, potvrdenia a kópie by sa mali robiť z archívnych dokumentov. 
Táto pripomienka je zásadná 
 	Z 	N 	Po vysvetlení na rozporovom konaní dňa 14.1.2015 pripomienka stiahnutá. Rozpor bol odstránený. 	
NBS 	K bodu 6 b) a 7 
b) V navrhovanej poznámke pod čiarou k odkazu 25) je potrebné na konci doplniť slová „v znení zákona č. 84/2014 Z. z.“. 

K bodu 17 
V navrhovanom ustanovení na konci je potrebné vypustiť číslicu „7“. 
 	O 	A 	 	
NBS 	K bodu 20 
K bodu 20 
V § 24 ods. 1 písm. e) navrhujeme za slová „§ 5 ods.2 písm. a)“ v časti vety pred bodkočiarkou vložiť čiarku a slová „Národnej banky Slovenska“ a v časti vety za bodkočiarkou za slová „§ 5 ods.2 písm. a)“ vložiť slová „alebo Národnej banky Slovenska“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Archív Národnej banky Slovenska bol zriadený rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbor archívov a spisovej služby, č. j. IV-93/01038 
z 11.11.1993, ako osobitný verejný archív a uchováva jedinečné archívne dokumenty z oblasti bankovníctva na celoslovenskej úrovni. 
Vzhľadom na špecializovaný charakter archívu Národnej banky Slovenska je odôvodnené, aby rozhodovanie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky podľa navrhovaného písmena e) v § 24 ods. 1, sa vzťahovalo aj na Národnú banku Slovenska tak, ako to v praxi prebieha aj v súčasnosti. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený, úprava znenia 	
NBS 	K bodu 25, 29, 30, 32, 35 
K bodu 25 
V § 24 ods. 3 písm. a) je potrebné v prvom až štvrtom bode na konci vložiť čiarky. 

K bodu 29 
V navrhovanom § 27 ods. 2 je potrebné označiť číslo odseku (2). 

K bodu 30 
Začiatok navrhovaného ustanovenia je potrebné upraviť takto: 
„30. V § 27 ods. 5 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou .....“. 

K bodu 32 
V navrhovanom ustanovení je potrebné slová „V § 27 ods. 7“ nahradiť slovami „V § 27 sa odsek 7“. 

K bodu 35 
V navrhovanom § 28 ods. 4 písm. b) je potrebné na konci textu vložiť bodku. 

 	O 	ČA 	Uvádzacia veta bodu 32 bola upravená inak. 	
NBS 	K bodu 40 
K bodu 40 
V bode 40 návrhu zákona sa navrhujú slová „orgán verejnej správy” vo všetkých tvaroch v celom texte zákona nahradiť slovami „orgán verejnej moci”. V tejto súvislosti si dovoľujeme konštatovať, že nie je vhodné nahradzovať slová „orgán verejnej správy” slovami „orgán verejnej moci” vzhľadom nato, že pod pojem „orgán verejnej moci” patria aj právnické osoby zriadené zákonom, z ktorých viaceré patria medzi orgány verejnej moci. To by mohlo robiť výkladové problémy pri ustanoveniach § 4 ods. 2 písm. d) a e). 
Napríklad Národná banka Slovenska je právnickou osobou, ktorá je zriadená zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, na ktorú sa vzťahuje § 4 ods. 2 písm. d) a v nadväznosti na navrhované nahradenie slov 
v § 4 ods. 2 písm. e) by Národná banka Slovenska podľa nášho názoru bola aj orgánom verejnej moci, na ktorú by sa vzťahoval aj § 4 ods. 2 písm. e). 
Dovoľujeme si však upozorniť, že rovnaký problém je už aj v platnom znení § 4 ods. 2 písm. d) a e), pretože aj niektoré orgány verejnej správy patria medzi právnické osoby zriadené zákonom. Na základe uvedeného odporúčame v § 4 ods. 2 písm. e) na konci doplniť čiarku a tieto slová: „okrem archívov právnických osôb uvedených v písmene d).“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	ČA 	Časť pripomienky bola akceptovaná novým znením § 4 ods. 2 v bode 2 návrhu. Po oboznámení sa s úpravou cit. ustanovenia na rozporovom konaní 14.1.2015 predkladateľ akceptuje vybavenie pripomienky a rozpor bol tým odstránený. 	
NBS 	K bodu 41 
K bodu 41 
Navrhované ustanovenie je potrebné upraviť takto: 
„41. Prílohy č. 1 a 2 vrátane nadpisov znejú:“. 
Súčasne navrhujeme odkaz 40 nahradiť napríklad vysvetlivkou. 
 	O 	ČA 	Nie je dôvod menit text poznámky pod čiarou. 	
ZMOS 	K novelizačnému bodu 11 (navrhované znenie § 16 ods. 2 písm. h) 
Navrhujeme nasledovné znenie novelizačného bodu 11: 

„11. V § 16 ods. 2 písm. h) sa na konci pripájajú slová „a na základe rozhodnutia ministerstva zabezpečiť na náklady ministerstva vykonanie nezávislého auditu plnenia povinností podľa tohto zákona“.“ 

Odôvodnenie: 
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (ďalej len „Zákon“) 11. tym novelizačným bodom ustanovuje pôvodcovi registratúry novú povinnosť zabezpečiť vykonanie nezávislého auditu plnenia povinností podľa Zákona, ak o tom rozhodne ministerstvo vnútra. Podľa aktuálne účinného zákona je kontrola dodržiavania povinností ustanovených Zákonom predmetom štátneho odborného dozoru, t. j. činnosti štátu. Navrhujeme preto, aby štát znášal náklady kontroly i v prípade, ak rozhodne o povinnosti pôvodcu registratúry zabezpečiť nezávislý audit plnenia zákonných povinností. Ak by tomu tak nebolo, samosprávy by ako pôvodcovia registratúry museli zrejme znášať výdavky spojené so zabezpečením auditu. Alternatívne navrhujeme, aby bolo upravené znenie ustanovenia § 28 ods. 3 návrhu zákona tak, že z neho bude vyplývať výkon štátneho odborného dozoru ministerstvom vnútra v štátnych orgánoch, v obciach a nimi zriadených a založených právnických osobách s tým, že ministerstvo vnútra bude môcť rozhodnúť o zabezpečení vykonania nezávislého auditu u ostatných právnických osôb. 
 	Z 	A 	Ustanovenie bolo vypustené. V dôsledku toho nebude pôvodca registratúry znášať žiadne náklady, čo bolo zmyslom pripomienky.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 32 
Pri transpozícii článku 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/60/EÚ z 15. mája 2014 o navrátení predmetov kultúrnej hodnoty nezákonne vyvezených z územia členského štátu a o zmene nariadenia (EÚ) č. 1024/2012 predkladateľ doslovne prebral pojem „rozumná osoba“. Odporúčame však použiť iný pojem používaný v slovenskom právnom poriadku alebo pojem „rozumná osoba“ v návrhu definovať.  

	O 	N 	Pojem je všeobecne zrozumiteľný, nezahŕňa žiadnu špeciálnu skupinu osôb, a preto ho v súlade s legislatívno-technickými pokynmi nie je potrebné definovať.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 33 
Žiadame nahradiť slová „v konaní o vrátenie archívneho dokumentu“ slovami „v návratnom konaní“. Legislatívna skratka „návratné konanie“ je zavedená v §27 ods. 1. 
	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V bode 4 písm. b) doložky zlučiteľnosti žiadame opraviť informáciu o lehote určenej na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smernice. Správna lehota ustanovená uznesením vlády SR č. 484/2014 je „do 31. augusta 2015“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 1 
Odporúčame slovo „druhá“ nahradiť slovom „tretia“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 2 
Odporúčame slová „písm. a) a b)“ nahradiť slovami „písmená a) a b)“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 11 
Odporúčame slová „pripájajú slová“ nahradiť slovami „pripájajú tieto slová:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 12 
V poznámke pod čiarou k odkazu 25 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: v znení zákona č. 84/2014 Z. z. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 17 
Odporúčame na konci vypustiť číslicu „7“ ako nadbytočnú. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 19 
Odporúčame slová „pripájajú slová“ nahradiť slovami „pripájajú tieto slová:“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 30 
Odporúčame slová „vkladá bodkočiarka“ nahradiť slovami „bodka nahrádza bodkočiarkou“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 32 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 27 ods. 7 sa na konci pripája táto veta:“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 34 
Odporúčame slová „pripájajú slová“ nahradiť slovami „pripájajú tieto slová:“. 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 38 
Odporúčame uviesť text „V § 30a ods. 4 sa nad slovami „o priestupkoch“ odkaz „36a“ nahrádza odkazom „36b“. 
	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 1 
Slová "druhá veta" odporúčame nahradiť slovami "tretia veta". V tejto súvislosti odporúčame upraviť aj dôvodovú správu.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 2  
V písmene b) odporúčame bodku za odkazom 8 presunúť za úvodzovky.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 3  
Na začiatku odporúčame vložiť číslo odseku a na konci doplniť bodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 6  
Na konci odporúčame nahradiť bodku čiarkou a doplniť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 9  
Za slovami "prvej vete" odporúčame vložiť slovo "sa".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 10  
1. V písmene e) odporúčame presunúť odkaz 29a) za čiarku. 

2. V písmene f) sa uvádza výraz "vrcholný a najvyšší orgán verejnej moci". Tento výraz odporúčame nahradiť iným vhodným výrazom alebo výrazmi, pretože nie je jasné, ktorý orgán sa má na mysli. Ustanovenie je neurčité. Slová "celoslovenský štátny orgán" odporúčame nahradiť slovami "štátny orgán s celoslovenskou pôsobnosťou".  
	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 12  
Odkaz 25 odporúčame presunúť za bodkočiarku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 16 
Slová "o päť" odporúčame nahradiť slovami "do piatich".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 17  
Na konci odporúčame vypustiť číslo 7.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 20  
V poslednom riadku odporúčame vypustiť úvodzovku za slovom "archívu".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 22  
Písmeno r) odporúčame nahradiť písmenom q).  	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené. 	
MK SR 	Čl. I bod 23  
Písmeno n) odporúčame nahradiť písmenom o).  	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené. 	
MK SR 	Čl. I bod 25  
V prvom až štvrtom bode odporúčame na konci vložiť čiarku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 27 
V § 24a písm. e) je časť vety za bodkočiarkou v rozpore s časťou vety pred bodkočiarkou. V písmene e) odporúčame uviesť iba archívne dokumenty, ktoré sú preberané rovnako Slovenským národným archívom aj štátnym archívom s regionálnou pôsobnosťou a napríklad v odseku 2 uviesť, že štátny archív s regionálnou pôsobnosťou preberá aj ďalšie archívne dokumenty (nad rámec toho, čo preberá Slovenský národný archív).  	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené. Nové znenie ustanovenia presne vymedzuje subjekty ako aj archívy, ktoré preberajú ich archívne dokumenty. 	
MK SR 	Čl. I bod 27  
1. V § 24b ods. 2 písm. c), d) a e) odporúčame nahradiť výraz "opatrený" iným vhodným výrazom. Napríklad v písmene c) nahradiť výraz "opatrený pečaťou" výrazom "obsahujúci pečať". 

2. V § 24b ods. 3 odporúčame písmeno e) preformulovať takto: "e) dátum vzniku a skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru.". 	O 	N 	Pojem „opatrený“ je správny pojem používaný nielen vo sfragistickej terminológii, ale aj v právnom priadku SR. 	
MK SR 	Čl. I bod 29  
Na začiatku odporúčame vložiť číslo odseku, odkaz 36 odporúčame presunúť za bodku. V druhej vete odporúčame nahradiť slovo "miesto" slovami "o mieste" a pred slovo "vývozu" odporúčame vložiť slovo "nezákonného" (čl. 8 ods. 1 smernice EP a Rady č. 2014/60/EÚ).  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 32  
Slová "V § 27 ods. 7" odporúčame nahradiť slovami "V § 27 sa odsek 7". Upozorňujeme aj na znenie prvej vety v § 27 ods. 7, ktorá nie je v súlade so smernicou 2014/60/EÚ. Smernica v čl. 10 ustanovuje, že vlastníkovi patrí primerané odškodnenie, ak preukáže, že pri NADOBUDNUTÍ predmetu postupoval s náležitou starostlivosťou. V § 27 ods. 7 sa však uvádza, že vlastníkovi patrí primeraná náhrada za predpokladu, že sa o archívny dokument riadne staral.  	O 	N 	Dopĺňaná druhá veta nadväzuje na prvú vetu tým, že definuje posudzovanie riadnej starostlivosti ako posudzovanie okolností nadobudnutia . Obe vety na seba vecne nadväzujú, a preto nesúhlasíme s názorom o nesúlade prvej vety so smernicou. 	
MK SR 	Čl. I bod 33 
Odkaz 25 odporúčame presunúť za bodkočiarku. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 34  
Za slovo "pripájajú" odporúčame vložiť slová "čiarka a".  	O 	N 	Ustanovenie bolo vypustené. 	
MK SR 	Čl. I bod 36 a 39 
Odporúčame nahradiť odkaz na § 18 ods. 3 odkazom na § 20 ods. 1.  	O 	N 	Skutkovou podstatou priestupku a iného správneho deliktu je nepredloženie návrhu na vyradenie v zákonnej lehote, ktorá je upravená v § 18 ods.3. 	
MK SR 	Čl. I bod 41 
V uvádzacej vete tohto novelizačného bodu odporúčame vložiť za slová "Prílohy č. 1 a 2" slová "vrátane nadpisov". Odkaz 40 odporúčame nahradiť vysvetlivkou, napríklad "*".  	O 	ČA 	Nie je dôvod meniť text poznámky pod čiarou. 	
MPRV SR 	Názov právneho predpisu 
Odporúčame upraviť názov právneho predpisu v súlade s Prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky bod 17. 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 10 
Zo znenia § 16 ods. 2 písm. f) navrhujeme vypustiť slovné spojenie „podľa § 6 ods. 3 písm. b) prvého bodu“. 
Odôvodnenie: 
Súhlasíme so zmenou ustanovenia § 16 ods. 2 písm. f) v tej časti, aby správu registratúry ústredného orgánu štátnej správy zabezpečoval aspoň jeden zamestnanec, ktorý bude mať vysokoškolské vzdelanie. Nesúhlasíme však s obmedzením odboru vysokoškolského štúdia tohto zamestnanca výhradne na archivníctvo a pomocné historické vedy alebo príbuzný odbor. Správu registratúry aj v súčasnosti zabezpečujú zamestnanci s vysokoškolským vzdelaním, ktorých študijným odborom nebolo archivníctvo, ale napriek tomu si plnia svoje povinnosti na odbornej úrovni. Zavedením obmedzenia študijného odboru by vznikla povinnosť zamestnať zamestnanca, ktorý spĺňa uvedenú požiadavku, aj napriek tomu, že daný ústredný orgán štátnej správy už disponuje so zamestnancom, ktorý odborne spravuje registratúru, ale nespĺňa novozavedenú požiadavku. 
 	O 	A 	 	
RUZ 	1. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 11: 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie umožňuje ministerstvu rozhodnúť svojvoľne o tom, že subjekt si musí zabezpečiť na vlastné náklady „nezávislý audit“. 

Takto formulované ustanovenie môže spôsobovať problémy, keď ministerstvo bez zákonom vymedzeného dôvodu určí ľubovoľnému subjektu nákladnú povinnosť a to ľubovoľne často, hoci aj každý mesiac. Navyše k uvedenému nie sú jasne vymedzené kritériá kto môže robiť „nezávislý audit“ a tak sa môže stať že ministerstvo neuzná audit od audítora, ktorý sa mu subjektívne nebude páčiť. Ministerstvo by sa takýmto ustanovením zbavilo svojich hlavných funkcií podľa tohto zákona v oblasti kontroly predarchívnej, archívnej starostlivosti a správy registratúry a delegovalo by tieto funkcie na audítora. 

Z dôvodu právnej istoty, vyhnutiu sa novým nákladom pre podnikateľov a jednoznačnosti vykonateľnosti zákona navrhujeme tento bod 11 úplne vypustiť. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	2. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 13: 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Uplatňujeme si zásadnú pripomienku k zneniu nového odseku 4, ktoré bez stanovenia kritérií dáva právomoci ministerstvu svojvoľne určiť kto vypracováva registratúrny plán. Z dôvodu právnej istoty, nejednoznačnosti navrhovaného znenia a jeho zmätočnosti navrhujeme bod 13 úplne vypustiť, alebo alternatívne navrhujeme aby sa určili zákonom alebo vyhláškou jasné a kontrolovateľné kritériá kedy môže ministerstvo určiť pôvodcu registratúry, ktorý vypracováva registratúrny plán. 
 	Z 	N 	Ide iba o precizovanie textu a zákon sa dopĺňa o výslovné ustanovenie, že pôvodcovia určení ministerstvom vypracúvajú iba registratúrny plán a všetci ostatní nemajú povinnosť vypracúvať ani registratúrny poriadok, ani registratúrny plán. Povinnosť vypracovať registratúrny plán určí pôvodcovi príslušný štátny archív v procese predarchívnej starostlivosti, po zistení, že z činnosti pôvodcu vznikajú záznamy s trvalou dokumentárnou hodnotou. Zároveň určí lehotu na predloženie návrhu registratúrneho plánu na jeho posúdenie a schválenie. Táto lehota vždy akceptuje potrebnú dĺžku času na prípravu a vypracovanie registratúrneho plánu. 
Na rozporovom konaní 14.1.2015 po vysvetlení a po úprave textu ustanovenia v záujme jeho lepšej zrozumiteľnosti bol rozpor odstránený. 
 	
RUZ 	3. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 22: 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Z vecného hľadiska máme zásadnú pripomienku k ustanoveniu, že ministerstvo môže poveriť výkonom nezávislého auditu ľubovoľný subjekt bez určenia kritérií alebo ceny, za ktorú by sa vykonávali audity v súkromných spoločnostiach. Úradník ministerstva bude takto môcť spôsobiť podnikateľskému subjektu veľké náklady, keď mu určí, že musí urobiť audit (novo navrhovaný §16, ods.2, písm.h)) a na základe tohto ustanovenia mu určí najdrahšieho audítora na trhu. Okrem toho nie je jasne určené, či je nezávislá audítorská spoločnosť na audit certifikovaná, napr. v zmysle ISO a pod. Je tiež potrebné špecifikovať, kto je oprávnený vydávať certifikáty oprávňujúce na audit správy registratúry a za akých podmienok sú tieto vydávané. Tiež je potrebné určiť práva a rozsah povinností audítorskej spoločnosti. Žiadame preto vypustiť bod 22. 
 	Z 	A 	Ustanovenia o vykonaní nezávislého auditu sa z návrhu zákona vypúšťajú.  	
RUZ 	4. Pripomienka k čl. I., novelizačný bod 34: 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Keďže v novo navrhovaných bodoch 11 a 22 navrhujeme vypustiť inštitút nezávislého auditu navrhujeme vypustiť aj toto ustanovenie. 
 	O 	A 	Ustanovenia o vykonaní nezávislého auditu sa z návrhu zákona vypúšťajú. 	
RUZ 	5. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 35 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Podľa súčasného znenia zákona zamestnanec poverený výkonom štátneho odborného dozoru nie je oprávnený robiť si výpisy a odpisy z archívnych dokumentov a registratúrnych záznamov alebo ich kópie. Predkladateľ podľa dôvodovej správy navrhovanou úpravou sleduje cieľ umožniť pri kontrole správy registratúry kontrolnému orgánu robiť si výpisy a odpisy z registratúrnych záznamov. Podľa nášho názoru ide o neprimerané rozšírenie právomoci orgánu dozoru, ktoré svojím obsahom nie je primerané k dosiahnutiu cieľov, ktoré štátny dozor sleduje. Upozorňujeme, že v prípade registratúr súkromných subjektov tieto obsahuje aj dokumenty obchodne citlivej a dôvernej povahy (napr. obchodné, bankové, daňové, poštové tajomstvo), s obsahom ktorých by sa na základe zákona ako aj z rozhodnutia ich pôvodcu tretie osoby oboznamovať nesmeli resp. nemali. Oboznámenie sa s obsahom týchto záznamov pritom podľa nášho názoru nemá potenciál prispieť k zlepšeniu výkonu štátne dozoru. 

Predkladateľ tiež v dôvodovej správe konštatuje, že robiť si výpisy a odpisy z registratúrnych záznamov, ktoré boli predmetom kontroly, je aj v súlade so zákonom č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov. Nakoľko sa tento zákon nevzťahuje na súkromné podnikateľské subjekty navrhujeme tento novelizačný bod vypustiť, prípadne ho obmedziť len na subjekty uvedené v §3 zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe. 
 	Z 	N 	Orgán kontroly bude oprávnený vyhotovovať si výpisy, odpisy a kópie iba z tých registratúrnych záznamov kontrolovaného subjektu, ktoré preukazujú porušovanie povinností ustanovených zákonom na úseku správy registratúry. Podľa § 28 ods. 5 písm. c) zákona č. 395/2002 Z. z. orgán kontroly (štátny zamestnanec) je povinný zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel pri výkone štátneho odborného dozoru. 

Na rozporovom konaní 14.1.2015 po vysvetlení a po úprave textu ustanovenia v záujme jeho lepšej zrozumiteľnosti bol rozpor odstránený. 
 	
MO SR 	Čl. I bod 1. 
Odporúčame slovo "druhá" nahradiť slovom "tretia". 	O 	A 	 	
MO SR 	Čl. I bod 2. 
Odporúčame slovo "písm." nahradiť slovom "písmená". 
	O 	A 	 	
MO SR 	Čl. I bod 17. 
Na konci odporúčame vypustiť číslicu "7". 	O 	A 	 	
MO SR 	Čl. I bod 41. 
Odporúčame za slová "č. 1 a 2" doplniť slová "vrátane nadpisov". 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	I. K vlastnému materiálu: 
1. v poznámke pod čiarou k odkazu 29a) na koniec textu doplniť slová „v znení zákona č. 214/2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: zákon o e-Governmente bol novelizovaný zákonom č. 214/2014 Z. z. o správe, prevádzke a používaní informačného systému Centrálny elektronický priečinok pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru a o doplnení zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). 
 	O 	N 	Citované ustanovenie nebolo novelizované. 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
2. v poznámke pod čiarou k odkazu 25) na koniec textu doplniť slová „v znení zákona č. 84/2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol novelizovaný zákonom č. 84/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
3. v bode 16. slová „najneskôr o päť rokov“ nahradiť slovami „najneskôr do päť rokov“. 
Odôvodnenie: navrhovaná formulácia vhodnejšie vystihuje zámer predkladateľa s poukazom na znenie textu K bodu 16 v Dôvodovej správe B. Osobitná časť. 
	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
4. v bode 17. na konci textu vypustiť „7“ 
Odôvodnenie: legislatívno – technická pripomienka.
 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
5. v bode 22. vo vete „Doterajšie písmená i) až o) sa označujú ako písmená k) až r).“ slová „písmená k) až r)“ nahradiť slovami „k) až s)“. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická pripomienka. 	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené. 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
6. očíslovať strany 
Odôvodnenie: legislatívno – technická pripomienka. 
	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, Dôvodovej správe A. Všeobecná časť a B. Osobitná časť a Doložke vybraných vplyvov  
II. v Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, Dôvodovej správe A. Všeobecná časť a B. Osobitná časť a Doložke vybraných vplyvov očíslovať strany. 
Odôvodnenie: legislatívno – technická pripomienka. 	O 	A 	 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K prílohe č. 1 
Novela zákona prináša výraznú negatívnu zmenu v postavení Archívu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy. Doteraz mal postavenie štátneho archívu s regionálnou územnou pôsobnosťou, podľa návrhu má byť „špecializované pracovisko“ Štátneho archívu v Bratislave. 

Odporúčame ponechať doterajšiu úpravu. 

Odôvodnenie: 
Archív hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy vznikol ako archívna inštitúcia v stredoveku na plnenie administratívnych a hospodárskych potrieb mesta. Jeho archívne fondy sa formujú kontinuálne od 13. storočia do súčasnosti. Archív hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy je výnimočný zachovalosťou a ucelenosťou archívnych dokumentov od stredoveku po súčasnosť. Počtom zachovaných stredovekých listín a iných druhov archívnych dokumentov patrí k najbohatším archívom strednej Európy. Jeho špecifikom je aj rozsiahla historická knižnica zameraná na históriu Bratislavy, ktorá obsahuje k 31. 12. 2014 viac ako 95 000 zväzkov kníh, medzi ktorými sa nachádzajú vzácne exempláre - inkunábuly z 15. storočia. Archív hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy slúži obyvateľom Bratislavy niekoľko storočí až do súčasnosti, o čom svedčí množstvo žiadostí verejnosti týkajúcich sa matričnej agendy, potvrdení o dobe zamestnania, potvrdení o návšteve príslušnej bratislavskej školy, odpisov vysvedčení, projektovej dokumentácie k stavbám, máp atď. 
 	O 	N 	Zlúčenie dvoch štátnych archívov doteraz nielen zriaďovaných ale aj v plnom rozsahu financovaných a prevádzkovaných ministerstvom vnútra do jedného štátneho archívu je z hľadiska efektivity riadenia a hospodárnosti nevyhnutný krok. Aj naďalej bude archív patriť k významným archívom strednej Európy a bude naďalej spravovať rozsiahlu historickú knižnicu a slúžiť nielen obyvateľom Bratislavy, ale aj ostatnej širokej verejnosti. 	
MZVaEZ SR 	K Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
V bode 3 písm. a) v práve EÚ sekundárnom odporúčame pri publikačnom zdroji za skratkou "Ú. v." doplniť skratku "EÚ" v týchto predpisoch: 
- smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/60/EÚ z 15. mája 2014 o navrátení predmetov kultúrnej hodnoty nezákonne vyvezených z územia členského štátu a o zmene nariadenia (EÚ) č. 1024/2012 (Ú. v. L 159, 28.5.2014) (prepracované znenie). 
- vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1081/2012 z 9. novembra 2012 k nariadeniu Rady (ES) č. 116/2009 o vývoze tovaru kultúrneho charakteru (kodifikované znenie) (Ú. v. L 324, 22.11.2012). 
- nariadenie Rady (ES) č. 116/2009 z 18. decembra 2008 o vývoze tovaru kultúrneho charakteru (kodifikované znenie) (Ú. v. L 39, 10.2.2009). 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 2 
Slovo "písm." odporúčame nahradiť slovom "písmená" a navrhované ustanovenie ukončiť za úvodzovkami bodkou. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 3 
Pred navrhovaný text odporúčame vložiť označenie odseku 3 a novelizačný bod ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 6 
Za navrhovaným písmenom b) odporúčame text ukončiť úvodzovkami a bodkou. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 11 
Odporúčame jednotným spôsobom upraviť úvodné vety "sa na konci pripájajú slová" (body 11, 19, 34) alebo "sa na konci pripájajú tieto slová:" (bod 16, 30).  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 17 
Odporúčame na konci vypustiť nadbytočnú číslicu 7. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 27 
Upozorňujeme na skutočnosť, že v súlade s navrhovaným § 24 ods. 1 písm. e) štátny odborný dozor nad archívmi podľa § 5 ods. 2 písm. a), teda archívmi štátnych orgánov a nimi zriadených a založených právnických osôb vykonáva ministerstvo (vnútra SR). Navrhované ustanovenie § 24b ods. 1 písm. h) však s touto skutočnosťou neráta a ustanovuje ako požadovaný údaj iba identifikátor štátneho archívu (teda Slovenského národného archívu a štátneho archívu s regionálnou pôsobnosťou) vykonávajúceho štátny odborný dozor podľa navrhovaného § 24a písm. b) druhého bodu. Súčasne upozorňujeme, že nikde nie je zadefinovaný samostatný pojem „štátny archív“. ). Navrhované stanovenie § 24b ods. 1 písm. h) preto odporúčame preformulovať a doplniť. 
	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 32 
Slová "ods. 7" odporúčame nahradiť slovami "odsek 7". 	O 	N 	Bod 34 legislatívno-technických pokynov. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 35 
Novelizačný bod odporúčame ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V súvislosti s identifikovaním pozitívnych vplyvov na podnikateľské prostredie žiadame predkladateľa o vypracovanie Analýzy vybraných vplyvov na podnikateľské prostredie podľa prílohy č. 3 platnej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
Zároveň upozorňujeme predkladateľa, že materiál nebol predmetom predbežného pripomienkového konania, na ktoré mal byť predložený podľa Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR v lehote 20 dní pred medzirezortným pripomienkovým konaním. 
	O 	N 	Pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie nemá charakter významného vplyvu, nakoľko spočíva v administratívnych úľavách. Podľa bodu 3 B. prvého odseku Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov sa analýza vypracúva v prípade významného vplyvu. 	
ÚV SR 	k bodu 1  
"V § 2 ods. 2 sa za vypúšťa druhá veta vrátane odkazov 1a a 2 a poznámok pod čiarou k nim." - doporučujeme zameniť slovo druhá za slovo tretia. 	O 	A 	 	
ÚV SR 	k bodu 25 
Pôvodné znenie bodu 25: 
V § 24 ods. 3 písmeno a) znie: 
„a) vedie 
1.ústrednú evidenciu 
2. evidenciu archívov 
3. evidenciu pečatí a pečatidiel 
4. zoznam osôb 
5. evidenciu pôvodcov registratúr,“. 

V návrhu príslušného paragrafu vypadáva spod vedenia bod 2. „archívne dedičstvo“. Nie je definované, na koho je úloha prenesená. 
 	O 	N 	Úloha sa neprenáša. Návrh len spresňuje vedenie evidencie archívneho dedičstva ( ktorú tak ako doteraz vedie jednak ministerstvo a jednak ním zriadené archívy) a to tým, že úprava sa rozčleňuje do samostatných ustanovení § 24 ods. 3 (úpravou uvádzacej vety sa toto ustanovenie vzťahuje len na ministerstvo) a § 24a (ktorý upravuje pôsobnosť SNA a štátnych archívov s regionálnou územnou pôsobnosťou) .  	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 
	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napríklad v čl. I bode 1 slovo „druhá“ nahradiť slovom „tretia“, v bode 2 slová „písm. a) a b)“ nahradiť slovami „písmen a) a b)“, v bode 3 uviesť označenie odseku 3, v bode 6 na konci znenia písmena b) doplniť úvodzovky a bodku, v bode 9 za slovo „vete“ vložiť slovo „sa“, v bode 10 nahradiť slová „vrcholný a najvyšší orgán verejnej moci“ a „celoslovenský štátny orgán“ inými vhodnými slovami a v poznámke pod čiarou k odkazu 29a na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 214/2014 Z. z.“, v bodoch 11, 19, 30, 32 a 34 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 LPV, v bode 12 slová „k) až m)“ nahradiť slovami „k) a l)“ a slová „m) až o)“ nahradiť slovami „m) a n)“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 25 na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 84/2014 Z. z.“, v bode 16 slová „o päť“ nahradiť slovami „do päť“, pretože ide o maximálnu lehotu na prebratie archívnych dokumentov, v bode 17 na konci vypustiť číslicu „7“ ako nadbytočnú, v bode 24 slová „písm. n)“ nahradiť slovami „písm. o)“, v bode 25 § 24 ods. 3 písm. a) za prvým a štvrtým bodom doplniť čiarky a v treťom bode slovo „evidencia“ nahradiť slovom „evidenciu“, v bode 27 § 24a písm. a) slovo „vedie“ nahradiť slovom „vedú“, v písmene b) slovo „vykonáva“ nahradiť slovom „vykonávajú“, v písmene c) slovo „schvaľuje“ nahradiť slovom „schvaľujú“, v písmene d) slovo „rozhoduje“ nahradiť slovom „rozhodujú“, v písmene e) slovo „preberá“ nahradiť slovom „preberajú“, v písmene f) slovo „umožňuje“ nahradiť slovom „umožňujú“ a v písmene g) slovo „vyberá“ nahradiť slovom „vyberajú“, v § 24b ods. 1 až 3 uvádzacích vetách a v bode 32 slovo „najmä“ vypustiť alebo nahradiť iným vhodným slovom, v bode 29 uviesť označenie odseku 2, znenie bodu 38 zosúladiť s bodom 38 prílohy č. 5 LPV, v bode 41 uvádzacej vete za slová „č. 1 a 2“ vložiť slová „vrátane nadpisov“ a odkaz 40 označiť a uviesť ako vysvetlivku, v čl. II úvodnej vete uviesť všetky novely zákona]. 	O 	ČA 	Zmena v označení písmen sa neakceptuje z dôvodu novej úpravy ustanovenia. 	
MF SR 	K bodu 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčam vypustiť slová „až 28“, pretože na identifikáciu rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií je postačujúci odkaz na ustanovenie § 21 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 10 
Odporúčam vypustiť písmeno e), pretože ani kópia vytvorená zaručenou elektronickou konverziou nenahrádza originál a ostáva kópiou. Má síce právne účinky ako pri notársky osvedčenom dokumente, ale ostáva určité riziko jej sfalšovania. Zákon neumožňuje zničiť originál pri vzniku úradne overenej listinnej kópie, nie je preto dôvod, aby sa zničenie originálu umožnilo pri vzniku elektronickej kópie. 	O 	N 	Zákon o e-Governemente ako aj vyhláška MF SR o zaručenej konverzii dokumentov definujú zaručenú elektronickú konverziu ako bezpečný spôsob vyhotovovania osvedčených dokumentov. Určité riziko sfalšovania sa nedá vylúčiť ani pri osvedčovaní hodnovernosti doteraz používaným spôsobom pri neelektronických dokumentoch. Navyše zákon neprikazuje zničenie originálu dokumentu, ponecháva to na rozhodnutí jeho vlastníka.  	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 1 
Upozorňujeme predkladateľa, že v novelizačnom bode 1 je pravdepodobne chyba. Aj vzhľadom na ďalší text novely sa javí, že účelom navrhovateľa je vypustiť poslednú vetu. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 2 
Navrhujeme slová „organizácií,8).““ nahradiť slovami „organizácií,8).““. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka, nesprávne umiestnenie bodky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 3 
Navrhujeme vložiť za úvodzovky na konci vety bodku. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 6 
Navrhujeme slová „špecializovaným archívom.“ nahradiť slovami „špecializovaným archívom,“.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 10 
V navrhovanom znení písmena f) sa už neuvádza odkaz 14), no poznámka pod čiarou k odkazu 14 sa v tomto prípade nevypúšťa. Je potrebné tieto legislatívne zmeny zosúladiť. 
 	O 	N 	Odkaz 14 sa prvýkrát uvádza už v § 6 zákona. Poznámku pod čiarou je preto potrebné zachovať. 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 20 
Navrhujeme na konci navrhovaného znenia písmena e) je potrebné upraviť interpunkčné znamienka a úvodzovky. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 23 
Navrhujeme slová „písm. n)“ nahradiť slovami „písm. o)“ vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zmene označenia doterajších písmen. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené inak. 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 32 
Navrhujeme slová „V § 27 ods. 7 sa dopĺňa druhou vetou, ktorá znie:“ nahradiť slovami „V § 27 ods. 7 sa na konci pripája táto veta:“ 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka, bod 34 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 38 
Legislatívne zmeny je potrebné vykonať v súlade s legislatívnymi pravidlami, konkrétne s bodom 38 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády SR. Navrhujeme upraviť znenie novelizačného bodu nasledovne: 
„38. V § 30a ods. 4 sa nad slovom „priestupkoch“ odkaz „36a)“ nahrádza odkazom „36b)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 36b znie: 
„36b) Zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.“.“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 41 
Navrhujeme poznámku pod čiaru k odkazu 40 uviesť v zmysle bodu 38 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády SR, a teda až za prílohou č. 2 a v znení: 
„Poznámka pod čiarou k odkazu 40 znie: 
„40) Sídlo sa uvádza len v prípade, ak nie je totožné s mestom uvedeným v názve štátneho archívu.“.“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodom 11 a 22 
Podľa navrhovaného znenia bude Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, ako pôvodca registratúry, v prípade, ak tak rozhodne Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, povinné zabezpečiť vykonanie nezávislého auditu. Zákon, ale vôbec nerieši, čo sa rozumie nezávislým auditom a kto ho bude môcť vykonávať. Osobitne citlivou v tomto smere môže byť finančná otázka, a síce, kto bude znášať náklady za vykonanie tohto nariadeného auditu. Podľa tohto ustanovenia by to zrejme mal byť pôvodca registratúry, teda možno aj Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Navrhujeme preto legislatívne podrobnejšie upraviť podmienky výkonu takéhoto auditu. 
 	O 	A 	Ustanovenia o nezávislom audite boli vypustené. 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 12 
Navrhovaným znením sa síce zakotvuje nová povinnosť zabezpečovať odpis, výpis, potvrdenie z registratúrneho záznamu a kópiu registratúrneho záznamu za úhradu nákladov a osvedčovať na nich ich zhodu s registratúrnym záznamom, avšak v zákone nie je zmienka toho (okrem prípadov kontroly podľa § 28), kto, kedy a za akých podmienok bude mať nárok na takýto výpis, odpis, potvrdenie alebo kópiu. Navrhujeme preto túto novú povinnosť podrobnejšie legislatívne upraviť v iných ustanoveniach, ktoré bližšie špecifikujú podmienky výkonu tejto povinnosti. 
 	O 	N 	Neustanovuje sa nová povinnosť, ustanovením sa iba legitimizuje doterajšia prax pôvodcov, ktorí vydávajú výpisy, odpisy a potvrdenia z registratúrnych záznamov vzniknutých z ich činnosti na požiadanie každému, kto preukáže na ne oprávnený nárok. Každý pôvodca registratúry má vo svojom registratúrnom poriadku zakotvené využívanie registratúry. To sa deje vypožičiavaním, nahliadaním a vyhotovovaním výpisov, odpisov a kópií. Registratúrne záznamy musí poskytnúť každému, ktorý o ne požiada, ak nejaký osobitný právny predpis neustanovuje inak (utajované skutočnosti, obchodné tajomstvo, bankové tajomstvo, osobné údaje)
	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 20 
Znamená toto ustanovenie zmenu praxe, a teda že doteraz štátne orgány vyraďovanie registratúrnych záznamov riešili samostatne/interne a odteraz to bude potrebné riešiť s Ministerstvom vnútra SR? Je snahou predkladateľa odkázať na subjekty, ktoré archív môžu zriadiť podľa § 5 ods. 2 písm. a), alebo to, že to musia byť subjekty v uvedenom ustanovení, ktoré aj reálne zriadili archív? Inými slovami, napríklad MS SR bude riešiť vyraďovanie registratúrnych záznamov s MV SR iba vtedy, ak by si zriadilo vlastný archív, a teda kým ho nezriadi, bude naďalej o vyraďovaní rozhodovať samostatne? Podľa nášho názoru, by to malo byť len v prípade, ak si oprávnený štátny orgán aj reálne zriadil archív a znenie ustanovenia by malo byť upravené. Navrhujeme slová „zriaďovateľov archívov podľa § 5 ods. 2 písm. a)“, nahradiť slovami „archívov zriadených zriaďovateľom podľa § 5 ods. 2 písm. a)“. 	O 	N 	Ustanovenie neznamená žiadnu zmenu praxe. Ide len o jeho doplnenie a precizovanie z hľadiska platnej praxe vo vzťahu k ministerstvu vnútra, ako aj k zriaďovateľom archívov uvedených v § 4 ods. 2 písm. b) textu upraveného po pripomienkovom konaní. V praxi to znamená, že návrhy na vyradenie budú pôvodcovia, s výnimkou rezortu ministerstva vnútra a tých, čo zriadili špecializovaný archív, naďalej predkladať príslušnému štátnemu archívu (napríklad ministerstvo spravodlivosti Slovenskému národnému archívu). 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 25 
Navrhujeme v novelizačnom bode 25 nahradiť slovo „evidencia“ slovom „evidenciu“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K vlastnému materiálu, bodu 27 
Navrhujeme nadpis pod § 24b „Evidencie“ nahradiť slovom „Evidencia“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Ustanovenie zahŕňa viaceré evidencie. 	
NBÚ 	K čl. I bod 12: 
Vo vzťahu k navrhovanému § 16 ods. 2 písmeno l) dávame do pozornosti, že zavádzanú povinnosť vyhotovovania odpisov, výpisov, potvrdení z registratúrneho záznamu a kópií registratúrneho záznamu za úhradu, obsahujú aj iné osobitné predpisy (napríklad položka 2 prílohy k zákonu č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov), čím dochádza k duplicite. 
 	O 	N 	Neustanovuje sa nová povinnosť, iba sa zohľadňuje doterajšia prax pôvodcov, ktorí vydávajú výpisy, odpisy a potvrdenia z registratúrnych záznamov vzniknutých z ich činnosti na požiadanie každému, kto preukáže na ne oprávnený nárok. Zákon je všeobecnou právnou úpravou na úseku správy registratúry a doplnenie a precizovanie ustanovenia vo väzbe na prax je v súlade s účelom novelizácie. 	
NBÚ 	Nad rámec návrhu zákona.  
Za článok II sa vkladá článok III, ktorý znie: 
„Čl. III 
Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 638/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 668/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 192/2011 Z. z. zákona č. 122/2013 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z. a uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 261/2014 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 7 ods. 3 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak sa s úradom nedohodne inak.“. 

2. V § 70 ods. 1 písm. a) bod 13 znie: 

„13. zabezpečuje úlohy spojené s ochranou utajovaných skutočností vrátane uloženia a ochrany utajovaných skutočností, ktoré majú trvalú dokumentárnu hodnotu podľa osobitného predpisu,6) ak sa tak dohodol s ústredným orgánom štátnej správy, do ktorého pôsobnosti utajovaná skutočnosť patrí,“.“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na skutočnosť, že návrh zmeny zákona č. 395/2002 Z. z. upravuje výkon štátnej správy vo vzťahu k posudzovaniu trvalej dokumentárnej hodnoty registratúrnych záznamov a upravuje sústavu archívov zriaďovaných Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, navrhujeme, aby utajované skutočnosti s trvalou dokumentárnou hodnotou (tzn. archívne dokumenty) bolo možné sústrediť (uložiť) na Národnom bezpečnostnom úrade po dohode s ústredným orgánom štátnej správy, do ktorého pôsobnosti utajovaná skutočnosť patrí. Zároveň sa umožňuje Národnému bezpečnostnému úradu, aby mohol zabezpečovať plnenie úloh súvisiacich s ochranou utajovaných skutočností aj v iných prípadoch ako pri zániku štátnych orgánov a právnických osôb, ktoré nemajú právneho nástupcu. Máme za to, že navrhované opatrenie umožní ústredným orgánom štátnej správy nevynakladať zvýšené úsilie a finančné prostriedky pri zabezpečovaní náležitej ochrany a pri ukladaní tých registratúrnych záznamov obsahujúcich utajované skutočnosti, ktoré majú trvalú dokumentárnu hodnotu a ktoré už nepotrebujú pre svoju činnosť (lehota uloženia im uplynula). Zároveň sa jednotne zabezpečí riadna starostlivosť o tieto archívne dokumenty v zmysle osobitných predpisov (zákon č. 395/2002 Z. z. a zákon č. 215/2004 Z. z.). Týmto nie je dotknutá povinnosť pôvodcu utajovanej skutočnosti rozhodnúť o zmene stupňa utajenia alebo zrušenia utajenia utajovanej skutočnosti. 
 	Z 	N 	Prijatie návrhu by si vyžiadalo zriadenie „bezpečnostného archívu“ , ktorý by nemal status verejného archívu a preberal by nekompletné súbory archívnych dokumentov. Došlo by tým k narušeniu celistvosti archívnych fondov príslušných pôvodcov uložených v štátnych archívoch. Upozorňujeme aj na všetky ostatné povinnosti zriaďovateľa archívu podľa zákona a vykonávacieho predpisu k nemu. 

Na rozporovom konaní 14.1.2015 bol rozpor odstránený. Po vysvetlení bolo vybavenie pripomienky akceptované a riešenie cieľa, ktorý pripomienka sleduje, bude predmetom ďalšieho rokovania. 
 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 12; poznámka pod čiarou k odkazu 25 
V navrhovanom znení poznámky pod čiarou k odkazu 25 odporúčame na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 84/2014 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 27 (§ 24b) 
V navrhovanom znení § 24 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) a ods. 3 písm. a) odporúčame údaje neuvádzať v zátvorke, ale ich uviesť slovom „najmä“, teda v uvedených ustanoveniach za slová „o zriaďovateľovi archívu“ vložiť slovo „najmä“ a pravú i ľavú zátvorku vypustiť. 
 	O 	N 	Ide o taxatívny výpočet.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 29 
Navrhované znenie § 27 ods. 2 odporúčame na jeho začiatku (pred slovom „Ministerstvo“) označiť „(2)“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 32 
Slová „sa dopĺňa druhou vetou, ktorá znie“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripája táto veta“. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 1 
V bode 1 je zrejme nesprávne označená veta, ktorá má byť z § 2 ods. 2 vypustená. Má byť uvedená tretia (posledná) veta. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 22 
Odporúčame skontrolovať nové označenie písmen v § 24 ods. 1 - označenie má byť "k) až q" (nie "r"). 	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené. 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 29 
Po uvádzacej vete tohto novelizačného bodu odporúčame znenie § 27 ods. 2 uviesť spôsobom, keď pred slovom "Ministerstvo" bude uvedené číselné označenie odseku 2 "(2)"; obdobne ako je to napr. v novelizačnom bode 31.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 10 
V § 16 ods. 2 písm. f) odporúčame na konci vypustiť slová „podľa § 6 ods. 3 písm. b) prvého bodu“ a teda nepožadovať, aby na ústredných orgánoch štátnej správy (resp. celoslovenských štátnych orgánoch) bola správa registratúry zabezpečená aspoň jedným zamestnancom s vysokoškolským vzdelaním v študijnom odbore archívnictvo a pomocné historické vedy alebo v príbuznom študijnom odbore, ale len aspoň jedným zamestnancom s vysokoškolským vzdelaním všeobecne (resp. s vysokoškolských vzdelaním 2. stupňa všeobecne) Odôvodnenie: Uvedená požiadavka na vzdelanie v týchto študijných odboroch nezohľadňuje špecifiká agendy niektorých ústredných orgánov štátnej správy, ktoré pri zamestnancoch vykonávajúcich registratúru zohľadňujú vzdelanie a skúsenosti práve z týchto špecifických oblastí. Úrad priemyselného vlastníctva SR je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť priemyselného vlastníctva a vykonáva štátnu správu v oblasti ochrany vynálezov, úžitkových vzorov, topografií polovodičových výrobkov, dizajnov, ochranných známok, označení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov. Pre správu registratúry v tejto oblasti je nevyhnutné, aby osoby, ktoré správu registratúry vykonávajú ovládali problematiku dokumentácie a informačných zdrojov v tejto špecializovanej oblasti. 
Stotožňujeme sa tiež s názorom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví SR, že pre menšie štátne orgány, hoci s celoštátnou pôsobnosťou, je navrhovaná povinnosť zabezpečovať správu registratúry prostredníctvom osoby s vysokoškolským vzdelaním v uvedených študijných odboroch nehospodárna (napr. aj s ohľadom na skutočnosť, že správu registratúry vykonáva jeden zamestnanec). 
 	O 	A 	 	
ÚRSO 	k bodu 10 
Podľa nášho názoru je nehospodárne, aby menšie štátne orgány, hoci s celoštátnou pôsobnosťou mali povinnosť zabezpečovať správu registratúry prostredníctvom osoby s vysokoškolským vzdelaním v študijnom odbore archívnictvo a pomocné historické vedy alebo v príbuznom študijnom odbore. 

Navrhujeme len formu vysokoškolského vzdelania 2. stupňa všeobecne, pričom postačovalo by osvedčenie o vzdelaní alebo forma skúšky v oblasti archivníctva. Podrobnosti navrhujeme upraviť samostatným ustanovením.  
	O 	A 	 	
SOCP 	 
Vychádzajúc z aplikačnej praxe Sociálnej poisťovne pri výkone sociálneho poistenia považujeme za potrebné všeobecne záväzným právnym predpisom upraviť lehotu uloženia pre mzdové listy 95 rokov od dátumu narodenia poistenca, nakoľko mzdové listy obsahujú relevantné údaje pre výpočet dôchodkovej dávky. V súčasnosti neexistuje všeobecne záväzný právny predpis, ktorý by upravoval úložnú lehotu pre mzdové listy a v prípade, ak neexistuje evidenčný list dôchodkového poistenia, sú mzdové listy často jediným dôkazom pre určenie vymeriavacieho základu,z ktorého sa určuje osobný mzdový bod, ako jedna z veličín, potrebných na výpočet dôchodkovej dávky. Uvedená požiadavka je odôvodnená aj preto, že na základe úmrtnostných tabuliek spoločných pre ženy a mužov priemerný vek dožitia v roku 2013 bol 76,37 rokov (u žien 79,61 rokov), pričom viac ako 40 tisíc osôb sa dožilo 90 rokov. Trend zvyšovania priemerného veku dožitia má stúpajúcu tendenciu, keďže v roku 2003 bol priemerný vek dožitia 73,74 rokov a nemožno vylúčiť, že osoby s vyšším vekom budú ďalej pracovať aj po dovŕšení dôchodkového veku. Z uvedených dôvodov navrhujeme upraviť dobu uloženia mzdových listov do dátumu 95 rokov od narodenia zamestnanca. 
	O 	N 	Lehoty uloženia špecifických druhov registratúrnych záznamov sa určujú v príslušnom osobitnom právnom predpise (napríklad zdravotná dokumentácia – zákon o zdravotnej starostlivosti), a preto odporúčame ustanoviť lehotu uloženia mzdových listov v zákone o sociálnom zabezpečení alebo v zákone o účtovníctve. 	
CJS 	čl. I, bodu 12 (§ 16 ods. 2 písm. l) 
K čl. I, bodu 12 (/§ 16 ods. 2 písm. l )- obyčajná 
Chýba výška úhrady nákladov – odkaz na správny poplatok 
	O 	N 	Nejde o správny poplatok. Výška úhrady nákladov závisí od konkrétneho prípadu a bude sa teda v jednotlivých prípadoch líšiť; preto nemožno určiť jednotnú sumu. 	
CJS 	čl. I, bod 13 (§ 16, nový ods. 4) 
K čl. I, bodu 13 (§ 16, nový ods. 4)- obyčajná 
Je potrebné určiť: 
a/ akým spôsobom ministerstvo určí subjekt, ktorý je povinný vypracovávať 
registratúrny plán 
b/ kedy, resp. dokedy určí ministerstvo subjekt podľa písm. a/ - chýba prechodné 
ustanovenie 
c/ režim pre subjekty, ktoré už vypracovali registratúrny plán aj registratúrny poriadok– 
chýba prechodné ustanovenie, ktoré by stanovilo ako majú konať uvedené subjekty 
 	O 	N 	Povinnosť vypracovať registratúrny plán určuje pôvodcovi príslušný štátny archív v procese predarchívnej starostlivosti po zistení, že z činnosti pôvodcu vznikajú záznamy s trvalou dokumentárnou hodnotou. Zároveň určuje lehotu na predloženie návrhu registratúrneho plánu na posúdenie a schválenie. Táto lehota vždy akceptuje čas potrebný na prípravu a vypracovanie registratúrneho plánu. Ide iba o precizovanie textu; zákon sa dopĺňa o výslovné ustanovenie, že pôvodcovia určení ministerstvom vypracúvajú iba registratúrny plán a ostatní pôvodcovia teda nemajú povinnosť vypracúvať ani registratúrny poriadok, ani registratúrny plán. 	
SLOVNAFT 	Čl.I, bod 11 
Navrhované znenie bodu 11 navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Ministerstvo by podľa navrhovaného ustanovenia mohlo rozhodovať o vykonaní a zabezpečení „nezávislého auditu“ v podnikateľských subjektoch na ich vlastné náklady bez toho, aby podmienky vykonania auditu boli určené zákonom na základe transparentných pravidiel. Ministerstvo by tak mohlo uvaliť na ľubovoľný subjekt túto nákladnú povinnosť ľubovoľne často. Ak by bol takýto audit predsa len nevyhnutný, mali by sa zákonom jasne vymedziť kritériá kto a za akých podmienok môže vykonať „nezávislý audit“, ktorý by Ministerstvo uznávalo za „nezávislý“. Takýto inštitút „nezávislého auditu“ by zaťažil podnikateľské prostredie novými nákladmi, bol by nejednoznačný v tom čo je možné považovať za „nezávislý audit“ a preto navrhujeme toto ustanovenie vypustiť. 
 	Z 	A 	 	
SLOVNAFT 	Čl.I, bod 13 
Navrhované znenie bodu 13 navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Návrh nového odseku 4 stanovuje bez presných a jasných kritérií, že Ministerstvo má právomoc určiť kto vypracováva registratúrny plán. Navrhujeme, aby sa zákonom alebo vyhláškou určili jasné a transparentné kritériá, kedy môže ministerstvo určiť pôvodcu registratúry, ktorý vypracováva registratúrny plán. Zároveň upozorňujeme na nejasnú formuláciu v novom znení §16, ods. 5 „Na pôvodcu registratúry, ktorý nie je pôvodcom registratúry“. V §2, ods.16 v platnom znení zákona o archívoch a registratúrach je uvedené, že pôvodcom registratúry je právnická alebo fyzická osoba z činnosti, ktorej vzniká registratúra. V §2, ods.14 sa uvádza, že registratúra je súbor všetkých registratúrnych záznamov evidovaných pôvodcom registratúry. Z uvedeného vyplýva, že pôvodcom registratúry je úplne každý subjekt a preto navrhujeme vypustiť slová v navrhovanom ods. 5 „ktorý nie je pôvodcom registratúry“. V §16, ods.2 sa hovorí, že povinnosťou pôvodcu registratúry je evidovať záznamy, ktoré vznikli z jeho činnosti a došlé záznamy. Ak tak niekto nerobí, porušuje zákon. Takéto znenie odseku je zmätočné a z hore uvedených dôvodov navrhujeme vypustiť celý bod 13. 
 	Z 	N 	Ide iba o sprecizovanie textu a zákon sa dopĺňa o výslovné ustanovenie, že pôvodcovia určení ministerstvom vypracúvajú iba registratúrny plán a všetci ostatní nemajú povinnosť vypracúvať ani registratúrny poriadok, ani registratúrny plán. Povinnosť vypracovať registratúrny plán určí pôvodcovi príslušný štátny archív v procese predarchívnej starostlivosti, po zistení, že z činnosti pôvodcu vznikajú záznamy s trvalou dokumentárnou hodnotou. Zároveň určí lehotu na predloženie návrhu registratúrneho plánu na jeho posúdenie a schválenie. Táto lehota vždy akceptuje potrebnú dĺžku času na prípravu a vypracovanie registratúrneho plánu. 
Na rozporovom konaní 14.1.2015 po vysvetlení a po úprave textu ustanovenia v záujme jeho lepšej zrozumiteľnosti bol rozpor odstránený. 
 	
SLOVNAFT 	Čl.I, bod 22 
Navrhované znenie bodu 22 navrhujeme vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Žiadame vypustiť bod 22, pretože v navrhovanom znení by spôsobil v praxi neprekonateľné ťažkosti. Ministerstvo by mohlo podľa tohto ustanovenia poveriť výkonom nezávislého auditu ľubovoľný subjekt, pričom v zákone nie sú žiadne požiadavky na kompetentnosť audítora alebo požiadavka na výber najnižšej ceny, za ktorú by sa vykonávali audity v súkromných spoločnostiach. Ministerstvo môže napríklad určiť monopol pre jedinú firmu, alebo vybrať veľmi drahého audítora, ktorého by si podnikateľský subjekt nemohol dovoliť. Keby sa takýto inštitút mal zaviesť, odporúčame uviesť do zákona kto by bol oprávnený vydávať certifikáty oprávňujúce na audit správy registratúry a za akých podmienok by boli vydávané. Taktiež by mali byť jasne vymedzené práva a povinnosti audítorskej spoločnosti vo vzťahu k podnikateľským subjektom, ale aj vo vzťahu k Ministerstvu. Mal by sa stanoviť postup certifikácie pre „nezávislú“ audítorskú spoločnosť, napr. v zmysle ISO a pod. Zákon by mal ustanoviť práva a rozsah povinností audítorskej spoločnosti. 
 
	Z 	A 	 	
SLOVNAFT 	Čl.I, bod 34 
Navrhované znenie bodu 34 navrhujeme vypustiť: 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť tento bod v súlade s našimi pripomienkami k bodom 11 a 22. Nezávislý audit by bol novou nákladnou povinnosťou, pričom by v zákone chýbali transparentné kritériá kedy môže ministerstvo o audite rozhodnúť a ako ministerstvo určuje kto môže takýto audit vykonať. 
 	O 	A 	 	
Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	Čl. I bod 11 [§ 16 ods. 2 písm. h)] 
Navrhujeme spresniť znenie ustanovenia v zmysle odôvodnenia. 

Odôvodnenie: 
Z navrhovanej úpravy ustanovenia § 16 ods. 2 písm. h) nie je zrejmé, či o zabezpečení vykonania auditu má rozhodnúť výlučne Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky alebo uvedené rozhodnutie môže vydať aj iný orgán, prostredníctvom ktorého Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vykonáva štátny odborný dozor, t.j. napr. Štátny archív v Bratislave. 
 	Z 	A 	 	
Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	Čl. I bod 11 [§ 16 ods. 2 písm. h)] 
Navrhujeme spresniť znenie ustanovenia v zmysle odôvodnenia. 

Odôvodnenie: 
V zmysle navrhovanej právnej úpravy má pôvodca registratúry povinnosť „zabezpečiť vykonanie nezávislého auditu plnenia povinností podľa tohto zákona“, pričom nie je zrejmé, čo sa rozumie slovným spojením „zabezpečiť vykonanie“. Z textácie navrhovanej právnej úpravy nie je možné jednoznačne určiť, či o výbere nezávislého audítora, ktorý bude poverený výkonom nezávislého auditu rozhodne Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, resp. orgán prostredníctvom ktorého Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vykonáva štátny odborný dozor, alebo výberom nezávislého audítora bude poverený pôvodca registratúry ako kontrolovaný subjekt. V tejto súvislosti vzniká aj rozpor medzi znením návrhu zákona a textom dôvodovej správy, podľa ktorej „sa tým ministerstvu umožňuje použiť výsledky auditu prebiehajúceho u tohto typu pôvodcov napríklad na základe ISO 9001 (systém kvality), ak bola jeho predmetom aj správa dokumentov (tzv. riadenej dokumentácie)“, avšak v zmysle navrhovanej zmeny sa vykonanie nezávislého auditu zabezpečuje až na základe rozhodnutia ministerstva, teda nebude možné použiť výsledky auditu, ktorý už bol u pôvodcu registratúry vykonaný napríklad na základe ISO 9001. 
Taktiež nie je zrejmé, či nezávislý audit bude realizovaný na náklady pôvodcu registratúry ako kontrolovaného subjektu, alebo na náklady štátu, nakoľko v zmysle dôvodovej správy ide o formu výkonu štátneho odborného dozoru. Navrhovaná právna úprava uvedenú otázku nerieši. Dovolíme si v tejto veci poznamenať, že pokiaľ by výkon nezávislého auditu mal byť realizovaný na náklady pôvodcu registratúry ako kontrolovaného subjektu, pričom výkon štátneho odborného dozoru prostredníctvom orgánov štátneho odborného dozoru sa realizuje na náklady štátu, išlo by o diskriminačné ustanovenie voči pôvodcom registratúry z pohľadu spôsobu výkonu štátneho odborného dozoru.  	Z 	A 	 	
Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	Čl. I bod 34 [§ 28 ods. 3] 
Navrhujeme upraviť znenie ustanovenia podľa predchádzajúcich pripomienok SEPS k Čl. I bod 11 [§ 16 ods. 2 písm. h)]. 

Odôvodnenie: 
dtto 
 	Z 	A 	 	
Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	Čl. I bod 35 [§ 28 ods. 4 písm. b)] 
Navrhujeme vypustiť predmetný bod z novely. 

Odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s tým, aby boli zamestnanci kontrolného orgánu oprávnení robiť si výpisy a odpisy z registratúrnych záznamov, resp. ich kópie počas výkonu štátneho odborného dozoru. V mnohých prípadoch sú predmetom registratúrnych záznamov dokumenty, ktoré obsahujú rôzne stupne chránených informácií z pohľadu ich dôvernosti vrátane osobných údajov s osobitným režimom ich spracúvania, príp. dokonca citlivé informácie v zmysle zákona č. 45/2011 o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov. Z uvedených dôvodov je nevyhnutné minimalizovať možnosť sprístupnenia a zverejnenia týchto informácií a údajov tretím osobám. Zákon o archívoch a registratúrach neobsahuje právnu úpravu nakladania s takto vyhotovenými výpismi a odpismi, resp. kópiami registratúrnych záznamov ani spôsob ich likvidácie, upravuje iba povinnosť mlčanlivosti zamestnancov orgánu štátneho odborného dozoru vo vzťahu k informáciám a údajom získaným v priebehu výkonu štátneho odborného dozoru, čo v prípade rozšírenia oprávnenia kontrolného orgánu vyhotovovať počas výkonu štátneho odborného dozoru odpisy a výpisy ako aj kópie z registratúrnych záznamov nie je možné považovať za dostatočný stupeň ochrany registratúrnych záznamov. V súvislosti s uvedeným je taktiež nedostatočné odôvodnenie uvedené v dôvodovej správe, podľa ktorého „robiť si výpisy a odpisy z registratúrnych záznamov, ktoré boli predmetom kontroly, je aj v súlade so zákonom č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov“, nakoľko predmetný zákon upravuje výlučne kontrolu plnenia úloh štátnej správy a úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, pričom predmetom štátneho odborného dozoru v zmysle zákona o archívoch a registratúrach nie sú len orgány štátnej správy, ale aj fyzické a právnické osoby, na ktoré sa predmetný zákon nevzťahuje. 
 	Z 	N 	Orgán kontroly bude oprávnený vyhotovovať si výpisy, odpisy a kópie iba z tých registratúrnych záznamov kontrolovaného subjektu, ktoré preukazujú porušovanie povinností ustanovených zákonom na úseku správy registratúry. Podľa § 28 ods. 5 písm. c) zákona č. 395/2002 Z. z. orgán kontroly (štátny zamestnanec) je povinný zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel pri výkone štátneho odborného dozoru. 

Na rozporovom konaní 14.1.2015 po vysvetlení a po úprave textu ustanovenia v záujme jeho lepšej zrozumiteľnosti bol rozpor odstránený.