Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Systém riadenia CLLD (LEADER a komunitný rozvoj) pre programové obdobie 2014-2020 

Spôsob pripomienkového konania	Dodržanie stanoveného termínu predloženia materiálu na rokovanie vlády SR v termíne do 31. marca 2015. Termín bol stanovený Uznesením vlády SR č. 7/2015 v Pláne práce vlády Slovenskej republiky na rok 2015, pričom pred rokovaním vlády SR je potrebné predložiť materiál na rokovanie Hospodárskej a sociálnej rady SR. 
 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	138  / 36 	
Počet vyhodnotených pripomienok	138 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	76  / 18 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	55  / 15 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	27 (27o,0z) 	 	 	 	
8 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
14 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
16 .	Košický samosprávny kraj 	24 (18o,6z) 	 	 	 	
17 .	Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov 	9 (6o,3z) 	 	 	 	
18 .	Žilinský samosprávny kraj 	11 (7o,4z) 	 	 	 	
19 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	43 (29o,14z) 	 	 	 	
20 .	Bratislavský samosprávny kraj 	9 (0o,9z) 	 	 	 	
21 .	Verejnosť 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	138 (102o,36z) 	0 (0o,0z) 	10 	4 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Odporúčam v úvode dokumentu alebo prostredníctvom hierarchického členenia dokumentu jednoznačne identifikovať časti, ktoré sa vzťahujú len na PRV SR 2014 - 2020, ktoré sa vzťahujú len na IROP a ktoré sú spoločné. 	O 	N 	Predmetné ustanovenia sú uvedené v kapitole 2 materiálu. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 9, časť 2 „Spoločné ustanovenia vo vzťahu k implementácii Systému riadenia CLLD 2014 – 2020“ bod 5 a 6 – ako pri Programe rozvoja vidieka SR 2014 – 2020, tak pri Integrovanom regionálnom operačnom programe, odporúčam z dôvodu jednoznačnosti doplniť odkaz na relevantné dokumenty, ktoré upravujú oblasť finančného riadenia. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 9, časť 2 „Spoločné ustanovenia vo vzťahu k implementácii Systému riadenia CLLD 2014 – 2020“ bod 6, písm. e) – text v bode e) odporúčam formálne upraviť z „monitorovanie“ na „monitorovanie a hodnotenie EŠIF“; uvedenou zmenou bude zabezpečený súlad s názvom kapitoly v Systéme riadenia Európskych štrukturálnych a investičných fondov (Programové obdobie 2014 – 2020), na ktorý sa tento bod odvoláva. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 10 - do časti 3.1 „Základné právne predpisy EÚ“ odporúčam z dôvodu úplnosti doplniť nariadenie Komisie (EÚ) č. 1408/2013 z 18. decembra 2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na pomoc de minimis v sektore poľnohospodárstva. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 12 - v časti 3.1 „Základné právne predpisy EÚ“ navrhujem odstrániť duplicitne uvedené nariadenie Komisie (EÚ) č. 1407/2013 o uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na pomoc de minimis pod písmenom u) a aj pod písmenom uu). 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 21, časť 6.1 „Úvodné ustanovenia k MAS“, ods. 2 – odporúčam slovo zoskupenie“ nahradiť za slovo „združenie“, z dôvodu súladu s ďalším textom dokumentu. 	O 	N 	Ide o všeobecnú definíciu uvedenú v PRV SR 2014-2020. Občianske združenie je právna forma, ktorú musí mať „zoskupenie“, aby mohli získať štatút MAS. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 21, časť 6.1.3 „Úlohy MAS“, ods. 1, písm. a) – odporúčam v celom dokumente zosúladiť používanie pojmu „stratégia CLLD“, vs. „stratégia“. Odôvodnenie: Časť 6.1.1 „Právna forma MAS“ je v ods. 1 zadefinovaná skratka „stratégia CLLD“, avšak v niektorých častiach dokumentu sa uvádza len „stratégia“ (napr. v časti 6.1.4.1 „Najvyšší orgán/valné zhromaždenie“ ods. 1, písm. f); v časti 6.1.4.2 „Výkonný orgán“ ods. 1, písm. d); v časti 6.3 „Výber MAS“ ods. 2, časť 6.4 „Pridelenie finančnej alokácie pre MAS“ ods. 7, a pod.). 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 23, časť 6.1.4.2 „Výkonný orgán“, ods. 1, písm. d) – na konci vety odporúčam doplniť text „a jej aktualizáciu“. Odôvodnenie: Ak výkonný orgán zodpovedá za vypracovanie stratégie CLLD, je potrebné stanoviť, že zodpovedá aj za jej prípadnú aktualizáciu napr. aj v zmysle časti 6.1.4.1 „Najvyšší orgán/valné zhromaždenie“, ods. 1, písm. f). 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 24, časť 6.1.4.6 „Revízna komisia“, ods. 1, písm. c) - odporúčam špecifikovať, aké orgány upozorňuje revízna komisia. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 25, časť 6.2 „Financovanie chodu MAS“, ods. 1, písm. b) – za text „a okrem zmiešaných MAS“ odporúčam doplniť v súlade s písm. a) tohto odseku, či ide tiež len o zmiešané MAS nachádzajúce sa na území Bratislavského a Trnavského kraja. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 25, časť 6.3 „MAS“, ods. 1 - odporúčam v texte jednoznačne uviesť, kto je zodpovedný za schvaľovanie rámcových kritérií pre výber stratégií, ktoré získajú štatút Miestnej akčnej skupiny (MAS). Odôvodnenie: V predloženom znení materiálu sa neuvádza, kto je zodpovedný za schvaľovanie rámcových kritérií pre výber stratégií, ktoré získajú štatút MAS. Keďže predmetnú zodpovednosť považujeme za jednu z kľúčových úloh v procese systému riadenia CLLD, je potrebné predmetnú informáciu do materiálu dopracovať. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 25, časť 6.2 „Financovanie chodu MAS“, ods. 2 – žiadam špecifikovať buď prostredníctvom pozn. pod čiarou alebo priamo do textu definíciu „nákladov na oživenie MAS“, keďže z dokumentu nie je jasné, čo sa pojmom myslí. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 25, časť 6.2 „Financovanie chodu MAS“, ods. 2 - v zmysle Systému riadenia EŠIF, časť 3.4.5.1 ods. 5 sa na postup miestnej akčnej skupiny pri výkone činností spojených s poskytovaním príspevku z EFPRV nevzťahujú ustanovenia Systému riadenia EŠIF, preto odporúčam preformulovať tak, aby bolo jasné, ktorý dokument upravuje ktorý fond. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 25, časť 6.3 „Výber MAS“, ods. 2 – druhú časť vety odporúčam presunúť do nového odseku a preformulovať takto „MAS pri predkladaní stratégie CLLD predkladá ako samostatný materiál gestorovi CLLD výberové a hodnotiace kritériá.“. Súčasne odporúčam špecifikovať, aké výberové a hodnotiace kritériá vypracováva a predkladá MAS. Odôvodnenie: V ods. 4 časti 6.3 sa uvádza, že výberové kritériá pre výber projektov a hodnotiace kritériá pre výber projektov vypracuje gestor CLLD. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 25, časť 6.3 „Výber MAS“, ods. 5 – na konci vety odporúčam z dôvodu jednoznačnosti doplniť text „tohto materiálu“, resp. na koniec textu doplniť odkaz na relevantný dokument, na ktorý sa bod odvoláva. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 26, časť 6.3.2 „Kvalita partnerstva“ – odporúčam k predmetnej časti doplniť úvodný text, prípadne text bližšie špecifikovať v rámci jednotlivých odsekov. Odôvodnenie: Nie je jasné, čo predmetná časť definuje, resp. ako ovplyvňuje výber MAS. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 26, časť 6.3.2 „Kvalita partnerstva“, ods. 1 – odporúčam za slovo „mladých“ doplniť slovo „ľudí“. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 27, časť 6.3.3 „Stratégia miestneho rozvoja vedeného komunitou“, ods. 3, písm. g) – navrhujem text „z každého z príslušných EŠIF“ nahradiť textom „z EPFRV a EFRR“. Odôvodnenie: Národný dokument by nemal len prepisovať nariadenie, ale mal by bližšie špecifikovať jednotlivé postupy na národnej úrovni. Obdobne v celom dokumente. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 28, časť 6.4 „Pridelenie finančnej alokácie pre MAS“, ods. 1, posledná veta – z textu nie je jasné, či sa počíta s pridelením finančnej alokácie pre MAS aj zo štátneho rozpočtu na spolufinancovanie, odporúčam doplniť. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 31, časť 8.1 „Výzva na predkladanie projektových zámerov“, bod 2 – z dôvodu zosúladenia textu s názvom kapitoly odporúčam v celom bode za slovo „výzva“ doplniť text „na predkladanie projektových zámerov“ v príslušnom gramatickom tvare. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 60, časť 10.6 „Organizačná štruktúra NSRV“ - odporúčam do predmetnej schémy dopracovať väzby vo vzťahu ku kontrole a auditu medzi jednotlivými účastníkmi v štruktúre Národnej siete rozvoja vidieka (NSRV). 
 	O 	N 	Pripomienka nerelevantná nakoľko celá kapitola o NSRV bola z materiálu odstránená. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 63, časť 11.1 „Výzva na predkladanie Žiadosti o nenávratný finančný príspevok“, bod 1 – z dôvodu konzistentnosti systému CLLD a zabezpečenia jednotného prístupu pri implementácii CLLD v rámci Programu rozvoja vidieka SR 2014 – 2020 a v rámci Integrovaného regionálneho operačného programu, odporúčam zjednotiť podmienky zverejnenia s postupom uvedeným v kapitole 9.1 a v kapitole 11.1, t. j. zjednotiť spôsob zverejnenia (na jednom alebo dvoch webových sídlach), spôsob šírenia v masovokomunikačných prostriedkoch, atď. 	O 	N 	V obidvoch prípadoch je uvedené, že záväzné znenie výzvy je to, ktoré je zverejnené na webovom sídle PPA resp. RO pre IROP. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 72, časť 11.5.3.1 „Kontrola oprávnenosti výdavkov CLLD/IROP“, bod 3, písm. e) – text písm. e) navrhujem upraviť takto „výdavky spĺňajú zásadu riadneho finančného hospodárenia, ktorá zahŕňa zásady hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti, podľa čl. 30 nariadenia 966/2012. V Slovenskej republike výdavky musia zároveň spĺňať aj účelnosť napr. v zmysle § 2 ods. 2 písm. o) zákona o finančnej kontrole.“. Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa precizuje text materiálu o vysvetlenie, že zásada riadneho finančného hospodárenia zahŕňa zásady hospodárnosti, efektívnosti a účinnosti v súlade s kapitolou 7 Zásada riadneho finančného hospodárenia, čl. 30 nariadenia č. 966/2012 a čo sa týka účelnosti, odkazuje na príslušnú legislatívu SR t. j. zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 73, časť 11.7 „Overenie výberu ŽoNFP vykonanej MAS na RO pre IROP a schvaľovací proces ŽoNFP“, ods. 2 - odporúčam predmetný text preformulovať alebo doplniť tak, aby bolo zrejmé, čo je predmetom posudzovania RO pre IROP. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Str. 73, časť 11.7 „Overenie výberu ŽoNFP vykonanej MAS na RO pre IROP a schvaľovací proces ŽoNFP“, ods. 6, prvá veta - navrhujem slovo „nezrovnalostí“ nahradiť slovom „nepresností“, prípadne „nesúladu“ a pod. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
V materiáli odporúčam konkretizovať, aký systém resp. aké postupy financovania a kontroly sa budú využívať v oblasti CLLD, odporúčam dopracovať s odkazmi na relevantné dokumenty. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	vlastnému materiálu 
Odporúčam zjednotiť používanie pojmov „schéma pomoci de minimis“ a „schéma minimálnej pomoci“. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.28,kapitole 6.3.3 bod 4, písm.d) ix 
Navrhujeme na str.28, v kapitole 6.3.3, bode 4, písm.d) ix slovo „ IROP" nahradiť slovom „ RIUS" teda zmenený text bude znieť nasledovne: 
„doplnkovosť stratégie voči iným strategickým dokumentom na nadnárodnej (Dunajská stratégia), národnej, regionálnej (PHSR kraja, iné krajské stratégie) a lokálnej (PHSR obcí, a iné stratégie existujúce v území) úrovni a príspevok k napĺňaniu jednotlivých ukazovateľov PRV a RIÚS“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme uviesť príspevok priamo k Regionálnej integrovanej územnej stratégii, ktorá je špecifická pre každý samosprávny kraj. 	Z 	N 	Pokiaľ ide o zmenu IROP na RIÚS, je potrebné ponechať príspevok k IROP, nakoľko ide najmä o súlad s prioritnou osou 5 Miestny rozvoj vedený komunitou. Stratégie CLLD neprispievajú k napĺňaniu cieľov RIÚS, nakoľko CLLD je samostatný nástroj a opatrenia 5.1.1 a 5.1.2 IROP sú z RIÚS vyňaté. Zároveň sa však bude posudzovať doplnkovosť k iným regionálnym stratégiám – takto to bolo aj doplnené do PRV na základe MPK k PRV. 

Predstavitelia KSK sa nezúčastnili rozporového konania dňa 10.03.2015. 
 	
KSK 	str.29, kapitole 6.4, bod 3 
K str.29,kapitole 6.4, bod 3 brať do úvahy napr.vznik nových pracovných miest po skončení projektu s dobou udržateľnosti minimálne 5 rokov 
a výšku nezamestnanosti v samotnej MAS, nie v okrese 

Odôvodnenie: 
Podmienky považujeme za diskriminačné, nakoľko obce v Košickom kraji sú charakteristické malým počtom obyvateľov, rovnako spolupráca viac ako 30 či 50 obcí v rámci jedného veľkého partnerstva je nepraktiická, malo efektívna a hrozí, že by bola iba formálna.  	Z 	N 	Vznik nových pracovných miest sa berie do úvahy napr. v rámci bodu 7, ako aj pri výbere stratégie (kritérium zameranie stratégie na ekonomický rozvoj). Nezamestnanosť na úrovni okresu sa určila z dôvodu lepšieho štatistického vykazovania. 

Predstavitelia KSK sa nezúčastnili rozporového konania dňa 10.03.2015. 
 	
KSK 	str.29, kapitole 6.4, bod 8 
K str.29, kapitole 6.4, bod 8 navrhujeme doplniť nasledovné znenie: 
„na území príslušného samosprávneho kraja“. 
A teda veta bude znieť: „Pri výbere MAS sa bude prihliadať na cieľ vybrať minimálne 50 MAS, v záujme naplnenia tohto cieľa môže dôjsť v prípade potreby k plošnému zníženiu variabilnej/fixnej zložky na území príslušného samosprávneho kraja“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom ku skúsenostiam s MAS v minulom programovacom území navrhujeme akceptovať rozloženie MAS v rámci celého Slovenska ako aj ich rovnomerného rozloženia na území samosprávnych krajov. Je žiaduce, aby podobne ako v IROP aj tu bol braný ohľad na regionálne špecifiká. 	Z 	N 	Výber MAS neprebieha samostatne v rámci jednotlivých samosprávnych krajov, ale spoločne pre celú SR. Preto aj v prípade potreby znižovania fixnej/variabilnej zložky sa bude pristupovať k plošnému znižovaniu. 

Predstavitelia KSK sa nezúčastnili rozporového konania dňa 10.03.2015. 
 	
KSK 	str.32, kapitole 8.3.1, bod 3: 
K str.32, 8.3.1 bod 3: 
Navrhujeme nahradiť slovné spojenie ,,akého projektu“ slovným spojením: ,,akých aktivít “ a zároveň doplniť do textu ,,aké sú očakávané ukazovatele výsledku, aký je predpokladaný rozpočet projektu “ a teda celý bod 3 bude znieť: ,,Z projektového zámeru musí byť zrejmé najmä kto predkladá projektový zámer, na realizáciu akých aktivít má byť príspevok poskytnutý, kto bude realizovať projekt, aké sú očakávané ukazovatele výsledku, aký je predpokladaný rozpočet projektu a aké ciele budú realizáciou projektu dosiahnuté.“ 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu detailnejšeho rozsahu projektového zámeru, ktorý takto v stručnej podobe poskytne potrebné údaje na vyhodnotenie projektových zámerov. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.33, kapitole 8.3.2, bod 5 písm.b) 
V kapitole 8.3.2 na str.33 v bode 5 písm.b.) navrhujeme vložiť bod 2 a teda celá veta bude znieť: „V prípade, že projektový zámer nebol doručený v určenej forme (v zmysle ustanovení bodu 3 2), podávateľ projektového zámeru nebude považovaný za žiadateľa, Poskytovateľ projektový zámer v IS AGIS PRV zaregistruje a spolu s Oznámením o nesplnení podmienok výzvy, vráti projektový zámer žiadateľovi“. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava v zmysle kapitoly 8.3.2 bodu 2 pojednáva o forme padania projektového zámeru. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.35,kapitole 8.3.4, bod 4 
V kapitole 8.3.4 na str.35 v bode 4, ktorý znie: „Uvedená časť hodnotiacej správy sa uvádza najmä s cieľom napomôcť žiadateľovi odstrániť identifikované nedostatky pred predložením ŽoNFP. Uvedené odporúčania môžu byť aj výsledkom stanoviska hodnotiteľov, ak MAS s ohľadom na rozsah a charakter výzvy na predkladanie projektových zámerov uskutoční pri ich posúdení odborné hodnotenie. Pri hodnotiacej správe, ktorá konštatuje nesplnenie jednej alebo viacerých podmienok výzvy na predkladanie projektových zámerov MAS nemusí zahŕňať odporúčania za účelom odstránenia identifikovaných nedostatkov, nakoľko tieto slúžia primárne pre usmernenie a zlepšenie kvality takých projektových zámerov, ktoré by na základe posúdenia MAS mali byť prioritne predložené ako ŽoNFP.“ nie je zrejmé o ktorú „uvedenú časť hodnotiacej správy“ sa jedná. 

Odôvodnenie: 
Z textu nie je zrejmé či ide o vyššie uvedenú časť hodnotiacej správy alebo niekde inde uvedenú časť hodnotiacej správy. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.35, kapitole 8.3.4, bod 4 
Na str.35,v kapitole 8.3.4, v bode 4 navrhujeme opraviť znenie,,nemusí " na ,,musí" a teda celý text bude znieť : ,,Pri hodnotiacej správe, ktorá konštatuje nesplnenie jednej alebo viacerých podmienok výzvy na predkladanie projektových zámerov MAS musí zahŕňať odporúčania za účelom odstránenia identifikovaných nedostatkov, nakoľko tieto slúžia primárne pre usmernenie a zlepšenie kvality takých projektových zámerov, ktoré by na základe posúdenia MAS mali byť prioritne predložené ako ŽoNFP." 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie odôvoďňujeme vzhľadom na to, že o projekt sa môžu uchádzať subjekty aj s negatívnou správou, preto navrhujeme aby negatívna hodnotiaca správa POVINNE obsahovala odporúčania za účelom odstránenia identifikovaných nedostatkov. 
 	Z 	N 	Požadovaná pripomienka je nad rámec ustanovení zákona č. 292/2014. 

Predstavitelia KSK sa nezúčastnili rozporového konania dňa 10.03.2015. 
 	
KSK 	str.35, kapitole 8.3.4, bod 5 
V kapitole 8.3.4, na str.35 v bode 5 navrhujeme písmeno c) vyčiarknúť a teda celý text bude znieť: „Po ukončení posudzovania všetkých projektových zámerov predložených na základe výzvy na predkladanie projektových zámerov MAS vypracuje zoznam prijatých projektových zámerov s uvedením splnenia podmienok stanovených vo výzve: 
a) pozitívna hodnotiaca správa, 
b) negatívna hodnotiaca správa, 

Odôvodnenie: 
Vyčiarknutie písmena c.) z textu odovodňujeme tým, že hodnotiaca správa s odporúčaniami je už súčasťou negatívnej hodnotiacej správy, výsledkom ukončenia posudzovania projektových zámerov by mali byť pozitívne a negatívne hodnotiace správy. 

 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.35, kapitole 8.3.4, bod 8 
Na str.35, v kapitole 8.3.4 navrhujeme kompletne prepracovať bod 8. 

Odôvodenie: 
Ak posudzovanie o projektovom zámere nebude meritórnym rozhodnutím a hodnotiaca správa nie je správnym aktom potom je celá časť 8 Projektové zámery zbytočná a navrhujeme ju kompletne vynechať. 	O 	N 	Úprava bodu 8 je v súlade s ustanoveniami zákona č. 292/2014. 	
KSK 	str.39, kapitole 9.2, bod 3 a bod 4 
Na str.39,v kapitole 9.2, v bode 3 a 4 navrhujeme bod 3 a bod 4 vypustiť. 

Odôvodenie: 
V prípade rovnakého počtu bodov dosiahnutého viacerými ŽoNFP úplne postačujú výberové kritéria, nie je potrebné vypracovávať ďalšie rozlišovacie kritériá. 
 	O 	N 	Uplatňovanie rozlišovacích kritérií je pri rovnosti bodov opodstatnené, zároveň ide o zosúladenie postupov uplatňovaných v systémoch riadenia EŠIF a PRV. 	
KSK 	str.39 kapitola 9.3 bod 6 
Navrhujeme časť textu na str.39 v kapitole 9.3 bod 6 v znení: „Zároveň MAS stanoví minimálnu prahovú hodnotu, ktorú musí projekt dosiahnuť, aby bol oprávnený, prípadne stanoví podmienku, že ak niektoré z definovaných kritérií projekt nespĺňa, nemôže byť schválený (aspekt kvality).“ presunúť do kapitoly 9.2 pod názvom Hodnotiace kritéria Žiadostí o NFP 

Odôvodenie: 
Kapitola 9.3 pojednáva o výberových kritériách a nemali by sa tu preto miešať s podmienkami oprávnenosti, toto by malo byť súčasťou priamo hodnotiacich kritérií. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.39, kapitola 9.3 bod 7 
Na str. 39, kapitola 9.3 bod 7 navrhujeme vypustiť celý text v znení: „Zároveň budú zvolené výberové kritériá, ktoré budú predchádzať vzniku konfliktu záujmov.“ 

Odôvodnenie: 
Konflikt záujmov by sa mal riešiť pri administratívnej kontrole projektov a nebyť súčasťou výberových kritérií. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.40, kapitola 9.4 body 1 a 3 
Na str.40 v kapitole 9.4 si body 1 a 3 výrazne protirečia. 

Odôvodnenie: 
V bode 1) sú ako príklad uvedené nepodstatné zmeny výzvy, ktoré sú následne v bode 3) považované za podstatné zmeny 

 	O 	N 	Text je v súlade s ustanoveniami zákona č. 292/2014. 	
KSK 	str.41, kapitola 9.4, bod 8 
Bod 8, na strane 41 v kapitole 9.4 v znení: „ Ak dôjde k zrušeniu uzavretej výzvy, MAS vráti ŽoNFP podané do dátumu zrušenia výzvy žiadateľovi. Ak dôjde k zrušeniu otvorenej výzvy, MAS buď vráti ŽoNFP predložené do dátumu zrušenia výzvy žiadateľovi alebo o ŽoNFP predložených do dátumu zrušenia výzvy rozhodne, ak je možné rozhodnúť o ŽoNFP podľa podmienok poskytnutia príspevku platných ku dňu predloženia ŽoNFP, pokiaľ už nebolo rozhodnuté.“ považujeme za porušenie podmienok transparentnosti. 

Odôvodnenie: 
Mali by byť jednoznačne uvedené podmienky pre všetkých - uvedený bod umožňuje zrušiť otvorenú výzvu a rozhodnúť o došlých ŽoNFP – a tak vylúčiť účasť ďalších subjektov v danej výzve. Ak dôjde k zrušeniu výzvy malo by dôjsť k vráteniu ŽoNFP alebo k ukončeniu ich ďalšieho posudzovania. 

 	O 	N 	Text je v súlade s ustanoveniami zákona č. 292/2014. 	
KSK 	str.43, kapitola 9.5.2, bod 4 a 5  
Bod 4 na str.43 v kapitole 9.5.2 v znení: „MAS v rámci administratívneho overenia overí splnenie podmienok doručenia ŽoNFP a následne ostatných podmienok poskytnutia príspevku, určených vo výzve.“ a bod 5 na str.43 v kapitole 9.5.2 v znení: „Po doručení ŽoNFP MAS posúdi splnenie podmienky doručenia ŽoNFP riadne, včas a vo forme určenej vo výzve. ŽoNFP je oprávnená k len v prípade, že je doručená vo forme určenej MAS, ak je doručená v písomnej podobe spôsobom a v termíne uvedenom vo výzve na predkladanie ŽoNFP.“ sú identické, preto navrhujeme ich zlúčenie v skrátenej podobe do jedného bodu. 

Odôvodnenie: 
Body 4) a 5) hovoria to isté inými slovami. Navrhujeme vypustiť bod 4) 
 	O 	N 	Bod 4 pojednáva u širších súvislostiach ako bod 5. 	
KSK 	str.43 kapitole 9.5.2 bod 9 
Na str.43, kapitole 9.5.2, bod 9 v znení: „ Ak vyhláseniu výzvy predchádzalo posudzovanie projektových zámerov, MAS je oprávnená vo výzve stanoviť ako povinnú podmienku poskytnutia príspevku predloženie hodnotiacej správy ako povinnej prílohy ŽoNFP. V prípade, že žiadateľ, ktorý predložil ŽoNFP sa nezúčastnil výzvy na predkladanie projektových zámerov, MAS navrhne zastavenie konanie o ŽoNFP podľa § 20 ods. 1 písm. c). zákona 292/2014 Z. z.“ si výrazne protirečí s bodom 7 kapitoly 8.3.4, ktorého text znie: „ MAS doručí hodnotiacu správu žiadateľovi. V prípade dvojkolového výberu projektov je hodnotiaca správa povinnou prílohou k ŽoNFP. Predložený projektový zámer tvorí po predložení ŽoNFP neoddeliteľnú súčasť spisu projektu. “ 

Odôvodnenie: 
MAS je povinná vo výzve stanoviť ako povinnú prílohu predloženie hodnotiacej správy. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.44 kapitola 9.5.2 bod 14 
Bod 14 v kapitole 9.5.2 na str.14 v znení: „Výberová komisia MAS: 
a)hodnotí a vyberá ŽoNFP, schvaľuje návrh na neschválenie ŽoNFP z ďalšieho hodnotenia, ktoré nesplnili podmienky formálnej kontroly, 
b)schvaľuje / odporúča, resp. neschvaľuje / neodporúča ŽoNFP na financovanie z PRV 
c)zoradí ŽoNFP podľa výsledkov vyhodnotenia.“ navrhujeme presunúť do kapitoly 9.6 s názvom Výber Žiadosti o NFP. 

Odôvodnenie: 
Uvedený bod nepatrí do popisu kapitoly 9.5.2 Príjem a registrácia Žiadosti o NFP 

 	O 	A 	Text bol upravený. 	
KSK 	str.42 kapitole 9.5.2, str.44 kapitole 9.5.3, str.44 kapitole 9.5.4, str.45 kapitole 9.5.5, str.47 kapitole 9.5.6, str.47 kapitole 9.5.7  
Kapitolu 9.5.2 na strane 42, kapitolu 9.5.3 na str.44, kapitolu 9.5.4 na str.44, kapitolu 9.5.5 na str.45, kapitolu 9.5.6 na str.47 a kapitolu 9.5.7 na str.47 navrhujeme prepracovať. 

Odôvodnenie: 
-navrhujeme zjednotiť terminológiu administratívna kontrola/formálna správnosť/vecná správnosť 
-všetky podkapitoly hovoria o viacerých procesoch naraz a nepopisujú jednotlivé procesy komplexne (pri Kontrole vecnej správnosti sa je riešené administratívne overenie v bode 4, schvaľovací proces bode 6 aj proces odborného hodnotenia v bode7 
-nie je zrejmé ako prebieha proces, optimálne by mal byť nasledovný: príjem žiadosť a registrácia ŽoNFP, administratívna kontrola podmienok účasti, odborné hodnotenie s ohodnotením oprávneností a výšky výdavkov, výber výberovou komisiou 
 	O 	N 	Text je v súlade s pracovnými postupmi PPA, ktoré overujú a posudzujú predložené ŽoNFP. 	
KSK 	str.48 kapitole 9.6.1 bod 1 
Navrhujeme vypustiť bod 1 na str.48 v kapitole 9.6.1 v znení: „ Aplikáciou výberových kritérií, ktorých súčasťou sú rozlišovacie kritéria výberová komisia stanoví poradie projektových zámerov, ktoré je vytvorené od najvyššie umiestneného projektového zámeru spĺňajúceho všetky podmienky pre poskytnutie príspevku po najnižšie umiestnený projektový zámer spĺňajúci všetky podmienky pre poskytnutie príspevku.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhli sme vypustenie rozlišovacích kritérií. Ich existencia je zbytočná, nakoľko rovnaké podmienky môžu obsahovať výberové kritéria. Rozlišovacie kritéria určuje MAS. Výber projektov už vykonáva výberová komisia MAS. 
 	O 	N 	Uplatňovanie rozlišovacích kritérií je pri rovnosti bodov opodstatnené, zároveň ide o zosúladenie postupov uplatňovaných v systémoch riadenia EŠIF a PRV. 	
KSK 	str.48, kapitole 9.6.1, bod 2  
V kapitole 9.6.1 na str.48 v bode 2 prvej vete navrhujeme v texte: „ Pri výbere ŽoNFP MAS prihliada na výsledky uvedené v hodnotiacej správe vo fáze výberu projektových zámerov.“ doplniť slovné spojenie „Výberová komisia“ teda celý text bude znieť: „Pri výbere ŽoNFP Výberová komisia MAS prihliada na výsledky uvedené v hodnotiacej správe vo fáze výberu projektových zámerov.” 

Odôvodnenie: 
Jednať o výbere ŽoNFP je oprávnená iba Výberová komisia v zmysle kapitoly 6.1.4.3. 
 	O 	N 	MAS v tomto bode zahŕňa aj hodnotiteľov nielen výberovú komisiu. 	
KSK 	str.48, kapitole 9.6.1, bod 2 
Bod 2 v kapitole 9.6.1 na str. 48 v znení: „Pri výbere ŽoNFP MAS prihliada na výsledky uvedené v hodnotiacej správe vo fáze výberu projektových zámerov. Ak pri ŽoNFP, ktoré splnili všetky podmienky poskytnutia príspevku nie je dostatok finančných prostriedkov uvedených vo vyhlásenej výzve na podporu všetkých ŽoNFP. Výberová komisia zoradí ŽoNFP ktoré splnili podmienky poskytnutia príspevku na základe výsledkov odborného hodnotenia tak, že vytvorí dve skupiny. 
a)prvá skupina ŽoNFP je vytvorená zo ŽoNFP, ktoré splnili podmienky poskytnutia príspevku a ktoré zároveň obsahovali pozitívnu hodnotiacu správu. Z takto vytvorenej skupiny ŽoNFP MAS podľa bodového poradia schváli ŽoNFP do výšky finančných prostriedkov určených na výzvu. 
b)druhá skupina ŽoNFP je vytvorená zo ŽoNFP, ktoré splnili podmienky poskytnutia príspevku a ktoré obsahovali negatívnu hodnotiacu správu. V rámci tejto skupiny ŽoNFP MAS schváli ŽoNFP podľa určeného bodového poradia za podmienky, že schválením ŽoNFP v prvej skupine neboli vyčerpané finančné prostriedky určené vo výzve.“ navrhujeme prepracovať. 

Odôvodnenie: 
Keď sa už vypracuje negatívna správa s odporučeniami a žiadateľ ich všetky akceptoval a predložil projekt, takýto žiadateľ by nemal byť za to „potrestaný“. Výber má prebiehať na základe predloženého odborného hodnotenia na základe výberových kritérií. 
 	O 	N 	Text je v súlade so systémom riadenia PRV SR 2014-2020. 	
KSK 	str.48, kapitole 9.6.1, bod 3 
Bod 3 v kapitole 9.6.1 na str.48 v znení: „ Výberová komisia MAS spolu s kritériami odborného hodnotenia aplikuje aj rozlišovacie kritéria schválené pre prípady, ak sa na základe poradia vytvoreného zoradením ŽoNFP podľa počtu dosiahnutých bodov nachádza na hranici vytvorenej výškou alokácie niekoľko ŽoNFP s rovnakým počtom bodov.“ navrhujeme prepracovať. 

Odôvodnenie: 
Výberová komisia MAS aplikuje výberové kritéria, už nepracuje s kritériami odborného hodnotenia. Odborné hodnotenie je podkladom pre aplikáciu výberových kritérií. 
 	O 	N 	V kompetencii výberovej komisie MAS je aj posúdenie hodnotiaceho procesu. 	
KSK 	str.63 kapitole 11.1 bod 5  
V kapitole 11.1 na str.63 v bode 5 v prvej vete navrhujeme nahradiť skratku „IROP“ skratkou „RIUS“ teda prvá veta bude znieť: „Pred odsúhlasením výzvy je RO pre IROP povinný skontrolovať správnosť a kompletnosť výzvy, a to predovšetkým preverením súladu s RIUS, s platnou legislatívou EÚ a SR, so zverejneným harmonogramom výziev, s podmienkami uvedenými v relevantnej schéme štátnej pomoci, resp. schéme pomoci de minimis a s ostatnými relevantnými dokumentmi.“ 

Odôvodnenie: 
IROP je preklopený do 8 RIUS a preto posudzovanie by malo byť v súlade so dotknutou RIUS a rešpektovať tak regionálne rozdiely. 

 	Z 	N 	Je potrebné ponechať príspevok k IROP, nakoľko ide najmä o súlad s prioritnou osou 5 Miestny rozvoj vedený komunitou. CLLD je prístupom zdola a overovanie súladu výzvy s RIÚS nie je opodstatnený. Územie MAS nekopíruje územie RIÚS (podľa IROP – definuje územie RIÚS ako funkčné územie celého regiónu NUTS III), kritériá tvorby nástroja CLLD sú priamo určené všeobecným nariadením a ich tvorba sa nezhoduje so žiadnym NUTS. Do RIÚS nie sú zahrnuté opatrenia 5.1.1 a 5.1.2 IROP (CLLD). 

Predstavitelia KSK sa nezúčastnili rozporového konania dňa 10.03.2015. 
 	
KSK 	str.29, kapitole 6.4, bod 7 
V kapitole 6.4, na str.29 navrhujeme prepracovať bod 7 nakoľko nie je transparentné pridelenie tejto variabilnej zložky, nie je stanovená minimálna výška a uvedené kto rozhoduje o pridelení tejto vyriabilnej zložky - gestor pre CLLD alebo odborný hodnotiteľ. 

Odôvodnenie: 
Z tohto bodu nie je jasné komu bude môcť byť pridelené variabilná zložka v maximálnej či minimálnej výške, postačí ak sa vytvorí stratégia na tvorbu pracovných miest, či vytvorenie pracovných miest, udržateľnosť pracovných miest, čo je považované za príspevok k životnému prostrediu? – vysadenie parku? Alebo obecná čistička? 
 	Z 	A 	Text bol upravený (bod 7 bol odstránený). 	
SKIZP 	Na strane 59 v bode 10.2 
ods. 1 písm. b) navrhujeme na konci doplniť slová „prípadne z iných oblastí“. Dôvod: Umožniť pozvať do činnosti centrálnej jednotky Národnej siete rozvoja vidieka aj expertov z iných oblastí. 
 	Z 	N 	Pripomienka nerelevantná nakoľko celá kapitola o NSRV bola z materiálu odstránená. 	
SKIZP 	Na strane 58 v bode 6. 
za slovami „a lesníckeho sektora“ vložiť slová „prípadne iného sektora“. Dôvod: Možné zapojenie iných stavovských organizácií (= komôr) napríklad zo zdravotníckeho sektora do NSRV (Národná sieť rozvoja vidieka) v kontexte zabezpečenia komunitného princípu do poskytovania zdravotnej starostlivosti a prepojenia na stratégiu Európskej únie „Zdravie vo všetkých politikách“ z dôvodu ako sme uviedli pri predchádzajúcej pripomienke. 	Z 	N 	Pripomienka nerelevantná nakoľko celá kapitola o NSRV bola z materiálu odstránená. 	
SKIZP 	Na strane 32 bod 9. 
Žiadosť o NFP a nasledujúce ustanovenia. Detto ako pri bode vyššie 8.3. MAS v danej štruktúre a zastúpení by mala byť skôr podávateľom žiadosti o NFP a nie orgánom rozhodujúcim o pridelení prostriedkov resp. nie je jasné, kto bude príslušný zámer na danom území implementovať, keď MAS bude len rozhodovať o tom, že sa bude implementovať. Možno by bolo lepšie, keby o zámeroch a žiadostiach rozhodovali regionálne antény nadefinované v ďalšom texte, resp. obdobne. Detto k bodu 11. a nasl. na strane 63 a nasl. 	O 	N 	Nie je možné akceptovať, nakoľko by to bolo v rozpore so základnými princípmi LEADER/CLLD.  	
SKIZP 	Na strane 32 bod 8.3 
projektový zámer písm. a) a nasledujúce súvisiace ustanovenia. Navrhujeme zvážiť či MAS (Miestna Akčná Skupina) má byť prijímateľom projektových zámerov. Javilo by sa skôr vhodnejšie, vzhľadom na zastúpenie jednotlivých subjektov a vnútornú štruktúru pre činnosť MAS, že by bola skôr tvorcom projektových zámerov s tým, že schvaľovanie projektových zámerov by malo prebehnúť na vyššej úrovni – napr. na úrovni regiónu resp. samosprávneho kraja - tak, aby sa zabezpečil súlad „miestnych“ alebo „lokálnych“ projektových zámerov s cieľmi hospodárskeho a sociálneho rozvoja daného „vyššieho“ územia definovanými na základe zákona v príslušných dokumentoch samosprávnych krajov. Dôvod: Popísané zapojenie partnerov v predchádzajúcich ustanoveniach skôr pôsobí ako zapojenie „výkonného“ orgánu na implementovanie konkrétneho zámeru, nie ako „orgánu kontrolného“. 	O 	N 	Projektové zámery podáva žiadateľ z územia MAS a MAS projektové zámery bude posudzovať. 	
SKIZP 	Na strane 20 v bode 9. 
na konci pripojiť slová „alebo poskytovanie zdravotnej starostlivosti.“ Dôvod: Poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zmysle vyššieho princípu vplyvu na zdravie a bezpečnosť pacientov ako výsledku vlastného poznania a duševnej tvorivej činnosti by malo byť dané do rovnakého postavenia ako vedecká, publicistická a iná obdobná činnosť. 	O 	N 	Nesúvisí s vykonávanými činnosťami PPA a RO pre IROP. 	
SKIZP 	Na strane 19 v bode 5. 
na konci navrhujeme pred slovo „alebo“ v slovnom spojení „alebo inú informačnú“ vložiť slová “poradenskú alebo konzultačnú“. Dôvod: Externý dodávateľ poradenských alebo konzultačných služieb orgánu verejnej správy by mohol byť z pohľadu vylúčenia konfliktov záujmov zahrnutý. 	O 	N 	Text je v súlade s ustanoveniami zákona č. 292/2014. 	
SKIZP 	Na strane 9.2 

Hodnotiace kritériá bod 1. navrhujeme pokračovať druhou vetou v znení: „Rozhodujúcim kritériom je vplyv na zdravie obyvateľstva príslušného územia.“ Dôvod: Iba zdravá populácia môže spoločnosti prinášať ďalšie socio-ekonomické benefity. 	O 	N 	Požiadavka nesúvisí s implementáciu programov IROP a PRV. 	
SKIZP 	Na strane 6 
v písm. c) bod iii. navrhujeme v písm. f. za slovo „kultúrnych“ vložiť slovo „zdravotníckych“. Dôvod: V kontexte Európskej stratégie na zabezpečenie zdravia vo všetkých politikách je potrebné aj na vidieckej, prípadne regionálnej úrovni už hneď od začiatku zapojiť a zainteresovať odborníkov z oblasti ochrany, podpory a rozvoja zdravia prípadne zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
SKIZP 	Na strane 6 
Vzhľadom na skutočnosť, že z Európskeho fondu regionálneho rozvoja sa podľa informácií Slovenskej komory iných zdravotníckych pracovníkov má prostredníctvom Integrovaného regionálneho operačného programu financovať aj rekonštrukcia a výstavba tzv. integrovaných centier zdravotnej starostlivosti ako aj 10 nemocníc, dovoľujeme si k materiálu uplatniť nasledovné pripomienky: 

v písm. c) bod iii. navrhujeme v písm. a) za slovami „profesionálne“ vložiť slová „a stavovské“. Dôvod: Stavovské organizácie v zdravotníctve sú na základe zákona (zák. č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) splnomocnené na obhajobu práv a oprávnených odborných záujmov zdravotníckych pracovníkov z príslušného zdravotníckeho povolania. 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ŽSK 	Strana 21, časť 6.1.2 Vznik MAS 
V texte: „O udelení štatútu MAS rozhoduje PPA na základe hodnotiacej správy ...“ chýba definícia postavenia PPA ako SO/RA pre rozhodovanie o udelení/neudelení štatútu MAS. Navrhujeme doplniť. 
 	O 	N 	PPA je poskytovateľ v zmysle zákona 292/2014 	
ŽSK 	Strana 25, časť 6.2 Financovanie chodu MAS  
V texte bodu 1b) „z EFRR MAS vo všetkých krajoch okrem Bratislavského kraja a okrem zmiešaných MAS“, chýba vysvetlenie zmiešanej MAS. Žiadame doplniť. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŽSK 	Strana 28, časť 6.3.3 Stratégia miestneho rozvoja vedeného komunitou, bod 4d iii „rovnomerné územné rozdelenie v rámci NUTS III"  
Z uvedeného znenia nám nie je jasné ako môže byť stratégia rovnomerne územne rozdelená, keď stratégia bude pokrývať územie MAS a nie územie NUTS III. Toto hodnotiace kritérium navrhujeme aplikovať pre rozhodovanie a udelení/neudelení štatútu MAS v rámci rovnomerného rozdelenia MAS podľa jednotlivých krajov SR. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŽSK 	Strana 29, časť 6.4. Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
V texte bodu 3) písm. d) ,,MAS sa nachádza v okrese s nezamestnanosťou viac ako 13,5 % ", źiadame upresniť, ako sa bude prideľovať finančná alokácia pre MAS, ak územie MAS nezahŕňa len jeden okres, ale viacero. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŽSK 	Strana 28, časť 6.4. Pridelenie finančnej alokácie pre MAS  
V bode 6) navrhujeme zvážiť systém prideľovania a výpočtu variabilnej zložky, tak aby systém lepšie zohľadňoval územnú veľkosť MAS, počet obyvateľov, počet obcí. Zvážiť pomer medzi fixnou a variabilnou zložkou tak, aby pomer lepšie reflektoval špecifickosť jednotlivých MAS. 
 	Z 	ČA 	Pre zohľadnenie územnej veľkosti MAS, počtu obyvateľov a počtu obcí je stanovená variabilná zložka, pričom posudzovať sa bude každé kritérium samostatne. Pomer medzi fixnou a variabilnou zložkou sa znížil, tým že do celkového rozpočtu boli dodatočne započítané aj finančné prostriedky pre spolufinancovanie štátnym rozpočtom pri EFRR (cca 0,5 mil. EUR), ako aj alokácia určená pre financovanie animácií (cca 7 mil. EUR) a zároveň, bola odstránená zložka „zameranie stratégie“ a maximum pre variabilnú zložku bolo navýšené. 	
ŽSK 	Strana 29, časť 6.4. Pridelenie finančnej alokácie pre MAS, bod 7 
Z bodu 6) a bodu 7) nie je jasné, či variabilná zložka + extra navýšenie bude v celkovej sume 1 200 000 EUR alebo 800 000 EUR. Prosíme vysvetliť. 
 	O 	A 	Text bol upravený. Zložka „zameranie stratégie“ bola zrušená. 	
ŽSK 	Kap 4 –CLLD, bod 4, str. 18 
Navrhujeme za vetu v znení: „V rámci oblastí, ktoré budú vyžadovať spoločný koordinovaný prístup, bude gestor CLLD pri implementácii CLLD spolupracovať s RO pre IROP a inými relevantnými partnermi." doplniť ďlšiu vetu v tomto znení: ,, Pri implementácii nástrojov územného rozvoja, najmä s orgánmi pre koordináciu jednotlivých regionálnych integrovaných územných stratégií na úrovni regiónu NUTS 3.“ 

Odôvodnenie: 
Pri riadený CLLD je rovnako nevyhnutné zabezpečiť spoluprácu a koordinovaný prístup nielen medzi gestorom CLLD a RO pre IROP ale aj s orgánmi koordinácie regionálnych stratégií (resp. SORO pre IROP) na úrovni NUTS 3 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá na rozporovom konaní dňa 10.03.2015. 	
ŽSK 	Kap 6 časť: 6.3.3. bod 4 písm. ix) , str. 28 
V texte a v celom dokumente (ak relevantné) uvádzané „PHSR“ –navrhujeme zmeniť na: „program rozvoja VÚC/mikroregiónu/obce“ 

Odôvodnenie: 
Novelizácia zákona č. 539/2008 z.z. (t. j. zákon č. 309/2014 Z.z.) uvádza v §5 Základné dokumenty podpory regionálneho rozvoja, písm. b) „program rozvoja vyššieho územného celku, písm. c) „program rozvoja obce“, atď. 
 	O 	N 	V zákone sa uvádza „program hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja“, ďalšie pojmy sú uvádzané len ako skratky. 	
ŽSK 	Kap 6 časť: 6.3.3. bod 4, str. 28 
Navrhujeme doplniť do písm. ix.) – aj doplnkovosť stratégie CLLD s regionálnou integrovanou územnou stratégiou v regióne NUTS 3, kde sa MAS nachádza. 

Odôvodnenie: 
RIUS budú strategickými dokumentmi na regionálnej úrovni. V rámci RIÚS sa nevylučuje identifikácia aj takých projektových zámerov, ktorých realizácia bude v kompetencii RO/SORO orgánov. Žiadosti o NFP, ktoré budú predkladané na schválenie v rámci PO5 IROP a ich ciele budú korešpondovať s cieľmi schválenej RIÚS, môžu byť zvýhodnené v hodnotiacom a výberovom procese. 
 	Z 	N 	Bude sa posudzovať doplnkovosť k iným regionálnym stratégiám – takto to bolo aj doplnené do PRV na základe MPK k PRV. 
Systém MAS je implementovaný mimo samosprávnych krajov, MAS nekopíruje štruktúru spoločnej nomenklatúry územných jednotiek pre štatistické účely. Z hľadiska merania dopadov vyhodnotenia účinnosti pomoci by predstavovalo náročný proces a nepresnosti, a to v súvislosti s rozdielnym územným pokrytím RIÚS a MAS. 
Nakoľko implementácia CLLD má podľa schválenej IROP,, vytvorený samostatný mechanizmus podpory“ DO RIÚS nespadá špecifický cieľ 5.1.1 a 5.1.2, ktoré patria do investičnej priority 5.1. 
 	
ŽSK 	Kap. 6, časť 6.4, bod 1), str. 28, bod 1) 
V bode 1) navrhujeme stanoviť fixnú čiastku na financovanie MAS na maximálnu výšku 1 000 000 Eur (namiesto pôvodnej sumy 2,8 mil. Eur) a upraviť podľa toho zostatok alokácií tvoriacich variabilná zložku. 
Navrhujeme bod 1) nahradiť týmto znením : ,,V rámci nástroja CLLD sa bude uplatňovať diferencované financovanie MAS. Pridelená alokácia na jednu stratégiu sa bude skladať z fixnej a variabilnej zložky. Fixná zložka tvorí sumu 1 mil. EUR a je rovnaká pre všetky MAS, variabilná zložka bude vypočítaná individuálne pre každú MAS na základe stanoveného vzorca. Pridelená alokácia je tvorená z finančných prostriedkov EPFRV + EFRR." 

Odôvodnenie: 
Predmetom pripomienky je zabezpečiť rovnomernejšie rozdelenie finančných prostriedkov na jednotlivé MAS v období 2014-2020 vzhľadom na veľkosť MAS, t.j. aby neboli finančne znevýhodnené MAS-ky tvorené veľkým počtom obcí. 
 	O 	N 	V materiáli sa aplikuje okrem fixnej časti aj variabilná časť, ktorá je závislá od kritérií počet obyvateľov, počet obcí, rozloha územia a nezamestnanosť, teda každá MAS má možnosť získať finančnú alokáciu s ohľadom na uvedené kritériá. 
Pomer medzi fixnou a variabilnou zložkou sa znížil, tým že do celkového rozpočtu boli dodatočne započítané aj finančné prostriedky pre spolufinancovanie štátnym rozpočtom pri EFRR (cca 0,5 mil. EUR), ako aj alokácia určená pre financovanie animácií (cca 7 mil. EUR) a zároveň, bola odstránená zložka „zameranie stratégie“ a maximum pre variabilnú zložku bolo navýšené. 
 	
ŽSK 	Kap 11 - CLLD v rámci IROP 2014 – 2020, bod 11.1, str. 63 a nasl. 
K skratke RO pre IROP navrhujeme doplniť/uviesť aj „spolu s príslušným orgánom koordinácie RIÚS (samosprávny kraj) v území, ktorého sa MAS nachádza“ 

Odôvodnenie: 
Pri riadený CLLD je rovnako nevyhnutné zabezpečiť spoluprácu a koordinovaný prístup nielen medzi MAS a RO pre IROP ale aj s orgánmi koordinácie regionálnych stratégií (resp. SORO pre IROP) 
 	Z 	N 	Systém MAS je implementovaný mimo samosprávnych krajov. MAS nekopíruje štruktúru spoločnej nomenklatúry územných jednotiek pre štatistické účely. Špecifická os 5 nepatrí do RIÚS. Z hľadiska merania dopadov vyhodnotenia účinnosti pomoci by predstavovalo náročný proces a nepresnosti, a to v súvislosti s rozdielnym územným pokrytím RIÚS a MAS. 
Koordinovaný prístup je zabezpečený prostredníctvom vytvorenia spoločného orgánu na koordináciu prípravy a implementácie CLLD na národnej úrovni (všeobecné nariadenie, čl. 32 podľa kt. : podpora CLLD z príslušných fondov musí byť koordinovaná). 
 	
ÚV SR 	 
V celom materiáli navrhujeme upraviť slovo „stratégia“ na „stratégia miestneho rozvoja vedeného komunitou“, názov dokumentu uviesť prvýkrát v celom znení a zároveň zaviesť skratku, ktorá sa bude používať v ďalšom texte (ďalej len “stratégia“). 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s Programom rozvoja vidieka SR 2014 - 2020. 
 	O 	ČA 	V dokumente je zavedená skratka „stratégia CLLD“. 	
ÚV SR 	 
V materiáli žiadame jasne špecifikovať, či sa jeho ustanovenia uplatňujú aj pre implementáciu podopatrenia 19.1. Prípravná podpora, ktoré v zmysle schváleného PRV SR 2014 – 2020 tvorí jedno z podopatrení opatrenia M 19 – Podpora na miestny rozvoj v rámci iniciatívy Leader. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s Programom rozvoja vidieka SR 2014 - 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	 
V materiáli žiadame v nadväznosti na pripomienku č. 2 doplniť podmienky implementácie podopatrenia 19.1. Prípravná podpora. Podmienky (výber VSP, všeobecné podmienky poskytnutia príspevku, výberové kritéria, hodnotiace kritéria, konanie o ŽoNFP a ďalšie náležitosti) pre toto podopatrenie nie sú stanovené ani v Systéme riadenia PRV SR 2014 – 2020. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s Programom rozvoja vidieka SR 2014 – 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	 
V materiáli odporúčame podrobnejšie rozpracovať kapitolu monitorovania CLLD, keďže sa obmedzuje iba na krátky odsek venovaný monitorovaciemu výboru MAS. 

Zdôvodnenie: 
V zmysle ustanovení Systému riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020, je aj RO pre PRV SR povinné predkladať relevantné informácie, ktoré sú súčasťou sledovania spoločného monitorovania a hodnotenia na úrovni Partnerskej dohody SR na roky 2014 – 2020. 
 	O 	A 	Text bol upravený. Do materiálu bola doplnená kapitola 10. Monitorovanie a hodnotenie. 	
ÚV SR 	 
V materiáli žiadame uviesť, s ktorým RO uzatvára MAS Zmluvu o NFP podľa 
§ 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu. 
 	Z 	A 	Text bol upravený v kapitole 6.3. 	
ÚV SR 	 
Materiál považujeme za vágny a neurčitý. Dokument pre žiadateľa predstavuje komplikované nastavenie systému riadenia integrovaného projektu, nakoľko postupnosť krokov od začiatku konania o projektovom zámere sa medzi dvoma fondmi (EPFRV a EFRR) líši. Materiál sa vo veľa prípadoch odvoláva na ďalšie dokumenty (Zákon o príspevku z EŠIF, Systém riadenia EŠIF, Systém riadenia PRV, Príručka pre žiadateľa PRV, Príručka pre prijímateľa PRV, Príručka pre žiadateľa IROP, Príručka pre prijímateľa IROP, metodický pokyn k systému riadenia CLLD, usmernenie, a pod.), ktoré žiadateľ musí pri spracovaní stratégie a projektu použiť. Nie je vytvorená jednotná a unifikovaná dokumentácia, ktorú žiadateľ pri implementácií CLLD je povinný používať a ktorá by podporila flexibilitu implementácie na strane žiadateľa aj RO, resp. PPA. Upozorňujeme, že materiál evokuje zvyšovanie administratívneho zaťaženia na strane žiadateľa. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zabezpečenie súladu so Systémom riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020, Systémom riadenia PRV SR 2014 – 2020 a so schválenou Partnerskou dohodou SR na roky 2014 – 2020 na vytvorenie jednotnej a unifikovanej dokumentácie upravujúcej spôsob a postupy implementácie projektov s cieľom zamedzenia zvyšovania administratívneho zaťaženia na strane žiadateľa. 
 	O 	N 	Samotný „multifondový“ charakter nástroja CLLD predurčuje predmetný materiál k odkazovaniu na iné dokumenty, nakoľko riadenie implementácie jednotlivých fondov spadá pod rozdielne systémy. Cieľom materiálu je najmä poskytnúť MAS informáciu akými procesmi budú riadené jednotlivé fázy implementácie nástroja CLLD v rámci jednotlivých úrovní riadenia. 	
ÚV SR 	 
Vlastný materiál, časť 2 
V bode 5) navrhujeme jasne definovať, čo znamená slovné spojenie „primerane“, prípadne špecifikovať ustanovenia, ktoré sa majú aplikovať. 

Zdôvodnenie: 
Ustanovenie nemôže pôsobiť nejasne a spôsobovať nejednoznačný právny stav. 
 	O 	N 	Nie je potrebné v dokumente definovať, slovo primerane znamená, že sa budú uplatňovať relevantné časti systému riadenia PRV. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 5 
V bode 3) žiadame nahradiť slovné spojenie „dotknuté subjekty“ inou vhodnou skratkou a takéto spojenie používať aj v ďalšom texte materiálu. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s ustanoveniami Zákona o EŠIF, na ktorý sa materiál v tejto časti odvoláva. Zákon o EŠIF slovné spojenie „dotknuté osoby“ používa v ustanoveniach týkajúcich sa spracovania osobných údajov. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.1.4.3 
V časti 6.1.4.3 Výberová komisia žiadame v zmysle ostatných ustanovení v tomto materiáli, najmä v nadväznosti na časť 8.3.3 spresniť a jasne uviesť, aké úlohy v rámci výberu projektov výberová komisia MAS vykonáva. V časti 8.3.3 sa uvádza, že hodnotenie projektových zámerov vykonávajú odborní hodnotitelia, čo evokuje, že výberová komisia MAS v zmysle tejto časti sa na hodnotení projektových zámerov nezúčastňuje. Z vyššie uvedeného nie je zrejmé, či výberová komisia sa musí skladať z odborných hodnotiteľov tak ako je uvedené v kapitole 8.3.3, či je v jej v kompetencií aj hodnotenie projektových zámerov, resp. či MAS je povinná vytvoriť si ďalší hodnotiaci orgán na projektové zámery. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.1.4.3 
V bode 5) druhá veta navrhujme upraviť text v znení: „V rámci jednej výzvy môže byť menovaná len jedna výberová komisia na celú výzvu, výnimkou môže byť len výmena členov z opodstatnených dôvodov. Opodstatnenými dôvody sú najmä konflikt záujmov, úmrtie člena výberovej komisie, jeho dlhodobá pracovná neschopnosť alebo nečinnosť a pod.“ 

Zdôvodnenie: 
Ide o spresnenie, resp. doplnenie skutočností, ktoré odôvodňujú výmenu členov výberovej komisie. Doplnenie demonštratívneho výpočtu uvedených skutočností navrhujeme s prihliadnutím na potrebu predchádzania možných problémov pri uplatňovaní predmetného ustanovenia v praxi. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.2 
V bode 2) navrhujeme jasne definovať náklady na oživenie MAS. 

Zdôvodnenie: 
Náklady na oživenie MAS sú súčasťou implementácie CLLD a nakoľko tento materiál je vypracovaný za účelom vytvorenia jednotných postupov pre CLLD nie je vhodné uvádzať odvolávky na ďalšie dokumenty. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3 
Navrhujeme túto časť prepracovať nakoľko postupnosť krokov v rámci výberu MAS nie je zrejmá, jednotlivé body nemajú logickú nadväznosť. 
V časti 1 tohto materiálu je uvedené, že kapitoly 1 – 6 sa vzťahujú na implementáciu CLLD prostredníctvom PRV SR 2014 – 2020 a IROP. Avšak body 8.3.1 – 8.3.4 sa v zmysle časti 1 vzťahujú len na PRV a časť 6.3 hovorí o výbere MAS, ktorý prebieha na úrovni PRV aj IROP. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zároveň stanovenie podmienok z dôvodu prihliadnutia na potrebu predchádzania možných problémov pri uplatňovaní predmetného ustanovenia v praxi. 
 	O 	N 	V kapitole 2 je uvedené, že časť 6.3 je spoločná aj pre PRV aj IROP. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3 
V bode 2) navrhujeme upraviť znenie textu nasledovne: „Výzvu na predkladanie projektových zámerov pre Stratégie miestneho rozvoja vedeného komunitou vyhlasuje gestor CLLD na svojom webovom sídle. MAS je povinná v zmysle príloh k výzve projektovému zámeru predložiť aj výberové a hodnotiace kritériá pre výber projektov v rámci príslušnej stratégie (výberové a hodnotiace kritériá pre projektový zámer, výberové a hodnotiace kritériá pre žiadosť o NFP), ako samostatný materiál“. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zároveň ustanovenia nemôžu pôsobiť nejasne a spôsobovať nejednoznačný stav implementácie. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3  
V bode 7) žiadame zadefinovať, či výberové a hodnotiace kritériá MAS budú hodnotené podľa kritérií na výber MAS, a to z dôvodu nejednoznačného významu slova “vyjadria sa”. 

Zdôvodnenie: 
Vyplýva z pripomienky. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3 
V bode 9) navrhujeme doplniť koho nesúhlas – výberovej komisie zriadenej gestorom CLLD alebo odborných hodnotiteľov sa bude brať do úvahy v prípade vrátenia výberových a hodnotiacich kritérií MAS na prepracovanie. Zároveň upozorňujeme nato, že tento krok je možné vykonať, len v prípade vyhlásenia výzvy na predkladanie projektových zámerov, čo nie je uvedené v tejto časti. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3  
V bode 12) navrhujeme uviesť, ktoré body Systému riadenia PRV SR 2014 – 2020 a Systému riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020 sa vzťahujú na príslušnú časť, nakoľko v Systéme riadenia PRV SR 2014 – 2020 nie je uvedené, že MAS sa riadia jeho ustanoveniami a slovo „primerane“ pôsobí nejasne a môže pre žiadateľa evokovať nejednoznačnú interpretáciu výkladu podmienok poskytnutia NFP. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zároveň stanovenie podmienok z dôvodu prihliadnutia na potrebu predchádzania možných problémov pri uplatňovaní predmetného ustanovenia v praxi. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3.1  
V bode 1) písm. a) až k) (ak relevantné) navrhujeme doplniť časový udaj, za aké obdobie sa predkladajú požadované údaje, tak ako je uvedené v písm. b). 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3.1  
V bode 2) navrhujeme stanoviť lehotu, kedy je MAS povinná oznámiť zmenu v plnení všeobecných podmienok výberu MAS gestorovi CLLD. 

Zdôvodnenie: 
Ustanovenie pôsobí nejasne a domnievame sa, že je potrebné nastaviť rámec riadenia, ktorý umožní vyžadovanie plnenia povinnosti zo strany žiadateľa na základe jednoznačne stanovených podmienok. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3.2 
V bode 3) navrhujeme definovať, aké kvalifikačné predpoklady členovia výkonného orgánu a zamestnanci MAS majú spĺňať. 

Zdôvodnenie: 
Kvalifikačné predpoklady sú súčasťou implementácie CLLD a nakoľko návrh tohto materiálu je vypracovaný za účelom vytvorenia jednotných postupov pre CLLD, je potrebné nastaviť rámec riadenia, ktorý umožní vyžadovanie plnenia povinnosti zo strany žiadateľa na základe jednoznačne stanovených podmienok z dôvodu prípravy VSP na predloženie ŽoNFP. 
 	O 	N 	Uvedené bude skonkretizované v ďalších metodických materiáloch súvisiacich s výberom MAS. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.3.4  
V časti 6.3.4 žiadame pridelenie finančnej alokácie pre MAS jednoznačne rozdeliť pre EPFRV a EFRR, tak aby bolo nielen pre žiadateľa, ale i monitorovacie účely zrejmé, na ktoré opatrenie a koľko finančných prostriedkov je alokovaných. Zároveň žiadame, aby v tejto časti materiálu bolo doplnené, že CLLD sa nebude priamo implementovať prostredníctvom ESF a ENRF, ale že v zmysle schváleného OP ĽZ bude podpora prebiehať na komplementárnej báze prostredníctvom otvorených výziev pre MAS. 

Zdôvodnenie: 
RO PRV a RO IROP sú v zmysle ustanovení Systému riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020, ktoré sa týkajú monitorovania a hodnotenia, povinné predkladať relevantné informácie týkajúce sa implementácie CLLD. Žiadame zosúladenie materiálu s ustanoveniami v schválenom IROP a OP LZ. 
 	Z 	ČA 	Akceptujeme druhú časť pripomienky, text bol doplnený. 

S presným rozdelením alokácie EPFRV a EFRR neuvažujeme, nakoľko je na rozhodnutí MAS v súlade s princípom zdola-nahor ako určenú alokácii rozdelí vo finančnom pláne. 
 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 6.4 
V bode 1) navrhujeme text preformulovať tak, aby bolo jednoznačné pre žiadateľa, či suma 2,8 mil. EUR je alokácia na MAS pre podopatrenie 19.4 a 19.2, alebo alokácia je určená len na podopatrenie 19.2. Zároveň z textu tohto bodu nie je zrejmá celková alokácia na implementáciu stratégie pre jednotlivé MAS v rozdelení medzi EPFRV a EFRR. Nie je zrejmá ani celková alokácia pre variabilnú zložku. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zároveň stanovenie podmienok z dôvodu prihliadnutia na potrebu predchádzania možných problémov pri uplatňovaní predmetného ustanovenia v praxi. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 7.1  
V bode 1) žiadame jasne definovať, aké sú to štandardné opatrenia/podopatrenia PRV, nakoľko v predloženom materiály nie sú uvedené a v PRV SR 2014 – 2020 v rámci implementácie CLLD sú opatrenia rozdelené na: 
a) Opatrenia, resp. podopatrenia, ktoré sú pre MAS oprávnené na podporu z EPFRV len v súlade s cieľmi a podmienkami opatrení v PRV, 
b) opatrenia, resp. podopatrenia, ktoré nie sú oprávnené z EPFRV v rámci stratégie CLLD, 
c) činnosti, ktoré nespadajú do rozsahu opatrení PRV SR 2014 – 2020, na ktoré sú schválené schémy štátnej pomoci alebo pomoci de minimis, a na tieto činnosti sa vzťahujú pravidlá štátnej pomoci alebo pomoci de minimis. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s Programom rozvoja vidieka SR 2014 – 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený v časti skratky a pojmy. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 7.1  
V bode 2) navrhujeme upraviť text tak, aby bolo pre MAS a žiadateľa v rámci stratégie zrejmé, ktoré kritéria pre výber projektov projektových opatrení je povinný spĺňať. Zároveň dávame na vedomie, že v PRV SR 2014 – 2020 v rámci podopatrenia 19.2 sú uvedené kritéria/princípy, ktoré je MAS povinná zahrnúť do výberových kritérií. Z textu nie je zrejmé, či MAS uplatňuje presne špecifikované a zadané výberové kritéria v zmysle podopatrenia 19.2 v PRV SR 2014 – 2020, alebo výberové kritéria v zmysle jednotlivých podopatrení v PRV SR 2014 – 2020, ktoré sú definované rôzne v závislosti od typu operácie. 

Zdôvodnenie: 
Spresnenie údaju a zosúladenie s Programom rozvoja vidieka SR 2014 – 2020. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 7.1 
V bode 8) navrhujeme spresnenie slovného spojenia „dané činnosti“. Z popisu nie je zrejmé, či žiadateľ musí spĺňať podmienky vyplývajúce zo schém štátnej pomoci/pomoci de minimis pre činnosti, ktoré si MAS stanoví a ktoré nespadajú do rozsahu opatrení PRV SR 2014-2020, alebo pre opatrenie/podopatrenia v rámci PRV SR 2014 – 2020. 

Zdôvodnenie: 
Ustanovenia nemôžu pôsobiť nejasne a spôsobovať nejednoznačný stav implementácie pre žiadateľa. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 8.1  
V bode 2) navrhujeme doplniť, kým má byť výzva MAS podpísaná, tak aby bola akceptovateľná zo strany PPA. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 8.1 
V bode 4) navrhujeme jasne definovať, čo znamená slovné spojenie „priebežne“, resp. určiť presný termín (mesačne, 1 ročne a pod.), kedy je MAS povinná podať informáciu o dopyte predložených projektových zámerov. 

Zdôvodnenie: 
Ustanovenie nemôže pôsobiť nejasne a spôsobovať nejednoznačný stav dodržiavania podmienok, ktoré je možné interpretovať zo strany žiadateľa subjektívne. 
 	O 	N 	Ide o zosúladenie so systémom riadenia PRV SR 2014-2020. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 8.2 
V bode 1) navrhujeme zosúladiť text týkajúci sa kritérií pre posúdenie s časťou 6.3, kde kritériá sú uvedené v inom znení („výberové a hodnotiace kritériá“). Zároveň (ak je relevantné) navrhujeme doplniť, že kritéria pre posúdenie projektových zámerov musia obsahovať aj kritéria/princípy stanovené pre jednotlivé opatrenia v zmysle PRV SR 2014 – 2020. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zosúladenie pojmov v celom materiáli. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 8.3.3 
V bode 3) navrhujeme zosúladenie textu s Nariadením (EÚ) č. 1303/2013, čl. 32 ods. 2 a čl. 34 ods. 3, v zmysle ktorého na úrovni rozhodovania nemajú orgány verejnej správy ani žiadna záujmová skupina viac ako 49 %, nakoľko hodnotenie projektových zámerov je na úrovni rozhodovania. Z textu tohto bodu, kde odborné hodnotenie vykonávajú dvaja hodnotitelia, nedochádza k splneniu podmienky vyššie uvedeného nariadenia. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s Nariadením (EÚ) č. 1303/2013. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 9.1 
V bode 2) žiadame text prepracovať a zosúladiť s Metodickým pokynom CKO č. 11 k zabezpečeniu koordinácie synergických účinkov medzi EŠIF a inými nástrojmi podpory EÚ a SR. 

Zdôvodnenie: 
V zmysle ustanovení Systému riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020 a schváleného metodického pokynu CKO č. 11, je aj RO pre PRV SR povinný predkladať relevantné informácie, akými sú harmonogram výziev, identifikované synergie a komplementarity, ktoré sú súčasťou sledovania spoločného monitorovania a hodnotenia na úrovni Partnerskej dohody SR na roky 2014 – 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 9.3  
Odporúčame upraviť text tejto časti, nakoľko je nejasný a mätúci najmä čo sa týka typu a systémov bodovacích kritérií, ktoré si MAS môže stanoviť na svojej úrovni v rámci hodnotenia projektov. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu a zároveň stanovenie podmienok z dôvodu prihliadnutia na potrebu predchádzania možných problémov pri uplatňovaní predmetného ustanovenia v praxi. 
 	O 	N 	Text dostatočne uvádza možnosti stanovenia výberových a hodnotiacich kritérií aj v časti 7.1. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 9.4  
V bode 6) navrhujeme stanoviť lehotu, v ktorej je MAS povinná oboznámiť PPA so zmenou alebo zrušením výzvy. 

Zdôvodnenie: 
Ustanovenie pôsobí nejasne a podľa nášho názoru je potrebné nastaviť rámec riadenia, ktorý umožní vyžadovanie plnenia povinnosti zo strany žiadateľa na základe jednoznačne stanovených podmienok. 
 	O 	N 	MAS posiela návrh na zmenu alebo zrušenie výzvy na PPA na vyjadrenie, nie je opodstatnené stanovovať lehotu. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 9.5.1  
V bode 3) navrhujeme upraviť znenie nasledovne: „Základný vzor formuláru ŽoNFP pre PRV vydáva PPA pre všetky MAS v súlade so PRV SR 2014 - 2020.“ 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu nakoľko PPA vydáva základný vzor formulára ŽoNFP len pre opatrenia PRV. 
 	O 	ČA 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 9.7 
V bode 3) navrhujeme nahradiť slová „osobami podieľajúcimi sa na konaní o ŽoNFP“ slovami „štatutárom MAS“, nakoľko osoby, ktoré napríklad len prijímajú ŽoNFP nemôžu podpísať Protokol o výbere ŽoNFP, t. j. proces, na ktorom sa nezúčastnili, resp. im nebolo poskytnuté právo rozhodovania. 

Zdôvodnenie: 
Odborné precizovanie textu. 
 	O 	ČA 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 10. 
Žiadame časť 10 „Výber regionálnych antén“ odstrániť z predloženého materiálu, nakoľko zriadenie národnej vidieckej siete a výber jej regionálnych antén spadá pod technickú pomoc programu a nie pod opatrenie M 19, ktoré sa týka CLLD a prístupu Leader. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s Programom rozvoja vidieka SR 2014 – 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11. 
CLLD v rámci IROP 2014 – 2020 – Popis mechanizmu implementácie je odlišný od mechanizmu uvedeného v Systéme riadenia EŠIF. Žiadame zjednotiť. Až následne bude možné posúdiť dopad na systém ITMS2014+. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so Systémom riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020. 
 	Z 	ČA 	Stanovenie mechanizmu implementácie v súvislosti s dopadom na ITMS bude predmetom osobitných rokovaní medzi CKO a RO pre IROP. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11. 
CLLD v rámci IROP 2014 – 2020 – Nie je jasné postavenie MAS, na jednej strane má mať rolu Prijímateľa a zároveň má vykonávať úlohy Sprostredkovateľského orgánu. Je potrebné jednoznačne určiť kompetencie (zodpovednosti a právomoci), pričom treba brať na zreteľ Zákon o EŠIF a Systém riadenia EŠIF. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so Zákonom o EŠIF a Systémom riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený v časti 6.3. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11. 
Bod 3) a bod 5) navrhujeme zosúladiť s časťou 9., najmä čo sa týka termínov predkladania výziev na schválenie PPA/RO IROP, uvedenia elektronických adries, kam MAS zasiela požadované dokumenty. Zároveň odporúčame neopakovať jednotlivé ustanovenia pre PRV aj IROP, čo sa týka napr.: otvorenej výzvy, náležitostí výzvy a pod. 

Zdôvodnenie: 
Uvedená časť pre žiadateľa predstavuje komplikované nastavenie systému riadenia integrovaného projektu, nakoľko postupnosť krokov od začiatku konania o projektovom zámere sa medzi dvoma fondmi (EPFRV a EFRR) líši. Materiál sa vo veľa prípadoch odvoláva na ďalšie dokumenty (Zákon o príspevku z EŠIF, Systém riadenia EŠIF, Systém riadenia PRV, Príručka pre žiadateľa PRV, Príručka pre prijímateľa PRV, Príručka pre žiadateľa IROP, Príručka pre prijímateľa IROP, metodický pokyn k systému riadenia CLLD, usmernenie, a pod.), ktoré žiadateľ musí pri spracovaní stratégie a projektu použiť. Nie je vytvorená jednotná a unifikovaná dokumentácia, ktorú žiadateľ pri implementácii CLLD je povinný používať a ktorá by podporila flexibilitu implementácie na strane žiadateľa aj RO, resp. PPA. Upozorňujeme, že materiál evokuje zvyšovanie administratívneho zaťaženia na strane žiadateľa. 
 	O 	N 	IROP počíta len s otvorenými výzvami, každá MAS zverejní za opatrenia IROP 2 výzvy (verejný sektor a mikro a malé podniky)  	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11 
V bode 5) žiadame text prepracovať a zosúladiť s Metodickým pokynom CKO 
č. 11 k zabezpečeniu koordinácie synergických účinkov medzi EŠIF a inými nástrojmi podpory EÚ a SR. 

Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so schváleným Metodickým pokynom CKO č. 11 k zabezpečeniu koordinácie synergických účinkov medzi EŠIF a inými nástrojmi podpory EÚ a SR. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11 
Navrhujeme zosúladiť bod 9) týkajúci sa minimálnych požiadaviek na obsah výzvy so Systémom riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020 a nie s odvolaním sa na zákon o príspevku z EŠIF. 

Zdôvodnenie: 
Vyplýva z pripomienky 
 	O 	N 	Bod 1) časti 11.2 je plne v súlade so Systémom riadenia EŠIF. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11.1 a 11.5.2  
Jednotlivé body si navzájom odporujú, časová súslednosť jednotlivých krokov je nelogická a nezodpovedá reálnym procesom – žiadame upraviť tak, aby bol proces realizovateľný. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so Systémom riadenia EŠIF na programové obdobie 2014 – 2020. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11.2  
Navrhujeme v bode 1) upraviť v súlade so Systémom riadenia EŠIF a nie odvolaním sa na zákon o príspevku z EŠIF. 

Zdôvodnenie: 
Vyplýva z pripomienky. 
 	O 	N 	Bod 1) časti 11.2 je plne v súlade so Systémom riadenia EŠIF. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 11.5.1  
V bode 2) požadujeme upraviť nasledovne: „Neoddeliteľnou súčasťou ŽoNFP sú povinné prílohy, ktorých formu a rozsah zadefinuje RO pre IROP vo výzve“. Tretiu vetu požadujeme vypustiť, nakoľko dokumenty potrebné pre posúdenie predložených ŽoNFP definuje výzva. 

Zdôvodnenie: 
Vzor povinných príloh neurčuje stratégia, ale v rámci podmienok a obsahu výzvy RO. V takomto prípade sa predpokladá, že to, čo požaduje stratégia, bude uvedené v podmienkach výzvy, resp. ako ďalšie požadované prílohy, nie však nad rámec potrebných príloh pre posúdenie projektov vo fáze výberu. 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, časť 13 
Navrhujeme v tejto časti doplniť skratku MAS (miestne akčné skupiny). 

Zdôvodnenie: 
Uvedená skratka je zavedená v texte na strane 5, nie je však uvedená v záverečnej časti materiálu. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
BSK 	Kapitola 4. – CLLD, bod 4 
Kapitola 4. – CLLD, bod 4 
Navrhujeme v bode 4 doplniť medzi relevantných partnerov gestora CLLD priamo jednotlivé samosprávne kraje (ako gestorov pre RIUS) 

Zdôvodnenie: 
Nakoľko samosprávne kraje patria k zodpovedným orgánom za implementáciu politiky v rámci stratégie rozvoja vidieka na svojom území 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá na rozporovom konaní dňa 10.03.2015 	
BSK 	Kapitola 6., Podkapitola 6.4, bod 1 
Kapitola 6., Podkapitola 6.4, bod 1 
Pôvodné znenie: Fixná zložka tvorí sumu 2,8 milióna EUR a je rovnaká pre všetky MAS 
Navrhujeme doplniť definíciu fixnej zložky pre MAS nasledovne: Fixná zložka pre MAS tvorí suma 2,8 milióna Eur, pričom táto zložka môže byť nižšia v závislosti od rozpočtu Stratégie miestneho rozvoja MAS. 

Zdôvodnenie: 
V rámci nástroja CLLD má BSK samostatnú finančnú alokáciu, pričom pôvodný návrh finančného mechanizmu nevystihoval potreby kraja 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
BSK 	Kapitola 9., podkapitola 9.1, bod 3 
Kapitola 9., podkapitola 9.1, bod 3 
V prípade posielania návrhu výzvy na posúdenie PPA navrhujeme, aby návrh výzvy bol posielaný aj na príslušný samosprávny kraj, ktorý by následne mohol poslať odporúčania k výzve. 

Zdôvodnenie: 
Samosprávny kraj ako jeden z kľúčových aktérov rozvoja vidieka by mal mať možnosť navrhnúť usmernenie pre plánované výzvy. 
 	Z 	N 	Výzva sa zo strany MAS posiela na PPA z dôvodu, aby sa predišlo situáciám, že by MAS vyhlásila výzvu, ktorá by nebola v súlade s PRV SR 2014-2020, platnou legislatívou EÚ a SR, stanovenými podmienkami v schémach štátnej alebo minimálnej pomoci, s podmienkami v metodickým príručkách a pod. VÚC nie sú orgánom, ktorý by mal posudzovať uvedené náležitosti, preto nie je opodstatnené, aby MAS zasielali návrh výzvy na posúdenie aj VÚC.  	
BSK 	Kapitola 10., podkapitola 10.5, bod 3 
Kapitola 10., podkapitola 10.5, bod 3 
Navrhujeme, aby zriadenie komunikačného plánu ako súčasť akčného plánu NSRV bolo v úzkej spolupráci nielen s gestorom CLLD ale aj s príslušnými samosprávnymi krajmi 

Zdôvodnenie: 
Samosprávne kraje by mali mať možnosť ovplyvniť činnosť NSRV prostredníctvom pripomienok k akčnému plánu a tým zabezpečenie implementácie Stratégie rozvoja vidieka kraja 
 	Z 	N 	Pripomienka nerelevantná nakoľko celá kapitola o NSRV bola z materiálu odstránená. 	
BSK 	Kapitola 10., podkapitola 10.7, bod 2 m) 
Kapitola 10., podkapitola 10.7, bod 2 m) 
Navrhujeme, aby pri poskytovaní spätnej väzby NSRV inštitúciám vo vzťahu rozvoja vidieka boli priamo definované samosprávne kraje 

Zdôvodnenie: 
Samosprávne kraje by mali mať možnosť ovplyvniť činnosť NSRV prostredníctvom pripomienok k akčnému plánu a tým zabezpečenie implementácie Stratégie rozvoja vidieka kraja 
 	Z 	N 	Pripomienka nerelevantná nakoľko celá kapitola o NSRV bola z materiálu odstránená. 	
BSK 	Celý materiál 
Celý materiál 
Navrhujeme, aby MAS posielali zoznam schválených žiadostí o NFP samosprávnemu kraju (ako gestora pre RIUS) za účelom zníženia rizika dvojitého financovania 
 	Z 	A 	Text bol upravený pre oblasť PRV. Za časť pre IROP nie je potrebné, nakoľko VÚC majú prístup d oITMS.. 	
BSK 	Celý materiál 
Celý materiál 
V prípade neschválenia žiadosti o NFP s pozitívnou hodnotiacou správou z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov vo výzve, žiadame tieto žiadosti o NFP zaradiť do zásobníku projektov 

Zdôvodnenie: 
Na základe skúseností z Programového obdobia 2007 – 2013 je efektívne odstrániť duplicitné procesy a administratívnu záťaž pre žiadateľa s pozitívnou hodnotiacou správou 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá na rozporovom konaní dňa 10.03.2015. 	
BSK 	Kapitola 6., Podkapitola 6.4 
Kapitola 6., Podkapitola 6.4 
Žiadame detailnejšie vysvetlenie fungovania mechanizmu variabilnej zložky. V súčasnosti je nejasné, či pre získanie finančných zdrojov je nevyhnutné splniť všetky 4 podmienky z bodu 3, alebo je možné získať finančné prostriedky variabilnej zložky za každý bod osobitne 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
BSK 	Kapitola 6., Podkapitola 6.1.4.3 
Kapitola 6., Podkapitola 6.1.4.3 
Navrhujeme, aby pri tvorbe výberovej komisie bolo povolené okrem riadnych členov menovať aj náhradníkov 

Zdôvodnenie: 
Vďaka existencií náhradníkov vo výberovej komisií sa môže predísť situáciám, kedy by komisia nebola schopná robiť rozhodnutia 
 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	Kapitola 1.1 LEADER - kľúčové znaky prístupu 
str. 6 - 7 Bod c) Znak č. 3. Verejno-súkromné partnerstvá: MAS – ženské združenia neexistujú, predefinovať na „združenia zamerané na mladých ľudí, ženy, dôchodcov a iné ohrozené skupiny obyvateľstva“  	O 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	1. Vlastný materiál, kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie 
Navrhujeme v texte doplniť informáciu, či v rámci uvedených finančných alokácií na stratégiu sa počíta aj s prostriedkami z EFRR aj z EPFRV a zároveň či sú v nich zahrnuté aj financie na chod MAS a animáciu. 
Zdôvodnenie: spresnenie textu 
Obyčajná 	O 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	Podkapitola 6.3.1 Všeobecné podmienky výberu MAS 
str. 26 
Bod b) – údaje k 31.12.2014 – doplniť poznámku pod čiarou „prípadne k 31.12. roka predchádzajúceho výzve na výber MAS“  	O 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	Kapitola 8.3 Procesné úkony – projektový zámer 
Kapitola 8.3 Procesné úkony – projektový zámer 
Zadefinovať možnosť výberu implementácie stratégie CLLD prostredníctvom projektových zámerov hneď na začiatok kapitoly  	O 	N 	Projektová zámer je definovaný v samostatnej časti. 	
Verejnosť 	Kapitola 6.3 Výber MAS, Bod 8) 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS: strana 25 Kapitola 6.3 Výber MAS, Bod 8) 
Je potrebné do dokumentu zadefinovať kto sa môže stať členom výberovej komisie pre výber MAS (minimálne kritériá) 	O 	N 	Uvedené v kapitole 4 - Postavenie, zloženie a pôsobnosť komisie bude určená v štatúte vydanom gestorom CLLD. 	
Verejnosť 	Kapitola 6.3 Výber MAS, Bod 9) 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS - Kapitola 6.3 Výber MAS, Bod 9) 
Výberové a hodnotiace kritériá MAS musia získať súhlasné stanovisko Monitorovacie výboru PRV SR 2014 – 2020 	O 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS - navrhujeme, aby bola fixná čiastka na 1 MAS maximálne 500 000 Eur a zvyšok aby sa prideľoval na základe koeficientu, ktorý NSS MAS predložila a ktorý zohľadňuje počet obyvateľov, hustotu, nezamestnanosť a počet obcí danej MAS. 
Odôvodnenie: 
- fixná čiastka 2,8 mil. Eur je nespravodlivo a nelogicky nastavená výška fixu, nakoľko neprimerane zvýhodňuje menšie MAS a naopak znevýhodňuje väčšie MAS čo do územia aj počtu obyvateľov. 
Vrcholní zástupcovia MPRV viackrát deklarovali, že SR pristúpi k diferencovanému financovaniu avšak takto nastevný model sa za diferencované financovanie považovať nedá. 
NSS MAS rozhodne trvá na tom, aby bola táto čiastka výrazne znížená a aby sa financie prideľovali spravodlivým spôsobom. 	O 	N 	V materiáli sa aplikuje okrem fixnej časti aj variabilná časť, ktorá je závislá od kritérií počet obyvateľov, počet obcí, rozloha územia a nezamestnanosť, teda každá MAS má možnosť získať finančnú alokáciu s ohľadom na uvedené kritériá. 
Pomer medzi fixnou a variabilnou zložkou sa znížil, tým že do celkového rozpočtu boli dodatočne započítané aj finančné prostriedky pre spolufinancovanie štátnym rozpočtom pri EFRR (cca 0,5 mil. EUR), ako aj alokácia určená pre financovanie animácií (cca 7 mil. EUR) a zároveň, bola odstránená zložka „zameranie stratégie“ a maximum pre variabilnú zložku bolo navýšené. 
 	
Verejnosť 	Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS - 
Bod 3) Aby MAS získala zdroje vo variabilnej časti – musí splniť všetky podmienky naraz ? Tu by to malo byť ošetrené – že ak spĺňa jednu podmienku tak už má nárok na tú časť variabilnej zložky. 
Bod 3d) v prípade, že MAS presahuje viac okresov – miera nezamestnanosti ktorého okresu sa počíta – kde je viac obyvateľov, viac obcí alebo najväčšia rozloha ?  	O 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS: 
Bod 7) Subjektívne rozhodovanie a navýšenie stratégie CLLD – malo by to byť na základe objektívnych kritérií stanovené a merateľné – úplne vypustiť tento bod a sumu takto plánovanú na stratégie zapracovať do variabilnej zložky. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
Verejnosť 	Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS:Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
Bod 8) zadefinovať maximálnu možnú hranicu pre prípadné zníženie variabilnej / fixnej zložky.  	O 	N 	Bod 8 bude uplatnený len v prípade, ak stratégie MAS navrhnuté výberovou komisiou na schválenie budú presahovať disponibilné zdroje, v tomto prípade by prišlo k plošnému kráteniu rozpočtov pre každú stratégiu len v rozsahu disponibilných zdrojov. 	
Verejnosť 	Kapitola 9 Žiadosť o NFP, Podkapitola 9.1. Výzva na predkladanie ŽoNFP 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS 
Bod 4) Časové ohraničenie výzvy - Výzvy by mali byť len časovo ohraničené aj v rámci PRV aj v rámci IROP – aby sa docielilo výberu najlepšie možných projektov – takto sa môže stať, že projekty nekvalitné ale podané skôr budú podporené a kvalitnejšie projekty nebudú podporené, prípadne budú podporené projekty ktoré nenapĺňajú monitorovacie indikátory najlepšie. Nemusia byť podporené všetky podané projekty v opatrení!!! 
 	O 	N 	IROP počíta len s otvorenými výzvami vzhľadom na charakter opatrení. 

V súlade so Systémom riadenia EŠIF - 
V prípade výziev na realizáciu dopytovo-orientovaných projektov (t.j. určené vopred neobmedzenému okruhu potenciálnych žiadateľov) je RO povinný prioritne využívať otvorené výzvy. V prípadoch, kedy je vyhlasovaná výzva na časť OP, ktorá spadá pod výkonnostný rámec OP je RO oprávnený využívať aj uzavreté výzvy, ak je to s ohľadom na plnenie záväzkov výkonnostného rámca a charakter podporovaných projektov vhodnejšie. 

V rámci PRV je ponechaná možnosť výberu. 
 	
Verejnosť 	Podkapitola 9.5.2 Príjem a registrácia Žiadostí o NFP 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS 
Bod 3) predkladanie ŽoNFP v zalepenej obálke a balíku – je to opatrenie proti konfliktom záujmov ? Do AGIS sa budú môcť registrovať len kompletné projekty. Čo v prípade ak bude predložený projekt nekompletný – chápe sa to ako nedoručenie projektu riadne a v predpísanej lehote a vypracuje sa návrh Rozhodnutia o zastavení konania ? Otvorenie balíka s projektom bude možné až po ukončení výzvy ? Nemalo by sa to nahrávať hneď do AGISU ?- ujasniť postup  	O 	N 	Nemá charakter pripomienky. 	
Verejnosť 	Podkapitola 9.7.3 Odborné hodnotenie Žiadosti o NFP – priradenie k prioritnej / fokusovej oblasti 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS 
Doplniť lehotu (počet pracovných dní) na vydanie rozhodnutia o schválení resp. neschválení projektu na PPA od podania protokolu MAS na PPA. IROP v kapitole 11.7 má stanovenú lehotu 30 pracovných dní od podania protokolu o výbere ŽoNFP z MAS.  	O 	N 	Lehoty budú určené v súlade so systémami riadenia pre EŠIF a PRV.  	
Verejnosť 	Kapitola 11 CLLD v rámci IROP 2014 – 2020, Podkapitola 11.1. Výzva na predkladanie ŽoNFP 
ZASADNA PRIPOMIENKA NSS MAS 
Bod 7) Časové ohraničenie výzvy - Výzvy by mali byť len časovo ohraničené aj v rámci PRV aj v rámci IROP – aby sa docielilo výberu najlepšie možných projektov – takto sa môže stať, že projekty nekvalitné ale podané skôr budú podporené a kvalitnejšie projekty nebudú podporené, prípadne budú podporené projekty ktoré nenapĺňajú monitorovacie indikátory najlepšie. Nemusia byť podporené všetky podané projekty v opatrení.  	O 	N 	IROP počíta len s otvorenými výzvami vzhľadom na charakter opatrení. 

V súlade so Systémom riadenia EŠIF - 
V prípade výziev na realizáciu dopytovo-orientovaných projektov (t.j. určené vopred neobmedzenému okruhu potenciálnych žiadateľov) je RO povinný prioritne využívať otvorené výzvy. V prípadoch, kedy je vyhlasovaná výzva na časť OP, ktorá spadá pod výkonnostný rámec OP je RO oprávnený využívať aj uzavreté výzvy, ak je to s ohľadom na plnenie záväzkov výkonnostného rámca a charakter podporovaných projektov vhodnejšie. 

V rámci PRV je ponechaná možnosť výberu. 
 	
Verejnosť 	Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS  
ZASADNA - Kapitola 6.4 Pridelenie finančnej alokácie pre MAS 
Upraviť na rovnomerné rozdelenie medzi fixnú a variabilnú časť (cca 50 % : 50 %) s úpravou výpočtu variabilnej zložky – úprava indikátorov a jednotkových súm pre variabilnú zložku, aby bola zachovaná maximálna suma na jednu stratégiu CLLD v navrhovanej hodnote a aby v rámci variabilnej zložky boli z časti podporené aj menšie MAS. 	O 	ČA 	Pomer medzi fixnou a variabilnou zložkou sa znížil, tým že do celkového rozpočtu boli dodatočne započítané aj finančné prostriedky pre spolufinancovanie štátnym rozpočtom pri EFRR (cca 0,5 mil. EUR), ako aj alokácia určená pre financovanie animácií (cca 7 mil. EUR) a zároveň, bola odstránená zložka „zameranie stratégie“ a maximum pre variabilnú zložku bolo navýšené .