Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovujú pravidlá poskytovania podpory v súvislosti s opatreniami programu rozvoja vidieka 

Spôsob pripomienkového konania	hrozba značných hospodárskych škôd poľnohospodárom z dôvodu neodkladnosti termínu na predloženie žiadostí o poskytnutie platby 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	142  / 37 	
Počet vyhodnotených pripomienok	142 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	117  / 37 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	21  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	33 (33o,0z) 	 	 	 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
14 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
22 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
25 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	29 (6o,23z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
31 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	15 (5o,10z) 	 	 	 	
32 .	Verejnosť 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
33 .	Zväz poľnohospodárskych družstiev a obchodných spoločností SR  	2 (0o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	142 (105o,37z) 	0 (0o,0z) 	14 	3 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K § 1 
Uvádzaciu vetu odseku 1 odporúčame zosúladiť s názvom návrhu nariadenia vlády (podľa názvu sa predmetným návrhom ustanovujú pravidlá poskytovania podpory v súvislosti s opatreniami programu rozvoja vidieka; podľa § 1 ods. 1 toto nariadenie vlády upravuje podmienky poskytovania podpory). 
V odseku 1 písm. f) odporúčame slovo „ochrana“ nahradiť slovom „ochranu“. 
V odseku 2 odporúčame za slová „predpisy o“ vložiť slovo „poskytovaní“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 2 doplniť údaj o vyhlásení predmetného výnosu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 2 
V odsekoch 1 a 2 a podľa potreby aj v ďalších ustanoveniach odporúčame slová „sa zaväzuje plniť“ nahradiť slovami „je povinný plniť“. 
V odseku 2 je tiež potrebné upresniť vnútorný odkaz podľa bodu 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, t. j. uviesť konkrétne ustanovenia, v ktorých toto nariadenie vlády „ustanovuje inak“. 
V odseku 3 odporúčame bližšie určiť, čo sa rozumie slovom „opatrenia“. 
Odsek 4 prvú vetu z hľadiska dodržania systematiky návrhu navrhujeme zaradiť ako posledný odsek. 
V odsekoch 6 a 7 odporúčame zvážiť potrebu zavedenia legislatívnych skratiek vzhľadom na ich použitie v texte návrhu. 	O 	N 	Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať. Žiadateľ o poskytnutie podpory sa v žiadosti môže iba zaviazať, že bude plniť podmienky poskytnutia podpory. 	
GP SR 	K § 6 
V odseku 3 odporúčame upresniť ustanovenie, podľa ktorého žiadateľ o vyplatenie platby nie je povinný platbu vrátiť /ods. 2 písm. b) rieši neposkytnutie platby/. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
GP SR 	K § 14 
V odseku 1 odporúčame zrušiť členenie na pododseky. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 19 
Odsek 9 je potrebné ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 20 
V odseku 2 je potrebné vypustiť slová „platobnej agentúre“, ktoré sú použité duplicitne. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 22 
V ods. 1 písm. a) odporúčame za slová „biologické prípravky na ochranu rastlín“ vložiť čiarku alebo slovo „a“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 32 
V odsekoch 2 a 3 odporúčame vypustiť slová „podľa odseku 1“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Navrhované nariadenie vlády Slovenskej republiky upravuje podmienky poskytovania podpory formou platby pre oblasti ustanovené v § 1 ods. 1 písm. a) až g). V § 32 ods. 1 sa upresňuje, že ide o podporu ustanovenú v § 1 ods. 1 písm. d). 	
GP SR 	K § 37 
Písmeno c) odporúčame formulačne upraviť. 	O 	N 	Navrhovaný text je v súlade so zámerom predkladateľa. 	
GP SR 	K § 38 
V odseku 1 odporúčame zrušiť členenie na pododseky. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 58 
V odseku 1 odporúčame slovo „doloženej“ nahradiť slovom „určenej“. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
NBS 	 1. K § 12 ods. 2 písm. c) 
Slovo „starší“ je potrebné uviesť v tvare „staršie“ (potvrdenie). 
2. K § 14 ods. 1 
Ustanovenie odporúčame uviesť bez členenia na písmená. 
3. V doložke vplyvov navrhujeme uviesť a kvantifikovať vplyv implementácie predloženého návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky na rozpočet verejnej správy a uviesť aj zdroje financovania (spolufinancovanie z domácich verejných zdrojov a z rozpočtu Európskej únie). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 1 návrhu nariadenia: 
V § 1 ods. 2 návrhu nariadenia je informácia o tom, že predmetným návrhom nariadenia nie sú dotknuté osobitné predpisy o štátnej pomoci. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 2 žiadame uviesť aj čl. 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 2 návrhu nariadenia: 
1. V § 2 ods. 1 návrhu nariadenia je ustanovené, že trvanie záväzku poskytnutia podpory je možné predĺžiť podľa osobitného predpisu, pričom predkladateľ ako na osobitný predpis odkazuje na čl. 28 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 v platnom znení. Upozorňujeme, že možnosť predĺženia záväzku je ustanovená v čl. 28 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 v platnom znení. Žiadame opraviť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 2 návrhu nariadenia: 
2. Pri ustanovení § 2 ods. 11 návrhu nariadenia upozorňujeme, že ustanovenie čl. 47 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 v platnom znení sa uplatňujú rovnako na prevod záväzku ako aj na prevod podniku. Žiadame túto skutočnosť zohľadniť v poznámke pod čiarou k odkazu č. 12. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 4 návrhu nariadenia: 
V 4 ods. 1 písm. c) návrhu nariadenia je uvedené, že žiadosť o poskytnutie podpory podľa § 1 ods. 1 písm. a) môže platobnej agentúre predložiť žiadateľ o poskytnutie podpory, ktorý plní podmienku zaťaženia najmenej 0,3 dobytčích jednotiek, ktorými sú polygastrické zvieratá alebo kone registrované v centrálnej evidencii hospodárskych zvierat, pričom pri plnení podmienky zaťaženia najmenej 0,3 dobytčích jednotiek sa odkazuje na prílohu II k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 808/2014. V predmetnej prílohe II je stanovený koeficienty konverzie zvierat na dobytčie jednotky, avšak hodnota 0,3 dobytčích jednotiek je tu uvedená len pri „ostatných ošípaných“. 
Z uvedeného ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) návrhu nariadenia a odkazu na prílohu II k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 808/2014 nie je zrejmé, akú konkrétnu podmienku musí žiadateľ spĺňať. Žiadame opraviť a odôvodniť v osobitnej časti dôvodovej správy. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptovaná doplnením osobitnej časti dôvodovej správy. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 návrhu nariadenia: 
V § 5 ods. 3 návrhu nariadenia je ustanovené, že platba podľa § 1 ods. 1 písm. a) sa poskytuje aj na diel pôdneho bloku poľnohospodárskej pôdy, na ktorý bola poskytnutá podpora podľa osobitného predpisu, pričom ako na osobitný predpis sa odkazuje na nariadenie (ES) č. 1698/2005 v platnom znení. Upozorňujeme, že predmetné nariadenie bolo zrušené nariadením (EÚ) č. 1305/2013 s účinnosťou od 1. januára 2014, a nie je preto možné naň odkazovať. Vzhľadom na uvedené, má ustanovenie § 5 ods. 3 návrhu nariadenia charakter prechodného ustanovenia. Žiadame upraviť v zmysle pripomienky.  	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 6 návrhu nariadenia: 
V § 6 ods. 2 písm. a) návrhu nariadenia je ustanovené, že ak sa na základe vykonaných kontrol zistí, že žiadateľ neplní podmienku v príslušnom roku záväzku podľa § 4 ods. 1 písm. a) platba sa zamietne podľa osobitného predpisu, pričom ako na osobitný predpis sa odkazuje na hlavu IV kapitolu II delegovaného nariadenia (EÚ) č. 640/2014. Upozorňujeme, že predmetné ustanovenia hlavy IV kapitoly II delegovaného nariadenia (EÚ) č. 640/2014 neupravujú možnosť zamietnutia platby, iba možnosť jej zníženia. 
Žiadame použiť iný vhodný odkaz na osobitný predpis a odôvodniť v osobitnej časti dôvodovej správy. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 10 návrhu nariadenia: 
V § 10 ods. 3 návrhu nariadenia je ustanovené, že „žiadateľ nie je povinný vrátiť poskytnutú platbu“, pričom sa odkazuje na čl. 35 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 640/2014, v ktorom je uvedené, že „požadovaná podpora sa zamietne alebo v plnej miere odníme, ak nie sú splnené kritériá oprávnenosti.“. 
Z uvedeného ustanovenia § 10 ods. 3 návrhu nariadenia v súvislosti s odkazom na čl. 35 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 640/2014 nie je zrejmé, akú platbu žiadateľ nie je povinný vrátiť. Žiadame preto predmetné ustanovenie preformulovať. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 12 návrhu nariadenia: 
V § 12 ods. 2 písm. e) návrhu nariadenia je pri slovách „spolu s plochovou tabuľkou“ uvedený odkaz na čl. 37 nariadenia (ES) č. 1698/2005, ktoré však bolo zrušené. Zároveň článok predmetného nariadenia upravoval platby za znevýhodnené prírodné podmienky v horských oblastiach a platby v ostatných znevýhodnených oblastiach, preto je odkaz naň nesúvisiaci s ustanovením § 12 ods. 2 písm. e) návrhu nariadenia. Žiadame použiť správny odkaz.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 25 návrhu nariadenia: 
V § 25 písm. i) návrhu nariadenia je pri slovách „centrálna evidencia hospodárskych zvierat“ použitý odkaz na čl. 4 bod 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013, ktorý však upravuje „poľnohospodársku činnosť“. Žiadame použiť správny odkaz.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 46 návrhu nariadenia: 
V § 46 ods. 6 návrhu nariadenia je ustanovené, že platba na operáciu podľa § 39 sa upraví podľa osobitného predpisu, pričom ako na osobitný predpis sa odkazuje na § 19 ods. 2 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, ktorý upravuje obsah centrálneho registra hospodárskych zvierat. Ide o nesúvisiaci odkaz, žiadame nahradiť.  	O 	A 	Akceptované úpravou textu. § 46 ods. 6 bol z návrhu nariadenia vlády vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 54 návrhu nariadenia: 
V § 54 ods. 6 návrhu nariadenia je uvedené, že platby podľa § 1 ods. 1 sa upravia podľa osobitného predpisu, pričom ako na osobitný predpis sa odkazuje na čl. 60 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 v platnom znení, ktorý však upravuje doložku obchádzaní. Domnievame sa, že tento odkaz je nesúvisiaci s ustanovením § 54 ods. 6 návrhu, žiadame ho preto nahradiť.  	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 56 až 59 návrhu nariadenia: 
V § 56 až 59 návrhu nariadenia sú upravené ustanovenia týkajúce sa prvého zalesnenia pôdohospodárskej pôdy. V uvedených ustanoveniach predkladateľ odkazuje na nariadenie (ES) č. 1698/2005. Upozorňujeme, že predmetné nariadenie bolo zrušené nariadením (EÚ) č. 1305/2013 s účinnosťou od 1. januára 2014. V čl. 88 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 je uvedené, že nariadenie (ES) č. 1698/2005 sa zrušuje a nariadenie (ES) č. 1698/2005 sa ďalej uplatňuje na operácie vykonávané podľa programov schválených Komisiou v rámci uvedeného nariadenia pred 1. januárom 2014. 
Žiadame túto skutočnosť zohľadniť v jednotlivých ustanoveniach návrhu nariadenia a odôvodniť v osobitnej časti dôvodovej správy. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 59 návrhu nariadenia: 
V § 59 ods. 1 návrhu nariadenia je uvedené, že „platba sa zníži“, pričom sa odkazuje na zrušené nariadenie (ES) č. 1698/2005. Žiadame opraviť. 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k § 59 ods. 5 návrhu nariadenia. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 21: 
1. Názov prílohy č. 21 k návrhu nariadenia žiadame upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, a to nasledovne: 
„Zoznam vykonávaných právne záväzných aktov Európskej únie.“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 21: 
2. Celú prílohu č. 21 k návrhu nariadenia žiadame prepracovať v súlade s bodom 9 prílohy č. 3 Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 21: 
3. Pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 žiadame uviesť správne novelizácie, ktorými bolo predmetné nariadenie menené a doplnené, a teda nariadenie (EÚ) č. 1310/2014, delegované nariadenie (EÚ) č. 994/2014 a delegované nariadenie (EÚ) č. 1378/2014, a nie tie, ktoré uvádza predkladateľ. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 21: 
4. Upozorňujeme, že citované nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 bolo novelizované iba nariadením (EÚ) č. 1310/2013. Žiadame opraviť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 21: 
5. Pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 žiadame uviesť všetky jeho novelizácie, v znení ktorých sa do návrhu nariadenia implementuje.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
1. Žiadame predkladateľa, aby poznámky pod čiarou uvádzal v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, konkrétne s prílohou č. 5 a jej časťami týkajúcimi sa poznámky pod čiarou a citácie novelizovaných právnych predpisov a prílohou č. 3, v ktorej sú ustanovené pokyny k uvádzaniu citácií právne záväzných aktov Európskej únie. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
2. V poznámkach pod čiarou k odkazom č. 1, 3, 5, 9, 13, 17, 18, 19, 26, 28, 73, 74, 77 a 84 žiadame pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 doplniť dodatok „v platnom znení“, keďže predmetné nariadenie bolo viac krát novelizované.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 13 žiadame správne uviesť skrátenú citáciu predmetného nariadenia, a to nasledovne: 
„Čl. 47 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 v platnom znení.“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
4. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 6 žiadame pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 uviesť jeho publikačný zdroj „(Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013)“ a dodatok „v platnom znení“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
5. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 6 žiadame uviesť správny názov (delegovaného) nariadenia (EÚ) č. 640/2014, a to nasledovne: 
„Čl. 32 (delegovaného) nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014 , ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém, podmienky zamietnutia alebo odňatia platieb a administratívne sankcie uplatniteľné na priame platby, podporné nariadenia na rozvoj vidieka a krížové plnenie (Ú. v. EÚ L 181, 20.6.2014)“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
6. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 8 žiadame uviesť skrátenú citáciu (delegovaného) nariadenia (EÚ) č. 640/2014.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
7. Upozorňujeme, že znenie poznámok pod čiarou k odkazom č. 12 a 14 je identické. Žiadame nahradiť odkaz 14 odkazom 12. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
8. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 20 žiadame pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 uviesť dodatok „v platnom znení“ a nahradiť označenie „(EĚÚ)“ označením „(EÚ)“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
9. V poznámkach pod čiarou k odkazom č. 56 a 57 žiadame pri citácii nariadenia (ES) č. 834/2007 uviesť dodatok „v platnom znení“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
10. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 20 žiadame pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 uviesť dodatok „v platnom znení“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
11. Upozorňujeme, že znenie poznámok pod čiarou k odkazom č. 24, 53 a 58 je identické. Žiadame nahradiť odkazy 53 a 58 odkazom 24. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
12. Upozorňujeme, že znenie poznámok pod čiarou k odkazom č. 68 a 72 je identické. Žiadame nahradiť odkaz 72 odkazom 68. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
13. Upozorňujeme, že znenie poznámok pod čiarou k odkazom č. 73 a 84 je identické. Žiadame nahradiť odkaz 84 odkazom 73. 	O 	A 	Akceptované úpravou citácie uvedených poznámok pod čiarou. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame ako právne záväzný akt sekundárneho práva prijatého pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy uviesť nariadenie (ES) č. 834/2007 v platnom znení. 
Zároveň žiadame ako legislatívny právne záväzný akt sekundárneho práva prijatého po nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy uviesť nariadenie (EÚ) č. 1307/2013 v platnom znení. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy: 
Žiadame predkladateľa, aby prepracoval osobitnú časť dôvodovej správy tak, aby odôvodnenia k jednotlivým bodom neobsahovali iba stručný opis, resp. prepis znenia z návrhu nariadenia. Táto požiadavka vyplýva z čl. 17 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR, kde je ustanovené, že osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení – teda obsahuje vysvetlenie, prečo sú jednotlivé ustanovenia navrhované v takomto znení. Z toho istého článku Legislatívnych pravidiel vlády SR tiež vyplýva, že do odôvodnenia jednotlivých navrhovaných ustanovení sa nepreberá text týchto ustanovení, ani text a argumentácia už obsiahnutá vo všeobecnej časti dôvodovej správy. Žiadame prepracovať a uviesť do súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K poznámkam pod čiarou k odkazom 12 a14 
Odporúčame vypustiť text poznámky pod čiarou k odkazu 14 a v § 2 ods. 11 nad slovom „predpisu“ odkaz „14“ nahradiť odkazom „12“. Podobne odporúčame upraviť aj odkazy 59 a 62. 	O 	A 	Akceptované doplnením textu. 	
ŠÚ SR 	K § 6 ods. 2 
Odporúčame z uvádzacej vety slová „§ 4 ods. 1“ uvádzať na úvod textu písmen a) a b) a v písmene b) odporúčame slová „alebo c)“ nahradiť slovami „alebo písm. c)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K § 10 ods. 2 
Odporúčame slová „alebo b)“ nahradiť slovami „alebo písm. b)“. Podobne odporúčame upraviť celý materiál. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K § 50 ods. 1 a § 51 ods. 1 
Odporúčame vypustiť bodku na konci uvádzacej vety. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 4 ods. 1 písm. c) 
V § 4 ods. 1 písm. c) žiadame za slovo „držiteľom“ vložiť slová „alebo vlastníkom – majiteľom“. 
Odôvodnenie: 
Zmenu navrhovanej právnej úpravy žiadame z dôvodu, že podľa Programu rozvoja vidieka na roky 2014 - 2020 (CCI 2014SK06RDNP001) sa v Podopatrení 13.2. – Kompenzačná platba na ostatné oblasti, ktoré čelia významným prírodným obmedzeniam, článku 8.5.11.3.2.6 Podmienky oprávnenosti okrem iného uvádza „Mať zaťaženie polygastrických zvierat a/alebo koní min. 0,3 DJ/ha trávnych porastov v retenčnom období od 1.4. do 31.10. (CEHZ)“. (PRV 2014 – 2020 str. 453, zverejnené na stránke PPA 5.3.2015). Na splnenie tejto podmienky je postačujúce byť vlastníkom – majiteľom polygastrických zvierat alebo koní uvedených v Centrálnej evidencii hospodárskych zvierat (CEHZ) a nie výlučne držiteľom uvedených zvierat, čo je nad rámec Programu rozvoja vidieka. 
Navrhovaná právna úprava bude mať za následok výpadok platieb pre štátny podnik zriadený Ministerstvom obrany Slovenskej republiky (Vojenské lesy a majetky, š. p., Pliešovce), ktorý splnil podmienky na poberanie priamych platieb a platieb za znevýhodnené oblasti do roku 2015. Výpadok platieb v sume 180 tisíc eur z Programu rozvoja vidieka na roky 2014 - 2020 by mal negatívny vplyv na rozpočet vojenských lesov a majetkov aj vzhľadom na to, že by boli vylúčené z možnosti čerpania finančných prostriedkov z lesníckych opatrení Programu rozvoja vidieka na roky 2014 - 2020. 	Z 	A 	Žiadosť o poskytnutie podpory podľa § 1 ods. 1 písm. a) navrhovaného nariadenia vlády môže platobnej agentúre predložiť žiadateľ o poskytnutie podpory, ktorý je držiteľom polygastrických zvierat alebo koní, registrovaných v centrálnej evidencii hospodárskych zvierat. Podľa doterajšej právnej úpravy žiadateľom mohol byť vlastník týchto zvierat, ale podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 je oprávneným žiadateľom len držiteľ týchto zvierat. Na základe uvedenej skutočnosti, Ministerstvo obrany SR po rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, od zásadnej pripomienky odstúpilo.  	
ÚNMS SR 	K § 18 ods. 5 písm. b) a c) 
V § 18 ods. 5 písm. b) a c) navrhujeme značku percenta „%“ oddeliť od číselnej hodnoty medzerou. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s STN 01 6910 Pravidlá písania a úpravy písomností. 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 6 
§ 6 ods. 2 odporúčame upraviť v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky tak, aby bolo ustanovenie jednoznačné. Navrhované rozdelenie na písmená a) a b) je zmätočné, rovnako ako aj obsah predmetných ustanovení. Odporúčame upraviť v samostatných odsekoch. § 6 ods. 3 upravuje výnimku z povinnosti vrátiť platbu podľa odseku 2 písm. b), odsek 2 písm. b) ale takúto povinnosť neustanovuje. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K úvodnej vete návrhu nariadenia  
Odporúčame v úvodnej vete návrhu nariadenia slová „v znení zákona č. 207/2002 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: Pripomienka – legislatívno technická. Upozorňujeme, že zákonom 
č. 607/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona 
č. 207/2002 Z. z., bola novelizovaná úvodná veta § 2 ods. 1 zákona č. 19/2002 Z. z. 	O 	N 	Písmeno k) bolo doplnené novelou č. 207/2002 Z. z. 	
MPSVR SR 	K § 19 ods. 14 
Odporúčame v § 19 ods. 14 slová „v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo v inom pracovnoprávnom vzťahu“ nahradiť slovami „v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu“. 
Odôvodnenie: Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov ustanovuje štyri druhy pracovnoprávnych vzťahov, a to: 
- pracovný pomer, ktorý sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou, 
- pracovnoprávny vzťah založený písomnou dohodou o vykonaní práce, 
- pracovnoprávny vzťah založený písomnou dohodou o pracovnej činnosti a 
- pracovnoprávny vzťah založený písomnou dohodou o brigádnickej práci študentov.
Pod obdobným pracovným vzťahom sa rozumie štátnozamestnanecký pomer, služobný pomer a členský pomer k družstvu, súčasťou ktorého je aj pracovný vzťah. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MPSVR SR 	K § 19 ods. 14 
Odporúčame vzhľadom na v § 19 ods. 14 stanovenú povinnosť absolvovať školiaci kurz žiadateľom v prípade operácií agroenvironmentálno – klimatických opatrení, upraviť bližšie okolnosti týkajúce sa školiaceho kurzu. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby jednoznačnej a presnej právnej úpravy. Potrebné je napríklad upraviť kto a za akých podmienok bude organizovať školiace kurzy, či bude kurz ukončený skúškou, aké minimálne vzdelanostné predpoklady musí spĺňať uchádzač. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptovaná doplnením textu. 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a doložke vybraných vplyvov 
Upozorňujeme, že je potrebné zosúladiť predkladaciu správu a doložku vybraných vplyvov návrhu. V predkladacej správe sa uvádza, že návrh bude mať pozitívne sociálne vplyvy, hoci v doložke vybraných vplyvov v bode A.2 je označený žiadny sociálny vplyv. 
V prípade označenia pozitívnych sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov 
je potrebné doplniť analýzu sociálnych vplyvov podľa prílohy č. 4 Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) sa konštatuje, že návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom absentuje analýza vplyvov. Preto žiadam, v súlade s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa metodického pokynu a smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády, dopracovať analýzu vplyvov tak, aby v nej boli kvantifikované negatívne vplyvy správy súvisiace s poskytovaním platieb neprojektových opatrení PRV SR 2014 až 2020 podľa jednotlivých rokov, zdrojov (prostriedky EÚ, spolufinancovanie zo ŠR, prostriedky ŠR, iné zdroje), programov a ekonomickej klasifikácie, a to tak, aby nedošlo k nekrytým vplyvom na rozpočet verejnej správy, teda k zvýšeným požiadavkám nad rámec schválených limitov výdavkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR na príslušný rozpočtový rok. 
Žiadam tiež zosúladiť vplyvy uvedené v doložke vplyvov a vplyvy uvedené v ostatných častiach materiálu, pretože navzájom nekorešpondujú. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Zároveň žiadam v doložke vplyvov vyznačiť vplyv na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov, pretože zverejňovaním formulárov a výziev na webovom sídle Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej len „platobná agentúra“) sa zavádzajú nové elektronické služby, nemožno preto súhlasiť s konštatovaním, že návrh nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti.	Z 	A 	Pripomienka bola akceptované. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR, pretože by mohol byť posúdený ako nesúladný s jej čl. 2 ods. 2 (§ 30 ods. 7), pretože upravuje konanie štátneho orgánu. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky [napr. v § 19 ods. 1 za slovom „blokov“, v § 30 ods. 1 písm. f) a ods. 3 písm. k) pred slovom „alebo“ vypustiť čiarku, znenie § 19 ods. 3 preformulovať z dôvodu nezrozumiteľnosti, v odseku 9 písm. g) na konci bodku nahradiť čiarkou a v odseku 12 slovo „nachádzajúce“ nahradiť slovom „nachádzajúcej“, v § 25 písm. h) za slovami „v § 19 ods. 9 písm. b) a g)“ čiarku nahradiť bodkočiarkou, v § 26 písm. e) za slovami „20 cm“ bodkočiarku nahradiť čiarkou, v § 27 písm. b) slovo „prípravkov“ nahradiť slovom „prípravky“, v § 28 písm. b) na konci vložiť čiarku, v § 32 ods. 1 písm. a) za slovo „organizáciou“ vložiť čiarku, v § 36 ods. 2 uvádzacej vete na konci vložiť slovo „je“, v § 37 písm. f) za slovom „výroby“ doplniť čiarku, v § 38 ods. 7 za slovo „neposkytne“ vložiť čiarku, v § 50 ods. 1 a § 51 ods. 1 uvádzacích vetách na konci vypustiť čiarku, v § 51 ods. 1 písm. a) za slovo „ dielca“ a § 55 ods. 1 za slovo „záväzku“ vložiť bodkočiarku), zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. v § 1 písm. a) za slovo „prírodnými“ vložiť slovo „obmedzeniami“ a špecifikovať slová „inými osobitnými obmedzeniami“, v § 19 ods. 5 definovať pojem „v konvenčnom systéme“ alebo ho nahradiť iným vhodným výrazom, v § 34 ods. 2 písm. a) definovať pojem „ s vysokou prírodnou hodnotou“, v § 38 ods. 2 písm. b) definovať pojem „v zapojenom stave“, prípadne uviesť odkaz na príslušný právny predpis, v § 40 ods. 1 znenie písmen b) a c) zosúladiť s uvádzacou vetou] a s prílohou č. 5 LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v poznámke pod čiarou k odkazu 2 uviesť odkaz na čl. 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v § 3 ods. 1 písm. a) až c) zavedené legislatívne skratky zosúladiť s bodom 8 prílohy LPV, v § 6 ods. 2 znenie písmena a) zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV a znenie písmena b) zosúladiť s bodmi 54 a 56 prílohy LPV, používané skratky napríklad v prílohe č. 1 skratku „DJ“, v prílohe č. 2 skratky „ANC“, „(LFA)“, v prílohe č. 3 skratku „(ÚEV)“ vysvetliť vo Vysvetlivkách].	O 	ČA 	Pripomienky boli čiastočne akceptované úpravou textu. 	
MF SR 	K § 2 
Znenie odseku 4 druhej vety odporúčam upraviť tak, aby bolo možné uskutočňovať aj elektronické zasielanie predmetných oznámení a slovo „tlačivo“ nahradiť slovom „formulár“, ktorý môže mať nielen listinnú, ale aj elektronickú podobu. 
Podľa navrhovaného znenia je žiadateľ o poskytnutie podpory povinný platobnej agentúre zaslať oznámenie na tlačive, t. j. len v listinnej podobe, čo je v súčasnosti výraznou bariérou rozvoja informatizácie a narastajúceho počtu elektronických služieb; navyše zavedenie povinnosti využívania elektronických služieb vyplýva aj zo zákona o e-Governmente, ktorý nadobudne účinnosť 1. novembra 2016. 	O 	N 	V súčasnom období nie je možné pripomienku akceptovať. 	
MS SR 	K celému textu 
Z dôvodu zosúladenia s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame predkladateľovi vo všetkých úvodných vetách vypustiť dvojbodku na konci uvádzacej vety (napr. § 15, § 18 ods. 2 až 5, atď.). 
Súčasne upozorňujeme predkladateľa, že návrh nariadenia obsahuje prázdne strany (napr. str. č. 5, 10, 14, atď.). 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 2 ods. 7  
Z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti textu odporúčame predkladateľovi za slovami „sa uplatnia“ vypustiť čiarku a za slovami „podľa § 1 ods. 1“ vložiť čiarku.  	O 	A 	 	
MS SR 	K § 4 ods. 1 písm. b) 
Z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti textu odporúčame predkladateľovi slová „zaviaže sa“ nahradiť slovami „sa zaviaže“. Uvedená pripomienka sa vzťahuje aj k § 8 ods. 1 písm. b). 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 27 písm. b) 
Z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti textu odporúčame predkladateľovi nahradiť slovo „prípravkov“ slovom „prípravky“.  	O 	A 	 	
MS SR 	K § 31 
Z dôvodu dosiahnutia lepšej prehľadnosti textu odporúčame predkladateľovi v uvádzacej vete vypustiť slová „tieto platby:“ a v písm. a) nahradiť slovo „platba“ slovom „platbu“ resp. slovom „platby“.  	O 	A 	 	
MS SR 	K § 38 ods. 2 
Z dôvodu dosiahnutia lepšej prehľadnosti textu odporúčame predkladateľovi v uvádzacej vete na konci vložiť slovo „žiadateľ“ a súčasne vypustiť slovo „žiadateľ“ v písm. a). 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 50 ods. 1 písm. a) 
Z dôvodu dosiahnutia lepšej prehľadnosti textu odporúčame predkladateľovi v uvádzacej vete na konci vypustiť slovo „najmenej“ a súčasne vložiť slovo „najmenej“ na úvod v písm. a) a v písm. b) za slová „území Medzibodrožie“. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 50 ods. 1 písm. g) 
Z dôvodu zosúladenia s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame predkladateľovi v písm. g) nahradiť bodku čiarkou. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 51 ods. 1 
Z dôvodu zosúladenia s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame predkladateľovi vypustiť bodku na konci uvádzacej vety.  	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 9 ods. 1 písm. b) 
V § 9 ods.1 písm. b) sa slová „ so súhlasom Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky (ďalej len štátna ochrana prírody)“ nahrádzajú slovami „na základe rozhodnutia orgánu ochrany prírody x) (ďalej len zákon o ochrane prírody a krajiny)“, 
Poznámka pod čiarou k odkazu xy znie: 
„x) § 67 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené znenie v texte je v rozpore so znením príslušných ustanovení zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Zmenou formulácie sa uvedie znenie do súladu s ustanoveniami zákona o ochrane prírody a krajiny. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 11 ods. 2 a k § 12 ods. 2 písm. c) 
V § 11 ods. 2 a v § 12 ods. 2 písm. c) sa slovo „súhlas“ nahrádza slovom „výnimku“. 
Odôvodnenie: 
Navrhované slovo „súhlas“ je v rozpore s ustanoveniami zákona o ochrane prírody a krajiny. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 11 ods. 2 
V § 11 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie: 
„Uvedené sa nevzťahuje na uvoľnenie turistického chodníka, náučného chodníka a lesnej cesty od drevnej hmoty znemožňujúcej pohyb po chodníku/ceste v dôsledku kalamity za podmienky, že z chodníka, alebo cesty uvoľnená drevná hmota ostane ležať vedľa chodníka, alebo cesty.“. 
Odôvodnenie: 
Pri uvoľnení samotného priestoru náučného, alebo turistického chodníka, alebo lesnej cesty od vyvrátených stromov nedôjde k poškodeniu pôdneho a vegetačného krytu. Zároveň za dodržania podmienky ponechania uvoľnenej drevnej hmoty na mieste pri chodníku, alebo ceste, bez možnosti odnosu, alebo jeho spracovania, sa eliminujú možnosti pre špekulatívny prístup k uvedenej podmienke. 	Z 	A 	Akceptované úpravou textu, ktorý bol dohodnutý na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015. 	
MŽP SR 	V § 12 ods. 2 písmeno d) znie: 
„d) potvrdenie (výpis) z evidencie lesných pozemkov vedenej miestne príslušným okresným úradom, pozemkovým a lesným odborom podľa osobitného predpisu y), nie starší ako tri mesiace,“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu y znie: 
„ y) § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie prílohy žiadosti o platbu, ktorú musí žiadateľ doložiť. Podľa ustanovení zákona o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva vedie na účely zistenia aktuálneho stavu evidenciu lesných pozemkov podľa obhospodarovateľov lesov a odborných lesných hospodárov. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 30 ods. 1 písm. d) 
V § 30 ods.1) písmeno d) znie: 
„d) § 25 písm. j) bod 1 a 3,“. 
Odôvodnenie: 
V § 30 odsek 1 sa uvádzajú prípady nedodržania stanovených podmienok obhospodarovania, za ktoré je platba znížená o 10 %. Znenie v podobe „§ 25 písm. j)“ (pôvodné znenie v návrhu), sa vzťahuje k zákazom na biotopoch poloprírodných a prírodných trávnych porastov. Tieto zákazy sú formulované cez 3 body, z ktorých bod 2. znie: „nepoužívať diskovanie, orbu, ani odvodňovacie opatrenia“. Porušenie tejto podmienky môže mať za následok priamu likvidáciu biotopu, preto je potrebné znenie špecifikovať. Je vylúčené, aby žiadateľ za zlikvidovanie biotopu na ktorý dostáva platbu, dostal sankciu len 10% podpory za obhospodarovanie biotopu. V takom prípade sme za to, aby sankcia 10 % platby nebola vztiahnutá k § 25 písm. j) bod 2. Ošetrenie sankcie za porušenie podmienky podľa znenia bodu 2 navrhujeme v nasledovnej pripomienke. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 30 ods. 1 písm. c) a k ods. 4 
V § 30 ods. 1) písmeno e) sa vypúšťa a vkladá sa do odseku 4 ako písmeno c) v znení: 
„c) § 26 písm. a), b) a f),“. 
Doterajšie písmená f) a g) sa označujú ako písmená e) a f). 
Odôvodnenie: 
V znení § 26 písm. f) je uvedená povinnosť „ nediskovať ani neorať a neodvodňovať plochy trávnych porastov“ na plochách biotopu sysľa pasienkového. Ak by došlo k predmetným aktivitám, biotop sysľa by bol vystavený priamemu zničeniu. Preto sankcie za porušenie uvedenej podmienky patria do kategórie sankcii, ktoré uvádza ods.4 a nie ods. 1). 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 30 ods. 4 
V § 30 ods. 4 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: 
„c) § 25 písm. j) bod 2,“. 
Doterajšie písmená c), d) a e) sa označujú ako písmená d), e) a f). 
Odôvodnenie: 
Podmienka uvedená v § 25 písmeno j) bod 2. je kritériová pre existenciu biotopu , v prípade jej porušenia hrozí zánik biotopu, za obhospodarovanie ktorého dostáva žiadateľ platbu. Preto v prípade jej porušenia nemá zmysel, aby bola žiadateľovi platba krátená len čiastočne. Je to podobné, ako keby žiadateľ dostával platbu na ovocný sad a v priebehu záväzku by sad vyrúbal. Tiež by nemalo zmysel žiadateľovi platbu krátiť, ale priamo neposkytnúť. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 47 ods. 5 
V § 47 ods. 5 sa slová „kedy zmena nastala“ nahrádzajú slovami „ukončenia programu starostlivosti o les.“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené znenie umožňuje adresnejší výklad významu predmetného odseku. 	Z 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MŽP SR 	K § 48 ods. 3 písm. c) 
V § 48 ods. 3 písm. c) sa slová „výpis z plánu57)“ nahrádzajú slovami „výpis z programu starostlivosti o les,“, pričom odkaz na poznámku pod čiarou 57 nedáva zmysel. 
Odôvodnenie: 
Uvedené žiadame previazať podľa významovej logiky, tak aby sa jednalo o plochy lesných pozemkov z evidencie lesných pozemkov z programu starostlivosti o les, ktoré sú predmetom podpory podľa tejto operácie. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 48 ods. 3 písm. e) 
V § 48 ods. 3 písm. e) znie: 
„e) potvrdenie (výpis) z evidencie lesných pozemkov vedenej miestne príslušným okresným úradom, pozemkovým a lesným odborom podľa osobitného predpisu z), nie starší ako tri mesiace,“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu z znie: 
„z) § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie prílohy žiadosti o podporu a platbu, ktorú musí žiadateľ doložiť. Podľa ustanovení zákona o lesoch orgán štátnej správy lesného hospodárstva na účely zistenia aktuálneho stavu vedie evidenciu lesných pozemkov podľa obhospodarovateľov lesov a odborných lesných hospodárov. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 48 ods. 3 písm. f) 
V § 48 ods. 3 písm. f) znie: 
„f) potvrdenie štátnej ochrany prírody o výskyte hniezdnej lokality druhu vtáka podľa § 47 ods. 3 na dielci jednotky priestorového rozdelenia lesa.“. 
Odôvodnenie: 
Platby v rámci týchto operácii, ako aj podmienky pre ich udelenie sa vzťahujú k hniezdnym lokalitám predmetných druhov vtákov (lokalizované s presnosťou na konkrétne dielce JPRL), nie na výskyt predmetných druhov vtákov, ktorý môže byť spozorovaný kdekoľvek aj pri obyčajnom preletení konkrétneho vtáčieho druhu cez dielce JPRL, v ktorých sa hniezdna lokalita nenachádza. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 48 
§ 48 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: 
„(5) Prílohou k žiadosti o platbu v ďalších rokoch trvania záväzku sú prílohy podľa ods. 3 písm. a) a d) a čestné vyhlásenie, že v ostatných bodoch tohto odseku nedošlo k zmenám oproti žiadosti o podporu. Ak došlo k zmenám oproti žiadosti o podporu dokladá žiadateľ aj príslušnú prílohu podľa ods. 3 písm. b), c), e) a f).“ 
Odôvodnenie: 
Žiadame spresniť, čo obsahujú aj následné každoročné žiadosti o platbu. V tomto opatrení uvedená definícia chýba. Napr. v Agroenviromentálno-klimatických opatreniach je aj definícia, čo má obsahovať žiadosť o platbu. Keďže pri LEP sa žiadosť o platbu má vzťahovať na rovnaké lesné pozemky počas celého trvania záväzku, nie je potrebné predkladanie tých istých podkladov každoročne. Každoročné predkladanie grafických podkladov, ale najmä údajov z plánov a plochových tabuliek je zbytočné byrokratické, administratívne zaťaženie žiadateľov. Preto navrhujeme nahradiť ich čestných vyhlásením. Ak dochádza k akýmkoľvek zmenám (napr. zmena Programu starostlivosti o les,...) musí žiadateľ doložiť aj potrebnú prílohu. 	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky od zásadnej pripomienky odstúpilo. 	
MŽP SR 	K § 49 ods. 2 písm a) až h) 
V § 49 ods. 2 v písmenách a) až h) sa pred slová “v zostupnom poradí“ vkladajú slová „v území európskeho významu“. 
Odôvodnenie: 
Predmetná operácia je zameraná na územia európskeho významu a bez doplnenia navrhovaného slovného spojenia do znenia predmetných písmen, môže vzniknúť nesprávny výklad, že platby je možné získať aj na iných pozemkoch než výlučne na ÚEV. 	Z 	A 	Akceptované doplnením textu. 	
MŽP SR 	K § 50 ods. 1 písm. h) 
V § 50 ods. 1 písm. h) sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie: 
„Zoznam jednotiek priestorového rozdelenia lesa s hniezdnymi lokalitami stanovených druhov vtákov a časové obmedzenie vykonávania činností poskytne žiadateľovi o podporu Štátna ochrana prírody SR.“. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné jednoznačne uviesť a to príslušnou organizáciou ochrany prírody, v ktorých JPRL sa nachádzajú hniezdne lokality ohrozených druhov vtákov a v ktorých je potrebné dodržiavať časové obmedzenie činností. 	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky od zásadnej pripomienky odstúpilo. 	
MŽP SR 	K § 50 ods. 1 písm. h) 
V § 50 ods. 1 písm. h) žiadame spresniť časovú podmienku obmedzenia. 
Odôvodnenie: 
V ustanovení sú uvedené 2 lehoty trvania obmedzenia a to „od 16. februára do 31. augusta“, t. j. 6,5 mesiaca a „spravidla 5 mesiacov“. Navrhujeme predísť prípadným rozporom a nedorozumeniam, keďže na (ne)dodržiavanie tohto ustanovenia sa vzťahujú prísne sankcie. Pokiaľ budú pre jednotlivé druhy, napríklad v metodike, zadefinované presné termíny časových obmedzení, tak túto pripomienku považujeme za irelevantnú. 	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky od zásadnej pripomienky odstúpilo. 	
MŽP SR 	K § 50 ods. 2 a § 51 ods. 2 
V § 50 ods. 2 a § 51 ods. 2 znejú: 
„(2) Žiadateľ o platbu je povinný vykonať zásahy podľa odseku 1 písm. a) až d) aspoň jedenkrát počas trvania záväzku. Konkrétne v každej jednotke priestorového rozdelenia lesa aa), ktorá je predmetom podpory musí vykonať obnovnú alebo výchovnú ťažbu ab) alebo v rámci činností v pestovaní lesa plecí rub, prečistku alebo prerezávku.“ 
Poznámky pod čiarou k odkazom aa a ab znejú: 
„aa) § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z. 
ab) § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 326/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné spresniť činnosti, pri vykonávaní ktorých má žiadateľ nárok na podporu. Pre žiadateľa je nevyhnutné už pri uvažovaní o zapojení sa do opatrenia, aby vedel aké činnosti sú predmetom podpory. Činnosťami v ťažbe dreva a pri pestovaní lesa pri plecích ruboch, prečistkách, prerezávkach dochádza pri dodržiavaní stanovených podmienok k obmedzeniu bežného obhospodarovania. 	Z 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MŽP SR 	K § 50 
§ 50 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Platba na operáciu podľa § 47 ods. 1 písm. a) sa poskytne žiadateľovi o platbu za celú výmeru jednotky priestorového rozdelenia lesa ac), na ktorej bola splnené povinnosť uvedená v odsekoch 2 a 3.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu ac znie: 
„ac) § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z.“ 
Odôvodnenie: 
Malo by byť zrejmé, že sa podporuje celá výmera dielca (JPRL), ktorý je pozitívne ovplyvnený dodržiavaním podmienok pri obnovnom, výchovnom, resp. pestevnom zásahu. Doterajšia prax podporovania len časti dielca znamenala neistotu žiadateľa, akú časť môže zaradiť do opatrenia. Dodržaním podmienok je určite pozitívne ovplyvnený celý dielec. Súčasne je takáto formulácia vhodnejšia pre efektívnu kontrolu. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 51 
§ 51 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Platba na operáciu podľa § 47 ods. 1 písm. b) sa poskytne žiadateľovi o platbu za celú výmeru jednotky priestorového rozdelenia lesa ad) , na ktorej bola splnené povinnosť uvedená v odsekoch 2 a 3.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu ad znie: 
„ad) § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Malo by byť zrejmé, že sa podporuje celá výmera dielca (JPRL), ktorý je pozitívne ovplyvnený dodržiavaním podmienok pri obnovnom, výchovnom, resp. pestevnom zásahu. Doterajšia prax podporovania len časti dielca znamenala neistotu žiadateľa, akú časť môže zaradiť do opatrenia. Dodržaním podmienok je určite pozitívne ovplyvnený celý dielec. Súčasne je takáto formulácia vhodnejšia pre efektívnu kontrolu. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 52 
V § 52 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: 
„Platba na operácie podľa § 47 ods. 1 sa poskytne žiadateľovi o platbu, ktorý spĺňa podmienky podľa § 50 alebo § 51 a vypláca sa každoročne za výmeru lesných pozemkov uvedených v § 48 ods. 3 písm. a).“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie nároku na vyplácanie finančnej náhrady. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 60 
§ 60 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: 
„(3) Na žiadateľa o platbu, ktorý plní podmienky opatrenia lesnícko-environmentálne platby podľa doterajšieho predpisu sa na žiadosť o platbu za rok 2015 vzťahuje doterajší predpis a postupuje sa podľa osobitného predpisu 84). 
(4) Žiadateľ o platbu podľa odseku 3 môže podať žiadosť o podporu podľa § 48 ods. 1 tohto nariadenia vlády. V takom prípade sa žiadosť o platbu za rok 2015 nepodáva podľa doterajšieho predpisu a postupuje sa podľa ustanovení tohto nariadenia vlády.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 84 znie: 
„84) Článok 48 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013“ 
Odôvodnenie: 
V roku 2015 končí v PRV SR 2007-2013 záväzok 21 subjektov realizujúcich opatrenie Lesnícko-environmentálne platby. Podmienky kontroly tohto podopatrenia sú nastavené na jeho vyhodnotení dokladov predkladaných až v roku 2016. Je potrebné umožniť lesníckym subjektom zaradeným do opatrenia lesnícke-environmentálne platby dokončenie záväzku. Subjekty mimo území európskeho významu s 3. a 4. stupňom ochrany a mimo CHVÚ podľa nových pravidiel PRV na roky 2014 – 2020 nie sú oprávnené na zaradenie do týchto opatrení. Na druhej strane bolo by vhodné umožniť oprávneným žiadateľom zaradiť sa už od roku 2015 do LEP podľa nových pravidiel. V tom prípade by si žiadosť o platbu podľa doterajších predpisov neuplatňoval a podal by žiadosť podľa nového nariadenia vlády. 	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky od zásadnej pripomienky odstúpilo. 	
MŽP SR 	K Prílohe č. 6 
Do prílohy č. 6 „Zoznam katastrálnych území nachádzajúcich sa mimo území európskeho významu oprávnených pre podporu v rámci podopatrenia 12.1 Kompenzačné platby v rámci sústavy Natura 2000 – lesný pozemok“ žiadame doplniť katastrálne územie „Východná“. 
Odôvodnenie: 
V katastrálnom území Východná je evidované územie národnej prírodnej rezervácie Tichá dolina a toto územie nie je zaradené do v súčasnosti platného zoznamu ÚEV (viď. Výnos MŽP SR č. 3/2004-5.1 zo 14. júla 2004, ktorým sa vydáva národný zoznam území európskeho významu – v ÚEV Tatry v 5.stupni ochrany nie je vôbec zaradené k. ú. Východná). Ide o omyl, ktorý v rokoch 2008 – 2014 neumožnil žiadať o podporu v zmysle doteraz platných právnych predpisov (veľké pozemky má tam napr. PSBU Východná). V súčasnosti teda v k. ú. Východná je chránené územie s 5.stupňom mimo ÚEV. V prípade nezaradenia do prílohy č. 6 opäť nebude mať obhospodarovateľ možnosť požiadať o podporu 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K Prílohe č. 6 
V Prílohe č.6 názov tabuľky znie: 
„Zoznam katastrálnych území oprávnených pre podporu v rámci podopatrenia 12.1 Kompenzačné platby v rámci sústavy Natura 2000 – lesný pozemok, ktoré sa nachádzajú mimo území európskeho významu.“. 
Odôvodnenie: 
Pôvodné znenie je viacvýznamové a spôsobuje významový zmätok. Navrhované znenie je významovo jednoznačné a adresné z hľadiska účelu a významu predmetnej tabuľky. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K Prílohe č. 9 
Do prílohy č. 9 „Lokality výskytu biotopu sysľa pasienkového“ žiadame doplniť nasledovné katastrálne územia: 
„Bohdanovce nad Trnavou (okres Trnava), Boleráz (okres Trnava), Čachtice (okres Nové Mesto nad Váhom), Gemerská Hôrka (okres Rožňava), Gortva (okres Rimavská Sobota), Janovce (okres Poprad), Jedľové Kostoľany (okres Žarnovica), Kuchyňa (okres Malacky), Marcelova (okres Komárno), Moravský Svätý Ján (okres Senica), Píla (okres Žarnovica), Plešivec (okres Rožňava), Sekule (okres Senica), Šávoľ (okres Lučenec), Širkovce (okres Rimavská Sobota), Šurice (okres Lučenec), Teplička (okres Spišská Nová Ves), Tisovec (okres Rimavská Sobota) a Veľké Pole (okres Žarnovica).“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené chýbajúce lokality boli súčasťou zoznamu, ktorý už bol odsúhlasený ŠOP SR a tiež bol poskytnutý a akceptovaný MPRV SR za účelom ich zaradenia do plôch, na ktorých sa bude realizovať operácia „Ochrana biotopov sysľa pasienkového“. Taktiež uvedené chýbajúce lokality spolu s už zahrnutými lokalitami v prílohe č. 9 boli súčasťou mapovej dokumentácie k operácii „Ochrana biotopov sysľa pasienkového“ v prezentácii MPRV SR počas série informačných dní o PRV SR 2014-2020 pre poľnohospodárov, potravinárov a lesníkov, konaných v Dunajskej Strede, Nitre a Košiciach začiatkom marca 2015. 	Z 	A 	Akceptované úpravou textu dohodnutého na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR. 	
MŽP SR 	K § 2 ods. 1 
V § 2 ods. 1 sa dopĺňa odsekom 16, ktorý znie: 
„(16) Žiadateľ o poskytnutie podpory je povinný si splniť pred podaním žiadosti povinnosti vyplývajúce z osobitného predpisu ae), ak táto povinnosť vyplýva z charakteru predmetu žiadosti o poskytnutie podpory.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu ae znie: 
„ae)zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
V uplynulom programovom období si mnohí žiadatelia o poskytnutie finančných prostriedkov z operačných programov a ďalších iných plánov a programov, či už financovaných Slovenskou republikou alebo aj Európskou úniou, neboli vedomí povinností vyplývajúcich zo zákona o posudzovaní vplyvov. Pri následných kontrolách úplnosti podkladov predkladaných spolu so žiadosťami síce bývali predkladatelia vyzývaní na vysporiadanie sa s nimi, no vzhľadom na značnú časovú náročnosť postupov podľa zákona o posudzovaní vplyvov však to neboli často krát schopní zabezpečiť, čo v konečnom dôsledku viedlo k vylúčeniu ich žiadosti. 	O 	N 	Neakceptovaná. Opatrenia v navrhovanom nariadení vlády nemajú investičný charakter. 	
MŽP SR 	K § 19 ods. 9 písm. d) 
V § 19 ods. 9 písm. d) sa slovo „plôch“ nahrádza slovom “polôh“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie textu. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 36 
Poznámka pod čiarou k odkazu 36 znie: 
„36) § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie ustanovenia. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 47 ods. 2 
V § 47 ods. 2 poznámka pod čiarou k odkazu 35 sa nad slovami „lesných pozemkov“ nahrádza číslom 36 a odkaz 35 sa vkladá nad slová „s lesným porastom“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 35 
Poznámka pod čiarou k odkazu 35 znie: 
„35) § 3 ods. 1 písm. a) a § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Žiadosti sa podávajú v členení na dielce a v rámci nich na čiastkové plochy, porastové skupiny. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K prílohám č. 3, 5, 19 a 20 
V Prílohe č. 3, 5, 19 a 20 navrhujeme zoznamy s jednotlivými názvami zoradiť do abecedného poradia. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Zoznam je zoradená podľa indentifikačných kódov. 	
MŠVVaŠ SR 	všeobecne 
Pripomienka sa týka použitia slova "záväzok". 
Navrhujeme doplniť chýbajúcu definíciu záväzku, ktorý sa ako označenie právneho vzťahu používa v celom nariadení alebo doplniť vnútorné odkazy na relevantné ustanovenia nariadenia. Nie je totiž celkom zrejmé, kto je subjektom a čo je obsahom záväzku. Napríklad v § 4 ods. 7 by bolo vhodné za slovo "Záväzok" vložiť slová "podľa odseku 1". 	O 	A 	Pripomienka bola akceptovaná doplnením požadovaných vnútorných odkazov na ustanovenia navrhovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky. 	
MK SR 	K § 34 ods. 2 
Slovo ,,registrované" odporúčame nahradiť slovom ,,registrovaná".
Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K § 3 ods. 1 písm. c) 
Slovo ,,postihnutú" odporúčame nahradiť slovom ,,postihnutá".
Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K § 14 ods. 1 a § 38 ods. 1 
Odporúčame nedeliť tieto odseky na písmená ale uviesť ako súvislý text. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	Všeobecne k poznámkam pod čiarou 
Odporúčame skontrolovať poznámky pod čiarou a uviesť ich do súladu s bodom 48 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (napr. v poznámkach pod čiarou k bodom 42 a 43 je potrebné na konci pripojiť slová ,,v znení neskorších predpisov"). 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K § 50 ods. 1 
Za slovom ,,záväzok" odporúčame vypustiť bodku. 
Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	Všeobecne k materiálu 
V celom texte materiálu odporúčame zvážiť vypustenie dvojbodiek na konci uvádzacích viet. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K § 2 ods. 1 a 2 
Odporúčame tieto podmienky formulovať ako povinnosti. 
Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenia majú deklaratórny charakter, treba ich upraviť ako normatívne ustanovenia. 	O 	N 	Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať. Žiadateľ o poskytnutie podpory sa v žiadosti môže iba zaviazať, že bude plniť podmienky poskytnutia podpory. 	
SPPK 	K § 22 ods. 1 písm. a)  
V písmene a) navrhujeme pred slovo „chemické“ vložiť spojku „a“. 
Odôvodnenie: 
Štylistická chyba v paragrafovom znení návrhu. 	O 	A 	 	
SPPK 	Všeobecná pripomienka 
V celom texte návrhu odporúčame nahradiť "kg/ha" tvarom "kg.ha-1". 	O 	N 	Je ponechané znenie z platného nariadenia vlády Slovenskej republiky. 	
SPPK 	Všeobecná pripomienka 
Návrh je potrebné upraviť po formálnej stránke.  	O 	A 	 	
SPPK 	K § 23 ods. 1 písm. b) bod 5  
V § 23 ods. 1 písm. b) bod 5 navrhujeme znenie: "80 kg/ha osiva" nahradiť znením: "xxx klíčivých semien vikovitých rastlín na hektár“. 
Odôvodnenie: 
Návrh stanoviť minimálne množstvo vysiatych semien vikovitých rastlín na hektár v kg osiva na hektár je skresľujúce, nakoľko jednotlivé druhy vikovitých rastlín majú rôzne veľké semeno. Správnejšie by bolo udávať to v počte klíčivých semien vikovitých rastlín na hektár v závislosti na druhu vikovitej rastliny. 	O 	N 	Navrhnuté znenie je v súlade s platným PRV 2014-2020. 	
SPPK 	K § 37 písm. d) bod 1. a 2.  
V bode 1. a bode 2. odporúčame slovo „jadroviny“ nahradiť slovami „druhu jadrového ovocia“. 	O 	A 	 	
SPPK 	K § 30 ods. 9 
Žiadame v § 30 ods. 9 vypustiť „najviac však 2 ha“. 
Zdôvodnenie: 
Subjekty s väčšou výmerou poľnohospodárskej pôdy považujú tento limit v porovnaní s menšími subjektmi hospodáriacimi na pôde za diskriminujúci, nakoľko pri väčšej výmere je aj väčší predpoklad úbytku plochy v záväzku. Podmienka 3% výmery je postačujúca a spravodlivá pre všetky subjekty bez ohľadu na to na akej výmere hospodária. 	Z 	A 	Akceptované vypustením textu. 	
SPPK 	K § 9 ods. 4 a § 11 
Žiadame upraviť nasledovné nejednoznačné ustanovenia: 
- § 9 ods. 4 – z dôvodu, že v texte právneho predpisu nevyplýva požiadavka prítomnosti pozberových zvyškov plodín, 
- § 11 – z dôvodu, že z textu právneho predpisu nevyplýva požiadavka založenia nárazníkovej zóny v časti dielu pôdneho bloku priliehajúcej k vodnému toku alebo na diele pôdneho bloku so svahovitosťou minimálne 3´, pričom nesmie presiahnuť viac ako 1/3 výmery tohto dielu pôdneho bloku, 
- § 11 ods. 7 – z dôvodu, že z textu právneho predpisu nevyplýva skutočnosť, že povinnosť zabezpečiť pokrytie plôch oziminou v období od 15.11. do 15.2. sa nemusí dodržať pri viacročných plodinách, povinnosť je stanovená ako bezvýhradná. 
Odôvodnenie: 
Požiadavka s cieľom odstrániť nedostatky spočívajúce v nejednoznačnosti právneho textu, v dôsledku čoho by mohlo dôjsť k dezinterpretácii právnej normy.  	Z 	A 	Uvedená pripomienka sa nevzťahuje na tento právny predpis ale na priame platby. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, odstúpila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	K § 30 ods. 9  
V § 30 ods. 9 žiadame doplniť vetu v znení: „V prípade, že sa možnosť poklesu výmery o 3% v roku nevyčerpá, je možné previesť túto výmeru do ďalších rokov“. 
Zdôvodnenie: 
Počas celého záväzku je možné znížiť celkovú výmeru plochy o 15%. Môže však nastať situácia, kedy napr. v prvých štyroch rokoch nedôjde k poklesu výmery, ale v piatom roku výmera klesne o 10%. Aj keď celková možnosť poklesu výmery za celé obdobie nebude vyčerpaná, subjekt bude môcť znížiť výmeru len o 3% v piatom roku. 	Z 	A 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Pokles výmery do 3 % je možné akceptovať len v danom roku. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky odstúpila. 	
SPPK 	K § 23 odsek 1 písmeno b) bod. 2  
Navrhuje doplniť ustanovenie tak, aby bola umožnená aplikácia vyššieho počtu postrekov, a to najviac 8 postrekov proti perenospóre a najviac 8 postrekov proti múčnatke výhradne na základe biologického a klimatického monitoringu. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaný ročný limit maximálne piatich postrekov proti múčnatke a piatich postrekov proti perenospóre je v niektorých ročníkoch (2014, 2010) nepostačujúci. Z toho dôvodu navrhujeme, aby sa možnosť postrekov zvýšila, ale výhradne na základe biomonitoringu. Monitoring v celom systéme integrovanej produkcie chýba a pritom by mal byť základným prvkom celého systému. 	Z 	A 	Pripomienka bola akceptovaná úpravou textu. 	
SPPK 	K § 23 odsek 1 písmeno b) bod. 3  
Navrhujeme doplniť „v prípade potreby ich aplikácie voči týmto škodcom“ 
Zdôvodnenie: Systém integrovanej produkcie má viesť k zodpovednému a zdôvodnenému prístupu k ochrane viniča. Ak nie je tlak na výskyt škodcov, je nezmyselné používanie prípravkov proti nim, či už chemických alebo biologických. 	Z 	A 	Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, odstúpila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	K § 23 odsek 1 písmeno b) bod. 5  
Navrhujeme doplniť za slovo: „vysiatím" slová: "alebo prirodzeným zazelenaním alebo zatrávnením". 
Odôvodnenie: 
Prirodzené zazelenanie a zatrávnenie je vhodnejším postupom pre integrovaný spôsob obhospodarovania ako výsev umelo pripravených zmesí, ktoré sú následným ošetrením zničené alebo sú nevhodné pre prirodzené biotopy daného prostredia. Pestovateľom vznikajú ďalšie úplne zbytočné náklady na obhospodarovanie, pričom je možné zabezpečiť zelené hnojenie aj iným ekologickejším spôsobom. 	Z 	A 	Pripomienku nie je môžné akceptovať, pretože je v rozpore so schváleným PRV 2014-2020. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, odstúpila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	K § 23 ods. 1 písmeno c) bod. 3  
Časť ustanovenia: „každoročne v rodiacich vinohradoch pred zberom úrody zabezpečiť rozbor plodov akreditovanou inštitúciou zameraný na rezíduá používaných účinných látok;“ navrhujeme nahradiť vetou: „Kontrolný ústav v rodiacich vinohradoch pred zberom úrody zabezpečí rozbor plodov na rezíduá používaných účinných látok; žiadateľ je povinný poskytnúť kontrolnému ústavu (ÚKSUP) súčinnosť pri uskutočňovaní tohto opatrenia; náklady na analýzu v prípade zistenia používania zakázaných látok hradí žiadateľ „ 
Odôvodnenie: Náklady na analýzu môžu pri pôvodnom znení byť niekoľkonásobne vyššie ako je vôbec poskytnutá podpora podľa tohto opatrenia. Uvedené opatrenie je úplne nezmyselné, ak si výrobca má zabezpečiť kontrolu sám. Na kontrolu dodržiavania opatrenia sú tu určené a financované štátne organizácie. 	Z 	A 	Rozbor plodov vykoná žiadateľ o podporu, ako povinnú podmienku a kontrolný orgán zabezpečuje rozbor plodov z hľadiska kontroly dodržiavania uvedenej podmienky. Táto podmienka vyplynula z negociačných rokovaní s EK. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, odstúpila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	K § 23 odsek 1 písmeno c) bod. 6  
Navrhujeme doplniť nový bod 6. v znení: „v prípade výskytu karanténnych a invazívnych škodcov musí žiadateľ bezodkladne informovať kontrolný ústav; kontrolný ústav do 24 hodín od doručenia informácie vydá stanovisko; žiadateľ je v takom prípade oprávnený použiť proti takémuto škodcovi aj chemické prostriedky iné ako chemické prostriedky uvedené v § 23. 	Z 	A 	Uvedený výskyt karanténnych a invazívnych škodcov sa rieši prostredníctvom vyššej moci. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, odstúpila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	K Prílohe č. 11 (§ 21 ods. 1 písm. a), § 22 ods. 1 písm. a), § 23 ods. 1 písm. a) bod 1.) 
Prípravky na ochranu rastlín sa regulárne prehodnocujú v určených časových intervaloch. Zoznam zakázaných účinných látok by preto nemal byť súčasťou nariadenia v časti Prílohy, pokiaľ nariadenie nebude každoročne v tejto časti revidované (v zmysle výsledkov prehodnotenia účinných látok alebo prípravkov na ich báze skúšobným ústavom ÚKSUP Bratislava, odbor registrácie pesticídov). 
Ak sa tak neurobí, teoreticky sa budú môcť používať prípravky na báze účinných látok, ktoré síce nie sú v zozname, ale po prehodnotení môžu mať horšie parametre. Platí to aj opačne, po prehodnotení by sa mohla účinná látka vyňať z negatívneho zoznamu, práve toto však nie je upravené. 
Navrhujeme preto do návrhu doplniť ustanovenie v znení: "Zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín uvedený v prílohe č. 11 sa aktualizuje raz ročne." 	Z 	A 	Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na základe stanoviska Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, odstúpila Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora od zásadnej pripomienky. 	
SPPK 	K § 24 písm. b) 
V písmene b) navrhujeme nahradiť slovo: „apríla“ slovom: „mája“. 
Odôvodnenie: 
V § 24 písm. a) a b) sú ustanovené podmienky, ktoré musí žiadateľ o platbu na multifunkčné pásy plniť. Odporúčajú sa dve zmesi (príloha 16). 
Jednoročná kvitnúca zmes je vhodnejšia pre lokality so suchou a stredne suchou pôdou. Obsahuje krížovokveté rastliny s malým podielom strukovín (14%). Slezové druhy neobsahuje. Najintenzívnejšie kvitne v lete a v neskorom lete sa vysieva do konca apríla. 
Druhá jednoročná kvitnúca zmes, ktorá obsahuje silne konkurujúce druhy ako horčica biela, reďkovka, pohánka jedlá, facélia a "magnety pre hmyz" ako okolíkaté rastliny kôpor a koriander, je vhodnejšia pre menej suché lokality. Aj termín výsevu (od polovice mája) je iný ako v prípade prvej zmesi. 
Preto odporúčame upraviť termín výsevu. 	Z 	A 	Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať. V prílohe 16 je uvedené odporúčanie pre zloženie zmesi. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora odstúpila od zásadnej pripomienky. 	
Verejnosť 	§ 21, 22 a 23;  
Príloha č. 11, k nariadeniu vlády č. .../2015 Z. z. 
Zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín pre integrovanú produkciu v rámci PRV 2014-2020 
Pripomienky sa týkajú paragrafov 21 až 23, bodu 1, vety: zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín je uvedený v prílohe č. 11 (vid nižšie) 
• § 21 
o (1)Žiadateľ o platbu na integrovanú produkciu v ovocinárstve je povinný počas trvania záväzku plniť tieto podmienky: 
? a)používať pre integrovanú produkciu v ovocinárstve povolené biologické prípravky na ochranu rastlín a povolené chemické prípravky na ochranu rastlín podľa osobitného predpisu s dodržaním ochrannej lehoty; ) zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín je uvedený v prílohe č. 11, 
• § 22 
o (1)Žiadateľ o platbu na integrovanú produkciu v zeleninárstve je povinný plniť tieto podmienky: 
? a)používať na celej výmere plochy poľnohospodárskej pôdy, na ktorú sa vzťahuje záväzok, pre integrovanú produkciu zeleniny povolené biologické prípravky na ochranu rastlín chemické prípravky na ochranu rastlín podľa osobitného predpisu s dodržaním ochrannej lehoty;50) zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín je uvedený v prílohe č. 11, 
• § 23 
o (1)Žiadateľ o platbu na integrovanú produkciu vo vinohradníctve je povinný plniť tieto podmienky, ak ide o 
? a)rodiace vinohrady: 
? 1.používať pre integrovanú produkciu vo vinohradníctve povolené biologické prípravky na ochranu rastlín a chemické prípravky na ochranu rastlín podľa osobitného predpisu s dodržaním ochrannej lehoty;50) zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín je uvedený v prílohe. č. 11, 
PRIPOMIENKA: 
pripravky na ochranu rastlin sa regulárne prehodnocujú v konrétne určených časových intervaloch. Zoznam zakázaných účinných látok by nemal byť predmeto NV, pokiaľ toto nariadenie nebude každoročne v kapitole 11 revidované (v zmysle výsledkov prehodnotenia účinných látok alebo prípravkov na ich báze skúšobným ústavom ÚKSUP Bratislava, odbor registrácie pesticídov). 
Ak sa tak neurobí, teoreticky sa budú môcť používať prípravky na báze úč.l. ktore síce nie sú na zozname ale možu mať po prehodnotení horšie parametre. Platí aj opačne - po prehodnotení by sa mohla účinná látka vyňať z negatívneho zoznamu - a práve toto nie je procesne "ošetrené". 
NÁVRH TEXTU: 
zoznam zakázaných účinných látok prípravkov na ochranu rastlín je uvedený v prílohe č. 11 A BUDE KAŽDOROČE AKTUALIZOVANÝ. 
Karol Sandal 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Podmienka uvádzať zoznam zakázaných látok uvedený v prílohe č. 11 vyplynula z negociačných rokovaní s EK. 	
Verejnosť 	§ 2 ods. 12 Vlastný materiál 
Pripomienky predkladá SOS/BirdLife Slovensko za Agro-ekofórum 
Do § 2 ods. 12 doplniť odkaz na bod c) podľa § 1 ods. 1 
Zároveň požadujeme odkaz na písmeno c) odstrániť z § 2 ods. 13. 
Požadované znenie: 
Platbu podľa § 1 ods. 1 písm. a), c) d) a e) možno poskytnúť len žiadateľovi, ktorý spĺňa požiadavky aktívneho poľnohospodára. 
Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny je zabezpečiť, aby prijímanie podpory vrámci opatrenia agroenvironmentálne opatrenia nebolo obmedzené na podnikateľské subjekty ale na všetky subjekty, ktoré spĺňajú požiadavky aktívneho poľnohospodára podľa osobitného predpisu. Podľa článku 28 Nariadenia 1305/2013, „Agroenvironmentálno-klimatické platby sa poskytujú poľnohospodárom, skupinám poľnohospodárov alebo skupinám poľnohospodárov a iných pôdohospodárov....Na účely dosiahnutia environmentálnych cieľov sa v riadne odôvodnených prípadoch môžu agroenvironmentálno-klimatické platby poskytnúť iným pôdohospodárom alebo skupinám iných pôdohospodárov“. Limitovanie agro-environmentálnej podpory iba na subjekty podľa § 2 ods. 2 písm. a) a d) Obchodného zákonníka, nie je v súlade s vyššie uvedeným nariadením a neumožňuje iným právnym subjektom obhospodarujúcim pôdu (samosprávy, občianske združenia, neziskové organizácie) uchádzať sa o podporu z tohto opatrenia a prispievať k realizácií environmentálnych cieľov. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Požiadavka je nad rámec nariadenia EÚ. 
 	
Verejnosť 	§ 4 ods. 1, písm.b) Vlastný materiál 
V § 4 ods. 1, písm.b) doplniťvetu: „Vo výnimočných prípadoch a len na základe stanoviska príslušného orgánu pre ochranu životného prostredia je akceptovateľné nižšie zaťaženie.“ 
Odôvodnenie: 
Cieľom pripomienky je zabezpečiť, aby vo výnimočných prípadoch, napr. z dôvodoch ochrany prírody či ochrany vodných zdrojov bolo akceptované znížené zaťaženie. Podobné ustanovenie bolo súčasťou Nariadenia Vlády SR o podmienkach poskytovania podpory z PRV pre obdobie 2007-2013. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Zaťaženie sa vzťahuje na retenčné obdobie. 	
Verejnosť 	§ 12 ods. 2 písm. d Vlastný materiál 
V § 12 ods. 2 písm. d) spresniť, resp. zadefinovať čo je to „doklad preukazujúci oprávnenie žiadateľa obhospodarovať lesný pozemok“. 
Návrh: tento doklad zadefinovať ako: „potvrdenie (výpis) z evidencie lesných pozemkov vedenej miestne príslušným okresným úradom, pozemkovým a lesným odborom podľa § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v platnom znení, nie starší ako tri mesiace“. 
Odôvodnenie: Spresnenie prílohy žiadosti o platbu, ktorú musí žiadateľ doložiť. Podľa § 4 ods. 1 zákona o lesoch orgán štátnej správy lesného hospodárstva na účely zistenia aktuálneho stavu vedie evidenciu lesných pozemkov podľa obhospodarovateľov lesov a odborných lesných hospodárov. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§ 25 písm. i) Vlastný materiál 
V § 25 písm. i) odstrániť nasledovnú formuláciu: „na jeden hektár plochy biotopu trávnych porastov“ 
Požadované znenie podmienky je nasledovné: „pásť hospodárske zvieratá takým spôsobom, aby nedošlo k poškodeniu biotopu a so zaťažením najviac 1,9 dobytčej jednotky prežúvavcov a koní ktorých je držiteľom a sú registrované v centrálnej evidencii hospodárskych zvierat20) a najmenej 0,3 dobytčej jednotky na hektár, na plochách povolených na pasenie v období od 1. apríla do 31. októbra každého roka záväzku; oplôtkové pasenie možno použiť, ak sa dodrží zaťaženie dobytčími jednotkami, ktoré sa prepočítava na celkovú oplotenú plochu,“ 
Odôvodnenie: Navrhovaná formulácia zodpovedá formulácií v schválenom PRV 2014-2020. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Navrhovaným znením sa upravuje len prepočet maximálne povoleného zaťaženia k ploche biotopu trávnych porastov. 	
Verejnosť 	§ 24 NARIADENIE VLÁDY ktorým sa ustanovujú pravidlá poskytovania podpory v súvislosti s opatreniami programu rozvoja vidieka 
§ 24 
Žiadateľ o platbu na multifunkčné pásy je povinný plniť tieto podmienky: 
a)každoročne počas trvania záväzku osiať zmesou osiva ) a kvitnúcich rastlín najmenej 5 m široké multifunkčné pásy v dĺžke najmenej 200 m nachádzajúce sa na okraji alebo vo vnútri dielu pôdneho bloku ornej pôdy medzi dvoma druhmi pestovaných plodín; vhodné zloženie zmesí osiva je uvedené v prílohe č. 16, 
b)zabezpečiť výsev multifunkčných pásov podľa písmena a) do konca apríla kalendárneho roku roka záväzku, pričom ich umiestnenie sa môže každý rok meniť, 
KONŠTATOVANIE: 
Odporúčajú sa dve zmesi (priloha 16). Jednoročná kvitnúca zmes sa odporúča pre lokality so suchou a stredne suchou pôdou. Obsahuje krížovokveté rastliny s malým podielom strukovín (14%). Slezové druhy neobsahuje. Najintezívnejšie kvitne v lete a v neskorom lete.sa vysieva do konca apríla. 
Druhá jednoročná kvitnúca zmes obsahuje silne konkurujúce druhy ako horčica biela, reďkovka, pohánka jedlá, facélia a "magnety pre hmyz" ako okolíkaté rastliny kôpor a koriander sa hodí sa pre menej suché lokality. Aj termín sejby je iný ako v pripade prvej - od polovice mája. 
ODPORÚČANIE: 
zmenit/doplniť v texte termin sejby. 
NÁVRH TEXTU: 
b)zabezpečiť výsev multifunkčných pásov podľa písmena a) do konca apríla (PRE SUCHŠIE PODMIENKY), RESP. KONIEC MÁJA (PRE VLHŠIE PODMIENKY) kalendárneho roku roka záväzku, pričom ich umiestnenie sa môže každý rok meniť, 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	Príloha č. 6 „Zoznam katastrálnych území nachádzajúcich sa mimo území európskeho významu oprávnených pre podporu v rámci podopatrenia 12.1 Kompenzačné platby v rámci sústavy Natura 2000 – lesný pozemok“,  
V Prílohe č. 6 , „Zoznam katastrálnych území nachádzajúcich sa mimo území európskeho významu oprávnených pre podporu v rámci podopatrenia 12.1 Kompenzačné platby v rámci sústavy Natura 2000 – lesný pozemok“, doplniť katastrálne územie Východná. 
Odôvodnenie: V zozname chýba toto katastrálne územie. Pričom je tu evidované územie národnej prírodnej rezervácie Tichá dolina a toto územie nie je zaradené do v súčasnosti platného zoznamu ÚEV (viď. Výnos MŽP SR č. 3/2004-5.1 zo 14. júla 2004, ktorým sa vydáva národný zoznam území európskeho významu – v ÚEV Tatry v 5.stupni ochrany nie je vôbec zaradené k.ú. Východná). Ide o omyl, ktorý v rokoch 2008 – 2014 neumožnil žiadať o podporu v zmysle doteraz platných právnych predpisov (veľké pozemky má tam napr. PSBU Východná). V súčasnosti teda v k.ú. Východná je chránené územie s 5.stupňom mimo ÚEV. V prípade nezaradenia do Prílohy č. 6 opäť nebude mať obhospodarovateľ možnosť požiadať o podporu. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§ 48 ods. 3 písm Vlastný materiál 
V § 48 ods. 3 písm. e) spresniť, resp. zadefinovať čo je to „doklad preukazujúci oprávnenie žiadateľa obhospodarovať lesný pozemok podľa písmena a)“. 
Návrh: tento doklad zadefinovať ako: „potvrdenie (výpis) z evidencie lesných pozemkov vedenej miestne príslušným okresným úradom, pozemkovým a lesným odborom podľa § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v platnom znení, nie starší ako tri mesiace“. 
Odôvodnenie: Spresnenie prílohy žiadosti o podporu a platbu, ktorú musí žiadateľ doložiť. Podľa § 4 ods. 1 zákona o lesoch orgán štátnej správy lesného hospodárstva na účely zistenia aktuálneho stavu vedie evidenciu lesných pozemkov podľa obhospodarovateľov lesov a odborných lesných hospodárov. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	A 	Akceptovaná úpravou textu. 	
Verejnosť 	§ 48 doplniť ods. 5 Vlastný materiál 
V § 48 doplniť ods. 5, kde by bolo zadefinované čo obsahuje každoročná žiadosť o platbu. 
Návrh: (5) Prílohou k žiadosti o platbu v ďalších rokoch trvania záväzku sú prílohy podľa ods. 3 písm. a) a d) a čestné vyhlásenie, že v ostatných bodoch tohto odseku nedošlo k zmenám oproti žiadosti o podporu. Ak došlo k zmenám oproti žiadosti o podporu dokladá žiadateľ aj príslušnú prílohu podľa ods. 3 písm. b), c), e) a f). 
Odôvodnenie: Je potrebné spresniť, čo obsahujú aj následné každoročné žiadosti o platbu. V tomto opatrení uvedená definícia chýba. Napr. v Agroenviromentálno-klimatických opatreniach je aj definícia, čo má obsahovať žiadosť o platbu. Keďže pri LEP sa žiadosť o platbu má vzťahovať na rovnaké lesné pozemky počas celého trvania záväzku, nie je potrebné predkladanie tých istých podkladov každoročne. Každoročné predkladanie grafických podkladov, ale najmä údajov z plánov a plochových tabuliek je zbytočné byrokratické, administratívne zaťaženie žiadateľov. Preto navrhujeme nahradiť ich čestných vyhlásením. Ak dochádza k akýmkoľvek zmenám (napr. zmena Programu starostlivosti o les,...) musí doložiť aj potrebnú prílohu. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	§ 50 ods. 1 písm. h)  
V § 50 ods. 1 písm. h) navrhujeme doplniť vetu: „Zoznam jednotiek priestorového rozdelenia lesa s hniezdnymi lokalitami ohrozených druhov vtákov a časové obmedzenie vykonávania činností poskytne žiadateľovi o podporu každoročne štátna ochrana prírody.“ 
Odôvodnenie: Je potrebné jednoznačne určiť a to miestne príslušnou organizáciou štátnej ochrany prírody, v ktorých JPRL sa nachádzajú hniezdne lokality ohrozených druhov vtákov a v ktorých je potrebné dodržiavať časové obmedzenie činností. Taktiež je potrebné určiť organizáciou štátnej ochrany prírody aj rozsah časového obmedzenia činností, ktorý musí byť v súlade s obdobím rozmnožovania jednotlivých ohrozených druhov vtákov. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§ 50 ods. 2 a 51 ods. 2  
V § 50 ods. 2 a 51 ods. 2 zmeniť ustanovenie nasledovne: „Žiadateľ o platbu je povinný vykonať zásahy podľa odseku 1 písm. a) až d) aspoň jedenkrát počas trvania záväzku. Konkrétne v každej jednotke priestorového rozdelenia lesa x), ktorá je predmetom podpory musí vykonať obnovnú alebo výchovnú ťažbu y) alebo v rámci činností v pestovaní lesa plecí rub, prečistku alebo prerezávku.“ 
x) § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch 
y) § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch 
Odôvodnenie: Považujeme za potrebné spresniť činnosti, pri vykonávaní ktorých má žiadateľ nárok na podporu. Je nevyhnutné pre žiadateľa už pri uvažovaní o zapojení sa do opatrenia, aby vedel aké činnosti sú predmetom podpory. Činnosti v ťažbe dreva a pri pestovaní lesa pri plecích ruboch, prečistkách, prerezávkach dochádza pri dodržiavaní stanovených podmienok k obmedzeniu bežného obhospodarovania. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
Verejnosť 	§ 50 Vlastný materiál 
V § 50 vložiť nový odsek v takomto znení: (4) Platba na operáciu podľa § 47 ods. 1 písm. a) sa poskytne žiadateľovi o platbu za celú výmeru jednotky priestorového rozdelenia lesa x) , na ktorej bola splnená povinnosť uvedená v odsekoch 2 a 3. 
x) § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch 
Odôvodnenie: Malo by byť zrejmé, že sa podporuje celá výmera dielca (JPRL), ktorý je pozitívne ovplyvnený dodržiavaním podmienok pri obnovnom, výchovnom, resp. pestevnom zásahu. Doterajšia prax podporovania len časti dielca znamenala neistotu žiadateľa, akú časť môže zaradiť do opatrenia. Dodržaním podmienok je určite pozitívne ovplyvnený celý dielec. Súčasne je takáto formulácia vhodnejšia pre efektívnu kontrolu. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Podľa navrhovanej úpravy je jednoznačné že platba sa poskytuje na plochy na ktoré sa vzťahuje záväzok. 	
Verejnosť 	§ 51 Vlastný materiál 
V § 51 vložiť nový odsek v takomto znení: (4) Platba na operáciu podľa § 47 ods. 1 písm. b) sa poskytne žiadateľovi o platbu za celú výmeru jednotky priestorového rozdelenia lesa x) , na ktorej bola splnená povinnosť uvedená v odsekoch 2 a 3. 
x) § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch 
Odôvodnenie: Malo by byť zrejmé, že sa podporuje celá výmera dielca (JPRL), ktorý je pozitívne ovplyvnený dodržiavaním podmienok pri obnovnom, výchovnom, resp. pestevnom zásahu. Doterajšia prax podporovania len časti dielca znamenala neistotu žiadateľa, akú časť môže zaradiť do opatrenia. Dodržaním podmienok je určite pozitívne ovplyvnený celý dielec. Súčasne je takáto formulácia vhodnejšia pre efektívnu kontrolu. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. Podľa navrhovanej úpravy je jednoznačné že platba sa poskytuje na plochy na ktoré sa vzťahuje záväzok. 	
Verejnosť 	§ 52 Vlastný materiál 
V § 52 zmeniť ustanovenie nasledovne: „Platba na operácie podľa § 47 ods. 1 sa poskytne žiadateľovi o platbu, ktorý spĺňa podmienky podľa § 50 alebo § 51 a vypláca sa každoročne na výmeru lesných pozemkov uvedených v § 48 ods. 3 písm. a).“ 
Odôvodnenie: Spresnenie nároku na vyplácanie finančnej náhrady. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pri päťročnom záväzku podľa § 2 ods. 1 sa žiadateľ zaväzuje plniť podmienky záväzku 5 rokov. 	
Verejnosť 	§ 60 Vlastný materiál 
Do § 60 (Záverečné a prechodné ustanovenia) doplniť odseky 3 a 4 z nasledovným znením: 
(3) Na žiadateľa o platbu, ktorý plní podmienky opatrenia lesnícko-environmentálne platby podľa doterajšieho predpisu sa na žiadosť o platbu za rok 2015 vzťahuje doterajší predpis a postupuje sa podľa osobitného predpisu 84). 
(4) Žiadateľ o platbu podľa odseku 3 môže podať žiadosť o podporu podľa § 48 ods. 1 tohto nariadenia vlády. V takom prípade sa žiadosť o platbu za rok 2015 nepodáva podľa doterajšieho predpisu a postupuje sa podľa ustanovení tohto nariadenia vlády. 
Odôvodnenie: V roku 2015 končí v PRV SR 2007-2013 záväzok 21 subjektov realizujúcich opatrenie Lesnícko-environmentálne platby. Podmienky kontroly tohto podopatrenia sú nastavené na vyhodnotení jeho dokladov predkladaných až v roku 2016. Je potrebné umožniť lesníckym subjektom zaradeným do opatrenia lesnícke-environmentálne platby dokončenie záväzku. Subjekty mimo území európskeho významu s 3. a 4. stupňom ochrany a mimo CHVÚ podľa nových pravidiel PRV na roky 2014 – 2020 nie sú oprávnené na zaradenie do týchto opatrení. Na druhej strane bolo by vhodné umožniť oprávneným žiadateľom zaradiť sa už od roku 2015 do LEP podľa nových pravidiel. V tom prípade by si žiadosť o platbu podľa doterajších predpisov neuplatňoval a podal by žiadosť podľa tohto nového NV. 
Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať.  	
Verejnosť 	Príloha 9 
Do Prílohy č. 9 „Lokality výskytu biotopu sysľa pasienkového“ žiadame doplniť nasledovné katastrálne územia: 
Bohdanovce nad Trnavou (okres Trnava), Boleráz (okres Trnava), Čachtice (okres Nové Mesto nad Váhom), Gemerská Hôrka (okres Rožňava), Gortva (okres Rimavská Sobota), Janovce (okres Poprad), Jedľové Kostoľany (okres Žarnovica), Kuchyňa (okres Malacky), Marcelova (okres Komárno), Moravský Svätý Ján (okres Senica), Píla (okres Žarnovica), Plešivec (okres Rožňava), Sekule (okres Senica), Šávoľ (okres Lučenec), Širkovce (okres Rimavská Sobota), Šurice (okres Lučenec), Teplička (okres Spišská Nová Ves), Tisovec (okres Rimavská Sobota) a Veľké Pole (okres Žarnovica). 
Odôvodnenie: Uvedené lokality chýbajú v Prílohe č. 9 „Lokality výskytu biotopu sysľa pasienkového“ preto je potrebné ich doplniť. Uvedené chýbajúce lokality boli súčasťou zoznamu, ktorý už bol odsúhlasený ŠOP SR a tiež bol poskytnutý a akceptovaný MPRV SR za účelom ich zaradenia do plôch, na ktorých sa bude realizovať operácia „Ochrana biotopov sysľa pasienkového“. Taktiež uvedené chýbajúce lokality spolu s už zahrnutými lokalitami v Prílohe č. 9 boli súčasťou mapovej dokumentácie k operácii „Ochrana biotopov sysľa pasienkového“ v prezentácii MPRV SR počas série informačných dní o PRV SR 2014-2020 pre poľnohospodárov, potravinárov a lesníkov, konaných v Dunajskej Strede, Nitre a Košiciach začiatkom marca 2015. Pripomienka je zásadná. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	Vlastný materiál - formálne pripomienky 
Návrh na zmenu formálnych vecí návrhu NV.: 
- V poznámke pod čiarou č. 36 má byť pravdepodobne uvedený § 4 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch 
- v § 47 ods. 2 má byť pravdepodobne uvedené číslo odkazu pod čiarou č. 36, nie 35! Odkaz č. 35 má byť pravdepodobne za slovami „s lesným porastom“ 
- do odkazu pod čiarou č. 35) navrhujeme na spresnenie znenie: § 3 ods. 1 písm. a) a § 39 ods. 1 písm. d) a ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: Spresnenie, že žiadosť sa podáva v členení na dielce, a v rámci nich na čiastkové plochy, porastové skupiny. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptovaná úpravou textu. 	
Verejnosť 	Vlastný materiál - technická pripomienka 
Odporúčame aby súčasne s tvorbou NV SR bol pripravený a schválený aj metodický pokyn, kde by boli spresnené všetky podklady, podmienky nevyhnutné pre žiadateľa, ktoré mu umožnia sa rozhodnúť, či a v akom rozsahu sa zapojiť na uvedených opatrení.  	O 	A 	Akceptované. Predmetný metodický pokyn sa pripravuje. 	
ZPDaOS SR 	Platba pre oblasti s prírodnými alebo inými osobitnými obmedzeniami; § 6 ods. 1  
Za „Platba podľa § 1 ods. 1 písm. a) sa zníži29) doplniť 
„o 3% výmery za rok“, 
ak sa na základe vykonaných kontrol zistia rozdiely medzi skutočnou výmerou poľnohospodárskej pôdy, ktorú žiadateľ obhospodaruje a výmerou, ktorú žiadateľ uviedol v žiadosti o poskytnutie podpory. 
Odôvodnenie pripomienky: Hlava II Kapitola IV Delegovaného Nariadenia EÚ č. 640/2014 umožňuje použiť pri zistenom rozdiely buď 3% alebo 2 ha. 	Z 	A 	Hlava II Kapitola IV Delegovaného Nariadenia EÚ č. 640/2014 neumožňuje túto možnosť platby pre oblasti s prírodnými alebo inými osobitnými obmedzeniemi. Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 1. apríla 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Zväz poľnohospodárskych družstiev a obchodných spoločností SR od zásadnej pripomienky odstúpil. 	
ZPDaOS SR 	Platba pri zaradení do agroenvironmentálno-klimatického opatrenia; § 30 ods. 9 
(9) Platba na operáciu podľa § 15 na plochu poľnohospodárskej pôdy alebo na počet hospodárskych zvierat vyjadrený v dobytčích jednotkách sa v nasledujúcom roku zníži,Chyba! Záložka nie je definovaná.) ak žiadateľ počas trvania zväzku nedodržal výmeru dielov pôdnych blokov, na ktorú sa vzťahuje záväzok, alebo počet dobytčích jednotiek, okrem prípadu ak rozsah nedodržania výmery plochy poľnohospodárskej pôdy počas trvania záväzku neprevýšil 3 % výmery za rok. 
Na konci vety vypustiť „najviac však 2 ha“. 
Odôvodnenie pripomienky: Hlava II Kapitola IV Delegovaného Nariadenia EÚ č. 640/2014 umožňuje použiť pri zistenom rozdiely buď 3% alebo 2 ha. 	Z 	A