Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. 
o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	Podľa čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky sa materiál predkladá do skráteného pripomienkového konania, keďže ide o návrh zákona mimo plánu legislatívnych úloh vlády a z dôvodu naliehavosti v termíne nie je možné dodržať lehotu 15 pracovných dní pre bežné pripomienkové konanie. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	132  / 26 	
Počet vyhodnotených pripomienok	132 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	86  / 6 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	39  / 18 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Verejnosť 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	 	x 	
3 .	Pôdohospodárska platobná agentúra 	 	 	 	x 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
5 .	Zväz stavebných podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
6 .	Slovenská záručná a rozvojová banka 	 	 	 	x 	
7 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
9 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
10 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
12 .	Verejný ochranca práv 	 	 	 	x 	
13 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	 	x 	
14 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Národná banka Slovenska 	6 (4o,2z) 	 	 	 	
16 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
19 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	x 	 	
20 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
21 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
22 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
25 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	22 (22o,0z) 	 	 	 	
26 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
29 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	10 (7o,3z) 	 	 	 	
33 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
35 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
36 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
37 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
38 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
39 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
40 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
41 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
42 .	Slovenská národná akreditačná služba 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
43 .	Slovenský plynárenský priemysel, a.s. 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
44 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
45 .	Slovenská asociácia poisťovní 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
46 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
47 .	Slovnaft a.s. 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
48 .	Asociácia poskytovateľov a používateľov elektronických nástrojov pre verejné obstarávanie a firemný nákup na Slovensku 	8 (0o,8z) 	 	 	 	
	SPOLU	132 (106o,26z) 	0 (0o,0z) 	9 	12 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Verejnosť 	K návrhu zákona ako celku 
Vec: Pripomienkové konanie k materiálu rezortné číslo 2630-P/2015 k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

V zmysle čl. 13 ods. 3 a 14 ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, schválených uznesením vlády SR č. 352, v znení uznesenia vlády SR č. 693, uznesenia vlády SR č. 895, uznesenia vlády SR č. 163, uznesenia vlády SR č. 472, uznesenia vlády SR č. 210, uznesenia vlády SR č. 620 a uznesenia vlády SR č. 680 (ďalej len „legislatívne pravidlá“) zasielame hromadnú pripomienku k materiálu rezortné číslo 2630-P/2015 - návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Znenie hromadnej pripomienky je zaslané prostredníctvom Portálu právnych predpisov elektronicky. Zoznam fyzických osôb a právnických osôb, ktoré sa s ňou stotožnili zašleme predkladateľovi iným spôsobom v súlade s čl. 14 ods. 6 legislatívnych pravidiel. 

Znenie hromadnej pripomienky verejnosti: 
(i) vyjadrujeme zásadný nesúhlas s tým, aby sa novela týkala len verejného obstarávania, ale žiadame, aby v súlade s uznesením NR SR obsahovala všetky formy nakladania s verejnými zdrojmi a verejným majetkom, vrátane identity tých, ktorí profitujú zo zdravotného poistenia (doplnenie ďalších článkov do zákona) 
(ii) žiadame, aby v paragrafe 134c odsek 2 kvalifikovaný podnet nemusel obsahovať skutočnosti preukázajúce nepravdivosť údajov a dôkazy týchto skutočností, ale aby mohol obsahovať aj skutočnosti vytvárajúce odôvodnenú pochybnosť o pravdivosti údajov 
Pripomienky sú zásadné. 

Za splnomocnenca pre zastupovanie pri rokovaní o hromadnej pripomienke určujeme doc. Ing. Miroslava Beblavého, PhD., Koperníkova 47, Bratislava 821 04 a ako jeho zástupcu Silviu Hudáčkovú, Chocholná 185, 91304 Chocholná-Velčice, okres Trenčín. Žiadame, aby v prípade, že navrhovateľ úplne alebo čiastočne nevyhovie predmetnej hromadnej pripomienke verejnosti, uskutočnil rozporové konanie v zmysle čl. 14 ods. 6 legislatívnych pravidiel. 

Na jeseň 2014 otriasli slovenskou verejnosťou viaceré kauzy, kde zdravotníctvo vyciciavali schránkové firmy z daňových rajov s neznámymi majiteľmi. Verejné pobúrenie a neutíchajúce demonštrácie pritlačili SMER k ústupkom. Národná rada SR drvivou väčšinou 115 poslancov zaviazala vládu prijať zákon, ktorý zabráni anonymom priživovať sa na verejných peniazoch vo všetkých oblastiach. 

Vláda tak dala občanom Slovenskej republiky prísľub, že výmenou za obnovený pokoj umožní v prvom štvrťroku 2015 vytvorenie verejného registra skutočných vlastníkov, kde sa bude musieť zapísať každý, kto chce získať verejné financie a verejný majetok – v samosprávach, zo zdravotníctva, pri predaji štátneho majetku, a pod. 

Dnes vláda svoj sľub nechce dodržať. Do medzirezortného pripomienkového konania bol predložený návrh, podľa ktorého sa návrh bude týkať len časti verejných peňazí – tých, ktoré prechádzajú cez zákon o verejnom obstarávaní. Najväčšie vyciciavanie slovenského zdravotníctva sa však dnes nedeje cez verejné obstarávanie, keďže zdravotné poisťovne si výkony objednávajú úplne mimo tohto zákona. Najväčšie vyciciavanie slovenského zdravotníctva sa dnes deje cez dve cyperské schránkové firmy, ktoré vlastnia poisťovňu Dôvera. Poisťovňa nielenže hospodári s viac ako miliardou eur ročne z verejného zdravotného poistenia, ale si z neho len v roku 2013 odliala do schránkových firiem viac ako 100 miliónov eur nad rámec štandardného zisku. 

Zároveň návrh neumožňuje reálne skontrolovať, ak sa skutoční majitelia skryjú za nastrčených. Ustanovuje totiž, že štátne orgány budú prešetrovať pravdivosť údajov len vtedy, keď im niekto predloží skalopevné dôkazy, že firma klame. Tieto dôkazy sa však v praxi dajú získať len vyšetrovaním zo strany štátnych orgánov. 

Podporte preto nasledovnú hromadnú pripomienku k novele zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní. 	O 	ČA 	S pripomienkou pod bodom (i), t.j. aby sa novela netýkala len verejného obstarávania, ale aby obsahovala všetky formy nakladania s verejnými zdrojmi a verejným majetkom, vrátane identity tých, ktorí profitujú zo zdravotného poistenia, nesúhlasíme. Nakladanie s verejnými prostriedkami v širšom zmysle, teda nielen v oblasti verejného obstarávania, ale aj napr. nakladanie so štátnymi aktívami, dotácie, štátna pomoc, nakladanie s majetkom štátu a majetkom územnej samosprávy, predstavuje komplexný a osobitný predmet právnych vzťahov. Vytvorenie verejného registra konečných užívateľov výhod v jednotlivých členských štátoch Európskej únie vo vzťahu ku všetkým právnickým osobám pôsobiacim v danom členskom štáte (nielen tým, ktoré nakladajú s verejnými prostriedkami) predpokladá návrh tzv. štvrtej Smernice o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu. Zároveň predmetná smernica Európskej únie upravuje napr. minimálny obsah tohto registra, postavenie jednotlivých subjektov podieľajúcich sa na zisťovaní a preverovaní konečného užívateľa výhod, ustanovuje povinnosť pre Európsku komisiu, aby určila štáty, pri ktorých je problematické zistiť konečného užívateľa výhod u právnických osôb, ktoré majú v týchto štátoch sídlo, atď. Zriadenie verejného registra konečných užívateľov výhod v rozsahu subjektov, ktoré nakladajú s verejnými prostriedkami, so štátnymi aktívami, dotáciami, získajú štátnu pomoc, nakladajú s majetkom štátu a majetkom územnej samosprávy, a to ešte pred konečným schválením danej smernice Európskej únie, a teda bez jej dôslednej transpozície, a tiež bez potrebnej súčinnosti všetkých relevantných a zainteresovaných subjektov, by sa v priebehu niekoľkých mesiacov ukázalo ako neefektívne, nesystémové a nehospodárne. Rozpor v tejto časti trvá. 

Pripomienku pod bodom (ii) akceptujeme, t.j, pri kvalifikovanom podnete sa nebudú vyžadovať skutočnosti preukázajúce nepravdivosť údajov, ale budú postačovať skutočnosti odôvodňujúce pochybnosť o tom, že údaje o konečnom užívateľovi výhod zapísanom v registri konečných užívateľov výhod sú pravdivé alebo úplné. Naviac sa bude chrániť identita pre sťažovateľa v zmysle že „Úrad chráni identitu oznamovateľa, ak o to oznamovateľ požiada.“ 	
Verejnosť 	K návrhu zákona ako celku : Rozpor návrhu zákona s Uznesením Národnej rady SR č. 1441 a Uznesením Vlády SR č. 660 
1. Rozpor návrhu zákona s Uznesením Národnej rady SR č. 1441 a Uznesením Vlády SR č. 660 

Navrhujeme vrátenie návrhu zákona predkladateľovi na prepracovanie z dôvodu nesplnenia podmienok stanovených Uznesením Národnej rady SR č. 1441 a Uznesením Vlády SR č. 660. Predkladaný návrh nerieši narábanie s verejnými prostriedkami plošne, nezabezpečuje dostatočne verejnú kontrolu a neobsahuje efektívnu vymáhateľnosť sankcií v prípade nedodržiavania zákona. 
Návrh rieši narábanie s verejnými prostriedkami len čiastkovo, keďže upravuje iba proces verejného obstarávania. Nevenuje sa, okrem iného, poskytovaniu investičných stimulov, finančných príspevkov z európskych fondov, či prostriedkov z verejného zdravotného poistenia. 

Navrhované fungovanie verejnej kontroly prostredníctvom podávania kvalifikovaných podnetov zo strany verejnosti je nedostatočné. Prenášanie dôkazného bremena nepravdivosti údajov v registri užívateľov konečných výhod na občanov, ktorí nemajú na ich získavanie primerané prostriedky a možnosti, robí verejnú kontrolu fakticky neuskutočniteľnú. 

V prípade porušovania zákona je postihovanie uchádzača, ktorým bude v praxi často „schránková firma“ alebo iná „prázdna“ spoločnosť, neúčinné a navrhovaná úprava sa minie akýmkoľvek účinkom. Chýba vymáhateľnosť sankcií voči konkrétnym fyzickým osobám, ktoré stoja ekonomicky za uchádzačmi. 

Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 

Uznesenie Národnej rady SR č. 1441 z 3. decembra 2014 žiadalo vládu SR, aby v termíne I. štvrťroku 2015 v súčinnosti s poslancami NR SR a Národnou bankou Slovenska pripravila taký návrh zákona, ktorým sa: 
„...vytvorí verejný register užívateľov konečných výhod s cieľom dosiahnuť efektívnejšie a transparentné nakladanie s verejnými prostriedkami pri verejnom obstarávaní a nakladaní so štátnymi aktívami, majetkom štátu a majetkom územnej samosprávy a súčasne minimalizovať priestor na súvisiace negatívne spoločenské javy; register bude založený na princípoch odkrývania konečného užívateľa (nielen formálneho majiteľa), riešenia narábania s verejnými prostriedkami plošne, zabezpečenia verejnej kontroly a vymáhateľnosti.“ 

Rovnakú povinnosť ukladá v termíne do 31. marca 2015 Uznesenie Vlády SR č. 660 zo dňa 17. decembra 2014 predsedníčke Úradu pre verejné obstarávanie v spolupráci s podpredsedom vlády a ministrom vnútra, podpredsedom vlády a ministrom financií, ministrom spravodlivosti, guvernérom Národnej banky Slovenska, vedúcim Úradu vlády SR a poslancami Národnej rady SR. 

Návrh nerieši narábanie s verejnými prostriedkami plošne; naopak, upravuje iba nakladanie s verejnými prostriedkami v rámci verejného obstarávania, čo predstavuje približne iba 20% výdavkov verejnej správy. Návrh vôbec nerieši konečných prijímateľov pri investičných stimuloch, finančných príspevkoch z európskych fondov, či prostriedkov z verejného zdravotného poistenia. 

Požiadavka, aby kvalifikovaný podnet zo strany verejnosti musel obsahovať konkrétne skutočnosti preukazujúce nepravdivosť údajov zapísaných v registri užívateľov konečných výhod, je neprimeraná. Občania nemajú na získavanie konkrétnych skutočností primerané administratívne, legislatívne ani finančné možnosti. Domnievame sa, že je spravodlivé požadovať, aby v prípade odôvodnenej pochybnosti mal uchádzač zapísaný registri povinnosť preukázať pravdivosť zapísaných údajov. V prípade, že toto nebude možné, je v záujme širokej verejnej kontroly, aby mali príslušné štátne orgány povinnosť preverovať podnety verejnosti aj v prípade, ak neboli podložené konkrétnymi dôkazmi, ale uchádzač hodnoverne nepreukázal pravdivosť zapísaných údajov. 

Postihovanie uchádzačov, teda najčastejšie právnických osôb, za uvedenie nepravdivých údajov do registra užívateľov konečných výhod je nedostatočné. U týchto osôb pôjde v praxi najčastejšie o schránkové firmy alebo nimi vlastnené prázdne spoločnosti. Je nevyhnutné, aby za poskytnutie nepravdivých údajov boli postihované konkrétne fyzické osoby. Navrhujeme, aby za uvedenie pravdivých údajov o konečnom užívateľovi výhod boli zodpovedné fyzické osoby s bydliskom v SR, ktoré majú určité odborné postavenie a profesionálnu povesť (napr. advokáti, daňoví poradcovia, notári alebo audítori). Okrem peňažných pokút navrhujeme aj disciplinárny postih smerujúci k zákazu činnosti – strate licencie týchto osôb. 

 	O 	ČA 	1. Nesplnenie uznesenia vlády č. 660 v oblasti plošnosti opatrenia pre narábanie s verejnými prostriedkami 
Nakladanie s verejnými prostriedkami v širšom zmysle, teda nielen v oblasti verejného obstarávania, ale aj napr. nakladanie so štátnymi aktívami, dotácie, štátna pomoc, nakladanie s majetkom štátu a majetkom územnej samosprávy, predstavuje komplexný a osobitný predmet právnych vzťahov. Vytvorenie verejného registra konečných užívateľov výhod v jednotlivých členských štátoch Európskej únie vo vzťahu ku všetkým právnickým osobám pôsobiacim v danom členskom štáte (nielen tým, ktoré nakladajú s verejnými prostriedkami) predpokladá návrh tzv. štvrtej Smernice o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu. Zároveň predmetná smernica Európskej únie upravuje napr. minimálny obsah tohto registra, postavenie jednotlivých subjektov podieľajúcich sa na zisťovaní a preverovaní konečného užívateľa výhod, ustanovuje povinnosť pre Európsku komisiu, aby určila štáty, pri ktorých je problematické zistiť konečného užívateľa výhod u právnických osôb, ktoré majú v týchto štátoch sídlo, atď. Zriadenie verejného registra konečných užívateľov výhod v rozsahu subjektov, ktoré nakladajú s verejnými prostriedkami, so štátnymi aktívami, dotáciami, získajú štátnu pomoc, nakladajú s majetkom štátu a majetkom územnej samosprávy, a to ešte pred konečným schválením danej smernice Európskej únie, a teda bez jej dôslednej transpozície, a tiež bez potrebnej súčinnosti všetkých relevantných a zainteresovaných subjektov, by sa v priebehu niekoľkých mesiacov ukázalo ako neefektívne, nesystémové a nehospodárne. Rozpor v tejto časti trvá. 

2. Pripomienka na zavedenie overenia vyhlásenia o konečných beneficientov prostredníctvom právnych alebo daňových poradcov - „profesionálov “. Navrhované znenie predloženého materiálu považujeme v súčasnosti za dostatočné. Rozpor v tejto časti trvá. 

3. Pripomienka sledujúca zníženie pociťovaného vysokého bremena pri podávaní podnetov o nepravosti čestných vyhlásení - akceptovaná, t.j, pri kvalifikovanom podnete sa nebudú vyžadovať skutočnosti preukazujúce nepravdivosť údajov, ale budú postačovať skutočnosti odôvodňujúce pochybnosť o tom, že údaje o konečnom užívateľovi výhod zapísanom v registri konečných užívateľov výhod sú pravdivé alebo úplné. Naviac sa bude chrániť identita pre sťažovateľa v zmysle že „Úrad chráni identitu oznamovateľa, ak o to oznamovateľ požiada.“ 	
Verejnosť 	2. Ďalšie návrhy k zvýšeniu transparentnosti pri nakladaní s verejnými prostriedkami 
Okrem uvedeného navrhujeme návrh zákona upraviť o nasledovné ustanovenia: 

Implementovať odporúčania OECD a iných medzinárodných odborných pracovných skupín venujúcich sa boju proti praniu špinavých peňazí tak, aby SR uzákonilo vyšší ako iba povinný minimálny európsky štandard. Ide konkrétne o čo najkomplexnejšiu definíciu konečného užívateľa výhod, rozšírenie pôsobnosti zákona na oblasť investičných stimulov, finančných príspevkov z európskych fondov či prostriedkov z verejného zdravotného poistenia a rozšírenie definície subjektu, ktorý je povinný skúmať konečného užívateľa výhod na všetky orgány disponujúce verejnými prostriedkami. 
Časovo obmedziť platnosť čestného prehlásenia, ktorým sa preukazujú skutočnosti pre účely zápisu do registra konečných užívateľov výhod. 

Navrhujeme, aby čestné prehlásenie muselo byť v pravidelných intervaloch „obnovované“. Navrhujeme, aby podiely v právnickej osoby nemohli byť (pod sankciou vypovedateľnosti zmluvy, ktorou právnická osoba získala verejné prostriedky) prevedené bez toho, aby o nadobúdateľovi bolo poskytnuté nové čestné prehlásenie. Cieľom je vyhnúť sa možnosti obchodovania so subjektami, ktorý „prešli testom určovania konečného užívateľa výhod“. 

Navrhujeme koncipovať register konečných užívateľov výhod v súlade s požiadavkami „open data“, t.z. aby údaje z registra mohli byť automaticky preberané, kompilované, vyhodnocované a publikované tretími osobami. Rovnako považujeme za dôležité, aby register obsahoval funkciu, kde jednotlivé údaje budú historicky evidované a história záznamov bola verejne prístupná. Cieľom je, aby nemohli byť „nepravdivosti“ časom zahladené. 

 	O 	ČA 	Akceptovaná pripomienka týkajúca sa definície konečného užívateľa výhod, rozšírenia sankčných mechanizmov zákona o vypovedanie zmluvy v prípade, že zo strany uchádzača na účely zápisu konečných užívateľov výhod do registra konečných užívateľov výhod bude predložený konečný užívateľ výhod, ktorý nezodpovedá skutočnosti. V predloženom návrhu je stanovená povinnosť oznámiť úradu zmenu údajov do 60 dní odo dňa, kedy k zmene došlo. 

Rozšírenie pôsobnosti zákona aj na ďalšie požadované oblasti ešte pred konečným schválením stzv. štvrtej Smernice o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, a teda bez jej dôslednej transpozície, a tiež bez potrebnej súčinnosti všetkých relevantných a zainteresovaných subjektov, by sa v priebehu niekoľkých mesiacov ukázalo ako neefektívne, nesystémové a nehospodárne. Rozpor v tejto časti trvá. 

Predkladateľ návrhu sformuluje metodické usmernenie, resp. výkladové stanovisko týkajúce sa „odôvodnenej pochybnosti“- akceptovaná pripomienka. 

Rozpor odstránený v nasledovných pripomienkach: história záznamov, open data v rozsahu ako je v súčasnom zozname podnikateľov. 

Návrh, aby podiely v právnickej osoby nemohli byť (pod sankciou vypovedateľnosti zmluvy, ktorou právnická osoba získala verejné prostriedky) prevedené bez toho, aby o nadobúdateľovi bolo poskytnuté nové čestné prehlásenie neakceptujeme. Navrhované znenie považujeme za dostatočné. Rozpor v tejto časti trvá.  	
GP SR 	1. K čl. I bodom 4 a 5 
Vzhľadom na identickú úpravu § 32 ods. 1 a ods. 2 odporúčame novelizačné body 4 a 5 spojiť. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K čl. I bodu 11 
Z uvádzacej vety odporúčame vypustiť slovo „novými“ (bod 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 
 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K čl. I bodu 13 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „vkladá“ nahradiť slovom „vkladajú“. 

Z označenia poznámok pod čiarou k odkazom 17b a 17c odporúčame vypustiť duplicitnú vetu „Poznámka pod čiarou k odkazu 17b znie:“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K čl. I bodu 17 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“ v súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K čl. I bodom 9, 10, 14, 16, čl. II bodu 2, čl. III bodu 1 a čl. IV bodu 1 
Doplnenia predmetných novelizačných bodov o nové pododseky odporúčame uvádzať v samostatnom riadku. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K čl. II bod 3 
Citáciu poznámky pod čiarou k odkazu 53a odporúčame upraviť podľa bodu 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K čl. III a IV 
Vzhľadom na skutočnosť, že v oboch článkoch sa navrhuje len jedno doplnenie zákona, je potrebné vypustiť označenie poradového čísla novelizačného bodu. V čl. III je súčasne potrebné vypustiť z textu duplicitné slovo „sa“ a poznámku pod čiarou v čl. IV upraviť v zmysle pripomienky k čl. II. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	8. Nad rámec predloženého návrhu 
Navrhujeme v zákone č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vykonať tieto zmeny: 

1. V § 138 ods. 7 doplniť prílohy námietok o „doklad preukazujúci oprávnenie právnickej osoby udeliť splnomocnenie na zastupovanie v konaní o námietkach. 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie § 138 ods. 7 písm. c) zákona prináša problémy pri aplikácii v situáciách, keď účastník – právnická osoba udelil ďalšej právnickej osobe splnomocnenie na zastupovanie v konaní o námietkach. Úrad pre verejné obstarávanie v takýchto prípadoch požaduje k námietkam pripojiť nielen samotné splnomocnenie a doklad preukazujúci oprávnenie podpisovať námietky, ale aj doklad preukazujúci oprávnenie udeliť za právnickú osobu splnomocnenie na zastupovanie v konaní o námietkach, hoci to zákon výslovne neupravuje. 

2. Vypustiť § 144 vrátane nadpisu. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 144 zákona vecne ani systémovo neobstojí. Protest prokurátora a konanie o ňom upravuje zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov. 

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre konanie o proteste prokurátora je osobitné konanie, v ktorom sa rozhoduje, či všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným orgánom verejnej správy, opatrením alebo rozhodnutím bol porušený zákon alebo iný všeobecne záväzný právny predpis. 

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie o proteste prokurátora sa primerane vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. 

So zreteľom na takúto všeobecnú úpravu konania o proteste prokurátora pre všetky orgány verejnej správy, nejestvuje žiaden legitímny dôvod na osobitnú úpravu konania o proteste prokurátora podanému proti rozhodnutiu alebo opatreniu vydanému Úradom pre verejné obstarávanie v oblasti verejnej správy. 

Ustanovenie § 144 zákona odkazuje na primerané použitie § 138, § 139, § 141 až 143 a § 145, ktoré upravujú námietky v procese verejného obstarávania, ich náležitosti a konanie o nich a tiež postup pri preskúmaní úkonov kontrolovaného. Z vecného hľadiska ide o tak odlišný predmet úpravy v porovnaní s konaním o proteste prokurátora, že na konanie o proteste prokurátora nemožno ani primerane použiť žiadne z ustanovení, na ktoré navrhované znenie odkazuje. 

Navyše § 144 zákona neumožňuje v konaniach podľa § 138, § 139, § 141 až 143 a § 145 použitie všeobecného predpisu o správnom konaní, čo priamo odporuje všeobecnej úprave konania o proteste prokurátora podľa § 24 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. 

3. V § 147a vypustiť slová „alebo prokurátor“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie zveruje identické oprávnenie Úradu pre verejné obstarávanie a prokurátorovi podať návrh na určenie neplatnosti zmlúv alebo rámcových dohôd uzatvorených v rámci verejného obstarávania súdu. 

Úrad pre verejné obstarávanie je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie. Okrem iného vykonáva štátnu správu v oblasti verejného obstarávania a dohľad nad verejným obstarávaním, metodicky usmerňuje účastníkov procesu verejného obstarávania a tiež vedie evidenciu uzavretých zmlúv, koncesných zmlúv, rámcových dohôd a dodatkov k zmluvám, koncesným zmluvám a rámcovým dohodám a zverejňuje ich. 

Prokurátor dozor nad samotným verejným obstarávaním, teda nad postupom obstarávateľa a uchádzačov, nevykonáva. Podľa § 2 zákona verejným obstarávaním sú pravidlá a postupy podľa tohto zákona, ktorými sa zadávajú zákazky na dodanie tovaru, zákazky na uskutočnenie stavebných prác, zákazky na poskytnutie služieb a súťaž návrhov. 

Zjednodušene povedané, vo verejnom obstarávaní ide o výber budúceho obchodného partnera. 

Prokurátor vykonáva v rozsahu ustanovenom zákonom č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy v oblasti verejnej správy. Prokurátor vykonáva dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov Úradom pre verejné obstarávanie vtedy, ak Úrad pre verejné obstarávanie podľa zákona postupuje ako orgán verejnej správy v oblasti verejnej správy, teda keď rozhoduje o právach a povinnostiach subjektov vo verejnom obstarávaní. 

Z uvedeného je zrejmé, že po vecnej stránke by prokurátor v prípade skúmania podmienok pre podanie návrhu na určenie neplatnosti zmluvy uzavretej medzi obstarávateľom a ním vybratým zmluvným partnerom súdom musel vychádzať výlučne z podkladov zistených a zadovážených Úradom pre verejné obstarávanie. 

Predmetom dohľadu nad verejným obstarávaním vykonávaným Úradom pre verejné obstarávanie ako špecializovaným orgánom pre danú oblasť je posudzovanie odborných otázok tvoriacich základ zákaziek na dodanie tovaru, či na uskutočnenie stavebných prác resp. zákaziek na poskytnutie služieb a súťaž návrhov. Pri úsudkoch o odborných otázkach, alebo ak sa posúdenie otázky odvíja od technického stavu, by sa prokurátor rovnako musel opierať o závery Úradu pre verejné obstarávanie. 

Z hľadiska zaradenia navrhovanej úpravy do systému pôsobnosti prokurátora ide o neštandardný krok. 

Podľa § 20 ods. 3 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre pri výkone dozoru nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy prokurátor dbá na to, aby svoje zákonné povinnosti aktívne plnili predovšetkým kontrolné orgány. 

Navrhovaná právna úprava využitie citovaného zákonného ustanovenia voči Úradu pre verejné obstarávanie prakticky vylučuje. Znamená totiž, že prokurátor nebude voči Úradu pre verejné obstarávanie uplatňovať rovnaké prostriedky dozoru prokurátora, ako voči iným kontrolným orgánom, ale prokurátor bude činnosť Úradu pre verejné obstarávanie pri podaní návrhu vlastne nahrádzať. 

V praxi počas takmer štvorročnej účinnosti návrhového oprávnenia nebol prokurátorom podaný návrh podľa § 147a zákona. Aj táto skutočnosť podporuje záver o nesystémovom rozšírení pôsobnosti prokurátora v oblasti, kde prokurátor nemá priamy prístup k poznatkom a podkladom limitujúcim využitie oprávnenia. 
 	O 	A 	Nad rámec predkladaného návrhu, preto nie je pripomienka akceptovaná. 	
NBS 	Všeobecne: 
Všeobecne: 
Predkladateľ návrhu zákona (teda Úrad pre verejné obstarávanie SR) má povinnosť predložiť pripravovaný návrh zákona na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie (konzultáciu) do Európskej centrálnej banky, pretože pripravovaný návrh zákona vzhľadom na jeho obsah [najmä vzhľadom na ukladanie úloh národnej centrálnej banke (NBS), ktorá patrí medzi orgány verejnej moci ] podlieha povinnej konzultácii s Európskou centrálnou bankou, a to na základe konzultačnej povinnosti podľa ustanovení čl. 127 ods. 4 a čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v platnom znení (Ú. v. EÚ C 326, 26. 10. 2012), ustanovení čl. 4 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v platnom znení (Ú. v. EÚ C 326, 26. 10. 2012) a ustanovení rozhodnutia Rady (ES) č. 98/415/ES z 29. júna 1998 o poradení sa vnútroštátnych orgánov s Európskou centrálnou bankou ohľadom návrhov právnych predpisov (Ú. v. ES L 189, 3. 7. 2010; mimoriadne slovenské vydanie Ú. v. EÚ, kap. 01/zv. 01; korigendum Ú. v. EÚ L 234, 29. 8. 2006). Pre úplnosť možno poznamenať, že eventuálne porušenie tejto konzultačnej povinnosti môže viesť až ku konaniu proti SR pred Súdnym dvorom EÚ na základe ustanovení čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 
Pritom informáciu o skutočnosti, že návrh zákona podlieha vnútrokomunitárnemu pripomienkovému konaniu treba explicitne (expresis verbis) uviesť (doplniť) aj do predkladacej správy a do všeobecnej často dôvodovej správy k návrhu pripravovaného zákona. 
Táto pripomienka je zásadná. 

 	Z 	N 	Predkladateľ prekvalifikoval pripomienku na obyčajnú. Rozpor bol odstránený vzhľadom na uznanie pripomienky týkajúcej sa doplnenia ustanovenia § 143c ods. 1.  	
NBS 	K čl. II 
K čl. II 
V bode 3 (§ 26 ods. 2) je potrebné na konci písmena k) čiarku uviesť pred odkazom; na konci písmena l) je potrebné doplniť úvodzovky a bodku; na konci textu poznámky pod čiarou 53a je potrebné doplniť bodku, úvodzovky a bodku. 

 	O 	A 	 	
NBS 	čl. I 
V bode 13 (§143c ods. 1) návrhu zákona [ktorým sa do dopĺňajú nové § 134a až 134c] je v záujme prehľadnosti a jednoznačnosti (teda v záujme naplnenia požiadaviek na tvorbu zákonov podľa platných legislatívnych pravidiel) potrebné do pôvodne navrhnutého § 134c ods. 1 doplniť (pripojiť) na koniec tohto odseku ďalšiu, novú vetu s takýmto znením: 
„Dožiadaný orgán alebo dožiadaná osoba má právo odoprieť poskytnutie požadovanej súčinnosti, ak by v súvislosti s jej poskytnutím došlo k porušeniu povinnosti uloženej zákonom, právne záväzným aktom Európskej únie alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná.17b)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 17b znie: 
„17b) Napríklad čl. 7 ods. 2 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 339 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v platnom znení (Ú. v. EÚ C 326, 26. 10. 2012; oznámenie č. 486/2009 Z. z.), čl. 37 ods. 37.1 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v platnom znení (Ú. v. EÚ C 326, 26. 10. 2012). 41 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov.”. 

Odôvodnenie: 
Do článku I bodu 13 návrhu zákona je potrebné do pôvodne navrhnutého § 134c ods. 1 doplniť (pripojiť) na koniec tohto odseku ďalšiu (novú) vetu tak, aby ustanovenia pripravovaného zákona plne rešpektovali pravidlá pre plnenie úloh a ochranu informácií podľa pravidiel Európskej únie, Eurosystému a Európskeho systému centrálnych bánk európskeho jednotného mechanizmu dohľadu (Single Supervisory Mechanism – SSM) pod gesciou Európskej centrálnej banky (ECB). a Európskeho systému finančného dohľadu (European System of Financial Supervision – ESFS). 
Táto pripomienka je zásadná 
 	Z 	A 	 	
NBS 	K čl. III 
V znení čl. III je potrebné zrušiť číslovanie bodu, pretože čl. III obsahuje len jeden novelizačný bod a znenie tohto bodu je potrebné upraviť takto: 

„V § 91 sa odsek 4 dopĺňa písmenom u), ktoré znie: 
„u) Úradu pre verejné obstarávanie na účely identifikácie konečného užívateľa výhod podľa osobitného predpisu. 86dd)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 86dd znie: 
„86dd) § 134a až 134c zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.”. 

 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. IV 

V znení čl. IV je potrebné zrušiť číslovanie bodu, pretože čl. IV obsahuje len jeden novelizačný bod a znenie tohto bodu je potrebné upraviť takto: 

„V § 11 sa odsek 6 dopĺňa písmenom au), ktoré znie: 
„au) Úradu pre verejné obstarávanie na účely identifikácie konečného užívateľa výhod podľa osobitného predpisu. 191)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 191 znie: 
„191) Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.“. 

 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. I 
K čl. I 

1. V bode 8 (§ 36 ods. 4) odporúčame za slovom „účasti“ doplniť čiarku, pretože 
z sa z textu vypúšťa aj čiarka. 

2. V bode 9 (§ 45 ods. 1) je potrebné v uvádzacej vete bodu slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“, za číslom odkazu 11aaa doplniť zátvorku, na konci znenia odseku za slovom „výhod“ a na konci poznámky pod čiarou (za úvodzovkami) doplniť bodku. 

3. V bode 11 (§ 45) je potrebné v uvádzacej vete bodu vypustiť slovo „novými“. 
5. V bode 13 (§ 134a až 134c) je tiež 
- potrebné v uvádzacej vete bodu slovo „vkladá“ nahradiť slovom „vkladajú“; 
- v znení § 134a ods. 2 odporúčame slová „písm. a), c) a d), zoznam členov štatutárneho orgánu s uvedením ich mien a priezvisk“ nahradiť slovami „písm. a), c), d) a e)“ a odkaz 17b označiť ako odkaz 17c, v nadväznosti na pripomienku v bode 4 tohto stanoviska; 
- v znení § 134a ods. 3 odporúčame slová „§ 128 až § 134 s výnimkou“ nahradiť slovami „§ 128 až 134 okrem“; 
- v znení § 134b ods. 1 písm. b) odporúčame nad slovo „predpisu“ doplniť odkaz 17c)“; 
- v znení § 134b ods. 2 uvádzacej vete odporúčame slová „Prílohou žiadosti“ nahradiť slovami „Prílohou k žiadosti“ a na konci uvádzacej vety vypustiť dvojbodku; 
- v znení § 134c ods. 1 je potrebné odkaz 17c označiť ako odkaz 17d a tiež odporúčame pred slovo „kvalifikovaného“ vložiť slovo „iného“; 
- v § 134c je potrebné na konci znenia odseku 2 doplniť úvodzovky a bodku; 
- na konci bodu 13 je potrebné text upraviť takto: 

„Poznámky pod čiarou k odkazom 17c a 17d znejú: 
„17c) Čl. 2 ods. 1 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. 
17d) § 26 zákona č. 297/2008 Z. z. v znení zákona č. 399/2014 Z. z.“.“. 

6. V bode 17 (§ 149 ods. 3) je potrebné v uvádzacej vete bodu slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek““. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
Zákonom č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa do slovenského právneho poriadku transponujú právne záväzné akty Európskej únie, konkrétne smernica 2004/17/ES, smernica 2004/18/ES, smernica 89/665/EHS, smernica 92/13/EHS, smernica 2005/51/ES, smernica 2007/66/ES, smernica 2009/33/ES, smernica 2009/52/ES, smernica 2010/30/EÚ a smernica 2009/81/ES. Predkladateľ pri predloženom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z., v doložke zlučiteľnosti uvádza, že problematika návrhu nie je upravená v práve Európskej únie. Upozorňujeme, že ak jednotlivé ustanovenia návrhu zákona zasahujú do ustanovení zákona č. 25/2006 Z. z., do ktorých boli transponované právne záväzné akty EÚ, je potrebné opätovne preukázať súlad s právom Európskej únie, a to tabuľkou zhody a doložkou zlučiteľnosti, a to najmä osobitne vzhľadom na rozhodnutie Európskeho súdneho dvora C-213/07.  	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 9 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §45 odsek 1 znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 11 – v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „novými“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu13 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §134 sa vkladá nadpis a §134a až 134c, ktoré znejú:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu13 – v §134a ods.2 odporúčame slová „svojej internetovej stránke“ nahradiť slovami „svojom webovom sídle“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu13 – v §134a ods.3 odporúčame slová „§128 až §134“ nahradiť slovami „§128 až 134“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 17 – začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §149 sa odsek 3....“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 1 - keďže ide iba o jedno doplnenie predmetného zákona, odporúčame vypustiť jeho označenie poradovým číslom v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. IV 
K bodu 1 - keďže ide iba o jedno doplnenie predmetného zákona, odporúčame vypustiť jeho označenie poradovým číslom v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a súčasne začiatok znenia odporúčame upraviť „V §11 sa odsek 6 ...“. 	O 	A 	 	
SŠHR SR 	ČL. I 
Odporúčame v ČL. I v úvodnom texte doplniť skratku "...a zákona č. 31/2015 Z. z. sa mení...". 

Odôvodnenie: Legislatívno - technická pripomienka. Spresnenie textu. 	O 	A 	 	
SŠHR SR 	ČL. I bod 13 - §134b ods. 2 
Odporúčame vypustiť v predvetví na konci riadku dvojbodku. 

Odôvodnenie: Legislatívno - technická pripomienka.  	O 	A 	 	
SŠHR SR 	ČL. IV 
Odporúčame doplniť bodku v texte "...zákona č. 333/2014 Z. z. a zákona...". 

Odôvodnenie: Legislatívno - technická pripomienka. Spresnenie textu 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Uvádzacia veta 
V uvádzacej vete v čl. I odporúčame za slová „zákona č. 31/2015“ doplniť slová „Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Uvádzacia veta 
V uvádzacej vete v čl. II odporúčame za slovami "zákona č. 394/2011 Z. z." nahradiť čiarku písmenom „a“. 
 	O 	A 	 	
PMÚ SR 	K čl. III 
Navrhovaným novelizačným bodom 1 sa menia a dopĺňajú ustanovenia týkajúce sa ochrany bankového tajomstva. 

Navrhujeme doplniť čl. III nasledujúcim novelizačným bodom: 

V § 91 ods. 3 sa za slová „rezolučnej rade na účely vykonávania jej pôsobnosti podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, 30zx)“ vkladajú slová „Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účely plnenia úloh v oblasti ochrany hospodárskej súťaže podľa osobitných predpisov *)“ a čiarka. 

Poznámka pod čiarou k odkazu * znie: 
„*) Zákon č. 136/2001 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. 
Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 001, 4.1.2003, s.1).“ 

Alternatívne navrhujeme doplniť v čl. III návrhu novelizačný bod 1 o nasledujúci text: 
„v) Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účely plnenia úloh v oblasti ochrany hospodárskej súťaže podľa osobitných predpisov **)“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu ** znie: 
„**) Zákon č. 136/2001 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. 
Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 001, 4.1.2003, s.1).“ 

Zdôvodnenie: 

Skutočnosť, že právomoci Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (PMÚ) pri získavaní podkladov a informácií o konaní v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže zakotvenej v zákone č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisoch a čl. 101 a 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 nemôžu byť obmedzené s poukazom na obchodné, daňové, bankové tajomstvo alebo inú zákonom uznanú povinnosť mlčanlivosti, dokonca vrátane utajovaných skutočností, vyplýva zo zákona č. 136/2001 Z.z v znení neskorších predpisov a bola potvrdená aj judikatúrou slovenských súdov. Bránenie prístupu k takýmto informáciám by nielen ohrozovalo riadne a efektívne vykonávanie prešetrovania protiprávnych konaní, ktoré spôsobujú podstatné hospodárske škody, ale aj k nedostatočnému plneniu záväzkov vyplývajúcich z členstva v Európskej únii, medzi ktoré patrí okrem iného záväzok riadne a efektívne uplatňovať úniové súťažné právo. 

Zákon č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov zároveň stanovuje podmienky a opatrenia, aby takto získané podklady a informácie slúžili svojmu účelu a predišlo sa ich sprístupneniu nepovolaným osobám. 

Počas vyžadovania podkladov a informácií od podnikateľov, a to osobitne počas inšpekcií v priestoroch podnikateľa, by spory o možnosť sprístupnenia bankového tajomstva alebo iných informácií, na ktoré sa vzťahuje povinnosť mlčanlivosti, mohli viesť k obštrukciám a sporom medzi úradom a subjektmi, od ktorých sa zvyčajne priamo na mieste vyžadujú podklady a informácie, keďže prelomenie mlčanlivosti nie je explicitne stanovené v osobitnom predpise, ale vyplýva z výkladu právnych predpisov a judikatúry. Keďže za nesprístupnenie informácií a obštrukcie pri inšpekcii hrozia podnikateľom vysoké pokuty (1 % respektíve 5 % z celkového obratu), javí sa ako potrebné zvýšiť právnu istotu bankového sektora komplexnou úpravou danej otázky a doplniť zákon č. 481/2001 o explicitnú výnimku z povinnosti zachovávať mlčanlivosť v súvislosti so sprístupnením bankového tajomstva PMÚ. 
 	Z 	N 	Predkladateľ pripomienky v rámci rozporového konania prekvalifikoval pripomienku na obyčajnú. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu, a preto nie je akceptovaná.  	
PMÚ SR 	K zákonu vo všeobecnosti 
Odporúčame zvážiť, či je vhodné pri pojmoch v zákone o verejnom obstarávaní odkazovať na pojmy a definície predpisov o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu. 
V prvom rade takýto odkaz môže spôsobovať legislatívne a vecné problémy, keďže všetky definície osobitného predpisu vykladajú príslušné pojmy vo vzťahu k osobe klienta, avšak v procese verejného obstarávania nie je žiadna osoba definovaná ako klient. 
Tiež odporúčame zvážiť prepojenie dvoch režimov – verejné obstarávanie a boj proti tzv. praniu špinavých peňazí a terorizmu – keďže podľa navrhovanej úpravy sa obchody s verejnoprávnym subjektom považujú za obdobné riziko ako financovanie terorizmu a tzv. pranie špinavých peňazí. 
Z uvedených dôvodov navrhujeme oba režimy oddeliť a zaviesť v predpisoch o verejnom obstarávaní samostatné definície a inštitúty potrebné na dosiahnutie stanoveného účelu. 
 	O 	A 	ČA - Došlo k zadefinovaniu konečného užívateľa výhod pre účely verejného obstarávania. 
Prepojenie dvoch režimov – verejné obstarávanie a boj proti tzv. praniu špinavých peňazí a terorizmu úrad zváži. 
 	
MO SR 	K čl. I bodu 9 návrhu zákona  
Odporúčame v § 45 ods. 1 prvej, tretej a štvrtej vete za slovo „zmluvu“ vložiť čiarku a slová „koncesnú zmluvu“. V § 45 ods. 1 druhej vete odporúčame za slová „uzavretá zmluva“ vložiť čiarku a slová „koncesná zmluva alebo rámcová dohoda“. Taktiež navrhujeme v § 45 ods. 1 tretej vete za slová „zmluvy“ vložiť čiarku a slová „koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody“. 
Odôvodnenie 
Odporúčame navrhované znenie § 45 ods. 1 zladiť s ostatnými odsekmi tohto paragrafu. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 10 návrhu zákona  
Odporúčame v navrhovanom § 45 ods. 9 tretej vete slovo „nebudú“ nahradiť slovami „nie sú“ v súlade s bodom 3 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	A 	 	
ÚJD SR 	K vlastnému materiálu Čl. I.: 
1. Všeobecne k návrhu: ÚJD SR odporúča, aby povinnosť uchádzača alebo uchádzačov, subdodávateľov podľa § 45 ods. 10, osôb podľa § 27 ods. 2 a osôb podľa § 28 ods. 2 mať v registri konečných užívateľov výhod bola upravená i v ďalších ustanoveniach týkajúcich sa napr. určenia podmienok účasti (§ 32), vyhodnotenia splnenia podmienok účasti (§ 33), vyhodnocovanie ponúk (§ 42), elektronickému trhovisku a pod. 
Odôvodnenie: chýba úprava predchádzajúca § 45, ktorá je už finálnym ustanovením vo vzťahu k procesu verejného obstarávania. Preverenie splnenia povinnosti upravenej v § 45 ods. 1 má byť už od začiatku verejného obstarávania, t. j. určenia podmienok účasti a vylúčenia z verejného obstarávania v prípade jej nesplnenia. 

 	O 	N 	Navrhovanie znenie predloženého materiálu považujeme za vhodné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
2. V § 45 ods. 1 v prvej, tretej a poslednej vete za slovo „zmluvu“ vložiť čiarku a slová „koncesnú zmluvu“. 
Odôvodnenie: chýba úprava aj pre koncesnú zmluvu, hoci v ostatných odsekoch predmetného § 45 sa tieto vzťahujú aj na koncesnú zmluvu. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
3. V § 45 ods. 1 v druhej vete za slovo „zmluva“ vložiť slová „alebo dohoda“. 
Odôvodnenie: v predmetnej vete chýba úprava aj pre dohodu (rámcovú), hoci v ostatných odsekoch predmetného § 45 sa tieto vzťahujú aj na rámcovú dohodu. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
4. V Poznámke pod čiarou k odkazu 11aaa na konci textu vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol niekoľkokrát novelizovaný. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
5. V § 45 ods. 10 text „... v sume najmenej 30 % z hodnoty plnenia, uvedenej v ponuke uchádzača, ak ide o nadlimitnú zákazku, ktorej predpokladaná hodnota je najmenej 10 miliónov eur alebo v sume najmenej 50 % z hodnoty plnenia, uvedenej v ponuke uchádzača, ak ide o inú zákazku.“ nahradiť nasledujúcim textom: 
„... v sume najmenej 
1. 30% z hodnoty plnenia, uvedenej v ponuke uchádzača, ak ide o nadlimitnú zákazku, ktorej predpokladaná hodnota je najmenej 10 miliónov eur alebo 
2. 50 % z hodnoty plnenia, uvedenej v ponuke uchádzača, ak ide o inú zákazku, než podľa prvého bodu.“. 
Odôvodnenie: sprehľadnenie navrhovaného textu jeho rozdelením do dvoch bodov a zároveň zosúladenie s § 32 ods. 3 písm. b) zákona. 

 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za prehľadné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
6. V § 45 ods. 11 za slovo „zmluvy“ vložiť čiarku a slová „koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody“. 
Odôvodnenie: v predmetnom ustanovení chýba úprava aj pre koncesnú zmluvu a rámcovú dohodu, hoci v ostatných odsekoch predmetného § 45 sa tieto vzťahujú aj na koncesnú zmluvu a rámcovú dohodu. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
7. V § 134a ods. 1 na koniec textu vložiť slová: „uchádzača alebo uchádzačov, subdodávateľa podľa § 45 ods. 10, osoby podľa § 27 ods. 2 alebo osoby podľa § 28 ods. 2, a to v rozsahu meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu a údaj, či koneční užívatelia výhod sú verejnými funkcionármi podľa osobitného predpisu.17b)“. 

a vložiť ďalšiu vetu v znení: 
„Údaje o uchádzačovi alebo uchádzačoch, subdodávateľovi podľa § 45 ods. 10, osobe podľa § 27 ods. 2 alebo osobe podľa § 28 ods. 2 sú evidované v rozsahu podľa § 129 ods. 1 písm. a), c) a d).“ 
Odôvodnenie: chýbajúci rozsah údajov, ktoré budú obsahom informačného systému. Ďalej ÚJD SR odporúča doplniť ako ďalšie údaje, údaje o rodnom čísle a dátume narodenia, nakoľko uvedené údaje konkretizujú príslušnú fyzickú osobu, čo i nakoniec účelom tohto návrhu. 

 	O 	N 	Navrhované znenie predkladaného návrhu považujeme za dostatočné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
8. V § 134a ods. 2 ÚJD SR odporúča nahradiť text nasledujúcim znením: 
„(2) Úrad zverejňuje na svojej internetovej stránke v registri konečných užívateľov výhod údaje podľa odseku 1 s výnimkou rodného čísla. 
Odôvodnenie: z dôvodu naformulovania obsahu informačného systému v § 134a ods. 1, stačí odkaz na uvedené ustanovenie s výnimkou zverejnenia rodného čísla. Zverejnenie dátumu narodenia ÚJD SR považuje za nevyhnutný údaj k identifikácii fyzickej osoby. Rovnaký princíp je upravený i v prípade zverejňovania údajov o vlastníkovi nehnuteľnosti na webovom sídle Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. 

 	O 	N 	Navrhované znenie predkladaného návrhu považujeme za dostatočné a vhodné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
9. V § 134a ods. 3 za slová „s výnimkou“ vložiť text „§ 128 ods. 5,“. 
Odôvodnenie: nakoľko v § 134b ods. 3 je upravený zápis do registra na dobu neurčitú, je žiaduce vyňať z § 134a ods. 3 ustanovenie § 128 ods. 5. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
10. V § 134b ods. 1 písm. b) ÚJD SR odporúča nahradiť text nasledujúcim znením: 
„b) zoznam konečných užívateľov výhod v rozsahu meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu a údaj, či koneční užívatelia výhod sú verejnými funkcionármi podľa osobitného predpisu.17b).“ . 
Odôvodnenie: nadväzujúca pripomienka k pripomienke uplatnenej k § 134a ods. 1. 

 	O 	N 	Navrhované znenie predkladaného návrhu považujeme za vhodné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
11. V § 134b ods. 2 písm. a) na koniec textu vložiť slová „nie starším ako ... mesiace, ktorým je najmä výpis z obchodného registra alebo výpis zo živnostenského registra“. 
Odôvodnenie: chýbajúce časové ohraničenie vyhotoveného výpisu, ako i požiadavka príkladmeho konkrétneho určenia najčastejšie používaných dokladov. Uvedená pripomienka vyplýva i zo skutočnosti, že dodávanie tovaru, poskytovanie služieb a uskutočnenie prác je odplatnou činnosťou a v drvivej väčšine prípadov ide o podnikanie. Nakoľko podnikať podľa osobitných zákonov môžu aj subjekty, ktoré primárne nie sú evidované v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, musia však spĺňať požiadavky upravené Obchodným zákonníkom alebo živnostenským zákonom, a teda sú zaregistrované aj v obchodnom alebo živnostenskom registri. Uvedeným príkladom je napr. činnosť neziskových organizácií. 

 	O 	N 	Navrhované znenie predkladaného návrhu považujeme za dostatočné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
12. V Poznámke pod čiarou k odkazu 17c na konci textu vypustiť slová „o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka – bod 46. Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	N 	Navrhované znenie poznámky pod čiarou považujeme za správne. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
13. V § 149 ods. 1 písm. i) za slovo „zmluvu“ vložiť čiarku a slová „koncesnú zmluvu“. 
Odôvodnenie: nadväzujúca pripomienka k pripomienke uplatnenej k § 45 ods. 1. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
14. V § 149 ods. 3 písm. a) za slovo „uchádzačovi“ vložiť čiarku a slová „alebo záujemcovi“ a slovo „informácie“ nahradiť slovom „dokumenty“. 
Odôvodnenie: zosúladenie textu s ostatnými písmenami odseku 3 a so zavedenou terminológiou v § 134b ods. 4. 

 	O 	ČA 	ČA - vloženie "dokumenty" 
Záujemcu sa uvedené ustanovenie nedotkne, akceptovanie pripomienky by bolo v rozpore s cieľom navrhovanej právnej úpravy.  	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
15. Nad rámec vlastného materiálu ÚJD SR odporúča v § 26 ods. 2 písm. e) za slová „dokladom o oprávnení dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu“ doplniť slová „nie starším ako ... mesiace, ktorým je najmä výpis z obchodného registra alebo výpis zo živnostenského registra“. 
Odôvodnenie: chýbajúce časové ohraničenie vyhotoveného výpisu v porovnaní s ostatnými dokladmi podľa § 26 ods. 2, ako i požiadavka príkladmého konkrétneho určenia najčastejšie používaných dokladov. Uvedená pripomienka vyplýva i zo skutočnosti, že dodávanie tovaru, poskytovanie služieb a uskutočnenie prác je odplatnou činnosťou a v drvivej väčšine prípadov ide o podnikanie. Nakoľko podnikať podľa osobitných zákonov môžu aj subjekty, ktoré primárne nie sú evidované v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, musia však spĺňať požiadavky upravené Obchodným zákonníkom alebo živnostenským zákonom, a teda sú zaregistrované aj v obchodnom alebo živnostenskom registri. Uvedeným príkladom je napr. činnosť neziskových organizácií. 

 	O 	N 	Navrhované znenie predkladaného návrhu považujeme za dostatočné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
16. Nad rámec vlastného materiálu ÚJD SR odporúča v § 26 ods. 2 písm. f) a g) a § 27 ods. 1 písm. a) a b) doplniť časový údaj vyhotovenia jednotlivého dokladu, napr. „nie starším ako ... mesiacov“ 
Odôvodnenie: chýbajúci časový údaj. 

 	O 	N 	Navrhované znenie predkladaného návrhu považujeme za dostatočné. 	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
17. Nad rámec vlastného materiálu ÚJD SR odporúča v § 26 ods. 2 a § 27 ods. 1 písm. a) a b) /viď predchádzajúca pripomienka/ zvážiť skrátenie časového limitu z troch mesiacov aspoň na dva mesiace. 
Odôvodnenie: doklad, ktorým sa preukazuje osobné postavenie a finančné a ekonomické postavenie by mal byť čo najviac aktuálny, aby mal verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ aktuálny obraz o záujemcovi alebo uchádzačovi, čo akceptovanie trojmesačného dokladu neumožňuje. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu, a preto nie je akceptovaná.  	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
18. Nad rámec vlastného materiálu ÚJD SR odporúča v § 131 doplniť ďalšie obsahové náležitosti Zoznamu podnikateľov: „dátum zapísania do zoznamu“, „dátum a dôvod vyčiarknutia zo zoznamu“, „aktuálny stav: zapísaný/vyšktnutý“, „potvrdenie hospodárskeho subjektu, že spĺňa všetky podmienky upravené v § 26“. S uvedeným súvisí aj zmena v § 128 ods. 2 – rozsah zverejňovaných údajov. 
Odôvodnenie: zosúladenie so v súčasnosti zverejňovanými údajmi ako i údajmi, ktoré by bolo vhodné zverejňovať (napr. dôvod vyškrtnutia, potvrdenie hospodárskeho subjektu, že spĺňa všetky podmienky upravené v § 26). 

 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu, a preto nie je akceptovaná.  	
ÚJD SR 	k Vlastnému materiálu Čl. I. 
19. Očíslovať strany. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	II. K vlastnému materiálu Čl. II.: 
20. V úvodnej vete slová „v znení zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 186/2009 Z. z., zákona č. 394/2011 Z. z., zákona č. 399/2014 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné a správne. 	
ÚJD SR 	III. K Návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky, Predkladacej správe, Dôvodovej správe A. Všeobecná časť a Dôvodovej správe B. Osobitná časť: 
21. Očíslovať strany. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	IV. K Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie: 
22. ÚJD SR odporúča zvážiť, či vzhľadom na znenie Dôvodovej správy A. Všeobecná časť ako i Prílohu č. 7 Zoznam prebraných právne záväzných aktov Európskej únie zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nemajú byť body 3. a nasl. predmetnej doložky vypracované. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	Nad rámec novely 
Nad rámec novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uplatňujeme nasledovnú pripomienku: 

§ 1 ods. 2 sa dopĺňa písmenom za, ktoré znie: 
„za) na akreditačné služby poskytované Slovenskou národnou akreditačnou službou.xy)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu xy znie: 
„xy) zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 

Slovenská národná akreditačná služba je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o akreditácii“), ktorá podľa § 9 ods. 7 zákona o akreditácií poskytuje akreditačné služby. 

Podľa § 9 ods. 3 zákona o akreditácii: 

(3) Slovenská národná akreditačná služba je akreditačným orgánom podľa osobitného predpisu. 

Týmto osobitným predpisom je nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 339/93 (Ú. v. EÚ L 218/30, 13. 8. 2008) (ďalej len „nariadenie“). Slovenská národná akreditačná služba je jediným akreditačným orgánom Slovenskej republiky v súlade s čl. 4 bod 1 nariadenia. Uvedený článok ustanovuje: 

„1. Každý členský štát vymenuje jeden vnútroštátny akreditačný orgán.“ 

Z vyššie uvedeného vyplýva, že jediný subjekt, ktorý je v Slovenskej republike oprávnený poskytovať akreditačné služby je Slovenská národná akreditačná služba. Subjekty, ktoré sú akreditované Slovenskou národnou akreditačnou službou nie sú len súkromnými obchodnými spoločnosťami, ale aj subjekty, ktoré podliehajú zákonu č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) a teda by aj akreditačné služby mali obstarávať v súlade s týmto zákonom. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že akreditačné služby poskytuje v Slovenskej republike len Slovenská národná akreditačná služba, je obstarávanie akreditačných služieb postupmi podľa zákona o verejnom obstarávaní neopodstatnené. V tejto súvislosti treba spomenúť ešte čl. 4 bod 2 nariadenia: 

„2. Členský štát môže, pokiaľ je to možné, využívať vnútroštátny akreditačný orgán iného členského štátu v prípade, že nepovažuje zriadenie vnútroštátneho akreditačného orgánu alebo poskytovanie určitých akreditačných služieb za ekonomicky zmysluplné alebo trvalo udržateľné.“ 

V nadväznosti na čl. 4 bod 2 treba zdôrazniť skutočnosť, že Slovenská republika má zriadený akreditačný orgán (Slovenskú národná akreditačnú službu), ktorý poskytuje široký rozsah akreditačný služieb a žiadatelia o akreditáciu/akreditované osoby so sídlom na území Slovenskej republiky sa nemusia obracať na zahraničný akreditačný orgán. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhujeme, aby akreditačné služby poskytované Slovenskou národnou akreditačnou službou boli explicitne uvedené v § 2 – negatívnom vymedzení pôsobnosti zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt od pripomienky upustil. Rozpor bol odstránený. 	
MZVaEZ SR 	K čl. I 
Odporúčame 
V bode 9 - v uvádzacej vete slovo "ods." nahradiť slovom "odsek" a navrhovaný odsek 1 aj celý novelizačný bod ukončiť bodkou. 
V bode 13 - v uvádzacej vete slovo "vkladá" nahradiť slovom "vkladajú", v § 134a ods. 3 slová "§ 128 až § 134" nahradiť slovami "§ 128 až 134", vypustiť slová "Poznámka pod čiarou k odkazu 17b znie" ako nadbytočné a v poznámke pod čiarou k odkazu 17b na konci citácie a v poznámke pod čiarou k odkazu 17c na začiatku citácie vypustiť úvodzovky. 
V bode 14 - slová "ako j) až l)" nahradiť slovami "ako písmená j) až l)". 
V bode 16 - novelizačný bod ukončiť bodkou. 
V bode 17 - v uvádzacej vete slovo "ods." nahradiť slovom "odsek". 
Pripomienky legislatívno-technické 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. II 
Odporúčame 
V bode 2 - novelizačný bod ukončiť bodkou. 
V bode 3 - navrhované písmeno l) ukončiť úvodzovkami a bodkou a na konci poznámky pod čiarou k odkazu 53a dať bodku, úvodzovky a bodku. 
Pripomienky legislatívno-technické 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. III 
Odporúčame vypustiť označenie novelizačného bodu 1, za slovami "odsek 4" vypustiť slovo "sa" a navrhovaný novelizačný bod ukončiť bodkou. 
Pred citáciu poznámky pod čiarou dať úvodzovky. 
Pripomienky legislatívno-technické 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. IV 
Odporúčame vypustiť označenie novelizačného bodu 1 a navrhovaný novelizačný bod ukončiť bodkou. 
Citáciu v poznámke pod čiarou vložiť do úvodzoviek, citáciu aj novelizačný bod ukončiť bodkou. 
Pripomienky legislatívno-technické 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
V časti "na vedomie" odporúčame slovo "predsedovi" nahradiť slovom "predseda".  	O 	A 	 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčam predkladateľovi odstrániť uvedený termín začatia a ukončenia PPK z dôvodu, že materiál nebol predmetom predbežného pripomienkového konania. 
V tabuľke A.2. Vplyvy v bode 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie odporúčam zmeniť označenie "žiadne" na "pozitívne" a zároveň na "negatívne". 
Vytvorenie verejného registra konečných užívateľov výhod subjektov, ktoré získavajú zákazky z verejného obstarávania, s cieľom dosiahnuť efektívnejšie a transparentné nakladanie s verejnými prostriedkami pri verejnom obstarávaní, možno považovať za pozitívny vplyv tiež pre fungovanie subjektov na trhu. Na druhej strane tým však dochádza k zavedeniu novej povinnosti pre uchádzačov a subdodávateľov mať pred uzatvorením zmluvy alebo rámcovej dohody zapísaných v registri konečných užívateľov výhod svojich konečných užívateľov, čo zvyšuje ich administratívnu záťaž.  	O 	A 	 	
MH SR 	K Čl. I bodu 11 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť nasledovne: "§ 45 sa dopĺňa odsekmi 10 a 11, ktoré znejú:". 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MH SR 	K Čl. I bodu 13 
V § 134a ods. 3 odporúčam slová "s výnimkou" nahradiť slovom "okrem". 
V § 134c odporúčam vypustiť slová "Poznámka pod čiarou k odkazu 17b znie:" z dôvodu nadbytočnosti a slovo "Poznámka" nahradiť slovami "Poznámky". 
Legislatívno-technické pripomienky.  	O 	A 	 	
MH SR 	K Čl. I bodu 14 
Odporúčam slová "sa označujú ako j) až l)" nahradiť slovami "sa označujú ako písmená j) až l)". 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MH SR 	K Čl. I uvádzacej vete 
V uvádzacej vete odporúčam slová "č. 31/2015" nahradiť slovami "č. 31/2015 Z. z.". 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MH SR 	K Čl. III a Čl. IV 
V Čl. III odporúčam vypustiť označenie odseku. 
V Čl. IV odporúčam vypustiť slová "zákona č. 563/2009 Z. z." a zároveň je potrebné odstrániť označenie odseku.  	O 	A 	 	
ÚV SR 	Nad rámec novely 
§ 1 ods. 3 zákona 
Navrhujeme doplniť nové písmeno n, ktoré znie: „n) právne zastupovanie klienta v rozhodcovskom konaní, zmierovacom konaní, súdnom konaní, správnom konaní alebo v inom obdobnom konaní a na právne poradenstvo pri príprave týchto konaní alebo ak existuje zjavný náznak a vysoká pravdepodobnosť, že vec, ktorej sa právne poradenstvo týka, sa stane predmetom takéhoto konania. 

Zdôvodnenie: 
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ v čl. 10 písm. ii) vyníma tento druh služieb úplne z povinnosti použiť pravidlá a postupy vo verejnom obstarávaní. Transpozičná lehota uplynie dňa 18. apríla 2016. V súčasnosti je po MPK návrh zákona, ktorý dané ustanovenie v plnom rozsahu prevzal. Máme za to, že vyňatím tejto služby do limitu podlimitnej zákazky dôjde len k skoršej transpozícii predmetného článku smernice. 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu, a preto nie je akceptovaná. Rozpor trvá. 	
ÚV SR 	Nad rámec novely 
§ 7 
Navrhujeme za odsek 2 vložiť nový odsek, ktorý stanoví samostatné limity pre prijímateľov dotácií podľa osobitného predpisu* bez ohľadu na percento poskytnutých finančných prostriedkov, a to na úrovni odseku 2 návrhu zákona, t. j. pri službách a tovaroch nerozlišovať bežne dostupné tovary, služby a stavebné práce a určiť limit na postup pri zadávaní podlimitnej zákazky vo výške nad 20 000 eur pri službách a tovaroch a nad 70 000 eur pri stavebných prácach pri použití postupu podľa § 100 až 102 zákona 
*napr. zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky 
§ 8a zákona č. 523/2010 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Zdôvodnenie: 
ÚV SR má v pôsobnosti 2 samostatné dotačné tituly podľa zákona č. 524/2010 Z.z. a zároveň môže poskytovať dotácie aj z rozpočtovej rezervy predsedu vlády SR. Vzhľadom na charakter poskytnutých dotácií (podpora kultúry národnostných menšín a športu), prijímateľov (okrem obcí a VÚC, ktoré sú VO podľa § 6 zákona, sú to najmä občianske združenia, neziskové organizácie, neinvestičné fondy a cirkev) a skutočnosť, že ide o 95 % - 100 % financovanie zo štátneho rozpočtu navrhujeme, aby títo prijímatelia postupovali klasickým podlimitným postupom len v prípade, ak zákazka presiahne určité limity, ktoré sú vyššie ako tie, ktoré sú stanovené pre verejného obstarávateľa. V opačnom prípade, t.j. ak by sa na prijímateľov dotácií vzťahoval rovnaký postup, aký pre verejného obstarávateľa, môže to ohroziť poskytovanie dotácií (a tým aj ohrozenie záväzkov SR podporovať napr. menšinovú kultúru), nakoľko je vysoká pravdepodobnosť, že prijímatelia (tretí sektor) nebudú schopní postupovať v súlade so zákonom, nakoľko ich financovanie zo štátu prebieha len raz v roku (po vyhodnotení žiadostí o dotáciu, po zverejnení výzvy – čo je administratívne náročný postup, a preto sa realizuje len 1 x v roku), a práve preto nie sú nútení používať zákon bežne (ako napr. obce). Pri prípadnom pochybení nebudú následne spĺňať podmienky na uchádzanie sa o dotáciu v ďalšom rozpočtovom roku (nevysporiadané vzťahy so štátnym rozpočtom). Zároveň dávame do pozornosti predkladateľa návrhu zákona aj ďalšie štátne orgány, ktoré poskytujú dotácie na základe osobitného predpisu, t.j. zákon č. 544/2010 Z. z., č. 526/2010 Z. z., 545/2010 Z. z., č. 534/2010 Z. z., č. 525/2010 Z. z., 435/2010 Z.z.,č. 71/2013 Z. z. 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu, a preto nie je akceptovaná. Rozpor trvá. 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 

Návrh odporúčame legislatívno-technicky upraviť. Napríklad v čl. I úvodnej vete odporúčame za slovami „zákona č. 31/2015“ vložiť slová „Z. z.“, v čl. I bode 9 uvádzacej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“, v čl. I bode 13 uvádzacej vete odporúčame slovo „vkladá“ nahradiť slovom „vkladajú“, v čl. I bode 13 odporúčame v navrhovanom ustanovení § 134a ods. 2 zjednotiť použitú terminológiu (slovné spojenia 
„s uvedením“ a „v rozsahu“), v čl. I bode 13 odporúčame vypustiť slová „Poznámka 
pod čiarou k odkazu 17b znie:“, v § 153 ods. 3 zákona odporúčame upraviť vnútorný odkaz na § 149 ods. 3 písm. a) až c), vzhľadom na novelizáciu § 149 ods. 3 v čl. I bode 16, v čl. III bode 1 uvádzacej vete odporúčame vypustiť duplicitne uvedené slovo „sa“ a zároveň odporúčame zrušiť označenie novelizačného bodu 1, v čl. IV úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „zákona č. 563/2009 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 9  

Odporúčame predkladateľovi upraviť požiadavku podľa § 45 ods. 1 - zápis konečných užívateľov výhod v registri konečných užívateľov výhod - v § 26 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Odôvodnenie: 
Pre verejného obstarávateľa v tejto fáze procesu verejného obstarávania je navrhované ustanovenie nepraktické, pretože verejný obstarávateľ nemá zákonný nástroj na posúdenie splnenia podmienky „zápisu v registri konečných užívateľov výhod“ a teda musí vyhodnotiť ponuku ako úspešnú aj v prípade, že táto podmienka je preukázateľne nesplnená. 

 	O 	N 	Navrhovaná zmena nie je z hľadiska účelu predmetnej úpravy vhodná. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 9  

V prípade neakceptovania vyššie uvedenej pripomienky, upozorňujeme, že v návrhu nie je upravené, či skutočnosť, že úspešný uchádzač nemá v registri konečných užívateľov výhod zapísaných konečných užívateľov výhod, je dôvodom na vylúčenie úspešného uchádzača. 

 	O 	A 	Skutočnosť, že uchádzač nemá v registri konečných užívateľov zapísaných konečných užívateľov výhod je podmienkou pre uzavretie zmluvy.  	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 

Odporúčame predkladateľovi zvážiť zavedenie definície konečného užívateľa výhod v zákone č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 

Upozorňujeme predkladateľa, že predkladaný návrh nerieši prípad, keď sa zákazky zadávajú postupom s využitím elektronického trhoviska, kedy systém uzatvára zmluvu automaticky s úspešným uchádzačom bez možnosti uzatvoriť zmluvu s druhým v poradí. Je nevyhnutné systém EKS prepojiť so zoznamom konečných užívateľov výhod zapísaných v registri konečných užívateľov výhod tak, aby v prípade neuvedenia daných informácii nedošlo k uzavretiu zmluvy. 
 	O 	N 	Predkladaný návrh sa nevzťahuje na zákazky zadávané postupom s využitím elektronického trhoviska.  	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 

Upozorňujeme predkladateľa, že predkladaný návrh bližšie nerieši prípad, kedy po uzatvorení zmluvy verejného obstarávateľa s úspešným uchádzačom dôjde k uzavretiu zmluvy úspešného uchádzača so subdodávateľom alebo keď dôjde k zmene známeho subdodávateľa (ktorý bol známy pred uzavretím zmluvy a mal v registri konečných užívateľov výhod zapísaných konečných užívateľov výhod), či títo už nemusia spĺňať danú podmienku a či to nie je dôvod k možnému odstúpeniu od zmluvy alebo dôvod na sankcie. 
 	O 	A 	zapracované do textu materiálu. 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) sa uvádza, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, avšak v čl. I bode 13 (§ 134 a) sa vytvára Register konečných užívateľov výhod, ktorý je informačným systémom verejnej správy, preto žiadam v doložke vplyvov uviesť vplyv 

a) zo zriadenia predmetného registra, ktorý žiadam zabezpečiť v rámci schválených limitov výdavkov kapitoly Úradu pre verejné obstarávanie; ak zriadenie registra nebude mať vplyv na rozpočet Úradu pre verejné obstarávanie, je to potrebné v doložke vplyvov jednoznačne uviesť, 

b) na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov, pretože návrh zavádza nový informačný systém verejnej správy a Úrad zverejňuje informácie na svojom webovom sídle (čo je nová služba); nemožno preto súhlasiť s konštatovaním, že návrh nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti. 
 	Z 	A 	Upravené. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami (napríklad v čl. I úvodnej vete za slová „31/2015“ vložiť slová „Z. z.“, znenie bodov 4 a 5 uviesť v jednom bode, v bode 9 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 29 prílohy č. 5 LPV, v bode 11 a 17 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 30 prílohy č. 5 LPV, bod 13 § 134a ods. 3 zosúladiť s bodom 54 prílohy č. 5 LPV, v § 134b ods. 1 uviesť odkaz a poznámku pod čiarou na osobitný predpis a v odseku 2 vypustiť dvojbodku, prehodnotiť uvádzaciu vetu k poznámkam pod čiarou k odkazom 17b a 17c; v čl. II až IV uviesť správne všetky novely zákonov, v č. II bode 2 vypustiť slová „ak o to písomne požiada Úrad pre verejné obstarávanie“ z dôvodu duplicity; v čl. III a IV bode 1 uvádzacie vety zosúladiť s bodom 30 prílohy č. 5 LPV a v čl. IV na konci doplniť bodku, úvodzovky a bodku; čl. V zosúladiť s bodom 62 prílohy č. 5 LPV). 	O 	A 	Zapracované do materiálu. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 1 (§ 26a) 
Odporúčam zvážiť opodstatnenosť predmetného novelizačného bodu, pretože vypustením § 26a zanikne zákaz účasti vo verejnom obstarávaní pre právnickú osobu, v ktorej majú kvalifikovanú účasť verejní funkcionári, ktorá je ustanovená v platnom znení zákona o verejnom obstarávaní. 
 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 9 (§ 45 ods. 1) 
V navrhovanom novom znení § 45 ods. 1 odporúčam zvážiť, či niektoré podmienky sa nemajú vzťahovať aj na uzatváranie koncesných zmlúv. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 11 (§ 45 ods. 10 a 11) 
Navrhované ustanovenie žiadam doplniť novým odsekom tohto znenia: 

„(12) Konečný užívateľ výhod musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia podľa § 26 ods. 1. Ak konečný užívateľ výhod uchádzača alebo uchádzačov, ich subdodávateľov podľa odseku 10 alebo osoby podľa § 27 ods. 2 alebo § 28 ods. 2 nespĺňa podmienky účasti osobného postavenia podľa § 26 ods. 1, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nemôže uzavrieť s týmto uchádzačom alebo uchádzačmi zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu. V takom prípade sa primerane použijú ustanovenia odseku 9 o možnosti uzavrieť zmluvu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí v poradí, prípadne tretí v poradí.“. 

Podstatou navrhovaného znenia je požiadavka, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu vo verejnom obstarávaní s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí nemajú v registri konečných užívateľov výhod vedenom úradom zapísaných konečných užívateľov výhod a ktorých subdodávatelia a osoby podľa § 27 ods. 2 a § 28 ods. 2 zákona nemajú v registri konečných užívateľov výhod zapísaných svojich konečných užívateľov výhod, čím sa má zabezpečiť transparentnosť v oblasti identifikácie osôb, v prospech ktorých sa obchod (zadanie verejnej zákazky) uzatvára. Konečný užívateľ výhod je subjekt, ktorý spravidla získa podstatný podiel z verejnej zákazky, a preto by sa aj na tento subjekt mala vzťahovať požiadavka na splnenie podmienok účasti osobného postavenia, ako tomu je napríklad v prípade využitia kapacít tretích osôb podľa § 27 ods. 2 alebo § 28 ods. 2 zákona. V opačnom prípade existuje riziko, že koneční užívatelia výhod môžu byť subjekty, ktoré sú v konkurze alebo likvidácii, ktorých štatutárni zástupcovia nie sú bezúhonní alebo sa dopustili závažného porušenia odborných povinností. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Vybrané podmienky účasti sa budú preukazovať pri zápise do registra konečných užívateľov výhod v rámci čestného vyhlásenia. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 13 (§ 134a až 134c) 
1. V § 134a ods. 2 žiadam slová „na svojej internetovej stránke“ nahradiť slovami „na svojom webovom sídle“ v súlade s prijatými štandardami. 

2. Znenie § 134a ods. 3 odporúčam upraviť takto: 

„(3) Ustanovenia § 128 až 134 okrem § 128 ods. 5, § 130 ods. 3, § 133 ods. 1 a § 134 ods. 2 sa primerane použijú na vedenie registra konečných užívateľov výhod.“. 

Odporúčam doplniť aj výnimku z aplikácie § 128 ods. 5, pretože zápis do registra sa nevykonáva na dobu troch rokov, ako v prípade zoznamu podnikateľov, ale na dobu neurčitú. 

3. V § 134b odporúčam explicitne stanoviť lehotu pre Úrad pre verejné obstarávanie týkajúcu sa zápisu konečných užívateľov výhod do registra konečných užívateľov výhod, z dôvodu riadneho zabezpečenia súčinnosti úspešných uchádzačov potrebnej na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom podľa § 45 ods. 9. 
 	O 	ČA 	Zapracovaná do textu materiálu v zmysle predloženej pripomienky. 
Navrhované znenie týkajúce sa lehoty pre Úrad pre zápis konečných užívateľov výhod do registra konečných užívateľov upravuje § 130 ods. 2 súčasného zákona, preto navrhrované znenie považujeme za dostatočné.  	
MF SR 	K čl. I k bodu 16 [§ 149 ods. 3 písm. b)] 
Navrhované znenie odporúčam precizovať tak, aby bolo zrejmé, že ide o úspešných uchádzačov, ktorí podpísali zmluvu s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Zároveň odporúčam, aby v takomto prípade porušenia povinnosti úspešného uchádzača bol do zákona zapracovaný aj dôsledok takéhoto porušenia povinností, a to určenie neplatnosti zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody medzi verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom a úspešným uchádzačom. 

Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, že pokutu a zákaz účasti dostane uchádzač v prípade zistenia nesplnenia povinnosti mať v registri konečných užívateľov výhod zapísaných konečných užívateľov výhod až po podpise zmluvy s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, tak ako je to uvedené v osobitnej časti odôvodnenia. Zároveň odporúčam sprísniť sankcie voči úspešnému uchádzačovi pri porušení predmetnej povinnosti zrušením zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. 
 	O 	A 	Zapracované do materiálu. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 17 [§ 149 ods. 3 písm. h) a i)] 
V odseku 3 písm. h) odporúčam slovo „dodávateľovi“ nahradiť slovami „osobe podľa § 27 ods. 2 a § 28 ods. 2“, pretože tieto pojmy sa v návrhu ustanovujú v nadväznosti na identifikáciu subjektov, ktoré majú, podobne ako uchádzač, povinnosť vo vzťahu k registru konečných užívateľov výhod a aby bolo zrejmé, že pokutu možno udeliť osobe, ktorej finančné zdroje alebo technické kapacity a odborné kapacity môže uchádzač využiť za účelom splnenia podmienok účasti. 
 	O 	A 	Zapracované do materiálu. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu 
Odporúčam v § 1 ods. 3 písm. a) za slová „kontrolnej činnosti“ vložiť slová „a audítorskej činnosti“, z dôvodu jednoznačnosti a precizovania znenia, pretože odborné činnosti prizvanej osoby sú podľa zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov využívané aj na vykonanie audítorskej akcie. 
 	O 	N 	Nad rámec predkladaného návrhu. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 13 (§ 134b) 
V § 134b ods. 2 žiadam znenie písmena a) uviesť takto: 

„a) doklady podľa § 26 ods. 2,“. 

Ide o obdobnú úpravu ako pri pripomienke k bodu 11 (§ 45 ods. 10 a 11), podľa ktorej by koneční užívatelia výhod mali spĺňať podmienky účasti osobného postavenia, t. j. prílohou žiadosti o zápis do registra konečných užívateľov výhod by boli doklady podľa § 26 ods. 2, ako v prípade zapísania uchádzača do zoznamu podnikateľov. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Vybrané podmienky účasti sa budú preukazovať pri zápise do registra konečných užívateľov výhod v rámci čestného vyhlásenia. 	
NBÚ 	V Čl. I sa za novelizačný bod 12. vkladá nový novelizačný body 13., ktorý znie: 
„13. V § 108a ods. 1 sa slová „§ 9 ods. 7“ nahrádzajú slovami „§ 9 ods. 6“.“. 

Doterajšie novelizačné body označované ako body „13. až 19.“ sa označujú ako body „14. až 20“. 

Túto pripomienku považuje Národný bezpečnostný úrad za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Uvedenou úpravou sa zabezpečí odstránenie vnútorného rozporu zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 25/2006 Z. z.“). 
Zákazky v oblasti obrany a bezpečnosti svojou povahou majú charakter citlivých zákaziek, pri ktorých existuje veľké riziko zneužitia chránených informácií, a preto zákonodarca vylúčil povinnosť verejného obstarávateľa posielať Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dokumentáciu podľa § 9 ods. 7 zákona č. 25/2006 Z. z. a zverejňovať ich. Uvedený stav bol účinný do nadobudnutia účinnosti zákona č. 95/2013 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „novela č. 95/2013 Z. z.“). Novelou č. 95/2013 Z. z. došlo v § 9 k vypusteniu odseku 3, pričom ostatné odseky sa prečíslovali. Prečíslovaním predmetných odsekov v zákone č. 25/2006 Z. z. však nedošlo k primeranej legislatívno-technickej úprave vnútorných odkazov (konkrétne v § 108a ods. 1 a § 112 písm. q)). Uvedený nedostatok ma za následok nedodržanie základného cieľu stanoveného pre zákazky v oblasti ochrany a bezpečnosti, nakoľko je aj naďalej nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ pri zákazkách v oblasti obrany a bezpečnosti nebol povinný posielať úradu a následne zverejňovať vybrané informácie (§9 ods. 6 zákona č. 25/2006 Z. z.). 
 	Z 	A 	Zapracované do textu materiálu. 	
MDVaRR SR 	K bodeu 13 
V bode 13 v uvádzacej vete odporúčame nahradiť slová ,,sa vkladá“ slovami ,,sa vkladajú“. V § 134a ods. 1 vypustiť čiarku za slovom ,,úrad“ a v odseku 2 vypustiť označenie § pred číslom 134. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K bodu 13 
V bode 13, § 134b ods. 1 písm. b) odporúčame vložiť za slovami ,,osobitného predpisu“ odkaz na poznámku pod čiarou ,,17b)“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K bodu 13 
V bode 13, § 134c v texte poznámky pod čiarou č. 17c) odporúčame vypustiť názov zákona, ktorý je už prvýkrát zavedený v poznámke pod čiarou č. 11aaa). 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K bodu 10 
Z návrhu zákona nie je jasné, akým spôsobom má verejný obstarávateľ a obstarávateľ postupovať v prípade, ak uchádzač, subdodávatelia podľa § 45 ods. 10 alebo tretie osoby podľa § 27 ods. 2 a 28 ods. 2 pochádzajú z krajiny, ktorá nemá register konečných užívateľov výhod. Podľa znenia § 45 ods. 9 sú uvedené subjekty na účely poskytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzatvorenie zmluvy povinné mať v registri konečných užívateľov výhod zapísaných konečných užívateľov výhod. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu s týmito subjektmi, pokiaľ nie je povinnosť zápisu do uvedeného registra splnená. Z uvedeného je zrejmé, ako sa bude postupovať pri subjektoch so sídlom, resp. miestom podnikania v SR. Otázkou je, ako sa bude postupovať, pokiaľ jeden z týchto subjektov bude pochádzať z krajiny, kde takýto register neexistuje a z objektívnych dôvodov nie je možné overiť si vlastnícku štruktúru subjektu až po úroveň fyzických osôb. 
Odporúčame zadefinovať postup subjektu, od ktorého zákon predpokladá zápis do registra konečných užívateľov výhod, a ktorý pochádza z inej krajiny, ktorá takýto register nemá (napr. iným dokladovaním vlastníckej štruktúry po úroveň fyzických osôb). 

 	O 	N 	Register konečných užívateľov výhod je informačný systém verejnej správy, ktorého správcom je úrad, a ktorý obsahuje údaje o konečných užívateľoch výhod. To znamená, že aj subjekty, ktoré majú sídlo, resp. miesto podnikania mimo SR sa zapisujú do tohto registra konečných užívateľov výhod.  	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
V Čl. II odporúčame v úvodnej vete vložiť za slovami ,,zákona č. 399/2014 Z. z.“ slová ,,a zákona č. 35/2015 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame prehodnotiť doložku vybraných vplyvov, najmä dopad na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti, ktoré sú v predkladanom návrhu zákona uvádzané ako bez vplyvu na spomenuté oblasti. Vytvorenie špecializovaného informačného systému na registráciu konečných užívateľov výhod, ako je definovaný v §134a návrhu zákona, jeho dlhodobá administrácia, údržba a aktualizácia jednoznačne vytvára nároky na výdavky rozpočtu verejnej správy a vplýva na rozvoj informatizácie spoločnosti. Takisto ukladaním povinností účastníkom verejného obstarávania na strane ponuky a sankcionovaním ich nesplnenia, pôsobí zaťažujúco na podnikateľské prostredie, napriek tomu, že ho neovplyvňuje ako celok. 

 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I novelizačný bod 17. 
Odporúčame v úvodnej vete slovo "ods." nahradiť slovom "odsek", ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. III 
Odporúčame vypustiť označenie novelizačného bodu "1." v súlade s bodom 27. Legislatívnotechnických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. IV 
Odporúčame vypustiť označenie novelizačného bodu "1." v súlade s bodom 27. Legislatívnotechnických pokynov a slovo "sa" v novelizačnom bode presunúť pred slová "odsek 6". 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I 
K čl. I: 
V bode 13, § 134a ods. 3 odporúčame slová „s výnimkou“ nahradiť slovom „okrem“ a pred slová „§ 130“ vložiť aj „§ 128 ods. 5“ vzhľadom na úpravu časovej platnosti zápisu do registra konečných užívateľov podľa § 134b ods. 3. 

 	O 	A 	Zapracované do materiálu. 	
MV SR 	K čl. II 
K čl. II: 
a) Žiadame vypustiť novelizačný bod 1. 
Odôvodnenie: V súčasnosti je povinným osobám uložená povinnosť vykonávať základnú starostlivosť v rozsahu podľa § 10 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 297/2008 Z. z.. Ustanovenie § 10 ods. 2 písm. b) zákona uvádza, v ktorých prípadoch má povinná osoba základnú starostlivosť vykonať. S navrhovaním znením zákona, aby povinné osoby vykonávali identifikáciu konečného užívateľa výhod vždy, keď ide o obchodný vzťah alebo obchod týkajúci sa zákazky z verejného obstarávania, nesúhlasíme. V praktickej činnosti je v súčasnosti takáto povinnosť pre povinné osoby nesplniteľná. Povinné osoby, napríklad banky pri jednotlivých obchodoch svojich klientov totiž zisťujú účel obchodu podľa § 14 ods. 2 písm. a) zákona „Povinná osoba je povinná venovať osobitnú pozornosť všetkým zložitým, nezvyčajne veľkým obchodom a všetkým obchodom s nezvyčajnou povahou, ktoré nemajú zrejmý ekonomický alebo zákonný účel, pričom povinná osoba je povinná v čo najväčšej možnej miere preskúmať účel týchto obchodov,“. Vzhľadom na súčasné možnosti elektronického bankovníctva sú denne vykonávané tisíce platieb (obchodov), pri ktorých povinné osoby, napríklad banky nevedia rozpoznať, či konkrétna platba jej klienta môže súvisieť so zákazkou týkajúcou sa verejného obstarávania. Aby povinná osoba, napríklad banka mohla splniť povinnosť podľa návrhu zákona (teda identifikovať a verifikovať konečného užívateľa výhod), musela by disponovať informáciou, že platba jej klienta súvisí so zákazkou týkajúcou sa verejného obstarávania. Takúto informáciu by však mohla získať len od svojho klienta, ktorému však zákon v súčasnosti neukladá povinnosť, aby každý obchod súvisiaci so zákazkou vo verejnom obstarávaní ohlasoval banke. 

b) Žiadame vypustiť novelizačný bod 2. 
Odôvodnenie: V predmetnom návrhu je uložená povinnosť povinnej osobe, ktorú musí splniť vo vzťahu k Úradu pre verejné obstarávanie. Za nesplnenie povinnosti zo zákona je finančná spravodajská jednotka (ďalej len „jednotka“) povinná uložiť povinnej osobe pokutu. V uvedenom prípade ide teda o neštandardný postup vzhľadom k tomu, že jednotka by bola povinná uložiť v správnom konaní pokutu povinnej osobe, ktorá nesplní povinnosť zo zákona voči Úradu pre verejné obstarávanie, avšak sankciu za nesplnenie povinnosti by udeľovala jednotka. Keďže pri určovaní výšky pokuty jednotka prihliada podľa § 33 ods. 3 zákona č. 297/2008 Z. z. aj na závažnosť a následky protiprávneho konania, tak výšku pokuty by vzhľadom na uvedené atribúty mal určovať Úrad pre verejné obstarávanie, voči ktorému povinná osoba nesplnila povinnosť. Z uvedeného dôvodu by teda povinnosť poskytovať identifikáciu konečného užívateľa vo vzťahu k Úradu pre verejné obstarávanie mal obsahovať zákon o verejnom obstarávaní. 

c) Žiadame vypustiť časť novelizačného bodu 3, ktorým sa dopĺňa § 26 ods. 2 písmenom k). 
Odôvodnenie: V navrhovanom znení zákona sa zavádza povinnosť, že jednotka porovnáva identifikáciu konečného užívateľa výhod s identifikáciou konečného užívateľa výhod uvedenou vo verejne prístupnom registri. Ide vlastne o jednu z ďalších lustrácií, ktoré by mala jednotka vykonávať, pričom doposiaľ vykonávané lustrácie v rôznych informačných systémoch neboli nikdy riešené ako povinnosti v zmysle zákona č. 297/2007 Z. z. Z uvedeného dôvodu, ako aj na základe systematiky jednotlivých odsekov a písmen § 26 daného zákona je preto nelogické zavedenie takejto povinnosti, ktorá okrem iného vyplýva z navrhovaného doplnenia § 26 ods. 2 písmeno l). 
Taktiež dávame do pozornosti, že nie je v návrhu špecifikovaný konečný užívateľ výhod fyzickej osoby. Za súčasného stavu v spojení s vymedzením pojmu konečného užívateľa výhod podľa § 9 písm. b) zákona č. 297/2008 Z. z. je v súlade so zásadou právnej istoty, zákonnosti ako i z gramatického výkladu nelogické, aby za konkrétnou fyzickou osobou, ktorá vykonáva obchod a ktorá sa zúčastňuje ako fyzická osoba verejného obstarávania vystupovala, iná fyzická osoba, v prospech ktorej sa obchod vykonáva a ktorá je konečným užívateľom výhod. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

 	Z 	A 	Zapracované do materiálu. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I úvodná veta  
Za slovami "zákona č. 31/2015" odporúčame vložiť slová "Z. z.". Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bod 9  
Na konci vety, ktorou sa vkladá nová poznámka pod čiarou k odkazu 11aaa, odporúčame doplniť bodku. Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bod 10 
V druhej vete, štvrtej vete a piatej vete odseku 9 odporúčame vypustiť nadbytočné slovo "tiež". V štvrtej vete a piatej vete odseku 9 odporúčame vypustiť za slovom "súčinnosť" nadbytočnú čiarku. Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bod 13  
Pripomienka sa vzťahuje k § 134c ods. 1. 
Z jazykových dôvodov odporúčame zmeniť slovosled vety nasledovne: 
Slová "z vlastného podnetu alebo na základe kvalifikovaného podnetu" navrhujeme vložiť za slovo "môže". 
Čiarku a za ňou nasledujúce slová "a to" navrhujeme ako nadbytočné vypustiť. 
Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bod 19  
Pripomienka sa vzťahuje k § 155p ods. 1. 
Z dôvodu zrozumiteľnosti navrhujeme preformulovať znenie ustanovenia tak, aby bolo jednoznačné, na ktoré začaté postupy podľa zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje intertemporálna norma. Nie je totiž zrejmé, čo je atribútom dokumentu a čo je úkon ohľadom tohto dokumentu.  	O 	N 	Navrhované znenie predloženého materiálu považujeme za vhodné. Zákon dané prechodné ustanovenie už viackrát použil, pričom sa nevyskytli aplikačné problémy.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II úvodná veta 
V úvodnej vete za slovami "zákona č. 394/2011 Z. z." odporúčame čiarku nahradiť slovom "a". Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bod 1  
Odporúčame za slovom "identifikácie" vypustiť nadbytočnú čiarku a nadbytočné slová "a to vždy". Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K ČL. II bod 2  
Na konci textu novelizačného bodu odporúčame doplniť bodku. Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bod 3  
Odporúčame v písmene l) za prvým slovom "osoby" vložiť slová "v prípade" a nadbytočné slová "a to vždy keď" nahradiť slovom "ak". 
Na konci vety, ktorou sa v § 26 ods. 2 zákona dopĺňajú písmená k) a l), odporúčame vložiť úvodzovky a bodku. 
Vo vete, ktorou sa vkladá nová poznámka pod čiarou k odkazu 53a, odporúčame za citáciu zákona doplniť bodku a vetu ukončiť úvodzovkami a bodkou. 
Ide o jazykovú pripomienku.  	O 	N 	Navrhované znenie predloženého návrhu považujeme za vhodné. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. III  
Odporúčame vypustiť poradové číslo novelizačného bodu, pretože ide len o jedno doplnenie zákona. 
Na konci novelizačného bodu odporúčame doplniť úvodzovky a bodku. 
Vo vete, ktorou sa vkladá nová poznámka pod čiarou k odkazu 86dd, odporúčame na začiatku doplniť úvodzovky. 
Ide o jazykovú a legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. IV  
Odporúčame vypustiť poradové číslo novelizačného bodu, pretože ide len o jedno doplnenie zákona. 
Vo vete, ktorou sa vkladá nová poznámka pod čiarou k odkazu 191, odporúčame na začiatku a na konci doplniť úvodzovky a za citáciu zákona a na konci vety doplniť bodku. 
Ide o jazykovú a legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 9  
1. Tento novelizačný bod odporúčame upraviť takto: "V § 45 ods. 1 sa no konci pripájajú tieto vety: Verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu...". 

Odôvodnenie: Prvé dve vety sa oproti účinnému zneniu nemenia. Bod 34 v prílohe č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

2. V poslednej vete odporúčame vložiť čiarku pred slovo "nemajú" a na konci poznámky pod čiarou k odkazu 11aaa odporúčame vložiť bodku za úvodzovky.  	O 	N 	Považujeme za účelné upraviť § 45 ods. 1 ako celok.  	
MK SR 	Čl. I bod 13  
1. V § 134a ods. 3 sa ustanovuje, že "Ustanovenia § 128 až 134 s výnimkou § 130 ods. 3,... sa primerane použijú na vedenie registra konečných užívateľov výhod.". V § 134b ods. 1 písm. a) sa však napríklad ustanovuje, že žiadosť obsahuje iba údaje "podľa § 129 ods. 1 písm. a), c) až e) a h)". V odseku 2 sa ustanovuje, čo je prílohou žiadosti. Prílohy žiadosti sú však upravené aj v § 129 ods. 2. Vzhľadom na možný rozpor odporúčame v § 134a ods. 3 doplniť na konci slová "ak tento zákon neustanovuje inak" alebo upraviť právnu úpravu registra konečných užívateľov výhod tak, že sa nebude odkazovať na ustanovenia § 128 až 134, ale pôjde o osobitnú úpravu. 

2. V § 134c ods. 1 druhom riadku odporúčame vložiť čiarku za slovo "výhod", v odseku 2 písm. a) vložiť za slová "obchodné meno" slová "alebo názov" a nahradiť znenie písmena b) týmto znením: "b) údaje o konečnom užívateľovi výhod podnikateľa zapísanom v registri konečných užívateľov výhod, ktoré nie sú pravdivé,". 

Odôvodnenie: Podnet by mal obsahovať údaje, ktoré nie sú pravdivé (písm. b)) a doklady, ktoré preukazujú skutočnosti uvedené v písmene b) (písm. c)). V opačnom prípade sú písmena b) a c) podobné. 

3. V poznámkach pod čiarou odporúčame vypustiť slová "Poznámka pod čiarou k odkazu 17b znie:". 

4. V poznámke pod čiarou k odkazu 17c) odporúčame na konci doplniť slová "v znení neskorších predpisov". 

 	O 	A 	Upravené. 	
MK SR 	Vlastný materiál- všeobecne 
Materiál odporúčame upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Napríklad úvodzovky na začiatku a konci menených/dopĺňaných častí, bodky na konci menených/dopĺňaných častí, nadbytočné úvodzovky, čísla odkazov uvádzať za interpunkčnými znamienkami, atď. Napríklad čl. I bod 13, 16, 17, čl. II bod 2, 3, atď.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 53a odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. .../2015 Z.z.". 

Odôvodnenie: § 134a až 134c budú doplnené týmto zákonom.  	O 	N 	Navrhované znenie nepovažujeme za vhodné. 	
MK SR 	Čl. III a IV 
Odporúčame vypustiť číslovanie novelizačného bodu, pretože článok III má iba jeden novelizačný bod. Pri poznámke pod čiarou k odkazu 86dd upozorňujeme, že § 134a až 134c sa týkajú REGISTRA konečných užívateľov výhod. Dopĺňaný text však pojednáva o konečnom užívateľovi výhod, nie o registri. Tieto pripomienky platia obdobne aj pre čl. IV.  	O 	A 	 	
MK SR 	Vlastný materiál- nad rámec návrhu  
1. V § 1 ods. 2 žiadame doplniť nové samostatné písmeno, ktoré znie: 

"...) na tvorbu, výrobu, opravu alebo údržbu národnej kultúrnej pamiatky x) pre verejného obstarávateľa, ktorým je právnická osoba podľa osobitného predpisu, y) na dodanie tovaru alebo poskytovanie služieb na tvorbu, výrobu, opravu alebo údržbu národnej kultúrnej pamiatky pre verejného obstarávateľa, ktorým je právnická osoba podľa osobitného predpisu, y) a na dodanie tovarov, poskytnutie služieb alebo uskutočnenie prác na účely reštaurovania národnej kultúrnej pamiatky,". 

Poznámky pod čiarou k odkazom x) a y) znejú: 
"x) § 2 ods. 3 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení zákona č. 104/2014 Z.z. 
y) § 9 ods. 1 zákona č. 49/2002 Z. z.". 

2. V § 1 ods. 5 za slová "stavebných prác" žiadame doplniť slová "a prác pri obnove národnej kultúrnej pamiatky 6ai)". 

Následne doplniť poznámku pod čiarou k odkazu 6ai), ktorá znie: 
"6ai) § 32 ods. 1 zákona č. 49/2002 Z. z. v znení zákona č. 104/2014 Z.z.". 

Odôvodnenie: Navrhované doplnenie prípadov, na ktoré sa nevzťahuje zákon o verejnom obstarávaní je dôležité pre realizáciu reštaurovania špeciálnymi pracoviskami Pamiatkového úradu Slovenskej republiky, rozpočtovej organizácie štátu (Oblastné reštaurátorské ateliéry Bratislava a Levoča). Pamiatkový úrad Slovenskej republiky má problémy so zabezpečením nákupov špecifického druhu reštaurátorských materiálov napr. kameňa a dreva, pričom v mnohých prípadoch je na Slovensku iba jeden dodávateľ. Problém sa ukazuje aj pri zadaní resp. definovaní v súťažných podkladoch (napr. iný druh dreva je potrebný na reštaurovanie plastík a iný druh na reštaurovanie oltárnej architektúry; rozhodujúci faktor je napr. vek dreva, stupeň vysušenia,....). Mimoriadne dôležitý je časový horizont napr. v situáciách, keď je potrebné realizovať reštaurovanie v krátkom čase, z dôvodu, že vlastníkovi bola poskytnutá dotácia. Proces verejného obstarávania v takejto situácii by financovanie a realizovanie reštaurátorskej práce výrazne skomplikoval. Na záver dopĺňame, že špecializované ateliéry sa ako dodávatelia zúčastňujú aj ako uchádzači vo verejnom obstarávaní. 
 	Z 	N 	Predkladateľ pripomienky v rámci rozporového konania prekvalifikoval pripomienku na obyčajnú. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu, a preto nie je akceptovaná.  	
Slovenská národná akreditačná služba 	nad rámec novely 
nad rámec novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov uplatňujeme nasledovnú pripomienku: 

§ 2 sa dopĺňa písmenom za), ktoré znie: 
„za) na akreditačné služby poskytované Slovenskou národnou akreditačnou službou.6aaaa)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 6aaaa) znie: 
„6aaaa) zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 

Slovenská národná akreditačná služba je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o akreditácii“), ktorá podľa § 9 ods. 7 poskytuje akreditačné služby. 

Podľa § 9 ods. 3 zákona o akreditácii: 
(3) Slovenská národná akreditačná služba je akreditačným orgánom podľa osobitného predpisu. 

Týmto osobitným predpisom je nariadenie č. 765/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 339/93 (Ú. v. EÚ L 218, 13. 8. 2008) (ďalej len „nariadenie“). Slovenská národná akreditačná služba je jediným akreditačným orgánom Slovenskej republiky v súlade s čl. 4 bod 1 nariadenia. Uvedený článok ustanovuje: 
„1. Každý členský štát vymenuje jeden vnútroštátny akreditačný orgán.“ 

Z vyššie uvedeného vyplýva, že jediný subjekt, ktorý je v Slovenskej republike oprávnený poskytovať akreditačné služby je Slovenská národná akreditačná služba. Subjekty, ktoré sú akreditované Slovenskou národnou akreditačnou službou nie sú len súkromnými obchodnými spoločnosťami, ale aj subjekty, ktoré podliehajú zákonu č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a teda by aj akreditačné služby mali obstarávať v súlade s týmto zákonom. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že akreditačné služby poskytuje v Slovenskej republike len Slovenská národná akreditačná služba, je obstarávanie akreditačných služieb postupmi podľa zákona o verejnom obstarávaní neopodstatnené. V tejto súvislosti treba spomenúť ešte čl. 4 bod 2 nariadenia: 
„2. Členský štát môže, pokiaľ je to možné, využívať vnútroštátny akreditačný orgán iného členského štátu v prípade, že nepovažuje zriadenie vnútroštátneho akreditačného orgánu alebo poskytovanie určitých akreditačných služieb za ekonomicky zmysluplné alebo trvalo udržateľné.“ 

V nadväznosti na čl. 4 bod 2 treba zdôrazniť skutočnosť, že Slovenská republika má zriadený akreditačný orgán (Slovenskú národná akreditačnú službu), ktorý poskytuje široký rozsah akreditačný služieb a žiadatelia o akreditáciu/akreditované osoby so sídlom na území Slovenskej republiky sa nemusia obracať na zahraničný akreditačný orgán. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhujeme, aby akreditačné služby poskytované Slovenskou národnou akreditačnou službou boli explicitne uvedené v § 2 – negatívnom vymedzení pôsobnosti zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt od pripomienky upustil. Rozpor bol odstránený. 	
SPP 	čl. I, bodu č. 11  
Navrhujeme doplniť čl. I, bod č. 11 (v časti nového odseku 11) nasledovne: 

§ 45 sa dopĺňa novými odsekmi 10 a 11, ktoré znejú: 

„(10) Povinnosť mať zapísaných konečných užívateľov výhod v registri konečných užívateľov výhod sa vzťahuje na subdodávateľa, ktorý sa má podieľať na dodaní plnenia v sume najmenej 30 % z hodnoty plnenia, uvedenej v ponuke uchádzača, ak ide o nadlimitnú zákazku, ktorej predpokladaná hodnota je najmenej 10 miliónov eur alebo v sume najmenej 50 % z hodnoty plnenia, uvedenej v ponuke uchádzača, ak ide o inú zákazku. 

(11) Povinnosť podľa odseku 10 sa vzťahuje na subdodávateľa počas celého trvania zmluvy, ktorá je výsledkom postupu verejného obstarávania. Za tým účelom je dodávateľ povinný predložiť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi zoznam subdodávateľov a oznámiť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akúkoľvek zmenu v zozname subdodávateľov v súlade s § 32 ods. 9. V prípade, ak subdodávateľ počas trvania zmluvy, ktorá je výsledkom postupu verejného obstarávania, nespĺňa podmienku podľa ods. 10, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne vyzvať dodávateľa na nahradenie subdodávateľa a dodávateľ je povinný nahradiť subdodávateľa do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy.“ 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú a trváme na nej. 

Odôvodnenie: 

Ak sa ustanovuje pre subdodávateľov povinnosť mať zapísaných konečných užívateľov výhod v registri konečných užívateľov výhod počas celého trvania zmluvy, mala by sa súčasne pre verených obstarávateľov a obstarávateľov ustanoviť možnosť skúmať plnenie tejto podmienky, ako aj oprávnenie verejných obstarávateľov a obstarávateľov vyzvať dodávateľa na zmenu subdodávateľa v prípade, ak sa počas plnenia zmluvy zistí, že subdodávateľ uvedenú podmienku nespĺňa. 
 	Z 	A 	V priebehu rozporového konania bola vysvetlená pripomienka a na základe dohody bol rozpor odstránený upravením sankcie v § 149 ods. 1 písm. i).  	
ZMOS 	K čl. I novelizačnému bodu 14 (ustanovenie § 149 ods. 1 písm. i) 
Združenie miest a obcí Slovenska navrhuje v čl. I návrhu zákona vypustiť novelizačný bod 14. 

Odôvodnenie: 
Združenie miest a obcí Slovenska zásadným spôsobom odmieta zavedenie oprávnenia Úradu pre verejné obstarávanie udeliť verejnému obstarávateľovi pokutu vo výške 5% zmluvnej ceny, ak uzavrel zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi bez toho, aby boli v registri konečných užívateľov zapísaní ich koneční užívatelia výhod alebo bez toho, aby boli v registri konečných užívateľov zapísaní koneční užívatelia výhod subdodávateľa podľa § 45 ods. 10 alebo bez toho, aby boli v registri konečných užívateľov výhod zapísaní koneční užívatelia výhod osôb podľa § 27 ods. 2 alebo podľa § 28 ods. 2 tohto uchádzača alebo uchádzačov. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť informovanie verejnosti o tom, ktoré konkrétne fyzické osoby vlastnia podnikateľov úspešných v procesoch získavania zákaziek financovaných z verejných zdrojov a tým podporiť transparentnosť a boj proti korupcii vo verejnom obstarávaní. Uvedené sa má zabezpečiť vytvorením verejného registra konečných užívateľov výhod subjektov, ktoré získavajú zákazky z verejného obstarávania, do ktorého budú mať uchádzači a vybraní subdodávatelia povinnosť zapísať konkrétnych užívateľov výhod. Pre úspešného uchádzača bude platiť riadna zákonom stanovená povinnosť mať pred podpisom zmluvy, ktorá je výsledkom postupov verejného obstarávania v registri konečných užívateľov výhod zapísaných konečných užívateľov výhod. Nesúhlasíme preto s nepriamym presúvaním časti zodpovednosti za splnenie si tejto povinnosti z uchádzača na verejného obstarávateľa tým, že úrad bude môcť uložiť verejnému obstarávateľovi pokutu, za to, že dostatočne nedohliadol na to, či si uchádzač splnil svoju vlastnú povinnosť. 
Túto pripomienku považuje ZMOS za zásadnú. 
 	Z 	N 	Akceptovanie pripomienky by bolo v rozpore s cieľom navrhovanej právnej úpravy, t. j. ktorého cieľom je podnietiť verejného obstarávateľa a obstarávateľa, aby sa podieľal na zabezpečení funkčného mechanizmu, ktorý umožní získať zákazku z verejného obstarávania len tým úspešným uchádzačom, ktorí zapíšu svojich konečných užívateľov výhod do registra konečných užívateľov výhod. Rozpor trvá. 
 	
ZMOS 	Nad rozsah novely 
Združenie miest a obcí Slovenska navrhuje v čl. I pred bod 1 vložiť nový bod 1, ktorý znie: 

„1. V § 4 ods. 3 znie: 

(3) Podlimitnou zákazkou je zákazka zadávaná verejným obstarávateľom, ktorej predpokladaná hodnota je v priebehu kalendárneho roka alebo počas platnosti zmluvy, ak sa zmluva uzatvára na dlhšie obdobie ako jeden kalendárny rok nižšia ako finančný limit podľa odseku 2 a ide o zákazku 

a) na dodanie tovaru bežne dostupného na trhu, okrem potravín, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby bežne dostupných na trhu a jej predpokladaná hodnota je rovnaká alebo vyššia ako 20 000 eur, 

b) ktorá nie je zákazkou podľa písmena a) a jej predpokladaná hodnota je 
1. rovnaká alebo vyššia ako 20 000 eur, ak ide o zákazku na dodanie tovaru, okrem potravín, alebo o zákazku na poskytnutie služby alebo 
2. rovnaká alebo vyššia ako 30 000 eur, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, 

c) na dodanie tovaru, ktorým sú potraviny, ak predpokladaná hodnota zákazky je rovnaká alebo vyššia 40 000 eur. 

Odôvodnenie: 
Od začiatku roka 2015 prebiehajú na Slovensku snemy jednotlivých regionálnych združení, na ktorých ich zástupcovia prednášajú návrhy na zlepšenie podmienok pre realizáciu samosprávnej pôsobnosti miestnej územnej samosprávy. Prijaté uznesenia regionálnych snemov sú následne zasielané Združeniu miest a obcí Slovenska ako strešnej organizácii zastupujúcej spoločné záujmy samospráv. Ku dňu ukončenia pripomienkového konania k návrhu novely zákona o verejnom obstarávaní sa s požiadavkou na uplatňovanie vznesenej pripomienky v legislatívnom procese obrátilo na ZMOS Považskobystrické RZMO (zastupujúce 26 samospráv), Ružomberské ZMO (zastupujúce 25 samospráv), RZ Tatranských a podtatranských obcí (zastupujúce 57 samospráv), RZ Zemplín – Michalovský región (zastupujúce 61 samospráv), RZMO Horehronia a Stredného Rudohoria (zastupujúce 30 samospráv), RZ Prešov – Šariš (zastupujúce 91 samospráv), R ZMO Stredného Gemera (zastupujúce 41 samospráv), R ZMOS Šariš (zastupujúce 87 samospráv), Sobranecké RZO (zastupujúce 47 samospráv), RZ miest a obcí Tekov (zastupujúce 46 samospráv), Tríbečsko – Inovecký región (zastupujúci 50 samospráv), ZMOS región Turiec (zastupujúci 69 samospráv), ZMO Južného Zemplína (zastupujúce 48 samospráv), ZMO Kysúc (zastupujúce 23 samospráv), ZMO Rajeckej doliny (zastupujúce 16 samospráv), RZ miest a obcí Rudohorie (zastupujúce 16 samospráv), ZMO Spiša (zastupujúce 69 samospráv), ZMO Vranovského regiónu (zastupujúce 68 samospráv), ZMO Žitného ostrova (zastupujúceho 103 samospráv), ZMO Sninský región (zastupujúce 34 samospráv) a ZMO Banskobystrického regiónu (42 samospráv). Spoločným menovateľom požiadavky samospráv na zvýšenie limitov vo verejnom obstarávaní je potreba využívania potenciálu verejného obstarávania ako nástroja sociálnej regulácie. Mestá a obce ako subjekty verejnej správy majúce najbližšie k občanovi identifikujú zadávanie verejných zákaziek miestnym živnostníkom, malým a stredným podnikom ako jeden z najúčinnejších podporných mechanizmov boja proti chudobe, sociálnemu vylúčeniu, regionálnym rozdielom a v neposlednom rade aktivácie dlhodobo nezamestnaných a mladých ľudí. Územná samospráva preto volá po oslabení administratívneho bremena zákonnej úpravy verejného obstarávania, ktoré automaticky znižuje zapájanie malých a stredných podnikov do verejných súťaží a tým oslabuje samotnú hospodársku súťaž. Zvýšenie finančných limitov je nevyhnutné na realizáciu sociálnych politík a politík miestneho rozvoja (prostredníctvom verejných nákupov tovarov a služieb) miestnou územnou samosprávou. 
Túto pripomienku považuje ZMOS za zásadnú. 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt od pripomienky na rozporovom konaní upustil. Rozpor bol odstránený. 	
SLASPO 	K bodu 9 
Máme za to, že prevzatie pojmu "konečný užívateľ výhod" v návrhu zo zákona č. 297/2008 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie je pre účely verejného obstarávania vhodné a aplikovateľné. Daný pojem je vytvorený a definovaný účelovo pre potreby ochrany pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a je definovaný prostredníctvom ďalších účelovo vytvorených pojmov ako povinná osoba, klient alebo obchod. Ide o pojmy, ktoré sa v oblasti verejného obstarávania nevyskytujú vo význame, ktorý uvádza zákon č. 297/2008 Z.z. Príkladom zmätočnosti, ktorá z takéhoto prevzatia kľúčového pojmu pramení, je napr. aj úvod definície konečného užívateľa výhod, ktorým má byť podľa zákon č. 297/2008 Z.z. aj fyzická osoba, v prospech ktorej sa obchod vykonáva. 

Obchodom je podľa zákona č. 297/2008 Z.z. vznik, zmena alebo zánik záväzkového vzťahu medzi povinnou osobou a jej klientom a akákoľvek obchodná operácia klienta alebo v mene klienta alebo nakladanie s majetkom klienta alebo v mene klienta, ktoré súvisia s činnosťou povinnej osoby, vrátane operácie, ktorú uskutočňuje klient vo vlastnom mene a na vlastný účet, 

Klientom je podľa zákona č. 297/2008 Z.z. osoba, ktorá 
1. je zmluvnou stranou záväzkového vzťahu spojeného s podnikateľskou činnosťou povinnej osoby, 
2. sa zúčastňuje na konaní, na základe ktorého sa má stať zmluvnou stranou záväzkového vzťahu spojeného s podnikateľskou činnosťou povinnej osoby, 
3. zastupuje pri konaní s povinnou osobou zmluvnú stranu záväzkového vzťahu spojeného s podnikateľskou činnosťou povinnej osoby, alebo 
4. je na základe iných skutočností oprávnená na nakladanie s predmetom záväzkového vzťahu spojeného s podnikateľskou činnosťou povinnej osoby, 

Povinné osoby sú definované v § 5 zákona č. 297/2008 Z.z., máme za to, že ide o úzku definíciu, ktorá je pre účely verejného obstarávania (resp. sledovaný cieľ návrhu novely) neaplikovateľná (ide zväčša o osoby, na ktoré sa ako obstarávateľov zákon č. 25/2006 Z.z. nevzťahuje). 

Okrem vyššie uvedeného poukazujeme, že nie je jasné, ako hlboko v rámci majetkových štruktúr má byť zisťovaný konečný užívateľ výhod. Napr. pre akciovú spoločnosť, ktorej majoritný akcionár je zahraničná právnická osoba, a ktorej štruktúra môže byť značne komplikovaná, bude v praxi administratívne náročné a aj prevádzkovo problematické až po úroveň fyzických osôb nahlasovať konečných užívateľov výhod podľa § 9 písm. b) zákona č. 297/2008 Z.z. (ak bude zrejmé, kto to vôbec je), ak by bol výklad taký, že nahlasovanie sa týka celej holdingovej štruktúry. V tejto súvislosti považujeme za dôležité zdôrazniť, že poisťovňa je subjekt, ktorý podlieha dohľadu a kontrole štátu, a jej majetkové štruktúry sú štátu známe. Je preto otázne, či majú aj takéto osoby podliehať kontrole prostredníctvom registra konečných užívateľov výhod. K pochybnostiam o účelnosti návrhu pri takto regulovaných osobách nás vedie aj ustanovenie § 11 ods. 1 zákona č. 297/2008 Z.z., ktoré nevyžaduje vykonanie základnej starostlivosti (a v jej rámci aj vykonanie identifikácie a overenie identifikácie konečného užívateľa výhod), ak je klientom banka alebo poisťovňa. 

 	Z 	ČA 	ČA - Definícia "konečného užívateľa výhod" pre účely verejného obstarávania je vytvorená v predloženom návrhu. 

Požiadavka vyňatia z povinnosti zapísať konečných užívateľov výhod do registra konečných užívateľov výhod pre poisťovne a iné subjekty podľa § 11 zákona č. 297/2008 Z. z. nie je z hľadiska predmetnej úpravy vhodná, a to vzhľadom na povinnosť vyplývajúcu z uznesenia vlády č. 660 zo 17. decembra 2014 vytvoriť verejný register konečných užívateľov výhod. Koneční užívatelia výhod poisťovní a ostatných subjektov, ktoré sa predkladajú Národnej banke Slovenska nie sú verejné prístupní, a preto nespĺňajú požiadavku verejnosti. Z uvedených dôvodov sa neráta s požadovanou výnimkou. Rozpor v tejto časti pripomienky trvá. 
 	
SLASPO 	K bodu 13 
V prípade vytvorenia registra konečných užívateľov výhod navrhujeme vypracovať výkladové stanovisko alebo vykonávací predpis, ktoré by detailnejšie upravil ako postupovať pri určení a nahlasovaní konečných užívateľov výhod, najmä s ohľadom na zahraničnú majetkovú účasť a osobitné postavenie akciových spoločností vo vzťahu k tomuto preukazovaniu.  	Z 	A 	Požadované metodické usmernenie, resp. výkladové stanovisko bude vypracované v zmysle pripomienky.  	
SLASPO 	K bodu 13 § 134b ods. 4 
Lehotu 30 dní, v ktorej musia byť nahlásené zmeny osôb zapísaných v registri konečných užívateľov považujeme za krátku a navrhujeme ju primerane predĺžiť.  	O 	A 	 	
SLOVNAFT 	§134 b) 

za slová osobitného predpisu navrhujeme doplniť vetu ; alebo prehlásenie o tom, že ide o uchádzača, ktorý je emitentom cenných papierov prijatých na obchodovanie na regulovanom trhu, ktorý podlieha požiadavkám na uverejňovanie informácií podľa osobitného predpisu, odkaz 28) 
kde Poznámka pod čiarou k odkazu 28 znie: „Zákon č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov“ 

odovodnenie> 

Zosúladenie a zjednoznačnnie právnej úpravy s ohľadom na ostatné platné právne predpisy, najmä zákon č. 297/ 2008 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákon č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch, nakoľko pri spoločnostiach, ktorých akcie sú voľne obchodovateľné na regulovaných trhoch je povinnosť verejnosti a transparentnosti zabezpečená osobitne. 

 	O 	A 	Pripomienka je zohľadnená v definícii konečného užívateľa v § 12a. 	
APUEN SK 	§ 45 ods.1 a § 45 ods. 9 
Navrhujeme vypustiť odkaz na registráciu tretích osôb, prostredníctvom ktorých uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti. 
Podľa aktuálne účinného zákona uchádzač môže a nemusí dané kapacity použiť pri plnení (§ 28 ods. 2). V praxi reálne uchádzači dané plnenie plnia prostredníctvom vlastných kapacít. Osoba, ktorej kapacity sa použili na preukázanie splnenia podmienok účasti nemusí mať výhody z plnenia zmluvy, nakoľko sa na ňom reálne vôbec nemusí podieľať. 
Navrhujeme preto vypustiť odkazy v daných ustanoveniach na osoby, ktorej kapacity sa využijú na preukázanie splnenia podmienok účasti.  	Z 	N 	APUEN SK od pripomienky upustilo. Rozpor bol odstránený. 	
APUEN SK 	§ 134a ods. 1 
Považujeme za neefektívne vytvárať ďalší register zhromažďujúci údaje o uchádzačoch. Navrhujeme, aby register užívateľov konečných výhod bol súčasťou aktuálneho zoznamu podnikateľov vedeného Úradom pre verejné obstarávanie. 
Takto budú všetky informácie zhromažďované na jednom miesto, čo uľahčí kontrolu verejným obstarávateľom a obstarávateľom.  	Z 	N 	V rámci rozporového konania bol rozpor odstránený a pripomienka stiahnutá na základe predloženého vysvetlenia. 	
APUEN SK 	§134a ods. 2 
Považujeme za absurdné uvádzať v zozname konečných užívateľov výhod informácia v požadovanom rozsahu. V praxi si nevieme predstaviť poskytnúť tieto údaje pri nadnárodných spoločnostiach.Naozaj si nevieme predstaviť aké zoznamy budú predkladať nadnárodné korporácie, spoločnosti, ktorých cenné papiere sú obchodovateľné na regulovanom trhu a pod. 
Navrhujeme vypustiť z požadovaného rozsahu adresu pobytu konečných užívateľov. 
 	Z 	N 	APUEN SK od pripomienky upustilo. Rozpor bol odstránený. 	
APUEN SK 	§ 134b ods. 1 
Považujeme za nelogické a naivné predpokladať, že spoločnosti, ktoré sa aktuálne zúčastňujú verejných obstarávaní a ich majetkové pomery sú "nejasné" budú predkladať reálne a pravdivé zoznamy konečných užívateľov výhod. Je naozaj nepravdepodobné, že firmy, kvôli ktorým sa táto novela prijíma odhalia svoju tvár a ukážu konečných užívateľov výhod. 
Navrhujeme, aby si úrad v spolupráci s ostatnými verejnými inštitúciami overoval pravdivosť predložených informácií pri každej žiadosti o zápis do registra tak, ako by to overoval pri podaní kvalifikovaného podnetu. 
 	Z 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. Rozpor trvá. 	
APUEN SK 	§ 134c ods. 2 
Obligatórne náležitosti kvalifikovaného podnetu považujeme za prehnané. V navrhovanej forme sú v praxi neuplatniteľné. 
Navrhujeme úradu, aby pre osoby, ktoré podajú kvalifikovaný podnet zaviedol ochranu identity napr. v rozsahu a formou ako je to v súčasne platnom a účinnom zákone o ochrane hospodárskej súťaže. Zároveň navrhujeme využiť inštitút pozitívnej motivácie - pri predložení dôkaz preukazujúcich nepravdivosť informácii uvedených v registri finančnú odmenu a to vo výške 1% z uloženej pokuty. 
Bez zavedenia týchto navrhovaných opatrení považujeme uvedený odsek za úplne absurdný a v praxi neaplikovateľný. Žiadny občan nebude za týchto podmienok podávať kvalifikované podnety.  	Z 	ČA 	ČA pripomienka týkajúca sa ochrany identity oznamovateľa. Zároveň je akceptovaná pripomienka sledujúca zníženie pociťovaného vysokého bremena pri podávaní podnetov o nepravosti čestných vyhlásení, bude postačovať „odôvodnená pochybnosť“. 
V časti pripomienky týkajúcej sa pozitívnej motivácie APUEN ustúpil, rozpor v tejto časti je odstránený. 	
APUEN SK 	čl. 1 
Navrhujeme doplniť bod 20. ktorý bude upravovať aktuálne znenie ustanovenia § 96 a § 97. 
Navrhujeme, aby úrad v pripravovanej novele zrovnoprávnil používanie § 96 a § 97 týkajúcich sa procesov na elektronickom trhovisku. Žiadame, aby verejný obstarávateľ mohol vyhlásiť zákazku podľa § 97 aj bez predošlého overovania existencie vyhovujúcej ponuky. Vyhľadávanie ponúk v katalógu ponúk je nejasné, zložité a neefektívne. Opisy predmetov v ponukách dodávateľov sú v rozpore zo zákonom o verejnom obstarávaní, sú nejednoznačné, neúplne a mnohokrát diskriminačné. Preto navrhujeme upraviť aktuálne znenie zákona tak, aby sa verejný obstarávateľ mohol rozhodnúť, ktorým postupom vyhlási zákazku.  	Z 	N 	Nad rámec predkladaného materiálu. Rozpor trvá. 	
APUEN SK 	čl. 1 
Navrhujeme doplniť bod 21, ktorý bude upravovať aktuálne znenie § 19. 
Nakoľko pri vyhlasovaní podllimitnej zákazky s využitím elektronického trhoviska zákon upravuje rátanie lehôt na hodiny, žiadame úrad, aby do § 19 ustanovil, kedy má začínať lehota určená podľa hodín. Navrhujeme, aby takáto lehota začínala plynúť od nasledujúceho dňa, od kedy nastala predmetná udalosť. 

 	Z 	N 	Nad rámec predkladaného materiálu. Rozpor trvá. 	
APUEN SK 	čl. 1 
Žiadame doplniť bod 22, ktorý bude upravovať aktuálne znenie § 140. 
Žiadame vypustiť písm a). 
Aktuálne prebiehajúce súťaže postupom podľa § 92 až § 99 sú v priamom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a aktuálne neexistuje zákonný dôvod ochrany práv zainteresovaných osôb. Žiadame vytvoriť zákonné možnosti ochrany práv garantovaných európskou judikatúrou.  	Z 	N 	Nad rámec predkladaného materiálu. Rozpor trvá.