Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	219  / 47 	
Počet vyhodnotených pripomienok	218 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	116  / 25 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	17  / 5 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	85  / 16 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	10 (0o,10z) 	 	 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	11 (10o,1z) 	 	 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
11 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
12 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
15 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
21 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	6 (4o,2z) 	 	 	 	
22 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
24 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
30 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
32 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
33 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
35 .	Splnomocnenec vlády SR pre výskum a inovácie 	 	 	 	x 	
36 .	Mesto Žilina 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
37 .	Verejnosť 	52 (52o,0z) 	 	 	 	
38 .	Štátna školská inšpekcia 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
39 .	Žilinský samosprávny kraj 	8 (0o,8z) 	 	 	 	
40 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
41 .	Bratislavský samosprávny kraj 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
42 .	Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
43 .	Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
44 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	1 (0o,1z) 	 	x 	 	
45 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
46 .	Občianske združenie Dohovor Sk Convention Sk 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
47 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	5 (3o,2z) 	 	 	 	
48 .	Otcovia.sk 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	219 (172o,47z) 	0 (0o,0z) 	13 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K čl. I, bod 6 
Odporúčame preformulovať navrhovanú zmenu ustanovenia § 25 ods. 1, nakoľko nahradením slov „školy, do ktorej je žiak prijatý“ slovom „kmeňovej“ vypadne v dikcii slovo „škola“ a potom prívlastok „kmeňová“ nemá podmet. 

Odôvodnenie: Jazykovo-štylistická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K čl. I, bod 10 
Odporúčame v navrhovaných ustanoveniach § 25 ods. 8 a 9 nahradiť slovo „koná“ slovom „vykoná“. 

Odôvodnenie: Jazykovo-štylistická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K čl. I, bod 14 
V navrhovanom doplnení § 60 ods. 2 odporúčame za slová „do 30. júna“ vložiť čiarku a slová „ktorý predchádza školskému roku, v ktorom sa má základné vzdelávanie začať,“. 

Odôvodnenie: 
Jazykovo-štylistická pripomienka; ide o samostatnú vetu v ustanovení, preto je potrebné konkretizovať, ktorý 30. jún sa má na mysli. 
 	O 	N 	Navrhovanou zmenou sa mení iba dátum. Pôvodná citácia uvedeného ustanovenia v ostatných častiach zostáva nedotknutá. 	
GP SR 	4. K čl. II, body 1 až 3 
Žiadame vypustiť navrhovanú úpravu § 3 ods. 2 a § 4 ods. 4 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Odôvodnenie: 
Predkladateľ navrhuje, aby zriaďovateľ školy mal možnosť nevymenovať osobu, ktorú navrhne rada školy ako kandidáta na riaditeľa školy. Domnievame sa, že navrhovaná právna úprava, aj v duchu aktuálnej rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky, môže byť v rozpore s čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý garantuje občanom právo na prístup k voleným a iným verejným funkciám. 

Neobstojí odôvodnenie vyplývajúce z dôvodovej správy, že možnosťou zriaďovateľa odmietnuť navrhnutého kandidáta sa mu iba umožňuje aktívne vstupovať do procesu výberu riaditeľa školy. Zriaďovateľ má predsa v každej rade školy svojich zástupcov, pričom počet týchto zástupcov je, v porovnaní so zastúpením ostatných subjektov, výrazný. Zriaďovateľ teda môže prostredníctvom svojich zástupcov v rade školy aktívne vystupovať vo výberovom konaní, vyjadrovať svoje názory na uchádzačov a hlasovať o nich. Rada školy je povinná overiť splnenie zákonných podmienok na výkon funkcie riaditeľa školy zo strany uchádzača ešte pred výberovým konaním. Vo výberovom konaní následne rada školy, aj za účasti zástupcov zriaďovateľa, overuje odborné schopnosti uchádzača. Nie je teda dôvod, aby zriaďovateľ ešte raz vstupoval do výberového konania tým, že nevymenuje vybraného kandidáta za riaditeľa školy a požiada radu školy o uskutočnenie nového výberového konania a o predloženie nového návrhu. V prípade, že rada školy vo výberovom konaní vyberie osobu, táto osoba má právo byť zriaďovateľom vymenovaná za riaditeľa školy. V opačnom prípade sa zriaďovateľ vystavuje riziku sťažností nevymenovaných kandidátov pre porušenie ich práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám. 

Túto pripomienku uplatňujeme ako pripomienku zásadného charakteru. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
KOZ SR 	Čl. I bod 1.  
V § 9 ods. 6 v tretej vete vypustiť slovo alebo“ a doplniť za slovo „škole“ slová „konzervatóriu alebo v jazykovej škole“. 
Odôvodnenie: Keďže jazykové školy majú schválené štandardy pre všetky hlavné vyučovacie jazyky, nie je dôvod ich ako jediný druh školy nezaradiť do návrhu novely zákona a neposkytnúť im rovnaké možnosti úpravy školského vzdelávacieho programu ako iným typom škôl. Pre cudzie jazyky, ktoré nemajú schválený štandard si jazyková škola vypracuje osnovy. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Čl. I 
Za bod 13 pridať bod 14 v znení: „V § 53 ods. 3, v prvej vete pridať za slovo „školstva“ slová „ na obdobie 5 rokov“. 
Odôvodnenie: Keďže v súčasnosti upravuje podmienky a trvanie oprávnenia vyhláška, hoci ide o stanovenie povinnosti, je potrebné preniesť úpravu do zákona. Zmena obdobia platnosti oprávnenia zabezpečí väčšiu plynulosť práce jazykovej školy a zlepší podmienky kontroly štátnej školskej inšpekcie. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka neakceptovaná. 	
KOZ SR 	Čl. I 
Za bod 14 pridať bod 15 v znení: „V § 53 ods. 6 za slovo „ nariadením“ doplniť slová „stanovením minimálnej a maximálnej výšky ročného školného.“ 
Odôvodnenie: Po zrušení stanovej maximálnej sumy školného v tomto odseku paragrafu školského zákona stratili samosprávy oporu a právnu istotu pri tvorbe všeobecného záväzného nariadenia. Každá samospráva postupuje iným spôsobom a dostáva sa do rozporu s ustanovením § 5 ods. 13 písm. d) zákona č. 596/2003 Z. z.. Verejné jazykové školy pracujú za nerovnakých podmienok a v neporovnateľných systémoch financovania, hoci všetky ostatné podmienky vzdelávania a kvalifikácie učiteľov majú legislatívne stanovené rovnako. Je potrebné zabezpečiť právnu oporu pre rovnakú metodiku tvorby všeobecného záväzného nariadenia pre všetky samosprávy a zabezpečiť pôvodne nastavenú nadväznosť legislatívy, ktorá nebráni variabilite školského vzdelávacie programu jazykovej školy v súlade so schváleným štátnym vzdelávacím programom. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka neakceptovaná. 	
KOZ SR 	Čl. I 
Za bod 15 pridať bod 16 v znení: „ V § 53 ods. 8 za slovo „septembra“ doplniť slová „a 28. februára“. 
Odôvodnenie: Väčšina jazykových škôl vyberá úhrady v dvoch častiach, zvlášť na každý školský polrok. Treba umožniť škole, aby mohla vrátiť školné aj poslucháčom, ktorí zo závažných dôvodov (preukázané zdravotné dôvody, študijný pobyt a pod.) nemôžu v druhom polroku navštevovať vyučovanie a školné naň zaplatili do 15.2.. Podmienky v oboch školských polrokoch by mali mať poslucháči rovnaké. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Čl. II 
Žiadame vypustiť body 1 až 3. 
Odôvodnenie: Predkladanie návrhu na vymenovanie a odvolanie riaditeľa školy je najdôležitejšou kompetenciou samosprávneho orgánu školy - rady školy. Táto kompetencia rady školy zabraňuje subjektívnemu rozhodovaniu zriaďovateľa o výbere riaditeľa školy. Nesúhlasíme s predloženým návrhom ministerstva, považujeme ho za vecne neodôvodnený a neprijateľný zásah do právomocí školskej samosprávy. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
KOZ SR 	Čl. II 
Za bod 3 pridať bod 4, ktorý znie: „ V § 5 ods. 13 doplniť písmeno c) v znení: „c) predčasnom skončení štúdia, ak poslucháč závažným spôsobom porušuje školský poriadok alebo ak poslucháč alebo jeho zákonný zástupca neuhrádza čiastočnú úhradu nákladov štúdia.“ 
Odôvodnenie: Keďže ide o súdne napadnuteľné rozhodnutie, je nevyhnutné zvýšiť právnu ochranu školy bližším špecifikovaním podmienok na predčasné ukončenie štúdia. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka neakceptovaná. 	
KOZ SR 	Čl. III bod 1. 
V § 5 ods. 2 písm. l) za slová „absolventskú skúšku“ doplniť slová „a predsedov skúšobných komisií pre štátne jazykové skúšky“. 
Odôvodnenie: Štátne jazykové skúšky sa konajú za obdobných podmienok ako ostatné uvedené skúšky a predsedovia skúšobných komisií sú aj rovnako menovaní. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Čl. III bod 2. 
V § 7 doplniť odsek 10, ktorý znie: „( 10) Ak ide o učiteľa základnej školy, strednej školy, jazykovej školy a kontinuálneho vzdelávania, vyžaduje sa aj vyučovanie jeho aprobačných predmetov - príslušného cudzieho jazyka, ako kvalifikáciu platnú pre všetky podkategórie týchto učiteľov.“ 
Odôvodnenie: Učitelia cudzích jazykov vo všetkých uvedených typoch škôl získavajú štúdiom na VŠ II. stupňa rovnakú aprobáciu pre vyučovanie na všetkých typoch škôl, čo pri iných vyučovacích predmetoch neplatí. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Čl. III  
Za bod 3 doplniť bod 4, ktorý znie: „V § 46 ods. 5 v znení „Doba platnosti kreditového príplatku je najviac 10 rokov od jeho priznania. Zo závažných dôvodov, najmä čerpania materskej dovolenky, rodičovskej dovolenky, alebo práceneschopnosti trvajúcej dlhšie ako šesť mesiacov nepretržite, môže zamestnávateľ na základe písomnej žiadosti zamestnanca dobu platnosti kreditového príplatku predĺžiť najviac o 3 roky.“ 
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena umožňuje zamestnancovi ktorý získa 30 resp. 60 kreditov priznať výšku kreditového príplatku 6 % alebo 2x 6 % na obdobie desiatich rokov bez možnosti zníženia, resp. odobratia kreditového príplatku. Takouto zmenou sa podporí aj cieľ celoživotného vzdelávania pedagogických a odborných zamestnancov. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 07.04.2015. Rozpor trvá. 	
KOZ SR 	Čl. III 
Za bod 12 doplniť body 13, 14, 15 a 16, ktoré znejú: 

„13. V § 49 odsek 5 znie: 
„(5) Pedagogický zamestnanec môže vykonať atestáciu len v kategórii a podkategórii, pre ktorú spĺňa kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania. Odborný zamestnanec môže vykonať atestáciu len v kategórii, pre ktorú spĺňa kvalifikačný predpoklad v získanom príslušnom odbore vzdelania.“. 
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena zohľadňuje v plnom rozsahu dosiahnutú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca v pregraduálnom vzdelávaní v príslušnom odbore ako aj stupni vzdelania. Podľa súčasného stavu zákona ak pedagogický zamestnanec pôsobí na strednej škole a vykoná I. alebo II. atestačnú skúšku z matematiky a následne pôjde učiť na základnú školu mu daná atestácia vykonaná na strednej škole v danom odbore (matematika) neplatí. Pritom má kvalifikačný predpoklad na II. stupeň základnej školy aj na strednú školu. Kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania dáva možnosť pedagogickému zamestnancovi pôsobiť na školách v rozsahu predprimárneho a primárneho vzdelávania resp. v druhom prípade druhého stupňa základnej školy a strednej školy. 

„14. V § 49 odsek 7 znie: 
„(7) Vykonaná atestácia platí len pre príslušnú kategóriu alebo podkategóriu a pre príslušný stupeň a odbor vzdelania pedagogického zamestnanca, v ktorom atestáciu vykonal. Vykonaná atestácia platí len pre príslušnú kategóriu a príslušný odbor vzdelania odborného zamestnanca, v ktorom atestáciu vykonal. Atestácia vykonaná v niektorej z podkategórií učiteľa podľa § 13 sa uznáva ku každej podkategórii učiteľa, pre výkon ktorej učiteľ spĺňa kvalifikačné predpoklady.“ 
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena zohľadňuje v plnom rozsahu dosiahnutú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca v pregraduálnom vzdelávaní v príslušnom odbore ako aj stupni vzdelania. Podľa súčasného stavu zákona ak pedagogický zamestnanec pôsobí na strednej škole a vykoná I. alebo II. atestačnú skúšku z matematiky a následne pôjde učiť na základnú školu mu daná atestácia vykonaná na strednej škole v danom odbore (matematika) neplatí. Pritom má kvalifikačný predpoklad na II. stupeň základnej školy aj na strednú školu. Kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania dáva možnosť pedagogickému zamestnancovi pôsobiť na školách v rozsahu predprimárneho a primárneho vzdelávania resp. v druhom prípade druhého stupňa základnej školy a strednej školy. 

„15. V § 54 navrhujeme doplniť písmeno c, ktoré znie: 
„c) účastníkom funkčného a aktualizačného funkčného vzdelávania v rozsahu akreditovaného programu vzdelávania.“ 
Odôvodnenie: Povinnosťou vedúceho pedagogického zamestnanca ako aj vedúceho odborného zamestnanca je spĺňať podmienky kvalifikačného predpokladu a kvalifikačnej požiadavky na riadiacu funkciu. Rozsah 5 dní v prípade takéhoto vzdelávania (200) hodín je nepostačujúci. 

„16. Za § 61c sa vkladá § 61d, ktorý vrátane nadpisu znie: „ § 61d Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. septembra 2015. Pri uznávaní atestácií vykonaných a uznaných do 31. augusta 2015 sa postupuje podľa § 49 ods. 7.“. 
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena zohľadňuje v plnom rozsahu dosiahnutú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca v pregraduálnom vzdelávaní v príslušnom odbore ako aj stupni vzdelania. Podľa súčasného stavu zákona ak pedagogický zamestnanec pôsobí na strednej škole a vykoná I. alebo II. atestačnú skúšku z matematiky a následne pôjde učiť na základnú školu mu daná atestácia vykonaná na strednej škole v danom odbore (matematika) neplatí. Pritom má kvalifikačný predpoklad na II. stupeň základnej školy aj na strednú školu. Kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania dáva možnosť pedagogickému zamestnancovi pôsobiť na školách v rozsahu predprimárneho a primárneho vzdelávania resp. v druhom prípade druhého stupňa základnej školy a strednej školy. 
Príklad: Ukončené kvalifikácie typu učiteľstvo všeobecnovzdelávacích predmetov oprávňuje vyučovať daný predmet príslušného odboru vzdelania aj na základnej aj na strednej škole. 
 	Z 	A 	 	
NBS 	čl. II 
K čl. II 
Do čl. II návrhu zákona (ktorý obsahuje návrh novelizácie zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve – zákona č. 596/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) je potrebné za pôvodne navrhnutý bod 3 doplniť ďalší, nový bod 4 s takýmto znením: 
„4. V § 4 ods. 5 sa na konci pripája táto veta: [Alt.: 4. § 4 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: ...] „Dokumentáciu o výberovom konaní na obsadenie miesta riaditeľa bezodkladne po jeho ukončení odovzdá rada školy zriadovateľovi, ktorý podľa osobitných predpisov14a) zabezpečuje a zodpovedá za úschovu, sprístupňovanie a ochraňovanie tejto dokumentácie pred jej poškodením, pozmeňovaním, zničením, stratou alebo odcudzením.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 14a znie: 
„14a) Napríklad zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 2, 3, 9 a 12 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov.“.“. 

Zároveň v čl. II treba prečíslovať nasledujúce body. 

Odôvodnenie: 
V rámci čl. II návrhu zákona sa navrhuje doplniť ustanovenia § 4 zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (zákona č. 596/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) aj o úpravu úschovy, sprístupňovania a ochraňovania tejto dokumentácie o výberovom konaní na obsadenie miesta riaditeľa školy (či školského zariadenia) po ukončení tohto výberového konania, pretože doterajšia zákonná úprava explicitne nereguluje nakladanie s touto dokumentáciou po ukončení výberového konania (ktorá nespadá do pedagogickej školskej dokumentácie vymedzenej v § 11 školského zákona), pričom je racionálne a opodstatnené, aby sa po ukončení výberového konania o túto dokumentáciu na svoje náklady staral zriaďovateľ príslušnej školy (či školského zariadenia), a to aj vzhľadom na skutočnosť, že výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa školy (či školského zariadenia) vyhlasuje zriaďovateľ príslušnej školy (či školského zariadenia), že toto výberové konanie pre zriaďovateľa (teda pre „vymenúvateľa“ riaditeľa) ako výberová komisia vykonáva samosprávna rada školy (či školského zariadenia) a že zriaďovateľ v konečnom dôsledku vymenúva riaditeľa príslušnej školy (či školského zariadenia). 

 	O 	N 	Proces výberového konania sa zabezpečuje na škole a zriaďovateľovi sa posiela iba dokumentácia týkajúca sa úspešného kandidáta. Ostatnú celú dokumentáciu uchováva škola, ktorá zabezpečí aj jej uchovanie a archiváciu. Takáto požiadavka zatiaľ nebola vznesená zo strany škôl a ani zo strany ich zriaďovateľov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I úvodnej vete 
V čl. I úvodnej vete je potrebné doplniť za slová „zákona č. 464/2013 Z. z.“ slová „zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 377/2014 Z. z.“, nakoľko uvedené novelizácie zákona č. 245/2008 Z. z. v úvodnej vete absentujú. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 6 
V zmysle predloženého návrhu zákona sa majú v § 25 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. slová „školy, do ktorej je žiak prijatý,“ nahradiť slovom „kmeňovej“. Bod 6 návrhu zákona je však potrebné zmeniť tak, že slová „školy, do ktorej je žiak prijatý,“ sa nahradia slovami „kmeňovej školy“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 10 
V navrhovanom znení § 25 odsekov 8 a 9 zákona č. 245/2008 Z. z. navrhujeme nahradiť slová „koná komisionálne skúšky“ slovami „vykoná komisionálne skúšky“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodom 21 a 22 
V platnom znení zákona č. 245/2008 Z. z. sa už nachádza § 162 v znení: „Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe.“ Rovnako sa v platnom znení zákona č. 245/2008 Z. z. nachádza transpozičná príloha s názvom „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“. Preto je potrebné z návrhu zákona vypustiť body 21 a 22 pre nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 24 
1. V zmysle bodu 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, ak bol právne záväzný akt Európskych spoločenstiev alebo Európskej únie publikovaný v mimoriadnom vydaní Úradného vestníka EÚ, uvádza sa ako publikačný zdroj len toto mimoriadne vydanie. Preto je potrebné, aby sa v bode 1 transpozičnej prílohy ako publikačný zdroj smernice 77/486/EHS uviedlo len toto mimoriadne vydanie nasledovne: „(Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 5/ zv. 1)“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 24 
2. V citácii smernice 2013/33/EÚ je potrebné doplniť za slová „medzinárodnú ochranu“ slová „(prepracované znenie)“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 11 
V bode 11 je potrebné opraviť názov transpozičnej prílohy tak, že slová „Zoznam preberaných právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie“ sa nahradia slovami „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III  
1. V platnom znení zákona č. 317/2009 Z. z. je potrebné uviesť transpozičný odkaz uvedený v § 62 zákona do súladu s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR tak, že slová „Týmto zákonom sa preberajú právne akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie uvedené v prílohe.“ sa nahradia slovami „Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III  
2. Názov transpozičnej prílohy k zákonu č. 317/2009 Z. z. je potrebné uviesť do súladu s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR tak, že slová „Zoznam preberaných právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie“ sa nahradia slovami „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III 
3. Žiadame opraviť citácie smerníc uvedených v transpozičnej prílohe v súlade s bodom 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, v zmysle ktorého sa ako publikačný zdroj právne záväzných aktov Európskej únie, ktoré boli publikované v mimoriadnom vydaní Úradného vestníka EÚ, uvádza iba toto mimoriadne vydanie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV 
Je potrebné opraviť uvádzaciu vetu bodu IV návrhu zákona, nakoľko v bode IV zákona č. 390/2011 Z. z. sa nenachádzajú slová „1. januára 2016“, ktoré sa majú v zmysle bodu IV návrhu zákona nahradiť inými slovami. 	O 	N 	Slová 1. januára 2016 boli zmenené zákonom č. 377/2014 Z. z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2013/33/EÚ 
Podľa čl. 14 ods. 1 smernice 2013/33/EÚ poskytujú členské štáty maloletým deťom žiadateľov a žiadateľom, ktorí sú maloletými osobami, prístup k vzdelávaciemu systému za podobných podmienok ako svojim štátnym príslušníkom. Žiadateľom sa podľa čl. 2 písm. b) smernice 2013/33/EÚ v spojení s čl. 2 písm. h) smernice 2011/95/EÚ rozumie štátny príslušník tretej krajiny alebo osoba bez štátnej príslušnosti, ktorí podali žiadosť o medzinárodnú ochranu, teda o udelenie postavenia utečenca alebo poskytnutie doplnkovej ochrany. 
Avšak § 146 ods. 1 písm. b) zákona č. 245/2008 Z. z. za cudzincov na účely tohto zákona považuje iba deti žiadateľov o udelenie azylu na území Slovenskej republiky (v predmetnom ustanovení sa nezohľadňuje skutočnosť, že medzinárodnou ochranou sa rozumie okrem udelenia azylu aj poskytnutie doplnkovej ochrany). Preto je potrebné, aby sa v § 146 ods. 1 písm. b) zákona č. 245/2008 Z. z. za slová „žiadateľov o udelenie azylu“ doplnili slová „alebo o doplnkovú ochranu“ a zabezpečila sa tak náležitá transpozícia čl. 14 ods. 1 smernice 2013/33/EÚ. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. V citácii smernice 2011/95/EÚ je potrebné doplniť za slová „obsahu poskytovanej ochrany“ slová „(prepracované znenie)“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
2. V citácii smernice 2013/33/EÚ je potrebné nahradiť slová „medzinárodnú ochranu ochrany“ slovami „medzinárodnú ochranu (prepracované znenie)“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
3. Z doložky zlučiteľnosti je potrebné vypustiť nariadenie (ES) č. 343/2003, nariadenie (ES) č. 1560/2003 a rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie vo veciach C-465/07, C-19/08, C-175/08, C-176/08, C-178/08, C-179/08, C-31/09, C-71/11, C-99/11, C-179/11, C-364/11 a C-277/11, nakoľko nesúvisia s predmetom úpravy predloženého návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
4. Z doložky zlučiteľnosti je potrebné vypustiť smernice 2003/9/ES, 2004/83/ES a 2005/85/ES, nakoľko uvedené právne záväzné akty Európskej únie nebudú platné v čase nadobudnutia účinnosti predloženého návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
5. V bode 4 písm. b) doložky zlučiteľnosti sa v zmysle prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR uvádza lehota určená na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských orgánov štátnej správy. V predloženej doložke zlučiteľnosti sa však v bode 4 písm. b) uvádzajú aj informácie o lehote na prebranie smerníc 2011/93/EÚ, 2011/95/EÚ a 2011/98/EÚ. Tieto informácie žiadame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov žiadame upraviť vplyv na informatizáciu spoločnosti na pozitívny. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaná novela zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v bode 7. článku II. materiálu zavádza nový informačný systém verejnej správy Centrálny register škôl, školských zariadení, elokovaných pracovísk a zriaďovateľov, správcom a prevádzkovateľom ktorého má byť ministerstvo. 

Na uvedenej pripomienke úrad trvá 

 	Z 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 6 
Odporúčame slovo „kmeňovej“ nahradiť slovami „kmeňovej školy“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 21 a 22 
Odporúčame navrhované novelizačné body 21 a 22 vypustiť, nakoľko text bol už upravený zákonom č. 464/2013 Z. z. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 3 písm. a) upraviť nasledujúcim spôsobom: 
„a) názov a adresa školy, školského zariadenia alebo elokovaného pracoviska,“. 

 	O 	N 	V nadväznosti na neakcpetovanie pripomienky k písm. b) 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame v § 23a ods. 3 doplniť o nové písmeno b), ktoré znie: 
„b) identifikačné číslo organizácie a právna forma, ak je škola alebo školské zariadenie právnickou osobou,“. 
Doterajšie písmená b) a c) odporúčame označiť ako písmená c) a d). 

 	O 	N 	Právna forma školy alebo školského zariadenia nebola doposiaľ konkretizovaná. Ide o problematiku, ktorá si vyžiada prierezové rezortné riešenie. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 3 doplniť o nové písm. e), ktoré znie: 
„e) predmet činnosti alebo účel zriadenia,“. 
Doterajšie písmená d) až j) odporúčame označiť ako písmená f) až l). 

 	O 	N 	Keďže škola má jednoznačne zadefinovaný predmet činnosti, a to poskytovanie výchovy a vzdelávania, je nadbytočné takýto údaj zberať v registri. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 3 písm. j) (súčasné písm. h) upraviť nasledujúcim spôsobom: 
„j) h) meno, priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia a rodné číslo riaditeľa školy alebo školského zariadenia a kontakt na účely komunikácie,“. 

 	O 	ČA 	Adresa pobytu a rodné číslo riaditeľa školy alebo školského zariadenia na účely registra nie je potrebné. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 4 písm. a) upraviť nasledujúcim spôsobom: 
„a) obchodné meno alebo názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie zriaďovateľa, ak je zriaďovateľom právnická osoba alebo meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu, dátum narodenia, rodné číslo a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, ak je zriaďovateľom fyzická osoba,“. 

 	O 	ČA 	Názov je všeobecnejší pojem, ktorý zahŕňa aj obchodné meno. Ako identifikátor fyzickej osoby bol doplnený dátum narodenia.  	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 5 upraviť nasledujúcim spôsobom: 
„(5) Údaje podľa odseku 3 písm. a) až h) a l) spracúva v podregistri škôl, školských zariadení a elokovaných pracovísk ministerstvo na základe rozhodnutia o zaradení školy, školského zariadenia alebo elokovaného pracoviska do siete alebo pri zmenách v sieti.“. 

 	O 	N 	V nadväznosti na neakceptáciu predchádzajúcich pripomienok. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 6 upraviť nasledujúcim spôsobom: 
„(6) Údaje podľa odseku 3 písm. i) až k) spracúva v podregistri škôl, školských zariadení a elokovaných pracovísk zriaďovateľ najneskôr do posledného dňa kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k rozhodujúcej skutočnosti.“. 

 	O 	N 	V nadväznosti na neakceptáciu predchádzajúcich pripomienok. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
Odporúčame § 23a ods. 10 upraviť nasledujúcim spôsobom: 
„(10) Za správnosť údajov podľa odseku 3 písm. i) až k) a odseku 4 písm. c) zodpovedá zriaďovateľ.“. 

Odôvodnenie: 
Pripomienky k čl. II odporúčame uplatniť z dôvodu zosúladenia navrhovaného Centrálneho registra škôl, školských zariadení, elokovaných pracovísk a zriaďovateľov s navrhovaným zákonom o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci. 

 	O 	N 	V nadväznosti na neakceptáciu predchádzajúcich pripomienok. 	
MPRV SR 	K článku I úvodnej vete 
V článku I úvodnej vete navrhujeme uviesť toto znenie: 
"Zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z., zákona č. 37/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 37/2011 Z. z., zákona č. 390/2011 Z. z., zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 125/2013 Z. z., zákona č. 464/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 330/2014 Z.z., zákona č. 377/2014 Z. z. a zákona č. .../2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:" 
Odôvodnenie: V úvodnej vete sa dopĺňajú novely školského zákona prijaté v roku 2014. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K článku I bodu 6 - k § 25 ods. 1 
V bode 6 - § 25 ods. 1 navrhujeme uviesť toto znenie: 
"6. V § 25 ods. 1 sa slová „školy, do ktorej je žiak prijatý,“ nahrádzajú slovami „kmeňovej školy“.  	O 	A 	 	
MPRV SR 	K článku I bodu 20 
V bode 20 navrhujeme uviesť toto znenie: 
"20. V § 157 ods. 3 sa písmeno a) dopĺňa devätnástym a dviadsiatym bodom, ktoré znejú: 
„19. porušenie práv dieťaťa podľa § 144 ods. 1 písm. k), 
20. rozhodnutia týkajúce sa ohrozenia výchovy a vzdelávania alebo zanedbávania starostlivosti o povinnú školskú dochádzku.“ 
Odôvodnenie: 
§ 157 ods. 3 platného školského zákona obsahuje iba 18 bodov. 	O 	N 	Body 19 a 20 boli vložené zákonom č. 61/2015 Z. z. 	
MPRV SR 	K článku I bodom 21 a 22 
Body 21 a 22 odporúčame z návrhu novely zákona vypustiť, nakoľko navrhované ustanovenie § 162 a názov prílohy sú totožné s aktuálne platným znením a z tohto dôvodu sú nadbytočné.  	O 	A 	 	
ASZŠ SR 	Čl. II 
V Čl. II Vynechať body 1.,2. a 3. 
Odôvodnenie – takto koncipovaný spôsob výberu riaditeľa školy v podstate odoberá kompetencie rade školy a presúva ich na zriaďovateľa. Výberové konanie realizované radou školy sa stáva bezpredmetné 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ASZŠ SR 	Čl. II 
V Čl. II v bode 5. Vynechať písmeno c). Následne písmeno d) označiť c). 

Odôvodnenie – na základe čoho práve 25% neúspešných žiakov na maturitných, záverečných alebo absolventských skúškach je závažným nedostatkom kontrolovaného subjektu? Myslí sa 25% všetkých typov skúšok alebo 25% z každého typu? Takýto návrh môže znížiť nároky na úspešné ukončovanie štúdia. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K čl. I úvodnej vete 
V úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 464/2013 Z. z.“ doplniť čiarku a slová „zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 377/2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) bol novelizovaný uvedenými právnymi predpismi. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 21  
Novelizačný bod odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti. Navrhované znenie § 162 je totožné s platným právnym predpisom.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 23 
Odporúčame znenie novelizačného bodu upraviť takto: 
„23. V prílohe sa vypúšťa druhý bod. 
Doterajší tretí bod sa označuje ako druhý bod.“. 

Odôvodnenie: 
Legislatívnotechnická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II úvodnej vete 
V úvodnej vete odporúčame zoradiť novelizácie právneho predpisu v chronologickom poradí. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 10 
Odporúčame slovo „záväzne“ nahradiť slovom „záväzné“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 11 
Názov prílohy odporúčame upraviť takto: „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európske únie“ v súlade s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I 
V úvodnej vete odporúčame uviesť znenie zákona so všetkými novelami takto: 
"Zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z., zákona č. 37/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 37/2011 Z. z., zákona č. 390/2011 Z. z., zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 125/2013 Z. z., zákona č. 464/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 330/2014 Z. z., zákona č. 377/2014 Z. z. a zákona č. .../2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:" . 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. II 
V úvodnej vete odporúčame zoradiť novelizácie právneho predpisu podľa bodu 26. Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MH SR 	K Čl. I - úvodná veta 
Úvodnú vetu odporúčam upraviť a uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel. Legislatívno-technická pripomienka.  	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
V časti A.3. Poznámky - odporúčam doplniť nasledujúci text: "Návrh zákona zavádza nové informačné povinnosti pre zriaďovateľov škôl a školských zariadení v § 23a Centrálny register škôl, školských zariadení, elokovaných pracovísk a zriaďovateľov. Tieto nové informačné povinnosti môžu predstavovať zvýšené administratívne zaťaženie pre podnikateľské subjekty v prípade, ak sú tieto subjekty zriaďovateľom školy alebo školského zariadenia. Vzhľadom na pomerne nízky počet takýchto podnikateľov nie sú v doložke vybraných vplyvov vyznačené negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie.". 	O 	N 	Zavedenie nových informačných povinností pre zriaďovateľov škôl a školských zariadení sprevádza spustenie elektronických služieb zberu informácií, ktoré do budúcna znížia ich celkovú administratívnu záťaž spojenú s informačnou povinnosťou. 	
ÚV SR 	k Čl. I, bod 8. § 25 ods. 5 
Navrhujeme slovo „môže“ v texte odseku: „....podľa §23 písm.b) a c), môže na základe žiadosti.....vykonať komisionálne skúšky.“ vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Ak žiak chce pokračovať v štúdiu na nejakej strednej škole na Slovensku (napr. študoval v zahraničí), musí mať platné vysvedčenie zo základnej školy zaradenej v sieti škôl a to získa iba komisionálnym preskúšaním na príslušnej základnej škole. 	O 	N 	Navrhovanú právnu úpravu si vyžiadala aplikačná prax. Zapracovaním tejto pripomienky by sa zachoval pôvodný stav. 	
ÚV SR 	k Čl. 2, bod 1. § 3 ods. 2 
Navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Súčasné platné znenie ustanovenia § 25 citovaného zákona už dnes vytvára prostredie, ktoré vychádza jednoznačne pri realizácii výberového konania v prospech zriaďovateľa. V ods. 5 sa uvádza: (5) Členmi rady školy pri základnej škole, základnej škole pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, materskej škole, 30b) základnej umeleckej škole alebo členmi rady školského zariadenia pri školskom internáte a centre voľného času sú dvaja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov, jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov, štyria zvolení zástupcovia rodičov, ktorí nie sú zamestnancami školy alebo školského zariadenia, a štyria delegovaní zástupcovia zriaďovateľa. V odsekoch 16 a 17 sa uvádza: (16) Na účely výberového konania na vymenovanie riaditeľa (§ 4) pre školy podľa § 6 ods. 1 sú členmi rady školy aj jeden delegovaný zástupca obvodného úradu v sídle kraja a jeden delegovaný zástupca Štátnej školskej inšpekcie. (17) Na účely výberového konania na vymenovanie riaditeľa (§ 4) pre školy podľa § 9 ods. 1 sú členmi rady školy aj jeden delegovaný zástupca obvodného úradu v sídle kraja a jeden delegovaný zástupca Štátnej školskej inšpekcie a jeden delegovaný zástupca samosprávneho kraja; v stredných zdravotníckych školách je členom rady školy aj jeden delegovaný zástupca Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Snaha o dosadzovanie riaditeľa školy podľa „predstáv“ zriaďovateľa je popretím poslania školskej samosprávy, ktorá sa tu kreovala od roku 1990 ako samosprávny iniciatívny a poradných orgán školy, ktorý má presadzovať záujmy – verejné, záujmy žiakov a ich zákonných zástupcov, pedagogických a ostatných zamestnancov školy v oblasti výchovy a vzdelávania a rovnako plnia funkciu verejnej kontroly. 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ÚV SR 	k Čl. 2. bod 3., § 4 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie v celom rozsahu popiera zmysel výberového konania. Stanovenie poradia jednotlivých uchádzačov je výsledkom výberového konania a výsledkom hodnotenia splnenia jeho kritérií, požiadaviek ako aj predpokladov jednotlivých uchádzačov o funkciu riaditeľa školy. Z dôvodu zachovania práva rovnakého prístupu k verejnej funkcii nevidíme dôvod meniť poradie ukončeného výberového konania. Z uvedeného dôvodu neodporúčame prijatie navrhovanej zmeny. 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ÚV SR 	k Čl. 3, bod 2., § 7 ods. 9 
Navrhujeme vypustiť. 
Neustále ustupovanie od kvalifikačných požiadaviek na pedagogických a odborných zamestnancov sa prejavuje aj vo výchovnovzdelávacích výsledkoch na školách (viď Správa Štátnej školskej inšpekcie, medzinárodné merania PISA a pod). Z uvedených dôvodov neustále klesá kvalita výchovno-vzdelávacieho procesu na školách. Absolvovanie doplnkového pedagogického vzdelania (DPŠ) nemôže nahradiť interné alebo externé štúdium príslušného vyučovacieho predmetu. Zvýšené úsilie je potrebné venovať vytváraniu podmienok k výchove kvalifikovaných pedagogických a odborných zamestnancov pre jednotlivé vyučovacie predmety. 	O 	ČA 	Z aplikačnej praxe vyplynula požiadavka ustanoviť výnimku z plnenia kvalifikačných predpokladov pre pedagogických zamestnancov, ktorí uskutočňujú výchovu a vzdelávanie v rámci medzinárodných programov po písomnom súhlase MŠVVaŠ SR. 	
ÚV SR 	k Čl. 3, bod 3, ods. 5-7 
Naše stanovisko je totožné s uvedeným stanoviskom v predchádzajúcom bode 2, ods. 9. 	O 	N 	Navrhované odseky neznižujú kvalifikačné predpoklady na pedagogickú spôsobilosť a tým na kvalitu výchovno-vzdelávacieho procesu, ale naopak garantujú aby pedagogický zamestnanec získal pedagogické kompetencie na výkon pedagogickej činnosti tej kategórie, v ktorej vykonáva činnosť. Navrhované ustanovenia nastavujú systém, aby pedagogický zamestnanec pri zmene kategórie vykonal skúšku len z potrebnej didaktiky bez povinnosti opäť absolvovať celé doplňujúce pedagogické štúdium (ak jedno DPŠ už absolvoval). Zároveň navrhované ustanovenia znižujú finančné náklady pedagogickým zamestnancom pri dopĺňaní si vzdelania v pedagogickej spôsobilosti, ak si zvyšujú stupeň vzdelania alebo menia kategóriu. Z uvedeného dôvodu sa navrhovaná pripomienka neakceptuje.  	
ÚV SR 	k Čl. 3., § 8 ods. 8 
Navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Nie je možné z dôvodu zachovania kvality vzdelávania na školách, aby mohol učiť celú polovicu základného úväzku (21 vyučovacia povinnosť za týždeň u SŠ) zamestnanec bez minimálnej znalosti pedagogiky a didaktiky vyučovania. 	O 	N 	Ide už o výnimku zavedenú vo vyhláške MŠ SR č. 437/2009 Z. z., ktorej dôvodom zvýšenia týždenného rozsahu hodín priamej vyučovacej činnosti u učiteľov profesijných predmetov zo sedem na desať hodín bez povinnosti absolvovania doplňujúceho pedagogického štúdia. Táto zmena vychádza z potreby praxe, nakoľko obsadzovanie pracovného miesta učiteľa niektorých profesijných predmetov je nemožné absolventmi neučiteľských študijných odborov vzhľadom na to, že k niektorým študijným odborom sa v SR buď nevykonáva DPŠ (napr. lekárske vedy, veterinárne lekárstvo, právo) alebo rozsah vyučovania týchto predmetov na stredných školách je nízky. Aj napriek tomu škola musí zabezpečiť vyučovanie týchto predmetov odborne kvalifikovanými učiteľmi v súlade so zákonom, pričom na štyri , päť maximálne desať hodín kvalifikovaného učiteľa aj s DPŠ nemôže získať.  	
MZ SR 	K Čl. I bodu 21  
Novelizačný bod navrhujeme upraviť v zmysle bodu 29 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky takto: 
„21. § 162 znie: 
„§ 162 

Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe.“.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Novelizačný bod bol vypustený, nakoľko bol uvedený v nesprávnom článku zákona a navrhoval zavedenie už platného znenia. Novelizačný bod bol upravený a správne zaradený do Čl. III. 	
MZ SR 	K Čl. II k názvu právneho predpisu 
V názve právneho predpisu odporúčame upraviť poradie noviel zákona č. 596/2003 Z. z. podľa čísla a roku schválenia. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. II bodu 6 
V uvedenom bode zásadne žiadame za slová „školský inšpektor“ vložiť slová „alebo ministerstvo zdravotníctva v prípade stredných zdravotníckych škôl“. 
Odôvodnenie: Zosúladenie s § 13 ods. 11 zákona č. 245/2008 Z. z. v zmysle ktorého školskú inšpekciu nad odbornou zložkou prípravy na stredných zdravotníckych školách vykonáva Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. II bodu 11 
Označenie prílohy odporúčame upraviť takto: 

„Príloha 
k zákonu č. 596/2003 Z. z. 

ZOZNAM PREBERANÝCH PRÁVNYCH AKTOV EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV A EURÓPSKEJ ÚNIE“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Text upravený v zmysle pripomienky okrem nesprávne navrhovaného nadpisu transpozičnej prílohy. 	
MZ SR 	Nad rámec Čl. III 
V rámci novely zákona č. 317/2009 Z. z. navrhujeme v § 8b ods. 1 písm. a) zákona č. 317/2009 Z. z. vypustiť slová „a vykonané štátne skúšky“. 
Odôvodnenie: Získanie doplňujúceho pedagogického štúdia pre učiteľov profesijných predmetov pre absolventov neučiteľských študijných odborov viazaním na vykonané skúšky je neuplatniteľné a spôsobujúce problémy v aplikačnej praxi. 
 	O 	ČA 	Je vhodné ponechať možnosť, keď na vykonané štátne skúšky je potrebné prihliadať z dôvodu obsahu študijného odboru a študijného progamu a jeho zamerania. 	
MZ SR 	K Čl. IV 
V uvedenom novelizačnom bode navrhujeme spojenie „čl. IV“ nahradiť spojením „čl. VII“, keďže slová „1. januára 2016“ sú uvedené v čl. VII zákona č. 245/2008 Z. z. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame, aby bol predkladaný návrh zákona dôkladne prekonzultovaný s osobami 
so zdravotným postihnutím prostredníctvom ich reprezentatívnych organizácií tak, 
ako to určuje čl. 4 ods. 3 Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 317/2010 Z. z.). 
Odôvodnenie: Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý Slovenská republika ratifikovala v roku 2010, v čl. 4 ods. 3 zaväzuje zmluvné strany, aby pri vytváraní 
a uplatňovaní zákonodarstva a politiky zameraných na vykonávanie Dohovoru OSN 
o právach osôb so zdravotným postihnutím a pri rozhodovaní o otázkach týkajúcich sa osôb so zdravotným postihnutím, dôkladne konzultovali s osobami so zdravotným postihnutím, vrátane detí so zdravotným postihnutím a aktívne s nimi spolupracovali prostredníctvom 
ich reprezentatívnych organizácií. 
Dôležitým nástrojom na implementáciu Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím je Národný program rozvoja životných podmienok osôb so zdravotným postihnutím na roky 2014-2020, ktorý v opatrení 4.11.4. „Dôsledne konzultovať 
s reprezentatívnymi organizáciami osôb so zdravotným postihnutím pri vytváraní 
a uplatňovaní zákonodarstva a politiky zameraných na vykonávanie Dohovoru OSN 
o právach osôb so zdravotným postihnutím a pri rozhodovaní o otázkach týkajúcich sa osôb so zdravotným postihnutím a vytvárať podmienky pre kvalifikovanú účasť organizácií osôb so zdravotným postihnutím na tomto procese“ zaväzuje všetky ministerstvá prizývať organizácie osôb so zdravotným postihnutím ku konzultáciám, týkajúcim sa prípravy, tvorby a implementácie právnych predpisov priamo súvisiacich s osobami so zdravotným postihnutím, ako aj potenciálne ovplyvňujúcich ich účasť na živote spoločnosti. Súčasťou uvedeného opatrenia je aj v súvislosti s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky a pravidlami na predkladanie dokumentov na rokovanie vlády Slovenskej republiky zaviesť povinnosť pozývať reprezentatívne organizácie osôb so zdravotným postihnutím, 
ktoré predložili zásadné pripomienky k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov 
na rozporové konania. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame v súvislosti s opatrením 4.7.2. z Národného programu rozvoja životných podmienok osôb so zdravotným postihnutím na roky 2014 – 2020 doplnenie predkladaného návrhu o ustanovenia podporujúce inkluzívny spôsob výchovy a vzdelávania. 
Odôvodnenie: Opatrenie 4.7.2. z Národného programu rozvoja životných podmienok osôb 
so zdravotným postihnutím na roky 2014 – 2020 znie „Novelizovať zákon č. 245/2008 Z. z. 
o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. Spôsobom plnenia je prostredníctvom novelizácie zákona odstrániť legislatívne ustanovenia predpokladajúc možnosť porušovania práv intaktných detí a žiakov pri inkluzívnom spôsobe výchovy a vzdelávania. Za zodpovedného gestora je ustanovené Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. 
 	O 	N 	Podpora inkluzívneho spôsobu výchovy a vzdelávania a plnenie NP rozvoja životných podmienok osôb so zdravotným postihnutím na roky 2014 - 2020 si vyžaduje komplexný prístup a nastavenie legislatívneho prostredia zohľadňujúceho ďalšie súvisiace aspekty inkluzívneho vzdelávania. To si vyžiada širšie diskusie, nie len začlenenie úpravy po MPK. 	
MPSVR SR 	K Čl. I 
Odporúčame v Čl. I úvodnej vete za slová „zákona č. 464/2013 Z. z.“ vložiť čiarku a slová „zákona č. 307/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 330/2014 Z. z., zákona č. 377/2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I bod 6 
Odporúčame v Čl. I bode 6 za slovo „kmeňovej“ vložiť slovo „školy“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I body 21 a 22 
Odporúčame v Čl. I vypustiť body 21 a 22 vzhľadom na nadbytočnosť. 
Zároveň je potrebné nasledujúce novelizačné body primerane preznačiť. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. Navrhované znenia Čl. I bodov 21 a 22 sú zhodné s platným znením. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. II 
Odporúčame v Čl. II úvodnej vete slová „zákona č. 214/2009 Z. z., zákona č. 179/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 179/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. II bod 5  
Odporúčame v Čl. II bode 5 navrhovanom § 13 ods. 15 písm. d) slovo „nedodržaním“ nahradiť slovom „nedodržanie“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. II bod 7 
Odporúčame v Čl. II bode 7 navrhovanom § 23a ods. 6 a 8 slová „do posledného dňa“ nahradiť slovom „do konca“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	N 	Znenie ustanovení tak, ako sú v návrhu zákona považujeme za termínovo presnejšie a určitejšie čo uľahčí jednoznačnú aplikáciu zákona. 	
MPSVR SR 	K Čl. II bod 8 
Odporúčame v Čl. II bode 8 navrhovaný § 35a ods. 1 písm. a) a c) a § 35a ods. 2 písm. a) gramaticky upraviť. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. V uvedených ustanoveniach je potrebné upraviť skloňovanie. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. III bod 2 
Odporúčame v Čl. III bode 2 navrhovanej poznámke pod čiarou k odkazu 24a vypustiť citáciu „v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. IV 
Odporúčame v Čl. IV úvodnej vete slovo „zákonom“ nahradiť slovom „zákonov“ a za slová „v znení zákona“ vložiť slová „č. 325/2012 Z. z. a zákona“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. IV 
Odporúčame v Čl. IV slová „V čl. IV“ nahradiť slovami „V čl. VII“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno-technická. Zákon č. 390/2011 Z. z., ktorým sa mení 
a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov upravuje účinnosť zákona v článku VII. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Odporúčame v doložke zlučiteľnosti v časti „Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii, písm. d) informácia o právnych predpisoch, v ktorých sú preberané smernice už prebraté spolu s uvedením rozsahu ich prebratia“ neuvádzať samostatne novely právnych predpisov, v ktorých sú prebraté smernice. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov označiť pozitívny sociálny vplyv a doplniť analýzu sociálnych vplyvov. 
V súvislosti s Čl. I bodmi 15 a 16 odporúčame v analýze sociálnych vplyvov v časti 4.2 uviesť pozitívny vplyv na prístup k vzdelaniu u žiakov praktických škôl, ktorých sa zmena dotýka. 
Zároveň odporúčame konštatovanie o pozitívnom vplyve predkladaného návrhu uviesť v predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K tabuľke zhody 
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách 
pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) 

- K prvej strane 
Odporúčame na prvej strane do zoznamu všeobecných právnych predpisov doplniť zákon 
č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to v nadväznosti na citáciu uvedeného zákona v nasledujúcej textovej časti. 

- K Článku 31, odsek 6: „Tí, ktorí pracujú s maloletými bez sprievodu, majú mať a dostanú 
aj ďalšie primerané školenie týkajúce sa ich potrieb.“ 
Odporúčame, aby sa v súlade so súčasným právnym stavom, v citovanom § 93 zákona 
č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nahradila textová časť odseku 9 novým znením: „Sociálnu prácu v zariadení môžu vykonávať len fyzické osoby, ktoré spĺňajú podmienky odbornej spôsobilosti na výkon sociálnej práce asistentom sociálnej práce podľa osobitného predpisu.3a) Plnenie úloh koordinátora pri spracúvaní individuálnych plánov práce s dieťaťom, s plnoletou fyzickou osobou alebo s rodinou môžu vykonávať len fyzické osoby, ktoré spĺňajú podmienky odbornej spôsobilosti na výkon sociálnej práce sociálnym pracovníkom podľa osobitného predpisu.3a)“ 
Odôvodnenie: Z dôvodu legislatívnych zmien. Zákonom č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci 
a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol novelizovaný zákon č. 305/2005 Z. z. 
o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Upozorňujem však, že prípadné zvýšenie výdavkov vyplývajúce z predmetnej úpravy bude možné realizovať len v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých kapitol. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov je potrebné vyznačiť vplyv na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov na informatizáciou spoločnosti v súvislosti so zavedením Centrálneho registra (teda informačného systému) a zverejňovaním informácií na webovom sídle (zavedenie nových služieb).  	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V čl. II bode 1 odporúčam vypustiť posilnenie právomocí zriaďovateľa pri menovaní riaditeľa školy a zachovať platný právny stav § 3 ods. 2. Výber riaditeľa je momentálne plne v právomoci rady školy, ktorá je zložená zo zástupcov všetkých zúčastnených strán a je preto najlepšie spôsobilá na takúto voľbu. 	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. v čl. II bod 11) a s prílohou č. 5 k LPV (ďalej len „príloha LPV“) (napr. v čl. I úvodnej vete uviesť všetky novely zákona, v bode 6 slová „slovom „kmeňovej““ nahradiť slovami „slovami „kmeňovej školy““, vypustiť novelizačné body 21 a 22, pretože predmetné zmeny sú už obsiahnuté v platnej právnej úprave, bod 23 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV, v bode 24 opraviť označenie smernice uvedenej v treťom bode a opraviť číslovanie dopĺňaných bodov; v čl. II bod 7 zosúladiť s bodom 33 prílohy LPV, v bode 8 § 35a ods. 2 slovo „počtoch“ z písmen a) až c) uviesť v uvádzacej vete, v bode 10 slovo „záväzne“ nahradiť slovom „záväzné“, v bode 11 označenie prílohy zosúladiť s bodom 14 prílohy LPV; v čl. III bode 2 poznámke pod čiarou k odkazu 24a na konci vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, bod 12 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, v bode 13 uviesť správne označenie smerníc; v čl. IV úvodnej vete slová „niektorých zákonom“ nahradiť slovami „niektorých zákonov“ a v novelizačnom bode slová „V čl. IV“ nahradiť slovami „V čl. VII“). 	O 	ČA 	Body 19 a 20 boli vložené zákonom č. 61/2015 Z. z. 
 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, úvodná veta 
V úvodnej vete Čl. I odporúčame slová „zákona č. 464/2013 Z. z. a zákona č. .../2015 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 464/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 377/2014 Z. z. a zákona č. .../2015 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 20 
V Čl. I bode 20 odporúčame v uvádzacej vete nahradiť slová „dvadsiatym prvým bodom a dvadsiatym druhým bodom“ slovami „devätnástym a dvadsiatym bodom“ a následne prečíslovať body 21 a 22 na body 19 a 20. 	O 	N 	Body 19 a 20 boli vložené zákonom č. 61/2015 Z. z. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, body 21 a 22 
V Čl. I odporúčame body 21 a 22 vypustiť z dôvodu nadbytočnosti, nakoľko § 162 a názov transpozičnej prílohy sú v zákone č. 245/2008 Z. z. uvedené v rovnakom znení. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 23 
V Čl. I bode 23 odporúčame slová „V prílohe sa vypúšťa bod 2“ nahradiť slovam „V prílohe sa vypúšťa druhý bod.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 24 
V Čl. I bode 24 odporúčame v treťom bode slová „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/93/EÚ“ nahradiť slovami „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ“ a v šiestom bode slová „(Ú. V. EÚ L 180, 29.06.2013)“ nahradiť slovami „(Ú. v. EÚ L 180, 29.6.2013)“. 	O 	ČA 	Pripomienka k šiestemu bodu zapracovaná v texte. 
Pripomienka k tretiemu bodu neakceptovaná, z dôvodu správneho uvedenia čísla smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/93/EÚ. Číslo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ bolo opravené korigendom k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2004/68/SVV ( Ú. v. EÚ L 335, 17.12.2011 ) na číslo 2011/93/EÚ. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 5 
V Čl. II bode 5 odporúčame v § 13 ods. 15 písm. d) slovo „nedodržaním“ nahradiť slovom „nedodržanie“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 7 
V Čl. II bode 7 odporúčame z uvádzacej vety vypustiť slovo „nový“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 10 
V Čl. II bode 10 odporúčame slovo „záväzne“ nahradiť slovom „záväzné“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II, bod 11 
V Čl. II bode 11 odporúčame slová „Zoznam preberaných právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie“ nahradiť slovami „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. III, bod 2 
V Čl. III bode 2 odporúčame z poznámky pod čiarou k odkazu 24a vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. IV, úvodná veta 
V úvodnej vete Čl. IV odporúčame slovo „zákonom“ nahradiť slovom „zákonov“ a za slová „v znení“ vložiť slová „zákona č. 325/2012 Z. z. a“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. IV 
V Čl. IV uvedeného právneho predpisu sa slová „1. januára 2016“ neuvádzajú. Z tohto dôvodu odporúčame Čl. IV návrhu zákona upraviť. 	O 	N 	Slová 1. januára 2016 boli zmenené zákonom č. 377/2014 Z. z.  	
MDVaRR SR 	K Doložke zlučiteľnosti, bod 3 písm. a) 
V Doložke zlučiteľnosti bode 3 písm. a) odporúčame slová „smernica EP a Rady 2011/93/EÚ“ nahradiť slovami „smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ“ a za slovami „žiadateľov o medzinárodnú ochranu“ vypustiť slovo „ochrany“.  	O 	ČA 	Nadbytočné slovo "ochrany" bolo vypustené. 
Pripomienka k číslu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/93/EÚ neakceptovaná. Číslo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ bolo opravené korigendom k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2004/68/SVV ( Ú. v. EÚ L 335, 17.12.2011 ) na číslo 2011/93/EÚ. 	
MV SR 	K čl. I v úvodnej vete 
V úvodnej vete článku doplniť aj novely č.307/2014 Z. z. a č. 377/2014 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I v bode 6 
V bode 6 je potrebné nahrádzajúci výraz uviesť v tvare „kmeňovej školy“.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I body 21 a 22 
Body 21 a 22 vypustiť. Platné znenie nijako nemenia.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II  
Odporúčame vypustiť bod 1. 
Odôvodnenie: V bode 1 sa navrhuje zásadná zmena pri výbere riaditeľa školy, ktorou sa rozhodovacia právomoc rady školy, ktorú má vo výberovom konaní, presúva na zriaďovateľa školy, čo predstavuje výrazný zásah do školskej samosprávy. Pritom predkladateľ v odôvodnení tohto bodu návrhu neuvádza žiadne relevantné dôvody pre túto zásadnú zmenu. 
 	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
MV SR 	K čl. IV v úvodnej vete 
V úvodnej vete článku doplniť novelu č. 325/2012 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV 
Slová „V čl. IV“ nahradiť správnym znením „V čl. VII“. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I  
V úvodnej vete odporúčame doplniť aj tieto novely- zákon č. 307/2014 Z.z. a zákon č. 377/2014 Z.z. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 6  
Za slovo "kmeňovej" odporúčame vložiť slovo "školy". V opačnom prípade nebude mať veta význam.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 14  
Za slová "15. júna" odporúčame vložiť slová "školského roka". 

Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	N 	Pôvodné znenie uvedeného ustanovenia považujeme za dostatočne určité. 	
MK SR 	Čl. I bod 20  
Odporúčame prekontrolovať čísla bodov, pretože § 157 ods. 3 písm. a) má k dnešnému dňu 18 bodov a nie je nám známa novela, ktorá by bola v legislatívnom procese, a ktorá by dopĺňala toto ustanovenie o body 19 a 20. Na konci (za úvodzovky) odporúčame doplniť bodku. Súčasne dávame na zváženie, či by sa v § 157 ods. 3 uvádzacej vete nemalo vypustiť slovo "osobné". Napríklad rozhodnutie týkajúce sa ohrozenia výchovy a vzdelávania (navrhnutý bod 22) nie je osobným údajom.  	O 	N 	Body 19 a 20 boli vložené zákonom č. 61/2015 Z. z. 	
MK SR 	Čl. I bod 21  
Upozorňujeme, že navrhované znenie je totožné so znením § 162 po poslednej novele tohto ustanovenia (zákon č. 464/2013 Z.z.).  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 22 
Upozorňujeme, že navrhované znenie je totožné s názvom prílohy po poslednej novele tejto prílohy (zákon č. 464/2013 Z.z.).  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 1  
Odporúčame doplnenie ustanovenia v tom zmysle, že zriaďovateľ musí odôvodniť svoj nesúhlas aj v prípade odmietnutia nového kandidáta. Súčasne dávame na zváženie doplnenie dôvodov, pre ktoré môže zriaďovateľ kandidátov odmietnuť.  	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
MK SR 	Čl. II body 7 a 8  
Podrobnosti (§ 23a ods. 9, § 35a ods. 3 a 4) by mal ustanovovať vykonávací predpis, ktorý vydá ministerstvo. Oznámenie podrobností na webovom sídle považujeme za neprípustné. 	O 	N 	Text ustanovenia preformulovaný. 	
MK SR 	Čl. II bod 10 
Vzhľadom na obsah čl. II (napríklad bod 1) odporúčame za § 39g doplniť prechodné ustanovenie.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 11 
Názov prílohy odporúčame opraviť v súlade s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. III bod 2  
Upozorňujeme, že navrhované odseky, najmä odsek 8, sa (zrejme nesprávne) zaraďujú do ustanovení o kvalifikačných predpokladoch.  	O 	N 	Uvedené ustanovenie vymedzuje kvalifikačný predpoklad majstra odbornej výchovy a vychovávateľa vo vzťahu k stupňu vzdelania na vyučovanie konkrétnych predmetov a jeho rozsahu, je opodstatnené vzhľadom na ostatné ustanovenia § 7.  	
MK SR 	Čl. III bod 4  
Na konci odporúčame doplniť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. III bod 12 
Slovo "ods." pred číslom 11 odporúčame vypustiť.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. III bod 13 
Odporúčame opraviť aj názov prílohy tak, aby bol v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. IV 
Odporúčame doplniť aj novelu- zákon č. 325/2012 Z.z. Súčasne upozorňujeme, že nahrádzané slová sa nenachádzajú v čl. IV, ale v čl. VII.  	O 	A 	 	
MZa 	Čl. II. bod 1 
Bod 1 článku II. navrhujeme na konci doplniť o túto vetu: 

"Podľa predchádzajúcej vety sa postupuje aj v prípade, ak rada školy nepredloží návrh na nového kandidáta do 15 dní od doručenia nesúhlasu zriaďovateľa." 

Odôvodnenie: Zámerom je predísť možnej obštrukcii a patovej situácii, ak by rada školy po odmietnutí prvého navrhnutého kandidáta zriaďovateľom v 15-dňovej lehote nepodala zriaďovateľovi nový návrh. Teda v takomto prípade márneho uplynutia 15-dňovej lehoty sa bude postupovať podľa zákona č. 552/2003 Z. z., teda rovnako ako v prípade, že zriaďovateľ neakceptuje ani druhý návrh rady školy. 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
MZa 	Čl. II. 
Za bod 2 v článku II. navrhujeme vložiť tieto nové body: 

3. V § 3 sa odsek 8 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: 
„d) ak riaditeľ opakovane nesplní písomné pokyny zriaďovateľa, ktoré mu dal v rámci vykonávania právomoci zriaďovateľa podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.11a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 11a znie: 
„11a) Napríklad zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov, zákon č. ....... o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov, zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

4. V § 3 ods. 9 sa slová „odseku 8 písm. b) a c)“ nahrádzajú slovami „odseku 8 písm. b) až d)“. 

Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: 

Návrh zavádza v § 3 ods. 8 nový dôvod pre odvolanie riaditeľa školy zriaďovateľom (fakultatívnosť rozhodnutia zriaďovateľa), ak riaditeľ opakovane nesplní písomné pokyny zriaďovateľa, ktoré mu dal v rámci vykonávania právomoci zriaďovateľa podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Zriaďovateľ získa oprávnenie odvolať riaditeľa školy iba v prípade kumulatívneho splnenia týchto podmienky: 
- písomný pokyn zriaďovateľa, ktorý riaditeľ 
- opakovane (t. j. najmenej 2x) nesplní 
- pričom tento pokyn musí byť zákonným pokynom – bude sa opierať o zákonné právomoci zriaďovateľa s odkazom na exemplifikatívny výpočet najdôležitejších školských zákonov a „majetkových“ zákonov upravujúcich nakladanie s verejnými majetkom zriaďovateľa. 

Prax ukazuje, že doterajšie nástroje odvolania riaditeľa v prípade porušenia povinnosti, spočívajúcej v nerešpektovaní pokynu zriaďovateľa, kde zriaďovateľ je oprávnený takéto pokyny vydať, sú nepostačujúce a často neriešia situáciu 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	Čl. II návrhu zákona 
Združenie samosprávnych škôl Slovenska pripomienkuje: 

Čl. II 
– bod 1. Nesúhlasíme s návrhom nového znenia §3 ods. 2 a navrhujeme zachovanie doterajšieho znenia. 
Zdôvodnenie: v Rade školy je dostatočný počet zástupcov za zriaďovateľa, ktorí môžu ovplyvniť voľbu riaditeľa školy. Novým návrhom sa z funkcie riaditeľa školy stáva politická funkcia. 
- bod 8. §35 a – ods. 1 navrhujeme vypustiť písmená e) a f) 
Zdôvodnenie: uvedené štatistiky nedávajú korektné počty, vzhľadom na to, že niektoré veci sú nefunkčné a nie je možné ich vyradiť kvôli projektom alebo prebiehajúcim inventarizáciám 
 	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
Verejnosť 	1. Rozpor k návrhu zákona č. 245/2008 Z. z. (čl. I, vlastný materiál) 
1. Rozpor k návrhu zákona č. 245/2008 Z. z. (čl. I, vlastný materiál) 
V bode 1 zásadne nesúhlasíme s druhou vetou návrhu úpravy § 9 odseku 6, ktorá je v rozpore so súčasne platným znením § 9 odseku 5. 
Preto navrhujeme z návrhu úpravy § 9 odseku 6 druhú vetu vypustiť a prvú vetu nahradiť vetou: „Jednotlivé druhy a typy škôl, s výnimkou materských škôl, vypracujú učebné osnovy najmenej v rozsahu ustanovenom vzdelávacím štandardom príslušného štátneho vzdelávacieho programu.“ 
Zároveň navrhujeme v súčasnom znení zákona upraviť prvú vetu § 9 odseku 5 nasledovne: „Učebné osnovy, s výnimkou materských škôl, sú súčasťou školských vzdelávacích programov.“ Súčasne navrhujeme v § 7 odseku 4 v písmene f doplniť slová „s výnimkou materských škôl“. 
Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava § 9 odseku 6 a súčasné platné znenie § 7 odseku 4 písmena f je v rozpore s platným znením § 9 odseku 5, ktorý znie: „Učebné osnovy sú súčasťou školských vzdelávacích programov. Vymedzujú výchovno-vzdelávacie ciele, obsah a rozsah vyučovania jednotlivých vyučovacích predmetov podľa učebného plánu.“ Nakoľko v materskej škole obsah vzdelávania nie je vymedzený prostredníctvom vyučovacích predmetov a nemajú ani učebný plán, učebné osnovy v materskej škole nemajú svoje opodstatnenie. V materských školách sa vzhľadom na charakter výchovno-vzdelávacieho procesu pracuje so vzdelávacími štandardami Štátneho vzdelávacieho programu, ktoré nie je potrebné akokoľvek duplicitne upravovať do podoby učebných osnov. 
 	O 	N 	Prerokovanie hromadnej pripomienky dňa 7.4.2015. Pripomienka neakceptovaná. Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	2. Rozpor k návrhu zákona č. 596/2003 Z. z. (čl. II, vlastný materiál)  
2. Rozpor k návrhu zákona č. 596/2003 Z. z. (čl. II, vlastný materiál) 
Zásadne nesúhlasíme s navrhovanou úpravou § 3 ods. 2, ktorá dáva zriaďovateľovi právo vetovať návrh Rady školy na vymenovanie riaditeľa, ktorý vyhral výberové konanie. Navrhovaná úprava je v rozpore so znením a duchom upravovaného zákona zakotvujúcim demokratické princípy v školskej samospráve a osobitne vo fungovaní Rady školy. Úprava je súčasne v rozpore s Čl. 30, ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, § 5 Zákona o výkone práce vo verejnom záujme č. 552/2003 Z. z. a zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon). 
Preto navrhujeme vypustiť z návrhu zákona v čl. II body 1. a 3. 
Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Zriaďovateľ nemusí na výkon funkcie spĺňať žiadne vzdelanostné ani kvalifikačné predpoklady. Z toho dôvodu považujeme za neprípustné, aby rozhodoval o nevymenovaní riaditeľa, ktorý vzišiel z výberového konania a jeho vzdelanostné a kvalifikačné predpoklady ustanovuje zákon. 
V praxi by navrhovaná úprava mohla viesť k politizácii školstva, keďže väčšina starostov a predsedov samosprávnych krajov kandidovala za politické strany. 
Takáto úprava, bez taxatívneho vymedzenia objektívnych dôvodov na nevymenovanie, môže viesť k porušovaniu princípu rovnosti zakotvenom v Čl. 30 ods. 4 Ústavy SR: „Občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným funkciám.“. Zriaďovateľ by takto mohol nevymenovať riaditeľa z dôvodu predsudkov voči pohlaviu, veku, politického presvedčenia, náboženského presvedčenia, národnosti alebo rasy uchádzača. 
Úprava zákona vytvára predpoklady na korupciu, klientelizmus a nepotizmus. 
Zákon v súčasnom znení dostatočne rieši právo zriaďovateľa odvolať riaditeľa na základe § 3, ods. 7, 8 a 9. 
 	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
Verejnosť 	3. Rozpor k návrhu zákona č. 317/2009 Z. z. (čl. III, vlastný materiál) 
3. Rozpor k návrhu zákona č. 317/2009 Z. z. (čl. III, vlastný materiál) 
Zásadne nesúhlasíme s navrhovanou úpravou § 47 a § 47a zákona, ktoré obmedzili možnosť učiteľa získať kredity za vykonanie rigoróznej skúšky, za vykonanie štátnej jazykovej skúšky, za rozširujúce štúdium a tvorivé aktivity. Zásadne nesúhlasíme aj s predchádzajúcou novelou zákona č. 312/2013 v § 35, ktorou sa zrušila možnosť učiteľa získať kredity overením profesijných kompetencií. 
Navrhujeme vypustiť z návrhu zákona body 4 – 12. Zároveň navrhujeme, aby paragrafy 35 a 47 zneli rovnako, ako boli upravené zákonom č. 390/2011, to znamená pred úpravou zákonom č. 312/2013. 
Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Tieto úpravy sú v zjavnom rozpore s duchom zákona a hlavne s § 35 ods. 1 zákona, ktorý znie: „Kontinuálne vzdelávanie ako súčasť celoživotného vzdelávania je sústavný proces nadobúdania vedomostí, zručností a spôsobilostí s cieľom udržiavania, obnovovania, zdokonaľovania, rozširovania a dopĺňania profesijných kompetencií pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca potrebných na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti.“ 
Zrušenie ustanovenia o možnosti získať kredity overením kompetencií považujeme za diskriminačné. Pre výkon pedagogickej činnosti je predsa absolútne irelevantné, kde a akým spôsobom pedagogický alebo odborný zamestnanec vedomosti, zručnosti a spôsobilosti získal. Dôležité je, že ich získal a využíva ich. Povinnosť „odsedieť si“ akreditované školenia zaváňa šikanovaním učiteľov. 
Povinná účasť na školeniach navyše predstavuje nemalé finančné nároky na metodicko-pedagogické centrá, prostriedky z eurofondov, ale aj rozpočty škôl (suplovanie). Výhodná môže byť len pre súkromných poskytovateľov spoplatnených akreditovaných školení. 
Pre učiteľa a jeho profesijný rast a rozvoj je jednoznačne lepšia možnosť výberu medzi účasťou na školení a samostatným štúdiom. Navyše, mnoho vedomostí, zručností a spôsobilostí získali učitelia už dávno predtým, ako školenia s rovnakým obsahom získali akreditáciu. Častokrát majú učitelia vedomosti a zručnosti v oblasti nad rámec obsahu akreditovaného školenia, čiže účasť na školení považujú za stratu času. 
Ak sa v minulosti objavilo podozrenie zo zneužívania ustanovenia o overovaní profesijných kompetencií, malo sa uvažovať o náprave a precizovaní ustanovenia, nie o jeho úplnom zrušení. 
Obmedzenie možnosti získať kredity za rigoróznu skúšku, štátnu jazykovú skúšku, rozširujúce a špecializačné štúdium je podľa nášho názoru v rozpore so všeobecnými trhovými princípmi ako aj so všeobecnou praxou pri odmeňovaní, keď sa kvalifikácia zamestnanca odráža na jeho odmeňovaní. 
Obmedzenie možnosti získať kredity za tvorivé činnosti považujeme z pohľadu učiteľov za demotivujúce. Prieskum medzi učiteľmi k zákonu 317/2009, ktorý v júni 2014 realizovala Slovenská komora učiteľov, naopak ukázal, že učitelia by privítali, keby sa rozšírila oblasť tvorivých aktivít, za ktoré im riaditeľ môže prideliť a uznať kredity. 
 	O 	ČA 	Prerokovanie hromadnej pripomienky dňa 7.4.2015.  	
Verejnosť 	4. Rozpor k návrhu zákona č. 390/2011 Z. z. (čl. IV, vlastný materiál) 
4. Rozpor k návrhu zákona č. 390/2011 Z. z. (čl. IV, vlastný materiál) 
Zásadne nesúhlasíme, aby sa v čl. IV slová „1. januára 2016“ nahradili slovami „1. januára 2018“. 
Navrhujeme, aby sa v čl. IV slová „1. januára 2016“ nahradili slovami „1. septembra 2015“. 
Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Sedemročná platnosť kreditov je v zjavnom rozpore s celým systémom vzdelávania a vykonávaním skúšok, ktoré overujú nadobudnutie vedomostí, zručností a spôsobilostí. Platnosť po siedmich rokoch nestrácajú ani záverečné učňovské skúšky, maturitné skúšky, bakalárske skúšky, magisterské skúšky a i., ale ani napríklad rôzne osvedčenia - od zváračského listu, cez masérsky certifikát až po vodičské oprávnenie. 
Kredity by mohli mať obmedzenú platnosť jedine v prípade, keby sa jednoznačne preukázalo, že: 
- pedagogickí a odborní zamestnanci stratili vedomosti, zručnosti a spôsobilosti, ktoré získali na akreditovaných školeniach, a musia ich získať nanovo; 
- vedecké poznanie v oblasti pedagogiky, didaktiky a psychológie zaznamenalo taký pokrok, že vedomosti, zručnosti a spôsobilosti, ktoré pedagogickí zamestnanci získali na akreditovaných školeniach, sú zastarané, neplatné alebo dokonca škodlivé; 
- didaktické pomôcky a výpočtová technika na školách sa obnovujú v takom tempe, že by nemohli byť obsluhované a využívané na základe vedomostí, zručností a spôsobilostí, ktoré pedagogickí zamestnanci získali na akreditovaných školeniach. 
Podľa našich vedomostí ani jedna z týchto okolností nestala. 
V prípade, že by Ministerstvo školstva a jeho podriadené organizácie identifikovali konkrétne školenia, z ktorých vedomosti, zručnosti a spôsobilosti učitelia po siedmich rokoch strácajú alebo nezodpovedajú aktuálnemu stavu poznania a techniky, bolo by prospešné v prvom rade prehodnotiť obsah vzdelávania týchto programov a školení a vypracovať systém, ktorý by pedagogickým pracovníkom umožňoval udržiavať a prehlbovať si získané vedomosti, zručnosti a spôsobilosti. 
Učitelia považujú ustanovenie obmedzenej platnosti kreditov za diskriminačné a nespravodlivé od prijatia zákona v roku 2009. Odkladanie účinnosti zrušenia sedemročnej platnosti kreditov vnímajú učitelia ako neodôvodnenú snahu šetriť na platoch učiteľov a odborných zamestnancov. 
 	O 	N 	Prerokovanie hromadnej pripomienky dňa 7.4.2015. Pripomienka neakceptovaná. Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	5. Rozpor k zákonu č. 245/2008 Z. z. (§ 28 odsek 12) 
5. Rozpor k zákonu č. 245/2008 Z. z. (§ 28 odsek 12) 
Zásadne nesúhlasíme so súčasným znením § 28 odseku 12, a teda s tým, aby v triede materskej školy, kde je zaradené dieťa so špeciálnymi výchovno–vzdelávacími potrebami, nebol počet detí zohľadnený a prispôsobený tejto skutočnosti minimálne tak, že riaditeľka zníži celkový počet detí v triede o dve deti za každé dieťa so špeciálnymi výchovno–vzdelávacími potrebami. 
Preto navrhujeme v § 28 v odseku 12 nahradiť slová „môže byť znížený najviac“ slovami „sa zníži aspoň“. 
Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 

Deti so špeciálnymi výchovno–vzdelávacími potrebami vyžadujú zvýšenú pozornosť učiteľky, čo nie je možné zabezpečiť, ak je počet detí taký, ako v triede bez dieťaťa so špeciálnymi výchovno–vzdelávacími potrebami. 
 	O 	N 	Prerokovanie hromadnej pripomienky dňa 7.4.2015. Pripomienka neakceptovaná. Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	6. Rozpor k zákonu 245/2008 Z. z. (§ 28 odsek 14) 
6. Rozpor k zákonu 245/2008 Z. z. (§ 28 odsek 14) 
Zásadne nesúhlasíme so súčasným znením § 28 odseku 14, aby v triede materskej školy boli zaradené deti so špeciálnymi výchovno–vzdelávacími potrebami bez toho, aby v nej pôsobil asistent učiteľa. 
V § 28 odsek 14 preto žiadame doplniť nasledovne: „Ak je v triede začlenené dieťa so ŠVVP, riaditeľ školy zabezpečí asistenta učiteľa na celú dobu dochádzky dieťaťa do MŠ.“ 
Túto požiadavku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 

Každé dieťa v materskej škole má právo na kvalitnú predškolskú výchovu a vzdelávanie. Je potrebné zabezpečiť túto možnosť aj deťom so špeciálnymi výchovno–vzdelávacími potrebami. 
 	O 	N 	Prerokovanie hromadnej pripomienky dňa 7.4.2015. Pripomienka neakceptovaná. Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	sankciám 
ZSŠS - v návrhu zákona sú na mnohých miestach pravidlá ale chýbajú sankcie za ich nedodržanie (napr. zanedbanie starostlivosti, centrálny register, ...) 	O 	A 	 	
Verejnosť 	 
1. V § 74 ods. 7 prvá veta znie: „Žiak môže najneskôr do troch rokov odo dňa, keď úspešne ukončil posledný ročník strednej školy, dobrovoľne konať maturitnú skúšku aj z ďalších predmetov.“ Za druhú vetu sa pridáva veta: „Žiak sa prihlási a koná dobrovoľnú maturitnú skúšku zo zvolených predmetov v škole, v ktorej ukončil posledný ročník strednej školy. 

Umožniť žiakom konať dobrovoľnú skúšku do troch rokov aj z ďalších predmetov, ktoré nevykonali v riadnom termíne. Potreba úpravy vyplýva zo záujmu žiakov rozšíriť si predmety maturitnej skúšky v nadväznosti na požiadavky vysokých škôl v prijímacom konaní. 

2. V § 74 ods. 7 druhej vete sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo len jednej z foriem internej časti maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie“. 

Umožniť žiakom konať dobrovoľnú maturitnú skúšku nielen z externej časti maturitnej skúšky a internej časti maturitnej skúšky, ale aj z jednotlivých foriem internej časti maturitnej skúšky a to písomnej alebo ústnej časti maturitnej skúšky. Zámer rozšíriť možnosť konať dobrovoľnú maturitnú skúšku z jednotlivých foriem maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie vyplýva najmä zo záujmu žiakov si rozšíriť predmety maturitnej skúšky v nadväznosti na požiadavky vysokých škôl v prijímacom konaní. 

3. V § 74, ods. 5: Text: „ v učebnom pláne školy“ zmeniť na „v učebných plánoch škôl“ 

Umožniť, aby žiak mohol maturovať aj v predmete, ktorý nie je učebnom pláne školy, v ktorej ukončil štúdium na strednej škole, ale je učebnom pláne školy, ktorú navštevoval. 

4. Spojiť odseky 1 a 2 § 75 a upraviť poslednú vetu: „(1) Žiak posledného ročníka príslušného vzdelávacieho programu študijného odboru v strednej škole alebo štvrtého ročníka vzdelávacieho programu šesťročného študijného odboru v konzervatóriu do 30. septembra písomne oznámi triednemu učiteľovi predmety, vrátane predmetov dobrovoľnej maturitnej skúšky, ktoré si na maturitnú skúšku zvolil. Žiak so zdravotným znevýhodnením zároveň písomne požiada riaditeľa školy aj o úpravu podmienok konania maturitnej skúšky v predmetoch, ktoré si zvolil.“ 

Stanoviť, že žiak so zdravotným znevýhodnení požiada o úpravu podmienok konania maturitnej skúšky, v súčasnom znení žiak iba oznámi spôsob vykonania skúšky. 

5. Úpravou znenia § 75, ods. 3. Namiesto bodkočiarky dať bodku a namiesto znenia za bodkočiarkou pridať vetu: „Vo výnimočných prípadoch, najmä ak ide o dlhodobý pobyt žiaka v zahraničí, vážny zdravotný stav, môže riaditeľ školy na základe písomnej žiadosti žiaka povoliť zmenu predmetov alebo zmenu spôsobu vykonania maturitnej skúšky alebo dodatočné prihlásenie podľa odseku 1 aj v neskoršom termíne, najneskôr však do 31. januára.“ 

Stanoviť, že riaditeľ školy môže do 31. januára povoliť zmenu predmetov alebo spôsobu vykonania MS alebo dodatočné prihlásenie iba vo výnimočných prípadoch. Súčasné znenie je zneužívané zo strany žiakov. Žiadajú o zmeny aj v menej závažných prípadoch. 
6. Úpravou § 76 ods. 1: vypustiť text 2. vety a 3. vetu zmeniť takto: „Dozor pri externej časti maturitnej skúšky, písomnej forme internej časti maturitnej skúšky a hodnotení externej časti maturitnej skúšky vykonávajú pedagogickí zamestnanci, ktorí nie sú zamestnancami školy, v ktorej sa externá časť maturitnej skúšky koná.“ 

V záujme dodržiavania objektivity navrhujeme, aby dozor pri EČ MS, PFIČ MS a hodnotení odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v EČ MS vykonávali predseda školskej a predsedovia predmetových maturitných komisií a ďalší pedagogickí zamestnanci, ktorí sú na školu menovaní (nie interní zamestnanci školy). 

7. V § 76 ods. 5 prvá veta znie: „Písomnú formu internej časti maturitnej skúšky tvorí súbor tém alebo zadaní, ktoré zadáva Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania podľa § 154 ods. 5 písm. a).“. 

Spresniť definíciu písomnej formy internej časti maturitnej skúšky, pretože v doterajšom znení sa písomná forma internej časti maturitnej skúšky definuje ako „písomný test“, čo nie je v súlade so skutočnosťou. Ide o súbor tém alebo zadaní zverejňovaných centrálne, z ktorých si žiak vyberá zvolenú tému. 

8. Úpravou § 82 ods. 1: za odsek a) pridať odsek b) v znení: „zabezpečuje objektívnosť priebehu a hodnotenia všetkých častí a foriem maturitnej skúšky,“. Zmeniť označenie nasledujúcich odsekov na c) – e). 

V záujme zvýšenia objektivity navrhujeme pridanie ďalšej kompetencie pre predsedu školskej maturitnej komisie. 

9. Doplniť § 82 o odsek 6: „(6) Predseda školskej maturitnej komisie a predsedovia predmetových maturitných komisií sú v škole prítomní počas konania všetkých častí a foriem maturitnej skúšky. Určení predsedovia predmetových maturitných komisií počas realizácie externej časti maturitnej skúšky a písomnej formy internej časti maturitnej skúšky vykonávajú s ďalšími delegovanými externými pedagogickými zamestnancami administráciu týchto častí maturitnej skúšky a hodnotenie odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v externej časti maturitnej skúšky.“ 

V záujme dodržiavania objektivity navrhujeme, aby administráciu EČ MS, PFIČ MS a hodnotení odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v EČ MS vykonávali predseda školskej a predsedovia predmetových maturitných komisií a ďalší pedagogickí zamestnanci, ktorí sú na školu menovaní (nie interní zamestnanci školy). 

10. Doplniť § 82 o odsek 7: „(7) Hodnotenie odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v externej časti maturitnej skúšky môže zabezpečovať aj Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania.“ 

Pre potreby rýchleho vyhodnotenia testov v opravnom a náhradnom termíne EČ MS je efektívnejšie zabezpečiť hodnotenie týchto úloh NÚCEM-om. 

11. Doplniť § 82 o odsek 8: „(8) Riaditeľ školy zodpovedá za objektívny priebeh externej časti maturitnej skúšky a písomnej formy internej časti maturitnej skúšky v škole v súlade s pokynmi Národného ústavu certifikovaných meraní vzdelávania. Organizáciou maturitnej skúšky v škole môže poveriť školského koordinátora maturitnej skúšky.“ 

Navrhujeme stanoviť zodpovednosť riaditeľa školy za objektívny priebeh MS v škole a definovať funkciu školského koordinátora maturitnej skúšky, ktorá je popísaná iba v pokynoch NÚCEM. 

12. V § 86 odsek 1 znie: 
„(1) Klasifikácia žiaka na maturitnej skúške, záverečnej pomaturitnej skúške sa vyjadruje percentom úspešnosti, stupňom prospechu alebo percentom úspešnosti s príslušným percentilom.“. 

Upraviť spôsoby klasifikácie žiaka na maturitnej skúške alebo záverečnej pomaturitnej skúške pridaním ďalšieho spôsobu klasifikácie tak, aby ustanovenie bolo v súlade so skutočnosťou. Klasifikácia žiaka z predmetov, ktoré majú externú časť maturitnej skúšky, sa vyjadruje percentom úspešnosti s príslušným percentilom, čo v ustanovení absentovalo. 

13. Vypustiť 2. vetu § 86 ods. 2. 

Navrhujeme zrušiť ustanovenie, ktoré ukladá povinnosť prihliadať pri hodnotení ÚFIČ na stupne prospechu žiaka z predmetu počas jeho štúdia. 
Odôvodnenie 
a) Uvedené ustanovenie je v priamom rozpore s § 74 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z., v ktorom sa uvádza: „Cieľom maturitnej skúšky je overenie vedomostí a zručností žiakov v rozsahu učiva určeného katalógom cieľových požiadaviek a overenie toho, ako sú žiaci pripravení používať získané kompetencie v ďalšom štúdiu alebo pri výkone povolaní a odborných činností, na ktoré sa pripravujú.“ Prispôsobený výsledok hodnotenia výsledkom predchádzajúceho štúdia nezodpovedá cieľu maturitnej skúšky - overenie vedomostí a zručností žiakov v rozsahu učiva určeného katalógom cieľových požiadaviek. 
b) Uvedené ustanovenie nie je možné od roku 2012/2013 v niektorých prípadoch vôbec aplikovať, keďže do platnosti vstúpilo ustanovenie § 15 ods. 7 písm. a) a § 15 ods. 8 písm. a) vyhlášky MŠ SR č. 318/2008 Z. z. o ukončovaní štúdia na stredných školách v znení vyhlášky MŠVVaŠ SR č. 209/2011 Z. z., podľa ktorého žiak úspešne vykoná maturitnú skúšku z predmetov, ktoré majú aj ďalšie časti (EČ MS a PFIC MS), len za podmienky, že hodnotenie z predmetu z ÚFIČ MS nebude horšie ako stupeň prospechu dobrý a zároveň v PFIČ MS získa viac ako 25 % z celkového počtu bodov alebo v EČ MS získa viac ako 33% (v MAT 25 %) z celkového počtu bodov. Ak nastane situácia, že žiak ani z PFIČ MS ani z EČ MS nezíska aspoň limitný počet bodov, nevykoná MS úspešne aj napriek ustanoveniu § 86 ods. 2 zákona. 
Ak teda nemožno uvedené ustanovenie aplikovať v prípade predmetov, ktoré majú EČ MS a PFIČ MS, alebo len EČ MS, nie je logické, aby sa uplatňovalo v prípadoch tých predmetov, ktoré tieto časti skúšky nemajú. 
c) Formulácia „výrazne odlišuje od dosiahnutých výsledkov žiaka“ je nepresná a nejednoznačná, preto sa v praxi v v procese hodnotenia a klasifikácie žiakov členmi predmetových maturitných komisií aplikuje rôznorodým spôsobom, čo neprispieva k objektívnemu hodnoteniu žiakov. 

14. V § 86 odsek 3 doplniť písmenom d), ktoré znie: 
„d) externej časti maturitnej skúšky podľa § 76 ods. 1 do ôsmich dní odo dňa, keď sa dozvedel o jej výsledku, Národnému ústavu certifikovaných meraní vzdelávania.“. 

Umožniť podanie námietok aj voči hodnoteniu externej časti maturitnej skúšky, ktoré doterajšia právna úprava neumožňovala. V záujme ochrany práv žiakov, ak má žiak pochybnosti o správnosti klasifikácie voči hodnoteniu externej časti maturitnej skúšky, môže podať námietku Národnému ústavu certifikovaných meraní vzdelávania. Ide o zabezpečenie objektívnosti hodnotenia a vylúčenie subjektívnych vplyvov pri hodnotení. 

15. V § 86 ods. 4 písm. a) sa vypúšťa slovo „môže“ a slová „uložiť záväzný pokyn“ sa nahrádzajú slovami „uloží opatrenia“. 

Stanoviť Štátnej školskej inšpekcii povinnosť uložiť opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov v prípade opodstatnenej námietky voči hodnoteniu. Explicitne sa zabezpečuje ochrana práv žiaka na objektívne hodnotenie v prípade opodstatnenej námietky. Podľa doterajšej právnej úpravy Štátna školská inšpekcia iba mohla, ale nemusela uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov. 

16. V § 86 ods. 4 písm. b) sa vypúšťa slovo „môže“ a slovo „nariadiť“ sa nahrádza slovom „nariadi“. 

Stanoviť Štátnej školskej inšpekcii povinnosť nariadiť komisionálne preskúšanie pri zistení nedostatkov pri klasifikácii. Podľa doterajšej právnej úpravy Štátna školská inšpekcia iba mohla, ale nemusela nariadiť komisionálne preskúšanie žiaka. Explicitne sa zabezpečuje ochrana práv žiaka na objektívne hodnotenie v prípade opodstatnenej námietky. 

17. V § 86 ods. 4 písm. c) sa vypúšťa slovo „môže“ a slová „uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov alebo nariadiť“ sa nahrádzajú slovami „uloží záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov alebo nariadi“. 

Stanoviť Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky povinnosť uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov v prípade opodstatnenej námietky voči hodnoteniu a povinnosť nariadiť komisionálnu skúšku pri zistení nedostatkov pri klasifikácii. Podľa doterajšej právnej úpravy Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky malo možnosť uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov a malo tiež možnosť nariadiť komisionálnu skúšku pri zistení nedostatkov pri klasifikácii, ale nemuselo dané možnosti využiť. Jednoznačne sa zabezpečuje ochrana práv žiaka na objektívne hodnotenie v prípade opodstatnenej námietky. 

18. V § 86 sa odsek 4 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: 
„d) externej časti maturitnej skúšky podľa § 76 ods. 1, Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania zabezpečí odstránenie zistených nedostatkov.“. 

Umožniť riaditeľovi NÚCEM odstrániť zistené nedostatky pri hodnotení EČ MS. Pri kontrole hodnotenia úloh s krátkou odpoveďou NÚCEM zisťuje mnohé pochybenia, ktoré v súčasnosti nemôže odstrániť. 

19. V § 88 ods. 1 sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo foriem internej časti maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie“. 

20. V § 88 ods. 2 sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo foriem internej časti maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie“. 

Spresniť formuláciu textu tak, aby bolo zrejmé, že žiak môže konať opravnú skúšku nielen z časti maturitnej skúšky z predmetu, z ktorého vykonal maturitnú skúšku neúspešne, ale aj iba z niektorej formy internej časti maturitnej skúšky z daného predmetu. Úpravou formulácie textu sa žiakovi tiež umožňuje konať opravnú skúšku aj zo vzájomnej kombinácie častí maturitnej skúšky a foriem internej časti maturitnej skúšky. Formulácia textu doterajšej právnej úpravy je v praxi totiž chápaná nejednoznačne. Úpravou formulácie textu sa nejednoznačnosť v chápaní textu odstraňuje a žiakom sa umožní konať opravnú skúšku z predmetov, ktorých interná časť pozostáva z dvoch foriem (písomnej formy a ústnej formy), iba z tej formy, z ktorej žiak nesplnil požadované kritérium pre úspešné vykonanie maturitnej skúšky z daného predmetu. 

21. V § 88 ods. 4 sa slová „ústnu formu“ nahrádzajú slovami „opravnú skúšku ústnej formy“. 

Spresniť, že ide o opravnú skúšku ústnej formy. Samotný pojem „ústna forma“ sa totiž používa vtedy, keď žiak koná ústnu formu po prvýkrát a koná ju zvyčajne v riadnom termíne. 

22. V § 88 ods. 7 sa slovo „niektorej“ nahrádza slovom „druhej“. 

Vylúčiť možnosť povolenia opakovať celú maturitnú skúšku po neúspešnom vykonaní prvej opravnej skúšky. Žiakovi, ktorý neúspešne vykoná prvú opravnú skúšku, sa môže povoliť konanie druhej opravnej skúšky, a až po jej neúspešnom vykonaní sa mu môže povoliť opakovať celú maturitnú skúšku. Podľa doterajšej právnej úpravy dochádzalo k tomu, že žiakovi sa nemuselo povoliť konanie druhej opravnej skúšky, ale povolilo sa mu opakovať celú maturitnú skúšku, čím bol daný žiak ukrátený o jednu možnosť konania maturitnej skúšky. 

23. V § 89 ods. 4 sa pred slová „predseda predmetovej maturitnej komisie“ vkladá čiarka a slová „predseda školskej maturitnej komisie“. 

24. V § 89 ods. 5 sa za slovo „preruší“ vkladajú slová „predseda školskej maturitnej komisie,“ a za slovo „časť“ vkladajú slová „alebo formu“. 

25. V § 89 ods. 6 sa za slová „predseda predmetovej maturitnej komisie“ vkladá čiarka a slová „predseda školskej maturitnej komisie“ a za slovo „časť“ vkladajú slová „alebo formu“. 

Umožniť aj predsedovi školskej maturitnej komisie prerušiť skúšku žiaka v prípade, že sa žiak správa na príslušnej skúške nevhodným spôsobom. Podľa doterajšej právnej úpravy bolo prerušenie skúšky v kompetencii predsedu predmetovej maturitnej komisie, predsedu skúšobnej komisie a dozerajúceho učiteľa. Kompetencie predsedu školskej maturitnej komisie sú stanovené v § 82 ods. 1 zákona a vychádzajúc z týchto kompetencií má aj on právo prerušiť skúšku. 

26. Doplniť § 89 o odsek 7, písmeno a, b: 
a) Ak Štátna školská inšpekcia zistí, že neobjektívny výsledok žiaka z externej časti maturitnej skúšky bol dosiahnutý cudzím pričinením, v spolupráci s Národným ústavom certifikovaných meraní vzdelávania zmení jeho hodnotenie na také, aké by bolo pred cudzím pričinením. Hodnotenie, ktoré stanoví Štátna školská inšpekcia v spolupráci s Národným ústavom certifikovaných meraní je konečné a nie je možné ho zmeniť. 
b) Ak Štátna školská inšpekcia zistí, že neobjektívny výsledok žiaka z písomnej formy internej časti maturitnej skúšky bol dosiahnutý cudzím pričinením alebo použitím cudzích zdrojov, zmení jeho hodnotenie. Hodnotenie, ktoré stanoví Štátna školská inšpekcia je konečné a nie je možné ho zmeniť. 

Umožniť zmenu hodnotenia žiaka, ak sa zistí, že jeho lepšie hodnotenie bolo dosiahnuté cudzím pričinením. Pri porovnávaní kópií a originálov odpoveďových hárkov (OH) bolo viac krát preukázané, že boli uskutočnené zásahy do originálov OH žiaka s úmyslom zlepšiť jeho hodnotenie. Ak by sa dokázal takýto zásah do OH žiaka porovnaním kópie a originálu OH, ŠŠI môže zmeniť jeho hodnotenie na základe kópie jeho OH. Počas konania PFIČ MS sú podozrenia na zaslanie vypracovanej práce prostriedkami mobilnej komunikácie a pri hodnotení PFIČ sú podozrenia na použitie textov stiahnutých z internetu. 

27. Doplniť § 89 o odsek 8: „Ak štátna školská inšpekcia zistí, že výsledky žiaka z externej časti maturitnej skúšky alebo písomnej formy internej časti maturitnej skúšky boli ovplyvnené nedodržaním pokynov zo strany žiaka, výsledok zruší a nariadi opakovanie časti maturitnej skúšky v riadnom termíne nasledujúceho školského roka. Rozhodnutie štátnej školskej inšpekcie je konečné a nie je možné ho zmeniť.“ Odseky 7 až 10 sa označia ako odseky 9 až 12. 

Umožniť nariadenie opakovania časti maturitnej skúške, ak sa zistí, že výsledky žiaka boli ovplyvnené nedodržaním pokynov zo strany žiaka. Štatistickými metódami NÚCEM dokáže vymedziť „podozrivých žiakov“, „podozrivé skupiny žiakov“ a „podozrivé školy“ z nečestného konania počas EČ MS. Manuálnou kontrolou NÚCEM dokáže potvrdiť takéto vymedzenia napr. tak, že skupina žiakov má rovnaké nesprávne odpovede v úlohách s krátkou odpoveďou. ŠŠI môže na základe podnetu NÚCEM dokázať, že žiak, alebo skupina žiakov sa nečestne správali a na základe dôkazu nečestného konania žiaka nariadi opakovanie časti maturitnej skúšky. 

28. Doplniť § 154, odsek 3 o písmeno d): „analyzuje objektivitu dosiahnutých výsledkov národných meraní v jednotlivých školách a vypracúva podnety pre štátnu školskú inšpekciu na prešetrenie podozrení o nedodržiavaní pokynov Národného ústavu certifikovaných meraní vzdelávania pri národných meraniach, ktoré majú za následok neobjektívne výsledky meraní.“ 
Pridať NÚCEM kompetenciu –analyzovať objektivitu dosiahnutých výsledkov národných meraní a vypracovať podnety pre ŠŠI na prešetrenie podozrení o nedodržiavaní pokynov NÚCEM pri národných meraniach, ktoré majú za následok neobjektívne výsledky. Počas realizácie a vyhodnocovania národných meraní sa objavuje nedodržiavanie pokynov NÚCEM, žiakmi aj pedagogickými zamestnancami, ktorí národné merania uskutočňujú. Považujeme za potrebné pridať NÚCEM kompetenciu na uskutočnenie analýz objektivity dosiahnutých výsledkov národných meraní v jednotlivých školách a následné vypracovanie podnetov na prešetrenie podozrení o nedodržiavaní pokynov NÚCEM pri národných meraniach aktérmi testovania, ktoré majú za následok neobjektívne výsledky národných meraní. 

29. Upraviť a doplniť znenie § 154 školského zákona o ďalšie osobné údaje o žiakovi a pedagogickom zamestnancovi. 

a) žiakovi v rozsahu: 
• pohlavie, 
• vyučovací jazyk žiaka, 
• druhý vyučovací jazyk (bilingválne štúdium), 
• dĺžka štúdia žiakov strednej školy, 
• forma štúdia, 
• študijný, alebo učebný odbor žiakov strednej školy, 
• predmety maturitnej skúšky, úroveň náročnosti pri cudzích jazykov, 
• druh zdravotného znevýhodnenia, skupina podľa stupňa obmedzenia a požadované úpravy spôsobu vykonania skúšky, 
• informácia, že žiak je zo sociálne znevýhodneného prostredia, 
• známky z vyučovacích predmetov z polročnej a koncoročnej klasifikácie. 

b) pedagogickom zamestnancovi v rozsahu: 
• 5. kontakty na účely komunikácie. 

30. Doplniť znenie § 154, odsek 2. Za slová štátnych školských programov doplniť spojku a slová „medzinárodných meraní „ 

Doplniť znenie § 154, odsek 6. 
Pridať vetu: „Účasť vybraných základných a stredných škôl na medzinárodných meraniach je povinná.“ 
NÚCEM okrem monitorovania a hodnotenia kvality výchovy a vzdelávania na úrovni štátnych školských programov realizuje aj medzinárodné merania, pri plnení úloh podľa § 154, odsek 6 potrebuje zabezpečiť reprezentatívnu vzorku žiakov podľa kritérií medzinárodných meraní, čo však nie je možné, ak nie je zabezpečená povinnosť vybraných základných a stredných škôl zúčastniť sa na medzinárodných meraniach. 

31. Prijať nové znenie § 155: Externé testovanie žiakov základnej školy 

(1) Externé testovanie žiakov základnej školy sa uskutočňuje za účelom celoslovenského hodnotenia výsledkov vzdelávania žiakov základných škôl v jednotlivých vyučovacích predmetoch alebo dosiahnutej úrovne zručností a kompetencií. 
(2) Externé testovanie žiakov základnej školy sa uskutočňuje podľa vzdelávacích štandardov štátneho vzdelávacieho programu a sleduje jeho výkonovú zložku a obsahovú zložku . 
(3) Príslušný ročník, vyučovacie predmety alebo testované zručnosti a kompetencie v ktorých sa má externé testovanie žiakov základnej školy uskutočniť, určí na každý školský rok ministerstvo školstva. 
(4) Externé testovanie žiakov základnej školy sa uskutočňuje každoročne. Termín a miesto konania určí ministerstvo školstva. Za organizačné zabezpečenie priebehu externého testovania žiakov základnej školy, v súlade s pokynmi NÚCEM, zodpovedá riaditeľ školy. 
(5) Externého testovania žiakov základnej školy, príslušného ročníka, v ktorom sa uskutočňuje sa povinne zúčastňujú aj žiaci, ktorí sa vzdelávajú formou školskej integrácie podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu bez ohľadu na to, či si prihlášku podávajú na študijný alebo učebný odbor strednej školy. 
Dobrovoľne sa na externom testovaní zúčastňujú žiaci so zdravotným znevýhodnením, ktorí sú: 
? krátkodobo umiestnení v základnej škole pri zdravotníckom zariadení. Na testovaní sa zúčastnia v kmeňovej škole, ak im to ich zdravotný stav dovolí. 
? vzdelávaní formou školskej integrácie podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu s úpravou učebných osnov z testovaného predmetu ( žiaci so zrakovým postihnutím, so sluchovým postihnutím, telesným postihnutím a s dyskalkúliou). 
(6) Externého testovania žiakov základných škôl sa nezúčastňujú žiaci základných škôl vzdelávaní podľa vzdelávacích programov pre žiakov s mentálnym postihnutím, žiaci základných škôl, ktorí sú dlhodobo alebo často umiestnení z vážnych zdravotných dôvodov (onkologické, psychiatrické, poúrazové, pooperačné stavy a i.) v základných školách pri zdravotníckych zariadeniach, a to ani v prípade, ak si podajú prihlášku na študijný odbor strednej školy. 
(7) Žiakom so zdravotným znevýhodnením sa primerane upravia podmienky na vykonanie externého testovania: 
• predĺžením času pri riešení úloh testu, 
• úpravou alebo nahradením niektorých úloh, 
• rôznymi grafickými úpravami a formátmi zadaní s použitím rôznych veľkostí písma, 
• možnosťou používať kompenzačné pomôcky. 
(8) Ak sa žiak základnej školy z objektívneho dôvodu nezúčastní externého testovania v riadnom termíne, riaditeľ základnej školy po dohode so zákonným zástupcom žiaka požiada Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania o náhradný termín externého testovania, ak je náhradný termín vyhlásený. Náhradný termín testovania žiakov základnej školy, v ktorom sa vykoná externé testovanie, musí byť určený tak, aby výsledok mohol žiak predložiť riaditeľovi strednej školy, na ktorú sa hlási, najneskôr päť pracovných dní pred konaním prijímacej skúšky. 
(9) Dozor pri externom testovaní žiakov základnej školy vykonáva pedagogický zamestnanec, ktorý nie je zamestnancom školy, v ktorej sa testovanie koná, zamestnanec odboru školstva obvodného úradu v sídle kraja alebo Štátnej školskej inšpekcie. Externý dozor menuje príslušný odbor školstva obvodného úradu v sídle kraja.“ 

Poznámka: 
Financovanie externého dozoru riešiť podobne ako financovanie predsedov školských a predmetových maturitných komisií. 
 	O 	ČA 	Ad. 1: Maturitná skúška je komplexná skúška. Skladba predmetov je uvedená vo vyhláške č. 318/2008 Z. z. o ukončovaní štúdia na stredných školách v znení neskorších predpisov. 
Ad. 3 až 5, 21, 23 a 24: Súčasné znenie nespôsobuje aplikačné problémy a nebola iniciovaná potreba zmeny. 
Ad. 6: Vypustenie druhej vety narúša systémovosť priebehu externej časti maturitnej skúšky. Akceptácia zmeny tretej vety má dopad na verejné financie. 
Ad. 8, 9, 26 a 27: Úprava navrhovaná uplatnenou pripomienkou nie je v praxi vykonateľná. 
Ad. 10: Vzhľadom na nejednoznačnosť pripomienky, nie je možné zistiť úmysel predkladateľa pripomienky a zabezpečiť jej legislatívne zapracovanie tak, aby sa umožnila vykonateľnosť tejto úpravy v praxi. 
Ad. 11: Navrhvaná úprava uplatnenou pripomienkou je zmätočná, pretože za priebeh a hodnotenie externej časti maturitných skúšok zodpovedá predseda predmetovej maturitnej komisie. Navyše funkciu školského koordinátora maturitnej skúšky školský zákon nepozná. 
Ad. 13: Je nevyhnutné zohľadňovať prospech žiaka počas celého štúdia. Môže nastať prípad, že žiak dokazoval vynikajúce výsledky počas celého štúdia, ale napríklad počas maturitnej skúšky u ňho nastalo momentálne zlyhanie. 
Ad. 14: a 18: NUCEM je priamoriadená organizácia MŠVVaŠ SR, ktorá z hľadiska svojho postavenia a účela nemôže vykonávať kontrolnú a nápravnú právomoc. 
Ad. 15 až 17: Ide o možné spôsoby riešenia zistených nedostatkov. Je na úvahe príslušného orgánu a konkrétnej individuálnej situácie, aké opatrenia sú vhodné. 
Ad. 22: Je v kompetencii školskej maturitnej komisie, či podľa individuálneho prípadu umožní žiakovi konať druhú opravnú skúšku alebo opakovať celú maturitnú skúšku. 
Ad. 28: novonavrhované písmeno je duplikovaním úlohy NUCEM ustanovenej v písmene a) predmetného ustanovenia, podľa ktorého NUCEM zodpovedá za spracovanie a vyhodnocovanie externého merania alebo testovania. 
Ad: 29: Duplicita k CRDŽP. Registre rezortného informačného systému budú prepojené a bude zabezpečená synchronizácia údajov. 
Ad. 30: Duplicita k odseku 6 v § 154. 
Ad. 31: Aktuálne sa kreuje pracovná skupina, ktorej úlohou bude nastavenie systémových zmien a novej koncepcie v oblasti testovania žiakov ZŠ a jeho prepojenia s procesom ich prijímania na SŠ. Následne táto problematika komplexne premietnutá do legislatívy. 	
Verejnosť 	k článku I 
1. V § 74 ods. 7 prvá veta znie: „Žiak môže najneskôr do troch rokov odo dňa, keď úspešne ukončil posledný ročník strednej školy, dobrovoľne konať maturitnú skúšku aj z ďalších predmetov.“ Za druhú vetu sa pridáva veta: „Žiak sa prihlási a koná dobrovoľnú maturitnú skúšku zo zvolených predmetov v škole, v ktorej ukončil posledný ročník strednej školy. 

Umožniť žiakom konať dobrovoľnú skúšku do troch rokov aj z ďalších predmetov, ktoré nevykonali v riadnom termíne. Potreba úpravy vyplýva zo záujmu žiakov rozšíriť si predmety maturitnej skúšky v nadväznosti na požiadavky vysokých škôl v prijímacom konaní. 
 	O 	N 	Maturitná skúška je komplexná skúška. Skladba predmetov je uvedená vo vyhláške č. 318/2008 Z. z. o ukončovaní štúdia na stredných školách v znení neskorších predpisov. 	
Verejnosť 	k článku I 
2. V § 74 ods. 7 druhej vete sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo len jednej z foriem internej časti maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie“. 

Umožniť žiakom konať dobrovoľnú maturitnú skúšku nielen z externej časti maturitnej skúšky a internej časti maturitnej skúšky, ale aj z jednotlivých foriem internej časti maturitnej skúšky a to písomnej alebo ústnej časti maturitnej skúšky. Zámer rozšíriť možnosť konať dobrovoľnú maturitnú skúšku z jednotlivých foriem maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie vyplýva najmä zo záujmu žiakov si rozšíriť predmety maturitnej skúšky v nadväznosti na požiadavky vysokých škôl v prijímacom konaní. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k článku I 
3. V § 74, ods. 5: Text: „ v učebnom pláne školy“ zmeniť na „v učebných plánoch škôl“ 

Umožniť, aby žiak mohol maturovať aj v predmete, ktorý nie je učebnom pláne školy, v ktorej ukončil štúdium na strednej škole, ale je učebnom pláne školy, ktorú navštevoval. 
 	O 	N 	Súčasné znenie nespôsobuje aplikačné problémy a nebola iniciovaná potreba zmeny. 	
Verejnosť 	 
4. Spojiť odseky 1 a 2 § 75 a upraviť poslednú vetu: „(1) Žiak posledného ročníka príslušného vzdelávacieho programu študijného odboru v strednej škole alebo štvrtého ročníka vzdelávacieho programu šesťročného študijného odboru v konzervatóriu do 30. septembra písomne oznámi triednemu učiteľovi predmety, vrátane predmetov dobrovoľnej maturitnej skúšky, ktoré si na maturitnú skúšku zvolil. Žiak so zdravotným znevýhodnením zároveň písomne požiada riaditeľa školy aj o úpravu podmienok konania maturitnej skúšky v predmetoch, ktoré si zvolil.“ 

Stanoviť, že žiak so zdravotným znevýhodnení požiada o úpravu podmienok konania maturitnej skúšky, v súčasnom znení žiak iba oznámi spôsob vykonania skúšky. 
 	O 	N 	Súčasné znenie nespôsobuje aplikačné problémy a nebola iniciovaná potreba zmeny. 	
Verejnosť 	k článku I 
5. Úpravou znenia § 75, ods. 3. Namiesto bodkočiarky dať bodku a namiesto znenia za bodkočiarkou pridať vetu: „Vo výnimočných prípadoch, najmä ak ide o dlhodobý pobyt žiaka v zahraničí, vážny zdravotný stav, môže riaditeľ školy na základe písomnej žiadosti žiaka povoliť zmenu predmetov alebo zmenu spôsobu vykonania maturitnej skúšky alebo dodatočné prihlásenie podľa odseku 1 aj v neskoršom termíne, najneskôr však do 31. januára.“ 

Stanoviť, že riaditeľ školy môže do 31. januára povoliť zmenu predmetov alebo spôsobu vykonania MS alebo dodatočné prihlásenie iba vo výnimočných prípadoch. Súčasné znenie je zneužívané zo strany žiakov. Žiadajú o zmeny aj v menej závažných prípadoch. 
 	O 	N 	Súčasné znenie nespôsobuje aplikačné problémy a nebola iniciovaná potreba zmeny. 	
Verejnosť 	k článku I 
6. Úpravou § 76 ods. 1: vypustiť text 2. vety a 3. vetu zmeniť takto: „Dozor pri externej časti maturitnej skúšky, písomnej forme internej časti maturitnej skúšky a hodnotení externej časti maturitnej skúšky vykonávajú pedagogickí zamestnanci, ktorí nie sú zamestnancami školy, v ktorej sa externá časť maturitnej skúšky koná.“ 

V záujme dodržiavania objektivity navrhujeme, aby dozor pri EČ MS, PFIČ MS a hodnotení odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v EČ MS vykonávali predseda školskej a predsedovia predmetových maturitných komisií a ďalší pedagogickí zamestnanci, ktorí sú na školu menovaní (nie interní zamestnanci školy). 
 	O 	N 	Vypustenie druhej vety narúša systémovosť priebehu externej časti maturitnej skúšky. Akceptácia zmeny tretej vety má dopad na verejné financie. 	
Verejnosť 	k článku I 
7. V § 76 ods. 5 prvá veta znie: „Písomnú formu internej časti maturitnej skúšky tvorí súbor tém alebo zadaní, ktoré zadáva Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania podľa § 154 ods. 5 písm. a).“. 

Spresniť definíciu písomnej formy internej časti maturitnej skúšky, pretože v doterajšom znení sa písomná forma internej časti maturitnej skúšky definuje ako „písomný test“, čo nie je v súlade so skutočnosťou. Ide o súbor tém alebo zadaní zverejňovaných centrálne, z ktorých si žiak vyberá zvolenú tému. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k článku I 
8. Úpravou § 82 ods. 1: za odsek a) pridať odsek b) v znení: „zabezpečuje objektívnosť priebehu a hodnotenia všetkých častí a foriem maturitnej skúšky,“. Zmeniť označenie nasledujúcich odsekov na c) – e). 

V záujme zvýšenia objektivity navrhujeme pridanie ďalšej kompetencie pre predsedu školskej maturitnej komisie. 
 	O 	N 	Úprava navrhovaná uplatnenou pripomienkou nie je v praxi vykonateľná. 	
Verejnosť 	k článku I 
9. Doplniť § 82 o odsek 6: „(6) Predseda školskej maturitnej komisie a predsedovia predmetových maturitných komisií sú v škole prítomní počas konania všetkých častí a foriem maturitnej skúšky. Určení predsedovia predmetových maturitných komisií počas realizácie externej časti maturitnej skúšky a písomnej formy internej časti maturitnej skúšky vykonávajú s ďalšími delegovanými externými pedagogickými zamestnancami administráciu týchto častí maturitnej skúšky a hodnotenie odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v externej časti maturitnej skúšky.“ 

V záujme dodržiavania objektivity navrhujeme, aby administráciu EČ MS, PFIČ MS a hodnotení odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v EČ MS vykonávali predseda školskej a predsedovia predmetových maturitných komisií a ďalší pedagogickí zamestnanci, ktorí sú na školu menovaní (nie interní zamestnanci školy). 
 	O 	N 	Úprava navrhovaná uplatnenou pripomienkou nie je v praxi vykonateľná. 	
Verejnosť 	k článku I 
10. Doplniť § 82 o odsek 7: „(7) Hodnotenie odpovedí na úlohy s krátkou odpoveďou v externej časti maturitnej skúšky môže zabezpečovať aj Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania.“ 

Pre potreby rýchleho vyhodnotenia testov v opravnom a náhradnom termíne EČ MS je efektívnejšie zabezpečiť hodnotenie týchto úloh NÚCEM-om. 
 	O 	N 	Vzhľadom na nejednoznačnosť pripomienky, nie je možné zistiť úmysel predkladateľa pripomienky a zabezpečiť jej legislatívne zapracovanie tak, aby sa umožnila vykonateľnosť tejto úpravy v praxi. 	
Verejnosť 	k článku I 
11. Doplniť § 82 o odsek 8: „(8) Riaditeľ školy zodpovedá za objektívny priebeh externej časti maturitnej skúšky a písomnej formy internej časti maturitnej skúšky v škole v súlade s pokynmi Národného ústavu certifikovaných meraní vzdelávania. Organizáciou maturitnej skúšky v škole môže poveriť školského koordinátora maturitnej skúšky.“ 

Navrhujeme stanoviť zodpovednosť riaditeľa školy za objektívny priebeh MS v škole a definovať funkciu školského koordinátora maturitnej skúšky, ktorá je popísaná iba v pokynoch NÚCEM. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava uplatnenou pripomienkou je zmätočná, pretože za priebeh a hodnotenie externej časti maturitných skúšok zodpovedá predseda predmetovej maturitnej komisie. Navyše funkciu školského koordinátora maturitnej skúšky školský zákon nepozná. 	
Verejnosť 	k článku I 
12. V § 86 odsek 1 znie: 
„(1) Klasifikácia žiaka na maturitnej skúške, záverečnej pomaturitnej skúške sa vyjadruje percentom úspešnosti, stupňom prospechu alebo percentom úspešnosti s príslušným percentilom.“. 

Upraviť spôsoby klasifikácie žiaka na maturitnej skúške alebo záverečnej pomaturitnej skúške pridaním ďalšieho spôsobu klasifikácie tak, aby ustanovenie bolo v súlade so skutočnosťou. Klasifikácia žiaka z predmetov, ktoré majú externú časť maturitnej skúšky, sa vyjadruje percentom úspešnosti s príslušným percentilom, čo v ustanovení absentovalo. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k článku I 
13. Vypustiť 2. vetu § 86 ods. 2. 

Navrhujeme zrušiť ustanovenie, ktoré ukladá povinnosť prihliadať pri hodnotení ÚFIČ na stupne prospechu žiaka z predmetu počas jeho štúdia. 
Odôvodnenie 
a) Uvedené ustanovenie je v priamom rozpore s § 74 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z., v ktorom sa uvádza: „Cieľom maturitnej skúšky je overenie vedomostí a zručností žiakov v rozsahu učiva určeného katalógom cieľových požiadaviek a overenie toho, ako sú žiaci pripravení používať získané kompetencie v ďalšom štúdiu alebo pri výkone povolaní a odborných činností, na ktoré sa pripravujú.“ Prispôsobený výsledok hodnotenia výsledkom predchádzajúceho štúdia nezodpovedá cieľu maturitnej skúšky - overenie vedomostí a zručností žiakov v rozsahu učiva určeného katalógom cieľových požiadaviek. 
b) Uvedené ustanovenie nie je možné od roku 2012/2013 v niektorých prípadoch vôbec aplikovať, keďže do platnosti vstúpilo ustanovenie § 15 ods. 7 písm. a) a § 15 ods. 8 písm. a) vyhlášky MŠ SR č. 318/2008 Z. z. o ukončovaní štúdia na stredných školách v znení vyhlášky MŠVVaŠ SR č. 209/2011 Z. z., podľa ktorého žiak úspešne vykoná maturitnú skúšku z predmetov, ktoré majú aj ďalšie časti (EČ MS a PFIC MS), len za podmienky, že hodnotenie z predmetu z ÚFIČ MS nebude horšie ako stupeň prospechu dobrý a zároveň v PFIČ MS získa viac ako 25 % z celkového počtu bodov alebo v EČ MS získa viac ako 33% (v MAT 25 %) z celkového počtu bodov. Ak nastane situácia, že žiak ani z PFIČ MS ani z EČ MS nezíska aspoň limitný počet bodov, nevykoná MS úspešne aj napriek ustanoveniu § 86 ods. 2 zákona. 
Ak teda nemožno uvedené ustanovenie aplikovať v prípade predmetov, ktoré majú EČ MS a PFIČ MS, alebo len EČ MS, nie je logické, aby sa uplatňovalo v prípadoch tých predmetov, ktoré tieto časti skúšky nemajú. 
c) Formulácia „výrazne odlišuje od dosiahnutých výsledkov žiaka“ je nepresná a nejednoznačná, preto sa v praxi v v procese hodnotenia a klasifikácie žiakov členmi predmetových maturitných komisií aplikuje rôznorodým spôsobom, čo neprispieva k objektívnemu hodnoteniu žiakov. 
 	O 	N 	Je nevyhnutné zohľadňovať prospech žiaka počas celého štúdia. Môže nastať prípad, že žiak dokazoval vynikajúce výsledky počas celého štúdia, ale napríklad počas maturitnej skúšky u ňho nastalo momentálne zlyhanie. 	
Verejnosť 	k článku I 
14. V § 86 odsek 3 doplniť písmenom d), ktoré znie: 
„d) externej časti maturitnej skúšky podľa § 76 ods. 1 do ôsmich dní odo dňa, keď sa dozvedel o jej výsledku, Národnému ústavu certifikovaných meraní vzdelávania.“. 

Umožniť podanie námietok aj voči hodnoteniu externej časti maturitnej skúšky, ktoré doterajšia právna úprava neumožňovala. V záujme ochrany práv žiakov, ak má žiak pochybnosti o správnosti klasifikácie voči hodnoteniu externej časti maturitnej skúšky, môže podať námietku Národnému ústavu certifikovaných meraní vzdelávania. Ide o zabezpečenie objektívnosti hodnotenia a vylúčenie subjektívnych vplyvov pri hodnotení. 
 	O 	N 	NUCEM je priamoriadená organizácia MŠVVaŠ SR, ktorá z hľadiska svojho postavenia a účela nemôže vykonávať kontrolnú a nápravnú právomoc. 	
Verejnosť 	k článku I 
15. V § 86 ods. 4 písm. a) sa vypúšťa slovo „môže“ a slová „uložiť záväzný pokyn“ sa nahrádzajú slovami „uloží opatrenia“. 

Stanoviť Štátnej školskej inšpekcii povinnosť uložiť opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov v prípade opodstatnenej námietky voči hodnoteniu. Explicitne sa zabezpečuje ochrana práv žiaka na objektívne hodnotenie v prípade opodstatnenej námietky. Podľa doterajšej právnej úpravy Štátna školská inšpekcia iba mohla, ale nemusela uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov. 
 	O 	N 	Ide o možné spôsoby riešenia zistených nedostatkov. Je na úvahe príslušného orgánu a konkrétnej individuálnej situácie, aké opatrenia sú vhodné. 	
Verejnosť 	k článku I 
16. V § 86 ods. 4 písm. b) sa vypúšťa slovo „môže“ a slovo „nariadiť“ sa nahrádza slovom „nariadi“. 

Stanoviť Štátnej školskej inšpekcii povinnosť nariadiť komisionálne preskúšanie pri zistení nedostatkov pri klasifikácii. Podľa doterajšej právnej úpravy Štátna školská inšpekcia iba mohla, ale nemusela nariadiť komisionálne preskúšanie žiaka. Explicitne sa zabezpečuje ochrana práv žiaka na objektívne hodnotenie v prípade opodstatnenej námietky. 
 	O 	N 	Ide o možné spôsoby riešenia zistených nedostatkov. Je na úvahe príslušného orgánu a konkrétnej individuálnej situácie, aké opatrenia sú vhodné. 	
Verejnosť 	k článku I 
17. V § 86 ods. 4 písm. c) sa vypúšťa slovo „môže“ a slová „uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov alebo nariadiť“ sa nahrádzajú slovami „uloží záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov alebo nariadi“. 

Stanoviť Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky povinnosť uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov v prípade opodstatnenej námietky voči hodnoteniu a povinnosť nariadiť komisionálnu skúšku pri zistení nedostatkov pri klasifikácii. Podľa doterajšej právnej úpravy Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky malo možnosť uložiť záväzný pokyn na odstránenie zistených nedostatkov a malo tiež možnosť nariadiť komisionálnu skúšku pri zistení nedostatkov pri klasifikácii, ale nemuselo dané možnosti využiť. Jednoznačne sa zabezpečuje ochrana práv žiaka na objektívne hodnotenie v prípade opodstatnenej námietky. 
 	O 	N 	Ide o možné spôsoby riešenia zistených nedostatkov. Je na úvahe príslušného orgánu a konkrétnej individuálnej situácie, aké opatrenia sú vhodné. 	
Verejnosť 	k článku I 
18. V § 86 sa odsek 4 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: 
„d) externej časti maturitnej skúšky podľa § 76 ods. 1, Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania zabezpečí odstránenie zistených nedostatkov.“. 

Umožniť riaditeľovi NÚCEM odstrániť zistené nedostatky pri hodnotení EČ MS. Pri kontrole hodnotenia úloh s krátkou odpoveďou NÚCEM zisťuje mnohé pochybenia, ktoré v súčasnosti nemôže odstrániť. 
 	O 	N 	NUCEM je priamoriadená organizácia MŠVVaŠ SR, ktorá z hľadiska svojho postavenia a účela nemôže vykonávať kontrolnú a nápravnú právomoc. 	
Verejnosť 	k článku I 
19. V § 88 ods. 1 sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo foriem internej časti maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie“. 

20. V § 88 ods. 2 sa slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo foriem internej časti maturitnej skúšky, prípadne ich kombinácie“. 

Spresniť formuláciu textu tak, aby bolo zrejmé, že žiak môže konať opravnú skúšku nielen z časti maturitnej skúšky z predmetu, z ktorého vykonal maturitnú skúšku neúspešne, ale aj iba z niektorej formy internej časti maturitnej skúšky z daného predmetu. Úpravou formulácie textu sa žiakovi tiež umožňuje konať opravnú skúšku aj zo vzájomnej kombinácie častí maturitnej skúšky a foriem internej časti maturitnej skúšky. Formulácia textu doterajšej právnej úpravy je v praxi totiž chápaná nejednoznačne. Úpravou formulácie textu sa nejednoznačnosť v chápaní textu odstraňuje a žiakom sa umožní konať opravnú skúšku z predmetov, ktorých interná časť pozostáva z dvoch foriem (písomnej formy a ústnej formy), iba z tej formy, z ktorej žiak nesplnil požadované kritérium pre úspešné vykonanie maturitnej skúšky z daného predmetu. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k článku I 
21. V § 88 ods. 4 sa slová „ústnu formu“ nahrádzajú slovami „opravnú skúšku ústnej formy“. 

Spresniť, že ide o opravnú skúšku ústnej formy. Samotný pojem „ústna forma“ sa totiž používa vtedy, keď žiak koná ústnu formu po prvýkrát a koná ju zvyčajne v riadnom termíne. 
 	O 	N 	Súčasné znenie nespôsobuje aplikačné problémy a nebola iniciovaná potreba zmeny. 	
Verejnosť 	k článku I 
22. V § 88 ods. 7 sa slovo „niektorej“ nahrádza slovom „druhej“. 

Vylúčiť možnosť povolenia opakovať celú maturitnú skúšku po neúspešnom vykonaní prvej opravnej skúšky. Žiakovi, ktorý neúspešne vykoná prvú opravnú skúšku, sa môže povoliť konanie druhej opravnej skúšky, a až po jej neúspešnom vykonaní sa mu môže povoliť opakovať celú maturitnú skúšku. Podľa doterajšej právnej úpravy dochádzalo k tomu, že žiakovi sa nemuselo povoliť konanie druhej opravnej skúšky, ale povolilo sa mu opakovať celú maturitnú skúšku, čím bol daný žiak ukrátený o jednu možnosť konania maturitnej skúšky. 
 	O 	N 	Je v kompetencii školskej maturitnej komisie, či podľa individuálneho prípadu umožní žiakovi konať druhú opravnú skúšku alebo opakovať celú maturitnú skúšku. 	
Verejnosť 	k článku I 
23. V § 89 ods. 4 sa pred slová „predseda predmetovej maturitnej komisie“ vkladá čiarka a slová „predseda školskej maturitnej komisie“. 

24. V § 89 ods. 5 sa za slovo „preruší“ vkladajú slová „predseda školskej maturitnej komisie,“ a za slovo „časť“ vkladajú slová „alebo formu“. 

25. V § 89 ods. 6 sa za slová „predseda predmetovej maturitnej komisie“ vkladá čiarka a slová „predseda školskej maturitnej komisie“ a za slovo „časť“ vkladajú slová „alebo formu“. 

Umožniť aj predsedovi školskej maturitnej komisie prerušiť skúšku žiaka v prípade, že sa žiak správa na príslušnej skúške nevhodným spôsobom. Podľa doterajšej právnej úpravy bolo prerušenie skúšky v kompetencii predsedu predmetovej maturitnej komisie, predsedu skúšobnej komisie a dozerajúceho učiteľa. Kompetencie predsedu školskej maturitnej komisie sú stanovené v § 82 ods. 1 zákona a vychádzajúc z týchto kompetencií má aj on právo prerušiť skúšku. 
 	O 	ČA 	Ad. 23 a 24: Súčasné znenie nespôsobuje aplikačné problémy a nebola iniciovaná potreba zmeny. 	
Verejnosť 	k článku I 
26. Doplniť § 89 o odsek 7, písmeno a, b: 
a) Ak Štátna školská inšpekcia zistí, že neobjektívny výsledok žiaka z externej časti maturitnej skúšky bol dosiahnutý cudzím pričinením, v spolupráci s Národným ústavom certifikovaných meraní vzdelávania zmení jeho hodnotenie na také, aké by bolo pred cudzím pričinením. Hodnotenie, ktoré stanoví Štátna školská inšpekcia v spolupráci s Národným ústavom certifikovaných meraní je konečné a nie je možné ho zmeniť. 
b) Ak Štátna školská inšpekcia zistí, že neobjektívny výsledok žiaka z písomnej formy internej časti maturitnej skúšky bol dosiahnutý cudzím pričinením alebo použitím cudzích zdrojov, zmení jeho hodnotenie. Hodnotenie, ktoré stanoví Štátna školská inšpekcia je konečné a nie je možné ho zmeniť. 

Umožniť zmenu hodnotenia žiaka, ak sa zistí, že jeho lepšie hodnotenie bolo dosiahnuté cudzím pričinením. Pri porovnávaní kópií a originálov odpoveďových hárkov (OH) bolo viac krát preukázané, že boli uskutočnené zásahy do originálov OH žiaka s úmyslom zlepšiť jeho hodnotenie. Ak by sa dokázal takýto zásah do OH žiaka porovnaním kópie a originálu OH, ŠŠI môže zmeniť jeho hodnotenie na základe kópie jeho OH. Počas konania PFIČ MS sú podozrenia na zaslanie vypracovanej práce prostriedkami mobilnej komunikácie a pri hodnotení PFIČ sú podozrenia na použitie textov stiahnutých z internetu. 
 	O 	N 	Úprava navrhovaná uplatnenou pripomienkou nie je v praxi vykonateľná. 	
Verejnosť 	k článku I 
27. Doplniť § 89 o odsek 8: „Ak štátna školská inšpekcia zistí, že výsledky žiaka z externej časti maturitnej skúšky alebo písomnej formy internej časti maturitnej skúšky boli ovplyvnené nedodržaním pokynov zo strany žiaka, výsledok zruší a nariadi opakovanie časti maturitnej skúšky v riadnom termíne nasledujúceho školského roka. Rozhodnutie štátnej školskej inšpekcie je konečné a nie je možné ho zmeniť.“ Odseky 7 až 10 sa označia ako odseky 9 až 12. 

Umožniť nariadenie opakovania časti maturitnej skúške, ak sa zistí, že výsledky žiaka boli ovplyvnené nedodržaním pokynov zo strany žiaka. Štatistickými metódami NÚCEM dokáže vymedziť „podozrivých žiakov“, „podozrivé skupiny žiakov“ a „podozrivé školy“ z nečestného konania počas EČ MS. Manuálnou kontrolou NÚCEM dokáže potvrdiť takéto vymedzenia napr. tak, že skupina žiakov má rovnaké nesprávne odpovede v úlohách s krátkou odpoveďou. ŠŠI môže na základe podnetu NÚCEM dokázať, že žiak, alebo skupina žiakov sa nečestne správali a na základe dôkazu nečestného konania žiaka nariadi opakovanie časti maturitnej skúšky. 
 	O 	N 	Úprava navrhovaná uplatnenou pripomienkou nie je v praxi vykonateľná. 	
Verejnosť 	k článku I 
28. Doplniť § 154, odsek 3 o písmeno d): „analyzuje objektivitu dosiahnutých výsledkov národných meraní v jednotlivých školách a vypracúva podnety pre štátnu školskú inšpekciu na prešetrenie podozrení o nedodržiavaní pokynov Národného ústavu certifikovaných meraní vzdelávania pri národných meraniach, ktoré majú za následok neobjektívne výsledky meraní.“ 
Pridať NÚCEM kompetenciu –analyzovať objektivitu dosiahnutých výsledkov národných meraní a vypracovať podnety pre ŠŠI na prešetrenie podozrení o nedodržiavaní pokynov NÚCEM pri národných meraniach, ktoré majú za následok neobjektívne výsledky. Počas realizácie a vyhodnocovania národných meraní sa objavuje nedodržiavanie pokynov NÚCEM, žiakmi aj pedagogickými zamestnancami, ktorí národné merania uskutočňujú. Považujeme za potrebné pridať NÚCEM kompetenciu na uskutočnenie analýz objektivity dosiahnutých výsledkov národných meraní v jednotlivých školách a následné vypracovanie podnetov na prešetrenie podozrení o nedodržiavaní pokynov NÚCEM pri národných meraniach aktérmi testovania, ktoré majú za následok neobjektívne výsledky národných meraní. 
 	O 	N 	Novonavrhované písmeno je duplikovaním úlohy NUCEM ustanovenej v písmene a) predmetného ustanovenia, podľa ktorého NUCEM zodpovedá za spracovanie a vyhodnocovanie externého merania alebo testovania. 	
Verejnosť 	k článku I 
29. Upraviť a doplniť znenie § 154 školského zákona o ďalšie osobné údaje o žiakovi a pedagogickom zamestnancovi. 

a) žiakovi v rozsahu: 
• pohlavie, 
• vyučovací jazyk žiaka, 
• druhý vyučovací jazyk (bilingválne štúdium), 
• dĺžka štúdia žiakov strednej školy, 
• forma štúdia, 
• študijný, alebo učebný odbor žiakov strednej školy, 
• predmety maturitnej skúšky, úroveň náročnosti pri cudzích jazykov, 
• druh zdravotného znevýhodnenia, skupina podľa stupňa obmedzenia a požadované úpravy spôsobu vykonania skúšky, 
• informácia, že žiak je zo sociálne znevýhodneného prostredia, 
• známky z vyučovacích predmetov z polročnej a koncoročnej klasifikácie. 

b) pedagogickom zamestnancovi v rozsahu: 
• 5. kontakty na účely komunikácie. 
 	O 	N 	Duplicita k CRDŽP. Registre rezortného informačného systému budú prepojené a bude zabezpečená synchronizácia údajov. 	
Verejnosť 	k článku I 
30. Doplniť znenie § 154, odsek 2. Za slová štátnych školských programov doplniť spojku a slová „medzinárodných meraní „ 

Doplniť znenie § 154, odsek 6. 
Pridať vetu: „Účasť vybraných základných a stredných škôl na medzinárodných meraniach je povinná.“ 
NÚCEM okrem monitorovania a hodnotenia kvality výchovy a vzdelávania na úrovni štátnych školských programov realizuje aj medzinárodné merania, pri plnení úloh podľa § 154, odsek 6 potrebuje zabezpečiť reprezentatívnu vzorku žiakov podľa kritérií medzinárodných meraní, čo však nie je možné, ak nie je zabezpečená povinnosť vybraných základných a stredných škôl zúčastniť sa na medzinárodných meraniach. 
 	O 	N 	Duplicita k odseku 6 v § 154. 	
Verejnosť 	k článku I 
31. Prijať nové znenie § 155: Externé testovanie žiakov základnej školy 

(1) Externé testovanie žiakov základnej školy sa uskutočňuje za účelom celoslovenského hodnotenia výsledkov vzdelávania žiakov základných škôl v jednotlivých vyučovacích predmetoch alebo dosiahnutej úrovne zručností a kompetencií. 
(2) Externé testovanie žiakov základnej školy sa uskutočňuje podľa vzdelávacích štandardov štátneho vzdelávacieho programu a sleduje jeho výkonovú zložku a obsahovú zložku . 
(3) Príslušný ročník, vyučovacie predmety alebo testované zručnosti a kompetencie v ktorých sa má externé testovanie žiakov základnej školy uskutočniť, určí na každý školský rok ministerstvo školstva. 
(4) Externé testovanie žiakov základnej školy sa uskutočňuje každoročne. Termín a miesto konania určí ministerstvo školstva. Za organizačné zabezpečenie priebehu externého testovania žiakov základnej školy, v súlade s pokynmi NÚCEM, zodpovedá riaditeľ školy. 
(5) Externého testovania žiakov základnej školy, príslušného ročníka, v ktorom sa uskutočňuje sa povinne zúčastňujú aj žiaci, ktorí sa vzdelávajú formou školskej integrácie podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu bez ohľadu na to, či si prihlášku podávajú na študijný alebo učebný odbor strednej školy. 
Dobrovoľne sa na externom testovaní zúčastňujú žiaci so zdravotným znevýhodnením, ktorí sú: 
? krátkodobo umiestnení v základnej škole pri zdravotníckom zariadení. Na testovaní sa zúčastnia v kmeňovej škole, ak im to ich zdravotný stav dovolí. 
? vzdelávaní formou školskej integrácie podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu s úpravou učebných osnov z testovaného predmetu ( žiaci so zrakovým postihnutím, so sluchovým postihnutím, telesným postihnutím a s dyskalkúliou). 
(6) Externého testovania žiakov základných škôl sa nezúčastňujú žiaci základných škôl vzdelávaní podľa vzdelávacích programov pre žiakov s mentálnym postihnutím, žiaci základných škôl, ktorí sú dlhodobo alebo často umiestnení z vážnych zdravotných dôvodov (onkologické, psychiatrické, poúrazové, pooperačné stavy a i.) v základných školách pri zdravotníckych zariadeniach, a to ani v prípade, ak si podajú prihlášku na študijný odbor strednej školy. 
(7) Žiakom so zdravotným znevýhodnením sa primerane upravia podmienky na vykonanie externého testovania: 
• predĺžením času pri riešení úloh testu, 
• úpravou alebo nahradením niektorých úloh, 
• rôznymi grafickými úpravami a formátmi zadaní s použitím rôznych veľkostí písma, 
• možnosťou používať kompenzačné pomôcky. 
(8) Ak sa žiak základnej školy z objektívneho dôvodu nezúčastní externého testovania v riadnom termíne, riaditeľ základnej školy po dohode so zákonným zástupcom žiaka požiada Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania o náhradný termín externého testovania, ak je náhradný termín vyhlásený. Náhradný termín testovania žiakov základnej školy, v ktorom sa vykoná externé testovanie, musí byť určený tak, aby výsledok mohol žiak predložiť riaditeľovi strednej školy, na ktorú sa hlási, najneskôr päť pracovných dní pred konaním prijímacej skúšky. 
(9) Dozor pri externom testovaní žiakov základnej školy vykonáva pedagogický zamestnanec, ktorý nie je zamestnancom školy, v ktorej sa testovanie koná, zamestnanec odboru školstva obvodného úradu v sídle kraja alebo Štátnej školskej inšpekcie. Externý dozor menuje príslušný odbor školstva obvodného úradu v sídle kraja.“ 

Poznámka: 
Financovanie externého dozoru riešiť podobne ako financovanie predsedov školských a predmetových maturitných komisií. 
 	O 	N 	Aktuálne sa kreuje pracovná skupina, ktorej úlohou bude nastavenie systémových zmien a novej koncepcie v oblasti testovania žiakov ZŠ a jeho prepojenia s procesom ich prijímania na SŠ. Následne táto problematika komplexne premietnutá do legislatívy. 	
Verejnosť 	Čl.I 1. V § 9 odsek 6 návrhu novely zákona 245/2008 Z.z. 
Upraviť znenie : 

.....„ Učebnými osnovami povinných vyučovacích predmetov všeobecného vzdelávania v strednej odbornej škole, alebo konzervatóriu alebo v jazykovej škole, ktorého časová dotácia sa v učebnom pláne nezvyšuje alebo sa zvyšuje bez rozšírenia obsahu, môžu byť vzdelávacie štandardy. Učebnými osnovami pre odborné vyučovacie predmety v strednej odbornej škole, v ktorej sa odborné vzdelávanie a príprava poskytuje v systéme duálneho vzdelávania, sú vzorové učebné osnovy.“. 

Zdôvodnenie: 

Keďže jazykové školy majú schválené štandardy pre všetky hlavné vyučovacie jazyky, nie je dôvod ich ako jedinú školu nezaradiť do návrhu novely zákona a neposkytnúť im rovnaké možnosti úpravy školského vzdelávacieho programu ako iným typom škôl. Pre cudzie jazyky, ktoré nemajú schválený štandard si jazyková škola vypracuje osnovy. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K článku II k bodom 1 a 3 
1. Zachovanie rozhodujúceho slova rád škôl pri rozhodovaní o riaditeľoch škôl 

Navrhujeme v článku II návrhu zákona vypustiť body 1 a 3. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Ministerstvo navrhuje oslabenie postavenia rád škôl pri vymenúvaní riaditeľov škôl. Návrh rady školy nemá byť podľa návrhu novely pre zriaďovateľa záväzný. Ak zriaďovateľ nebude súhlasiť s navrhnutým kandidátom, „požiada radu školy s odôvodnením svojho nesúhlasu o navrhnutie nového kandidáta na základe výsledkov uskutočneného výberového konania“. Rada školy by mala potom predložiť nového kandidáta najneskôr do 15 dní od doručenia nesúhlasu zriaďovateľa. Poradie uchádzačov z výberového konania by pre radu školy nemalo byť záväzné. Ak zriaďovateľ nebude súhlasiť ani s novým navrhnutým kandidátom, uskutoční sa výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa postupom podľa zákona o výkone práce vo verejnom záujme, pričom výberovou komisiou by už nebola rada školy, ale jej členovia by boli menovaní zriaďovateľom. Predložený návrh odmietame z nasledovných dôvodov: 

Postavenie rady školy pri výbere riaditeľa školy, čo je v súčasnosti najdôležitejšia úloha školskej samosprávy, sa zmení z rozhodujúceho na čisto poradné. Pre zriaďovateľa nebude rozhodnutie rady školy záväzné, bude môcť ňou navrhnutých kandidátov odmietnuť na základe akýchkoľvek dôvodov a následne sám prostredníctvom sebou vymenovanej výberovej komisie rozhodnúť o novom riaditeľovi školy bez ohľadu na názor učiteľov a rodičov. 
Návrh nie je nijako odôvodnený. Všeobecná časť dôvodovej správy k zdôvodneniu potreby zmeny mechanizmu menovania riaditeľov škôl uvádza iba to, že „reaguje na vyvolané potreby aplikačnej praxe“. Neuvádza však žiadne reálne problémy, ktoré by záväzné rozhodovanie rád škôl o kandidátoch na riaditeľov škôl v praxi spôsobovalo. Osobitná časť dôvodovej správy k tomu tiež iba všeobecne poznamenáva, že „nesúhlas zriaďovateľa s návrhom rady školy môže súvisieť napríklad s tým, že navrhnutý kandidát nespĺňa kritériá zriaďovateľa podľa zamerania alebo profilácie školy“. Tento dôvod je vágny, nekonkrétny a úplne nedostatočný na tak vážny zásah do postavenia školskej samosprávy. 
Návrh predpokladá, že rada školy predloží zriaďovateľovi druhého kandidáta do 15 dní. Predpokladá sa teda, že pôjde o kandidáta, ktorý sa zúčastnil výberového konania. V praxi sa však nie výnimočne stáva, že výberového konania sa zúčastní len jeden kandidát. Možnosť rady školy navrhnúť druhého kandidáta by tak ostala iba čisto formálna, lebo v priebehu 15 dní by nebolo možné zrealizovať nové výberové konanie a žiadny iný kandidát by neexistoval. Rovnako sa môže stať, že výberového konania sa zúčastní viac kandidátov, ale žiadny iný z nich okrem prvého navrhnutého kandidáta nespĺňa predstavy členov rady školy. 

Z vyššie uvedených dôvodov navrhujeme z návrhu novely zákona vypustiť ustanovenia, ktorými sa mení mechanizmus vymenovania riaditeľov škôl.  	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
Verejnosť 	K článku II 
2. Poradný hlas zástupcov okresných úradov a školskej inšpekcie pri výbere kandidátov na riaditeľov škôl 

Navrhujeme v článku II návrhu zákon doplniť nový bod 2 v znení: 

2. V § 4 ods. 3 sa v prvej a v druhej vete slová „s riadnym hlasom“ nahrádzajú slovami „s poradným hlasom“. 

Ostatné body prečíslovať. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 4 ods. 2 zákona o štátnej správe v školstva a školskej samospráve „Výberovou komisiou na výberové konanie na obsadenie funkcie riaditeľa je rada školy“. Avšak podľa § 4 ods. 3 zákona sa do výberovej komisie v základných školách, ktorých zriaďovateľom je obec, prizýva s riadnym hlasom zástupca obvodného úradu v sídle kraja a zástupca Štátnej školskej inšpekcie. V stredných školách, ktorých zriaďovateľom je samosprávny kraj, sa do výberovej komisie s riadnym hlasom prizýva zástupca obvodného úradu v sídle kraja, zástupca Štátnej školskej inšpekcie a ešte jeden zástupca samosprávneho kraja. 
Navrhujeme, aby hlas prizývaných členov výberovej komisie nebol riadny, ale iba poradný. Uvedené ustanovenie zákona podľa nášho názoru zasahuje do postavenia školskej samosprávy a odporuje iným ustanoveniam zákona. Podľa § 3 ods. 2 zákona zriaďovateľ vymenúva riaditeľa „na návrh rady školy“. Podľa § 4 ods. 2 je výberovou komisiu rada školy. Prizvaním zástupcov okresného úradu v sídle kraja a školskej inšpekcie však dochádza k tomu, že kandidáta na riaditeľa školy v skutočnosti nenavrhuje rada školy, ale výberová komisia, ktorej členmi sú aj členovia rady školy. 
Prítomnosť zástupcov okresného úradu v sídle kraja a školskej inšpekcie na výberových konaniach má podľa nášho názoru význam len z toho hľadiska, aby dohliadli na korektný priebeh výberového konania a jeho súlad s podmienkami stanovenými zákonmi a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Nie je dôvod, aby štátna správa zasahovala do právomocí školskej samosprávy a priamo sa zúčastňovala hlasovania alebo iného rozhodovania o výbere kandidáta na funkciu riaditeľa školy. Na zabezpečenie kontroly a dohľadu je podľa nášho názoru dostatočné, aby boli zástupcovia štátnej správy prizývaní len s hlasom poradným. 
Rovnako neexistuje dôvod, aby bol do výberovej komisie na výber riaditeľa strednej školy prizývaný s riadnym hlasom ďalší zástupca samosprávneho kraja, pretože členmi rady strednej školy sú už aj tak štyria delegovaní zástupcovia zriaďovateľa (§ 25 ods. 6). Ak má byť účelom doplnenia ďalšieho zástupcu zriaďovateľa zabezpečiť, aby okrem poslancov krajského zastupiteľstva, ktorí bývajú členmi rád škôl, bol na výberovom konaní prítomný aj zástupca príslušného oddelenia úradu samosprávneho kraja, opäť je to možné aj bez toho, aby sa priamo podieľal na rozhodovaní, teda jeho prizvaním len s hlasom poradným. 
 	O 	N 	V nadväznosti na rozporové konania dňa 7.4.2015.  	
Verejnosť 	k novele zákona 245/ 2008 Z.z. 
Žiadame doplniť do novely § 53 ods. 3 v znení: 
(3) Vzdelávací program jazykovej školy sa môže skončiť vykonaním štátnej jazykovej skúšky na jazykovej škole, ktorá má na to oprávnenie vydané ministerstvom školstva na obdobie 5 rokov. Štátnu jazykovú skúšku môže vykonať aj ten uchádzač, ktorý na jazykovej škole neštudoval. 

Zdôvodnenie: 
Keďže v súčasnosti upravuje podmienky a trvanie oprávnenia vyhláška, hoci ide o stanovenie povinnosti, je potrebné preniesť úpravu do zákona. Zmena obdobia platnosti oprávnenia zabezpečí väčšiu plynulosť práce jazykovej školy a zlepší podmienky kontroly štátnej školskej inšpekcie. 
 	O 	N 	Všetky podmienky získavania oprávnenia vykonávať štátnu jazykovú skúšku budú komplexne upravené po posúdení a zanalyzovaní problematiky vzdelávania v jazykových školách. 	
Verejnosť 	k novele zákona 245/2008 Z.z.  
Žiadame doplniť do novely § 53 ods. 6 v znení: 
(6) Výšku úhrady nákladov na štúdium v jazykových školách zriadených obcou 31) a samosprávnym krajom 42) určí zriaďovateľ všeobecne záväzným nariadením stanovením minimálnej a maximálnej výšky ročného školného. 

Zdôvodnenie: 

Po zrušení stanovej maximálnej sumy školného v tomto odseku paragrafu školského zákona stratili samosprávy oporu a právnu istotu pri tvorbe všeobecného záväzného nariadenia. Každá samospráva postupuje iným spôsobom a dostáva sa do rozporu s ustanovením § 5 ods. 13 písm. d) zákona 596/2003 Z.z.. Verejné jazykové školy pracujú za nerovnakých podmienok a v neporovnateľných systémoch financovania, hoci všetky ostatné podmienky vzdelávania a kvalifikácie učiteľov majú legislatívne stanovené rovnako ako iní učitelia. Je potrebné zabezpečiť právnu oporu pre rovnakú metodiku tvorby všeobecného záväzného nariadenia pre všetky samosprávy a zabezpečiť pôvodne nastavenú nadväznosť legislatívy, ktorá nebráni variabilite školského vzdelávacie programu jazykovej školy v súlade so schváleným štátnym vzdelávacím programom.. 

Asociácia verejných jazykových škôl SR 	O 	N 	Ide o nesystémové riešenie, ktoré nezohľadňuje ostatné školy a školské zariadenia. 	
Verejnosť 	k novele zákona 245/ 2008 Z.z.  
Žiadame doplniť do novely § 53 ods. 8 v znení: 
(8) Ak poslucháč jazykovej školy do 30. septembra a 28. februára preukáže, že sa zo závažných osobných dôvodov nemohol na kurze zúčastňovať, škola mu vráti školné. Zápisné sa nevracia. 

Zdôvodnenie: 

Väčšina verených jazykových škôl vyberá úhrady v dvoch častiach, zvlášť na každý školský polrok. Treba umožniť škole, aby mohla vrátiť školné aj poslucháčom, ktorí zo závažných dôvodov ( preukázané zdravotné dôvody, študijný pobyt a pod.) nemôžu v druhom polroku navštevovať vyučovanie a školné naň zaplatili do 15.2.. Podmienky v oboch školských polrokoch by mali mať poslucháči rovnaké. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k novele zákona 245/ 2008 Z.z. Čl. II 
V Čl. II § 5 ods. 13 doplniť písm. c) v znení: 

c) predčasnom skončení štúdia, ak poslucháč závažným spôsobom porušuje školský poriadok alebo ak poslucháč alebo jeho zákonný zástupca neuhrádza čiastočnú úhradu nákladov štúdia. 

Zdôvodnenie: 

Keďže ide o súdne napadnuteľné rozhodnutie, je nevyhnutné zvýšiť právnu ochranu školy bližším špecifikovaním podmienok na predčasné ukončenie štúdia. 

 	O 	N 	§ 5 ods. 13 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. ustanovuje kompetenciu riaditeľa jazykovej školy rozhodnúť o predčasnom skončení štúdia všeobecne a to tak, aby bola aplikovateľná v rôznych prípadoch. Nepovažujeme za vhodné obmedzovať túto kompetenciu len na dva možné prípady, ako navrhuje predkladateľ pripomienky. 	
Verejnosť 	k novele zákona 245/ 2008 Z.z. Čl. IIi 
1. Žiadame doplniť k písmenu v § 5 sa odsek 2 dopĺňané písmenom l), v znení: 
„l) vykonávať činnosť predsedu alebo člena skúšobnej komisie pre záverečnú skúšku, školskej maturitnej komisie, predmetovej maturitnej komisie alebo skúšobnej komisie pre absolventskú skúšku a predsedov skúšobných komisií pre štátne jazykové skúšky na základe vymenovania podľa osobitného predpisu.14a)“. 

Zdôvodnenie: 

Štátne jazykové skúšky sa konajú za obdobných podmienok ako ostatné uvedené skúšky a predsedovia skúšobných komisií sú aj rovnako menovaní. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k novele zákona 245/ 2008 Z.z. Čl. III 
Navrhujeme doplniť do § 7 ods. 10, ktorý znie: 
(10) Ak ide o učiteľa základnej školy, strednej školy, jazykovej školy a kontinuálneho vzdelávania, vyžaduje sa aj vyučovanie jeho aprobačných predmetov - príslušného cudzíeho jazyka, ako kvalifikáciu platnú pre všetky podkategórie týchto učiteľov. 

Zdôvodnenie: 

Učitelia cudzích jazykov vo všetkých uvedených typoch škôl získavajú štúdiom na VŠ II. stupňa rovnakú aprobáciu pre vyučovanie na všetkých typoch škôl, čo pri iných vyučovacích predmetoch neplatí. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	k novele zákona 245/2008 

Žiadame za § 41 vložiť § 41a, ktorý znie: 
§ 41 a 
Športové gymnázium 
(1) Športové gymnázium je gymnázium zamerané na rozvoj športového nadania podľa § 104 ods. 1 písm. c) v rôznych druhoch športu, ktoré pripravuje žiakov vo štvorročnom alebo v osemročnom vzdelávacom programe a poskytuje úplné stredné všeobecné vzdelanie podľa § 16 ods. 4 písm. c). 
(2) Neoddeliteľnou súčasťou výchovy a vzdelávania v športovom gymnáziu je športová príprava organizovaná podľa športových odvetví. 
(3) Športové gymnázium zabezpečuje športovú prípravu najmenej v piatich športových odvetviach, z toho aspoň jedno je kolektívny šport a zodpovedá za jej kvalitu a obsah. 
(4) Športová príprava sa zabezpečuje formou športových tréningov, sústredení a účasťou na športových súťažiach. Súčasťou športovej prípravy je aj regenerácia, testovanie a teoretická príprava. 
(5) Športovej prípravy organizovanej počas hlavných školských prázdnin sa môžu zúčastniť aj žiaci prijatí do prvého ročníka nasledujúceho školského roka za rovnakých podmienok ako žiaci športového gymnázia. 
(6) Najnižší počet žiakov v triede športového gymnázia je 12.“. 

Odôvodnenie: 
K bodom (2) a (3) 
. Športové gymnázium je škola, ktorá má komplexne zabezpečovať výchovno- vzdelávací proces, teda vyučovanie aj športovú prípravu a zodpovedať za jej obsah a kvalitu v plnej miere, tak ako odborné školy zabezpečujú aj prax, alebo ako konzervatóriá. ŠG pre športovú prípravu zamestnáva špecializovaných trénerov a zabezpečuje potrebné športoviská. Pri takomto počte športových odvetví sa zvyšuje efektívnosť spoločných procesov, slúžiacich pre všetky odvetvia – regenerácia, postupná vyťaženosť športovísk, rozvrhy hodín, doprava, mechanici, technicko – hospodárske služby .... 
K bodu (4) 
Regenerácia síl úzko súvisí s kvalitou športového tréningu a zdravotným stavom žiaka. Unavený žiak – športovec skôr ochorie a nedokáže kvalitne zvládnuť ani objemovú ani intenzívnu zložku športového tréningu. Regenerácia urýchľuje návrat športových síl. Testovanie nie je každodennou záležitosťou. Je to nárazová a opakujúca sa činnosť zameraná na zisťovane aktuálnej pripravenosti športovca spojená s predpokladom budúceho výkonu. 
Teoretická príprava je súčasťou športovej prípravy. Jej rozsah je pre športové odvetvia rôzny. Veľkú dôležitosť má najmä v hrách a kolektívnych športových odvetviach. 

K bodu (5) 
Niektoré športové odvetvia začínajú ročný tréningový cyklus (športovú prípravu) už počas prázdnin. Je dôležité aby sa športovej prípravy mohli hneď od začiatku zúčastniť aj noví žiaci a to za rovnakých podmienok ako žiaci školy – napr. platby za ubytovanie v školskom internáte, stravovanie v školskej jedálni, účasť na sústredeniach, vstup na športoviská, ... 
K bodu (6) 
Jedná sa o žiakov s talentom. Nie vždy sa podarí nájsť 17 detí do prvých ročníkov a niekedy sa stane, že z niektorej triedy odíde viac žiakov z rôznych dôvodov (zdravotných, výkonnostných, rodinných, prestup do iného klubu...) ale zostávajúcich žiakov nie je možné rozdeliť do iných tried ( v triedach príma – kvarta osemročného štúdia máme len po jednej triede, vo vyšších ročníkoch máme triedy podľa športových odvetví, podľa tréningových časov, podľa objemovej náročnosti, individuálne – kolektívne....). Podľa nasledujúceho bodu(par. 65) budeme triedu môcť postupne dopĺňať a teda ak by sme mali menej ako 17 uchádzačov do prvého ročníka triedu by sme nemohli otvoriť a prišli by sme nie len o tých menej detí, ale ani v ďalších rokoch by sme novoobjavených nadaných žiakov nemali kam doplniť. 

• V § 65 ods. 8 sa na konci druhej vety bodka nahrádza čiarkou a pripájajú tieto slová: „okrem športových gymnázií s osemročnou dĺžkou štúdia.“. 

Odôvodnenie 
Viď predchádzajúce 
Športové gymnáziá sú zamerané na športovo nadaných žiakov. Ak ich z rôznych dôvodov nenájdeme v tom danom roku, už by sme ich mohli prijať až o 4 roky a mnohokrát takíto žiaci nemajú kde svoje nadanie rozvíjať. 

------- 

• V § 105 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Overenie športového nadania sa uskutočňuje, okrem overenia podľa odseku 1, skúškou formou všeobecných a špeciálnych pohybových testov.“. 

Odôvodnenie 
Vypustiť. Dostatočné je znenie par. 105 ods.1. 
Alebo: Skúšky na overenie špeciálnych schopností, sa zručností a nadania sa podľa odseku 1 realizujú formou všeobecných a špeciálnych pohybových testov 

Toto je spoločný návrh športových gymnázií Trenčín, Bratislava, Košice, Trnava, Žilina, Nitra a Banská Bystrica. 

Mgr. Jozef Pšenka 
riaditeľ Športového gymnázia Trenčín 
 	O 	N 	Problematika športových škôl a športových tried sa predpokladá komplexne riešiť v rámci pripravovaného návrhu zákona o športe. 	
Verejnosť 	článku I 
Odporúčam pozmeniť v § 158 ods. 2 prvú vetu nasledovne: 
"(2) Ak ide o poskytovanie osobných údajov v rozsahu podľa § 157 ods. 3, vo vzťahu ku ktorým došlo k rozhodujúcej udalosti alebo k zmene v čase medzi koncom školského roka a 15. septembrom príslušného kalendárneho roka, lehota podľa odseku 1 uplynie 15. septembra tohto príslušného kalendárneho roka." 

Zdôvodnenie: Ak má byť zber údajov do centrálneho registra využitý pre potreby financovania, musí byť septembrový zber údajov realizovaný k termínu 15. september. Na tento dátum sú v súčasnosti nastavené všetky štatistické a finančné výkazy v regionálnom školstve.  	O 	A 	 	
Verejnosť 	článku I 
Odporúčam § 158 ods. 3 doplniť textom v nasledovnom znení: 
„Tie školy a školské zariadenia, ktorým technické vybavenie neumožňuje poskytovať údaje v rozsahu podľa § 157 ods. 3, poskytujú údaje prostredníctvom odboru školstva okresného úradu v sídle kraja. Škola a školské zariadenie je povinné o tejto požiadavke upovedomiť odbor školstva okresného úradu v sídle kraja do termínu začatia zberu údajov.“ 

Zdôvodnenie: Ak sa zavádza povinnosť poskytovať údaje v rozsahu podľa § 157 ods. 3 do centrálneho registra elektronickou formou, musí byť definovaná možnosť poskytovať tieto údaje aj pre školy a školské zariadenia, ktoré nedisponujú pripojením na internet. V takom prípade sa môžu školy a školské zariadenia obrátiť s požiadavkou na príslušný odbor školstva okresného úradu v sídle kraja, ktorý im poskytne v tomto smere potrebnú súčinnosť. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	článku II 
Odporúčam do prechodných ustanovení zapracovať nasledovný text: 
"Pre školský rok 2015/2016 podrobnosti o spôsobe spracúvania údajov v centrálnom registri podľa § 23a ods. 9 ako aj podrobnosti o údajoch požadovaných podľa odsekov 1 a 2 v § 35a ods. 3 a forme ich poskytnutia oznámi ministerstvo na svojom webovom sídle do 5.septembra 2015." 

Zdôvodnenie: Vzhľadom k tomu, že účinnosť zákona je plánovaná na 1. september 2015, je potrebné v prechodných ustanoveniach zadefinovať pre školský rok 2015/2016 dátum, do ktorého ministerstvo na svojom webovom sídle oznámi podrobnosti o spôsobe spracúvania údajov v novo konštituovanom centrálnom registri ako aj rozsahu a forme poskytovania štatistických údajov. Pôvodný termín do 31. augusta je vo vzťahu k účinnosti tohto zákona irelevantný.  	O 	A 	 	
Verejnosť 	článku II 
Odporúčam v § 14 za odsek 12 vložiť nový odsek 13, ktorý znie: 
„(13) Ministerstvo môže zabezpečiť školám a školským zariadeniam x ) na prácu s digitálnymi technológiami prístup k internetu a s tým súvisiace služby. Rozsah týchto služieb a podrobnosti zabezpečenia prístupu k internetu a službám bude zverejnený na webovom sídle ministerstva. Ministerstvo môže poskytnúť školám a školským zariadeniam x ) digitálny edukačný obsah a softvérové licencie. Podrobnosti ich poskytnutia zverejní ministerstvo na svojom webovom sídle.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu .....znie: 
„x) § 27 ods. 2 a § 112 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. 

Zdôvodnenie: 
Navrhujem zapracovať dané znenie do zákona z dôvodu nevyhnutnosti práce žiakov a študentov s digitálnymi technológiami, ktoré sa v súčasnosti stávajú nevyhnutnou pomôckou v edukačnom procese. 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K bodu I, § 7 ods.4 písm. f, § 9. ods. 6 
Vyjadrujeme nesúhlas so znením § 9. ods.6 ktorý určuje materským školám 
povinnosť tvoriť učebné osnovy. Keďže učebné osnovy vymedzujú 
výchovno-vzdelávacie ciele, obsah a rozsah vyučovania jednotlivých 
vyučovacích predmetov, usudzujeme, že táto povinnosť je pre vzdelávanie 
v materských školách bezpredmetná,nakoľko vyučovacie predmety nie sú 
súčasťou vzdelávania v materských školách. 

Navrhujeme z návrhu § 9 ods. 6 vypustiť vetu: „Učebnými osnovami v 
materskej škole môžu byť vzdelávacie štandardy jednotlivých vzdelávacích 
oblastí." 

V § 7 ods.4 písm.f doplniť "okrem materských škôl". 

odôvodnenie: 
Nakoľko súčasťou vzdelávania v materských školách nie sú vyučovacie 
predmety, pojem učebné osnovy a ich spracovanie do školských 
vzdelávacích programov nemá svoje opodstatnenie. Výchova a vzdelávanie v 
predprimárnom vzdelávaní sa uskutočňuje podľa vzdelávacích štandardov 
Štátneho vzdelávacieho programu. 	O 	N 	Učebné osnovy v MŠ sa vzťahujú na vzdelávacie oblasti. 	
ŠSI 	Čl. I doplnenie nového bodu 2 
V Čl. I navrhujeme doplniť nový bod 2: 

2. V § 11 ods. 3 sa dopĺňa nové písm. o), ktoré znie: 
o) tematické výchovno-vzdelávacie plány/časovo-tematické plány. 
Doterajšie body 2 až 24 sa označujú ako body 3 až 25. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na znenie čl. I. bod 1 (§ 9 ods. 6) navrhujeme vložiť do § 11 ods. 3 nové písm. o), nakoľko v prípade, že sa škola rozhodne nevypracúvať učebné osnovy pre jednotlivé ročníky, budú tematické výchovno-vzdelávacie plány/časovo-tematické plány jediným indikátorom toho, ako sa učiteľ/škola rozhodli distribuovať učivo jednotlivých predmetov do jednotlivých ročníkov. Tematické výchovno-vzdelávacie plány/časovo-tematické plány budú výsledkom osobného plánovania učiteľa, pričom budú rozpracovávať obsahové štandardy vyučovacích predmetov na jednotlivé tematické celky a témy zoradené v časovom slede s počtom hodín, ktoré potrebuje učiteľ na dosiahnutie stanoveného výchovno-vzdelávacieho cieľa v jednotlivých ročníkoch podľa učebného plánu. 
 	O 	N 	Vypracúvanie tematicko výchovno-vzdelávacích plánov/časovo-tematických plánov je v kompetencii riaditeľa školy aj napriek tomu, že tieto nie sú explicitne uvedené v § 11 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. ako povinná pedagogická dokumentácia. 	
ŠSI 	Čl. I doplnenie nového bodu 13 
V Čl. I navrhujeme doplniť nový bod 13: 
13. V § 33 sa vypúšťa ods. 5. Doterajší ods. 6 sa označuje ako ods. 5. 

Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Nakoľko navrhovaný § 25 ods. 5 nezohľadňuje znenie § 33 ods. 5, ktoré sa týka žiakov stredných škôl, navrhujeme vypustiť ustanovenie § 33 ods. 5 a ponechať navrhované znenie § 25 ods. 5 s nadväzujúcimi ods. 8 a ods. 9. 
 	O 	A 	 	
ŠSI 	Čl. I bod 16  
Znenie Čl. I bod 16 navrhujeme nahradiť novým, ktoré znie: 
Príprava v praktickej škole trvá najviac tri roky. Žiaci viacerých ročníkov sa môžu vzdelávať v jednej triede. 

Odôvodnenie: Štátna školská inšpekcia zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením § 99 ods. 6 prvá časť prvej vety. Navrhujeme ponechať v súčasnosti účinné znenie prvej vety § 99 ods. 6, ktorá limituje dĺžku prípravy žiakov praktickej školy na najviac tri roky. Súčasné ustanovenia siedmej časti zákona (Školy pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami) upravujú dĺžku vzdelávania v jednotlivých druhoch škôl pre žiakov so zdravotným znevýhodnením vnútorne konzistentným a premysleným spôsobom. Podľa príslušných ustanovení školského zákona je dĺžka výchovy a vzdelávania v materskej škole pre deti so zdravotným znevýhodnením limitovaná vekom detí. Vzdelávanie žiakov v základnej škole pre žiakov so zdravotným znevýhodnením možno predĺžiť o dva roky. V stredných školách určených pre žiakov so zdravotným znevýhodnením na rozdiel od stredných škôl pre intaktnú populáciu podľa § 98 ods. 2 zákona možno predĺžiť dĺžku výchovy a vzdelávania žiakov až o dva roky, čo znamená, že aj v tomto prípade ide o cielené limitovanie dĺžky vzdelávania, pričom vzdelávanie v týchto školách sa považuje za sústavnú prípravu na povolanie. V praktickej škole sa nevykonáva sústavná príprava na povolanie, a preto je potrebné aj v praktickej škole dĺžku prípravy jasne limitovať. Pri vzdelávaní žiakov praktickej školy možno uplatniť také organizačné formy vzdelávania, ktoré umožnia takmer každému žiakovi prípravu v limitovanom čase ukončiť (individuálny vzdelávací program, individuálne vzdelávanie, prerušenie štúdia). 
V súčasnej praxi sa na základe zistení Štátnej školskej inšpekcie vyskytli prípady, kedy časť riaditeľov praktických škôl v rozpore so súčasnou právnou úpravou umelo predlžovala dĺžku prípravy žiakov a organizovala ich vzdelávanie takým spôsobom, ktorý jednoznačne viedol k tomu, že žiaci úspešne neukončili vzdelávanie za príslušný školský rok, a tak nepostúpili do vyššieho ročníka, ktorý následne opakovali. Väčšia časť riaditeľov praktických škôl dokázala dôsledne naplniť ustanovenie o limitovanej dĺžke prípravy, z čoho vyplýva, že ustanovenie je v praxi uplatniteľné. 
V prípade platnosti navrhovaného ustanovenia by sa umelo predlžovalo vzdelávanie v praktickej škole, čo by malo významný dopad na čerpanie rozpočtových prostriedkov, keďže normatív na žiaka praktickej školy je vysoký. 
K druhej časti navrhovanej vety Štátna školská inšpekcia nemá výhrady. 
 	Z 	A 	 	
ŠSI 	Čl. II bod 5 a doplnenie nového bodu 6 
Čl. II bod 5 navrhujeme nahradiť novým, ktoré znie: 
(15) Za závažné nedostatky zistené v školách sa považujú nedostatky, ktoré majú za následok neplnenie požiadaviek na profil absolventa školy a sú preukázané najmä 
a) neuplatňovaním príslušných štátnych vzdelávacích programov prostredníctvom školského vzdelávacieho programu, 
b) uskutočňovaním výchovy a vzdelávania v rozpore s princípmi a cieľmi výchovy a vzdelávania, 
c) nízkou mierou úspešnosti žiakov dosahovanej pri ukončovaní štúdia v stredných školách, kedy záverečnú skúšku alebo maturitnú skúšku alebo záverečnú pomaturitnú skúšku alebo absolventskú skúšku úspešne nevykonalo viac ako 25 % žiakov, 
d) nedodržaním povinného materiálno-technického a priestorového zabezpečenia, vrátane neplnenia normatívu materiálno-technického a priestorového zabezpečenia v stredných odborných školách, 
e) porušením ďalších ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov z oblasti výchovy a vzdelávania. 

V Čl. II zároveň navrhujeme doplniť nový bod 6 
6. § 13 sa dopĺňa odsekom 16, ktorý znie: 
(16) Za závažné nedostatky zistené v školských zariadeniach sú považované také nedostatky, ktoré majú za následok neplnenie účelu, na ktorý boli zriadené a sú preukázané najmä 
a) uskutočňovaním výchovy a vzdelávania v rozpore s princípmi a cieľmi výchovy a vzdelávania, 
b) porušovaním výchovného programu, 
c) nevykonávaním činností podľa zamerania školského zariadenia, 
d) porušením ďalších ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov z oblasti výchovy a vzdelávania. 

Doterajšie body 6 až 11 sa označujú ako body 7 až 12. 

Odôvodnenie: Štátna školská inšpekcia zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením bodu 5. 
Praktické skúsenosti z konania o vyradení škôl a školských zariadení zo siete si skutočne vyžadujú nevyhnutnosť definovania závažných nedostatkov v školách a v školských zariadeniach ako predpokladu pre návrh hlavného školského inšpektora na vyradenie škôl a školských zariadení zo siete. Uvedené ustanovenie reálne zvýši transparentnosť činnosti Štátnej školskej inšpekcie, osobitne vo vzťahu ku kontrolovaným subjektom, ako aj nasledujúceho správneho konania v súvislosti s najzávažnejším zásahom do činnosti škôl a školských zariadení. 
Závažné nedostatky však nie je možné definovať zhodne vo vzťahu ku školám a školským zariadeniam, osobitne vzhľadom na existujúcu právnu úpravu a jej odlišnosti vzťahujúce sa k uvedeným kontrolovaným subjektom. Navrhované možnosti závažných nedostatkov, ktoré môžu byť zistené v školách získajú svoje reálne opodstatnenie len, ak majú za následok neplnenie požiadaviek na profil absolventa školy. Navrhované možnosti závažných nedostatkov, ktoré môžu byť zistené v školských zariadeniach, reálne opodstatnenie získajú len v prípade, ak majú za následok neplnenie účelu, na ktorý boli zriadené. Zároveň sa dopĺňajú aj ďalšie demonštratívne možnosti závažných nedostatkov, ktoré vyplynuli z praktických zistení Štátnej školskej inšpekcie v školách a v školských zariadeniach. 
 	Z 	A 	 	
ŽSK 	K čl. I, bod 13  
Čl. I. bod 13 navrhujeme nahradiť týmto znením: 
„13. V § 35 ods. 2 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „do gymnázia s päťročným štúdiom sa prestup žiaka môže uskutočniť aj začiatkom štvrtého ročníka jeho štúdia.“ a na konci sa pripája táto veta: „Prestup žiaka strednej odbornej školy je možný len na inú strednú odbornú školu s rovnakým alebo obdobným študijným alebo učebným odborom.“.“ 

Odôvodnenie: 
Ako sme už viackrát upozorňovali, v aplikačnej praxi riaditelia stredných škôl, najmä však gymnázií, povoľujú prestupy žiakov prijatých na inú strednú školu. Ide o prestupy v 1. ročníku, teda žiak ani nezačal študovať na vybratej škole, na ktorú robil prijímacie skúšky a bol prijatý a už z nej prestupuje na inú. Kritériá prijatia na štúdium na strednej odbornej škole sú nastavené nižšie ako na gymnázium, je preto jednoduchšie byť prijatý na strednú odbornú školu a následne prestúpiť na gymnázium. Realizované prestupy nie sú síce porušením legislatívy, ale minimálne sú neetické vo vzťahu k ostatným uchádzačom o štúdium napr. na gymnáziu, ktorí v prijímacom konaní síce neuspeli, pretože pre nedostatok miesta zostali „pod čiarou“. 
Vzhľadom na uvedené navrhujeme, aby prestup žiaka strednej odbornej školy bol možný iba na inú strednú odbornú školu s rovnakým alebo obdobným študijným programom, ale nie na gymnázia, nakoľko títo žiaci nemuseli v prijímacom konaní splniť kvalitatívne tak náročné kritériá ako v prípade, že by sa uchádzali o štúdium na gymnáziu. V prípade opačnej situácie, prestup z gymnázia na iné gymnázium, príp. strednú odbornú školu bude možný a rovnako bude podliehať rozhodnutiu riaditeľa školy. 
 	Z 	ČA 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka čiastočne akceptovaná. 	
ŽSK 	K čl. I, bod 14 
V Čl. I navrhujeme vložiť nový bod 14, ktorý znie: 
„14. V § 35 ods. 3 sa vypúšťa čiarka a slová: „ak ju riaditeľ školy určil“.“ Ostatné body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: 
V nadväznosti na hore uvedený doplňujúci návrh k § 35 ods. 2 ďalej navrhujeme, aby v prípade prestupu žiaka z jednej strednej školy na inú strednú školu na základe rozhodnutia riaditeľa bolo obligatórnou podmienkou úspešné vykonanie rozdielovej skúšky. Súčasný právny stav ponecháva vykonanie rozdielovej skúšky na vôľu riaditeľa školy. Na základe tohto návrhu žiaci budú musieť „preukázať“, že na štúdium na danej škole, na ktorú majú záujem prestúpiť, majú potrebnú vedomostnú úroveň. 
 	Z 	A 	 	
ŽSK 	K čl. II, bod 1 
Čl. II bod 1 navrhujeme nahradiť týmto znením: 
„ 1. § 3 ods. 2 znie: ,, (2) Zriaďovateľ vymenúva riaditeľa na päťročné funkčné obdobie na návrh rady školy v lehote do 30 kalendárnych dní odo dňa predloženia návrhu. Rada školy predkladá návrh na kandidáta na riaditeľa na základe výsledkov výberového konania podľa § 4 okrem kandidáta, ktorý bol odvolaný podľa odseku 7 písm. a) až c) a e) a odseku 8 písm. c) a d). Ak zriaďovateľ nesúhlasí s navrhnutým kandidátom, požiada radu školy s odôvodnením svojho nesúhlasu o navrhnutie nového kandidáta na základe výsledkov uskutočneného výberového konania. Rada školy predloží návrh na nového kandidáta najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia nesúhlasu zriaďovateľa. Ak zriaďovateľ nesúhlasí ani s novým navrhnutým kandidátom, uskutoční sa výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa postupom podľa osobitného predpisu,3a) ak v odseku 12 nie je ustanovené inak.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie: 
„3a) § 5 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na nami navrhované doplnenie textu „a d)“ v druhej vete § 3 ods. 2, ktorý legislatívno-technicky súvisí s našim ďalším návrhom uvedeným nižšie (doplnenie nového písm. d) do § 3 ods. 8 – fakultatívne dôvody odvolania riaditeľa školy zriaďovateľom) – uvádzame navrhované znenie § 3 ods. 2 v plnom rozsahu v podobe, ako ju zverejnil predkladateľ a s nami vykonanými doplňujúcimi zmenami v druhej vete. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ŽSK 	K čl. II, bod 2  
V čl. II navrhujeme vložiť nový bod 2, ktorý znie: 
„2. V § 3 ods. 4 sa pred slová „§ 4 ods. 4“ do zátvorky dopĺňajú slová: „§ 3 ods. 2 štvrtá veta a“.“ 

Odôvodnenie: 
Predkladateľ v záujme zrovnoprávnenia verejných zriaďovateľov so súkromnými a cirkevnými zriaďovateľmi škôl, školských zariadení, ktorým zákon priznal právo veta ešte v roku 2009, zavádza tento inštitút aj pre verejných zriaďovateľov škôl. Podľa predloženého návrhu - ak zriaďovateľ neakceptuje návrh rady školy na vymenovanie kandidáta, s odôvodnením svojho nesúhlasu požiada radu školy o navrhnutie nového kandidáta na základe výsledkov uskutočneného výberového konania. Rada školy je povinná predložiť návrh na nového kandidáta najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia nesúhlasu zriaďovateľa. V prípade, že tak neurobí a do 15 dní nového kandidáta zriaďovateľovi nenavrhne, zriaďovateľ nebude môcť postupovať podľa § 3 ods. 4., ktorý rieši situácie, keď napr. rada školy nekoná v zákonnej 2-mesačnej lehote. Preto v záujme predchádzania vzniku takejto situácie, ktorá reálne môže nastať, navrhujeme doplnenie odkazu na § 3 ods. 2 štvrtá veta tak, ako je hore uvedené. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ŽSK 	K čl. II, bod 3  
V čl. II navrhujeme vložiť nový bod 3, ktorý znie: 

„3. V § 3 sa odsek 8 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: 
„d) ak riaditeľ opakovane nesplní písomné pokyny zriaďovateľa, ktoré mu dal v rámci vykonávania právomoci zriaďovateľa podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.11a)“.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 11a znie: 
„11a) Napríklad zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov, zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov, zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Doterajšie body 2 až 11 sa označujú ako body 4 až 13. 

Odôvodnenie: 
Návrh zavádza v § 3 ods. 8 nový dôvod pre odvolanie riaditeľa školy zriaďovateľom (fakultatívnosť rozhodnutia zriaďovateľa), ak riaditeľ opakovane nesplní písomné pokyny zriaďovateľa, ktoré mu dal v rámci vykonávania právomoci zriaďovateľa podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Zriaďovateľ získa oprávnenie odvolať riaditeľa školy iba v prípade kumulatívneho splnenia týchto podmienky: 
- písomný pokyn zriaďovateľa, ktorý riaditeľ 
- opakovane (t. j. najmenej 2x) nesplní, 
- pričom tento pokyn musí zákonným pokynom – bude sa opierať o zákonné právomoci zriaďovateľa. Poznámka pod čiarou odkazuje exemplifikatívne na najdôležitejšie školské zákony a majetkové zákony upravujúce nakladanie s verejným – často krát až niekoľkomiliónovým - majetkom zriaďovateľa. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ŽSK 	K čl II. 
V čl. II sa vypúšťa pôvodný novelizačný bod 3. 
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustenie návrhu, ktorý umožňuje rade školy po odmietnutí prvého kandidáta zriaďovateľom navrhnúť ktoréhokoľvek uchádzača z výberového konania bez akceptovania záväzného poradia. Rada školy ako výberová komisia vo výberovom konaní na funkciu riaditeľa školy, školského zariadenia sa riadi § 4 z. č. 596/2003 Z. z. a súčasne zákonom č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v z. n. p., v ktorom sa v § 5 ods. 6 uvádza, že „poradie uchádzačov je záväzné pri obsadení funkcie; zamestnávateľ uzavrie pracovný pomer s uchádzačom podľa poradia.“ Zmyslom výberových konaní je stanoviť poradie uchádzačov o pracovnú pozíciu, pri ktorom sa ako hlavné kritérium berie do úvahy kvalita uchádzačov (či už z hľadiska vzdelania, pracovných skúseností, jazykového hľadiska a pod.) a ktoré má zamestnávateľovi poskytnúť informáciu o tom, kto je ten kandidát, ktorý v poradí ako prvý a potom tí ďalší spĺňajú a najlepšie vyhovujú zamestnávateľom nastaveným parametrom a kritériám. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ŽSK 	K čl. II, bod 5 
V Čl. II, 5. bode sa v § 13 v novo navrhovanom odseku 15 v písm. d) vypúšťa bodka a vkladá čiarka a zároveň sa dopĺňajú nové písm. e) a f), ktoré znejú: 
„e) závažné nedostatky v kvalite výchovno-vzdelávacej činnosti, 
f) závažné porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov.“ 

Odôvodnenie: 
Doplňujúce návrhy písmen e) a f) vychádzajú zo súčasného právneho stavu, kde v § 17 ods. 1 písm. c) sa medzi dôvodmi, na základe ktorých môže hlavný školský inšpektor predložiť MŠVVŠ SR žiadosť o vyradenie školy, školského zariadenia zo siete, nachádzajú aj (hneď na prvom mieste) „závažné nedostatky v kvalite výchovno-vzdelávacej činnosti“ školy a tiež „závažné porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov“. Vítame snahu predkladateľa definovať pojem „závažné nedostatky zistené v kontrolovanom subjekte“, ale zároveň považujeme za mimoriadne dôležité zaradiť do tejto legálnej definície i tieto dva dôležité parametre kontroly kvality nášho školstva, ktoré v súčasnom zákone už sú. Na strane druhej si uvedomujeme vágnosť termínov „závažné nedostatky v kvalite ...“ a „závažné porušenie všeobecne záväzných predpisov“, ktoré vytvárajú veľký priestor pre „správnu úvahu“ hlavného školského inšpektora – uvítame precizovanie týchto termínov zo strany legislatívnych pracovníkov MŠVVŠ SR. 
 	Z 	ČA 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka čiastočne akceptovaná. 	
ŽSK 	K čl. II, bod 7 
V čl. II bod 7 sa v § 23a ods. 1 dopĺňa za skratku: „(ďalej len „centrálny register“),“ slovo: „verejný“. 

Odôvodnenie: 
Pokiaľ má byť vznik Centrálneho registra škôl, školských zariadení, elokovaných pracovísk a zriaďovateľov kvalitatívnym posunom v systéme riadenia školstva, navrhujeme aby register bol verejným informačným systémom verejnej správy, t. j. aby bol verejným zoznamom v plnom rozsahu. Údaje, ktoré podľa predkladateľa majú byť v ňom evidované sú verejnými údajmi, ktoré výrazným spôsobom môžu uľahčiť prácu subjektov verejnej správy, ale i verejnosti pri vyhľadávaní informácií, resp. orientovaní sa na „školskom“ trhu. 
 	Z 	A 	 	
SOPK 	K Čl. II. bod. 1 § 3 odsek 2 tretia veta 
Návrh: 

„Ak zriaďovateľ nesúhlasí s navrhnutým kandidátom, požiada radu školy s odôvodnením svojho nesúhlasu o navrhnutie nového kandidáta na základe výsledkov uskutočneného výberového konania.“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Rada školy predloží návrh na nového kandidáta najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia nesúhlasu zriaďovateľa. Ak zriaďovateľ nesúhlasí ani s novým navrhnutým kandidátom, uskutoční sa nové výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa postupom podľa § 4. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zachovať úlohu rady školy ako výberovej komisie aj pri nesúhlase zriaďovateľa školy na vymenovanie nové kandidáta za riaditeľa školy. Prechodom kompetencií rady školy ako výberovej komisie na zriaďovateľa školy, by boli neakceptované práva členov rady školy, ktorí sú zástupcami rodičov, zamestnancov školy, žiakov a zriaďovateľa školy a prípadne aj zamestnávateľov, ak bol ich zástupca do rady školy nominovaný. Návrh súčasne sleduje aj dosiahnutie vyššieho spoločenského statusu školy, ktorý by bol návrhom zákona skôr potlačený. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka predkladateľom stiahnutá. 	
SOPK 	K Čl. II. bod. 3 § 4 odsek 4 nová veta 
Navrhované znenie: 

„Ak ide o navrhnutie nového kandidáta podľa § 3 ods. 2, poradie uchádzačov z uskutočneného výberového konania nie je pre radu školy záväzné. Na schválenie návrhu nového kandidáta sa vyžaduje 2/3 väčšina hlasov všetkých členov výberovej komisie.“. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zákonom stanoviť pomer hlasov, ktorými je podmienené schválenie nového kandidáta na vymenovanie za riaditeľa školy. Nakoľko zákon umožňuje určiť nového kandidáta nezávisle na poradí výsledkov výberového konania, navrhujeme aby na prijatie uznesenia bola potrebná 2/3 väčšina hlasov všetkých členov výberovej komisie. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka predkladateľom stiahnutá. 	
SOPK 	K Čl. II. bod. 5 § 13 nový odsek 15 
Navrhované znenie: 

„(15) Za závažné nedostatky zistené v kontrolovanom subjekte sa považujú najmä 
a) nesúlad uskutočňovanej výchovy a vzdelávania so štátnym vzdelávacím programom, 
b) nesúlad výchovného programu s cieľmi a princípmi výchovy a vzdelávania, 
c) výsledky ukončenia štúdia v strednej škole, ak záverečnú skúšku, maturitnú skúšku, záverečnú pomaturitnú skúšku alebo absolventskú skúšku neúspešne vykonalo viac ako 25 % žiakov, 
d) nedodržanie povinného materiálno-technického a priestorového zabezpečenia alebo normatívu materiálno-technického a priestorového zabezpečenia, 
e) príprava žiakov v odbore štúdia, ktorý nemá škola zaradený v zozname vyučovaných odborov štúdia v sieti škôl.“. 

Odôvodnenie: 

V bode a) navrhujeme nahradiť text „nesúlad školského vzdelávacieho programu“ za text „nesúlad uskutočňovanej výchovy a vzdelávania“. Školský vzdelávací program je dokument, ktorý nie vždy zodpovedá uskutočňovanej výchove a vzdelávaniu v škole. Zmenu navrhujeme aj z dôvodu novelizácie § 9 ods. 6 školského zákona, podľa ktorého učebnými osnovami môžu byť aj vzdelávacie štandardy príslušného ŠVP. Škola tak môže mať spracovaný školský vzdelávací program v súlade so štátnym vzdelávacím program, avšak uskutočňovaná výchova a vzdelávanie v škole nemusia byť v súlade so ŠVP. 
V bode d) oprava skloňovania. 
Nový bod e) navrhujeme zaradiť z dôvodu, že v praxi sa tento nedostatok vyskytuje. 
 	Z 	ČA 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka čiastočne akceptovaná na základe RK so ŠŠI. 	
SOPK 	K Čl. III. bod. 2 § 7 nový odsek 9  
Navrhované znenie: 

(9) Ministerstvo môže udeliť výnimku z kvalifikačného predpokladu podľa § 7 a 8, ak sa výchova a vzdelávanie uskutočňuje podľa medzinárodného programu, projektu schváleného ministerstvom alebo ak sa uskutočňuje výchova a vzdelávanie zamestnávateľom v systéme duálneho vzdelávania.“. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme rozšíriť možnosť udelenia výnimky z kvalifikačného predpokladu podľa § 7 a § 8 aj pre výchovu a vzdelávanie uskutočňovanú zamestnávateľom poskytovaním praktického vyučovania v systéme duálneho vzdelávania. Návrh vychádza napr. zo skúseností zahraničných systémov duálneho vzdelávania v Rakúsku a Nemecku, ktoré umožňujú udeliť výnimku zamestnancom vykonávajúcim praktické vyučovanie žiakov u zamestnávateľov, ktorí majú dlhoročné skúsenosti a sú uznávanými odborníkmi. Návrh na udelenie výnimky predkladá zamestnávateľ spolu so súhlasom stavovskej alebo profesijnej organizácie. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka predkladateľom stiahnutá: 	
SOPK 	K Čl. III. bod. 3 § 8 nový odsek 8 
Navrhované znenie: 

(8) Povinnosť doplniť si kvalifikačný predpoklad podľa odseku 1 sa nevzťahuje na učiteľa profesijných predmetov, ktorého týždenný rozsah priamej vyučovacej činnosti v týchto predmetoch je najviac desať vyučovacích hodín týždenne a na majstra odbornej výchovy, učiteľa odbornej praxe a učiteľa umeleckej praxe v systéme duálneho vzdelávania, ktorého týždenný rozsah priamej vyučovacej činnosti je najviac 24 hodín.“. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme rozšíriť výnimku z povinnosti absolvovať doplňujúce pedagogické štúdium aj pre absolventov vysokej školy, ktorí vykonávajú činnosť majstra odbornej výchovy, učiteľa odbornej praxe a učiteľa umeleckej praxe do rozsahu 24 vyučovacích hodín v týždni, čo zodpovedá trom dňom praktického vyučovania v týždni. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka neakceptovaná. Rozpor trvá. 	
BSK 	§ 9 ods. 6  
§ 9 ods. 6 – navrhujeme upraviť štvrtú vetu nasledovne: 
(6) Učebnými osnovami povinných vyučovacích predmetov všeobecného vzdelávania v strednej odbornej škole, konzervatóriu alebo v jazykovej škole, ktorého časová dotácia sa v učebnom pláne nezvyšuje alebo sa zvyšuje bez rozšírenia obsahu, môžu byť vzdelávacie štandardy. 

Odôvodnenie: 
Keďže jazykové školy majú schválené štandardy pre všetky hlavné vyučovacie jazyky, nie je dôvod ich ako jedinú školu nezaradiť do návrhu novely zákona a neposkytnúť im rovnaké možnosti úpravy školského vzdelávacieho programu ako iným typom škôl. Pre cudzie jazyky, ktoré nemajú schválený štandard si jazyková škola vypracuje osnovy. 
 	O 	A 	 	
BSK 	§ 53 ods. 3 
§ 53 ods. 3 navrhujeme doplniť nasledovne: 
(3) Vzdelávací program jazykovej školy sa môže skončiť vykonaním štátnej jazykovej skúšky na jazykovej škole, ktorá má na to oprávnenie vydané ministerstvom školstva na obdobie 5 rokov. Štátnu jazykovú skúšku môže vykonať aj ten uchádzač, ktorý na jazykovej škole neštudoval. 

Odôvodnenie: 
Keďže v súčasnosti upravuje podmienky a trvanie oprávnenia vyhláška, hoci ide o stanovenie povinnosti, je potrebné preniesť úpravu do zákona. Zmena obdobia platnosti oprávnenia zabezpečí väčšiu plynulosť práce jazykovej školy a zlepší podmienky kontroly štátnej školskej inšpekcie. 
 	O 	N 	Všetky podmienky získavania oprávnenia vykonávať štátnu jazykovú skúšku budú komplexne upravené po posúdení a zanalyzovaní problematiky vzdelávania v jazykových školách. 	
BSK 	§ 53 ods. 6  
§ 53 ods. 6 navrhujeme doplniť nasledovne: 
(6) Výšku úhrady nákladov na štúdium v jazykových školách zriadených obcou 31) a samosprávnym krajom 42) určí zriaďovateľ všeobecne záväzným nariadením stanovením minimálnej a maximálnej výšky ročného školného. 

Odôvodnenie: 
Po zrušení stanovej maximálnej sumy školného v tomto odseku paragrafu školského zákona stratili samosprávy oporu a právnu istotu pri tvorbe všeobecného záväzného nariadenia. Každá samospráva postupuje iným spôsobom a dostáva sa do rozporu s ustanovením § 5 ods. 13 písm. d) zákona 596/2003 Z. z.. Verejné jazykové školy pracujú za nerovnakých podmienok a v neporovnateľných systémoch financovania, hoci všetky ostané podmienky vzdelávania a kvalifikácie učiteľov majú legislatívne stanovené rovnako. Je potrebné zabezpečiť právnu oporu pre rovnakú metodiku tvorby všeobecného záväzného nariadenia pre všetky samosprávy. 
 	O 	N 	Ide o nesystémové riešenie, ktoré nezohľadňuje ostatné školy a školské zariadenia. 	
BSK 	§ 53 ods. 8  
§ 53 ods. 8 navrhujeme doplniť nasledovne: 
(8) Ak poslucháč jazykovej školy do 30. septembra a 28. februára preukáže, že sa zo závažných osobných dôvodov nemohol na kurze zúčastňovať, škola mu vráti školné. Zápisné sa nevracia. 

Odôvodnenie: 
Väčšina jazykových škôl vyberá úhrady v dvoch častiach, zvlášť na každý školský polrok. Treba umožniť škole, aby mohla vrátiť školné aj poslucháčom, ktorí zo závažných dôvodov ( preukázané zdravotné dôvody, študijný pobyt a pod.) nemôžu v druhom polroku navštevovať vyučovanie a školné naň zaplatili do 15.2., Podmienky v oboch školských polrokoch by mali mať poslucháči rovnaké. 
 	O 	A 	 	
BSK 	§ 5 ods. 13, písm. c)  
§ 5 ods. 13, písm. c) navrhujeme doplniť nasledovne: 
c) predčasnom skončení štúdia, ak poslucháč závažným spôsobom porušuje školský poriadok alebo ak poslucháč alebo jeho zákonný zástupca neuhrádza čiastočnú úhradu nákladov štúdia. 

Odôvodnenie: 
Keďže ide o súdne napadnuteľné rozhodnutie, je nevyhnutné zvýšiť právnu ochranu školy bližším špecifikovaním podmienok na predčasné ukončenie štúdia. 
 	O 	N 	§ 5 ods. 13 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. ustanovuje kompetenciu riaditeľa jazykovej školy rozhodnúť o predčasnom skončení štúdia všeobecne a to tak, aby bola aplikovateľná v rôznych prípadoch. Nepovažujeme za vhodné obmedzovať túto kompetenciu len na dva možné prípady, ako navrhuje predkladateľ pripomienky. 	
BSK 	§ 5 ods. 2 sa dopĺňa písmenom l) 
§ 5 ods. 2 sa dopĺňa písmenom l), ktoré znie – navrhujeme doplniť nasledovne: 
l) vykonávať činnosť predsedu alebo člena skúšobnej komisie pre záverečnú skúšku, školskej maturitnej komisie, predmetovej maturitnej komisie alebo skúšobnej komisie pre absolventskú skúšku a predsedov skúšobných komisií pre štátne jazykové skúšky na základe vymenovania podľa osobitného predpisu.14a). 

Odôvodnenie: 
Štátne jazykové skúšky sa konajú za obdobných podmienok ako ostatné uvedené skúšky a predsedovia skúšobných komisií sú aj rovnako menovaní. 
 	O 	A 	 	
 	1. V bode 1, v § 9 ods. 6  
v tretej vete vypustiť slovo !alebo“ a doplniť za slovo „škole“ slová „konzervatóriu alebo v jazykovej škole“ 
Zdôvodnenie: Keďže jazykové školy majú schválené štandardy pre všetky hlavné vyučovacie jazyky, nie je dôvod ich ako jedinú školu nezaradiť do návrhu novely zákona a neposkytnúť im rovnaké možnosti úpravy školského vzdelávacieho programu ako iným typom škôl. Pre cudzie jazyky, ktoré nemajú schválený štandard si jazyková škola vypracuje osnovy. 
 	Z 	A 	 	
 	článku I 

1. V bode 1, v § 9 ods. 6 v tretej vete vypustiť slovo !alebo“ a doplniť za slovo „škole“ slová „konzervatóriu alebo v jazykovej škole“ 
Zdôvodnenie: Keďže jazykové školy majú schválené štandardy pre všetky hlavné vyučovacie jazyky, nie je dôvod ich ako jedinú školu nezaradiť do návrhu novely zákona a neposkytnúť im rovnaké možnosti úpravy školského vzdelávacieho programu ako iným typom škôl. Pre cudzie jazyky, ktoré nemajú schválený štandard si jazyková škola vypracuje osnovy. 
2. Za bod 13 dať bod 14, ktorý znie: 
„V § 53 ods.3, v prvej vete dať za slovo „školstva“ slová „ na obdobie 5 rokov“ 
Zdôvodnenie: Keďže v súčasnosti upravuje podmienky a trvanie oprávnenia vyhláška, hoci ide o stanovenie povinnosti, je potrebné preniesť úpravu do zákona. Zmena obdobia platnosti oprávnenia zabezpečí väčšiu plynulosť práce jazykovej školy a zlepší podmienky kontroly štátnej školskej inšpekcie. 
3. Za bod 14 dať bod 15, ktorý znie: 
„V § 53 ods. 6 za slovo „ nariadením“ doplniť slová „stanovením minimálnej a maximálnej výšky ročného školného.“ 
Zdôvodnenie: Po zrušení stanovej maximálnej sumy školného v tomto odseku paragrafu školského zákona stratili samosprávy oporu a právnu istotu pri tvorbe všeobecného záväzného nariadenia. Každá samospráva postupuje iným spôsobom a dostáva sa do rozporu s ustanovením § 5 ods. 13 písm. d) zákona 596/2003 Z.z.. Verejné jazykové školy pracujú za nerovnakých podmienok a v neporovnateľných systémoch financovania, hoci všetky ostané podmienky vzdelávania a kvalifikácie učiteľov majú legislatívne stanovené rovnako. Je potrebné zabezpečiť právnu oporu pre rovnakú metodiku tvorby všeobecného záväzného nariadenia pre všetky samosprávy a zabezpečiť pôvodne nastavenú nadväznosť legislatívy, ktorá nebráni variabilite školského vzdelávacie programu jazykovej školy v súlade so schváleným štátnym vzdelávacím programom. 
4. Za bod 15 dať bod 16, ktorý znie: 
„ V § 53 ods. 8 za slovo „septembra“ doplniť slová „a 28. februára“ 
Zdôvodnenie: Väčšina jazykových škôl vyberá úhrady v dvoch častiach, zvlášť na každý školský polrok. Treba umožniť škole, aby mohla vrátiť školné aj poslucháčom, ktorí zo závažných dôvodov ( preukázané zdravotné dôvody, študijný pobyt a pod.) nemôžu v druhom polroku navštevovať vyučovanie a školné naň zaplatili do 15.2., Podmienky v oboch školských polrokoch by mali mať poslucháči rovnaké. 
 	Z 	ČA 	Ad.2: Všetky podmienky získavania oprávnenia vykonávať štatnu jazykovú škúšku budú komplexne upravené po posúdení a zanalyzovaní problematiky vzdelávania v jazykových školách. 
Ad.3: Ide o nesystémové riešenie, ktoré nezohľadňuje ostatné školy a školské zariadenia. 	
 	Článku II 
1. Žiadame vypustiť body 1 až 3. 
Zdôvodnenie: Predkladanie návrhu na vymenovanie a odvolanie riaditeľa školy je najdôležitejšou kompetenciou samosprávneho orgánu školy - rady školy. Táto kompetencia rady školy zabraňuje subjektívnemu rozhodovaniu zriaďovateľa o výbere riaditeľa školy. Nesúhlasíme s predloženým návrhom ministerstva, považujeme ho za vecne neodôvodnený a neprijateľný zásah do právomocí školskej samosprávy. 
2. Za bod 3 dať bod 4, ktorý znie: 
„ V § 5 ods. 13 doplniť písmeno c) znenia: „c) predčasnom skončení štúdia, ak poslucháč závažným spôsobom porušuje školský poriadok alebo ak poslucháč alebo jeho zákonný zástupca neuhrádza čiastočnú úhradu nákladov štúdia.“ 

Zdôvodnenie: Keďže ide o súdne napadnuteľné rozhodnutie, je nevyhnutné zvýšiť právnu ochranu školy bližším špecifikovaním podmienok na predčasné ukončenie štúdia. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
 	Článku III 
1. V bode 1, v § 5 ods. 2 písm. l) za slová „absolventskú skúšku“ doplniť slová „a predsedov skúšobných komisií pre štátne jazykové skúšky“ 

Zdôvodnenie: Štátne jazykové skúšky sa konajú za obdobných podmienok ako ostatné uvedené skúšky a predsedovia skúšobných komisií sú aj rovnako menovaní. 

2. V bode 2, v § 7 doplniť odsek 10), ktorý znie: 
„ ( 10) Ak ide o učiteľa základnej školy, strednej školy, jazykovej školy a kontinuálneho vzdelávania, vyžaduje sa aj vyučovanie jeho aprobačných predmetov - príslušného cudzíeho jazyka, ako kvalifikáciu platnú pre všetky podkategórie týchto učiteľov. 

Zdôvodnenie: Učitelia cudzích jazykov vo všetkých uvedených typoch škôl získavajú štúdiom na VŠ II. stupňa rovnakú aprobáciu pre vyučovanie na všetkých typoch škôl, čo pri iných vyučovacích predmetoch neplatí. 
3. Za bod 3 doplniť bod 4, ktorý znie: 
„V § 46 ods. 5 znie: 
„Doba platnosti kreditového príplatku je najviac 10 rokov od jeho priznania. Zo závažných dôvodov, najmä čerpania materskej dovolenky, rodičovskej dovolenky, alebo práceneschopnosti trvajúcej dlhšie ako šesť mesiacov nepretržite, môže zamestnávateľ na základe písomnej žiadosti zamestnanca dobu platnosti kreditového príplatku predĺžiť najviac o 3 roky.“ 
Zdôvodnenie: Navrhovaná zmena umožňuje zamestnancovi ktorý získa 30 resp. 60 kreditov priznať výšku kreditového príplatku 6 % alebo 2x 6 % na obdobie desiatich rokov bez možnosti zníženia, resp. odobratia kreditového príplatku. Takouto zmenou sa podporí aj cieľ celoživotného vzdelávania pedagogických a odborných zamestnancov. 

4. Za bod 12 doplniť body 13, 14, 15 a 16, ktoré znejú: 
„13. V § 49 odsek 5 znie: 
„(5) Pedagogický zamestnanec môže vykonať atestáciu len v kategórii a podkategórii, pre ktorú spĺňa kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania. Odborný zamestnanec môže vykonať atestáciu len v kategórii, pre ktorú spĺňa kvalifikačný predpoklad v získanom príslušnom odbore vzdelania.“. 

Zdôvodnenie: Navrhovaná zmena zohľadňuje v plnom rozsahu dosiahnutú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca v pregraduálnom vzdelávaní v príslušnom odbore ako aj stupni vzdelania. 
Podľa súčasného stavu zákona ak pedagogický zamestnanec pôsobí na strednej škole a vykoná I. alebo II. atestačnú skúšku z matematiky a následne pôjde učiť na základnú školu mu daná atestácia vykonaná na strednej škole v danom odbore (matematika) neplatí. Pritom má kvalifikačný predpoklad na II. stupeň základnej školy aj na strednú školu. 
Kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania dáva možnosť pedagogickému zamestnancovi pôsobiť na školách v rozsahu predprimárneho a primárneho vzdelávania resp. v druhom prípade druhého stupňa základnej školy a strednej školy. 

14. V § 49 odsek 7 znie: 
„(7) Vykonaná atestácia platí len pre príslušnú kategóriu alebo podkategóriu a pre príslušný stupeň a odbor vzdelania pedagogického zamestnanca, v ktorom atestáciu vykonal. Vykonaná atestácia platí len pre príslušnú kategóriu a príslušný odbor vzdelania odborného zamestnanca, v ktorom atestáciu vykonal. Atestácia vykonaná v niektorej z podkategórií učiteľa podľa § 13 sa uznáva ku každej podkategórii učiteľa, pre výkon ktorej učiteľ spĺňa kvalifikačné predpoklady.“ 

Zdôvodnenie: Navrhovaná zmena zohľadňuje v plnom rozsahu dosiahnutú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca v pregraduálnom vzdelávaní v príslušnom odbore ako aj stupni vzdelania. 
Podľa súčasného stavu zákona ak pedagogický zamestnanec pôsobí na strednej škole a vykoná I. alebo II. atestačnú skúšku z matematiky a následne pôjde učiť na základnú školu mu daná atestácia vykonaná na strednej škole v danom odbore (matematika) neplatí. Pritom má kvalifikačný predpoklad na II. stupeň základnej školy aj na strednú školu. 
Kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania dáva možnosť pedagogickému zamestnancovi pôsobiť na školách v rozsahu predprimárneho a primárneho vzdelávania resp. v druhom prípade druhého stupňa základnej školy a strednej školy. 

15. V § 54 navrhujeme doplniť o písmeno c, ktoré znie: 
„c) účastníkom funkčného a aktualizačného –f unkčného vzdelávania v rozsahu akreditovaného programu vzdelávania.“ 

Zdôvodnenie: Povinnosťou vedúceho pedagogického zamestnanca ako aj vedúceho odborného zamestnanca je spĺňať podmienky kvalifikačného predpokladu a kvalifikačnej požiadavky na riadiacu funkciu. Rozsah 5 dní v prípade takéhoto vzdelávania (200) hodín je nepostačujúci. 

16. Za § 61c sa vkladá § 61d, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„ § 61d 
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. septembra 2015 

Pri uznávaní atestácií vykonaných a uznaných do 31. augusta 2015 sa postupuje podľa § 49 ods. 7.“. 

Zdôvodnenie: Navrhovaná zmena zohľadňuje v plnom rozsahu dosiahnutú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca v pregraduálnom vzdelávaní v príslušnom odbore ako aj stupni vzdelania. 
Podľa súčasného stavu zákona ak pedagogický zamestnanec pôsobí na strednej škole a vykoná I. alebo II. atestačnú skúšku z matematiky a následne pôjde učiť na základnú školu mu daná atestácia vykonaná na strednej škole v danom odbore (matematika) neplatí. Pritom má kvalifikačný predpoklad na II. stupeň základnej školy aj na strednú školu. 
Kvalifikačný predpoklad v získanom stupni vzdelania a v príslušnom odbore vzdelania dáva možnosť pedagogickému zamestnancovi pôsobiť na školách v rozsahu predprimárneho a primárneho vzdelávania resp. v druhom prípade druhého stupňa základnej školy a strednej školy. 
Príklad: Ukončené kvalifikácie typu učiteľstvo všeobecnovzdelávacích predmetov oprávňuje vyučovať daný predmet príslušného odboru vzdelania aj na základnej aj na strednej škole. 
 	Z 	ČA 	Ad. 15: Navrhovanou úpravou ide o duplicitu, keďže pracovné voľno s náhradou platu na uvedené druhy kontinuálneho vzdelávania je už v ustanovení v § 54 ods. 1 písm. a) zákona. Ak by účelom uvedenej pripomienky bolo zvýšenie poštu dní poskytovaných na kontinuálne vzdelávanie, akceptácia uvedenej pripomienky by zakladala 
dodatočné nároky na verejné finančné prostriedky.  	
SVSR pre rómske komunity 	vlastný materiál, Čl. I 
V § 2 písm. p) žiadam rozšíriť právnu definíciu pojmu dieťaťa zo sociálne znevýhodneného prostredia a žiaka zo sociálne znevýhodneného prostredia o zásadu, podľa ktorej „dieťaťom zo sociálne znevýhodneného prostredia, žiakom zo sociálne znevýhodneného prostredia je aj dieťa, žiak s pobytom v urbanistických koncentráciách marginalizovaných skupín obyvateľov stanovených na základe Stratégie Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020.“. 

Súčasne odporúčam v § 2 písm. j) upravujúcom pojem dieťaťa so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami alebo žiaka so špeciálnymi 
výchovno-vzdelávacími potrebami vo vzťahu k inštitútu § 2 písm. p) prehodnotenie, prípadne moderovanie - úpravu obligatórnej podmienky „ktorý má zariadením výchovného poradenstva a prevencie diagnostikované špeciálne výchovnovzdelávacie potreby“, aj s poukazom na regulačný rámec § 134 zákona č. 245/2008 Z. z. 

Odôvodnenie: 
Predkladaný návrh precizuje pojem upravený v § 2 písm. p) zákona č. 245/2008 Z. z. v súlade s prioritami vlády Slovenskej republiky na úseku integrácie Rómov, v súlade s 29 ods. 1, § 145 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. v prepojení na § 8a ods. 1 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou, v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je implementáciou odporúčaní Európskej únie v rámci programu Európa 2020, vrátane odporúčaní EÚ k národným programom reforiem Slovenskej republiky, a odporúčania Rady z 9. decembra 2013 o účinných opatreniach na integráciu Rómov v členských štátoch (Ú. v. EÚ C 378, 24.12.2013, s.1). Uvedené akty EÚ v súlade aj s odporúčaniami ďalších medzinárodných organizácií upozorňujú na potrebu prijatia účinných opatrení na zabezpečenie rovnakého zaobchádzania s rómskymi chlapcami a dievčatami a ich neobmedzeného prístupu ku kvalitnému a všeobecnému vzdelávaniu a zabezpečenia stavu, aby všetci rómski žiaci ukončili aspoň povinnú školskú dochádzku a to zvýšením prístupu k predškolskému vzdelávaniu a starostlivosti a zlepšením ich kvality, v prípade potreby aj vrátane cielenej podpory. Rovnako upozorňujú vo vzťahu k týmto žiakom na potrebu využívania inkluzívnych a prispôsobených metód výučby a učenia vrátane podpory pri učení pre žiakov, ktorí majú problémy s učením, a opatrení zameraných na boj proti negramotnosti a podpory dostupnosti a využívania mimoškolských činností. 

Stratégia Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020 bola prijatá uznesením vlády Slovenskej republiky č. 1 z 11. januára 2012, aj na základe Záverov Rady „Rámec EÚ pre vnútroštátne stratégie integrácie Rómov do roku 2020“ (Ú. v. E.Ú C 258, 2.9.2011, s. 6). V súlade s uvedenou stratégiu a jej akčným plánom bol vypracovaný Atlas Rómskych komunít 2013. Projekt Atlas rómskych komunít 2013 realizoval Rozvojový program OSN (UNDP)v spolupráci s Ústavom rómskych štúdií Prešovskej univerzity, Úradom splnomocnenca vlády SR pre rómske komunity a Združením miest a obcí Slovenska (ZMOS). Projekt bol realizovaný ako súčasť spoločného programu UNDP a Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky zameraný na monitorovanie životných podmienok rómskej populácie. Atlas Rómskych komunít obsahuje prehľad koncentrácií marginalizovaných rómskych komunít ustanovených na základ odborných metód zberu dát v rámci vymedzeného inštitút priestorového a sociálneho vylúčenia. 

Pripomienka jen súčasne predkladaná v súlade s pripomienkou k úprave § 107 zákona č. 245/2008 Z. z. 

 	O 	N 	Súčasnú definíciu v zákone č. 245/2008 Z. z. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR považuje za dostatočnú. Svojim znením ako aj všeobecným poňatím zahŕňa aj deti z urbanistických koncentrácií marginalizovaných skupín obyvateľstva. Okrem toho definícia v zákone nemôže byť s odkazom na nelegislatívny dokument.  	
SVSR pre rómske komunity 	vlastný materiál, Čl. I 
Odporúčam preskúmať postupom podľa § 37 a § 38 ods. 1 zákona č. 575/2001 Z. z. právnu úpravu možností poskytovania príspevku/ alternatívne osobitnej dotácie, na skvalitnenie podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia doposiaľ upravenú v § 107 ods. 4 zákona č. 245/2008 Z. z. a v § 4e zákona č. 597/2003 Z.z. vo forme príspevku na skvalitnenie podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia podľa nasledujúcich zásad: 

a) oprávneným subjektom sú aj materské školy uvedené v § 27 ods. 2 písm. a) zákona č. 245/2008 Z. z. – v tomto prípade vzhľadom na osobitný systém financovania materských škôl vyplývajúci z § 6 ods. 2 písm. b), ods. 12 písm. c) zákona č. 596/2003 Z. z. štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 4 ods. 4 , § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v prepojení na zákon č. 564/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, nariadenie vlády SR č. 668/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, finančný transfer rozpočtových prostriedkov sa môže poukazovať formou osobitnej dotácie, napríklad v rámci regulácie zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, 

b)oprávneným subjektom sa poskytuje príspevok/osobitná dotácia tak, aby pokrývala aj celé predprimárne vzdelávanie, bez obmedzenia vyplývajúceho z § 27 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov, inštitútu vzdelávania, ktorý považuje za sústavnú prípravu na povolanie, ako aj § 4 ods. 1 zákona č. 544/2010 Z. z., alternatívne pravidla ustanoveného v prvom bode § 1 ods. 1, písm. b) zákona č. 597/2003 Z. z. 

c) oprávneným subjektom sa poskytuje príspevok/dotácia alternatívne podľa pravidla doposiaľ obsiahnutého v § 107 ods. 4 zákona č. 245/2008 a v § 4e zákona č. 597/2003 Z. z. alebo podľa pravidla počtu žiakov/detí s pobytom v urbanistických koncentráciách marginalizovaných skupín obyvateľov stanovených na základe Stratégie Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020, za použitia primeraného prepočtového kľúča zakladajúceho proporcionalitu k pravidlu v § 107 ods. 4 zákona č. 245/2008 Z.z. a §4e zákona č. 597/2003 Z.z. 

d) v prípade ak sa nebude transfer na účely podľa § 107 ods. 1 až 3 zákona č. 245/2008 Z. z. poskytovať jednotným inštitútom príspevku, ale oboma formami, výšku príspevku určí ministerstvo, výšku dotácie určí Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny SR po predchádzajúcom prerokovaní s ministerstvom, alternatívne ministerstvo v prípade úpravy poskytovania dotácií podľa zákona č. 597/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

e) v prípade poskytovania transferu na účely podľa § 107 ods. 1 až 3 zákona č. 245/2008 Z. z. formou dotácie školám uvedeným v § 27 ods. 2 písm. a) zákona č. 245/2008 Z. z., všeobecne záväzný právny predpis upraví účel použitia dotácie v súlade s regulačným rámcov vyhlášky č. 649/2008 Z. z. o účele použitia príspevku na žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia. 

f) vzhľadom na vplyv na štátny rozpočet a rozpočtové dôsledky, sa ustanoví účinnosť bodov pozitívnej právnej úpravy týchto zásad od 1. januára 2016. 

Odôvodnenie: 

Návrh predkladám v súlade s § 8a ods. 1 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou, v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je implementáciou odporúčaní Európskej únie v rámci programu Európa 2020, vrátane odporúčaní EÚ k národným programom reforiem Slovenskej republiky, a odporúčania Rady z 9. decembra 2013 o účinných opatreniach na integráciu Rómov v členských štátoch (Ú. v. EÚ C 378, 24.12.2013, s.1). Uvedené akty EÚ v súlade aj s odporúčaniami ďalších medzinárodných organizácií upozorňujú na potrebu prijatia účinných opatrení na zabezpečenie rovnakého zaobchádzania s rómskymi chlapcami a dievčatami a ich neobmedzeného prístupu ku kvalitnému a všeobecnému vzdelávaniu a zabezpečenia stavu, aby všetci rómski žiaci ukončili aspoň povinnú školskú dochádzku zvýšením prístupu k predškolskému vzdelávaniu a starostlivosti a zlepšením ich kvality, v prípade potreby aj vrátane cielenej podpory. Rovnako upozorňujú vo vzťahu k týmto žiakom na potrebu využívania inkluzívnych a prispôsobených metód výučby a učenia vrátane podpory pri učení pre žiakov, ktorí majú problémy s učením, a opatrení zameraných na boj proti negramotnosti a podpory dostupnosti a využívania mimoškolských činností. 
Predloženým návrhom sledujem kvalitné zabezpečenie predprimárneho vzdelávania v celom jeho rozsahu, v súlade so stratégiou Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020. Uvedený návrh je v súlade s aktivitami vlády Slovenskej republiky na úseku predprimárneho vzdelávania, s aktivitami na úseku rozširovania kapacít materských škôl, zvýšenia záujmu aj účinnosti predprimárneho vzdelávania, ako aj následného primárneho vzdelávania, a návrh predkladám aj v záujme eliminácie zaraďovania Rómov do špeciálnych základných škôl, na ktoré je Slovenská republika upozorňovaná medzinárodnými organizáciami v rámci záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z medzinárodných dohovorov. Z toho hľadiska je navrhovaná úprava vo forme dočasného vyrovnávacieho opatrenia, nasmerovaná na odstránenie všeobecného znevýhodnenia detí/žiakov s pobytom v urbanistických koncentráciách marginalizovaných skupín obyvateľov – Rómov, v ktorého dôsledku dochádza k nesprávnej diagnostike detí/žiakov s neodôvodneným záverom mentálneho postihnutia. 

Z hľadiska objektívne existujúcej potreby vyrovnania rovnosti šancí pri prístupe ku kvalitnému vzdelaniu žiakov s pobytom v urbanistických koncentráciách marginalizovaných skupín obyvateľov - Rómov neexistuje dôvod nerovnakej podpory zabezpečenie výchovy a vzdelávania detí zo sociálne znevýhodneného prostredia a žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia v oblasti predprimárneho a primárneho vzdelávania. Finančné prostriedky príspevku podľa §6b zákona č. 597/2003 Z. z. - na výchovu a vzdelávanie detí materských škôl, sú účelovo určené pre materskú školu zriaďovateľa na financovanie aktivít súvisiacich s výchovou a vzdelávaním detí, ktoré majú v danej jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky. Podľa § 6b ods. 5 zákona č. 597/2003 Z.z. finančné prostriedky pridelené zriaďovateľovi podľa odseku 1 možno použiť na aktivity súvisiace 
s výchovou a vzdelávaním detí, ktoré majú jeden rok pred plnením povinnej školskej dochádzky. 

Alternatívne pravidlo počtu žiakov/detí s pobytom v urbanistických koncentráciách marginalizovaných skupín obyvateľov stanovených na základe Stratégie Slovenskej republiky pre integráciu Rómov do roku 2020, súčasne reaguje na cielenosť podpory vyrovnania šancí najmä s poukazom aj na skúsenostné poznatky, potvrdené aj štúdiou UNDP, na základe ktorej je zrejme, že zákonní zástupcovia detí/žiakov – Rómov s pobytom v urbanistických koncentráciách marginalizovaných skupín obyvateľov, v mnohých prípadoch nezvládajú v príslušných administratívnych procesoch preukazovania podmienok pre poskytnutie pomoci podľa zákona č. 417/2013 Z. z., o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov pred tým zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v prepojení na zákon č. č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde. 
Zavedenie alternatívneho a jednoduchého klasifikačného pravidla, zjednodušuje súčasne celý proces vo vzťahu ku školám aj k zákonným zástupcom, a v súlade aj s pripomienkou k § 2 písm. p) predstavuje účinný systém identifikácie škôl , v ktorých sa zabezpečuje výchova a vzdelávanie detí zo sociálne znevýhodneného prostredia a žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia. 
Predkladaný návrh je v súlade aj s operačnými programami LZ a IROP nového programového obdobia. 

 	O 	N 	Právna úprava navrhovaná pripomienkou je v rozpore s pravidlami gfinancovania prenesených kompetencií a originálnych kompetencií. MŠ sú financované z rozpočtov obcí v rámci originálnych kompetencií. MŠVVaŠ SR náklady na vzdelávanie detí v MŠ nefinancuje. To znamená, že MŠ nemôžu byť prijímateľmi finančných prostriedkov - príspevku na žiakov so SZP ako napríklad ZŠ a špeciálne ZŠ, nakoľko náklady aj na tento účel sú predmetom podielových daní obcí.  	
SVSR pre rómske komunity 	vlastný materiál, k čl. II bod. 1 
V § 3 ods. 2 navrhovaná tretia veta znie: „Ak zriaďovateľ nesúhlasí s navrhnutým kandidátom, pre nesplnenie predpokladov na výkon pedagogickej činnosti alebo odbornej činnosti podľa osobitného predpisu,3a) alebo pre nedostatky predloženého návrhu koncepcie rozvoja školy alebo školského zariadenia, požiada radu školy s odôvodnením svojho nesúhlasu o navrhnutie nového kandidáta na základe výsledkov uskutočneného výberového konania“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu3a znie: „ § 6 zákona č. 317/2009 Z. z. 
Zákon o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
Odkaz v poslednej vete navrhovanej právnej úpravy sa označuje 3b. 

Odôvodnenie: 
Uvedeným návrhom reagujem na odozvy odbornej a laickej verejnosti, a v súlade s demokratickými a samosprávnymi prvkami školského systému precizujem dôvody, v ktorých zriaďovateľ je oprávnený vysloviť nesúhlas s kandidátom, a požiadať radu školy o navrhnutie nového kandidáta. Z druhej strany návrh precizácie predkladám v súlade s právnou skutočnosťou uvedenou v § 6 ods.1 a 2 a § 9 ods. 1 a 2 zákona č., 596/2003 Z. z., na základe ktorej je zrejme že štatutári zriaďovateľov, a orgány zriaďovateľov, predstavujú sami prvky zastupiteľskej demokracie pri výkone originálnych aj prenesených právomoci. 

 	O 	N 	Do výberového konania nemožno zaradiť kandidáta na funkciu riaditeľa, ktorý nespĺňa kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II bodom 1 až 3 
V čl. II žiadame vypustiť body 1 až 3. Odôvodnenie: Návrhom zákona sa odníma rade školy zloženej okrem iného aj zo zástupcov pedagogických zamestnancov a rodičov jej najdôležitejšia kompetencia, ktorou je predkladanie v zásade záväzného návrhu na vymenovanie riaditeľa zriaďovateľovi. Návrh je v tejto súvislosti v úplnom protiklade s vyjadrením bývalého ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky D. Čaploviča, ktorý sa ešte v septembri 2012 vyjadril: „Súhlasím s tým, (..) čo mi hovoria učitelia, aby mali vyššie zastúpenie v týchto radách. Áno, aby tam boli odborníci, profesionáli, ktorí vedia o školstve ďaleko viacej ako rôzni poslanci, ktorí tam prichádzajú z mestských, obecných alebo regionálnych parlamentov.“ Rada školy je pritom demokraticky zvolený orgán zložený zo zástupcov všetkých zainteresovaných strán, ktorý je poistkou pred prípadnými politickými nomináciami, ktoré by nemali mať miesto v školskom prostredí (Informácia o priebehu a výsledkoch verejnej diskusie k materiálu Správa o stave školstva na Slovensku na verejnú diskusiu, s. 12). Zloženie rady školy je v súčasnosti nastavené tak, že pri vymenovaní riaditeľa školy zriaďovateľ nemôže ignorovať hlas pedagogických zamestnancov, resp. rodičov, čo považujeme za dôležitý prvok rovnováhy. Navyše, v zmysle platného a účinného § 3 ods. 7 zákona č. 596/2003 Z. z. má zriaďovateľ široké oprávnenia v prípadoch, keď vymenovaný riaditeľ porušuje svoje povinnosti. Zriaďovateľ ho totiž odvolá, ak bol okrem iného právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, za porušenie povinností a obmedzení vyplývajúcich z osobitného predpisu či za závažné porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov. Z uvedeného vyplýva zjavná neodôvodnenosť navrhovaných bodov 1 až 3, pretože zriaďovateľ disponuje potrebnými právomocami na zásah do činnosti riaditeľa už v súčasnosti. Žiadame preto, aby bola rovnováha medzi zriaďovateľom, zástupcami rodičov a zástupcami pedagogických zamestnancov zachovaná. 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ZMOS 	Všeobecná 
Združenie miest a obcí Slovenska v rámci zmien zákona č. 245/200/8 Z.z. o výchove a vzdelávaní navrhuje (aj keď je to nad rámec legislatívneho zámeru) Ministerstvu školstva, vedy, výskumu a športu SR v záujme zvýšenia zaškolenosti detí v predprimárnom veku a zabezpečenia dostatočných kapacít materských škôl urýchlene iniciovať na Ministerstve zdravotníctva SR zmeny existujúcich právnych predpisov zakotvujúcich požiadavky na priestorové usporiadanie a vybavenie zariadenia pre deti a mládež (zákon 355/2007 Z.z. ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 527/2007 o podrobnostiach o požiadavkách na zariadenia pre deti a mládež).  	Z 	A 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú. 	
ZMOS 	K Čl. I bodu 12  
Odporúčame novelizačný bod vypustiť a ponechať súčasné znenie. 

Odôvodnenie: 
Podľa súčasného znenia §30 ods. 2 sa vzdelávanie v základnej škole na prvom stupni môže organizovať aj v triede, v ktorej sú žiaci viacerých ročníkov. Novelizácia zákona navrhuje slovo „viacerých“ nahradiť slovom “dvoch“. Z toho dôvodu nebude možné v málotriednych školách spájať do jednej triedy žiakov viacerých ročníkov, iba dvoch. 
ZMOS upozorňuje na to, že najväčším problémom v málotriednych školách(do 12 žiakov, ale aj od 12 do 23 žiakov) je z pohľadu obcí nemožnosť spájať viac ako dva ročníky do jednej triedy na prvom stupni základnej školy i napriek tomu, že spĺňajú požiadavku minimálneho počtu žiakov v triede. Viaceré neplnoorganizované základné školy s jednou alebo dvoma triedami zaniknú z toho dôvodu, že v súčasnosti majú spojené 3 alebo 4 ročníky, namiesto povolených dvoch ročníkov, čím môže dochádzať k porušeniu zákona. 
ZMOS nepopiera potrebu a istú mieru úpravy siete škôl v regionálnom školstve, podporovalo iniciatívu ministerstva školstva na realizáciu optimalizácie siete škôl a školských zariadení, za predpokladu, že ministerstvo zabezpečí kompletnú analýzu rozmiestnenia kapacít existujúcich škôl, analýzu počtu žiakov v triedach, odhad výšky ušetrených finančných prostriedkov pri zrušení málotriednych škôl, návrh postupu zabezpečenia dopravy pre žiakov, ktorí by z dôvodu zrušenia školy dochádzali do inej obce. ZMOS v súvislosti s navrhovaným znením §30 ods. 2 upozorňuje aj na nevykonateľnosť §29 ods.16 v praxi. Novela zákona by mala jasne zadefinovať, ako má postupovať obec v prípade nedodržania §29 ods.5 písm. b), ods.8 písm. b). 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	K Čl. II bodu 1 
V § 3 ods. 2 doplniť novú vetu: 
„ Podľa predchádzajúcej vety sa postupuje aj v prípade, ak rada školy nepredloží návrh na nového kandidáta do 15 dní od doručenia nesúhlasu zriaďovateľa.“ 

Odôvodnenie: 
ZMOS považuje navrhovanú zmenu znenia §3 ods.2 za kompromisný návrh ministerstva. Navrhovaným doplnením zákona chce zabrániť situáciám, keď rada školy nenavrhne (napr. aj na základe vlastných obštrukcií) žiadneho kandidáta. 
ZMOS však naďalej podporuje snahy o posilnenie postavenia zriaďovateľov v školských zákonoch v zmysle zásady, kto zodpovedá, ten musí aj riadiť. Škola a školské zariadenie je rozpočtovou organizáciou obce, nie rady školy. Zriaďovatelia škôl a školských zariadení musia mať právo niesť zodpovednosť nielen za vymenovanie riaditeľa školy a školského zariadenia, ale mať možnosti a zodpovedajúce nástroje na riadenie a regulovanie prevádzky, mzdového vývoja a modernizácie škôl a školských zariadení. Musia mať možnosť odstraňovať rozpory, plnenie všeobecne záväzných predpisov, rozpočtu a pod. Zároveň musia mať nástroje na motiváciu a reguláciu školského systému voči občanom obce v prípade, keď škola ako rozpočtová organizácia neplní všetky svoje funkcie. 
Ak sa obci ako zriaďovateľovi špecifikujú povinnosti vytvárať podmienky na výchovu a vzdelávanie detí a na plnenie povinnej školskej dochádzky, ukladajú sa mu v tejto súvislosti povinnosti, a z toho dôvodu je nevyhnutné na základe doterajšej praxe zosúladiť aj kompetencie spojené s výberom vedúcich pedagogických zamestnancov vlastných rozpočtových organizácií na základe sprísnených odborných kritérií. 
ZMOS bude naďalej požadovať komplexnú zmenu systému výberového konania a prípravu nového modelu voľby riaditeľa. Rada školy môže byť poradnou, nie výberovou komisiou na konanie na obsadenie funkcie riaditeľa školy. Aplikačná prax uplatňovania súčasného systému voľby riaditeľa poukázala na to, že súčasné kompetencie rady školy sú dobou prekonané. Svedčí o tom aj skutočnosť, že rady zasadajú v prevažnej väčšine len vtedy, keď sa obsadzuje post riaditeľa. Rady vznikali v roku 1990, avšak školské kompetencie sa postupne prenášali na samosprávu, ktorá má volené obecné zastupiteľstvo so stanovenými právomocami a zodpovednosťou, ktorá je v porovnaní s volenými zástupcami rady školy na inej úrovni. Demokracia priamych volieb do orgánov miest a obcí sa na školách a školských zariadeniach nahrádza inou formou „demokracie“? V radách školy sú zastúpení pedagógovia, ostatní zamestnanci, ktorí sú v priamej podriadenosti vyberaného kandidáta, zároveň spolu s rodičmi nemusia byť ani občanmi mesta a obce, ktoré zodpovedá za chod školy. Teda vstupujú do rozhodovacích kompetencií inej obce. 
Doterajšie skúsenosti s voľbou riaditeľa školy potvrdzujú skutočnosť, že riaditeľ školy, ktorý vytvára tlak na kvalitu pedagogického procesu a riadenia rozpočtovej organizácie obce, vyžaduje plnenie úloh, je nežiaduci pre svojich zamestnancov, aj rodičov. Veľakrát snaživý a cieľavedomý riaditeľ sa stáva nezvoliteľným, a zvoliteľný je práve ten, ktorý nedosahuje žiadny progres. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie dňa 7.4.2015. Rozpor trvá. 	
ÚOOÚ 	čl. I 14. bod § 60 ods. 2 navrhovaného materiálu a k § 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (nad rámec navrhovaného materiálu): 
K čl. I 14. bod § 60 ods. 2 navrhovaného materiálu a k § 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (nad rámec navrhovaného materiálu): 
Žiadame doplniť, aké osobné údaje obsahuje zoznam (všetkých) detí prijatých na plnenie povinnej školskej dochádzky. Zároveň požadujeme doplniť nový novelizačný bod, ktorým sa upraví takýto zoznam osobných údajov aj vo vzťahu k § 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 84/2014 Z. z. (ďalej len „zákon č. 122/2013 Z. z.“) v ustanovení § 10 ods. 2 určuje kvalitatívne vlastnosti osobitného zákona, na základe ktorého je možné spracúvať osobné údaje dotknutých osôb. Ide o účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov, ktoré sa majú spracúvať, ktorý je možné v istých prípadoch nahradiť ich rozsahom (§ 10 ods. 4 zákona č. 122/2013 Z. z.). V navrhovanom ustanovení absentuje práve posledná vlastnosť a síce zoznam osobných údajov, ktoré sa majú spracúvať. 
 	Z 	A 	Predmetným návrhom zákona sa novelizačným bodom 3 vypúšťa veta, ktorá upravovala spracovávanie zoznamu detí, ktoré boli zapísané na plnenie povinnej školskej dochádzky a jeho odosielanie. Predmetná právna úprava sa premieta do § 60 ods. 2, kde je rozsah údajov spracovávaného zoznamu na základ pripromienky doplnený. 	
ÚOOÚ 	čl. II 7. bod § 23a odsek 3 písmeno h) navrhovaného materiálu: 
K čl. II 7. bod § 23a odsek 3 písmeno h) navrhovaného materiálu: 
Navrhujeme nasledovné znenie predmetného ustanovenia: 
„h) meno, priezvisko a titul, ak ho má, riaditeľa školy alebo školského zariadenia, telefonický kontakt školy alebo školského zariadenia a adresa elektronickej pošty školy alebo školského zariadenia na účely komunikácie,“ 

Odôvodnenie: 
Je bežnou praxou používanie akademického titulu pred uvedením mena a priezviska v prípade osôb s ukončeným vysokoškolským vzdelaním. Navrhovaná úprava umožní spracúvanie tohto osobného údaja v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. 
Navrhovaná úprava taktiež precizuje použitie pojmu „kontakt“ a definuje ho ako všeobecný telefonický kontakt školy alebo školského zariadenia a to z toho dôvodu, aby nedochádzalo k nesprávnej interpretácii uvedeného pojmu ako kontaktu na riaditeľa školy, ktorý je možné vnímať ako osobný údaj podľa § 4 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z. z. Navrhovaná úprava zároveň dopĺňa predmetné ustanovenie pojmom „adresa elektronickej pošty“, nakoľko komunikácia prostredníctvom elektronickej pošty sa dnes považuje už za štandardný prostriedok komunikácie. 
 	O 	A 	 	
ÚOOÚ 	čl. II 7. bod § 23a odsek 4 písmeno a) a písmeno b) navrhovaného materiálu: 
K čl. II 7. bod § 23a odsek 4 písmeno a) a písmeno b) navrhovaného materiálu: 
Žiadame o špecifikáciu pojmu „identifikačné číslo“ vo vzťahu k zriaďovateľovi, ktorý je fyzickou osobou. Ďalej požadujeme špecifikáciu pojmu „identifikátor zriaďovateľa“ a jeho zosúladenie s písmenom a) predmetného ustanovenia. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 
Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, či sa v podregistri pojem „identifikačné číslo“ viaže na zriaďovateľa, ktorý je fyzickou osobou. V prípade ak áno, žiadame o precizovanie tohto pojmu vo vzťahu k fyzickej osobe. Taktiež nie je zrejmé, čo sa má rozumieť pod pojmom „identifikátor zriaďovateľa“, najmä, či môže ísť aj o osobný údaj, na základe ktorého môže byť fyzická osoba identifikovaná alebo identifikovateľná. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	čl. II 7. bod § 23a odsek 4 písmeno a) navrhovaného materiálu: 
K čl. II 7. bod § 23a odsek 4 písmeno a) navrhovaného materiálu: 
Za slovo „priezvisko“ navrhujeme doplniť nasledujúci text: 
„,titul, ak ho má,“ 

Odôvodnenie: 
Je bežnou praxou používanie akademického titulu pred uvedením mena a priezviska v prípade osôb s ukončeným vysokoškolským vzdelaním. Navrhovaná úprava umožní spracúvanie tohto osobného údaja v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. 
 	O 	A 	 	
ÚOOÚ 	čl. II 7. bod § 23a odsek 4 písmeno c) navrhovaného materiálu: 
K čl. II 7. bod § 23a odsek 4 písmeno c) navrhovaného materiálu: 
Navrhujeme nasledovné znenie predmetného ustanovenia: 
„c) telefonický kontakt a adresa elektronickej pošty na účely komunikácie.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava precizuje použitie pojmu „kontakt“ a definuje ho ako všeobecný telefonický kontakt zriaďovateľa a zároveň dopĺňa pojem „adresa elektronickej pošty“, ktoré je možné vnímať ako osobné údaje podľa § 4 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z. z., ak zriaďovateľom je fyzická osoba. 
 	O 	ČA 	Adresa elektronickej pošty je dostatočným kontaktom na účely komunikácie. 	
O.SK 	§ 20 ods. 5 druhá veta  
Navrhovaná zmena zo strany MŠ SR: 
V § 20 ods. 5 druhá veta znie: „Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.“. 

Navrhujeme túto zmenu doplniť: 
V § 20 ods. 5 druhá veta znie: „Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak riaditeľ inej ako spádovej školy prijme žiaka na základné vzdelávanie v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní.“. 

Zdôvodnenie: 
Ak bude žiak prijatý do inej ako spádovej školy v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, tak nemáme výhrady voči tu uvedenej formulácii. Žiaľ, zaužívaná prax riaditeľov základných škôl je taká, že deti sú prijímané do ZŠ iba na základe súhlasu iba jedného z rodičov, čo je v rozpore so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. 
MŠ SR má povinnosť prestať sa tváriť, že je v poriadku to, keď riaditelia ZŠ opakovane a beztrestne pri prijímaní detí do ZŠ porušujú zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Nami navrhované doplnenie zrozumiteľne núti riaditeľov ZŠ dodržiavať zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní 	Z 	A 	Podľa § 5 ods. 3 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z. riaditeľ základnej školy rozhoduje o prijatí žiaka do základnej školy. Podľa § 38 ods. 4 citovaného zákona sa na rozhodovanie podľa § 5 ods. 3 vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. To znamená, že úprava navrhovaná predkladateľom pripomienky už v súčasnej právnej úprave existuje.