Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	118  / 29 	
Počet vyhodnotených pripomienok	118 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	68  / 14 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	45  / 15 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	 	x 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
6 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
7 .	Bratislavský samosprávny kraj 	11 (4o,7z) 	 	 	 	
8 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
9 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
10 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
11 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
12 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	26 (26o,0z) 	 	 	 	
14 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
17 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
21 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
23 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
24 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
29 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
31 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
34 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
36 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
37 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	11 (6o,5z) 	 	 	 	
38 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
39 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
40 .	Železničná spoločnosť Slovensko, a.s. 	6 (2o,4z) 	 	 	 	
41 .	Dopravný úrad 	20 (13o,7z) 	 	 	 	
	SPOLU	118 (89o,29z) 	0 (0o,0z) 	10 	15 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K bodu 19 
Zmeny navrhované v § 34 ods. 5 odporúčame vyjadriť v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
GP SR 	2. K bodom 35 a 45 až 49 
Vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien odporúčame § 52 ods. 1 a § 54 uviesť v úplnom znení. V § 54 ods. 10 je potrebné upresniť, o aký rozpor ide; navrhované znenie je nejasné. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
GP SR 	3. K bodu 62 
Povinnosti manažéra infraštruktúry súvisiace so zvýšením úhrady podľa § 58 ods. 1 navrhované v § 58 ods. 3 odporúčame uviesť taxatívne. 

V § 58 ods. 4 odporúčame upresniť, či povinnosti manažéra infraštruktúry uvedené v druhej vete sa vzťahujú na vypracovanie zoznamu segmentov trhu. 
 	O 	N 	Znenie je v súlade so smernicou 2012/34/EU. 	
GP SR 	4. K čl. III 
V úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „a dopĺňa“; zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 258/1993 Z. z. o Železniciach Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov sa navrhovanou úpravou iba mení. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
GP SR 	5. K čl. VI 
V bode 2 odporúčame zmenu navrhovanú v § 7 ods. 3 a v § 8 ods. 4 uviesť v samostatných novelizačných bodoch. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
AZZZ SR 	všeobecne k návrhu 
Navrhujeme zvážiť sprecizovanie postupu pre prideľovanie prístupu k infraštruktúre pri kolidujúcich záujmoch viacerých prepravcov. V čase existujúcej konkurencie v osobnej doprave je dôležité nielen určenie kapacity infraštruktúry, ale i časových polôh jednotlivých vlakových spojení, ktoré sú pre dopravcov rozhodujúce. Súčasne pravidlá pre takéto prideľovanie sú dnes celkom nedostatočné. 	Z 	N 	AZZZ SR na rozporovom konaní od pripomienky ustúpila. 	
AZZZ SR 	§ 54 ods. 2 
§ 54 ods. 2 znie: 
Nami navrhované znenie 
(2) Železničné podniky majú za úhradu nárok na prístup vrátane traťového prístupu k servisným zariadeniam podľa prílohy č. 13 časti B druhého bodu a k službám poskytovaným v týchto zariadeniach, a to výlučne v čase, v ktorom prevádzkovateľ servisných zariadení a služieb tieto nepoužíva pre svoje účely. Prístup iných osôb k zariadeniam a k službám musí prevádzkovateľ servisného zariadenia zabezpečovať nediskriminačným spôsobom. 
(pôvodné znenie návrhu: Železničné podniky majú za úhradu nárok na prístup vrátane traťového prístupu k servisným zariadeniam podľa prílohy č. 13 časti B druhého bodu a k službám poskytovaným v týchto zariadeniach. Prístup k zariadeniam a k službám musí prevádzkovateľ servisného zariadenia zabezpečovať nediskriminačným spôsobom.) 
Zdôvodnenie: nie je dostatočne zdôraznený účel smernice, tj. skutočnosť, že pokiaľ prevádzkovateľ servisného zariadenia svoje servisné zariadenia v značnej až plnej miere využíva pre vlastnú potrebu, má právo predovšetkým uspokojiť tieto svoje vlastné potreby, nakoľko je servisné zariadenie zväčša v jeho vlastníctve či v správe a bolo prevádzkovateľom servisného zariadenia prioritne zriadené pre jeho prevádzkové potreby a až následne, môže sprístupniť voľnú kapacitu servisného zariadenia iným osobám. 
 	Z 	A 	Pripomienka akceptovaná úpravou textu v § 54 ods. 6 a ods. 10.  	
AZZZ SR 	§ 54 ods. 7 
§ 54 ods. 7 znie: 
(7) Ak prevádzkovateľ servisného zariadenia uvedený v odseku 5 zamietne žiadosť o prístup k servisnému zariadeniu alebo poskytovanie služieb v tomto zariadení, musí rozhodnutie o zamietnutí písomne zdôvodniť a uviesť reálnu alternatívu. 

(pôvodné znenie návrhu: (7) Ak prevádzkovateľ servisného zariadenia uvedený v odseku 5 zamietne žiadosť o prístup k servisnému zariadeniu alebo poskytovanie služieb v tomto zariadení, musí rozhodnutie o zamietnutí písomne zdôvodniť a uviesť reálnu alternatívu v iných zariadeniach.) 
Zdôvodnenie: reálnou alternatívou je (navrhuje sa) i iný spôsob poskytnutia služby ako v inom zariadení. Tieto zákonné ustanovenie by potom boli v rozpore. 
 	Z 	A 	Úpravou textu.  	
AZZZ SR 	§ 54 ods. 8  
§ 54 ods. 8 znie: 
(8) Reálnou alternatívou je možnosť zabezpečenia si činnosti poskytovanej servisným zariadením aj iným spôsobom alebo možnosť obstarania si servisného zariadenia, pričom aspoň jedna z týchto možností je pre železničný podnik hospodársky prijateľná a umožňuje mu prevádzkovať železničnú dopravu. 
(pôvodné znenie návrhu: Reálnou alternatívou je prístup k inému servisnému zariadeniu, alebo zabezpečenie služby poskytovanej servisným zariadením iným spôsobom, ktoré je pre železničný podnik hospodársky prijateľné a umožňuje mu prevádzkovať železničnú dopravu. 
Zdôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie upravuje povinnosť vlastníka servisného zariadenia sprístupniť toto dopravcom, ak neexistuje iné servisné zariadenie. Reálne však existujú i iné dostupné možnosti, ako si zaobstarať službu poskytovanú servisným zariadením. 
Navrhované znenie zákona predstavuje úpravu nad rámec účelu smernice 2012/34/EÚ ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, ktorým je zaistenie spravodlivej hospodárskej súťaže medzi železničnými podnikmi a zabezpečenie plnej transparentnosti a nediskriminačného prístupu k službám a ich nediskriminačné poskytovanie. 
Neexistencia tejto povinnosti (poskytnúť prístup k týmto zariadeniam) súčasne reálne neznemožňuje iným dopravcom prevádzkovať hospodársky prijateľným spôsobom železničnú dopravu, čo je účelom predmetnej smernice EU ako i zákona 513/2009Z.z.. 
 	Z 	N 	AZZZ SR na rozporovom konaní od pripomienky ustúpila. 	
AZZZ SR 	Čl. VIII 
Čl. VIII znie: 
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júna 2015, okrem čl. V dvadsiateho štvrtého až dvadsiateho šiesteho bodu(pozn. resp. upravené), ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2016 a okrem § 54 ods. 5 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (čl. I bod 47 tohto zákona), ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2017. 
(pôvodné znenie návrhu: Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júna 2015, okrem čl. V dvadsiateho štvrtého až dvadsiateho šiesteho bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2016.) 
Zdôvodnenie: 
V dôsledku krátkej navrhovanej legisvakačnej lehoty je pravdepodobná objektívna nemožnosť naplnenia uvedenej zákonnej povinnosti. Navrhujeme predĺženie legisvakačnej lehoty tak, aby začínala súčasne s obchodným rokom obvyklým u obchodných spoločností, teda od 1.1. Súčasne je možné uviesť, že ak bude novela zákona v roku 2015 schválená Národnou radou SR, následne budú obchodné spoločnosti povinné začať vykonávať pracné a časovo i finančne náročné zmeny vo svojich organizačných štruktúrach za účelom dosiahnutia zákonom požadovaného stavu. Máme za to, že väčšina spoločností, ktorých sa bude zmena dotýkať, bude musieť takto vysoké náklady zaniesť i do investičných plánov svojich spoločností na kalendárny rok. Účinnosť ustanovení o samostatnej účtovnej jednotke najskôr v roku 2017 považujeme uvedeným za viac ako odôvodnenú. 
 	Z 	A 	Úpravou textu.  	
AZZZ SR 	§ 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach 
§ 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach 
Dopĺňa sa o vetu: Poskytnutie údajov cestujúceho podľa tohto odseku príslušníkovi policajného zboru dopravcovi za účelom vymáhania nároku dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy sa nepovažuje za porušenie osobitného zákona9. 
9 zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zdôvodnenie: 
V praxi dochádza k situáciám, že napriek zákonnej povinnosti cestujúci neposkytne dopravcovi údaje potrebné na vymáhanie nároku dopravcu, ale tieto údaje poskytne privolanému príslušníkovi PZ. PZ však následne odmieta poskytnúť tieto údaje dopravcovi odvolávajúc sa na zákon o ochrane osobných údajov. 
 	Z 	N 	AZZZ SR na rozporovom konaní od pripomienky ustúpila. 	
NBS 	K bodu 24 

Slová „druhého bodu“ navrhujeme nahradiť slovami „druhý bod“. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
NBS 	K bodu 98 
V uvádzacej vete bodu 5.2 k písmenám a) až d) je potrebné vypustiť dvojbodku. Obdobne je potrebné postupovať v bode 5.7, v časti II. v bode 1, v časti III. za bodom 4. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
BSK 	K § 2 - 513/2009 Z.z. o dráhach 
K § 2 - 513/2009 Z.z. o dráhach: 
V súvislosti s definovaním v ods. 1 zákona 514/2009 „mestská doprava“ navrhujeme doplniť v ods. 2 zákona 513/2009: „mestské dráhy“ sú električkové dráhy a trolejbusové dráhy. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 7 - 513/2009 Z.z. o dráhach 
K § 7 - 513/2009 Z.z. o dráhach: 
Navrhujeme doplniť vyhlášku č.350/2010 Z.z. o stavebnom a technickom poriadku dráh - vo vyhláške „definovať“ vzorový list pre konštrukciu električkového spodku a električkového zvršku (napr. odvodnenie, antivibračné opatrenia, protihlukové opatrenia, mazanie oblúkov a pod.) 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 13 styk dráh - 513/2009 Z.z. o dráhach 
K § 13 styk dráh - 513/2009 Z.z. o dráhach: 
Vzhľadom na to, že mestská dráha a tzv. TRAM-TRAIN – v Bratislavskom kraji má duálny rozchod je potrebné určiť, kto bude bezpečnostným a regulačným úradom, stavebným úradom, a ktoré prevádzkové predpisy budú platiť (napr. rozdielny pozdĺžny sklon, rozdielny polomer oblúkov ...) 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 25 ods. 6 -513/2009 Z.z. o dráhach 
K § 25 ods. 6 -513/2009 Z.z. o dráhach: 
Vzhľadom k tomu, že nemožno odobrať preukaz napr. pri mimoriadnej škodovej udalosti navrhujeme v § 25 doplniť v ods. 6 na konci vetu o: „alebo mu bol odobratý.“ Ide o nadväznosť na § 32 ods. 7 (odborná spôsobilosť). 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 32 ods. 7 - 513/2009 Z.z. o dráhach 
K § 32 ods. 7 - 513/2009 Z.z. o dráhach: 
Navrhujeme zmenu v §32 v ods.7 : z “ (7) Osoba poverená výkonom kontroly zamestnancov prevádzkovateľa dráhy a dráhového podniku je oprávnená odobrať doklad o odbornej spôsobilosti zamestnancovi, ktorý...“ na – „(7) Osoba poverená výkonom kontroly zamestnancov prevádzkovateľa dráhy a dráhového podniku je oprávnená odobrať doklad o odbornej spôsobilosti zamestnancovi a vodičovi dráhového vozidla, ktorý...“. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 13 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach 
K § 13 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach: 
Navrhujeme §13 doplniť o nový ods. 8, ktorý znie : „Licencia sa vydáva na dobu najviac štyroch rokov s možnosťou jej opätovného predĺženia.“ , a taktiež o nový ods. 9, ktorý znie: „Licenčný orgán zruší vydanú licenciu, ak poskytovateľ dopravných služieb prestane spĺňať podmienky podľa § 11.“ 
 	Z 	N 	Vydanie licencie na obdobie najviac štyroch rokov je v rozpore so smernicou 2012/34/EU. Zrušenie licencie rieši § 13 platného zákona.  	
BSK 	K § 25 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach 
K § 25 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach: 
Navrhujeme doplniť § 25 o nový ods. 7, ktorý znie: „Vodič dráhového vozidla je osoba schopná a oprávnená samostatným, zodpovedným a bezpečným spôsobom viesť električkové vlaky a trolejbusy.“ 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 26 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach 
K § 26 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach: 
Navrhujeme doplniť v §26 v ods. 1,2, 4 za slovné spojenie „Preukaz rušňovodiča“ aj o „preukaz vodiča dráhového vozidla“: 
(1) Preukaz rušňovodiča a preukaz vodiča dráhového vozidla je doklad... 
(2) Žiadosť o vydanie preukazu rušňovodiča a preukazu vodiča dráhového vozidla... 
(4) Preukaz rušňovodiča a preukaz vodiča dráhového vozidla... 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 27- 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach : 
K § 27- 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach : 

Navrhujeme doplniť zákon o nový § 27a s názvom: 

§27a 
Požiadavky na získanie preukazu vodiča dráhového vozidla na električkové vlaky a/alebo trolejbusy: 

(1) Na vydanie preukazu vodiča dráhového vozidla na električkové vlaky a/alebo trolejbusy musia uchádzači splniť tieto minimálne predpoklady: 
a) vek najmenej 20 rokov, 
b) úplné stredné odborné vzdelanie elektrotechnické, dopravné s technickým zameraním alebo strojnícke; vyučenie v odbore elektrotechnického alebo strojníckeho zamerania, ak ide o vydanie preukazu vodiča dráhového vozidla na električkové vlaky a/alebo trolejbusy, 
c) úspešné absolvovanie odbornej prípravy podľa prílohy č. 3, vrátane výcviku a praktickej skúšky a získanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti podľa § 30 ods. 7, 
d) preukázanie zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na výkon práce lekárskym posudkom a psychologickým posudkom, 
e) preukázať bezúhonnosť výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace a čestným vyhlásením, že mu nebola v priestupkovom konaní uložená sankcia zákazu viesť rušeň. 

(2) Rozsah požiadaviek na zdravotnú spôsobilosť a psychickú spôsobilosť podľa odseku 1 písm. d) je uvedený v prílohe č. 2. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 38 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach 
K § 38 - 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach: 

Navrhujeme doplniť § 38 o nové znenie pís. e), ktoré znie: 
„e) prejednáva priestupky v mestskej doprave na mestských dráhach“, 

a pôvodné písm. e) sa bude nové písm. f) 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
BSK 	K § 42- 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach 
K § 42- 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach: 
V § 42 ods. 1 písm. j) navrhujeme doplniť za slovo rušňovodič „alebo vodič dráhového vozidla...“ a taktiež v písm. k) doplniť za slovo rušňovodič „alebo vodič dráhového vozidla...“ 
 	Z 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu: 
Keďže smernicou 2012/34/EÚ sa rušia smernice 91/440/EHS, 95/18/ES a 2001/14/ES, žiadame predkladateľa, aby ich vypustil z transpozičných príloh jednotlivých článkov návrhu.  	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k transpozícii smernice 2012/34/EÚ: 
Keďže smernica 2012/34/EÚ sa vzťahuje na Európsky hospodársky priestor, nielen Európsku úniu, do jednotlivých ustanovení návrhu zákona, ktorými sa táto smernica (napr. § 21, § 38 až 40 a pod.) preberá preto treba zahrnúť aj tie zmluvné štáty Dohody o Európskom hospodárskom priestore, ktoré nie sú členmi Európskej únie. 	O 	N 	Vymedzenie členských štátov, vrátane štátov, ktoré sú zmluvnou stranou Zmluvy o EHP sú vymedzené v § 110 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. a § 4 ods. 3 zákona č. 514/2009 Z. z.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 3 ods. 16 smernice 2012/34/EÚ: 
Žiadame predkladateľa uviesť, či sa čl. 3 ods. 16 transponuje v návrhu alebo v inom právnom predpise. V tejto súvislosti žiadame doplniť tabuľku zhody. 	O 	N 	Z kontextu § 56 je zrejmé o akú dohodu resp. zmluvu ide, jeho transpozícia je nadbytočná.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 11 ods. 2 písm. b) smernice 2012/34/EÚ: 
Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 11 ods. 2 písm. b) smernice, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 39 ods. 3 zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje možnosť podať žiadosť „akýmikoľvek inými zainteresovanými príslušnými orgánmi, ktoré majú právo obmedziť toto právo“, či sa naruší hospodárska rovnováha zmluvy o službách vo verejnom záujme. Zároveň je potrebné doplniť tabuľku zhody. 	O 	N 	V Slovenskej republike nie je žiadny iný zainteresovaný orgán, len vymenované už v platnom znení.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 13 smernice 2012/34/EÚ: 
1. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 13 ods. 6 transpozície smernice 2012/34/EÚ, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 54 ods. 11 zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje možnosť lízingu prevádzky zariadenia a podmienka, že prevádzkovateľ nepreukáže, že v servisnom zariadení prebieha proces premeny, ktorý bráni, aby ho využíval akýkoľvek železničný podnik. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 13 smernice 2012/34/EÚ: 
2. V navrhovanom ustanovení § 54 ods. 12 zákona č. 513/2009 Z. z., ktorým sa zabezpečuje transpozícia čl. 13 ods. 7 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť za písmenom B „bod 3“, ktorý obsahuje doplnkové služby, poskytované železničným podnikom.  	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 13 smernice 2012/34/EÚ: 
3. V navrhovanom ustanovení § 54 ods. 13 zákona č. 513/2009 Z. z., ktorým sa zabezpečuje transpozícia čl. 13 ods. 8 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť za písmenom B „bod 4“, ktorý obsahuje vedľajšie služby, poskytované železničným podnikom. 
V súvislosti s vyššie uvedeným je potrebné doplniť tabuľku zhody. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 27 smernice 2012/34/EÚ: 
V navrhovanom ustanovení § 37 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z., ktorým sa zabezpečuje transpozícia čl. 27 ods. 2 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť za slovami „prílohe č. 13“ písmeno „A“, ktoré obsahuje podmienky používania železničnej siete. V tejto súvislosti žiadame doplniť tabuľku zhody. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody v čl. 29 ods. 1 smernice 2012/34/EÚ: 
Pre úplnosť transpozície čl. 29 ods. 1 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť do tabuľky zhody aj ustanovenie § 57 ods. 2 čl. I návrhu z dôvodu, že obsahuje podmienku webového sídla, na ktorom je uverejnený rámec spoplatnenia a pravidlá spoplatnenia. V tejto súvislosti žiadame doplniť tabuľku zhody. 	O 	A 	Úpravou tabuľky zhody.  	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody v čl. 30 ods. 2 smernice 2012/34/EÚ: 
Pre úplnosť transpozície čl. 30 ods. 2 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť do tabuľky zhody aj príslušné písmená ustanovenia § 56 ods. 3 čl. I návrhu z dôvodu, že obsahuje základné zásady a obmedzenia, ktoré vyžaduje príloha V smernice. 	O 	A 	Úpravou tabuľky zhody.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 30 ods. 8 smernice 2012/34/EÚ: 
Žiadame náležite transponovať čl. 30 ods. 8 smernice, nakoľko v navrhovanom ustanovení §56 ods. 6 zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje podmienka občasnej aktualizácie metódy rozdelenia nákladov medzi jednotlivé kategórie služieb ponúkaných železničným podnikom na základe najlepšej medzinárodnej praxe. V tejto súvislosti žiadame doplniť tabuľku zhody. 	O 	N 	Aktualizácie sa budú vykonávať na základe praxe a v závislosti od vykonávacích aktov vydaných Komisiou. Uvedenie tejto podmienky do návrhu zákona je nadbytočné.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 31 smernice 2012/34/EÚ: 
1. V navrhovanom ustanovení § 57 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z. z., ktorým sa zabezpečuje transpozícia čl. 31 ods. 2 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť za slovami „prílohe č. 13“ písmeno „B “, ktoré obsahuje služby, poskytované železničným podnikom. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 31 smernice 2012/34/EÚ: 
2. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 31 ods. 5 smernice 2012/34/EÚ, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 57 ods. 4 a 5 zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje podmienka spoplatnenia environmentálnych nákladov na cestnú nákladnú dopravu len ak existuje súlad s právom EÚ a zistenie pôvodu spôsobu spoplatňovania environmentálnych nákladov a jeho poskytnutie Európskej komisii. 
V súvislosti s vyššie uvedeným je potrebné doplniť tabuľku zhody. 
 	O 	ČA 	Doplnením tabuľky zhody.  	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody v čl. 31 ods. 3 smernice 2012/34/EÚ: 
Pre úplnosť transpozície čl. 31 ods. 3 smernice 2012/34/EÚ žiadame doplniť do tabuľky zhody celé znenie navrhovaného ustanovenia § 57 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. 	O 	A 	Úpravou tabuľky zhody.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 37 smernice 2012/34/EÚ: 
Žiadame náležite transponovať čl. 37 ods. 1 smernice, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 61a zákona č. 513/2009 Z. z. predkladateľ navrhuje primerané postupy, ktoré sú potrebné pre spoluprácu v súvislosti so systémami spoplatňovania v rámci viacerých sietí. Avšak neurčuje konkrétne spôsoby a len doslovne preberá dikciu smernice. Podľa čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie je smernica záväzná pre každý členský štát, ktorému je určená, a to vzhľadom na výsledok, ktorý sa má dosiahnuť, pričom sa voľba foriem a metód ponecháva vnútroštátnym orgánom. 	O 	N 	Konkrétne spôsoby vyplynú až zo spoločných rokovaní a spolupráce manažérov infraštruktúry.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 46 ods. 3 smernice 201/34/EÚ: 
Žiadame náležite transponovať čl. 46 ods. 3 smernice, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 45 ods. 1 druhá veta zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje možnosť poskytovania informácií v písomnej alebo elektronickej podobe. V tejto súvislosti žiadame doplniť tabuľku zhody. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 56 smernice 2012/34/EÚ: 
1. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 56 ods. 8 smernice 2012/34/EÚ, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 52 ods. 5 zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje možnosť časového predĺženia v maximálnom rozsahu dvoch týždňov v prípade, ak tak regulačný úrad vo výnimočných prípadoch stanoví s cieľom dodania požadovaných informácií.  	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 56 smernice 2012/34/EÚ: 
2. Žiadame zabezpečiť náležitú transpozíciu čl. 56 ods. 9 smernice 2012/34/EÚ, nakoľko v navrhovanom ustanovení § 52 ods. 6 a 7 zákona č. 513/2009 Z. z. absentuje úprava, že regulačný úrad rozhoduje z vlastnej iniciatívy o primeraných opatreniach na nápravu diskriminácie žiadateľov a jeho rozhodnutie je záväzné. 
Pre úplnosť transpozície čl. 56 ods. 9 smernice žiadame uviesť v tabuľke zhody aj § 52 ods. 5 zákona č. 513/2009 Z. z. 
Zároveň žiadame prehodnotiť navrhovanú úpravu kontroly rozhodnutia regulačného orgánu, nakoľko smernica vyžaduje, aby rozhodnutie regulačného orgánu nepodliehalo kontrole inej administratívnej inštancie. V platnom znení zákona č. 513/2009 Z. z. sa totiž v § 111 ods. 3 ustanovuje, že proti rozhodnutiu úradu možno podať rozklad, o ktorom rozhoduje predseda úradu na základe návrhu ním zriadenej osobitnej komisie. 
V súvislosti s vyššie uvedeným je potrebné doplniť tabuľku zhody. 
 	O 	ČA 	Doplnená tabuľka zhody. Regulačný orgán vydáva rozhodnutie v rámci správneho konania, ktoré je záväzné pre všetkých účastníkov konania a túto skutočnosť nie je potrebné uvádzať zvlášť v osobitnom zákone.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 57 ods. 6 smernice 2012/34/EÚ: 
Žiadame náležite transponovať čl. 57 ods. 6 smernice, nakoľko je v navrhovanom ustanovení § 52 ods. 5 zákona č. 513/2009 Z. z. uvedená len lehota „jedného mesiaca“ a čl. 57 ods. 6 smernice vyžaduje, že všetci zúčastnení zástupcovia manažérov infraštruktúry poskytnú všetky informácie na vybavenie sťažnosti alebo vyšetrovania bezodkladne. 
Žiadame uviesť aj v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody k smernici 2014/82/EÚ: 
1. V názve smernice je potrebné uviesť, že ide o smernicu Komisie, nie o smernicu Európskeho parlamentu a Rady. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody k smernici 2014/82/EÚ: 
2. Žiadame uviesť v stĺpci č. 5 správne označenie právneho predpisu, resp. čl. návrhu. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. V a VII návrhu: 
Predkladateľ uvádza v osobitnej časti dôvodovej správy, že smernica Komisie 2014/103/EÚ z 21. novembra, ktorou sa prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru tretíkrát prispôsobujú vedecko – technickému pokroku, sa dopĺňa do transpozičnej prílohy v čl. V a VII návrhu. 
V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR žiadame vypracovať aj tabuľku zhody k smernici Komisie 2014/103/EÚ s cieľom preukázania zabezpečenia náležitej transpozície, t.j. uviesť konkrétne ustanovenia medzinárodných zmlúv, ktorými sa zabezpečuje transpozícia predmetnej smernice. 
 	O 	A 	Tabuľka zhody vypracovaná.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. VIII návrhu: 
Neskorší dátum účinnosti od 1. januára 2016 sa má týkať čl. VI návrhu zákona, v ktorom sa transponuje smernica 2014/82/EÚ, a nie čl. V návrhu zákona. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) v časti sekundárne právo prijaté po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy- legislatívne akty žiadame vypustiť korigendum k smernici 2012/34/EÚ. Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj v transpozičnej prílohe v čl. I a 6 návrhu. 	O 	A 	Úpravou doložky zlučiteľnosti.  	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V doložke zlučiteľnosti je potrebné opraviť orgány, ktoré vydali smernicu 2012/34/EÚ. Ide totiž o smernicu Európskeho parlamentu a Rady, nie o smernicu Komisie. V nadväznosti na to je v doložke zlučiteľnosti potrebné uviesť smernice Komisie v časti nelegislatívne akty a v časti legislatívne akty ponechať len smernicu 2012/34/EÚ. 	O 	A 	Úpravou doložky zlučiteľnosti.  	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. V bode 3 písm. a) v časti sekundárne právo prijaté pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy žiadame doplniť smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/57/ES zo 17. júna 2008 o interoperabilite systému železníc v Spoločenstve (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 191, 18.7.2008), nakoľko sa jej transpozícia zabezpečuje návrhom. 	O 	A 	Úpravou doložky zlučiteľnosti.  	
MO SR 	K Čl. I, body 45 až 49 
Odporúčame body 45 až 49 nahradiť jedným novelizačným bodom, ktorého úvodná veta znie: „§ 54 vrátane nadpisu znie:“ z dôvodu prehľadnosti. V prípade neakceptovania tejto pripomienky odporúčame v bode 47 vložiť na koniec úvodzovky a bodku. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MO SR 	K Čl. VIII 
Odporúčame uviesť správne označenie článku, vzhľadom na to, že Čl. V má len jeden bod. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
ÚJD SR 	A. vo Vlastnom materiáli: 
I. v Čl. I.: 
1. v bode 57. za slová „§ 57 ods. 5“ vložiť text „druhej vete“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka súvisiaca s konkretizáciou ustanovenia, v ktorej sa navrhuje zmena v bode 57. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
ÚJD SR 	vo vlastnom materiáli v Čl. I 
2. v Prílohe č. 8 ods. 1.11 slová „poškodenie osôb, ktoré je spôsobené pohybom železničného vozňa“ nahradiť slovami „nehody s poškodením osôb, ktoré sú spôsobené pohybom železničného vozňa“. 
Odôvodnenie: zosúladenie textu s definíciou uvedenou v Prílohe č. 8 ods. 1.9. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
ÚJD SR 	vo vlastnom materiáli v Čl. I 
3. v Prílohe č. 8 bod I. Vymedzenie pojmov definovať pojem „personál vlaku“. 
Odôvodnenie: návrh požiadavky definovať uvedený pojem vyplýva z používania uvedeného pojmu v ďalších ustanoveniach zákona (napr. Príloha č. 8 ods. 1.12, 1.13 a pod.), avšak bez bližšej definície. 

 	O 	N 	Pojem definovaný vo vyhláške MDPT SR č. 351/2010 Z. z. o dopravnom poriadku dráh.  	
ÚJD SR 	vo vlastnom materiáli v Čl. I 
4. v Prílohe č. 13a časť „Systém výkonnosti vychádza z týchto zásad“ písm. b) v druhej vete slová „alebo neskorých zmien v cestovnom poriadku“ nahradiť slovami „alebo neskorších zmien v cestovnom poriadku“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
ÚJD SR 	II. vo vlastnom materiáli v Čl. VI. 
5. dátumy uvedené v § 46b „Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 1. januára 2016“ zosúladiť dátumom nadobudnutia účinnosti návrhu zákona, t. j. 1. júnu 2015. 
Odôvodnenie: nezosúladenie dátumov v prechodnom ustanovení v názve ustanovenia (1. január 2016), odseku 1 (31. máj 2014) a odseku 2 (31. december 2015). 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
ÚJD SR 	B. v Predkladacej správe, Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, Návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky a Dôvodovej správe B. Osobitnej časti:  
6. očíslovať strany. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka.  	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K prílohe č. 8 návrhu zákona 
V prílohe č. 8 k návrhu zákona navrhujeme upraviť súčin symbolov, a to tak, že na znázornenie znamienka pre násobenie použiť bodku v strednej (polovičnej) výške a na oboch stranách ju oddeliť medzerou, namiesto nesprávne uvedeného symbolu „*“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s STN 01 6910 Pravidlá písania a úpravy písomností. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
Odporúčame predkladateľovi upraviť doložku zlučiteľnosti takto: 

1. Bod 3, písm. a) časť "primárnom" - správne uviesť odkaz na tretiu časť, hlavu VI, čl. 90 a 91 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a na tretiu časť, hlavu XVI, čl. 170-172 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 

2. Bod 3, písm. a), časť "sekundárnom", 1. legislatívne akty - uviesť len "Smernica Komisie 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor (Ú. v. EÚ, L 343, 14.12.2012). Korigendum k smernici nie je potrebné uvádzať 

3. Bod 3, písm. a), časť "sekundárnom", 1. nelegislatívne akty - "Smernica Komisie 2014/82/EÚ z 24. júna 2014, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/59/ES, pokiaľ ide o všeobecné odborné znalosti, zdravotné požiadavky a požiadavky súvisiace s preukazmi (Ú. v. EÚ , L 184, 25.6.2014), Smernica Komisie 2014/88/EÚ z 9. júla 2014, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES, pokiaľ ide o spoločné bezpečnostné ukazovatele a spoločné metódy na výpočet nákladov v prípade nehôd (Ú. v. EÚ, L 201, 10.7.2014), Smernica Komisie 2014/103/EÚ z 21. novembra 2014, ktorou sa prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru tretíkrát prispôsobujú vedecko-technickému pokroku (Ú. v. EÚ, L 335,22.11.2014)." 
 	O 	A 	Úpravou doložky zlučiteľnosti.  	
MPSVR SR 	K čl. I nad rámec predloženého návrhu  
Odporúčame v § 34 ods. 4 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov slová „príspevku na starobné dôchodkové sporenie“ nahradiť slovami „povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie pojmov používaných v zákone č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 20 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa za príspevky považujú „povinné príspevky“ a „dobrovoľné príspevky“. Vychádzajúc z účelu § 34 ods. 4 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov je potrebné pri posudzovaní finančnej spôsobilosti zohľadňovať len „povinné príspevky na starobné dôchodkové sporenie“. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MPSVR SR 	K čl. IV nad rámec predloženého návrhu  
Upozorňujeme, že v zákone č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, v prílohe VIII. časti - Finančná správa a obchodná činnosť, položka 133 svojím obsahom vychádza zo zákona č. 123/1996 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý bol zrušený zákonom č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedenú skutočnosť odporúčame zohľadniť v obsahu položky 133, ako aj v súvisiacej poznámke pod čiarou k odkazu 32. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona.  	
MPSVR SR 	K čl. VI  
Odporúčame v čl. VI bode 5 v navrhovanom ustanovení § 11 ods. 6 písm. f) slová „príspevku na starobné dôchodkové sporenie“ nahradiť slovami „povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie“. 
Zároveň nad rámec predloženého návrhu odporúčame v § 11 ods. 8 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach slová „príspevku na starobné dôchodkové sporenie“ nahradiť slovami „povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie pojmov používaných v zákone č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 20 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa za príspevky považujú „povinné príspevky“ a „dobrovoľné príspevky“. Vychádzajúc z účelu navrhovaného § 11 ods. 6 písm. f) ako aj z § 11 ods. 8 zákona 
č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach je potrebné zohľadňovať len „povinné príspevky 
na starobné dôchodkové sporenie“. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MPSVR SR 	K čl. VI  
Odporúčame v čl. VI bode 25 v navrhovanej prílohe č. 3 druhom bode v bode 1. písm. g) slová „pochopiť aspekty ochrany zdravia a bezpečnosti pri práci“ nahradiť slovami „pochopiť aspekty bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci“. 
Odôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou sa precizuje zaužívaný pojem. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MPSVR SR 	K čl. VIII 
Odporúčame v čl. VIII slová „čl. V“ nahradiť správnym označením článku. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka, čl. V obsahuje iba jeden novelizačný bod. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MF SR 	Všeobecne 
V niektorých ustanoveniach návrhu (napr. v čl. I bodoch 35 až 44, 79, 80) sa upravujú kompetencie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (ďalej len „ministerstvo“), resp. regulačného orgánu, z čoho možno predpokladať negatívny vplyv na výdavky kapitoly ministerstva. Je preto potrebné, v prípade zvýšených výdavkov z tohto titulu, uviesť v doložke vybraných vplyvov negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy spolu s kvantifikáciou v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov, pričom zvýšené výdavky žiadam zabezpečiť v rámci schválených limitov výdavkov kapitoly ministerstva na príslušný rozpočtový rok. 	O 	N 	Úprava kompetencií nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy.  	
MF SR 	Všeobecne 
Vzhľadom na to, že v návrhu sa ustanovujú nové skutkové podstaty priestupkov (napr. v čl. I bode 92, v čl. VI bode 16), vrátane sankcií a dopĺňajú sa aj nové sankcie (napr. v čl. VI bode 21), je potrebné v doložke vybraných vplyvov uviesť aj pozitívny vplyv návrhu na rozpočet verejnej správy spolu s kvalifikovaným odhadom výšky príjmov z pokút, resp. uviesť v bode A.3. Poznámky odôvodnenie, ak ich nie je možné kvantifikovať. 	O 	A 	Úpravou doložky vybraných vplyvov.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam zosúladiť s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. čl. I bod 3 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom prílohy LPV, bod 11 zosúladiť s bodom 34 prvým odsekom prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 10 zosúladiť s bodom 49 prvým odsekom prílohy LPV, bod 17 § 33 ods. 3 zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV a slovo „vydá“ nahradiť slovom „vydáva“ a slovo „uvedú“ nahradiť slovom „uvádzajú“, bod 19 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom prílohy LPV, bod 31 zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV a slovo „poskytne“ nahradiť slovom „poskytuje“, zároveň vypustiť slovo „procesu“ ako nadbytočné, bod 42 § 52 ods. 8 zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV a slovo „zverejní“ nahradiť slovom „zverejňuje“, bod 47 § 54 ods. 6 a bod 105 príloha č. 13 časť B druhý bod písm. i) zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV, v bode 76 slovo „číslovka“ nahradiť slovom „číslo“ a slovo „číslovkou“ nahradiť slovom „číslom“, pritom nie je zrejmé, či sa takto menia všetky tri čísla „4“, v čl. IV úvodnej vete doplniť aj zákon č. 335/2014 Z. z. a zákon č. 393/2014 Z. z. a bod 1 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV]. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MF SR 	K čl. I k bodu 40 (§ 52 ods. 5) 
Odporúčam, za účelom precizovania, za slová „najneskôr do jedného mesiaca“ vložiť slová „od doručenia požiadania“. 
 	O 	N 	Z kontextu ustanovenia je zrejmé, že lehota sa počíta od doručenia požiadania regulačným orgánom.  	
MF SR 	K čl. I k bodu 42 (§ 52 ods. 8) 
Odporúčam, za účelom precizovania, za slovo „nadobudnutí“ vložiť slovo „jeho“. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MF SR 	K čl. I k bodu 47 (§ 54 ods. 2 až 11) 
V odseku 9 odporúčam precizovať pojem „alternatívna trasa“, pretože sa definuje ako iná trasa, pričom nie je zrejmé v porovnaní s čím (s ktorou trasou) je táto alternatívna trasa inou trasou; slová „v prípade, keď“ odporúčam nahradiť slovom „ak“. 
 	O 	ČA 	Úpravou textu.  	
MV SR 	K čl. VIII 
Slová „čl. V“ je potrebné nahradiť slovami „čl. VI“. 
 	O 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	Nad rámec návrhu  
Žiadame do zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov zapracovať nasledovnú zmenu: 

V § 42 ods. 1 odporúčame za písm. m) vložiť písm. n), ktoré znie: 

„n) ako vodič dráhového vozidla alebo obsluha lanovej dráhy pri prevádzkovaní dopravy na dráhe poruší povinnosť podľa tohto zákona iným spôsobom ako uvedeným v písmenách i) až m), “. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným znením sa zavedenie špeciálna skutková podstata pre vodiča dráhového vozidla alebo obsluhy lanovej dráhy voči navrhovanému zneniu v § 108 ods. 1 písm. h) zákona o dráhach. 
Zároveň je potrebné doplniť sankciu za spáchanie uvedeného priestupku. 
 	Z 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. VI bod 23 
V navrhovanom znení § 46b ods. 1 je potrebné slová „31. mája 2014“ nahradiť slovami „31. decembra 2015“. 
 	O 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. VI bod 20 
V čl. VI bode 20 je v § 42 ods. 2 potrebné doplniť sankcie za priestupok podľa odseku 1 písm. h). V § 42 ods. 3 žiadame pokutu za priestupok podľa odseku 1 písm. i) zmeniť na 100 eur až 1000 eur, v sankcii za priestupok podľa odseku 1 písm. l) nahradiť slová „na jeden rok“ slovami „do jedného roka“ a za priestupok podľa odseku 1 písm. m) žiadame zmeniť sadzbu zákazu činnosti od jedného do piatich rokov na sadzbu do troch rokov a za spôsobenie nehody doplniť aj zákaz činnosti do piatich rokov. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným znením sú zosúladené sankcie za obdobné priestupky uvedené v zákone o dráhach. 
 	Z 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. VI bod 19  
Žiadame nasledovné znenie novelizačného bodu: 
„V § 42 ods. 1 písmeno m) znie: 
„m) ako vodič dráhového vozidla alebo obsluha lanovej dráhy porušením povinnosti podľa zákona ohrozí alebo naruší bezpečnosť alebo plynulosť dopravy na dráhe alebo spôsobí nehodu.“.“ 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným znením sa zavedie špeciálna skutková podstata pre vodiča dráhového vozidla alebo obsluhy lanovej dráhy voči navrhovanému zneniu skutkovej podstaty uvedenej v § 108 ods. 1 písm. i) v zákone č. 513/2009 Z. z. o dráhach a zároveň sa odstráni duplicita skutkovej podstaty priestupku s priestupkami uvedenými v § 108 ods. 1 zákona o dráhach. 
V nadväznosti na uvedené žiadame nad rámec návrhu zapracovať nasledovné zmeny: 
V § 42 ods. 1 písm. i) je potrebné vypustiť slová „alebo ten kto sa podieľa 
na zabezpečovaní dráhy alebo dopravy na dráhe,“ a slová „alebo vykonávať činnosť 
pri zabezpečovaní dráhy alebo dopravy na dráhe,“. 
Odôvodnenie: 
V nezmenenom znení sa jedná o duplicitu skutkovej podstaty s priestupkami uvedenými v § 108 ods. 1 zákona o dráhach. Po navrhovanej úprave zostane len špeciálny subjekt a to vodič dráhového vozidla alebo obsluha lanovej dráhy. 
 	Z 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. IV body 1 a 2 
Odporúčame slová „V sadzobníku správnych poplatkov“ nahradiť slovami „V prílohe“. 
 	O 	N 	Navrhované znenie je správne.  	
MV SR 	K čl. I bod 98  
V prílohe č. 8 bodoch 2.1 a 2.2 odporúčame uviesť poznámku pod čiarou k odkazu 1. 
 	O 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. I bod 93  
Z hľadiska systematiky odporúčame v § 108 ods. 1 vymeniť poradie písmen h) a i). Zároveň odporúčame na konci písmena i) doplniť, že ide o porušenie povinnosti iným spôsobom ako je uvedené v predchádzajúcich písmenách. 	O 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. I bod 93 
Žiadame, aby v § 108 ods. 2 bolo možné za priestupok podľa odseku 1 písm. h) uložiť zákaz činnosti až na jeden rok a za priestupok podľa odseku 1 písm. i) bolo možné uložiť zákaz činnosti až na tri roky a ak nehodu spôsobil pod vplyvom alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku, ktorý znížil schopnosť vykonávať činnosť pri zabezpečovaní dráhy alebo dopravy na dráhe, uložiť pokutu až do 5 000 eur a zákaz činnosti do piatich rokov. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným znením sú zosúladené sankcie za obdobné priestupky uvedené v zákone č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. I bod 91 
Žiadame, aby skutková podstata priestupku vykonávania činnosti pod vplyvom látky znižujúcej zmyslovú schopnosť alebo pohybovú schopnosť v spojení s odmietnutím podrobiť sa dychovej skúške alebo lekárskemu vyšetreniu na zistenie, či nie je takouto látkou ovplyvnený bola uvedená v samostatnom písmene. Zároveň je potrebné uviesť výšku pokuty od 100 eur do 1000 eur a dĺžku zákazu činnosti do dvoch rokov. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za neprimerané, aby uvedený priestupok bol postavený na rovnakú úroveň ako menej závažné priestupky uvedené v § 108 ods. 1 písm. d) zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň sa tým zosúladí úprava tohto priestupku s § 42 ods. 1 písm. g) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	Úpravou textu. 	
MV SR 	K čl. I bod 16 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 10 doplniť odkaz na § 130 ods. 5 Trestného zákona v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 2 
Navrhujeme vypustiť slová "a slová „svojej internetovej stránke“ vo všetkých tvaroch sa nahrádzajú slovami „svojom webovom sídle“ v príslušnom tvare". 
Odôvodnenie: Uvedená zmena slov je pokrytá zmenou už v prvej časti novelizačného bodu a slovo "svojej" sa automaticky gramaticky upraví v nadväznosti na generálnu zmenu slovného spojenia "internetová stránka". 	O 	N 	Z dôvodu precíznejšej úpravy ponechávame pôvodné znenie.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 4 
Odporúčame novelizačný bod vypustiť ako nadbytočný obsahujúci duplicitnú právnu úpravu vzhľadom na platné znenie § 6 ods. 2, ktoré už uvedenú povinnosť zabránenia poškodenia súčastí dráhy obsahuje vo všeobecnejšej formulácii, podľa ktorej "vlastníci a užívatelia nehnuteľností a správcovia vodných tokov a odkrytých podzemných vôd v ochrannom pásme dráhy sú povinní udržiavať pozemky a stromy a kry na nich v takom stave a užívať ich takým spôsobom, aby neohrozili prevádzku dráhy a jej súčastí, ani neobmedzili bezpečnosť a plynulosť dopravy na dráhe". 	O 	N 	Ide o podrobnejšiu úpravu, aké stromy a kry je možné vysádzať v ochrannom pásme.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 5 
Navrhovaný novelizačný bod odporúčame vypustiť ako nadbytočný. 
Odôvodnenie: V platnom znení § 16 ods. 3 je upravená povinnosť overiť a schváliť spôsobilosť technického zariadenia pred jeho uvedením do prevádzky. Je nemožné schválenie bez posúdenia technickej dokumentácie. 	O 	N 	Posúdenie technickej dokumentácie predchádza overeniu a schváleniu spôsobilosti určených technických zariadení a takáto povinnosť môže byť uložená len zákonom.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 7 
Odporúčame odkaz 9a presunúť nad slovo "predpis" pred čiarku. 
Odôvodnenie: Odkaz 9a sa vzťahuje na slová "osobitný predpis" a nie na celé ustanovenie písm. d). 	O 	N 	Znenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 16 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 je potrebné vypustiť slová "v znení neskorších predpisov". 
Odôvodnenie: § 4 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. nebol novelizovaný. 	O 	A 	Úprava vypustením textu.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 47 
V odseku 4 je potrebné doplniť za slovo "prílohe" skratku "č.". 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
V odseku 6 v druhej vete odporúčame vypustiť a slovo "len" ako nadbytočné a vložiť čiarku pred spojku "ak". 
Odôvodnenie: Jazyková úprava. 
V odseku 6 a 8 odporúčame pojem "hospodársky prijateľné" nahradiť vhodným pojmom, ktorý normatívne obsiahne právnu problematiku, ktorú má zákonodarca záujem upraviť právne záväznou normou. 	O 	ČA 	Úpravou textu. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 52 
V ods. 3 písm. a) odporúčame slová za čiarkou vymedziť v samostatných písmenách s presnejším a zrozumiteľným vymedzením obsahu zmluvy pre oblasti zmluvnej úpravy železničnej infraštruktúry a servisných zariadení. 
Odôvodnenie: Z navrhovaného znenia nie je jasné aké podmienky má zmluva záväzne upravovať pre oblasti zmluvnej úpravy železničnej infraštruktúry a servisných zariadení. 	O 	N 	Zo znenia súvisiacich ustanovení je obsah zmluvy zrejmý.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. VI bod 4 
Odporúčame slová "dokladom o vysokoškolskom dopravnom, strojníckom, elektrotechnickom, ekonomickom alebo právnickom vzdelaní druhého stupňa " nahradiť slovami "dokladom o vysokoškolskom vzdelaní druhého stupňa v odbore doprava, strojárstvo, elektrotechnika, ekonómia a manažment alebo právo" a slová "dokladom o úplnom stredoškolskom vzdelaní" slovami "dokladom o úplnom strednom odbornom vzdelaní". 
Odôvodnenie: Zosúladenie pojmovej terminológie so zákonom č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a so zákonom č. 245/2009 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	Úpravou textu.  	
MK SR 	Čl. I 
K vlastnému materiálu (čl. I) uplatňujeme tieto pripomienky: 

1. V čl. I bode 4 odporúčame na konci doplniť bodku. 

2. V čl. I bode 47 odporúčame na konci odseku 11 doplniť úvodzovky a bodku. 

3. V čl. I bode 62 v odseku 5 odporúčame nahradiť slovo "stanoviť" slovom "určiť". 

4. V čl. I bode 69 odporúčame prehodnotiť znenie druhej a tretej vety tak, aby ich znenie nadväzovalo na prvú vetu (prvá veta: "Manažér spolupracuje...", druhá veta: "Združujú sa..." a tretia veta: "zavedú..."). 

5. V čl. I bode 99 (Príloha č. 12a) odporúčame na konci písmena a) vložiť čiarku.  	O 	A 	Úpravou textu.  	
MK SR 	Čl. VI 
V bode 23 § 46b ods. 1 odporúčame nahradiť dátum "31. mája 2014" dátumom "31. decembra 2015".  	O 	A 	Úpravou textu.  	
ZSSK 	čl. I 
Navrhujeme zvážiť sprecizovanie postupu pre prideľovanie prístupu k infraštruktúre pri kolidujúcich záujmoch viacerých prepravcov. V čase existujúcej konkurencie v osobnej doprave je dôležité nielen určenie kapacity infraštruktúry, ale i časových polôh jednotlivých vlakových spojení, ktoré sú pre dopravcov rozhodujúce. Súčasne pravidlá pre takéto prideľovanie sú dnes celkom nedostatočné. 	O 	ČA 	Úpravou textu § 45 ods. 2. 	
ZSSK 	§ 54 ods. 2 zákona o dráhach (čl. I bod 47)  
Nami navrhované znenie: 
"(2) Železničné podniky majú za úhradu nárok na prístup vrátane traťového prístupu k servisným zariadeniam podľa prílohy č. 13 časti B druhého bodu a k službám poskytovaným v týchto zariadeniach, a to výlučne v čase, v ktorom prevádzkovateľ servisných zariadení a služieb tieto nepoužíva pre svoje účely. Prístup iných osôb k zariadeniam a k službám musí prevádzkovateľ servisného zariadenia zabezpečovať nediskriminačným spôsobom." 

Zdôvodnenie: nie je dostatočne zdôraznený účel smernice, tj. skutočnosť, že pokiaľ prevádzkovateľ servisného zariadenia svoje servisné zariadenia v značnej až plnej miere využíva pre vlastnú potrebu, má právo predovšetkým uspokojiť tieto svoje vlastné potreby, nakoľko je servisné zariadenie zväčša v jeho vlastníctve či v správe a bolo prevádzkovateľom servisného zariadenia prioritne zriadené pre jeho prevádzkové potreby a až následne môže sprístupniť voľnú kapacitu servisného zariadenia iným osobám. 

 	Z 	A 	Úpravou textu § 54 ods. 6 a ods. 10.  	
ZSSK 	§ 54 ods. 7 zákona o dráhach (čl. I bod 47) 
Nami navrhované znenie: 
"(7) Ak prevádzkovateľ servisného zariadenia uvedený v odseku 5 zamietne žiadosť o prístup k servisnému zariadeniu alebo poskytovanie služieb v tomto zariadení, musí rozhodnutie o zamietnutí písomne zdôvodniť a uviesť reálnu alternatívu." 

Zdôvodnenie: oproti návrhu zákona navrhujeme na konci odstrániť slová "v iných zariadeniach", nakoľko reálnou alternatívou je (navrhuje sa) i iný spôsob poskytnutia služby ako v inom servisnom zariadení. Tieto zákonné ustanovenie by potom boli v rozpore. 	Z 	A 	Úpravou textu. 	
ZSSK 	§ 54 ods. 8 zákona o dráhach (čl. I bod 47) 
Nami navrhované znenie: 
"(8) Reálnou alternatívou je možnosť zabezpečenia si činnosti poskytovanej servisným zariadením aj iným spôsobom alebo možnosť obstarania si servisného zariadenia, pričom aspoň jedna z týchto možností je pre železničný podnik hospodársky prijateľná a umožňuje mu prevádzkovať železničnú dopravu." 

Zdôvodnenie: 
Pôvodne navrhované ustanovenie upravuje povinnosť vlastníka servisného zariadenia sprístupniť toto dopravcom, ak neexistuje iné servisné zariadenie. Reálne však existujú i iné dostupné možnosti, ako si zaobstarať službu poskytovanú servisným zariadením. 
Navrhované znenie zákona predstavuje úpravu nad rámec účelu smernice 2012/34/EÚ ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, ktorým je zaistenie spravodlivej hospodárskej súťaže medzi železničnými podnikmi a zabezpečenie plnej transparentnosti a nediskriminačného prístupu k službám a ich nediskriminačné poskytovanie. 
Neexistencia tejto povinnosti (poskytnúť prístup k týmto zariadeniam) súčasne reálne neznemožňuje iným dopravcom prevádzkovať hospodársky prijateľným spôsobom železničnú dopravu, čo je účelom predmetnej smernice EU ako i zákona 513/2009 Z.z. 
 	Z 	N 	ZSSK na rozporovom konaní dňa 20. 1. 2015 ustúpila od pripomienky.  	
ZSSK 	čl. VIII 
Nami navrhované znenie: 
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júna 2015, okrem čl. V dvadsiateho štvrtého až dvadsiateho šiesteho bodu (pozn. resp. upravené), ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2016 a okrem § 54 ods. 5 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (čl. I bod 47 tohto zákona), ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2017." 

Zdôvodnenie: 
V dôsledku krátkej navrhovanej legisvakačnej lehoty je pravdepodobná objektívna nemožnosť naplnenia uvedenej zákonnej povinnosti. Navrhujeme predĺženie legisvakačnej lehoty tak, aby účinnosť zákona (novelizácie) začínala súčasne s obchodným rokom obvyklým u obchodných spoločností, teda od 1.1. Súčasne je možné uviesť, že ak bude novela zákona v roku 2015 schválená Národnou radou SR, následne budú obchodné spoločnosti povinné začať vykonávať pracné a časovo i finančne náročné zmeny vo svojich organizačných štruktúrach za účelom dosiahnutia zákonom požadovaného stavu. Máme za to, že väčšina spoločností, ktorých sa bude zmena dotýkať, bude musieť takto vysoké náklady zaniesť i do investičných plánov svojich spoločností na kalendárny rok. Účinnosť ustanovení o samostatnej účtovnej jednotke najskôr v roku 2017 považujeme uvedeným za viac ako odôvodnenú.  	Z 	A 	Úpravou textu.  	
ZSSK 	§ 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach (čl. VI) 
Navrhujeme v § 8 ods. 5 zákona o dráhach na konci doplniť vetu: 
"Poskytnutie údajov cestujúceho podľa tohto odseku príslušníkovi policajného zboru dopravcovi za účelom vymáhania nároku dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy sa nepovažuje za porušenie osobitného zákona9. 
9 zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." 

Zdôvodnenie: V praxi dochádza k situáciám, že napriek zákonnej povinnosti cestujúci neposkytne dopravcovi údaje potrebné na vymáhanie nároku dopravcu, ale tieto údaje poskytne privolanému príslušníkovi PZ. PZ však následne odmieta poskytnúť tieto údaje dopravcovi odvolávajúc sa na zákon o ochrane osobných údajov. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona.  	
DÚ 	Pripomienka k Čl. I § 53 ods. 1 písm. a) návrhu zákona  
V Čl. I § 53 ods. 1 navrhujeme vypustiť písm. a). 
Doterajšie písm. b) až e) sa označujú ako písm. a) až d). Pripomienku č. 3 navrhujeme ako obyčajnú pripomienku. 
Odôvodnenie pripomienky: 
V zmysle čl. 29 ods. 1 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor pri posudzovaní regulovaných úhrad, členské štáty stanovia iba „rámec spoplatňovania, pričom budú rešpektovať nezávislosť riadenia podniku stanovenú v čl. 4 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor“. V zmysle tohto ustanovenia čl. 29 ods. 1 stanovenie úhrad a ich vyberanie prislúcha manažérovi infraštruktúry v súlade so zavedeným rámcom spoplatnenia a pravidlami spoplatnia. V zmysle čl. 29 ods. 2 manažéri infraštruktúry zabezpečia, aby bol režim spoplatňovania založený na rovnakých zásadách, aké platia pre celú ich sieť. V logike tejto väzby je aj ustanovenie čl. 30 ods. 8. Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, kde manažéri infraštruktúry stanovia metódu rozdelenia nákladov medzi jednotlivé kategórie služieb ponúkaných železničným podnikom. 

 	O 	N 	Vo verejnom záujme je potrebné, aby regulačný orgán určoval nie len regulačný rámec, ale aj úhradu za prístup k železničnej infraštruktúre.  	
DÚ 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu: k Čl. I § 53 ods. 1 písm. b) návrhu zákona  
V Čl. I § 53 ods. 1 písm. b) navrhujeme slovné spojenie „ekonomicky oprávnené náklady, ktoré sú vynaložené na prevádzku vlaku“ nahradiť slovným spojením „nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. 

Písm. b) § 53 návrhu zákona znie: 
„b) ustanovuje všeobecne záväzným právnym predpisom regulačný rámec, v ktorom vymedzí spôsob regulácie, podrobnosti postupu pri určovaní úhrad podľa písmena a), rozsah a podrobnosti uplatňovania princípov spoplatňovania železničnej infraštruktúry, rozsah a podrobnosti o určovaní primeraného zisku a nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“,. 
Odôvodnenie pripomienky: 
Zosúladenie terminológie návrhu zákona s terminológiou Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor. Terminológiu „nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“ budú taktiež používať pripravované priamo vykonateľné právne záväzné akty EÚ na úseku dráh a dopravy na dráhach. 

 	Z 	N 	DÚ na rozporovom konaní dňa 22. 1. 2015 od pripomienky ustúpil. 	
DÚ 	Pripomienka k Čl. I § 57 ods. 2 návrhu zákona  
Navrhujeme v prvej vete § 57 ods. 2 návrhu zákona slovné spojenie „na základe variabilných nákladov, ktoré mu vznikli priamo prevádzkou vlaku na železničnej infraštruktúre“ nahradiť slovným spojením „na základe nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Dôvodom na zmenu je zosúladenie s čl. 31 ods. 3 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor a zosúladenie pojmov v súvislosti s pripravovanými priamo vykonateľnými právne záväznými aktmi EÚ na úseku dráh a dopravy na dráhach, ktoré majú rozpracovávať, konkretizovať jednotlivé časti „nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. Následne dôjde aj ku skutočnosti, že regulačné výnosy budú v rozpore so zákonnou úpravou. 

 	Z 	N 	DÚ na rozporovom konaní dňa 22. 1. 2015 od pripomienky ustúpil. 	
DÚ 	Pripomienka k Čl. I § 76 ods.11 návrhu zákona 
Alternatíva č. 1: 
V prvej vete § 76 ods. 11 návrhu zákona sa za slová „udelené podľa“ vloží slovo „medzinárodných“ a za slovo „dohôd“ vloží čiarku a slová „najmä dohôd“. 

Navrhované znenie alternatívy č. 1: 

(11) Povolenia na uvedenie železničného vozidla do prevádzky udelené pred 19. júlom 2008 alebo udelené podľa medzinárodných dohôd, najmä dohôd Medzinárodného združenia železničných podnikov UIC o pohybe vagónov RIC a vozňov RIV platia aj na existujúci železničný systém. Na uvedenie takého železničného vozidla do prevádzky v existujúcom železničnom systéme nie je potrebné nijaké ďalšie povolenie bezpečnostného orgánu. 

Alternatíva č. 2 

§ 76 ods. 11 návrhu zákona znie: 

(11) Povolenia na uvedenie do prevádzky, ktoré sa udelili pred 19. júlom 2008, vrátane povolení vydaných podľa medzinárodných dohôd, najmä RIC (Regolamento Internazionale Carrozze) a RIV (Regolamento Internazionale Veicoli), ostávajú v platnosti v súlade s podmienkami, podľa ktorých boli udelené. Na uvedenie takého železničného vozidla do prevádzky v existujúcom železničnom systéme nie je potrebné nijaké ďalšie povolenie bezpečnostného orgánu. 

Odôvodnenie pripomienky: 

Znenie ustanovenia § 76 ods. 11 návrhu zákona nereflektuje na uzatvorené medzinárodné dohody medzi Slovenskou republikou a susednými štátmi vo vzťahu k železniciam a železničnej prevádzke medzi pohraničnými a výmennými stanicami. V praktickej rovine táto skutočnosť spôsobuje problémy s prevádzkou železničných vozidiel na týchto úsekoch trate. Predloženou pripomienkou sa má zabezpečiť zosúladenie podmienok uvádzania železničných vozidiel v existujúcom železničnom systéme do prevádzky podľa požiadaviek kapitoly V, čl. 21 odsek 12 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/57/ES zo 17. júna 2008 o interoperabilite systému železníc v Spoločenstve. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona.  	
DÚ 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu: k Čl. I § 103 ods.2 písm. b) návrhu zákona 
Navrhujeme vypustenie písmena b) z § 103 ods. 2 zákona o dráhach. 

Písm. b) § 103 zákona o dráhach znie: 
„b) rozhoduje na návrh prevádzkovateľa dráhy o názvoch staníc a zastávok staníc a o ich zmenách, okrem názvov zastávok mestských dráh“. 

Odôvodnenie pripomienky: 

Vypustenie písm. b) z § 103 ods. 2 zákona o dráhach navrhujeme z toho dôvodu, že táto kompetencia v súčasnosti nepatrí do pôsobnosti Dopraného úradu, nakoľko zákonom č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov bola pôsobnosť špeciálneho stavebného úradu prenesená na Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Na základe tejto skutočnosti je potrebné kompetenciu uvedenú v písm. b) ods. 2 § 103 zákona o dráhach doplniť do § 102 zákona o dráhach. 
 	Z 	A 	Úpravou textu.  	
DÚ 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu: k Čl. I § 103 ods. 2 písm. i) zákona o dráhach 

Navrhujeme v § 103 ods. 2 písm. i) zákona o dráhach slovné spojenie „ ekonomicky oprávnených nákladov , ktoré sú vynaložené na prevádzku vlaku“ nahradiť slovným spojením „nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. 

§ 103 ods. 2 písm. i) zákona o dráhach znie: 
„i) ustanovuje všeobecne záväzným právnym predpisom regulačný rámec, v ktorom vymedzí podrobnosti postupu pri určovaní úhrad, rozsah a podrobnosti uplatňovania princípov spoplatňovania železničnej infraštruktúry, rozsah a podrobnosti o určovaní primeraného zisku a nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Pripomienku odôvodňujeme na základe pripomienky k § 53 ods. 1 písm. b) zákona o dráhach. 

 	Z 	N 	DÚ na rozporovom konaní dňa 22. 1. 2015 od pripomienky ustúpil. 	
DÚ 	Pripomienka k čl. VIII návrhu zákona 
V čl. VIII navrhujeme za slovom „okrem“ čl. V zmeniť na čl. VI. 

Odôvodnenie pripomienky: 

Ide o pripomienku legislatívno-technického charakteru. 
 	O 	A 	Úpravou textu.  	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 16 ods. 3 návrhu zákona 

Navrhujeme v § 16 ods. 3 návrhu zákona ponechať prvú vetu v pôvodnom znení, to jest a za slovo „osoba“ nevkladať slová „posúdiť jeho technickú dokumentáciu a“ a za prvú vetu vložiť novú druhú vetu, ktorá znie: 
„Podkladom na overenie a schválenie spôsobilosti určeného technického zariadenia, ktoré nie je určeným výrobkom, 8) je posúdenie jeho technickej dokumentácie.“ 

Odôvodnenie pripomienky: 
Účelom navrhovanej zmeny je precizovanie podkladu na overenie a schválenie spôsobilosti určeného technického zariadenia, ktoré nie je súčasne aj určeným výrobkom. Z ustanovenia prvej vety § 16 ods. 3 je zrejmé, že v prípade uvedenia určeného technického výrobku do prevádzky je nevyhnuté jeho overenie a schválenie jeho spôsobilosti. Avšak nie v prípade každého určeného technického zariadenia pred jeho uvedením do prevádzky sa posudzuje jeho technická dokumentácia a nie každé určené technické zariadenie je zároveň aj určeným výrobkom. Navrhovaná druhá veta špecifikuje, že overenie a schválenie spôsobilosti určeného technického zariadenia, ktoré nie je určeným výrobkom sa vykoná na základe jeho technickej dokumentácie. V prípade určeného technického zariadenia, ktoré je zároveň aj určeným výrobkom, podkladom na schválenie spôsobilosti na prevádzku je doklad o preukázaní zhody jeho úžitkových vlastností s technickými požiadavkami, ktoré sa naň vzťahujú. Preto je nevyhnutné rozlišovať medzi podkladom na schválenie spôsobilosti na prevádzku v prípade určeného technického zariadenia, ktoré je zároveň určeným výrobkom a podkladom na overenie a schválenie spôsobilosti určeného technického zariadenia, ktoré nie je určeným výrobkom. 
 	O 	A 	 	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 24 ods. 1 návrhu zákona 
V § 24 ods. 1 navrhujeme nové znenie. 

Navrhované znenie § 24 ods. 1 návrhu zákona: 

„Dráhové vozidlá v prevádzke podliehajú pravidelným technickým kontrolám, ktorými sa kontroluje ich aktuálny technický stav a porovnáva sa s parametrami dráhového vozidla vyžadovanými v čase povolenia vozidla do prevádzky a s výsledkami overenia technickej spôsobilosti podľa § 22 ods. 5 pri jeho uvedení do prevádzky. 

Odôvodnenie pripomienky: 
V praxi by aplikácia daného ustanovenia spôsobila problémy pri dráhových vozidlách, ktoré neboli povolené ako „TYP“. Schválenie (povolenie) typu by nemalo byť podmienkou na udelenie povolenia na uvedenia dráhového vozidla do prevádzky. 

 	O 	N 	Ustanovenie sa vzťahuje na všetky dráhové vozidlá vrátane električiek a trolejbusov. Nejde tu o podmienku pri uvádzaní dráhových vozidiel do prevádzky, ale o technické parametre, ktoré slúžia na overenie zhody pri výkone technickej kontroly.  	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 24 ods. 3 návrhu zákona 
Odôvodnenie pripomienky: 

Poznamenávame len, že na dráhové vozidlá lanových dráh sa navrhované znenie ustanovenia § 24 ods. 3 nebude vzťahovať, nakoľko sa u nich neuplatňuje uvádzaný „režim“ schvaľovania typu a „povoľovania“, pretože pri týchto typoch vozidiel to prakticky nie je realizovateľné. 
 	O 	A 	 	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 76 ods. 10 návrhu zákona 
Navrhujeme § 76 ods. 10 zmeniť nasledovne: 

§ 76 ods. 10 návrhu zákona znie: 

„(10) Ak bezpečnostný orgán zistí, že nie sú plnené podmienky stanovené v povolení na uvedenie železničného vozidla do prevádzky, začne voči držiteľovi železničného vozidla konanie o zrušení povolenia na uvedenie železničného vozidla do prevádzky, pri ktorom použije postup revízie bezpečnostných osvedčení podľa § 86 ods. 11 alebo postup revízie bezpečnostných povolení podľa § 87 ods. 6. V rozhodnutí o zrušení povolenia sa musí uviesť dôvod zrušenia.“. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Z pôvodne navrhovaného znenia ustanovenia vyplýva, že povolenie sa viaže výlučne na osobu - na držiteľa povolenia na uvedenie železničného vozidla do prevádzky. Takto definované znenie nie je žiaducim stavom, nakoľko podmienky uvedeného povolenia je nevyhnutné viazať na dráhové vozidlo a nie na osobu, ktorej bolo povolenie vydané. V § 76 zákona o dráhach sa nešpecifikuje komu sa vydáva povolenie na uvedenie dráhového vozidla do prevádzky. Podmienky povolenia musí plniť každý jeho aktuálny „držiteľ“, prevádzkovateľ a nemožno ich viazať na osobu, čo by následne znamenalo, že pri každej zmene „držiteľa“ dráhového vozidla by musel nový žiadateľ požiadať o udelenie povolenia. Podmienky, za ktorých bolo udelené povolenie musia byť plné v každom okamihu „držby“, nakladania, prevádzkovania dráhového vozidla, preto je potrebné ich posudzovať vo vzťahu k veci – k dráhovému vozidlu a nie vo vzťahu k osobe – ide o rozhodnutie vydané na vec, nie osobu. 

 	Z 	A 	Úpravou textu.  	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 77 ods. 2 návrhu zákona 
Navrhujeme § 77 ods. 2 vypustiť bez náhrady. 
Odôvodnenie pripomienky: 
Domnievame sa, že navrhované znenie § 77 odseku 2 je nadbytočné. 
Podľa § 77 ods. 1 písm. b) zákona o dráhach bezpečnostný orgán môže udeliť povolenie až po „overení“ stavu tých vecí, ktoré sú definované v bode 1 až 3, teda aj po overení technickej kompatibility medzi subsystémami železničného vozidla a železničnou infraštruktúrou. 
Spôsob akým toto „overenie“ bezpečnostný orgán vykoná/realizuje, je len na jeho uvážení. Podklady pre tento účel môže bezpečnostný orgán získať napr. v zmysle ustanovení § 71 ods. 3 písm. a) zákona o dráhach, resp. ods. 5, § 77 ods. 5 písm. d) zákona o dráhach, § 90 ods. 2 alebo § 34 ods. 6 písm. b. zákona o dráhach. 
Z toho dôvodu je nadbytočné použiť navrhované nové znenie ods. 2. Podľa predloženého návrhu zmeny zákona má bezpečnostný orgán podľa § 77 ods. 1 písm. b) zákona o dráhach povinnosť „overiť“ a podľa nového znenia § 77 ods. 2 zákona o dráhach, „posúdiť“ tú istú vec, teda technickú kompatibilitu medzi subsystémami železničného vozidla a železničnou infraštruktúrou. 
 	O 	N 	Ustanovením je transponovaná smernica 2008/57/ES. 	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 78 ods. 5 návrhu zákona 
Navrhujeme v § 78 ods. 5 vypustiť. 
Odôvodnenie pripomienky: 
Považujeme navrhované ustanovenie § 78 ods. 5 za nadbytočné a z rovnakých dôvodov ako sme odôvodnili pripomienku k Čl. I § 77 ods. 2 návrhu zákona. 
Aj v tomto prípade podklady pre tento účel môže bezpečnostný orgán získať napr. podľa ustanovení § 71 ods. 3 písm. a) resp. ods. 5 zákona o dráhach, § 78 ods. 4 písm. d) zákona o dráhach, § 90 ods.2 alebo § 34 ods. 6 písm. b. zákona o dráhach. 
 	O 	N 	Ustanovením je transponovaná smernica 2008/57/ES. 	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 78a návrhu zákona 
Ods. 4 § 78 návrhu zákona znie: 
„(4) Žiadateľ o udelenie povolenia typu železničného vozidla bezodkladne informuje bezpečnostný orgán o tom, že požiadal o udelenie povolenia typu železničného vozidla aj v inom členskom štáte“. 

Odseky 4 a 5 sa prečíslujú na odseky 5 a 6. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Na základe skúseností aplikačnej praxe je potrebné v návrhu zákona upraviť informačnú povinnosť žiadateľa, že pri podaní žiadosti o udelenie povolenia typu železničného vozidla, požiadal o povolenie typu aj v inom členskom štáte Európskej únie. Účelom tejto informačnej povinnosti žiadateľa je naplnenie určenej požiadavky spolupráce s bezpečnostným orgánom iného členského štátu. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec smernice 2008/57/ES.  	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 103 ods. 2 písm. e) 
V § 103 ods. 2 písm. e) sa slová „a poveruje touto činnosťou právnickú osobu“ nahrádzajú slovami „na zariadeniach lanových dráh“. 

Navrhované znenie: 
§ 103 ods. 2 písm. e) znie: 
„e) overuje splnenie požiadaviek na vykonávanie určených činností na zariadeniach lanových dráh“. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Odporúčame presne špecifikovať aké „určené činnosti“ sa tu rozumejú, nakoľko v zmysle § 16 až 19 zákona o dráhach existujú iba „určené činnosti“ vo veciach určených technických zariadení. 
 	O 	N 	Neakceptované z dôvodu nadbytočnosti.  	
DÚ 	Pripomienka k čl. I § 103 ods. 2 písm. j) 
Navrhujeme zmeniť bod 4 § 103 ods. 2 písm. j). 

§ 103 ods. 2 písm. j) znie: 

„j) poveruje právnické osoby 
1. posudzovaním technickej dokumentácie a overovaním a schvaľovaním spôsobilosti určených technických zariadení, okrem určených technických zariadení lanových dráh, 
2. overovaním splnenia požiadaviek na vykonávanie určených činností, okrem určených činností na zariadeniach lanových dráh, 
3. vzdelávaním a overovaním odbornej spôsobilosti na vykonávanie činností na určených technických zariadeniach, 
4. vzdelávaním a overovaním odbornej spôsobilosti zamestnancov prevádzkovateľov lanových dráh a dráhových podnikov a iných osôb zúčastnených na prevádzke lanových dráhach, a to po splnení podmienok uvedených v osobitnom predpise, 31ab),“ 

Odôvodnenie pripomienky: 
Navrhovanú zmenu bodu 4 § 103 ods. 2 písm. j) navrhujeme z toho dôvodu, že v pôvodnom navrhovanom znení vypadlo vzdelávanie a overovanie iných osôb zúčastnených na prevádzke lanových dráh podľa § 31 ods. 3 zákona o dráhach. 

 	O 	A 	Úpravou textu.  	
DÚ 	Pripomienka k čl. VI k § 11 ods. 3 návrhu zákona 
Navrhujeme v posledných vetách návrhu k § 11 ods. 3 zákona o doprave na dráhach za slovami „odborná spôsobilosť“ doplniť slová „podľa § 12 ods. 2 písm. c)“ a vložiť navrhované ustanovenia posledných viet do nového odseku 6 § 12 zákona o doprave na dráhach. 

Odsek 6 § 12 zákona o doprave na dráhach znie: 
„(6) Odborná spôsobilosť podľa § 12 ods. 2 písm. c) sa preukazuje dokladom o vysokoškolskom dopravnom, strojníckom, elektrotechnickom, ekonomickom alebo právnickom vzdelaní druhého stupňa a dokladom o najmenej trojročnej praxi v riadiacej funkcii v oblasti prevádzkovania dopravy na dráhe, alebo dokladom o úplnom stredoškolskom vzdelaní dopravného, strojníckeho alebo elektrotechnického zamerania a dokladom o najmenej päťročnej praxi v riadiacej funkcii v oblasti prevádzkovania dopravy na dráhe. Ak nemožno prax preukázať dokladmi, pretože sa nezachovali alebo neexistuje osoba, u ktorej sa prax vykonávala, možno pripustiť preukázanie praxe čestným vyhlásením.“ 

Odôvodnenie pripomienky: 

Navrhované vety týkajúce sa špecifikácie odbornej spôsobilosti boli nesprávne a neúčelne zaradené do ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o doprave na dráhach. Ak by sa ponechalo navrhované zmenené znenie § 11 ods. 3 týkajúce sa špecifikácie odbornej spôsobilosti, tak by sa navrhovaná požiadavka odbornej spôsobilosti vzťahovala na všetkých riadiacich zamestnancov príslušného dráhového podniku bez rozdielu. Táto zmena odseku 3 § 11 návrhu zákona by pri praktickej aplikácii tohto ustanovenia spôsobovala značné problémy. Preto odporúčame navrhované znenie posledných viet § 11 ods. 3 návrhu zákona vzťahovať iba na osoby uvedené v § 12 ods. 2 písm. c) zákona o doprave na dráhach. Požiadavky odbornej spôsobilosti by mal teda preukazovať, v zmysle § 12 ods. 2 písm. c) zákona o doprave na dráhach, výlučne iba aspoň jeden člen štatutárneho orgánu a zodpovedného zástupcu dráhového podniku a nie všetci riadiaci zamestnanci dráhového podniku ako sa to navrhuje. Zaradenie posledných viet do § 11 ods. 3 návrhu zákona považujeme za nesystémové a v aplikačnej praxi za nerealizovateľné. 

 	O 	N 	Ustanovením sa spresňujú doklady na preukázanie odbornej spôsobilosti aj riadiacich zamestnancov.  	
DÚ 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu: k Čl. I § 55 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej lej „zákon o dráhach“) 
Navrhujeme v Čl. I § 55 ods. 2 zákona o dráhach vypustiť znenie druhej vety. 

Odôvodnenie pripomienky: 

Ide o vecné zosúladenie návrhu zákona s terminológiou Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor. V zmysle čl. 31 ods. 3 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor pri posudzovaní regulovaných úhrad by sa mal akceptovať iba jeden pojem regulovaných nákladov a to „poplatky za minimálny prístupový balík a za prístup k infraštruktúre spájajúce servisné zariadenia sa stanovia na základe nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. 
V nadväznosti na vykonanú zmenu § 102 ods. 1 písm. y) návrhu zákona, v ktorom sa vypúšťa znenie „zabezpečiť vyrovnané hospodárenie vo výške fixných nákladov na prevádzkovanie železničnej infraštruktúry“, je žiaduce vykonať následne aj zosúladenie terminológie v § 55 ods. 2 návrhu zákona, § 56 ods. 6 návrhu zákona (pôvodný odsek 4 zákona o dráhach), § 53 ods. 1 písm. b) zákona o dráhach s terminológiou uvedenou v čl. 31 ods. 3 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor pri posudzovaní regulovaných úhrad. Zákon o dráhach používa pojem „fixné náklady“, pričom tento pojem výrazne zužuje terminológiu čl. 31 ods. 3 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor pri posudzovaní regulovaných úhrad. Fixné náklady sú len jednou zložkou nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku. Je žiaduce, aby boli pojmy ako „fixné náklady“, „variabilné náklady“, „ekonomicky oprávnené náklady“ v zákone nahradené terminológiou zo Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor pri posudzovaní regulovaných úhrad, aby sa zabezpečila terminologická správnosť a jednoznačnosť vo vzťahu k legislatíve EÚ, najmä vo vzťahu k pripravovaným priamo vykonateľným právne záväzným aktom EÚ. Preto je žiaduce odstrániť vzniknutý rozpor terminológie zákona o dráhach so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor pri posudzovaní regulovaných úhrad a do dotknutých ustanovení zákona o dráhach uviesť iba jeden druh poplatkov a to „poplatky stanovené na základe nákladov, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“. 

 	Z 	N 	DÚ na rozporovom konaní dňa 22. 1. 2015 od pripomienky ustúpil. 	
DÚ 	Pripomienka k Čl. I § 56 ods. 6 návrhu zákona (pôvodný odsek 4 zákona o dráhach) 
Navrhujeme v Čl. I § 56 ods. 6 vypustiť v plnom rozsahu. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Túto zásadnú pripomienku navrhujeme v zmysle odôvodnenia pripomienky k Čl. I § 55 ods. 2 zákona o dráhach. 
 	Z 	N 	DÚ na rozporovom konaní dňa 22. 1. 2015 od pripomienky ustúpil. 	
DÚ 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu: k Čl. I § 53 ods.6 a ods. 7 zákona o dráhach  
Navrhujeme vypustiť znenie ods. 6 a ods. 7 § 53 zákona dráhach. 
Odôvodnenie pripomienky: 

Ustanovenia ods. 6 a ods. 7 § 53 zákona o dráhach v nadväznosti na Smernicu Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor strácajú svoje opodstatnenie. Nakoľko transponovaná Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor nepočíta s určovaním úhrad spôsobom stanoveným v odseku 6 a odseku 7 zákona o dráhach – hovorí len o stanovení rámca spoplatnenia zo strany regulačného orgánu a v nadväznosti na navrhovanú zmenu v § 53 ods. 1 zákona o dráhach, sú uvedené odseky 6 a 7 bezpredmetné. Dôvodom na vypustenie spomínaných dvoch odsekov je taktiež aj terminologický nesúlad, nakoľko podľa ods. 6 písm. b) zákona o dráhach sa hovorí o „ekonomicky oprávnených variabilných nákladov“ a čl. 31 ods. 3 Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, stanovuje výlučne „náklady, ktoré vzniknú priamo prevádzkou vlaku“, to jest pojem, ktorý je širší. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona.