Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh na ratifikáciu Dohovoru Organizácie Spojených národov o jurisdikčných imunitách štátov a ich majetku 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	33  / 0 	
Počet vyhodnotených pripomienok	33 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10  / 0 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	15  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	8  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	 	x 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
17 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
25 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	24 (24o,0z) 	 	 	 	
29 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
	SPOLU	33 (33o,0z) 	0 (0o,0z) 	22 	5 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MZ SR 	 
Slovo „pokiaľ“ na začiatku odsekov odporúčame nahradiť slovom „ak“, tam, kde je to možné, slová „v prípade“ odporúčame nahradiť slovom „pri“, nové odseky nezačínať slovom „najmä“, ak sa v texte samostatne cituje odsek, píšeme „odsek 1“, slová „s článkom 22 odsek 1) a 2)“ odporúčame nahradiť slovami „s článkom 22 odsek 1 a 2“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MS SR 	K článku 22 ods. 3 
V článku 22 ods 3 treba ozrejmiť okolnosti prekladu „v prípade potreby“ písomností, ktoré sa doručujú i.e. kritéria pre posudzovanie vhodnosti prekladu, kto to bude posudzovať. 	O 	A 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. Ide o situácie, ak sú súdne písomnosti vyhotovené v inom ako v jednom z úradných jazykov dotknutého štátu. 	
MS SR 	K článku 22 ods. 4 
V článku 22 ods. 4 treba vyjasniť, čo sa považuje za zúčastnenie sa na konaní, resp. akým spôsobom (či stačí diplomatickou nótou) sa namieta vadné doručenie. 	O 	A 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru.  	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 3, ods. 1 písm. a): Na konci je potrebné vypustiť čiarku pred spojkou „a“. 
odsek 2 - vysvetliť význam slovného spojenia "ratione personae". 	O 	ČA 	Formálna pripomienka bola zapracovaná. Slovné spojenie „ratione personae“ je ustáleným pojmom v oblasti medzinárodného práva zodpovedajúci významu „z dôvodu dotknutej osoby“. Ide o latinský termín obsiahnutý v autentickom znení dohovoru. Požiadavka nemá charakter pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	vlastný materiál 
Článok 10, odsek 3, bod b - Nie je jasné, akým spôsobom štát môže splnomocniť štátny podnik alebo inú osobu na nakladanie s majetkom. 	O 	N 	Poznámka nemá charakter pripomienky. Evidentne sa splnomocňuje v súlade s vnútroštátnym právom konkrétneho štátu.  	
MŠVVaŠ SR 	vlastný materiál  
Článok 11 - odsek 1 - ... "právomoci pred súdom " ... - Odporúčame doplniť, v konaní v akej veci. 
- odsek 2f - Odporúčame definovať „štát súdu“. 	O 	A 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál  
Článok 12 - 2. riadok ... " pred súdom iného štátu"... - Odporúčame doplniť, v konaní v akej veci. 
4. riadok ... " oznámené ako pripísateľné štátu"... - Odporúčame doplniť, spôsob oznámenia a vysvetliť, čo znamená „ako pripísateľné štátu.“ 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 13 - 1. veta - ... "imunity voči právomoci"... - Odporúčame doplniť, v konaní v akej veci. 
a) v 1. riadku ... "záujmu"... - odporúčame definovať „záujem“ 
v 4. riadku - Odporúčame vyšpecifikovať, čo znamená „záväzok vyplývajúci z právneho nároku k majetku“. 
c) v 2. vete - Odporúčame vyšpecifikovať, čo znamená “zverenecký majetok“. 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlatný materiál 
Článok 14 - 1. riadok - Odporúčame doplniť, "v akej veci" sa štát nemôže dovolávať právomoci pred súdom. 
a) Odporúčame vyšpecifikovať, čo je „podnikateľské meno, právo na patent, priemyselný vzor, obchodné meno a autorské právo". 
 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál  
Článok 15 - odsek 1 - 1. riadok - Odporúčame doplniť, "v akej veci" sa štát nemôže dovolávať imunity voči právomoci. 
2. riadok - Odporúčame zadefinovať čo je „iný kolektívny orgán“ 
3. riadok - Odporúčame vyšpecifikovaťť čo znamená „bez ohľadu na právnu subjektivitu“ 
4. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať, kto sú „účastníci“? 
odsek 2 - 1. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať o koho "právomoci" ide. 
2. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať „zakladajúci dokument alebo dokument, ktorým sa spravuje tento orgán“ 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 16 - odsek 1 - 2. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať o koho "právomoci" ide. 
2. riadok - ...Odporúčame vyšpecifikovať, "v akej veci" sa štát nemôže dovolovať imunity voči právomoci pred súdom. 
4. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať „vládne neobchodné účely“. 
- odsek 2 - 2. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať, čo znamená „dočasne užíva“, či ide o nájom, resp. niečo iné. 
- odsek 3 - 1. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať o koho "právomoci" ide a v akej veci. 
- odsek 5 - 1. riadok - V prípade "obhajoby" nie je jasné, či sa tým myslí trestné konanie alebo niečo iné. 
1. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať „obmedzenie zodpovednosti“. 
2. riadok - Lode a náklady nemôžu mať právo na obhajobu, atď. iba ľudia. 
- Odporúčame vypustiť slová „ a náklady“, ktoré nenadväzujú logicky na formuláciu uplatnenia prostriedkov štátmi. 
- odsek 6 - 1. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať, čo znamená „vládna a neobchodná povaha“. 
3. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať, kto je „iný oprávnený orgán“. 

 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 17 - 3. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať, o koho právomoci ide a v akej veci. 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 18 - 2. riadok - Odporúčame vyšpecifikovať, čo znamená, že zabezpečovacie opatrenia "nemôžu byť použité v súvislosti s konaním pred súdom iného štátu". 
a) 1. riadok - Odoporúčame doplniť, akým spôsobom štát vyslovil svoj súhlas. 
a) iii) Odporúčame doplniť v" koho" v písomnom oznámení a „komu“? 
a) iii) ... "spor medzi stranami"... - nie je jasné, kedy presne vznikol uvedený spor. 
b) Odporúčame doplniť,akým spôsobom štát vymedzil alebo označil majetok.  	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 19 - 1. riadok - nie je jasné, čo sa myslí pod „zabavením„ a „zadržaním“. 
a) + b) - viď pripomienky k článku 18 
c) 1. veta - ..."stanovené"... Odporúčame doplniť, akým spôsobom a kým boli uvedené veci stanovené. 
- zároveň odporúčame v písm. c) pojem „entitou“ nahradiť vhodným právnym pojmom, nakoľko pojem entita je právne nedefinovaný a jazykovo široký a nepresný. 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 21 - Odsek 1 - 1. veta - Odporúčame taxatívny, nie deklaratórny výpočet kategórií majetku štátu. Odporúčame kladné ( to znamená, čo sa považuje za majetok používaný na..), nie záporné ( čo sa nepovažuje za taký majetok ) vymedzenie pojmu. 
b) Odporúčame vyšpecifikovať, čo znamená „vojenské funkcie“. 
c) Odporúčame definovať pojmy. 
d) 2. veta - Odporúčame vyšpecifikovať, kým je majetok ponúknutý. 
e) ... "časť výstavy predmetov vedeckého, kultúrneho alebo historického záujmu"... - Odporúčame definovať. 
- odsek 2 - Odporúčame vysvetliť, čo sa tým myslí. 	O 	ČA 	Dohovor bol dojednaný a jeho text sa stal konečným prijatím rezolúcie Valného zhromaždenia OSN č. A/59/39 dňa 2. decembra 2004. Preklad do slovenského jazyka zodpovedá autentickému zneniu. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál  
Článok 22 - ii) - Odporúčame vyšpecifikovať, akým iným schváleným spôsobom sa uskutoční doručovanie súdnych písomností. 
- Odporúčame v ods. 2 nahradiť pojem „ministerstvom zahraničných vecí“ všeobecným označením príslušného orgánu štátu, vzhľadom na možnú rôznorodosť označenia príslušného orgánu v rôznych štátoch.  	O 	N 	Preklad do slovenského jazyka zodpovedá autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 24 - 1. odsek, 2. veta - Odporúčame definovať „špecifický úkon“. 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
Článok 27 - odsek 2, 5. veta - Chýba sloveso pred slovom „žiadosti“ ( doručenia, podania, a pod. ) 
7. veta - posledné slovo "Štatútom" - odporúčame vyšpecifikovať o koho štatút ide. 
Zároveň odporúčame v ods. 2 vypustiť slová „v súlade s jeho Štatútom“ ako nadbytočné. 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Príloha k Dohovoru 
časť - "Vo vzťahu k článku 10" - 2. odsek, 1. veta - „odhalenia korporatívneho krycieho rúška“ - Odporúčame definovať. 	O 	N 	Ide o ustálený pojem medzinárodného práva, ktorý je definovaný. Interpretácia medzinárodnej zmluvy je predmetom aplikačnej praxe v súlade s výkladovými pravidlami obsiahnutými vo Viedenskom dohovore o zmluvnom práve a v súlade so zmyslom, ktorý pojmom dáva všeobecné a partikulárne medzinárodné právo.  	
MŠVVaŠ SR 	K celému materiálu 
Všeobecná: V celom texte návrhu odporúčame vypustiť dvojbodky na konci uvádzacích viet a bodkočiarky na konci jednotlivých písmen nahradiť čiarkami, napríklad Čl. 1 ods. 1, Čl. 7 ods. 1, Čl. 8 ods. 1, Čl. 10 ods. 2 a 3, Čl. 11 ods. 2 atď. 
Rovnako je potrebné vypustiť okrúhlu zátvorku v ustanoveniach, ktoré odkazujú vnútorným odkazom na odseky. V označení odseku sa používa len číslo bez okrúhlej zátvorky. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
K Čl. 2 odsek 1: 
V odseku 1 písm. b) bod iii) odporúčame vypustiť jedno zo slov ustanovizne, inštitúcie“. 
Odôvodnenie: Uvedené slová predstavujú synonymá a teda sa nachádzajú vo vete duplicitne. 
 	O 	N 	Dohovor bol dojednaný a jeho text sa stal konečným prijatím rezolúcie Valného zhromaždenia OSN č. A/59/39 dňa 2. decembra 2004. V anglickom znení dohovoru sa uvádza formulácia „agencies or instrumentalities“. Preklad do slovenského jazyka zodpovedá autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlatný materiál 
K Čl. 2 odsek 2: 
Slová „v praxi štátu súdu“ odporúčame upraviť po jazykovej stránke. 
Odôvodnenie: Ustanovenie v uvedenej časti je zmätočné. 

 	O 	N 	V anglickom znení dohovoru sa používa formulácia „in the practice of the State of the forum“. Preklad do slovenského jazyka zodpovedá autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
K Čl. 4: 
Druhá veta navrhovaného ustanovenia je nezrozumiteľná a nie je z nej jednoznačne zrejmý právny režim pravidiel uplatňovaných podľa tohto dohovoru a im podriadených jurisdikčných imunít štátov nezávislých podľa medzinárodného práva od predmetného dohovoru. Odporúčame preformulovať jednoduchšie a zrozumiteľnejšie, prípadne vypustiť vo vzťahu na úpravu v Čl. 26. 

 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru. 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
K Čl. 7: 
Odporúčame v Čl. 7 písm. a) nahradiť bodkočiarku čiarkou a v písmene b) pred spojkou „alebo“ vypustiť bodkočiarku. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
K Čl. 8: 
V ods. 1 písm. a) je potrebné bodkočiarku nahradiť čiarkou a vypustiť slovo „alebo“. V ods. 1 písm. b) odporúčame slová „vykonal akýkoľvek úkon týkajúci sa predmetu sporu“ uviesť v samostatnom písm. c). A nasledujúcu vetu je potrebné uviesť v samostatnom novom odseku 2, ak sa uvedené vzťahuje na všetky tri možnosti. 
Odôvodnenie: Ide o alternatívny výpočet a spojka patrí medzi posledné dve možnosti. 
V ods. 1 písm. b) slová „v čo najkratšom možnom čase“ odporúčame preformulovať z nenormatívnej subjektívnej roviny na normatívny pojem, ktorý nebude spôsobovať interpretačné komplikácie, tzn. upraviť počítateľným časovým ukazovateľom. 
V ods. 2 písm. a) je potrebné vypustiť dvojbodku. 
 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru.  	
MŠVVaŠ SR 	Vlastný materiál 
K Čl. 29: 
Odporúčame v ods. 1 doplniť subjekt právneho úkonu slovami „signatárskymi štátmi“ . 
 	O 	N 	Preklad do slovenského jazyka zodpovedá autentickému zneniu dohovoru.  	
MŠVVaŠ SR 	vlastný materiál 
K Čl.32: 
Odporúčame presunúť Čl.32 za Čl.29 z dôvodu logickej následnosti členenia právnej normy. 	O 	N 	Dohovor bol dojednaný a jeho text sa stal konečným prijatím rezolúcie Valného zhromaždenia OSN č. A/59/39 dňa 2. decembra 2004. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
K Čl. 2 ods. 1 písm. b) a písm. c) 
Odporúčame označovať pododseky zdvojenými písmenami napríklad takto: "ba), bb), bc), bd) a ca), cb), cc), cd)" a nie i, ii, iii, iv. 
Odôvodnenie: Zaužívaná legislatívna technika. 
Táto pripomienka platí rovnako pre čl. 11 ods. 2 písm. b), čl. 18 písm. a), čl. 19 písm. a), čl. 22 písm. c). 	O 	N 	Dohovor bol dojednaný a jeho text sa stal konečným prijatím rezolúcie Valného zhromaždenia OSN č. A/59/39 dňa 2. decembra 2004. Preklad do slovenského jazyka zodpovedá autentickému zneniu dohovoru. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
K čl. 2 ods. 3 
V odseku 3 slová "ods. 1 a 2" odporúčame nahradiť slovami "odsekov 1 a 2". 
Odôvodnenie: Legislatívna technika. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
K č. 11 ods. 1 
Slovo "Pokiaľ" odporúčame nahradiť slovom "Ak". 
Táto pripomienka platí rovnako aj pre čl. 12 až 14, čl. 16 ods. 1 a ods. 3. 

V čl. 20 odporúčame slovom "Ak" nahradiť slová "V prípadoch, keď". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
K čl. 21 ods. 1 
Odsek 1 odporúčame preformulovať takto: "Za majetok štátu sa nepovažujú nasledujúce kategórie, ktoré sú používané alebo určené na používanie štátom na iné ako vládne neobchodné účely podľa článku 19 písm. c):". 	O 	ČA 	Preklad predmetného ustanovenia do slovenského jazyka bol preformulovaný tak, aby bol zrozumiteľnejší a zároveň zodpovedal autentickému zneniu dohovoru  	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
K čl. 22 ods. 4 
Slová "ods. 1) a 3)" odporúčame nahradiť slovami "odseku 1 a 3". 
Odôvodnenie: legislatívna technika. 	O 	A 	 	
MK SR 	K návrhu komuniké 
Slovo "materiálu" odporúčame nahradiť slovom "materiál". 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A