Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	122  / 7 	
Počet vyhodnotených pripomienok	122 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	63  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	28  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	31  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	30 (30o,0z) 	 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Asociácia obchodníkov s cennými papiermi 	 	 	 	x 	
8 .	Slovenská banková asociácia 	11 (5o,6z) 	 	 	 	
9 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
10 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
11 .	Odborový zväz pracovníkov peňažníctva a poisťovníctva SR 	 	 	 	x 	
12 .	Slovenská obchodná inšpekcia 	 	 	 	x 	
13 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
17 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
18 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
31 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
36 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
37 .	Verejnosť 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
38 .	Štátna pokladnica 	 	 	x 	 	
39 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	92 (85o,7z) 	30 (30o,0z) 	17 	7 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K bodom 1 a 2 
Vzhľadom na znenie § 1 a rozsah navrhovaných zmien odporúčame § 1 uviesť v novom znení a súčasne upraviť citáciu zákonov v poznámkach pod čiarou (doplniť o citáciu k odkazu 1). 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
GP SR 	2. K bodu 13 
§ 6 ods. 3 odporúčame uviesť v novom znení; ustanovenie v platnom znení obsahuje len jednu vetu a navrhujú sa tri zmeny ustanovenia. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
GP SR 	3. K bodom 27 a 28 
Vzhľadom na skutočnosť, že novelizačné body 27 a 28 upravujú identické ustanovenie (§ 12 ods. 6), odporúčame ich spojiť. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K bodu 40 
V § 28bf ods. 1 odporúčame slová „pred účinnosťou“ nahradiť slovami „pred 2. júlom 2015“ a slová „po účinnosti“ nahradiť slovami „po 3. júli 2015“. Uvedené úpravy navrhujeme z dôvodu lepšej prehľadnosti a zrozumiteľnosti pre používateľov predmetnej právnej normy. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K bodu 43 
Doplnenie zákona o prílohu č. 2 odporúčame vyjadriť v súlade s bodom 41 písm. b) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky t. j. nasledovne: 

„Doterajšia príloha sa označuje ako príloha č. 1 a dopĺňa sa príloha č. 2, ktorá znie:“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
GP SR 	6. K čl. II 
Výnimku z navrhovaného nadobudnutia účinnosti odporúčame vyjadriť nasledovne: „... okrem bodu 24 § 10 ods. 12, ktorý nadobúda“. 
 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
KOZ SR 	: Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 
Národnej banky Slovenska 
k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa 
zákon Národnej rady Slovenskej republiky 
č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
[materiál MF SR rezortné číslo MF/007825/2015-632] 

Národná banka Slovenska v rámci medzirezortného pripomienkového konania dostala od Ministerstva financií Slovenskej republiky [pod jeho rezortným číslom MF/007825/2015-632] na vyjadrenie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej tiež len „návrh zákona“ alebo „návrh“). Národná banka Slovenska k predloženému návrhu zákona uplatňuje nasledujúce pripomienky. 

I. Všeobecne: 

1. Do návrhu zákona je v záujme právnej jednoznačnosti a jasnosti potrebné doplniť podstatne podrobnejšie prechodné ustanovenia (ktoré v rámci pripomienok k jednotlivým ustanoveniam navrhujeme do zákona vložiť ako nový § 29), pričom do týchto prechodných ustanovení treba zakomponovať [presunúť z bodov o úpravách § 3 a § 12 ods. 7] taktiež ustanovenia a časti ustanovení relatívne krátkodobejšieho či jednorazového prechodného charakteru. 

2. Legislatívne skratky zavedené v zákone (návrhu zákona) možno podľa legislatívnych pravidiel používať výlučne v tých v ustanoveniach, ktoré nasledujú až za príslušnou legislatívnou skratkou. Preto napríklad legislatívnu skratku „krytý vklad“, ktorá je v predloženom návrhu zákona zakomponovaná do ustanovenia § 9 ods. 2, by bolo možné podľa legislatívnych pravidiel používať v zákone (návrhu zákona) až v ustanoveniach nasledujúcich za ustanovením § 9 ods. 2. 

II. K článku I návrhu zákona [teda k paragrafovému zneniu návrhu novely zákona NR SR č. 118/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov]: 

3. V celom návrhu zákona odporúčame slová „bez zbytočného odkladu“ nahradiť slovom „bezodkladne“, ktoré sa používa už aj v doterajších ustanoveniach [napríklad v § 8 ods. 7, § 12 ods. 7 a § 26 ods. 4] zákona NR SR č. 118/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

4. V čl. I navrhujeme legislatívne spresniť a upraviť znenie bodu 1 takto: 
»1. V § 1 sa za slovo „úprava“ vkladajú slová „zákonného systému“ [alt.: vkladá slovo „systému“] a za slovom „bánk1)“ sa slovo „a“ nahrádza slovom „vrátane“.«. 
Odôvodnenie: 
Podľa pôvodne navrhnutého znenia čl. I bodu 1 by výsledný novelizovaný § 1 zákona o ochrane vkladov obsahoval znenie „Účelom tohto zákona je úprava systému ochrany vkladov, ktorým sa rozumie systém ochrany vkladov ...“, čo sú náznaky legislatívne nevhodného tautologického zadefinovania pojmu, teda zadefinovania pojmu tými istými slovami v označení pojmu aj v obsahu pojmu. 

5. V čl. I bode 2, ktorým sa dopĺňa § 1 o nový odsek 2, je potrebné v § 1 ods. 2 písm. a) slová „zmluvný systém,“ nahradiť slovami „zmluvný systém,1aa)“, ďalej treba text „tohto zákona,1aa)“ nahradiť textom „tohto zákona,“ a taktiež navrhujeme do poznámky pod čiarou k odkazu 1aa doplniť nový zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudne účinnosť od 1. 4. 2015 (a časť jeho ustanovení od 1. 1. 2016). Obdobne navrhujeme aktualizovať aj ďalšie poznámky pod čiarou týkajúce sa poisťovníctva, napríklad poznámku pod čiarou k odkazu 15eaa. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa legislatívne spresniť a upraviť znenie nového § 1 ods. 2 písm. a) tak, aby nad slovami o tomto zákone (teda zákone o ochrane vkladov) nebol neadekvátne uvedený odkaz na iný zákon. Zároveň navrhujeme do poznámky pod čiarou k odkazu 1aa doplniť aj nový zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudne účinnosť od 1. 4. 2015 (a časť jeho ustanovení od 1. 1. 2016), pričom však terajší zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je platný a účinný do 31. 12. 2015. 
6. V čl. I navrhujeme legislatívne spresniť a upraviť znenie bodu 3 takto: 
»3. V § 2 ods. 1 sa v prvej vete za slovo „ktorý“ vkladajú slová „tvorí inštitucionálnu časť zákonného systému ochrany vkladov v Slovenskej republike (ďalej len „systém ochrany vkladov“), pričom zabezpečuje vykonávanie činností, práv a povinnosti súvisiacich s týmto systémom ochrany vkladov; o tejto skutočnosti Národná banka Slovenska bezodkladne informuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo).1ac) Pritom fond“ a v poslednej vete sa za slovo „Fond“ vkladá slovo „tiež“.«. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa legislatívne spresniť a upraviť znenie nového § 2 ods. 1 tak, aby bola jasne a jednoznačne zohľadnená skutočnosť, že Fond ochrany vkladov (ktorý je inštitúciou s plnou právnou subjektivitou) tvorí integrálnu súčasť (inštitucionálnu časť) systému ochrany vkladov v Slovenskej republike, keďže práva, nároky a povinnosti za tento systém ochrany vkladov sa nedajú právne efektívne vykonávať bez inštitúcie s právnou subjektivitou. Pritom navrhnutou úpravou zostáva nedotknutá už aj pôvodne navrhnutá zákonná úloha Fondu ochrany vkladov zabezpečovať vykonávanie činností, práv a povinnosti súvisiacich so zákonným systémom ochrany vkladov v Slovenskej republike. 

7. Obsah navrhnutého čl. I bodu 5 je v záujme zvýšenia prehľadnosti potrebné upraviť podľa jednej z dvoch nasledujúcich alternatív: 
Alternatíva 1: 
Ustanovenia čl. I pôvodného bodu 5 sa nezakomponujú do pôvodne predpokladaného § 3 ods. 1, ale sa presunú do čl. I pôvodného bodu 7, pričom sa zakomponujú do § 3 ods. 4 ako písmená c) až e) s takýmto novým znením: 
„c) vklad, ktorý má formu finančného nástroja;7c) [alt.: vklad, ktorý je preukázateľný len finančným nástrojom;7c)]; týmto nie sú dotknuté prechodné ustanovenia § 29 ods. 2, 
d) ktorého istina nie je splatná v nominálnej hodnote, 
e) ktorého istina je splatná v nominálnej hodnote len na základe osobitnej záruky alebo za predpokladu splnenia dohody bankou, pobočkou zahraničnej banky alebo treťou stranou.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 7c znie: 
„7c) § 5 a § 99 ods. 3 písm. h) a ods. 15 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov.“.«. 
Zároveň sa pri zapracovávaní do § 3 ods. 4 posunú ďalšie navrhnuté nové ustanovenia, ktoré budú do § 3 ods. 4 zakomponované až za písmeno c). 
Alternatíva 2: 
Znenie čl. I pôvodného bodu 5 sa upravuje takto: 
»5. V § 3 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Za vklad sa na účely tohto zákona nepovažuje záväzok banky alebo pobočky zahraničnej banky voči vkladateľovi na výplatu peňažných prostriedkov, 
a) ktorý má formu finančného nástroja;2ba) [alt.: ktorý je preukázateľný len finančným nástrojom;2ba)]; týmto nie sú dotknuté prechodné ustanovenia § 29 ods. 2, 
b) ktorého istina nie je splatná v nominálnej hodnote, 
c) ktorého istina je splatná v nominálnej hodnote len na základe osobitnej záruky alebo za predpokladu splnenia dohody bankou, pobočkou zahraničnej banky alebo treťou stranou.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2ba znie: 
„2ba) § 5 a § 99 ods. 3 písm. h) a ods. 15 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov.“.«. 
Odôvodnenie: 
Obe navrhnuté alternatívy plne zohľadňujú a rešpektujú skutočnosť, že v nových ustanoveniach sa novo vymedzujú také ďalšie vkladové produkty [de iure vklady aj vzhľadom na všeobecnú definíciu vkladu v § 5 písm. a) zákona o bankách rešpektujúcu právo EÚ], ktoré nemajú požívať výhody zákonnej ochrany vkladov, pričom tento žiaduci výsledný konečný efekt sa rovnako jednoznačne dosiahne tak zaradením novo vymedzených vkladových produktov medzi zákonom nechránené vklady (podľa pripomienky tvoriacej alternatívu 1), ako aj vylúčením novo vymedzených vkladových produktov spomedzi vkladov považovaných za vklady na účely ochrany vkladov (podľa pripomienky tvoriacej alternatívu 2). Pritom z hľadiska systematiky a prehľadnosti ustanovení § 3 zákona o ochrane vkladov by bola vhodnejšia alternatíva 1. 
Okrem toho treba uviesť, že v pôvodne navrhnutom znení bola nejasná a nejednoznačná časť ustanovenia o splatnosti „na základe osobitnej záruky alebo dohody poskytnutej bankou, pobočkou zahraničnej banky alebo treťou stranou“, keďže dohoda nie je jednostranný právny úkon „poskytnutý” bankovým subjektom alebo treťou stranou, ale dohoda (zmluva) je minimálne dvojstranný alebo viacstranný právny úkon. 

8. V čl. I navrhujeme spresniť a upraviť znenie bodu 6 takto: 
»6. V § 3 odsek 3 znie: 
„(3) Chránenými vkladmi sú vklady vymedzené v odsekoch 1 a 2, okrem vkladov vymedzených v odseku 4, a to v rozsahu a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Krytými vkladmi sú chránené vklady vo výške, ktorá sa rovná výške náhrad vypočítaných a poskytovaných za chránené vklady pre prípad, že sa stanú nedostupnými.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 4 až 5p sa vypúšťajú.«. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa čiastočne spresniť a upraviť vymedzenie pojmu chránené vklady v pôvodne navrhnutom novom znení § 3 ods. 3. Zároveň sa navrhuje do nového znenia § 3 ods. 3 zakomponovať aj vymedzenie pojmu kryté vklady, ktoré jednak zohľadňuje relevantnú euroúnijnú smernicu 2014/49/EÚ o systémoch ochrany vkladov. Pritom zakomponovanie pojmu kryté vklady do § 3 ods. 3 sa umožní používanie tohto pojmu aj mimo zákona o ochrane vkladov, čo neumožňovala legislatívna skratka „kryté vklady“ (ktorá bola zakomponovaná do pôvodne navrhnutej úpravy ustanovenia § 9 ods. 2), pretože podľa legislatívnych pravidiel je možné legislatívnu skratku používať len v rámci toho zákona (alebo iného právneho predpisu), v ktorom je legislatívna skratka zavedená. 

9. V čl. I bode 9, ktorým sa dopĺňa § 3 o nové odseky 7 až 9 , je potrebné v navrhnutom novom § 3 odseku 7 spresniť a upraviť znenie uvádzacej (úvodnej) vety takto: 
„(7) Platobnými záväzkami sa na účely tohto zákona rozumejú neodvolateľné záväzky banky [alt.: banky alebo zahraničnej banky, ktorá má pobočku na území Slovenskej republiky,] voči fondu, ktorých splnenie musí byť v plnej miere a nepretržite zabezpečené zábezpekou poskytnutou fondu, ktorá“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa čiastočne spresniť a upraviť navrhnuté znenie uvádzacej (úvodnej) vety nového § 3 odseku 7 tak, aby išlo o záväzky bankových subjektov voči Fondu ochrany vkladov, ktorý je inštitúciou s plnou právnou subjektivitou (inštitucionálnou časťou systému ochrany vkladov na Slovensku), pretože „záväzky“ bankových subjektov voči systému ochrany vkladov (ktorý nie je zriadený ako právnická osoba a tým tento systém sám osebe nemá právnu subjektivitu) by boli diskutabilné a spochybniteľné z hľadiska ich vymáhateľnosti či až ich samotnej právnej existencie. Na základe pôvodne navrhnutého znenia by bolo nejasné, v mene koho by Fond ochrany vkladov vymáhal „práva“ systému ochrany vkladov (bez právnej subjektivity) na splnenie záväzkov bankového subjektu voči systému ochrany vkladov (bez právnej subjektivity). V navrhnutej úprave znenie uvádzacej (úvodnej) vety nového § 3 odseku 7 sa tiež navrhuje zvážiť použitie terminológie o neodvolateľných záväzkoch, keďže analogická terminológia je použitá napríklad aj v § 89 ods. 3 zákona č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

10. V čl. I bod 10, ktorým sa upravuje znenie § 4 ods. 2 písm. a) a b) a § 4 ods. 5, navrhujeme rozčleniť do samostatných bodov, ktorými sa upravia jednotlivé odseky v § 4. Pritom zároveň medzi takto rozčlenené body navrhujeme doplniť ďalší bod (nový bod) s vecne obdobnou úpravou § 4 odseku 4. Celkovo navrhujeme novelizáciu ustanovení § 4 ods. 2, 4 a 5 zákona o ochrane vkladov vykonať tak, že čl. I pôvodný bod 10 bude nahradený tromi bodmi, a to bodmi 10 až 12 s takýmto znením: 
»10. V § 4 ods. 2 sa v písmene a) vypúšťajú slová „ani poistené“ a v písmene b) sa vypúšťajú slová „alebo poistené“. 
11. V § 4 ods. 4 sa vypúšťajú slová „alebo poistiť“. 
12. V § 4 ods. 5 sa vypúšťajú slová „alebo na poistení“.«. 

11. V čl. I bode 12, ktorým sa upravuje znenie § 6 odsekov 1 a 2 , navrhujeme v § 6 ods. 1 zaokrúhliť výšku vstupného príspevku na 35 000 eur, teda na najbližšiu päťtisícku eur. 
Odôvodnenie: 
Úpravou pôvodného nového znenia § 6 ods. 1 sa navrhuje zaokrúhliť výšku vstupného príspevku bankových subjektov do Fondu ochrany vkladov na 35 000 eur, teda tak, aby pôvodne ustanovená suma v slovenských korunách (1 000 000 Sk) bola nahradená sumou v eurách s jej zaokrúhlením na najbližší celý násobok päťtisícok eur. V tejto súvislosti možno pre úplnosť poukázať na celkový vývoj hladiny majetkových hodnôt v období od zakotvenia pôvodnej sumy ešte 1. 7. 1996, pričom od 1. 7. 1996 ešte ani raz nebola upravená celková úroveň pôvodnej sumy vstupného príspevku (na úrovni 1 000 000 Sk). Navrhnutou úpravu nie sú dotknuté ani princípy platné pre prechod zo slovenských korún na menu euro, keďže tieto princípy sú už bezpredmetné vzhľadom na veľký časový odstup od prechod zo slovenských korún na menu euro k 1. 1. 2009 (odkedy už uplynulo viac ako šesť rokov). 

12. V čl. I bode 12, ktorým sa upravuje znenie § 6 odsekov 1 a 2, navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 ods. 2 druhej vety, pričom zároveň z rovnakých dôvodov v čl. I bode 14, ktorým sa dopĺňa § 6 o nové odseky 4 až 9, navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 nového odseku 5. 
12.1. V čl. I bode 12 navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 ods. 2 druhej vety takto. „Fond určuje ročný príspevok najmenej vo výške 0,01 % z nominálnej hodnoty krytých vkladov v banke, a to podľa priemerného stavu krytých vkladov za predchádzajúci štvrťrok pred dňom splatnosti ročného príspevku alebo príslušnej splátky z ročného príspevku a podľa stupňa rizika banky zisteného Národnou bankou Slovenska v súlade s odporúčaním Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre bankovníctvo).“. 
12.2. V čl. I bode 14 navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 nového odseku 5 takto. „(5) Fond pri určovaní výšky ročných príspevkov zohľadňuje záväzky fondu, stabilitu bankového sektora a fázu hospodárskeho cyklu a vplyvy určovaných príspevkov na stabilitu bankového sektora Slovenskej republiky, a to na základe údajov zistených Národnou bankou Slovenska.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhnutá úprava znenia § 6 ods. 2 druhej vety v čl. I bode 12 a znenia § 6 ods. 5 v čl. I bode 14 návrhu zákona zohľadňuje známu skutočnosť, že Fond ochrany vkladov z objektívnych dôvodov reálne nemá základňu a údaje potrebné na zisťovanie a vyjadrovanie stupňa rizika (rizikového profilu) jednotlivých bánk ani na zisťovanie a vyjadrovanie úrovne systémových rizík, stability bankového sektora a fázy hospodárskeho cyklu. 

13. V čl. I bode 16, ktorým sa dopĺňa § 7 o nové odseky 8 až 10, navrhujeme vzhľadom na kontext spresniť a upraviť znenie § 7 ods. 9 a aj § 7 ods. 10 tak, že slová „naďalej kryté podľa tohto zákona“ sa nahrádzajú slovami „sú naďalej chránené podľa tohto zákona, pričom banka je za tieto vklady naďalej povinná platiť príspevky podľa tohto zákona“ [alt.: slová „kryté podľa tohto zákona“ sa nahrádzajú slovami „sú naďalej chránené podľa tohto zákona“]. 

14. V čl. I bode 16, ktorým sa dopĺňa § 7 o nové odseky 8 až 10, navrhujeme spresniť a doplniť § 7 odsek 10 tak, že v § 7 ods 10 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta s takýmto znením: „Vylúčenie banky a dátum vylúčenia banky zo systému ochrany vkladov fond bezodkladne písomne oznámi banke a Národnej banke Slovenska.“. 

15. Z čl. I bodu 18, ktorým sa dopĺňa § 9 ods. 2, navrhujeme vypustiť slová »(ďalej len „krytý vklad“)«, keďže táto legislatívne skratka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na navrhnuté doplnenie vymedzenia pojmu kryté vklady do nového znenia § 3 ods. 3. 

16. V čl. I bode 19, ktorým sa upravuje znenie § 9 odsekov 6 až 9, odporúčame spresniť, upraviť a doplniť nasledovne. V § 9 odseku 9 odporúčame slovo „nevyplatí“ nahradiť slovami „nemusí vyplatiť“. Zároveň v § 9 odseku 6 uvádzacej vete odporúčame slová „na obdobie“ nahradiť slovami „za obdobie“ alebo „počas obdobia“ a slová „od pripísania sumy vkladu“ odporúčame nahradiť slovami „od dátumu prvého pripísania vkladu a doručenia oznámenia podľa odseku 7“. Ďalej odporúčame pokiaľ možno spresniť a doplniť znenie odseku 6 písmena b), pretože jeho formulácia nie je celkom jednoznačná a môže spôsobovať výkladové a aplikačné problémy v praxi, pričom by napríklad bolo vhodné spresniť, čo sa myslí slovným spojením „ak vklad ... súvisí so sociálnymi účelmi“ alebo slovným spojením „ak vklad ... vznikol ... z dôvodu úmrtia“ (nemá ísť o vznik vkladu .... v dôsledku úmrtia). Súčasne odporúčame pokiaľ možno spresniť a doplniť znenie odseku 8 písmena c) tak, aby slovo „vznikol“ bolo nahradené slovami „bol zriadený z peňažných prostriedkov“. Taktiež odporúčame pokiaľ možno spresniť a doplniť znenie odseku 8 písmena c) v tom zmysle, aby sa na koniec tohto písmena doplnilo, na aké dlhé obdobie môže fond pozastaviť alebo odložiť vyplácanie náhrady, pretože toto obdobie sa nedá vydedukovať z navrhnutého znenia. 

17. V čl. I navrhujeme spresniť a upraviť znenie bodu 21 takto: 
»21. V § 10 ods. 2 druhej vete sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak ide o osoby podľa odseku 5 okrem vkladateľa vrátane zástupcov vkladateľa na základe plnomocenstva15aaa) alebo poverenia15aab) vkladateľa.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 15aaa a 15aab znejú: 
„15aaa) § 22 ods. 2 a § 31 až 33b Občianskeho zákonníka. 
15aab)§ 20 ods. 2 Občianskeho zákonníka.“.«. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa čiastočne spresniť pôvodne navrhnuté doplnenie § 10 ods. 2 druhej vety, ktorou sa plne zohľadňuje skutočnosť, že zástupcovia vkladateľov na základe plnomocenstva alebo poverenia vkladateľa konajú za vkladateľa v jeho mene s tým, že pri takomto zastupovaní zo zákona vznikajú práva a povinnosti priamo zastupovanému vkladateľovi (ktorý navyše môže plnomocenstva či poverenia kedykoľvek odvolať). Tieto skutočnosti sú zrejmé z ustanovení „§ 22 ods. 2 a § 31 až 33b Občianskeho zákonníka (ak vkladateľ zastupuje splnomocnenec na základe plnomocenstva), respektíve§ 20 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ak za vkladateľa, ktorý je právnickou osobou, koná jej zamestnanec na základe poverenia).. 

18. Do čl. I je potrebné za pôvodný bod 22 doplniť ďalší, nový bod 23 s takýmto znením: 
»23. V celom § 10 ods. 5 sa slovo „splnomocnenie“ vo všetkých tvaroch nahrádza slovom „plnomocenstvo“ v príslušnom gramatickom tvare.«. 
Zároveň je v článku I potrebné prečíslovať všetky nasledujúce body. 
Odôvodnenie: 
Do článku I návrhu zákona je potrebné doplniť ďalší, nový bod 23, ktorým sa legislatívnotechnicky harmonizuje terminológia v § 10 ods. 5 zákona o ochrane vkladov s aktuálnou všeobecnou terminológiou o plnomocenstvách v ustanoveniach § 31 až 33b Občianskeho zákonníka. 

19. V čl. I bode 24 (ktorým sa upravuje § 10) odporúčame zvážiť úpravu alebo aspoň doplnenie znenia § 10 odseku 12 v záujme eliminovania kolízie s inak dlhými lehotami podľa prechodných ustanovení v pôvodne navrhnutom § 28bf ods. 2 (po preznačení v § 29 ods. 6). Zrejme by to bolo možné napríklad doplnením § 10 odseku 12 tak, že na koniec tohto odseku sa doplní veta s takýmto znením: „Lehoty podľa tohto odseku sa nepoužijú, ak sa uplatňujú iné lehoty podľa prechodných ustanovení v § 29 ods. 6.“, alebo alternatívne veta s takýmto znením: „Ustanoveniami tohto odseku nie sú dotknuté ustanovenia § 29 ods. 6.“. Zároveň je v § 10 ods. 12 potrebné spresniť o akú žiadosť ide (ide o žiadosť podľa § 10 ods. 9 ??). V § 10 ods. 12 odporúčame slová „náklady výplaty“ nahradiť slovami „náklady na výplatu“. V § 10 ods. 15 odporúčame na konci znenia z dôvodu duplicity vypustiť slová „v mene tohto systému ochrany vkladov“. V § 10 ods. 17 navrhujeme slová „§ 27 ods. 1 a 2“ nahradiť slovami „§ 27“. 

20. V čl. I bode 25 (§ 12 ods. 4) navrhujeme slová „v prílohe č. 2“ nahradiť slovami „v prílohe č. 1“ a nadväzne upraviť ďalší text návrhu zákona. Ide o chronologické číslovanie príloh v návrhu zákona. 

21. V čl. I navrhujeme pôvodné body 27 a 28 (ktorými sa upravuje § 12 ods. 6) spojiť do jedného bodu s takýmto znením: 
»27. V § 12 ods. 6 sa za slovo „Slovenska,“ vkladajú slová „s Európskym orgánom dohľadu (Európskym orgánom pre bankovníctvo), Radou pre riešenie krízových situácií,“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Fond si na účely výkonu svojej pôsobnosti a činností podľa tohto zákona a osobitného zákona1a) môže vyžiadať a dostať od Národnej banky Slovenska a od Rady pre riešenie krízových situácií metodiku slúžiacu na zisťovanie rizikového profilu a údaje o zistenom a zohľadňovanom rizikovom profile na účely ustanovené osobitným zákonom1a). Na výmenu informácii fondu s Európskym orgánom dohľadu (Európskym orgánom pre bankovníctvo) sa vzťahuje ustanovenie osobitného predpisu.15ga)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 15ga znie: 
„15ga) Čl. 70 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010 v platnom znení.“. 
Zároveň je v článku I potrebné prečíslovať všetky nasledujúce body. 
Odôvodnenie: 
V článku I návrhu zákona sa navrhuje do jedného bodu spojiť obidva pôvodné body (body 27 a 28), ktorými sa súbežne mal upravovať § 12 ods. 6 zákona. Zároveň sa navrhuje vytvoriť legislatívne predpoklady na to, aby Fond ochrany vkladov mohol dostať k dispozícii metodické podklady a údaje, ktoré môžu prispieť predovšetkým k zisťovaniu a vyjadrovaniu stupňa rizika (rizikového profilu) jednotlivých bankových subjektov. 

22. V čl. I bode 29 (ktorým sa upravuje § 12 ods. 7) navrhujeme navzájom prepojenú pôvodnú prvú a druhú vetu prepojiť (s využitím bodkočiarky) do jednej vety tak, že slová „vkladov. Pritom“ sa nahradia slovami „vkladov; pritom fond“. Zároveň z pôvodne navrhnutého nového znenia § 12 odseku 7 je potrebné pôvodnú tretiu vetu (o vykonaní prvého stresového testovania systému ochrany vkladov do 3. júla 2017), ktorá má charakter prechodného ustanovenia, presunúť a zakomponovať do osobitného paragrafu s prechodnými ustanoveniami pripravovaného zákona. 

23. V čl. I bode 30 (§ 12 ods. 9) navrhujeme v texte odseku 9 slovo „vkladateľov “ nahradiť slovom „vkladateľovi“. Ustanovenie odseku 9 a rovnako pôvodnú prílohu č. 2 odporúčame spresniť, že ide napríklad o subjekty podnikajúce pod jedným IČO (ako Tatra banka, a.s. a Raiffeisen BANK (Tatra banka a.s., odštepný závod). V odseku 10 odporúčame vypustiť z dôvodu duplicity slovo „písomne“ ( elektronická forma je písomná). 

24. V čl. I bode 33 (§ 13) navrhujeme na konci odseku 7 doplniť túto vetu: „Ustanoveniami tohto odseku nie sú dotknuté ustanovenia § 29 ods. 6.“. 

25. V čl. I navrhujeme navzájom zameniť poradie pôvodných bodov 40 a 41 a zároveň znenie čl. I bodu 41 (pôvodne bodu 40), ktorý obsahuje prechodné ustanovenia, upraviť takto: 
»41. Za § 28c sa vkladá § 29, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 29 
Prechodné ustanovenia 
k úpravám účinným od 3. júla 2015 
(1) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy upravené týmto zákonom, ktoré vznikli pred 3. júlom 2015; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj právne účinky úkonov, ktoré nastali pred 3. júlom 2015, sa však posudzujú podľa predpisov účinných do 2. júla 2015, ak sa v odsekoch 2 až ... neustanovuje inak. 
(2) Vklady v bankách a v pobočkách zahraničných bánk (ďalej len „bankové vklady“), ktoré boli uložené a neboli celé vyplatené pred 3. júlom 2015, sa rozlišujú na zákonom chránené bankové vklady a na nechránené bankové vklady podľa predpisov účinných od 3. júla 2015 s tým, že aj po 2. júli 2015 patria medzi zákonom chránené bankové vklady taktiež vklady vo forme finančného nástroja, ktorým je vkladový list na meno platný a nezaniknutý 2. júlu 2015; pritom zákonom chránené bankové vklady sú chránené systémom ochrany vkladov v rozsahu a za podmienok ustanovených predpismi účinnými od 3. júla 2015. 
(3) Banky a pobočky zahraničných bánk sú povinné po 2. júli 2015 bez zbytočného odkladu informovať vkladateľov o vkladoch, ktoré boli zákonom chránené pred 3. júlom 2015 a ktoré nie sú zákonom chránené po 2. júli 2015. 
(4) Vstupný príspevok, ročný príspevok ani mimoriadny príspevok uhradený fondu podľa ustanovení § 5 až 7 alebo § 22c ods. 2 písm. d) v znení účinnom pred 3. júlom 2015 sa po 2. júli 2015 nevracia; to rovnako platí pre splátky mimoriadneho príspevku a splátky ročného príspevku. 
(5) Prvé stresové testovanie systému ochrany vkladov podľa § 12 ods. 7 vykoná fond do 3. júla 2017. 
(6) Vyplácanie náhrad za zákonom chránené nedostupné vklady podľa § 10 ods. 2 sa musí skončiť najneskôr do 
a) 20 pracovných dní pri vyplácaní náhrad v prípade vzniku nedostupnosti vkladov v období od 3. júla 2015 do 31. decembra 2018, 
b) 15 pracovných dní pri vyplácaní náhrad v prípade vzniku nedostupnosti vkladov v období od 1. januára 2019 do 31. decembra 2020, 
c) 10 pracovných dní pri vyplácaní náhrad v prípade vzniku nedostupnosti vkladov v období od 1. januára 2021 do 31. decembra 2023.“.«. 

Odôvodnenie: 
V navrhnutom prečíslovanom § 29 návrhu zákona sú v záujme právnej jednoznačnosti podstatne doplnené a upravené prechodné ustanovenia, pričom do týchto prechodných ustanovení boli zakomponované [presunuté z bodov o úpravách § 3 a § 12 ods. 7] taktiež ustanovenia a časti ustanovení relatívne krátkodobejšieho či jednorazového prechodného charakteru. 

26. V čl. I body 41 až 43, ktoré sa týkajú príloh k zákonu, je potrebné upraviť a zoradiť v nadväznosti na našu pripomienku k bodu 25 (§ 12 ods. 4) tak, aby prílohy boli priebežne číslované v rovnakom poradí, v akom na ne odkazujú priebežne číslované ustanovenia (paragrafy) zákona. V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že v návrhu zákona je na prvom poradovom mieste (už v § 12 ods. 4) zakomponovaný odkaz na prílohu obsahujúcu vzor informačného formulára pre vkladateľa (a preto by táto príloha mala byť doplnená do zákona ako príloha č. 1). Na druhom poradovom mieste (až v § 28c) je uvedený odkaz na prílohu obsahujúcu zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie (a preto by táto zatiaľ nečíslovaná príloha mala byť číselne označená ako príloha č. 2). 

27. V čl. I bode 43 je potrebné v uvádzacej vete formuláciu „Dopĺňa sa príloha“ obvyklou legislatívnou formuláciou nahradiť slovami „Zákon sa dopĺňa prílohou“ (takáto legislatívna formulácie je použitá napríklad v čl. I bode 95 zákona č. 333/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov). 
Zároveň v pôvodne navrhnutej prílohe č. 2 (ktorá by v zákone mala tvoriť prílohu č. 1) „Vzor informačného formulára pre vkladateľa“ z vecného hľadiska a z hľadiska používaných pojmov zosúladiť s normatívnym textom zákona (napríklad pojem „platobná neschopnosť banky“ zosúladiť so znením § 8; pojem „sporiaci účet“ nahradiť pojmom „vkladový účet“, slová „spoločných účtov“ nahradiť slovami „spoločných vkladov“, slovo „limit“ nahradiť slovami „úroveň krytia“, slovo „združujú“ nahradiť slovom „spočítavajú“), v odkaze 1 siedmej vete odporúčame spresniť význam slov „v každom prípade“, slová „internetovú stránku“ odporúčame nahradiť slovami „adresu webového sídla“.. 

27. Za pôvodný článok I pripravovaného zákona navrhujeme doplniť nový článok II s týmto znením: 
»Čl. II 

Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení zákona č. 35/1965 Zb., zákona č. 58/1969 Zb., zákona č. 131/1982 Zb., zákona č. 94/1988 Zb., zákona č. 188/1988 Zb., zákona č. 87/1990 Zb., zákona č. 105/1990 Zb., zákona č. 116/1990 Zb., zákona č. 87/1991 Zb., zákona č. 509/1991 Zb., zákona č. 264/1992 Zb., zákona č. 278/1993 Z.z., zákona č. 249/1994 Z.z., zákona č. 153/1997 Z.z., zákona č. 211/1997 Z.z., zákona č. 252/1999 Z.z., zákona č. 218/2000 Z.z., zákona č. 261/2001 Z.z., zákona č. 281/2001 Z.z., zákona č. 23/2002 Z.z., zákona č. 34/2002 Z.z., zákona č. 95/2002 Z.z., zákona č. 184/2002 Z.z., zákona č. 215/2002 Z.z., zákona č. 526/2002 Z.z., zákona č. 504/2003 Z.z., zákona č. 515/2003 Z.z., zákona č. 150/2004 Z.z., zákona č. 404/2004 Z.z., zákona č. 635/2004 Z.z., zákona č. 171/2005 Z.z., zákona č. 266/2005 Z.z., zákona č. 336/2005 Z.z., zákona č. 118/2006 Z.z., zákona č. 188/2006 Z.z., zákona č. 84/2007 Z.z., zákona č. 335/2007 Z.z., zákona č. 568/2007 Z.z., zákona č. 214/2008 Z.z., zákona č. 379/2008 Z.z., zákona č. 477/2008 Z.z., zákona č. 186/2009 Z.z., zákona č. 575/2009 Z.z., zákona č. 129/2010 Z.z., zákona č. 546/2010 Z.z., zákona č. 130/2011 Z.z., zákona č. 161/2011 Z.z., zákona č. 69/2012 Z.z., zákona č. 180/2013 Z.z., zákona č. 102/2014 Z.z., zákona č. 106/2014 Z.z., zákona č. 335/2014 Z.z. a zákona č. 39/2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

§ 786 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: 
„(3) Listinný vkladový list môže mať len formu cenných papierov na meno. Na náležitosti vkladových listov sa vzťahujú všeobecné ustanovenia o náležitostiach cenných papierov a primerane ustanovenia osobitného zákona o náležitostiach dlhopisov; náležitosťou vkladového listu je aj záväzok peňažného ústavu ako emitenta vyplácať dohodnuté výnosy v určených termínoch, spôsob týchto výplat a určenie platobného miesta. 
(3) Vkladový list na meno je prevoditeľný rubopisom, pokiaľ peňažný ústav ako emitent výslovne v texte vkladového listu neuviedol, že je neprevoditeľný.. Pri neprevoditeľnom vkladovom liste na meno sa musí v texte vkladového listu v emisných podmienkach uviesť, ako bude emitent postupovať v prípade úmrtia ich majiteľa. Ak sa peňažný ústav ako emitent zaväzuje na odkúpenie neprevoditeľného vkladového listu na meno pred uplynutím doby jeho splatnosti, je povinný podmienky tohto odkúpenia uviesť v emisných podmienkach. 

Odôvodnenie: 
Do základnej zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka sa výslovne (expresis verbis) zakomponovávajú nové odseky 3 a 4 s ustanoveniami, ktoré pre vkladové listy vyplývajú z relevantných ustanovení zákona o cenných papieroch (zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) a ustanovení zákona o dlhopisoch , (zákona č. 530/1990 Zb. v znení neskorších predpisov), pričom však doteraz neboli ani nepriamo (cez odkazy) zrejmé základnej zo zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka. Navrhované doplnenie a sprehľadnenie zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka je v záujme prehľadnosti pre vkladateľov. 

28. Vzhľadom na navrhnutý nový článok II treba pôvodný článok II (o účinnosti pripravovaného zákona) prečíslovať na článok III, pričom v jeho znení navrhujeme slová „okrem § 10 ods. 12 v bode 24” nahradiť slovami „okrem bodu 24 [§ 10 ods. 12]”. 
Okrem toho treba upraviť názov návrhu zákona tak, aby sa v ňom zohľadnila navrhnutá novelizácia Občianskeho zákonníka podľa navrhnutého nového článku II. 

 	O 	ČA 	V zmysle vyhodnotenia pripomienok NBS k jednotlivým bodom, keďže sa jedná o identické pripomienky. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 
I. Všeobecne: 

1. Do návrhu zákona je v záujme právnej jednoznačnosti a jasnosti potrebné doplniť podstatne podrobnejšie prechodné ustanovenia (ktoré v rámci pripomienok k jednotlivým ustanoveniam navrhujeme do zákona vložiť ako nový § 29), pričom do týchto prechodných ustanovení treba zakomponovať [presunúť z bodov o úpravách § 3 a § 12 ods. 7] taktiež ustanovenia a časti ustanovení relatívne krátkodobejšieho či jednorazového prechodného charakteru. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

I. Všeobecne: 

2. Legislatívne skratky zavedené v zákone (návrhu zákona) možno podľa legislatívnych pravidiel používať výlučne v tých v ustanoveniach, ktoré nasledujú až za príslušnou legislatívnou skratkou. Preto napríklad legislatívnu skratku „krytý vklad“, ktorá je v predloženom návrhu zákona zakomponovaná do ustanovenia § 9 ods. 2, by bolo možné podľa legislatívnych pravidiel používať v zákone (návrhu zákona) až v ustanoveniach nasledujúcich za ustanovením § 9 ods. 2. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

3. V celom návrhu zákona odporúčame slová „bez zbytočného odkladu“ nahradiť slovom „bezodkladne“, ktoré sa používa už aj v doterajších ustanoveniach [napríklad v § 8 ods. 7, § 12 ods. 7 a § 26 ods. 4] zákona NR SR č. 118/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

4. V čl. I navrhujeme legislatívne spresniť a upraviť znenie bodu 1 takto: 
»1. V § 1 sa za slovo „úprava“ vkladajú slová „zákonného systému“ [alt.: vkladá slovo „systému“] a za slovom „bánk1)“ sa slovo „a“ nahrádza slovom „vrátane“.«. 
Odôvodnenie: 
Podľa pôvodne navrhnutého znenia čl. I bodu 1 by výsledný novelizovaný § 1 zákona o ochrane vkladov obsahoval znenie „Účelom tohto zákona je úprava systému ochrany vkladov, ktorým sa rozumie systém ochrany vkladov ...“, čo sú náznaky legislatívne nevhodného tautologického zadefinovania pojmu, teda zadefinovania pojmu tými istými slovami v označení pojmu aj v obsahu pojmu. 

 	O 	A 	Vložením slov „zákonného systému“. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

5. V čl. I bode 2, ktorým sa dopĺňa § 1 o nový odsek 2, je potrebné v § 1 ods. 2 písm. a) slová „zmluvný systém,“ nahradiť slovami „zmluvný systém,1aa)“, ďalej treba text „tohto zákona,1aa)“ nahradiť textom „tohto zákona,“ a taktiež navrhujeme do poznámky pod čiarou k odkazu 1aa doplniť nový zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudne účinnosť od 1. 4. 2015 (a časť jeho ustanovení od 1. 1. 2016). Obdobne navrhujeme aktualizovať aj ďalšie poznámky pod čiarou týkajúce sa poisťovníctva, napríklad poznámku pod čiarou k odkazu 15eaa. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa legislatívne spresniť a upraviť znenie nového § 1 ods. 2 písm. a) tak, aby nad slovami o tomto zákone (teda zákone o ochrane vkladov) nebol neadekvátne uvedený odkaz na iný zákon. Zároveň navrhujeme do poznámky pod čiarou k odkazu 1aa doplniť aj nový zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudne účinnosť od 1. 4. 2015 (a časť jeho ustanovení od 1. 1. 2016), pričom však terajší zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je platný a účinný do 31. 12. 2015. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

6. V čl. I navrhujeme legislatívne spresniť a upraviť znenie bodu 3 takto: 
»3. V § 2 ods. 1 sa v prvej vete za slovo „ktorý“ vkladajú slová „tvorí inštitucionálnu časť zákonného systému ochrany vkladov v Slovenskej republike (ďalej len „systém ochrany vkladov“), pričom zabezpečuje vykonávanie činností, práv a povinnosti súvisiacich s týmto systémom ochrany vkladov; o tejto skutočnosti Národná banka Slovenska bezodkladne informuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo).1ac) Pritom fond“ a v poslednej vete sa za slovo „Fond“ vkladá slovo „tiež“.«. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa legislatívne spresniť a upraviť znenie nového § 2 ods. 1 tak, aby bola jasne a jednoznačne zohľadnená skutočnosť, že Fond ochrany vkladov (ktorý je inštitúciou s plnou právnou subjektivitou) tvorí integrálnu súčasť (inštitucionálnu časť) systému ochrany vkladov v Slovenskej republike, keďže práva, nároky a povinnosti za tento systém ochrany vkladov sa nedajú právne efektívne vykonávať bez inštitúcie s právnou subjektivitou. Pritom navrhnutou úpravou zostáva nedotknutá už aj pôvodne navrhnutá zákonná úloha Fondu ochrany vkladov zabezpečovať vykonávanie činností, práv a povinnosti súvisiacich so zákonným systémom ochrany vkladov v Slovenskej republike. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

7. Obsah navrhnutého čl. I bodu 5 je v záujme zvýšenia prehľadnosti potrebné upraviť podľa jednej z dvoch nasledujúcich alternatív: 
Alternatíva 1: 
Ustanovenia čl. I pôvodného bodu 5 sa nezakomponujú do pôvodne predpokladaného § 3 ods. 1, ale sa presunú do čl. I pôvodného bodu 7, pričom sa zakomponujú do § 3 ods. 4 ako písmená c) až e) s takýmto novým znením: 
„c) vklad, ktorý má formu finančného nástroja;7c) [alt.: vklad, ktorý je preukázateľný len finančným nástrojom;7c)]; týmto nie sú dotknuté prechodné ustanovenia § 29 ods. 2, 
d) ktorého istina nie je splatná v nominálnej hodnote, 
e) ktorého istina je splatná v nominálnej hodnote len na základe osobitnej záruky alebo za predpokladu splnenia dohody bankou, pobočkou zahraničnej banky alebo treťou stranou.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 7c znie: 
„7c) § 5 a § 99 ods. 3 písm. h) a ods. 15 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov.“.«. 
Zároveň sa pri zapracovávaní do § 3 ods. 4 posunú ďalšie navrhnuté nové ustanovenia, ktoré budú do § 3 ods. 4 zakomponované až za písmeno c). 
Alternatíva 2: 
Znenie čl. I pôvodného bodu 5 sa upravuje takto: 
»5. V § 3 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Za vklad sa na účely tohto zákona nepovažuje záväzok banky alebo pobočky zahraničnej banky voči vkladateľovi na výplatu peňažných prostriedkov, 
a) ktorý má formu finančného nástroja;2ba) [alt.: ktorý je preukázateľný len finančným nástrojom;2ba)]; týmto nie sú dotknuté prechodné ustanovenia § 29 ods. 2, 
b) ktorého istina nie je splatná v nominálnej hodnote, 
c) ktorého istina je splatná v nominálnej hodnote len na základe osobitnej záruky alebo za predpokladu splnenia dohody bankou, pobočkou zahraničnej banky alebo treťou stranou.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2ba znie: 
„2ba) § 5 a § 99 ods. 3 písm. h) a ods. 15 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov.“.«. 
Odôvodnenie: 
Obe navrhnuté alternatívy plne zohľadňujú a rešpektujú skutočnosť, že v nových ustanoveniach sa novo vymedzujú také ďalšie vkladové produkty [de iure vklady aj vzhľadom na všeobecnú definíciu vkladu v § 5 písm. a) zákona o bankách rešpektujúcu právo EÚ], ktoré nemajú požívať výhody zákonnej ochrany vkladov, pričom tento žiaduci výsledný konečný efekt sa rovnako jednoznačne dosiahne tak zaradením novo vymedzených vkladových produktov medzi zákonom nechránené vklady (podľa pripomienky tvoriacej alternatívu 1), ako aj vylúčením novo vymedzených vkladových produktov spomedzi vkladov považovaných za vklady na účely ochrany vkladov (podľa pripomienky tvoriacej alternatívu 2). Pritom z hľadiska systematiky a prehľadnosti ustanovení § 3 zákona o ochrane vkladov by bola vhodnejšia alternatíva 1. 
Okrem toho treba uviesť, že v pôvodne navrhnutom znení bola nejasná a nejednoznačná časť ustanovenia o splatnosti „na základe osobitnej záruky alebo dohody poskytnutej bankou, pobočkou zahraničnej banky alebo treťou stranou“, keďže dohoda nie je jednostranný právny úkon „poskytnutý” bankovým subjektom alebo treťou stranou, ale dohoda (zmluva) je minimálne dvojstranný alebo viacstranný právny úkon. 

 	O 	A 	S využitím alternatívy č. 1. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

8. V čl. I navrhujeme spresniť a upraviť znenie bodu 6 takto: 
»6. V § 3 odsek 3 znie: 
„(3) Chránenými vkladmi sú vklady vymedzené v odsekoch 1 a 2, okrem vkladov vymedzených v odseku 4, a to v rozsahu a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Krytými vkladmi sú chránené vklady vo výške, ktorá sa rovná výške náhrad vypočítaných a poskytovaných za chránené vklady pre prípad, že sa stanú nedostupnými.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 4 až 5p sa vypúšťajú.«. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa čiastočne spresniť a upraviť vymedzenie pojmu chránené vklady v pôvodne navrhnutom novom znení § 3 ods. 3. Zároveň sa navrhuje do nového znenia § 3 ods. 3 zakomponovať aj vymedzenie pojmu kryté vklady, ktoré jednak zohľadňuje relevantnú euroúnijnú smernicu 2014/49/EÚ o systémoch ochrany vkladov. Pritom zakomponovanie pojmu kryté vklady do § 3 ods. 3 sa umožní používanie tohto pojmu aj mimo zákona o ochrane vkladov, čo neumožňovala legislatívna skratka „kryté vklady“ (ktorá bola zakomponovaná do pôvodne navrhnutej úpravy ustanovenia § 9 ods. 2), pretože podľa legislatívnych pravidiel je možné legislatívnu skratku používať len v rámci toho zákona (alebo iného právneho predpisu), v ktorom je legislatívna skratka zavedená. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

9. V čl. I bode 9, ktorým sa dopĺňa § 3 o nové odseky 7 až 9 , je potrebné v navrhnutom novom § 3 odseku 7 spresniť a upraviť znenie uvádzacej (úvodnej) vety takto: 
„(7) Platobnými záväzkami sa na účely tohto zákona rozumejú neodvolateľné záväzky banky [alt.: banky alebo zahraničnej banky, ktorá má pobočku na území Slovenskej republiky,] voči fondu, ktorých splnenie musí byť v plnej miere a nepretržite zabezpečené zábezpekou poskytnutou fondu, ktorá“. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa čiastočne spresniť a upraviť navrhnuté znenie uvádzacej (úvodnej) vety nového § 3 odseku 7 tak, aby išlo o záväzky bankových subjektov voči Fondu ochrany vkladov, ktorý je inštitúciou s plnou právnou subjektivitou (inštitucionálnou časťou systému ochrany vkladov na Slovensku), pretože „záväzky“ bankových subjektov voči systému ochrany vkladov (ktorý nie je zriadený ako právnická osoba a tým tento systém sám osebe nemá právnu subjektivitu) by boli diskutabilné a spochybniteľné z hľadiska ich vymáhateľnosti či až ich samotnej právnej existencie. Na základe pôvodne navrhnutého znenia by bolo nejasné, v mene koho by Fond ochrany vkladov vymáhal „práva“ systému ochrany vkladov (bez právnej subjektivity) na splnenie záväzkov bankového subjektu voči systému ochrany vkladov (bez právnej subjektivity). V navrhnutej úprave znenie uvádzacej (úvodnej) vety nového § 3 odseku 7 sa tiež navrhuje zvážiť použitie terminológie o neodvolateľných záväzkoch, keďže analogická terminológia je použitá napríklad aj v § 89 ods. 3 zákona č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

10. V čl. I bod 10, ktorým sa upravuje znenie § 4 ods. 2 písm. a) a b) a § 4 ods. 5, navrhujeme rozčleniť do samostatných bodov, ktorými sa upravia jednotlivé odseky v § 4. Pritom zároveň medzi takto rozčlenené body navrhujeme doplniť ďalší bod (nový bod) s vecne obdobnou úpravou § 4 odseku 4. Celkovo navrhujeme novelizáciu ustanovení § 4 ods. 2, 4 a 5 zákona o ochrane vkladov vykonať tak, že čl. I pôvodný bod 10 bude nahradený tromi bodmi, a to bodmi 10 až 12 s takýmto znením: 
»10. V § 4 ods. 2 sa v písmene a) vypúšťajú slová „ani poistené“ a v písmene b) sa vypúšťajú slová „alebo poistené“. 
11. V § 4 ods. 4 sa vypúšťajú slová „alebo poistiť“. 
12. V § 4 ods. 5 sa vypúšťajú slová „alebo na poistení“.«. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

11. V čl. I bode 12, ktorým sa upravuje znenie § 6 odsekov 1 a 2 , navrhujeme v § 6 ods. 1 zaokrúhliť výšku vstupného príspevku na 35 000 eur, teda na najbližšiu päťtisícku eur. 
Odôvodnenie: 
Úpravou pôvodného nového znenia § 6 ods. 1 sa navrhuje zaokrúhliť výšku vstupného príspevku bankových subjektov do Fondu ochrany vkladov na 35 000 eur, teda tak, aby pôvodne ustanovená suma v slovenských korunách (1 000 000 Sk) bola nahradená sumou v eurách s jej zaokrúhlením na najbližší celý násobok päťtisícok eur. V tejto súvislosti možno pre úplnosť poukázať na celkový vývoj hladiny majetkových hodnôt v období od zakotvenia pôvodnej sumy ešte 1. 7. 1996, pričom od 1. 7. 1996 ešte ani raz nebola upravená celková úroveň pôvodnej sumy vstupného príspevku (na úrovni 1 000 000 Sk). Navrhnutou úpravu nie sú dotknuté ani princípy platné pre prechod zo slovenských korún na menu euro, keďže tieto princípy sú už bezpredmetné vzhľadom na veľký časový odstup od prechod zo slovenských korún na menu euro k 1. 1. 2009 (odkedy už uplynulo viac ako šesť rokov). 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

12. V čl. I bode 12, ktorým sa upravuje znenie § 6 odsekov 1 a 2, navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 ods. 2 druhej vety, pričom zároveň z rovnakých dôvodov v čl. I bode 14, ktorým sa dopĺňa § 6 o nové odseky 4 až 9, navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 nového odseku 5. 
12.1. V čl. I bode 12 navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 ods. 2 druhej vety takto. „Fond určuje ročný príspevok najmenej vo výške 0,01 % z nominálnej hodnoty krytých vkladov v banke, a to podľa priemerného stavu krytých vkladov za predchádzajúci štvrťrok pred dňom splatnosti ročného príspevku alebo príslušnej splátky z ročného príspevku a podľa stupňa rizika banky zisteného Národnou bankou Slovenska v súlade s odporúčaním Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre bankovníctvo).“. 
12.2. V čl. I bode 14 navrhujeme spresniť a upraviť znenie § 6 nového odseku 5 takto. „(5) Fond pri určovaní výšky ročných príspevkov zohľadňuje záväzky fondu, stabilitu bankového sektora a fázu hospodárskeho cyklu a vplyvy určovaných príspevkov na stabilitu bankového sektora Slovenskej republiky, a to na základe údajov zistených Národnou bankou Slovenska.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhnutá úprava znenia § 6 ods. 2 druhej vety v čl. I bode 12 a znenia § 6 ods. 5 v čl. I bode 14 návrhu zákona zohľadňuje známu skutočnosť, že Fond ochrany vkladov z objektívnych dôvodov reálne nemá základňu a údaje potrebné na zisťovanie a vyjadrovanie stupňa rizika (rizikového profilu) jednotlivých bánk ani na zisťovanie a vyjadrovanie úrovne systémových rizík, stability bankového sektora a fázy hospodárskeho cyklu. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

13. V čl. I bode 16, ktorým sa dopĺňa § 7 o nové odseky 8 až 10, navrhujeme vzhľadom na kontext spresniť a upraviť znenie § 7 ods. 9 a aj § 7 ods. 10 tak, že slová „naďalej kryté podľa tohto zákona“ sa nahrádzajú slovami „sú naďalej chránené podľa tohto zákona, pričom banka je za tieto vklady naďalej povinná platiť príspevky podľa tohto zákona“ [alt.: slová „kryté podľa tohto zákona“ sa nahrádzajú slovami „sú naďalej chránené podľa tohto zákona“]. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

14. V čl. I bode 16, ktorým sa dopĺňa § 7 o nové odseky 8 až 10, navrhujeme spresniť a doplniť § 7 odsek 10 tak, že v § 7 ods 10 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta s takýmto znením: „Vylúčenie banky a dátum vylúčenia banky zo systému ochrany vkladov fond bezodkladne písomne oznámi banke a Národnej banke Slovenska.“. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

15. Z čl. I bodu 18, ktorým sa dopĺňa § 9 ods. 2, navrhujeme vypustiť slová »(ďalej len „krytý vklad“)«, keďže táto legislatívne skratka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na navrhnuté doplnenie vymedzenia pojmu kryté vklady do nového znenia § 3 ods. 3. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

16. V čl. I bode 19, ktorým sa upravuje znenie § 9 odsekov 6 až 9, odporúčame spresniť, upraviť a doplniť nasledovne. V § 9 odseku 9 odporúčame slovo „nevyplatí“ nahradiť slovami „nemusí vyplatiť“. Zároveň v § 9 odseku 6 uvádzacej vete odporúčame slová „na obdobie“ nahradiť slovami „za obdobie“ alebo „počas obdobia“ a slová „od pripísania sumy vkladu“ odporúčame nahradiť slovami „od dátumu prvého pripísania vkladu a doručenia oznámenia podľa odseku 7“. Ďalej odporúčame pokiaľ možno spresniť a doplniť znenie odseku 6 písmena b), pretože jeho formulácia nie je celkom jednoznačná a môže spôsobovať výkladové a aplikačné problémy v praxi, pričom by napríklad bolo vhodné spresniť, čo sa myslí slovným spojením „ak vklad ... súvisí so sociálnymi účelmi“ alebo slovným spojením „ak vklad ... vznikol ... z dôvodu úmrtia“ (nemá ísť o vznik vkladu .... v dôsledku úmrtia). Súčasne odporúčame pokiaľ možno spresniť a doplniť znenie odseku 8 písmena c) tak, aby slovo „vznikol“ bolo nahradené slovami „bol zriadený z peňažných prostriedkov“. Taktiež odporúčame pokiaľ možno spresniť a doplniť znenie odseku 8 písmena c) v tom zmysle, aby sa na koniec tohto písmena doplnilo, na aké dlhé obdobie môže fond pozastaviť alebo odložiť vyplácanie náhrady, pretože toto obdobie sa nedá vydedukovať z navrhnutého znenia. 

 	O 	ČA 	Pripomienku akceptujeme okrem dvoch prípadov. Nesúhlasíme s nahradením slova "nevyplatí" v § 9 ods. 9 slovom "nemusí vyplatiť", keďže nevyplatenie vyplýva priamo zo smernice 2014/49/EÚ o systémoch ochrany vkladov (DGS). Taktiež nesúhlasíme, aby lehota 12 mesiacov začala plynúť od doručenia oznámenia podľa odseku 7, keďže takého ustanovenie by bolo nad rámec úpravy smernice DGS. 
Do dôvodovej správy navrhujeme uviesť, do kedy môže FOV odložiť vyplácanie vkladov. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

17. V čl. I navrhujeme spresniť a upraviť znenie bodu 21 takto: 
»21. V § 10 ods. 2 druhej vete sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak ide o osoby podľa odseku 5 okrem vkladateľa vrátane zástupcov vkladateľa na základe plnomocenstva15aaa) alebo poverenia15aab) vkladateľa.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 15aaa a 15aab znejú: 
„15aaa) § 22 ods. 2 a § 31 až 33b Občianskeho zákonníka. 
15aab)§ 20 ods. 2 Občianskeho zákonníka.“.«. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa čiastočne spresniť pôvodne navrhnuté doplnenie § 10 ods. 2 druhej vety, ktorou sa plne zohľadňuje skutočnosť, že zástupcovia vkladateľov na základe plnomocenstva alebo poverenia vkladateľa konajú za vkladateľa v jeho mene s tým, že pri takomto zastupovaní zo zákona vznikajú práva a povinnosti priamo zastupovanému vkladateľovi (ktorý navyše môže plnomocenstva či poverenia kedykoľvek odvolať). Tieto skutočnosti sú zrejmé z ustanovení „§ 22 ods. 2 a § 31 až 33b Občianskeho zákonníka (ak vkladateľ zastupuje splnomocnenec na základe plnomocenstva), respektíve§ 20 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ak za vkladateľa, ktorý je právnickou osobou, koná jej zamestnanec na základe poverenia).. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

18. Do čl. I je potrebné za pôvodný bod 22 doplniť ďalší, nový bod 23 s takýmto znením: 
»23. V celom § 10 ods. 5 sa slovo „splnomocnenie“ vo všetkých tvaroch nahrádza slovom „plnomocenstvo“ v príslušnom gramatickom tvare.«. 
Zároveň je v článku I potrebné prečíslovať všetky nasledujúce body. 
Odôvodnenie: 
Do článku I návrhu zákona je potrebné doplniť ďalší, nový bod 23, ktorým sa legislatívnotechnicky harmonizuje terminológia v § 10 ods. 5 zákona o ochrane vkladov s aktuálnou všeobecnou terminológiou o plnomocenstvách v ustanoveniach § 31 až 33b Občianskeho zákonníka. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

19. V čl. I bode 24 (ktorým sa upravuje § 10) odporúčame zvážiť úpravu alebo aspoň doplnenie znenia § 10 odseku 12 v záujme eliminovania kolízie s inak dlhými lehotami podľa prechodných ustanovení v pôvodne navrhnutom § 28bf ods. 2 (po preznačení v § 29 ods. 6). Zrejme by to bolo možné napríklad doplnením § 10 odseku 12 tak, že na koniec tohto odseku sa doplní veta s takýmto znením: „Lehoty podľa tohto odseku sa nepoužijú, ak sa uplatňujú iné lehoty podľa prechodných ustanovení v § 29 ods. 6.“, alebo alternatívne veta s takýmto znením: „Ustanoveniami tohto odseku nie sú dotknuté ustanovenia § 29 ods. 6.“. Zároveň je v § 10 ods. 12 potrebné spresniť o akú žiadosť ide (ide o žiadosť podľa § 10 ods. 9 ??). V § 10 ods. 12 odporúčame slová „náklady výplaty“ nahradiť slovami „náklady na výplatu“. V § 10 ods. 15 odporúčame na konci znenia z dôvodu duplicity vypustiť slová „v mene tohto systému ochrany vkladov“. V § 10 ods. 17 navrhujeme slová „§ 27 ods. 1 a 2“ nahradiť slovami „§ 27“. 

 	O 	ČA 	Neakceptujeme prvú časť pripomienky, keďže by ustanovenie stratilo opodstatnenie (nepoužila by sa lehota na vyplatenie časti náhrady), čo je v rozpore so zámerom smernice DGS. Uvedie sa len, že ustanoveniami tohto odseku nie sú dotknuté prechodné ustanovenia týkajúce sa lehôt na ukončenie vyplácana náhrad za nedostupné vklady. 
Ostatné pripomienky akceptujeme. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

20. V čl. I bode 25 (§ 12 ods. 4) navrhujeme slová „v prílohe č. 2“ nahradiť slovami „v prílohe č. 1“ a nadväzne upraviť ďalší text návrhu zákona. Ide o chronologické číslovanie príloh v návrhu zákona. 

 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika, pričom obdobná úprava je aj napr. v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov alebo v zákone č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

21. V čl. I navrhujeme pôvodné body 27 a 28 (ktorými sa upravuje § 12 ods. 6) spojiť do jedného bodu s takýmto znením: 
»27. V § 12 ods. 6 sa za slovo „Slovenska,“ vkladajú slová „s Európskym orgánom dohľadu (Európskym orgánom pre bankovníctvo), Radou pre riešenie krízových situácií,“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Fond si na účely výkonu svojej pôsobnosti a činností podľa tohto zákona a osobitného zákona1a) môže vyžiadať a dostať od Národnej banky Slovenska a od Rady pre riešenie krízových situácií metodiku slúžiacu na zisťovanie rizikového profilu a údaje o zistenom a zohľadňovanom rizikovom profile na účely ustanovené osobitným zákonom1a). Na výmenu informácii fondu s Európskym orgánom dohľadu (Európskym orgánom pre bankovníctvo) sa vzťahuje ustanovenie osobitného predpisu.15ga)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 15ga znie: 
„15ga) Čl. 70 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010 v platnom znení.“. 
Zároveň je v článku I potrebné prečíslovať všetky nasledujúce body. 
Odôvodnenie: 
V článku I návrhu zákona sa navrhuje do jedného bodu spojiť obidva pôvodné body (body 27 a 28), ktorými sa súbežne mal upravovať § 12 ods. 6 zákona. Zároveň sa navrhuje vytvoriť legislatívne predpoklady na to, aby Fond ochrany vkladov mohol dostať k dispozícii metodické podklady a údaje, ktoré môžu prispieť predovšetkým k zisťovaniu a vyjadrovaniu stupňa rizika (rizikového profilu) jednotlivých bankových subjektov. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

22. V čl. I bode 29 (ktorým sa upravuje § 12 ods. 7) navrhujeme navzájom prepojenú pôvodnú prvú a druhú vetu prepojiť (s využitím bodkočiarky) do jednej vety tak, že slová „vkladov. Pritom“ sa nahradia slovami „vkladov; pritom fond“. Zároveň z pôvodne navrhnutého nového znenia § 12 odseku 7 je potrebné pôvodnú tretiu vetu (o vykonaní prvého stresového testovania systému ochrany vkladov do 3. júla 2017), ktorá má charakter prechodného ustanovenia, presunúť a zakomponovať do osobitného paragrafu s prechodnými ustanoveniami pripravovaného zákona. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

23. V čl. I bode 30 (§ 12 ods. 9) navrhujeme v texte odseku 9 slovo „vkladateľov “ nahradiť slovom „vkladateľovi“. Ustanovenie odseku 9 a rovnako pôvodnú prílohu č. 2 odporúčame spresniť, že ide napríklad o subjekty podnikajúce pod jedným IČO (ako Tatra banka, a.s. a Raiffeisen BANK (Tatra banka a.s., odštepný závod). V odseku 10 odporúčame vypustiť z dôvodu duplicity slovo „písomne“ ( elektronická forma je písomná). 

 	O 	ČA 	Vysvetlením v dôvodovej správe. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

24. V čl. I bode 33 (§ 13) navrhujeme na konci odseku 7 doplniť túto vetu: „Ustanoveniami tohto odseku nie sú dotknuté ustanovenia § 29 ods. 6.“. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

25. V čl. I navrhujeme navzájom zameniť poradie pôvodných bodov 40 a 41 a zároveň znenie čl. I bodu 41 (pôvodne bodu 40), ktorý obsahuje prechodné ustanovenia, upraviť takto: 
»41. Za § 28c sa vkladá § 29, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 29 
Prechodné ustanovenia 
k úpravám účinným od 3. júla 2015 
(1) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy upravené týmto zákonom, ktoré vznikli pred 3. júlom 2015; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj právne účinky úkonov, ktoré nastali pred 3. júlom 2015, sa však posudzujú podľa predpisov účinných do 2. júla 2015, ak sa v odsekoch 2 až ... neustanovuje inak. 
(2) Vklady v bankách a v pobočkách zahraničných bánk (ďalej len „bankové vklady“), ktoré boli uložené a neboli celé vyplatené pred 3. júlom 2015, sa rozlišujú na zákonom chránené bankové vklady a na nechránené bankové vklady podľa predpisov účinných od 3. júla 2015 s tým, že aj po 2. júli 2015 patria medzi zákonom chránené bankové vklady taktiež vklady vo forme finančného nástroja, ktorým je vkladový list na meno platný a nezaniknutý 2. júlu 2015; pritom zákonom chránené bankové vklady sú chránené systémom ochrany vkladov v rozsahu a za podmienok ustanovených predpismi účinnými od 3. júla 2015. 
(3) Banky a pobočky zahraničných bánk sú povinné po 2. júli 2015 bez zbytočného odkladu informovať vkladateľov o vkladoch, ktoré boli zákonom chránené pred 3. júlom 2015 a ktoré nie sú zákonom chránené po 2. júli 2015. 
(4) Vstupný príspevok, ročný príspevok ani mimoriadny príspevok uhradený fondu podľa ustanovení § 5 až 7 alebo § 22c ods. 2 písm. d) v znení účinnom pred 3. júlom 2015 sa po 2. júli 2015 nevracia; to rovnako platí pre splátky mimoriadneho príspevku a splátky ročného príspevku. 
(5) Prvé stresové testovanie systému ochrany vkladov podľa § 12 ods. 7 vykoná fond do 3. júla 2017. 
(6) Vyplácanie náhrad za zákonom chránené nedostupné vklady podľa § 10 ods. 2 sa musí skončiť najneskôr do 
a) 20 pracovných dní pri vyplácaní náhrad v prípade vzniku nedostupnosti vkladov v období od 3. júla 2015 do 31. decembra 2018, 
b) 15 pracovných dní pri vyplácaní náhrad v prípade vzniku nedostupnosti vkladov v období od 1. januára 2019 do 31. decembra 2020, 
c) 10 pracovných dní pri vyplácaní náhrad v prípade vzniku nedostupnosti vkladov v období od 1. januára 2021 do 31. decembra 2023.“.«. 

Odôvodnenie: 
V navrhnutom prečíslovanom § 29 návrhu zákona sú v záujme právnej jednoznačnosti podstatne doplnené a upravené prechodné ustanovenia, pričom do týchto prechodných ustanovení boli zakomponované [presunuté z bodov o úpravách § 3 a § 12 ods. 7] taktiež ustanovenia a časti ustanovení relatívne krátkodobejšieho či jednorazového prechodného charakteru. 

 	O 	ČA 	Pripomienku akceptujeme okrem prvej časti týkajúcej sa zámeny bodov. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

26. V čl. I body 41 až 43, ktoré sa týkajú príloh k zákonu, je potrebné upraviť a zoradiť v nadväznosti na našu pripomienku k bodu 25 (§ 12 ods. 4) tak, aby prílohy boli priebežne číslované v rovnakom poradí, v akom na ne odkazujú priebežne číslované ustanovenia (paragrafy) zákona. V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že v návrhu zákona je na prvom poradovom mieste (už v § 12 ods. 4) zakomponovaný odkaz na prílohu obsahujúcu vzor informačného formulára pre vkladateľa (a preto by táto príloha mala byť doplnená do zákona ako príloha č. 1). Na druhom poradovom mieste (až v § 28c) je uvedený odkaz na prílohu obsahujúcu zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie (a preto by táto zatiaľ nečíslovaná príloha mala byť číselne označená ako príloha č. 2). 

 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika, naviac obdobná úprava je aj napr. v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov alebo v zákone č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní. 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

27. V čl. I bode 43 je potrebné v uvádzacej vete formuláciu „Dopĺňa sa príloha“ obvyklou legislatívnou formuláciou nahradiť slovami „Zákon sa dopĺňa prílohou“ (takáto legislatívna formulácie je použitá napríklad v čl. I bode 95 zákona č. 333/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov). 
Zároveň v pôvodne navrhnutej prílohe č. 2 (ktorá by v zákone mala tvoriť prílohu č. 1) „Vzor informačného formulára pre vkladateľa“ z vecného hľadiska a z hľadiska používaných pojmov zosúladiť s normatívnym textom zákona (napríklad pojem „platobná neschopnosť banky“ zosúladiť so znením § 8; pojem „sporiaci účet“ nahradiť pojmom „vkladový účet“, slová „spoločných účtov“ nahradiť slovami „spoločných vkladov“, slovo „limit“ nahradiť slovami „úroveň krytia“, slovo „združujú“ nahradiť slovom „spočítavajú“), v odkaze 1 siedmej vete odporúčame spresniť význam slov „v každom prípade“, slová „internetovú stránku“ odporúčame nahradiť slovami „adresu webového sídla“.. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

28. Za pôvodný článok I pripravovaného zákona navrhujeme doplniť nový článok II s týmto znením: 
»Čl. II 

Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení zákona č. 35/1965 Zb., zákona č. 58/1969 Zb., zákona č. 131/1982 Zb., zákona č. 94/1988 Zb., zákona č. 188/1988 Zb., zákona č. 87/1990 Zb., zákona č. 105/1990 Zb., zákona č. 116/1990 Zb., zákona č. 87/1991 Zb., zákona č. 509/1991 Zb., zákona č. 264/1992 Zb., zákona č. 278/1993 Z.z., zákona č. 249/1994 Z.z., zákona č. 153/1997 Z.z., zákona č. 211/1997 Z.z., zákona č. 252/1999 Z.z., zákona č. 218/2000 Z.z., zákona č. 261/2001 Z.z., zákona č. 281/2001 Z.z., zákona č. 23/2002 Z.z., zákona č. 34/2002 Z.z., zákona č. 95/2002 Z.z., zákona č. 184/2002 Z.z., zákona č. 215/2002 Z.z., zákona č. 526/2002 Z.z., zákona č. 504/2003 Z.z., zákona č. 515/2003 Z.z., zákona č. 150/2004 Z.z., zákona č. 404/2004 Z.z., zákona č. 635/2004 Z.z., zákona č. 171/2005 Z.z., zákona č. 266/2005 Z.z., zákona č. 336/2005 Z.z., zákona č. 118/2006 Z.z., zákona č. 188/2006 Z.z., zákona č. 84/2007 Z.z., zákona č. 335/2007 Z.z., zákona č. 568/2007 Z.z., zákona č. 214/2008 Z.z., zákona č. 379/2008 Z.z., zákona č. 477/2008 Z.z., zákona č. 186/2009 Z.z., zákona č. 575/2009 Z.z., zákona č. 129/2010 Z.z., zákona č. 546/2010 Z.z., zákona č. 130/2011 Z.z., zákona č. 161/2011 Z.z., zákona č. 69/2012 Z.z., zákona č. 180/2013 Z.z., zákona č. 102/2014 Z.z., zákona č. 106/2014 Z.z., zákona č. 335/2014 Z.z. a zákona č. 39/2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

§ 786 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: 
„(3) Listinný vkladový list môže mať len formu cenných papierov na meno. Na náležitosti vkladových listov sa vzťahujú všeobecné ustanovenia o náležitostiach cenných papierov a primerane ustanovenia osobitného zákona o náležitostiach dlhopisov; náležitosťou vkladového listu je aj záväzok peňažného ústavu ako emitenta vyplácať dohodnuté výnosy v určených termínoch, spôsob týchto výplat a určenie platobného miesta. 
(3) Vkladový list na meno je prevoditeľný rubopisom, pokiaľ peňažný ústav ako emitent výslovne v texte vkladového listu neuviedol, že je neprevoditeľný.. Pri neprevoditeľnom vkladovom liste na meno sa musí v texte vkladového listu v emisných podmienkach uviesť, ako bude emitent postupovať v prípade úmrtia ich majiteľa. Ak sa peňažný ústav ako emitent zaväzuje na odkúpenie neprevoditeľného vkladového listu na meno pred uplynutím doby jeho splatnosti, je povinný podmienky tohto odkúpenia uviesť v emisných podmienkach. 

Odôvodnenie: 
Do základnej zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka sa výslovne (expresis verbis) zakomponovávajú nové odseky 3 a 4 s ustanoveniami, ktoré pre vkladové listy vyplývajú z relevantných ustanovení zákona o cenných papieroch (zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) a ustanovení zákona o dlhopisoch , (zákona č. 530/1990 Zb. v znení neskorších predpisov), pričom však doteraz neboli ani nepriamo (cez odkazy) zrejmé základnej zo zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka. Navrhované doplnenie a sprehľadnenie zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka je v záujme prehľadnosti pre vkladateľov. 

 	O 	A 	 	
NBS 	Pripomienky NBS k navrhu novely zakona o ochrane vkladov 

29. Vzhľadom na navrhnutý nový článok II treba pôvodný článok II (o účinnosti pripravovaného zákona) prečíslovať na článok III, pričom v jeho znení navrhujeme slová „okrem § 10 ods. 12 v bode 24” nahradiť slovami „okrem bodu 24 [§ 10 ods. 12]”. 
Okrem toho treba upraviť názov návrhu zákona tak, aby sa v ňom zohľadnila navrhnutá novelizácia Občianskeho zákonníka podľa navrhnutého nového článku II. 

 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
SBA 	K celému návrhu zákona 
Navrhujeme predkladateľovi zvážiť prípravu nového zákona v prehľadnejšej štruktúre danej novou smernicou 2014/49/ES. Tým by došlo k zjednodušeniu transpozície smernice. Napríklad informačné povinnosti sú v prípade smernice uvedené v jednom článku, pričom možnosť informovať klienta formou internetbankingu sa vďaka tomu viaže na celú smernicu. Informačné povinnosti bánk podľa navrhovaného zákona sa uvádzajú vo viacerých paragrafoch, pričom možnosť informovať klienta formou internetbankingu sa týka len niektorých oblastí. Štruktúra prevzatá zo smernice by tento nedostatok novely odstránila.  	O 	ČA 	N – z dôvodu obmedzeného času na legislatívnu úpravu. 

A – akceptáciou pripomienky týkajúcej sa informovania prostredníctvom internetbankingu. 
 	
SBA 	Bod 5 - § 3 ods. 1 pís. a) 
Slovenský preklad smernice 2014/49/ES nie je v tomto bode (Článok 2 Bod 1, ods. 3 písm. a)) správny nakoľko vkladový certifikát/vkladový list nie je v tomto zmysle chápaný ako „certificate of deposit“. 
Navrhujeme slová „potvrdeného vkladovým listom vystaveným na vkladateľa, ktorý je platný 2. júla 2014“ nahradiť slovami „doloženého potvrdením o vklade, a ktorý existuje k 2. júlu 2014“. 
 	Z 	N 	Akceptovaním pripomienky NBS, podľa ktorej sa má jednoznačne určiť, že sa jedná o vkladový list, naviac skutočnosť, že sa jedná o vkladový list potvrdzujú aj iné jazykové mutácie smernice DGS. V tejto súvislosti sa tiež navrhuje novela zákona č. 40/1967 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, kde sa ustanovia podrobnosti týkajúce sa vkladového listu. 

Odôvodnenie vyššie uvedenej úpravy je nasledovné: 
Do základnej zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka sa výslovne (expresis verbis) zakomponovávajú nové odseky 3 a 4 s ustanoveniami, ktoré pre vkladové listy vyplývajú z relevantných ustanovení zákona o cenných papieroch (zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) a ustanovení zákona o dlhopisoch , (zákona č. 530/1990 Zb. v znení neskorších predpisov), pričom však doteraz neboli ani nepriamo (cez odkazy) zrejmé zo základnej zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka. Navrhované doplnenie a sprehľadnenie zákonnej úpravy o vkladových listoch v § 786 Občianskeho zákonníka je v záujme prehľadnosti pre vkladateľov. 

SBA netrvá na odstránení rozporov na rozporovom konaní (odpoveď z 15.4.2015). 	
SBA 	Bod 7 - § 3 ods. 4 písm. h) 
V súlade s písmenami c) až g) a i) až j) by nemali byť chránené ani vklady vlastnené správcovskými spoločnosťami. 
Navrhujeme pred slovo „vklad“ vložiť slová „vklad správcovskej spoločnosti a“. 
 	Z 	N 	Podľa navrhovaného § 3 ods. 4 písm. h) v návrhu zákona sú už z ochrany vkladov vylúčené aj vklady subjektov kolektívneho investovania, tzn. aj vklady správcovských spoločností ako subjektov kolektívneho investovania podľa zákona o kolektívnom investovaní. 

SBA netrvá na odstránení rozporov na rozporovom konaní (odpoveď z 15.4.2015). 	
SBA 	Bod 12 - § 6 ods. 2 a 3 
Navrhujeme z dôvodu právnej istoty precizovať znenie § 6 ods. 2 a ods. 3 vo vzťahu k určeniu základu pre výpočet ročného a mimoriadneho príspevku. Sme toho názoru, že formulácie "hodnota krytých vkladov" resp. "priemerný stav krytých vkladov" by mali byť definované, aby nevznikali pochybnosti o ich výklade. V rámci definície by malo byť jednoznačne stanovené, že pri určení pravidiel pre výpočet priemerného stavu krytých vkladov je rozhodujúca iba suma resp. časť sumy vkladu do ktorej je chránený podľa zákona o ochrane vkladov. FOV by tak pri určení podrobností na výpočet priemerného stavu chránených vkladov bol viazaný aspoň týmto zákonných pravidlom (určoval by iba iné podrobnosti pre výpočet). 
Sme presvedčení, že nie je vhodné aby sa v pôsobnosti FOV nechali aj možné interpretácie pojmu "krytý vklad". Tento pojem a jeho obsah je jasne stanovený v smernici 2014/49/ES, z ktorej bez pochybností vyplýva, že základ pre určenie príspevkov sa vypočíta zo sumy vkladov iba v tom rozsahu v ktorom podliehajú ochrane. Preto, ako aj z dôvodu, že iba takáto právna konštrukcia zabezpečí spravodlivé rozloženie nákladov na systém ochrany vkladov medzi jednotlivé banky, trváme na jednoznačnej zákonnej formulácii v tomto smere a nesúhlasíme s ponechaním právomoci v tomto smere pre FOV. 
 	Z 	ČA 	Akceptovaním pripomienky NBS pokiaľ ide o navrhovanú úpravu definície krytého vkladu. Týmto sa čiastočne spresňuje a upravuje vymedzenie pojmu chránené vklady v pôvodne navrhnutom novom znení § 3 ods. 3. Zároveň sa navrhuje do nového znenia § 3 ods. 3 zakomponovať aj vymedzenie pojmu kryté vklady, ktoré jednak zohľadňuje relevantnú euroúnijnú smernicu 2014/49/EÚ o systémoch ochrany vkladov. Pritom zakomponovanie pojmu kryté vklady do § 3 ods. 3 sa umožní používanie tohto pojmu aj mimo zákona o ochrane vkladov, čo neumožňovala legislatívna skratka „kryté vklady“ (ktorá bola zakomponovaná do pôvodne navrhnutej úpravy ustanovenia § 9 ods. 2), pretože podľa legislatívnych pravidiel je možné legislatívnu skratku používať len v rámci toho zákona (alebo iného právneho predpisu), v ktorom je legislatívna skratka zavedená. 
 	
SBA 	Bod 19 - § 9 ods. 6 
Ustanovenia upravujúce náhradu v plnej výške nad sumu krytého vkladu nie sú podľa nášho názoru jednoznačné. Pripomienka smeruje k úprave uvedeného ustanovenia tak, aby odkazovalo jednoznačne na inštitúty, ktoré majú byť upravené v zmysle preberanej smernice 2014/49/ES a zároveň ich úpravu pozná slovenská legislatíva. Tiež navrhujeme doplniť priamy odkaz na odsek 7. 
Navrhujem nové znenie odseku 6: „(6) Fond poskytuje náhradu v plnej výške vkladu nad sumu krytého vkladu podľa odseku 2 na obdobie 12 mesiacov od pripísania sumy vkladu a doručenia oznámenia podľa odseku 7 alebo od okamihu, v ktorom sa stal vklad právne prevoditeľný a banke bolo doručené oznámenie podľa odseku 7, ak tento vklad preukázateľne 
a) pochádza z predaja nehnuteľnosti určenej na bývanie a nepodnikateľské účely, 
b) bol nadobudnutý v rámci dedičského konania alebo zriadený z prostriedkov získaných v rámci dedičského konania, bol zriadený z prostriedkov získaných darovaním, z prostriedkov vyplateného odstupného a odchodného alebo z dôvodu výplaty starobného dôchodku alebo iného dôchodku alebo z prostriedkov vyplatených ako následok úmrtia, 
c) bol zriadený z prostriedkov vyplatených z poistného plnenia alebo z náhrady za ujmu spôsobenú trestným činom alebo nespravodlivým obvinením.“. 
 	O 	ČA 	Úprava textu písm. b) zo všeobecného vymedzenia na taxatívne vymedzenie sociálnych účelov. 	
SBA 	Bod 25 - § 12 ods. 4 písm. f) 
Odkaz na uvedenie webového sídla považujeme za neúplnú informáciu. Navrhujeme úpravu uvedených ustanovení, aby bolo možné klientom predkladať formulár rôznymi spôsobmi v závislosti od formy, v ktorej je obchod uzatváraný. Pripomienka reaguje na stále častejšie spôsoby uzatvárania zmlúv o vklade elektronickým spôsobom (internetbanking) alebo spôsobom, pri ktorom klienti nemusia striktne požadovať obdržanie papierovej podoby zmluvy (podpis zmluvy na podpisovom tablete a pod.). 
V § 12 ods. 4 písm. f) navrhujeme vypustiť „v ktorom sa uvedie adresa webového sídla fondu“ a nahradiť ho textom „a to písomne, elektronickou formou, prostredníctvom webového sídla banky, alebo inou vhodnou formou“. 
 	O 	ČA 	A 

N - požiadavka na uvedenie webového sídla FOV je uvedená priamo v čl. 16 ods. 3 smernice DGS. 	
SBA 	Bod 25 - § 12 ods. 4 písm. g) 
Smernica 2014/49/ES v čl. 16 ods. 3 uvádza povinnosť informovať len o vkladoch, ktoré sú chránené. Navrhujeme vynechať spojenie „alebo nie sú chránené“. 
Navrhuje technickú zmenu v používaní jednotného čísla pri odkaze na vklad, namiesto „vklady“, a ňou súvisiacu jazykovú zmenu. 
Navrhujeme tiež zmenu „potvrdenia“ na „informáciu“ nakoľko výpis z účtu nie je osobitný potvrdením a nemusí spĺňať náležitosti potvrdenia.  	Z 	ČA 	N – podľa článku 16 ods. 1 poslednej vety smernice DGS by mali banky informovať vkladateľov aj o vylúčeniach z ochrany vkladov. 
Taktiež podľa recitálu 43 by mali byť vkladatelia informovaní o svojom krytí na výpisoch z účtu, pričom sme toho názoru, že slovné spojenie „o svojom krytí“ znamená, že sa jedná o potvrdenie pre vkladateľa, že jeho vklad je buď krytý alebo nie je krytý systémom ochrany vkladov. Vyššie uvedené podľa nášho názoru potvrdzujú aj iné jazykové mutácie smernice DGS (CZ, PL). 

A – požadovanou úpravou textu s použitím jednotného čísla pri použití slova „vklad“. 

N – smernica DGS vyžaduje potvrdenie zo strany banky, že vklady vkladateľa sú chránené. Na tento účel bude doplnená osobitná časť dôvodovej správy o skutočnosť, že banka poskytne vkladateľovi vo výpise informatívne potvrdenie, napríklad vo forme: „banka potvrdzuje, že predmetný vklad je chránený...“. 
 	
SBA 	Bod 30 - § 12 ods. 10 
Smernica 2014/49/ES dáva možnosť bankám informovať klientov o všetkých udalostiach, ktoré podľa smernice môžu nastať, aj prostredníctvom elektronického bankovníctva (internetbankingu). 
Upozorňujeme, že chýba úprava možnosti takého informovania pri udalostiach, s ktorými počíta zákon o ochrane vkladov (t. j. aj prípad, keď sa banka nebude zúčastňovať na systéme ochrany vkladov v SR napr. z dôvodu transformácie na pobočku). Identifikovali sme povinnosti uvedené v § 22d a §22c ods. 2 písm. b) zákona. 
V záujme prehľadnosti zákona dávame na zváženie, či by nebolo vhodné upraviť možnosť elektronickej komunikácie už pri stanovaní povinnosti na informovanie, ako sme to navrhli pri §12 ods. 4 písm f) (bod 25. novely), v takomto prípade mohol byť vypustený. 

 	Z 	A 	Požadovanou úpravou informovania vkladateľa prostredníctvom elektronického bankovníctva. 	
SBA 	Bod 35 - § 22c ods. 1 a 2 
Podľa Čl. 16 ods. 6 smernice 2014/49/ES majú byť vkladatelia informovaní o zlúčení alebo transformácii dcérskych spoločností najmenej 1 mesiac pred tým ako zmeny nadobudnú právny účinok. Minimálne 12 mesačná lehota, ktoré je v zákone v súčasnosti, je výrazne nad týmto navrhovaným termínom. Aj s ohľadom na druhú vetu čl. 16 ods. 6 smernice 2014/49/ES, navrhujeme lehotu stanoviť na 3 mesiace. 
Navrhujeme v § 22c ods. 1 v prvej vete slová „najmenej 12 mesiacov“ nahradiť slovami „najmenej 3 mesiace“. V § 22c ods. 1 písm. a) slová „12 kalendárnych mesiacov“ nahradiť slovami „3 kalendárnych mesiacov“. V § 22c ods. 2 v prvej vete slová „najmenej 12 mesiacov“ nahradiť slovami „najmenej 3 mesiace“. 
 	O 	N 	12 mesačná lehota je v záujme včasnej informovanosti klientov bánk. 	
SBA 	Bod 37 - § 22d  
Termín navrhujeme stanoviť podľa čl. 16 ods. 7 smernice 2014/49/ES. 
Navrhujeme slová „a to do 48 hodín“ nahradiť slovami „ a to do mesiaca“. 
 	O 	N 	V záujme včasnej informovanosti klientov bánk. 	
SBA 	Bod 40 - § 28bf 
Novela zákona má byť účinná od 3. 7. 2015. Aj s ohľadom na čl. 20 ods. 1 smernice 2014/49/ES by príspevky na rok 2015, ktoré sa uhrádzajú štvrťročne (3. a 4. kvartál), mali byť uhrádzané spôsobom dohodnutým pred účinnosťou novely zákona. 
Navrhujeme za odsek 2 pridať nový odsek 3 z týmto znením: „Výška štvrťročných splátok ročného príspevku na tretí štvrťrok a štvrtý štvrťrok roku 2015 je 0,03% z hodnoty vkladov v banke chránených týmto zákonom. Na ustanovenie výšky štvrťročných splátok ročného príspevku na rok 2015 podľa prvej vety sa vzťahujú predpisy účinné do 3. júla 2015.“ 
 	Z 	ČA 	Banky budú zvyšnú časť roka 2015 uhrádzať príspevky spôsobom platným pred účinnosťou novely zákona, a to aj vzhľadom na možnosť, ktorú ustanovuje smernica DGS v čl. 20 ods. 1 treťom pododseku, podľa ktorého ak náležité orgány po dôkladnom preskúmaní zistia, že systém ochrany vkladov do 3. júla 2015 ešte nie je schopný dosiahnuť súlad s článkom 13, príslušné zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia sa uvedú do účinnosti do 31. mája 2016. 

Predkladateľ však neakceptuje znenie navrhované SBA, keďže je v rozpore s platným zákonom o ochrane vkladov, ktorý neumožňuje určenie príspevku zákonom, ale iba fondom. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K úvodnej vete návrhu zákona: 
V úvodnej vete návrhu zákona žiadame predkladateľa vypustiť slová „zákona č. 468/2005 Z. z.“ a doplniť slová „zákona č. 483/2001 Z. z.“ a „zákona č. 7/2005 Z. z.“, nakoľko tieto novely v úvodnej vete absentujú. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 7 návrhu zákona: 
Podľa § 3 ods. 4 písm. d) návrhu zákona vklad vkladateľa nie je chránený, ak bol vkladateľ právoplatne odsúdený za trestný čin legalizácie príjmov z trestnej činnosti. Ustanovenia § 233 a nasl. Trestného zákona ustanovujú „trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti“, preto žiadame znenie § 3 ods. 4 písm. d) návrhu zákona zosúladiť so znením Trestného zákonom.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 19 návrhu zákona: 
1. V zmysle § 9 ods. 6 písm. b) návrhu zákona Fond poskytuje náhradu v plnej výške 
vkladu nad sumu krytého vkladu na obdobie 12 mesiacov od pripísania sumy vkladu alebo od okamihu, v ktorom sa stal vklad právne prevoditeľný, ak tento vklad preukázateľne je vzniknutý, okrem iného, z prevodu vena. Pojem „veno“ žiadame špecifikovať v dôvodovej správe, respektíve preformulovať znenie návrhu zákona v tejto časti. 
 	O 	A 	Vysvetlením pojmu "veno" v osobitnej časti dôvodovej správy. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 19 návrhu zákona: 
2. V ustanovení § 9 ods. 6 písm. c) návrhu zákona sú použité pojmy, ktoré nekorešpondujú 
s terminológiou Trestného zákona a Trestného poriadku a iných súvisiacich zákonov. Z tohto titulu žiadame predkladateľa nahradiť slová „náhrady za ujmu“ slovami „náhrada škody“ v zmysle ustanovení § 124 a nasl. Trestného zákona. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 19 návrhu zákona: 
3. Rovnako žiadame predkladateľa nahradiť slová „nespravodlivé obvinenie“ takým znením, ktoré bude v súlade so znením Trestného poriadku a zákona č. 514/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	Použitím pojmu „krivé obvinenie“. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 19 návrhu zákona: 
4. Žiadame predkladateľa špecifikovať moment, do ktorého fond môže odložiť alebo 
pozastaviť vyplácanie náhrady v prípade, ak je voči vkladateľovi alebo inej osobe nárokujúcej si náhradu vedené trestné konanie v súvislosti s legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, nakoľko pojem „až do rozhodnutia súdu“ nie je určitý. 
 	O 	A 	Doplnením osobitnej časti dôvodovej správy, do kedy môže FOV odložiť vyplácanie náhrad za nedostupné vklady. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 42: 
Žiadame predkladateľa nahradiť slová „3. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ zo 16. apríla 2014 o systémoch ochrany vkladov (Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014).“ slovami „3. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ zo 16. apríla 2014 o systémoch ochrany vkladov (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014).“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II: 
Žiadame predkladateľa vypustiť slová „v bode 24“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	N 	Legislatívne pravidlá vlády SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame v časti 1. legislatívne akty 
sekundárneho práva Európskej únie prijatého po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy nahradiť slová „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ zo 16. apríla 2014 o systémoch ochrany vkladov (Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014)“ slovami „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ zo 16. apríla 2014 o systémoch ochrany vkladov (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014)“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame v časti právne záväzné akty 
sekundárneho práva Európskej únie prijatého pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy vypustiť smernicu 2009/14/ES, smernicu 2005/1/ES a smernicu 94/19/ES. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. V zmysle vyššie uvedenej pripomienky žiadame upraviť bod 4 písm. d) doložky 
zlučiteľnosti. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/49/EÚ: 
1. Žiadame predkladateľa vykonať a preukázať náležitú transpozíciu čl. 2 ods. 1 bod 7. 
smernice 2014/49/EÚ, ktorým sa ustanovuje uplatnenie dispozičného práva dvoch alebo viacerých osôb prostredníctvom podpisu jednej alebo viacerých z týchto osôb k spoločnému účtu. 
 	O 	N 	Uvedené ustanovenie smernice DGS je už prebraté v § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov, kde je upravený pojem „spoločný vklad“, tzn. vklad vedený pre viac vkladateľov, pričom pojem vkladateľ je definovaný v § 3 ods. 1 uvedeného zákona. Pokiaľ ide o dispozičné právo k vkladu, to si v prípade spoločného vkladu stanovujú vkladatelia samostatne po vzájomnej dohode, pričom absencia dispozičného práva jedného vkladateľa k spoločnému vkladu neznamená vylúčenie tohto vkladateľa z ochrany v rámci spoločného vkladu, t.j. aj ak jeden z vkladateľov v rámci spoločného vkladu nemá oprávnenie s vkladom disponovať, neznamená to že je vylúčený z ochrany vkladu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/49/EÚ: 
2. Žiadame predkladateľa vykonať a preukázať náležitú transpozíciu čl. 7 ods. 4 posl. veta 
smernice 2014/49/EÚ. 
 	O 	N 	Podľa čl. 7 ods. 4 poslednej vety pri výpočte sumy vyplácanej náhrady sa nezohľadňujú záväzky vkladateľa voči úverovej inštitúcii. Avšak podľa čl. 7 ods. 5 členské štáty môžu rozhodnúť o tom, že sa pri výpočte sumy vyplácanej náhrady zohľadnia záväzky vkladateľa voči úverovej inštitúcii, ak sú tieto záväzky splatné v deň alebo skôr ako v deň, v ktorom relevantný správny orgán prijal rozhodnutie uvedené v článku 2 ods. 1 bod 8 písm. a) alebo v ktorom súdny orgán vydal rozhodnutie uvedené v článku 2 ods. 1 bod 8 písm. b), v rozsahu, v akom je možné započítanie podľa zákonných a zmluvných ustanovení, ktorými sa spravuje zmluva medzi úverovou inštitúciou a vkladateľom. 
Uvedenú národnú voľbu SR plánuje využiť, z tohto dôvodu sme ustanovenie čl. 7 ods. 4 poslednej vety netransponovali ak ods. 5 sme v tabuľke zhody uviedli ustanovenie § 9 ods. 3. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody: 
V zmysle vyššie uvedených pripomienok žiadame predkladateľa upraviť aj tabuľku 
zhody, a zároveň aj v zmysle zmien vykonaných návrhom zákona. Napríklad v tabuľke zhody je uvedené pôvodné znenie § 10 ods. 9 zákona č. 118/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktoré je však čl. I bod 23 návrhom zákona zmenené. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 1 
Odporúčame slová „dopĺňajú sa odseky“ nahradiť slovami „dopĺňa sa odsekmi“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 3 
Odporúčame slovo „Fond“ nahradiť slovom „fond“ v súlade s legislatívnou skratkou v § 2 ods. 1. 
 	O 	ČA 	Preformulovaním predmetného ustanovenia. 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 10 
Odporúčame uviesť ako samostatné novelizačné body. 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K článku I úvodnej vete 
V článku I úvodnej vete odporúčame vypustiť slová "zákona č. 468/2005 Z. z. ". 
Odôvodnenie: Zákonom č. 468/2005 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nebol novelizovaný zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. 

 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K článku I bodu 5 - § 3 ods. 1 písm. a) 
V § 3 ods. 1 písm. a) navrhujeme uvedené slová "ktorý je platný 2. júla 2014," nahradiť slovami "ktorý je platný od 2. júla 2014,".  	O 	N 	Predkladateľ akceptuje pripomienku NBS k tomuto bodu. 	
MPRV SR 	K článku I bodu 37 - § 22d 
V článku I bode 37 - v § 22d odporúčame uviesť toto znenie: 
"Banka zrozumiteľne a v slovenskom jazyku informuje vkladateľov doporučeným listom o ukončení svojej účasti v systéme ochrany vkladov alebo o jej vylúčení zo systému ochrany vkladov, a to do 48 hodín po tomto ukončení alebo vylúčení.“. 
Odôvodnenie: Odporúčame doplniť, aby banka informovala vkladateľov o ukončení svojej účasti v systéme ochrany vkladov alebo o jej vylúčení zo systému ochrany vkladov doporučeným listom. 	O 	N 	Požiadavka na doporučené zásielky nie je uvedená v smernici DGS a ani nie je obvyklá pri komunikácii banky s klientom. 	
MPRV SR 	K článku I bodu 40 - § 28bf ods. 1 
V § 28bf ods. 1 navrhujeme uvedené znenie upraviť takto: 
"(1) ) Banky sú povinné informovať vkladateľov o vkladoch chránených pred 3. júlom 2015 a nechránených po 3. júli 2015, a to bez zbytočného odkladu po účinnosti tohto zákona.". 	O 	ČA 	Akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. 	
MPRV SR 	K článku II 
V článku II navrhujeme uvedené slová "okrem § 10 ods. 12 v bode 24" nahradiť slovami "okrem bodu 24 § 10 ods. 12". 	O 	N 	Legislatívne pravidlá vlády SR. 	
MO SR 	K čl. I úvodnej vety 
Odporúčame vypustiť slová „zákona č. 468/2005 Z. z.“ z dôvodu nadbytočnosti.  	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 7 
V § 3 odsek 4 písm. d) odporúčame nahradiť slovo „príjmov“ slovom „príjmu“ z dôvodu zosúladenia označenia trestného činu podľa § 233 Trestného zákona, keďže ide o trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na bod 19 § 9 odsek 8 písm. f). 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 5 
V § 3 ods. 1 písm. a) odporúčame za slovom „platný“ doplniť slovo „od“. 
 	O 	N 	Predkladateľ akceptuje pripomienku NBS k tomuto bodu. 	
MO SR 	K bodu 19  
V § 9 ods. 6 písm. c) odporúčame slovo „ujmu“ nahradiť slovom „škodu“ s ohľadom na výklad pojmov v § 124 Trestného zákona. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 24 
V § 10 ods. 12 odporúčame slovo „aspoň" uvedené za slovom „žiadosti" vypustiť.  	O 	N 	Slovom „aspoň“ sa dáva FOV možnosť vyplatiť buď časť náhrady najmenej vo výške ustanovenej týmto ustanovením, alebo naraz celú náhradu. 	
MZ SR 	Čl. I bod 3 
V Čl. I bode 3 odporúčame časť vety za bodkočiarkou z dôvodu zrozumiteľnosti upresniť; predkladateľ zrejme nadbytočne použil bodku za slovom „bankovníctvo)“. 
 	O 	ČA 	Preformulovaním predmetného ustanovenia. 	
MZ SR 	Čl. I bod 5 
V Čl. I bode 5 navrhujeme v písmene a) za slovo „platný“ vložiť príslušnú predložku.  	O 	N 	Predkladateľ akceptuje pripomienku NBS k tomuto bodu. 	
MZ SR 	Čl. II 
V Čl. II odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová „v bode 24“.  	O 	N 	Legislatívne pravidlá vlády SR. 	
MPSVR SR 	K čl. I úvodnej vete 

Odporúčame v čl. I úvodnej vete vypustiť slová „zákona č. 468/2005 Z. z.,“. 
Odôvodnenie: 
Uvedeným zákonom nebol novelizovaný zákon č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19 všeobecne 

V návrhu zákona absentuje dostatočné premietnutie návrhu úpravy § 9 aj do príslušných ustanovení predmetného zákona, ktorými sa zabezpečuje informovanie vkladateľov (Napr. budú o týchto zmenách informovať všeobecné podmienky vyplácania náhrad, ktoré vydáva fond podľa § 12 ods. 3 tohto zákona?). Uvedené odporúčame v návrhu doplniť. 
 	O 	ČA 	Podľa § 12 ods. 4 sú banky povinné informovať vkladateľov o ochrane ich vkladov (pozn.: banka má povinnosť zverejňovať všeobecné podmienky poskytovania náhrad vo svojich prevádzkových priestoroch). Obdobné informačné povinnosti vyplývajú bankám aj zo zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19  

Odporúčame taxatívne uviesť, ktoré vklady súvisia so sociálnymi účelmi [§ 9 ods. 6 písm. b)]. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom k tomu, že sociálne účely sú v návrhu uvedené príkladom, pričom to, či ide o vklad súvisiaci so sociálnym účelom má vkladateľ oznámiť banke bezodkladne po pripísaní sumy vkladu v banke, navrhujeme uviesť, aj v záujme jednotného výkonu, ktoré vklady súvisia so sociálnymi účelmi. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19 

Odporúčame v čl. I bode 19 v navrhovanom § 9 ods. 6 písm. b) za slová „iného dôchodku“ vložiť čiarku a slová: „iného plnenia podľa osobitného predpisux)“ . 
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Napríklad § 29 ods. 3 zákona č. 43/2004 Z. z. v znení zákona č. 183/2014 Z. z., § 15 
písm. c) zákona č. 650/2004 Z. z.“ 
Odôvodnenie: 
Podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa zo systému starobného dôchodkového sporenia môže vyplácať sporiteľovi aj tzv. výnos z investovania, ktorý však nie je dôchodkom, ale len formou plnenia podľa tohto zákona. Takáto forma plnenia je však vyplácaná tiež len takému sporiteľovi, ktorý splnil podmienku dovŕšenia dôchodkového veku a nerozhodol sa ešte pre poberanie starobného dôchodku z tohto systému. Rovnako, podľa zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa zo systému doplnkového dôchodkového sporenia vyplatí tzv. jednorazové vyrovnanie napr. účastníkovi, ktorý síce splnil podmienky pre vyplácanie doplnkového starobného dôchodku, nemá však nasporenú sumu, ktorá dosahuje zákonom stanovenú hranicu, a tak zákon umožňuje účastníkovi vyplatiť jeho malé úspory jednorazovo [§ 18 ods. 1 písm. b)]. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19  

Odporúčame predkladateľovi zvážiť, či nie je potrebné, v súvislosti s navrhovanými zmenami v § 9 ods. 6 a 7, vysporiadať sa v prechodných ustanoveniach aj so situáciou, ak ide o vklad podľa navrhovaného znenia pripísaný pred účinnosťou tohto zákona a od pripísania vkladu neuplynulo obdobie dlhšie ako 12 mesiacov. 
 	O 	N 	Vzhľadom na možnú retroaktivitu navrhovanej úpravy.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19  

Odporúčame, aby v súvislosti s navrhovanou úpravou v § 9 ods. 6 až 9 bola rozšírená aj kompetencia fondu upravená v § 10 ods. 1 zákona č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, to znamená, aby fond mohol v konkrétnom prípade určovať aj podrobnosti vyplácania náhrad. Odôvodnenie tejto pripomienky súvisí aj 
s našou nasledujúcou pripomienkou k bodu 19. 
Zároveň odporúčame doplniť úpravu, ktorou by bola dostatočne zabezpečená informovanosť dotknutých vkladateľov o informáciách, ktoré sa ich konkrétne týkajú v súvislosti s oznámením fondu podľa § 10 ods. 1 predmetného zákona. 
 	O 	ČA 	Podrobnosti týkajúce sa náhrad určuje FOV v zmysle platného ustanovenia § 10 ods. 1, tie FOV oznamuje banke. 
Pokiaľ ide o informačné povinnosti voči vkladateľom, podľa § 12 ods. 4 sú banky povinné informovať vkladateľov o ochrane ich vkladov. Obdobné informačné povinnosti vyplývajú bankám aj zo zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách. 
 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19 

Odporúčame v návrhu zákona upraviť aspoň niektoré dôvody možného odloženia alebo pozastavenia vyplácania náhrady, najmä vo vzťahu k navrhovaným ustanoveniam § 9 
ods. 8 písm. a), c) a d). 
Zároveň odporúčame zvážiť, či v súvislosti s návrhom v § 9 ods. 8 písm. c) nedochádza k zníženiu ochrany v porovnaní so súčasným právnym stavom. Ak dochádza k zníženiu ochrany, predmetný návrh je potrebné identifikovať v doložke vybraných vplyvov (označením aj negatívnych sociálnych vplyvov) a zhodnotiť v analýze sociálnych vplyvov. 
 	O 	ČA 	Dôvody odloženia vyplácania sú uvedené priamo v jednotlivých písmenách. Pokiaľ ide o písm. c), v uvedenom prípade sa nejedná o zníženie ochrany tzv. „spiaceho“ vkladu, ale len o odloženie jeho výplaty v prípade nedostupnosti (tzn. odložený vklad stále podlieha ochrane vkladov). 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 19  

Odporúčame predkladateľovi zvážiť, či nie je potrebné zmeny navrhované v § 9 ods. 8 riešiť aj prechodným ustanovením (Napr. obdobie 24 mesiacov začína plynúť od účinnosti navrhovaného zákona?). 

 	O 	N 	Nie je potrebné prechodné ustanovenie, leho okamih skúmania, či sa jedná o tzv. "spiaci účet" na účely vyplácania náhrad, nastane po účinnosti zákona. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 25  

Odporúčame v navrhovanom ustanovení § 12 ods. 4 písm. f) doplniť, že informáciu banka poskytuje nielen prostredníctvom formulára uvedeného v prílohe č. 2, ale aj poskytnutím všeobecných podmienok podľa § 12 ods. 3. 
Odôvodnenie: 
Ide tiež o informáciu podľa písm. c) a predpokladáme, že všeobecné podmienky v porovnaní s navrhnutým formulárom obsahujú aj ďalšie podstatné informácie týkajúce sa vyplácania náhrad. 
 	O 	N 	Všeobecné podmienky vyplácania náhrad podľa § 12 ods. 3 vydáva FOV a sú určené pre banky, banky ich následne vo svojich prevádzkových priestoroch zverejňujú podľa § 12 ods. 4 písm. c). 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 25  

Odporúčame v navrhovanom ustanovení § 12 ods. 4 písm. h) doplniť, že banka je povinná poskytnúť vkladateľovi informácie aj o skutočnostiach podľa § 9 ods. 6 až 9, a to z dôvodu významnosti týchto informácií. 

 	O 	ČA 	Predmetné informáciu budú súčasťou informačného formulára, ktorý bude poskytnutý vkladateľovi. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 37  

Odporúčame v navrhovanom ustanovení § 22d doplniť, že banka informuje vkladateľov aj „preukázateľne“. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné, aby banka nielen zrozumiteľne a v slovenskom jazyku, ale aj preukázateľne informovala vkladateľov o ukončení svojej účasti v systéme ochrany vkladov alebo o jej vylúčení zo systému ochrany vkladov. 

 	O 	ČA 	Doplnením, že uvedená informáciu musí byť písomná. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 37 

Odporúčame v navrhovanom ustanovení § 22d doplniť aj pre tento prípad obdobnú úpravu ako v novelizačnom bode 36 s tým rozdielom, že bezplatný výber alebo prevod sa môže týkať aj celého vkladu vrátane úrokov a plnení. 
V prípade, že bude pripomienka akceptovaná, odporúčame návrh zhodnotiť aj v analýze sociálnych vplyvov. 
 	O 	N 	Smernicová úprava. Vklady do výšky 100 tis. eur sú naďalej kryté aj po ukončení účasti banky v systéme ochrany vkladov, nie je preto dôvod na bezplatný výber a presun aj tejto krytej časti vkladov. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov; k analýze sociálnych vplyvov všeobecne  

Odporúčame predkladateľovi prehodnotiť sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona, a to zo žiadnych sociálnych vplyvov na pozitívne sociálne vplyvy, ktoré podľa nášho názoru vyplývajú z návrhov zmien rozširujúcich všeobecnú ochranu o ochranu určených vkladov podľa tohto zákona (novelizačný bod 19 – návrh § 9 ods. 6), zlepšujúcich podmienky ochrany vkladov vo vzťahu k vkladateľovi (novelizačný bod 36) a zlepšujúcich prístup k informáciám o ochrane vkladov podľa tohto zákona (napr. novelizačné body 25, 37, 40 – návrh § 28bf 
ods. 1). 
Odôvodnenie: 
Potreba úpravy a doplnenia vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov, podľa ktorej je potrebné doložku vybraných vplyvov a analýzu sociálnych vplyvov vypracovať tak, aby obsahovali identifikáciu, kvalitatívne 
a kvantitatívne zhodnotenie všetkých sociálnych vplyvov vyplývajúcich zo zmien uvedených v návrhu materiálu v porovnaní so súčasným stavom (platným právnym stavom). Ak niektoré opatrenie nie je možné kvantifikovať, treba uviesť z akého dôvodu. Podľa nášho názoru v tejto pripomienke identifikované návrhy prinášajú pozitívne sociálne vplyvy v časti 4.2. analýzy sociálnych vplyvov (prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám). 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, časti 3. Sociálne vplyvy, k analýze sociálnych vplyvov 

V doložke vybraných vplyvov, v časti sociálne vplyvy je potrebné označiť znakom x pozitívne sociálne vplyvy (namiesto žiadnych sociálnych vplyvov) a doplniť predložený materiál o ich zhodnotenie – analýzu sociálnych vplyvov. 
Odôvodnenie: 
Potreba úpravy a doplnenia vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov v prípade, ak predkladateľ prehodnotil sociálne vplyvy návrhu zákona podľa vyššie uvedenej pripomienky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, časti A.3. Poznámky 

V príslušnom texte odporúčame v súlade s vyššie uvedenými pripomienkami aktualizovať informáciu o sociálnych vplyvoch návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy 

V príslušnom texte predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy odporúčame v súlade s vyššie uvedenými pripomienkami aktualizovať informáciu o sociálnych vplyvoch návrhu zákona. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K bodu 5  
Odporúčame nahradiť v bode 5 písm. a) slová ,,je platný“ slovami ,,bol platný“. 

 	O 	N 	Predkladateľ akceptuje pripomienku NBS k tomuto bodu. 	
MDVaRR SR 	K bodu 30 
Odporúčame v bode 30 ods. 10 vypustiť slovo ,,písomne“. 

 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe č. 2 
V prílohe č. 2 odporúčame číslovku ,,7“ rozpísať. 
Odôvodnenie: Súlad s bodom 6 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky v platnom znení. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe č. 2 
V prílohe č. 2 odporúčame slovo ,,EUR“ nahradiť slovom ,,eur“. 
Odôvodnenie: Ide o zjednotenie používania názvu menovej jednotky euro v návrhu prílohy č. 2 so znením návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe č. 2 
V prílohe č. 2 odporúčame slová ,,internetová stránka“ vo všetkých gramatických tvaroch nahradiť slovami ,,webové sídlo“ v príslušných gramatických tvaroch. 
Odôvodnenie: Správnym výrazom je webové sídlo organizácie. 

 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 3 
Slovo ,,Fond" odporúčame nahradiť slovom ,,fond". 

Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	ČA 	Preformulovaním predmetného ustanovenia. 	
MK SR 	K čl. I bod 19 
V navrhovanom odseku 6 odporúčame slovo ,,preukazateľne" nahradiť slovom ,,preukázateľne". 

Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 43 
Novelizačný bod 43 odporúčame upraviť v súlade s bodom 41 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Zvolená legislatívna technika. 	
MV SR 	V čl. I novelizačný bod 4 
V čl. I novelizačný bod 4 vypustiť. Citáciu poznámky pod čiarou k odkazu 2a navrhujeme novelizovať v novelizačnom bode 5, nakoľko aj § 3 ods. 1 sa na ňu odkazuje a poznámku pod čiarou nemožno novelizovať v samostatnom novelizačnom bode v súlade s bodom 37 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR.  	O 	N 	Zvolená legislatívna technika, ktorú LPV SR pripúšťajú. 	
MV SR 	V čl. I bod 43 
V čl. I bod 43 v uvádzacej vete slová „Dopĺňa sa“ nahradiť slovami „Za prílohu č. 1 sa dopĺňa“.  	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II 
V čl. II vypustiť slová „v bode 24“ z dôvodu nadbytočnosti. 

 	O 	N 	Legislatívne pravidlá vlády SR. 	
Verejnosť 	K čl. I a II. návrhu zákona  
Poznámku pod čiarou k odkazu 1aa) aktualizovať na nový zákon o poisťovníctve 
z 3.2.2015, ktorý nadobudne účinnosť 1.4.2015. 

K čl. I bod 5 návrhu zákona 
V § 3 ods. 1 písm. a) nahradiť slová „sporiaceho produktu potvrdeného vkladovým listom“ slovami „vkladu potvrdeného vkladovým listom“. 
V poznámke pod čiarou 2ba znenie „§ 99 ods. 3 písm. h) a ods. 15“ nahradiť textom „§ 5 ods. 1“. 
Existenciu sporiaceho produktu nepotvrdzuje vkladový list. Vkladovým listom sa potvrdzuje pevný jednorazový vklad. 
Ustanovenia neodkazujú na vkladový list, ale na ustanovenia o činnosti centrálneho depozitára a zmenu podoby cenného papiera. 

K čl. I bod 9 návrhu zákona 
V úvodnej vete § 3 ods. 7 odporúčame za slová „zákona rozumejú“ vložiť slovo neodvolateľné“. 

K čl. I bod 10 návrhu zákona 
Odporúčame rovnako vypustiť v § 4 ods. 4 slová „alebo poistiť“. 

K čl. I bod 12 návrhu zákona 
V § 6 ods. 2 druhú vetu spresniť takto: 
„Fond určuje ročný príspevok najmenej vo výške 0,01 % z hodnoty krytých vkladov 
(§ 9 ods. 2) v banke, a to podľa priemerného stavu krytých vkladov za predchádzajúci štvrťrok pred dňom splatnosti ročného príspevku alebo príslušnej splátky z ročného príspevku a podľa stupňa rizika banky zisteného Národnou bankou Slovenska v súlade s odporúčaním Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre bankovníctvo)“. 
Táto pripomienka je zásadná. Fond ochrany vkladov nemá k dispozícií údaje, ktoré vyjadrujú riziká bánk a údaje, ktoré vyjadrujú stabilitu bankového sektora, fázu hospodárskeho cyklu, na základe ktorých by mohol reálne naplniť a uplatniť navrhované ustanovenia zákona o ochrane vkladov v praxi. 

K čl. I bod 14 návrhu zákona 
V § 6 ods. 5 spresniť takto: 
“(5) Fond pri určovaní výšky ročných príspevkov zohľadňuje stabilitu bankového sektora SR a záväzky fondu, fázu hospodárskeho cyklu a vplyvy týchto príspevkov na stabilitu bankového sektora Slovenskej republiky, a to na základe údajov zistených Národnou bankou Slovenska.“. 
Táto pripomienka je zásadná 

K čl. I bod 16 návrhu zákona 
V § 7 ods. 9 na konci prvej vety slová „mesiac pred vylúčením“ nahradiť slovami „mesiac pred uskutočnením tohto zámeru“. 
V § 7 ods. 10 za prvú vetu vložiť vetu, ktorá znie „Vylúčenie banky zo systému ochrany vkladov fond písomne oznámi banke a Národnej banke Slovenska.“. 

K čl. I bod 19 návrhu zákona 
V § 9 ods. 6 v úvodnej vete slová „od pripísania sumy vkladu“ nahradiť slovami „od dátumu prvého pripísania vkladu a doručenia oznámenia podľa ods. 7“. 
Výrazy uvedené v písm. b) a c), ako napríklad „veno, odplatný prevod z bezpodielového spoluvlastníctva manželov, z dôvodu dedičstva a z prevodu dedičstva, ujma spôsobená trestným činom alebo nespravodlivým obvinením...“ odporúčame zosúladiť so slovenskou legislatívou - nahradiť napríklad týmto textom: „bol nadobudnutý v rámci dedičského konania alebo zriadený z prostriedkov získaných v rámci dedičského konania, bol zriadený z prostriedkov získaných darovaním, z prostriedkov vyplateného odstupného a odchodného alebo z dôvodu výplaty starobného dôchodku alebo iného dôchodku alebo z prostriedkov vyplatených ako následok úmrtia, bol zriadený z prostriedkov vyplatených 
z poistného plnenia...”. 
Z textu § 9 ods. 8 úvodnej vety nevyplýva, na akú dobu môže Fond ochrany vkladov pozastaviť alebo odložiť vyplácanie náhrad. 
V súvislosti s textom písm. c) poukazujeme na skutočnosť, že s dlhodobými termínovanými vkladmi alebo s inými viazanými vkladmi vkladateľ podľa bankou dohodnutých zmluvných podmienok nenakladá aj dlhšie ako 24 mesiacov, preto na takéto vklady by sa písm. c) nemalo vzťahovať. 
V § 9 ods. 9 slovo „nevyplatí“ nahradiť slovami „nemusí vyplatiť“. 

K čl. I bod 21 návrhu zákona a k bodu 24 - § 10 ods. 16 

Čl. 7 ods. 3 a článok 8 ods. 3 smernice 49/2014/EÚ podľa nášho názoru nie sú presne transponované do § 10 ods. 2 a ods. 16 s odkazom na ods. 5. 
Ustanovenie § 10 ods. 5 nie dostatočne vystihuje osoby podľa čl. 7 ods. 3 tejto smernice, kde sa uvádza: „Ak vkladateľ nemá absolútny nárok...vzťahuje sa krytie na osobu, ktorá je plne oprávnená...“ V ustanovení § 10 ods. 5 sú uvedené aj osoby, ktoré v prípade vzniku neschopnosti banky vyplácať vklady konajú na základe plnej moci, ktorá môže byť udelená aj po vzniku tejto neschopnosti, teda osoba bude „určená“ neskôr, ako vznikne neschopnosť banky vyplácať vklady. Rovnako v prípade dedičského konania, alebo súdneho konania, ktoré by sa ukončilo po vzniku neschopnosti banky vyplácať vklady by náhrada oprávnenej osobe nemohla byť vyplatená. 
K § 10 ods. 16 navrhujeme slová „musí byť určená“ nahradiť vhodnejším výrazom, napríklad „je identifikovateľná“ a vypustiť slová „iná ako vkladateľ“. 
V § 10 ods. 16 sa za prvou vetou sa vkladá veta, ktorá znie: „Uvedené sa nevzťahuje na zástupcu osoby, splnomocnenú osobu a súhlas tretej osoby pri vinkulácií vkladu podľa ods.5.“. 
V § 10 ods. 2 druhej vete na konci navrhujeme slová „okrem vkladateľa“ vypustiť. 
Táto pripomienka je zásadná 

K čl. I bod 24 návrhu zákona 
Poznámku k odkazu 15eaa) aktualizovať na platný zákon 
č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov, na základe ktorého Fond ochrany vkladov zo zákona spracúva osobné údaje. 
V § 10 ods. 12 prvej vete slová „žiadosti aspoň časť“ nahradiť slovami „žiadosti časť“ z dôvodu duplicity. 
V § 10 ods. 14 na konci slová náklady výplaty“ nahradiť slovami „náklady na výplatu“. 
V § 10 ods. 15 na konci vypustiť slová „v mene tohto systému ochrany vkladov“ z dôvodu duplicity. 
V § 10 ods. 17 prvej vete vypustiť slová „ods. 1 a 2“, nakoľko sa odkazuje na celý 
§ 27. 

K čl. I bod 30 návrhu zákona 
V § 12 ods. 9 slovo „vkladateľov“ nahradiť gramaticky v správnom tvare „vkladateľovi“. Toto ustanovenie, ako aj prílohu č. 2 odporúčame pre jednoznačnosť výkladu zákona doplniť o bližšie vysvetlenie, čo sa pod pojmom „s použitím viacerých ochranných známok“ myslí, napríklad, že ide o subjekty podnikajúce pod jedným IČO ako napríklad Tatra banka, a.s. a Raiffeisen BANK (Tatra banka a.s., odštepný závod). 
V § 12 ods. 10 vypustiť z dôvodu duplicity slovo „písomne“, elektronická forma je písomná. 

K čl. I bod 33 návrhu zákona 
V § 13 ods. 7 na konci doplniť vetu „Tým nie je dotknuté ustanovenie § 28bf ods. 3. 

K čl. I bod 40 návrhu zákona 
Doplniť § 28bf o ods. 3, ktorý znie 
„Príspevky uhradené pred 3. júlom 2015 sa banke nevrátia späť“. 
Táto pripomienka je zásadná. 

K čl. I bod 43 návrhu zákona 
V prílohe č. 2 odporúčame text: „vložte internetovú stránku...“ nahradiť textom „adresu webového sídla“. 
V odkaze 1 v siedmej vete spresniť, čo sa myslí slovami „v každom prípade“. 
V odkaze 3 nahradiť slová „spoločných účtov“ slovami „spoločných vkladov“ , celý text prílohy č. 2 zosúladiť s pojmami používanými v tomto zákone (napríklad limit – úroveň krytia, združujú – spočítavajú sa). K ochranným známkam platí pripomienka k čl. I bod 30. 

K čl. II Účinnosť 
Vypustiť slová „v bode 24“. 

 	O 	ČA 	V zmysle vyhodnotenia pripomienok FOV k jednotlivým bodom, keďže sa jedná o identické pripomienky. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 2 návrhu zákona Poznámka pod čiarou k odkazu 1aa)  
Poznámku pod čiarou k odkazu 1aa) aktualizovať na nový zákon o poisťovníctve 
z 3.2.2015, ktorý nadobudne účinnosť 1.4.2015. 
 	O 	ČA 	Uvedením oboch zákonov o poisťovníctve z dôvodu rôznej účinnosti.  	
Verejnosť 	K čl. I bod 5 návrhu zákona 
K čl. I bod 5 návrhu zákona 
V § 3 ods. 1 písm. a) nahradiť slová „sporiaceho produktu potvrdeného vkladovým listom“ slovami „vkladu potvrdeného vkladovým listom“. 
V poznámke pod čiarou 2ba znenie „§ 99 ods. 3 písm. h) a ods. 15“ nahradiť textom „§ 5 ods. 1“. 
Existenciu sporiaceho produktu nepotvrdzuje vkladový list. Vkladovým listom sa potvrdzuje pevný jednorazový vklad. 
Ustanovenia neodkazujú na vkladový list, ale na ustanovenia o činnosti centrálneho depozitára a zmenu podoby cenného papiera. 
 	O 	A 	Akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 9 návrhu zákona 
V úvodnej vete § 3 ods. 7 odporúčame za slová „zákona rozumejú“ vložiť slovo neodvolateľné“. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K čl. I bod 10 návrhu zákona 
Odporúčame rovnako vypustiť v § 4 ods. 4 slová „alebo poistiť“. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K čl. I bod 12 návrhu zákona 
V § 6 ods. 2 druhú vetu spresniť takto: 
„Fond určuje ročný príspevok najmenej vo výške 0,01 % z hodnoty krytých vkladov 
(§ 9 ods. 2) v banke, a to podľa priemerného stavu krytých vkladov za predchádzajúci štvrťrok pred dňom splatnosti ročného príspevku alebo príslušnej splátky z ročného príspevku a podľa stupňa rizika banky zisteného Národnou bankou Slovenska v súlade s odporúčaním Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre bankovníctvo)“. 
Táto pripomienka je zásadná. Fond ochrany vkladov nemá k dispozícií údaje, ktoré vyjadrujú riziká bánk a údaje, ktoré vyjadrujú stabilitu bankového sektora, fázu hospodárskeho cyklu, na základe ktorých by mohol reálne naplniť a uplatniť navrhované ustanovenia zákona o ochrane vkladov v praxi. 

 	O 	A 	A to zároveň akceptovaním pripomienky NBS, ktorá bude v súlade s odporúčaním EBA - Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre bankovníctvo) zisťovať stupeň rizika banky na účely výpočtu príspevku banky do FOV. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 14 návrhu zákona 
V § 6 ods. 5 spresniť takto: 
“(5) Fond ochrany vkladov pri určovaní výšky ročných príspevkov zohľadňuje stabilitu bankového sektora SR a záväzky fondu, fázu hospodárskeho cyklu a vplyvy týchto príspevkov na stabilitu bankového sektora Slovenskej republiky, a to na základe údajov zistených Národnou bankou Slovenska.“. 
Táto pripomienka je zásadná 
 	O 	A 	A to zároveň akceptovaním pripomienky NBS, podľa ktorej FOV bude pri určovaní výšky ročných príspevkov zohľadňovať stabilitu bankového sektora SR a jeho záväzky, fázu hospodárskeho cyklu a vplyvy príspevkov na stabilitu bankového sektora SR na základe údajov zistených NBS. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 16 návrhu zákona 
V § 7 ods. 9 na konci prvej vety slová „mesiac pred vylúčením“ nahradiť slovami „mesiac pred uskutočnením tohto zámeru“. 
V § 7 ods. 10 za prvú vetu vložiť vetu, ktorá znie „Vylúčenie banky zo systému ochrany vkladov fond písomne oznámi banke a Národnej banke Slovenska.“. 
 	O 	ČA 	N - § 7 ods. 9 - NBS oznamuje zámer vylúčiť banku mesiac pred jej vylúčením. 

Pripomienku k § 7 ods. 10 akceptujeme. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 19 návrhu zákona 
V § 9 ods. 6 v úvodnej vete slová „od pripísania sumy vkladu“ nahradiť slovami „od dátumu prvého pripísania vkladu a doručenia oznámenia podľa ods. 7“. 
Výrazy uvedené v písm. b) a c), ako napríklad „veno, odplatný prevod z bezpodielového spoluvlastníctva manželov, z dôvodu dedičstva a z prevodu dedičstva, ujma spôsobená trestným činom alebo nespravodlivým obvinením...“ odporúčame zosúladiť so slovenskou legislatívou - nahradiť napríklad týmto textom: „bol nadobudnutý v rámci dedičského konania alebo zriadený z prostriedkov získaných v rámci dedičského konania, bol zriadený z prostriedkov získaných darovaním, z prostriedkov vyplateného odstupného a odchodného alebo z dôvodu výplaty starobného dôchodku alebo iného dôchodku alebo z prostriedkov vyplatených ako následok úmrtia, bol zriadený z prostriedkov vyplatených 
z poistného plnenia...”. 
Z textu § 9 ods. 8 úvodnej vety nevyplýva, na akú dobu môže Fond ochrany vkladov pozastaviť alebo odložiť vyplácanie náhrad. 
V súvislosti s textom písm. c) poukazujeme na skutočnosť, že s dlhodobými termínovanými vkladmi alebo s inými viazanými vkladmi vkladateľ podľa bankou dohodnutých zmluvných podmienok nenakladá aj dlhšie ako 24 mesiacov, preto na takéto vklady by sa písm. c) nemalo vzťahovať. 
V § 9 ods. 9 slovo „nevyplatí“ nahradiť slovami „nemusí vyplatiť“. 
 	O 	ČA 	Úpravou textu, ako aj dovysvetlením v osobitnej časti dôvodovej správy. 

Návrh úpravy v § 9 ods. 9 neakceptujeme, keďže je nad rámec smernice DGS. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 21 návrhu zákona a k bodu 24 - § 10 ods. 16 
Čl. 7 ods. 3 a článok 8 ods. 3 smernice 49/2014/EÚ podľa názoru Fondu ochrany vkladov nie sú presne transponované do § 10 ods. 2 a ods. 16 s odkazom na ods. 5. 
Ustanovenie § 10 ods. 5 nie dostatočne vystihuje osoby podľa čl. 7 ods. 3 tejto smernice, kde sa uvádza: „Ak vkladateľ nemá absolútny nárok...vzťahuje sa krytie na osobu, ktorá je plne oprávnená...“ V ustanovení § 10 ods. 5 sú uvedené aj osoby, ktoré v prípade vzniku neschopnosti banky vyplácať vklady konajú na základe plnej moci, ktorá môže byť udelená aj po vzniku tejto neschopnosti, teda osoba bude „určená“ neskôr, ako vznikne neschopnosť banky vyplácať vklady. Rovnako v prípade dedičského konania, alebo súdneho konania, ktoré by sa ukončilo po vzniku neschopnosti banky vyplácať vklady by náhrada oprávnenej osobe nemohla byť vyplatená. 
K § 10 ods. 16 navrhujeme slová „musí byť určená“ nahradiť vhodnejším výrazom, napríklad „je identifikovateľná“ a vypustiť slová „iná ako vkladateľ“. 
V § 10 ods. 16 sa za prvou vetou sa vkladá veta, ktorá znie: „Uvedené sa nevzťahuje na zástupcu osoby, splnomocnenú osobu a súhlas tretej osoby pri vinkulácií vkladu podľa ods.5.“. Alternatívne § 10 ods. 16 vypustiť, uvedené rieši § 10 ods. 5. 
V § 10 ods. 2 druhej vete na konci navrhujeme slová „okrem vkladateľa“ vypustiť. 
Táto pripomienka je zásadná 

 	O 	ČA 	ČA – akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. Navrhuje sa čiastočne spresniť pôvodne navrhnuté doplnenie § 10 ods. 2 druhej vety, ktorou sa plne zohľadňuje skutočnosť, že zástupcovia vkladateľov na základe plnomocenstva alebo poverenia vkladateľa konajú za vkladateľa v jeho mene s tým, že pri takomto zastupovaní zo zákona vznikajú práva a povinnosti priamo zastupovanému vkladateľovi (ktorý navyše môže plnomocenstva či poverenia kedykoľvek odvolať). Tieto skutočnosti sú zrejmé z ustanovení „§ 22 ods. 2 a § 31 až 33b Občianskeho zákonníka (ak vkladateľ zastupuje splnomocnenec na základe plnomocenstva), respektíve§ 20 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ak za vkladateľa, ktorý je právnickou osobou, koná jej zamestnanec na základe poverenia). 

ČA – nahradením slov „musí byť určená“ slovami „je identifikovateľná“ alebo „určiteľná. 

ČA – doplnením v odseku 16, že ustanovením tohto odseku nie je dotknuté ustanovenie odseku 5 šiestej vety. 

ČA – akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. (viď vyhodnotenie k prvej časti tejto pripomienky). 
 	
Verejnosť 	K čl. I bod 24 návrhu zákona 
Poznámku k odkazu 15eaa) aktualizovať na platný zákon 
č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov, na základe ktorého Fond ochrany vkladov zo zákona spracúva osobné údaje. 
V § 10 ods. 12 prvej vete slová „žiadosti aspoň časť“ nahradiť slovami „žiadosti časť“ z dôvodu duplicity. 
V § 10 ods. 14 na konci slová náklady výplaty“ nahradiť slovami „náklady na výplatu“. 
V § 10 ods. 15 na konci vypustiť slová „v mene tohto systému ochrany vkladov“ z dôvodu duplicity. 
V § 10 ods. 17 prvej vete vypustiť slová „ods. 1 a 2“, nakoľko sa odkazuje na celý 
§ 27. 
 	O 	ČA 	N - úprava poznámky pod čiarou nie je potrebné keďže zákon uvedený v poznámke bol nahradený novým zákonom. 

N - § 10 ods. 12 - Slovom „aspoň“ sa dáva FOV možnosť vyplatiť buď časť náhrady najmenej vo výške ustanovenej týmto ustanovením, alebo naraz celú náhradu. 

Ostatné pripomienky akceptujeme. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 30 návrhu zákona 
V § 12 ods. 9 slovo „vkladateľov“ nahradiť gramaticky v správnom tvare „vkladateľovi“. Toto ustanovenie, ako aj prílohu č. 2 odporúčame pre jednoznačnosť výkladu zákona doplniť o bližšie vysvetlenie, čo sa pod pojmom „s použitím viacerých ochranných známok“ myslí, napríklad, že ide o subjekty podnikajúce pod jedným IČO ako napríklad Tatra banka, a.s. a Raiffeisen BANK (Tatra banka a.s., odštepný závod). 
V § 12 ods. 10 vypustiť z dôvodu duplicity slovo „písomne“, elektronická forma je písomná. 
 	O 	ČA 	Vysvetlením v osobitnej časti dôvodovej správy. 

Úpravu v § 12 ods. 10 akceptujeme. 	
Verejnosť 	K čl. I bod 33 návrhu zákona 
V § 13 ods. 7 na konci doplniť vetu „Tým nie je dotknuté ustanovenie § 28bf ods. 3. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K čl. I bod 40 návrhu zákona 
Doplniť § 28bf o ods. 3, ktorý znie 
„Príspevky uhradené pred 3. júlom 2015 sa banke nevrátia späť“. 
Táto pripomienka Fondu ochrany vkladov je zásadná. 
 	O 	A 	Akceptovaním pripomienky NBS k tomuto bodu. Príspevky bánk uhradené pred 3. júlom 2015 sa banke nebudú vracať späť.  	
Verejnosť 	K čl. I bod 43 návrhu zákona 
V prílohe č. 2 odporúčame text: „vložte internetovú stránku...“ nahradiť textom „adresu webového sídla“. 
V odkaze 1 v siedmej vete spresniť, čo sa myslí slovami „v každom prípade“. 
V odkaze 3 nahradiť slová „spoločných účtov“ slovami „spoločných vkladov“ , celý text prílohy č. 2 zosúladiť s pojmami používanými v tomto zákone (napríklad limit – úroveň krytia, združujú – spočítavajú sa). K ochranným známkam platí pripomienka k čl. I bod 30. 
 	O 	ČA 	A 

N - obsah formulára je záväzne stanovený, preto nie je potrebné požadované spresnenie. 

A 	
Verejnosť 	K čl. II Účinnosť 
Vypustiť slová „v bode 24“. 	O 	N 	Legislatívne pravidlá vlády SR. 	
SOPK 	K 12. § 6 odseky 1 a 2: 

Žiadame nahradiť v § 6 odsek 2 navrhovaný text predkladateľa týmto znením: 
„ § 6 

(2) Výšku ročného príspevku na príslušný rok určuje fond pre každú banku 
vopred na celý rok najneskôr do 20. decembra predchádzajúceho roka. Fond 
určuje ročný príspevok pre každú banku v rovnakej výške, najmenej vo výške 
0,01 % z hodnoty krytých vkladov v banke, a to podľa priemerného stavu 
krytých vkladov za predchádzajúci štvrťrok pred dňom splatnosti ročného 
príspevku alebo príslušnej splátky z ročného príspevku a podľa stupňa 
rizika banky v súlade s odporúčaním Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho 
orgánu pre bankovníctvo).8b) Podrobnosti o výpočte priemerného stavu 
krytých vkladov za predchádzajúci štvrťrok určuje fond a písomne ich oznámi 
bankám.“. 

Odôvodnenie: 
Fond bude môcť určovať výšku ročného príspevku každej 
banke inak, pretože má stanovenú iba spodnú hranicu kritéria (od 0,01 % 
hodnoty krytých vkladov). 

Fond teda môže jednej banke určiť ročný príspevok napr. 0,02 % z krytých 
vkladov a inej napr. 1 % a tretej 2,5 % z krytých vkladov a stále bude 
dodržaný zákon. V tomto prípade však nebude dodržané kritérium 
rovnosti podnikateľských subjektov a niektoré banky by mohli byť zvýhodnené 
resp. znevýhodnené iba na základe rozhodnutia fondu. “. 
 	Z 	N 	Pripomienka je v rozpore so zámerom smernice DGS. Podľa čl. 13 príspevky do systémov ochrany vkladov vychádzajú nielen zo sumy krytých vkladov, ale aj zo stupňa rizika, ktorému je príslušný člen vystavený (tzn. nie jednotný, ale diferencovaný prístup pre jednotlivé banky). 
Taktiež poznamenávame, že systémy ochrany vkladov môžu použiť vlastné metódy založené na riziku na určenie a výpočet príspevkov založených na riziku, ktoré platia ich členovia. Výpočet príspevkov je úmerný riziku členov a náležite zohľadňuje rizikové profily rôznych podnikateľských modelov. Uvedené metódy môžu zohľadňovať aj stranu aktív súvahy a rizikové ukazovatele, ako je napríklad kapitálová primeranosť, kvalita aktív a likvidita. 
Akceptovaním pripomienky NBS bude NBS v súlade s odporúčaním EBA - Európskeho orgánu dohľadu (Európskeho orgánu pre bankovníctvo) zisťovať stupeň rizika banky na účely výpočtu príspevku banky do FOV. FOV tiež bude pri určovaní výšky ročných príspevkov zohľadňovať stabilitu bankového sektora SR a jeho záväzky, fázu hospodárskeho cyklu a vplyvy príspevkov na stabilitu bankového sektora SR na základe údajov zistených NBS. 

Na základe predloženia argumentov zo strany predkladateľa SOPK zásadnú pripomienku stiahla 31. marca 2015.