Author: koki
Last saved by: Vidova Michaela
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 60  / 12
Počet vyhodnotených pripomienok | 60
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 35  / 12
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 3  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 22  / 0
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
2 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
3 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | | | | x
4 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
5 . | Slovenská obchodná a priemyselná komora | | | x |
6 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
7 . | Národná banka Slovenska | | | x |
8 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | | x
9 . | Košický samosprávny kraj | | | | x
10 . | Bratislavský samosprávny kraj | | | | x
11 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
12 . | Trenčiansky samosprávny kraj | | | | x
13 . | Trnavský samosprávny kraj | | | x |
14 . | Žilinský samosprávny kraj | | | | x
15 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | | x
16 . | Slovenská komora daňových poradcov | | | | x
17 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | | | x |
18 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
21 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Únia miest Slovenska | 1 (0o,1z) | | |
23 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
24 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | 3 (2o,1z) | | |
25 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
26 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
27 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
28 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
29 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
30 . | Magistrát hlavného mesta SR | | | | x
31 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
32 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
33 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | x |
34 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
35 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
36 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | | | | x
37 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
38 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 10 (5o,5z) | | |
39 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
40 . | Združenie podnikateľov Slovenska | | | | x
41 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
42 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
43 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
44 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
45 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
46 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 8 (8o,0z) | | |
47 . | Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou | | | x |
48 . | Zbor väzenskej a justičnej stráže | | | x |
49 . | Štátny ústav pre kontrolu liečiv | 1 (0o,1z) | | |
50 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | 1 (1o,0z) | | |
51 . | Inštitút pre výskum práce a rodiny | | | x |
52 . | Štátna pokladnica | | | x |
53 . | Slovenská pošta, a.s. | 8 (4o,4z) | | |
| SPOLU | 60 (48o,12z) | 0 (0o,0z) | 21 | 16

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

GP SR

Všeobecne 
Upozorňujeme, že v legislatívnom procese je aj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 214/2014 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predkladateľom ktorého je tiež Ministerstvo financií Slovenskej republiky a ktorým sa v čl. II a III novelizuje zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 
Domnievame sa, že nie je vhodné paralelne predkladať čiastkové novely tých istých právnych predpisov.

O

N

Z dôvodu rozdielneho vecného obsahu návrhov zákonov vyvolaných rôznymi podnetmi a naviac s inými účinnosťami je priaznivejšie uvedené návrhy nespájať.

GP SR

K čl. II, bodu 2 
V prvej vete odporúčame slová „orgány prokuratúry“ nahradiť slovami „orgánmi prokuratúry“.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

GP SR

K čl. II, bodu 3 
Slovo „prokuratúra“ odporúčame nahradiť slovami „orgán prokuratúry“.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

KOZ SR

Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky.

O

A

KOZ SR

Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky.

O

A

ÚMS

k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 
1.) 
K čl. I. navrhujeme za ods. 11 doplniť ods. 12 s nasledovným znením: 
12. V sadzobníku správnych poplatkov v časti VIII. Finančná správa a obchodná činnosť položke 143 písm. b) sa slová "orgánom finančnej správy" nahrádzajú slovami "správcu dane" 

Zásadná pripomienka 

Odôvodnenie: 
Správcom dane je podľa § 4 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. aj obec, nie je však súčasťou finančnej správy. Prijatím tejto zmeny sa zjednotí pojem tejto položky s pojmom v iných položkách - napr. 143 písm. a), 144 písm. b).

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

ÚGKK SR

K Čl. I bod 2 
Navrhujeme poslednú vetu novelizované § 7 ods. 1 upraviť nasledovne: 
„V hotovosti sa môžu platiť poplatky, ak správny orgán má pre tento spôsob platby poplatku vytvorené podmienky a ak poplatok za jeden úkon alebo jedno konanie neprevyšuje sumu 300 eur.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 2 zákona o správnych poplatkoch „predmetom poplatkov sú úkony a konania správnych orgánov“. Uvedenú pripomienku navrhuje ÚGKK SR z dôvodu jednoznačnosti textu, aby nevznikali v aplikačnej praxi výkladové problémy.

O

N

Navrhovaná úprava je obsiahnutá priamo v ustanovení o predmete poplatku v § 2, ktorým je úkon alebo konanie. Na základe uvedeného nie je potrebné niektorý z týchto predmetov poplatku ako jednotlivý prípad špeciálne uvádzať aj v § 7.

ÚGKK SR

K Čl. I 
Za novelizačný bod 6 navrhujeme vložiť nový novelizačný bod 7. Ostatné novelizačné body navrhujeme prečíslovať. 

V § 15a ods. 1 sa na konci pripája táto veta: 
„Správne orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, nie sú povinné archivovať potvrdenia o úhrade poplatku vydané technickým zariadením prevádzkovateľa systému.“. 

Odôvodnenie: 
Technické zariadenie musí spoľahlivo poskytnúť všetky informácie o výške úhrady, spôsobe platby, dátume úhrady, poplatníkovi a iné údaje, potrebné pre kontrolné orgány. 
Žiadame preto, aby kontrolný orgán v zmysle zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov mal oprávnenie vstupovať do systému prevádzkovateľa za účelom prehliadania údajov v systéme prevádzkovateľa pri finančnej kontrole, a to aj v nadväznosti na vyjadrenie Finančného riaditeľstva SR č. 1100101/1/9466-49216/2015 zo dňa 02.02.2015, ktoré bolo adresované Ministerstvu financií SR. 

Na základe uvedeného žiadame za novelizačný článok IV vložiť nový novelizačný článok V za účelom novelizácie zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

ÚGKK SR

K dôvodovej správe - osobitnej časti - k bodu 4 - § 10 ods. 3 
V osobitnej časti dôvodovej správy k novelizačnému bodu 4 (§ 10 ods. 3) návrhu zákona navrhujeme časť prvej vety za čiarkou upraviť nasledovne: 
„pričom 30-dňová lehota na vrátenie poplatku/preplatku je jednotná aj pre orgán nezapojený do centrálneho systému aj pre prevádzkovateľa systému.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie navrhujeme z dôvodu zjednotenia textu dôvodovej správy so znením textu návrhu zákona. Ak ide o správny orgán zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, poplatok/preplatok vráti prevádzkovateľ systému.

O

N

Úprava návrhu zákona vykonaná v zmysle zásadnej pripomienky iného rezortu.

MO SR

K čl. I bod 1 
V navrhovanom znení § 6a odporúčame za slovo „poplatok“ vložiť slová „pri podaní návrhu elektronickými prostriedkami“ z dôvodu precizovania navrhovaného ustanovenia s poukazom na úpravu zavedenú v § 5 zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Takúto úpravu odporúčame vykonať aj čl. II bode 1 návrhu zákona.

O

N

Text zákona bol upravený inak na základe pripomienky iného rezortu.

MO SR

K čl. I bod 2 
V navrhovanom znení § 7 ods. 1 druhej vete odporúčame slová „platobnou kartou a platbou“ nahradiť slovami „platobnou kartou alebo platbou“ z dôvodu precizovania alternatívneho výberu z možných spôsobov platenia správnych poplatkov. Takúto úpravu odporúčame vykonať aj v čl. II bode 1 návrhu zákona.

O

A

Upravené v texte návrhu zákona.

MZVaEZ SR

K čl. I  
V čl. I odporúčame navrhovaný text v bode 1 označiť ako bod 2 a vložiť nový bod 1, ktorý znie: 

"1. V § 7 ods. 7 znie: 
(7) Zastupiteľské úrady vyberajú poplatky v hotovosti, prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky alebo poštovým poukazom. Poplatky sa vyberajú v eurách alebo v mene toho štátu, v ktorom má zastupiteľský úrad svoje sídlo alebo v inej mene, ktorú vyhlasuje Európska centrálna banka alebo Národná banka Slovenska. Poplatky sa prepočítajú z meny euro referenčným výmenným kurzom určeným a vyhláseným Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska 6a) v deň predchádzajúci prvému kalendárnemu dňu v mesiaci, v ktorom sa poplatok vyberá alebo oznamuje jeho suma.“ . 

Odôvodnenie: Ide o legislatívnu úpravu, ktorou sa spresňuje výber poplatkov tak, aby umožňovala rovnocennú alternatívnu možnosť výberu správnych poplatkov zastupiteľskými úradmi v mene euro alebo v mene toho štátu, v ktorom má svoje sídlo (miestna mena) alebo v inej mene, ktorú vyhlasuje Európska centrálna banka alebo Národná banka Slovenska (napr. USD). 

Uvedené bolo prerokované s Ministerstvom financií SR.

O

A

Upravené v texte zákona.

MZVaEZ SR

K čl. I 
Nad rámec návrhu zákona navrhujeme novelizovať Sadzobník správnych poplatkov, XVIII. ČASŤ 
KONZULÁRNE POPLATKY takto: 

"V bode 1. Splnomocnenia k XVIII. časti sadzobníka sa za slová zahraničných vecí vkladajú slová „a európskych záležitostí“, 
V bode 2. Splnomocnenia k XVIII. časti sadzobníka sa slová „zastupiteľského úradu Slovenskej republiky“ rušia a nahrádzajú slovami „Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky.“. 
Odôvodnenie: Prax zastupiteľských úradov pri určovaní výšky paušálnej sumy náhrady skutočných výdavkov potvrdzuje nutnosť regulácie tejto právomoci na úrovni ústredia. 

"Položka 240 sa v splnomocnení dopĺňa bodom 6. , ktorý znie: 
„6. Poplatok podľa písmena a) a b) tejto položky je možno platiť aj prostredníctvom externého poskytovateľa služieb určeného podľa osobitného predpisu.16b)“. 
Odôvodnenie: Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex) upravuje možnosť spolupráce členských štátov s externými poskytovateľmi služieb (outsourcingové spoločnosti). V zmysle čl. 43 ods. 6 písm. d) môže byť externý poskytovateľ služieb poverený mimo iných úkonov i vyberať vízový poplatok za žiadosť o udelenie schengenského víza podľa položky 240 písm. a) a b). V záujme právnej istoty sa navrhuje rozšírenie splnomocnenia podľa predloženého návrhu. 

"Položka 250 sa dopĺňa písmenom c), poznámka k položke sa navrhuje označiť ako bod 1. a vložiť nový bod 2., ktorý znie: 
„c) Žiadosť o zabezpečenie matričného dokladu alebo iného obdobného dokladu zo zahraničia ............................................................................................ 10 eur 
Poznámka: 2. Poplatok podľa písmena c) je možné vybrať aj po vykonaní úkonu.“. 

Odôvodnenie: Žiadosti o zabezpečenie (sprostredkovanie vydania) matričných dokladov z cudziny patria medzi najčastejšie požiadavky občanov Slovenskej republiky vo vzťahu ku konzulárnym službám. Pre spresnenie účelu žiadosti sa navrhuje nová položka, u ktorej výška poplatku zohľadňuje skutočnosť, že okrem správneho poplatku sa za úkon spravidla musia vybrať aj skutočné výdavky, ktoré boli vynaložené na jeho zabezpečenie (napr. platba pre príslušný matričný orgán v zahraničí). V záujme zjednodušenia konania pre občana a možnosti úhrady jednej platby až po určení výšky skutočných výdavkov sa navrhuje poznámka o možnosti vybrať tento poplatok aj po vykonaní príslušného úkonu. 

"V položke 252 sa vypúšťa slovo „závet“. 
Odôvodnenie: Zastupiteľské úrady nie sú oprávnené spisovať závety. 

"Položka 253 sa vypúšťa.". 
Odôvodnenie: Úkon „vidovanie listín bez osvedčenia“ nemá oporu v zákona a v praxi zastupiteľských úradov bol zrušený. 

V položke 258 sa vypúšťa písmeno a) a označenie písmena b) sa vypustí ) a text položky znie : 
„Úradná úschova listín alebo spisov ....................................................... 20 eur“. 
Odôvodnenie: Úradná úschova peňazí, cenných papierov, vkladných knižiek a iných cenných predmetov ako osobitná „notárska činnosť“ bola v činnosti zastupiteľských úradov zrušená a dlhodobo sa nevykonáva. Navrhuje sa zrušenie pôvodného písmena a) a zachovanie len obmedzenej úpravy úradnej úschovy listín alebo spisov bez povinnosti ročného spoplatňovania. 

"V položke 262 sa dopĺňa poznámka, ktorá znie: 
„Poznámka: Poplatok podľa tejto položky je možné vybrať aj po vykonaní úkonu:“. 
Odôvodnenie: Ak nejde o úkon spoplatnený podľa inej položky sadzobníka je možné vybrať poplatok za podanie žiadosti na zastupiteľskom úrade. Vzhľadom na všeobecný charakter tejto definície sú časté prípady, kedy pri prvotnom prijatí žiadosti nie je možné objektívne určiť či bude vybratie poplatku oprávnené, či bude možné v danej veci vôbec konať. Navrhuje sa preto, zastupiteľský úrad mohol vybrať poplatok aj po vykonaní úkonu.

O

A

Upravené v texte zákona.

MPSVR SR

K čl I bodu 8  

Odporúčame v čl. I bode 8 v navrhovanej poznámke pod čiarou k odkazu 8ae slová „neskorších predpisov.“ nahradiť slovami „zákona č. 323/2007 Z. z.“ 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

N

Text ustanovenia z návrhu novely bol vypustený, ponecháva sa súčasne platné znenie.

MPSVR SR

K čl. II bodu 5 

Odporúčame znenie čl. II bodu 5 upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Upozorňujeme, že poznámka pod čiarou k odkazu 7e znie: „§ 5 ods. 1 zákona č. 530/2003 
Z. z.“ a nie „§ 43 ods. 8 a 9 a § 44 ods. 8 a 9 zákona č. 305/2013 Z. z.“, ako to uvádza predkladateľ. V prípade, že chce predkladateľ vypustiť poznámku pod čiarou vyjadruje sa to vetou „Poznámka pod čiarou k odkazu 7e sa vypúšťa.“. Upozorňujeme predkladateľa, že odkaz 7e na poznámku pod čiarou je použitý aj v § 11a ods. 4 predmetného zákona. V prípade, že chce predkladateľ odkaz 7e na poznámku pod čiarou v § 11a ods. 4 ponechať, nemôže poznámku pod čiarou k odkazu 7e vypustiť. 
Uvedené sa primerane vzťahuje aj na čl. II bod 10 úpravu odkazov 1 a 10 a poznámky 
pod čiarou k nim.

O

N

Navrhovaná úprava poznámky pod čiarou k odkazu je v súlade s legislatívnymi pravidlami.

MPSVR SR

K čl. II bodu 8 

Odporúčame v čl. II bode 8 v navrhovanej poznámke pod čiarou k odkazu 7fa slová 
„o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
v neskorších predpisov.“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 323/2007 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

N

Text ustanovenia z návrhu novely bol vypustený, ponecháva sa súčasne platné znenie.

MPSVR SR

K doložke vybraných vplyvov 

V doložke vybraných vplyvov je potrebné označiť pozitívny vplyv návrhu a doplniť analýzu sociálnych vplyvov. V časti 4.2 analýzy je potrebné uviesť pozitívny vplyv na prístup k službám, vzhľadom na zavedenie možnosti úhrady správnych a súdnych poplatkov formou SMS správ. 
Odôvodnenie: 
Aktualizovaná Jednotná metodika na posudzovanie vybraných vplyvov, metodický postup 
pre analýzu sociálnych vplyvov.

O

N

V súčasnosti je obtiažne vyhodnotiť zavedenie možnosti úhrad poplatkov aj novým platobným kanálom, ktorým je úhrada prostredníctvom SMS ako i jeho praktické využitie, preferenciu poplatníkmi a početnosť používania a preto nie je dôvodné vyhodnocovať vplyv na prístup k službám.

MS SR

K čl. II, bodu 2 
V § 9 ods. 1 prvej vete odporúčame slová „orgány prokuratúry“ nahradiť slovami „orgánmi prokuratúry“. 

V § 9 ods. 1 druhej vete odporúčame slová „so 100 % majetkovou účasťou“ nahradiť slovami „so 100-percentnou majetkovou účasťou“ a slová „kartou a platbou“ nahradiť slovami „kartou alebo platbou“.

O

ČA

Legislatívno-technická pripomienka zapracovaná v texte zákona okrem odporúčania zmeny osoby so 100 % majetkovou účasťou štátu.

MS SR

K čl. II, bodu 3 
V § 11 ods. 6 prvej aj druhej vete odporúčame slová „alebo prokuratúra“ nahradiť slovami „alebo orgán prokuratúry“.

O

A

Upravené v texte zákona.

MS SR

K čl. IV 
Na konci znenia písmena c) v § 5 ods. 3 odporúčame bodku nahradiť čiarkou. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

Upravené v texte zákona.

MS SR

K čl. II bodu 1 
Zásadne trváme na úprave navrhovaného znenia spôsobom, ktorý bude reflektovať ustanovenie § 7 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. a následne bude zrejme nevyhnutné citované ustanovenie ako duplicitné vypustiť. Navrhované ustanovenie § 7a žiadame súčasne preformulovať tak, aby dopadalo aj na podania, ktoré nebudú urobené elektronickými prostriedkami a vzťahovalo sa na všetky súdne poplatky bez ohľadu na to, či je sadzba poplatku v sadzobníku uvedená percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Upravené v texte zákona.

MS SR

K čl. II, bodu 3 
Zásadne trváme na precizovaní navrhovaného režimu vrátenie poplatku alebo preplatku poplatku. Režimy ustanovené v odseku 6 nezahŕňajú rovnaké prvky, keďže v prípade orgánov zapojených do centrálneho systému evidencie poplatkov nie je ustanovená povinnosť, resp. časový okamih, kedy budú orgány podľa § 3 povinné prevádzkovateľovi systému zaslať odpis právoplatného rozhodnutia. Zároveň sa pri oboch režimoch javí ako nevyhnutné lehotu na vrátenie poplatku alebo preplatku, či už daňovým úradom alebo prevádzkovateľom systému, naviazať na okamih doručenia, resp. oznámenia rozhodnutia o ich vrátení, a nie na okamih právoplatnosti tohto rozhodnutia, keďže v praxi môžu nastať prípady, že poplatok sa do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vrátení nestihne vrátiť (keďže sa nemusí stihnúť v uvedenej lehote doručiť ani právoplatné rozhodnutie o vrátení poplatku alebo preplatku). 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

MS SR

K čl. II, bodu 7 
Zásadne trváme na vypustení novelizačného bodu 7, keďže právna úprava bude s najväčšou pravdepodobnosťou obsiahnutá v skoršej novelizácii zákona č. 71/1992 Zb., inkorporovanej v novele zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente).

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MS SR

K čl. II, bodu 9 
Zásadne trváme na novej formulácii prechodného ustanovenia, keďže navrhovaný právny režim sa podľa našej mienky použije iba na niektoré ustanovenia, ktoré sú súčasťou návrhu zákona a práve naopak, jeho použitie na všetky ustanovenia by spôsobilo popretie cieľa precizovanej právnej úpravy. 
Navrhujeme preto prechodné ustanovenie viazať iba na právnu úpravu obsiahnutú v § 7a (zaokrúhľovanie poplatku) a § 11 ods. 6 (vrátenie poplatku alebo preplatku). 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

MS SR

K čl. I, bodu 1 
Zásadne trváme na úprave navrhovaného znenia spôsobom, ktorý bude reflektovať ustanovenie § 5 ods. 3 zákona č. 145/1995 Z. z. a následne bude zrejme nevyhnutné citované ustanovenie ako duplicitné vypustiť. Navrhované ustanovenie § 6a žiadame súčasne preformulovať tak, aby dopadalo aj na podania, ktoré nebudú urobené elektronickými prostriedkami a vzťahovalo sa na všetky správne poplatky bez ohľadu na to, či je sadzba poplatku v sadzobníku uvedená percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

MS SR

K čl. I, bodu 7 
Zásadne trváme na vypustení novelizačného bodu 7, keďže právna úprava bude s najväčšou pravdepodobnosťou obsiahnutá v skoršej novelizácii zákona č. 71/1992 Zb. inkorporovanej v novele zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente).

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MS SR

K čl. I, bodu 10 
Zásadne trváme na novej formulácii prechodného ustanovenia, keďže navrhovaný právny režim sa podľa našej mienky použije iba na niektoré ustanovenia, ktoré sú súčasťou návrhu zákona a práve naopak, jeho použitie na všetky ustanovenia by spôsobilo popretie cieľa precizovanej právnej úpravy. 
Navrhujeme preto prechodné ustanovenie viazať iba na právnu úpravu obsiahnutú v § 6a (zaokrúhľovanie poplatku) a § 10 ods. 3 (vrátenie poplatku alebo preplatku). 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

MDVaRR SR

K Čl. I, bod 3, poznámka pod čiarou k odkazu 7aa 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7aa odporúčame na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov.“.

O

N

V súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR nie je potrebné dopĺňať slová "v znení neskorších predpisov", nakoľko ustanovenia zákona citované v poznámke pod čiarou neboli novelizované.

MDVaRR SR

K Čl. I, bod 9 
Čl. I bod 9 odporúčame upraviť a uvádzať v súlade s bodom 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a poznámky pod čiarou k odkazom 58aa a 58b odporúčame upraviť a uvádzať v súlade s bodom 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (tzn. navrhované znenia odsekov 20 a 21 uvádzať pod sebou samostatne, obdobne i poznámky pod čiarou uvádzať pod sebou samostatne). V poznámkach pod čiarou k odkazom 58aa a 58b navyše odporúčame na ich konci uviesť publikačný zdroj k opatreniu Národnej banky Slovenska č. 4/2007 a k nariadeniu Komisie (ES) č. 2273/2003.

O

N

Predložená pripomienka nesúvisí s navrhovanou úpravou zákona.

MDVaRR SR

K Čl. I, body 2 a 5 a Čl. II, bod 2 
Návrh zákona ani dôvodová správa k Čl. I body 2 a 5 a Čl. II bod 2 neobsahuje informáciu o tom, akým spôsobom sa pri platbách prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS) predpokladá prenesenie faktickej úhrady poplatku na mobilného operátora, a to najmä v súvislosti s navrhovaným znením § 12 ods. 1 písm. e) v Čl. I bode 5. Platba prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS) je platba virtuálna, rovnako ako aj jej potvrdenie spätnou SMS. Skutočná platba poplatku poplatníkom mobilnému operátorovi sa uskutočňuje až neskôr, a to na základe vyúčtovacej faktúry mobilného operátora svojmu klientovi, ktorý danú SMS platbu uskutočnil. Vyúčtovacia faktúra však nemusí byť klientom uhradená, pričom môžu nastať i ďalšie situácie, napr. vymáhanie dlžnej sumy. Odporúčame preto do dôvodovej správy vhodným spôsobom zapracovať informáciu o tom, akým spôsobom sa pri platbách prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS) predpokladá prenesenie faktickej úhrady poplatku na mobilného operátora, nakoľko bez dostatočného vysvetlenia zámeru v dôvodove správe nie je zrejmé, ako sa predkladateľ návhu zákona mieni s rizikom vyššie uvedeným vysporiadať.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MDVaRR SR

K Čl. II, bod 5, poznámka pod čiarou k odkazu 7ea 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7ea odporúčame na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov.“

O

N

V súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR nie je potrebné dopĺňať slová "v znení neskorších predpisov", nakoľko ustanovenia zákona citované v poznámke pod čiarou neboli novelizované.

ÚPV SR

nad rámec novely 
V rámci predloženej novely zákona č. 145/1995 Z. z. odporúčame aj zmenu v § 7 ods. 10 - slová "zaručenej informácie o úhrade podľa osobitného predpisu. 7aa)" zmeniť na slová "informácie o úhrade podľa osobitného predpisu. 7aa)" a to vzhľadom na novelu zákona č. 305/2013 Z. z. (e-gov) a jeho zmenu v § 10 ods. 6 a v § 43. 
Uvedené sa týka aj § 12 zákona č. 145/1995 Z. z.

O

N

Pripomienka je nad rámec zákona. Uvedená pripomienka navyše nadväzuje na právny predpis, ktorý je v súčasnosti ešte len v legislatívnom procese.

ÚPV SR

nad rámec novely 
Dovoľujeme si požiadať do navrhovanej novely zákona č. 145/1995 Z. z. zapracovať bod, ktorý by nepatrne menil výšku správneho poplatku za obnovu ochrannej známky. Konkrétne ide o položku č. 231 písm. e) Sadzobníka správnych poplatkov, kde by sme navrhovali zmeniť výšku poplatku zo 16,50 eura na 17 eur. 
Návrh novelizačného bodu: 
V sadzobníku správnych poplatkov v časti XVI. Priemyselné práva položke 231 písm. e) sa suma „16,50 eura“ nahrádza sumou „17 eur“ . 
Odôvodnenie: Navrhovanou zmenou v položke 231 ide o nápravu drobného pochybenia z poslednej novelizácie tejto časti Sadzobníka v roku 2013.

O

A

Upravené v texte zákona.

MŠVVaŠ SR

K Čl. I bod 1 a k Čl. II bod 1 
V navrhovanom znení § 6a zákona č. 145/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhujeme slovo "číslo" nahradiť slovom "euro" a za každým slovom "50" vložiť slovo "centov". Pripomienka sa vzťahuje aj k navrhovanému zneniu § 7a zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. 
Ide o jazykovú úpravu.

O

N

Vzhľadom na matematický spôsob zaokrúhľovania vypočítavaných poplatkov sa zachováva pôvodne použitá terminológia.

MŠVVaŠ SR

K Čl. I bod 2 a k Čl. II bod 2 
V navrhovanom znení § 7 ods. 1 zákona č. 145/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov v prvej vete odporúčame namiesto množného čísla "Poplatky sa platia" použiť jednotné číslo "Poplatok sa platí" v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Ide o všeobecné vyjadrenie. 
Pripomienka sa vzťahuje aj k navrhovanému zneniu § 9 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

O

N

Vzhľadom na skôr zavedenú terminológiu nie je vhodné túto parciálne upravovať iba vo vybranom ustanovení.

MŠVVaŠ SR

K Čl. I bod 4 
Navrhujeme formulovať ustanovenie § 10 ods. 3 nasledovne: 
„(3) Správny orgán nezapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok vybral, alebo prevádzkovateľ systému, ak je správny orgán zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, vráti poplatok alebo preplatok najneskôr do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku.“. 
Ide o úpravu slovosledu pre lepšiu zrozumiteľnosť.

O

N

Navrhovaná úprava nevystihuje rozdiel medzi orgánom zapojeným a nezapojeným do centrálnej evidencie poplatkov. Text ustanovenia upravený na základe zásadnej pripomienky iného rezortu.

MŠVVaŠ SR

K Čl. I bod 5 
V § 12 ods. 1 navrhujeme za slovo "Lehota" doplniť slová "podľa § 8" z dôvodu spresnenia.

O

N

Súčasné znenie ustanovenia je postačujúce.

MŠVVaŠ SR

K čl. II bod 2 
V § 9 ods. 1 navrhujeme formulovať tretiu vetu nasledovne: 
"Poplatky sa môžu platiť v hotovosti, ak súdy, orgány štátnej správy súdov a orgány prokuratúry majú pre tento spôsob platby vytvorené podmienky a ak v jednotlivom prípade poplatok neprevyšuje sumu 300 eur, okrem poplatku podľa položky 17, ktorý je možné platiť v hotovosti, aj keď prevyšuje sumu 300 eur.“. 
Ide o vhodnú jazykovú úpravu zmenou slovosledu a vypustením nadbytočného slova "poplatku".

O

N

Návrh novely zákona predložený predkladateľom presnejšie vyjadruje možnosť platenia poplatkov v hotovosti, ak má na to príslušný orgán vytvorené podmienky. Cieľom tejto vety je určiť podmienky platby v hotovosti, nie platbu poplatku.

MŠVVaŠ SR

K Čl. II bod 3 
Navrhujeme formulovať § 11 ods. 6 nasledovne: 
„(6) Orgán podľa § 3 nezapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov zašle bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o jeho vrátení; orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra, ktorí prešetrovali spôsob vybavenia sťažnosti poplatníka podľa osobitného zákona7), zašlú písomné upovedomenie o vybavení sťažnosti aj daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia poplatníkovi. Ak je orgán podľa § 3 zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, poplatok alebo preplatok vracia prevádzkovateľ systému; povinnosti a lehoty podľa prvej vety platia inak rovnako.". 
Ide o zjednodušenie a spresnenie textu.

O

N

Text ustanovenia upravený podľa zásadnej pripomienky iného rezortu.

MK SR

K čl. I k bodu 8 
V § 17 ods. 3 prvej vete na konci odporúčame pripojiť tieto slová: "ak tento presiahne sumu 100 eur" a v celom texte slovo "záloh" nahradiť slovom "preddavkov". 
Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme vzhľadom na zníženie administratívnej náročnosti pri prevodoch; gramatická pripomienka.

O

N

Text ustanovenia z návrhu novely bol vypustený, ponecháva sa súčasne platné znenie.

MK SR

k čl. II k bodu 2 
V § 9 ods. 1 prvej vete odporúčame slovo "orgány" nahradiť slovom "orgánmi". 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

Upravené v texte návrhu zákona.

MK SR

K Čl. II k bodu 3  
Odporúčame § 11 ods. 6 legislatívno-technicky upraviť obdobne ako je upravený § 16 ods. 2 (7.bod). 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava.

O

A

Upravené v texte zákona.

MV SR

V čl. I § 6a 
V čl. I § 6a uviesť odseky 1 a 2, ktoré znejú: 
„(1) Poplatok sa zaokrúhli tak, že suma prevyšujúca celé číslo je 
a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol, 
b) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol. 
(2) Poplatok sa nezaokrúhli, ak je suma prevyšujúca celé číslo rovná 50.“. 

Odôvodnenie: 
Spresňuje sa znenie ustanovení o zaokrúhlení poplatku. V súvislosti s touto úpravou vykonať úpravu aj v čl. II § 7a.

O

ČA

Upravené inak v nadväznosti na zásadnú pripomienku iného rezortu.

MV SR

V čl. I § 7 ods. 1 
V čl. I § 7 ods. 1 za druhú vetu vložiť novú tretiu vetu v znení: „Platba poštovým poukazom, prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky sa platí na účet prevádzkovateľa systému, ak je správny orgán zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov.“. V štvrtej vete slovo „sumu“ vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou sa spresňuje spôsob realizovania bezhotovostného platobného styku zo strany správneho orgánu, ktorý je zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov. Zároveň žiadame prehodnotiť maximálnu výšku 300 eur pre úhradu prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Na pošte platí poplatník poštovou poukážkou, pričom rovnako používa pri platbe hotovosť a tá nie je limitovaná. Ide o zbytočnú komplikáciu pre poplatníka, pretože sa neumožňuje platiť v hotovosti prostredníctvom e-kolkomatu, ktorý rovnako vydá potvrdenie o úhrade, ako je to v prípade poštovej poukážky.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MV SR

V čl. II § 9 odsek 1 
V čl. II § 9 odsek 1 prvej vete slovo „orgány“ v spojení slova prokuratúry dať do správneho gramatického tvaru a v tretej vete vypustiť slovo „sumu“ v obidvoch prípadoch pretože je nadbytočné.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MV SR

Pripomienky nad rámec novelizačných bodov - V čl. I § 7 ods. 2 
V čl. I § 7 ods. 2 žiadame doplniť platbu prostredníctvom portálových riešení, ktoré prevádzkuje správny orgán zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov a uviesť spôsob, akým je možné platiť správne poplatky za elektronické podania žiadosti. Rovnako je potrebné doplniť, prostredníctvom ktorého subjektu (prevádzkovateľ systému alebo všeobecná pokladničná správa – VPS) budú platby realizované a akým spôsobom sa poskytnú informácie o úhrade (zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente).

O

N

Pripomienka nad rámec návrhu zákona. Spôsoby platenia poplatkov aj v prípade portálového riešenia zostávajú zachované, nejde ani o platby poplatkov špeciálne realizované prostredníctvom IOM-u alebo akreditovaného platcu. Zákon o správnych poplatkoch definuje len spôsoby úhrady poplatku a rozpočtové určenie z výnosov poplatkov. V závislosti od rozpočtového určenia závisí aj konkrétna forma realizácie úhrady cez portálové riešenie. (Služba eKolok/VPS z pohľadu poplatníka nie je dôležitá).

MV SR

Pripomienky nad rámec novelizačných bodov - V čl. I § 7 ods. 4 
V čl. I § 7 ods. 4 žiadame upraviť povinnosti správneho orgánu vo vzťahu k poplatkom a platbám za úkony a konania vykonávané obcami a uviesť, ktorý orgán bude prijímať úhrady, párovať platby a vracať preplatky, aby nevznikol rozpor so zákonom o e-Governmente. V zmysle § 40 písm. c) zákona o e-Governmente je prijímateľom úhrady orgán, ktorý má príjem v rozpočte rozpočtovaný. Ani v prípade správnych poplatkov, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu ani v prípade správnych poplatkov, ktoré sú príjmom rozpočtu obce alebo vyššieho územného celku ich nemá rozpočtované správny orgán, prostredníctvom ktorého sa rieši portálová aplikácia alebo výber správnych poplatkov.

O

N

Pripomienka je nad rámec zákona. Rozpočtové určenie výnosu poplatkov je v zákone o správnych poplatkoch určené špecificky pre obce a vyššie územné celky. Vecne je realizácia úhrad poplatkov cez elektronické služby riešená v inom právnom predpise.

MV SR

Pripomienky nad rámec novelizačných bodov - V čl. I § 10 ods. 1 
V čl. I § 10 ods. 1 prvej vete a ods. 2 žiadame doplniť slová „na základe žiadosti poplatníka“. Správny orgán zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, vzhľadom na štruktúru a rozsah správnych orgánov v jeho pôsobnosti a skutočnosti, že poplatky prijíma prevádzkovateľ systému nemá vytvorené podmienky na to, aby sa o sume, ktorú poplatník zaplatil naviac, alebo o sume, ktorú zaplatil bez toho, aby bol na to povinný, dozvedel. Považujeme za nevyhnutnosť, aby o poplatky, ktoré podliehajú režimu vrátenia prostredníctvom vydania rozhodnutia o vrátení, bolo požiadané zo strany poplatníka. Zároveň navrhujeme zautomatizovať celý systém evidencie v kontexte zákona o Governmente a v ňom definovaného Platobného modulu.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MV SR

Pripomienky nad rámec novelizačných bodov - V čl. I 
V čl. I navrhujeme vložiť nové novelizačné body 11 až 15, ktoré znejú: 

„11. V sadzobníku správnych poplatkov v časti I Všeobecná správa položke 2 písm. b) sa za slovo „úradom“ vkladajú slová „alebo osobitnou matrikou“.“ 

Odôvodnenie: 
Osobitná matrika vydáva úradné výpisy alebo písomné potvrdenia z matričných kníh, ale nejedná sa o matričný úrad, preto je potrebné, aby bola doplnená do uvedenej položky. 

„12. V sadzobníku správnych poplatkov v časti I Všeobecná správa položke 2 časť Oslobodenie sa slovo „b)“ nahrádza slovom „c)“.“ 

Odôvodnenie: 
Spresňuje sa vnútorný odkaz. 

„13. V sadzobníku správnych poplatkov v časti I Všeobecná správa položke 2 časť Poznámky ods. 2 sa slovo „a)“ nahrádza slovom „b)“.“ 

Odôvodnenie: 
Spresňuje sa vnútorný odkaz s položkou 2, ktorá rieši problematiku úradných výpisov z matričných kníh. 

„14. V sadzobníku správnych poplatkov v časti II Vnútorná správa položke 19 časť Poznámky ods. 1 sa za slovo „detí“ vkladajú slová „alebo za zmenu priezviska rodiča a maloletých detí“.“ 

Odôvodnenie: 
S ohľadom na aplikačnú prax je potrebné spresniť okruh osôb, ktorých sa týkajú poplatky za zmenu priezviska. 

„15. V sadzobníku správnych poplatkov časti II Vnútorná správa sa zrušuje položka č. 29.“ 
Odôvodnenie: 
Zrušenie Položky 29, ktorá obsahuje správne poplatky v položke 29a), 29b) a 29c) sa navrhuje na základe analýzy, podľa ktorej bol doterajší výber správnych poplatkov neefektívny. Neefektívnosť spočíva v malom objeme vybratých správnych poplatkov v porovnaní s organizačným zaťažením príslušného útvaru. Od roku 1998 do roku 2014 predstavovali správne poplatky v priemere iba 59€/rok a nie je predpoklad, že by sa v danej agende dal očakávať vyšší výber správnych poplatkov. Uvedené služby budú poskytované naďalej v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 298/1999 Z. z. o správe štátnych hraníc v znení neskorších predpisov, avšak bezplatne. 

Doterajší bod 11 označiť ako bod 16.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

MV SR

Pripomienky nad rámec novelizačných bodov - V čl. I 
V čl. I žiadame doplniť nový novelizačný bod 17 v znení: 
„17. V sadzobníku správnych poplatkov časti VIII. Finančná správa a obchodná činnosť položke 149 sa za písmeno d) vkladajú nové písmená e) a f), ktoré znejú: 
„e) Podanie žiadosti o vydanie licencie na prevádzku bezpečnostnej služby, vlastnej ochrany alebo technickej služby ... 20 eur 
f) Podanie žiadosti o uznanie odbornej spôsobilosti ... 100 eur“. 

Doterajšie písmená e) až m) sa označujú ako písmená g) až o).“. 

Odôvodnenie: 
Zavedenie správneho poplatku za podanie žiadosti vyplynulo z aplikačnej praxe, ktorá si vyžaduje vykonať náležité administratívne úkony nevyhnutné na vydanie licencie na prevádzku bezpečnostnej služby, vlastnej ochrany, technickej služby alebo uznanie odbornej spôsobilosti podľa § 21, 32 ods. 3 alebo § 76 ods. 3 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov. 
O pripomienke žiadame uskutočniť osobitné rokovanie za účasti zástupcov obidvoch rezortov v prípade jej neakceptovania v plnom rozsahu.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

ŠÚKL

§ 10, ods. 3, ods. 11 - vrátenie poplatku 
Po zapojení správneho orgánu do centrálneho systému evidencie poplatkov nebude mať správny orgán finančné zdroje na vrátenie poplatkov, ktoré vybral pred zapojením sa do centrálneho systému, keďže tieto boli odvedené na daňový úrad. 

Rozpočet správneho orgánu je pri veľkom počte žiadostí o vrátenie správnych poplatkov vo vysokých hodnotách nepostačujúci na krytie nákladov na vrátenie poplatkov vybratých do troch rokov pred zapojením sa do centrálneho systému. 

Tieto náklady by neúmerne zaťažili rozpočet organizácie až do takej miery, že by vážne ohrozili fungovanie organizácie.

Z

A

Poplatky alebo preplatky vracia po zapojení orgánu do centrálnej evidencie poplatkov prevádzkovateľ systému, pričom tento postup sa vzťahuje na základe odseku 2 prechodného ustanovenia aj na vrátenie poplatkov alebo preplatkov súvisiacich s úkonmi a konaniami začatými pred zapojením orgánu do centrálneho systému evidencie poplatkov.

ÚRSO

K prílohe zákona 
V sadzobníku správnych poplatkov v položke 206 navrhujeme aktualizovať poznámky pod čiarou k odkazom 46a, 46b, 46c, 46d a 46e, ktoré odkazujú na zrušený zákon č. 656/2004 Z. z. Správne má byť uvedené príslušné ustanovenie zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O

N

Pripomienka je nad rámec zákona. Úpravu odkazov poznámok pod čiarou k spoplatňovaným úkonom v oblasti energetiky je vecne príslušné navrhovať a upravovať Ministerstvo hospodárstva SR.

SP

čl. I bod 2 - § 7 odsek 1 
Čl. I., bod 2 – navrhovaný § 7 ods. 1 navrhujeme doplniť o povinnosť poplatníkov označovať platby správnych poplatkov, ktoré sú platené pre správne orgány zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, identifikačnými údajmi oznámenými správnym orgánom. 
Odôvodnenie: 
Označovanie platieb poplatkov umožní identifikovať platbu poplatníka a vykonať požadovaný úkon na správnom orgáne, čo prispeje k urýchlenému vybaveniu žiadosti poplatníka.

O

A

Upravené v texte návrhu zákona.

SP

čl. I bod 4 - § 10 odsek 3 
Čl. I, bod 4 – navrhovaný § 10 ods. 3 navrhujeme ponechať v pôvodnom znení s doplnením povinnosti správneho orgánu zaslať odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení správneho poplatku alebo preplatku bezodkladne po nadobudnutí jeho právoplatnosti. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom k tomu, že nie je možné nastaviť rovnaké podmienky vrátenia správneho poplatku alebo preplatku pre správny orgán a pre prevádzkovateľa systému, nakoľko prevádzkovateľ systému na rozdiel od správneho orgánu nedisponuje právoplatným rozhodnutím, odporúčame ponechať pôvodné znenie § 10 ods. 3 s povinnosťou pre prevádzkovateľa systému vrátiť správny poplatok alebo preplatok odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia. Z dôvodu prílišného nezvyšovania doby vrátenia správneho poplatku alebo preplatku pri vrátení prevádzkovateľom systému, navrhujeme v zákone definovať lehotu, kedy je správny orgán povinný odoslať odpis právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému, a to bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia. Uvedená zmena je navrhnutá v prospech poplatníkov.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

SP

čl. I bod 5 - § 12 odsek 1 písm. c) a e) 
Čl. I, bod 5 – v navrhovanom § 12 odsek 1 v písmenách c) a e) odporúčame upraviť slovo „preukáže“ slovom „predloží“ alebo „doloží“. 

Odôvodnenie: 
Text navrhujeme upraviť z dôvodu spresnenia.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

SP

čl. I bod 8 - § 17 odsek 3 
Čl. I., bod 8 – navrhovaný § 17 ods. 3 navrhujeme vypustiť a ponechať súčasné znenie § 17 ods. 3. 

Odôvodnenie: 
Denné odvádzanie poplatkov formou záloh vo výške 90 % zostatku účtu prevádzkovateľa systému za predchádzajúci deň a následné doúčtovanie celého objemu zaplatených poplatkov za príslušný mesiac na príjmový účet štátneho rozpočtu predstavuje denné vykonávanie závierky, čo je technicky a časovo náročné realizovať vzhľadom na prebiehajúce transakcie v systéme eKOLOK, na prebiehajúce procesy refundácií, vyžaduje si finančné a personálne zdroje u všetkých zúčastnených osôb (NASES, banka, SP, a.s.), ktoré nie sú alokované, vyžaduje si úpravy systémov, ktoré nie sú v kompetencii prevádzkovateľa. Zároveň takáto podmienka nie je v súlade so zmluvnými podmienkami uzatvorenými pri prevádzkovaní systému eKOLOK. Realizácia takejto požiadavky by výrazne ovplyvnila zdrojové požiadavky systému eKOLOK.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

SP

čl. II bod 2 - § 9 odsek 1 
Čl. II., bod 2 – navrhovaný § 9 ods. 1 navrhujeme doplniť o povinnosť poplatníkov označovať platby súdnych poplatkov, ktoré sú platené orgánom zapojeným do centrálneho systému evidencie poplatkov, identifikačnými údajmi oznámenými orgánom zapojeným do centrálneho systému evidencie poplatkov. 

Odôvodnenie: 
Označovanie platieb poplatkov umožní identifikovať platbu poplatníka a bezproblémovo vykonať požadovaný úkon na orgáne, čo prispeje k urýchlenému vybaveniu žiadosti poplatníka.

O

A

Upravené v návrhu zákona.

SP

čl. III bod 3 - § 11 odsek 6 
Čl. II, bod 3 – navrhovaný § 11 ods. 6 navrhujeme upraviť nasledovným spôsobom: 

„(6) Orgány podľa § 3 nezapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú bez zbytočného odkladu písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 
Orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú bez zbytočného odkladu písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom k tomu, že nie je možné zabezpečiť vrátenie súdneho poplatku alebo preplatku, resp. aj písomného upovedomenia o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, keďže uvedené rozhodnutie, resp. písomné upovedomenie nemá k dispozícii orgán vracajúci súdny poplatok alebo preplatok a lehota na vrátenie závisí od termínu, kedy mu toto rozhodnutie alebo upovedomenie doručí orgán podľa § 3. Z dôvodu prílišného nezvyšovania doby vrátenia súdneho poplatku alebo preplatku, navrhujeme v zákone definovať lehotu, kedy je správny orgán povinný odoslať odpis právoplatného rozhodnutia, a to bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia alebo zašlú bez zbytočného odkladu písomné upovedomenie. Uvedená zmena je navrhnutá v prospech poplatníkov.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

SP

čl. II bod 8 - § 16 odsek 4 
Čl. II., bod 8 – navrhovaný § 16 ods. 4 navrhujeme vypustiť a ponechať súčasné znenie § 16 ods. 4. 

Odôvodnenie: 
Denné odvádzanie poplatkov formou záloh vo výške 90 % zostatku účtu prevádzkovateľa systému za predchádzajúci deň a následné doúčtovanie celého objemu zaplatených poplatkov za príslušný mesiac na príjmový účet štátneho rozpočtu predstavuje denné vykonávanie závierky, čo je technicky a časovo náročné realizovať vzhľadom na prebiehajúce transakcie v systéme eKOLOK, na prebiehajúce procesy refundácií, vyžaduje si finančné a personálne zdroje u všetkých zúčastnených osôb (NASES, banka, SP, a.s.), ktoré nie sú alokované, vyžaduje si úpravy systémov, ktoré nie sú v kompetencii prevádzkovateľa. Zároveň takáto podmienka nie je v súlade so zmluvnými podmienkami uzatvorenými pri prevádzkovaní systému eKOLOK. Realizácia takejto požiadavky by výrazne ovplyvnila zdrojové požiadavky systému eKOLOK.

Z

A

Upravené v návrhu zákona.

SP

čl. II - § 11 
Čl. II. – do § 11 odporúčame vložiť nový odsek, v ktorom budú definované povinné náležitosti rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku alebo preplatku, a to nasledovne: 
„Rozhodnutie o vrátení poplatku alebo preplatku musí obsahovať: 
a) označenie orgánu, ktorý o vrátení poplatku alebo preplatku rozhodol, 
b) dátum vydania rozhodnutia, 
c) presné označenie poplatníka, 
d) trvalý pobyt (sídlo) poplatníka, 
e) výrok, ktorý obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia, podľa ktorého sa poplatok alebo preplatok vracia, 
f) spôsob úhrady poplatku, 
g) evidenčné číslo platby poplatku, ak je pridelené centrálnym systémom evidencie poplatkov, 
h) poplatok alebo preplatok, ktorý sa má vrátiť, 
i) číslo účtu poplatníka v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, na ktorý sa má poplatok alebo preplatok vrátiť, 
i) podpis povereného zamestnanca správneho orgánu s uvedením jeho mena, priezviska a funkcie, 
j) odtlačok úradnej pečiatky, 
pričom ak sa rozhodnutie doručuje elektronickými prostriedkami, vlastnoručný podpis a odtlačok úradnej pečiatky sa nahrádzajú zaručeným elektronickým podpisom.“. 

Odôvodnenie: 
Odporúčame jednoznačne definovať náležitosti rozhodnutia vzhľadom na vznikajúce problémy pri vrátení poplatkov z dôvodu chýbajúcich náležitostí rozhodujúcich pre vrátenie poplatku alebo preplatku. Uvedený návrh je priamym poznatkom z aplikačnej praxe.

O

ČA

Upravené v návrhu zákona inak.