Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	15  / 4 	
Počet vyhodnotených pripomienok	15 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	6  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
14 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
17 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
25 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
26 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
33 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
34 .	Zväz obchodu a cestovného ruchu SR 	8 (4o,4z) 	 	 	 	
	SPOLU	15 (11o,4z) 	0 (0o,0z) 	22 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
KOZ SR 	: Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Do bodu 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti časti primárne právo odporúčame doplniť aj čl. 106 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktorý sa vzťahuje na podniky s osobitnými alebo výlučnými právami. Tlač kontrolných známok vykonávaná na základe zmluvy o tlači kontrolných známok uzatvorenej medzi ministerstvom a tlačiarňou je službou vo verejnom záujme, na ktorú sa vzťahuje uvedený článok zmluvy. 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy, body 6 a 7 
V osobitnej časti dôvodovej správy k bodom 6 a 7 odporúčame preformulovať poslednú vetu, ktorá hovorí o zavedení možnosti viesť evidenciu podľa rozmerov kontrolných známok, avšak novelizačný bod 6., tak ako je navrhnutý, ustanovuje povinnosť viesť evidenciu podľa rozmerov kontrolných známok. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	Všeobecná pripomienka 
1. V celom texte návrhu zákona odporúčame upraviť písanie znamienka pre násobenie, a to použitím krížika „×“ alebo bodky v polovičnej výške „•“. Na oboch stranách krížika alebo bodky musí byť medzera. 
2. V celom texte návrhu zákona navrhujeme zjednotiť písanie značky percenta „%“, t. j. značka percenta „%“ sa píše za číselnou hodnotou, od ktorej sa oddeľuje medzerou. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s STN 01 6910 Pravidlá písania a úpravy písomností. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I novelizačný bod 1  
V čl. I novelizačnom bode 1 uvádzacej vete odporúčame za slová ,,ods. 5“ vložiť slová ,,tretej vety“. 
Odôvodnenie: Legislatívno – technická pripomienka. 
 	O 	N 	§ 53 ods. 5 jednoznačne ustanovuje povinnosti tlačiarne a Finančného riaditeľstva SR. Prípadná legislatívna úprava § 53 ods. 5 a posun viet, by vyžadoval zmenu ustanovenia § 51 ods. 5. 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I novelizačný bod 2  
V čl. I novelizačnom bode 2 poslednej vete odporúčame uviesť lehotu, v ktorej sa má zmluva medzi Ministerstvom financií SR a Finančným riaditeľstvom SR uzavrieť. 
Odôvodnenie: Ide o spresnenie povinnosti medzi Ministerstvom financií SR a Finančným riaditeľstvom SR vo vzťahu k odberateľovi kontrolných známok. 
 	O 	N 	Znenie ustanovenia sa spresňuje tak, aby korešpondovalo s činnosťou Finančného riaditeľstva SR v rámci už platnej zmluvy. 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I novelizačný bod 4  
V čl. I novelizačnom bode 4 odporúčame predkladateľovi zvážiť napísať znenie celého odseku 9. 
Odôvodnenie: Požiadavka prehľadnosti. 
 	O 	N 	Znenie návrhu ustanovenia je v súlade s legislatívnymi pravidlami. 	
ZOCR SR 	K bodu 4. Návrhu: 
K bodu 4. Návrhu: 
Navrhujeme: 
V § 53 ods. 9 sa druhá veta nahrádza novým textom, ktorý znie: 
„Odberateľ kontrolných známok oznámi zamestnancovi finančného riaditeľstva v tlačiarni prostredníctvom elektronického systému kontrolných známok predloženie reklamovaných kontrolných známok a uvedie počet a identifikačné čísla reklamovaných kontrolných známok. Ak nie je možné identifikovať identifikačné čísla týchto kontrolných známok, uvedie označenie, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach nachádzajúcich sa v balíku, z ktorého sú reklamované kontrolné známky, a ak nie je možné oznámiť ani označenie, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach nachádzajúcich sa v balíku, z ktorého sú reklamované kontrolné známky, uvedie len ich počet. Zamestnanec finančného riaditeľstva v tlačiarni najneskôr do troch pracovných dní odo dňa doručenia tohto oznámenia elektronicky oznámi odberateľovi kontrolných známok termín, kedy odberateľ kontrolných známok predloží reklamované kontrolné známky tlačiarni. Ak odberateľ kontrolných známok v elektronickom systéme kontrolných známok uvedie termín predloženia reklamovaných kontrolných známok, ktorý je dlhší ako termín uvedený v oznámení podľa predchádzajúcej vety, termín podľa predchádzajúcej vety sa nepoužije; termín predloženia reklamovaných kontrolných známok odberateľom kontrolných známok elektronicky oznámi finančné riaditeľstvo po dohode s odberateľom kontrolných známok.“ 

Odôvodnenie: 
Do textu Návrhu navrhujeme doplniť 
• druhú vetu – z toho dôvodu, že dôvodom reklamácie kontrolných známok môže byť práve identifikačné číslo (opakujúce sa, rozmazané, neúplné, nečitateľné z dôvodu zlého narezania kontrolných známok, nečitateľné z iného dôvodu, iné ako bolo pridelené odberateľovi kontrolných známok, ...) a navrhujeme, aby odberateľ kontrolných známok prostredníctvom elektronického systému kontrolných známok - v Žiadosti o predloženie reklamovaných kontrolných známok - oznamoval zamestnancovi finančného riaditeľstva v tlačiarni údaje v rozsahu a postupom rovnako ako sa oznamujú údaje colnému úradu v prípade Žiadosti o predloženie poškodených kontrolných známok colnému úradu na zničenie (§ 53 ods. 14 tretia veta) 
• a štvrtú vetu – z toho dôvodu, že rovnako, ako v prípade dohodnutia termínu na prevzatie kontrolných známok z tlačiarne, navrhujeme do zákona zakotviť možnosť odberateľa kontrolných známok dohodnúť si so zamestnancom finančného riaditeľstva v tlačiarni aj iný termín než ten, ktorý navrhol zamestnanec finančného riaditeľstva v tlačiarni, a to z dôvodu „optimalizácie prepráv súvisiacich s kontrolnými známkami“, t. z. tak, aby odberateľ kontrolných známok mohol odovzdať reklamované kontrolné známky v deň, kedy si príde do tlačiarne prevziať nové kontrolné známky. 
 	O 	A 	 	
ZOCR SR 	K bodu 5. Návrhu  
K bodu 5. Návrhu - zásadná pripomienka: 
Navrhujeme nové znenie § 53 ods. 19 písm. d): 
„d) boli nenávratne zničené v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok na spotrebiteľské balenie najviac v množstve 0,1 % vrátane; počet nenávratne zničených kontrolných známok v technologickom zariadení sa vypočíta ako rozdiel celkového množstva kontrolných známok použitých na označenie spotrebiteľských balení v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok a súčtu skutočne nalepených kontrolných známok na spotrebiteľské balenia a poškodených kontrolných známok vybratých z technologického zariadenia za kalendárny mesiac,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa „povolený“ limit kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok na spotrebiteľské balenie (ďalej len „SBL“) zvýšil z 0,01 % na 0,1 % vrátane v prípade kontrolných známok všetkých rozmerov. Nevidíme dôvod, prečo by sa mal tento limit zvýšiť len v prípade kontrolných známok s rozmermi 16 x 55 mm a 16 x 90 mm. Rozhodujúcimi kritériami horšieho nakladania s kontrolnými známkami vyhotovenými podľa § 51 zákona č. 530/2011 Z. z. (ďalej len „nové kontrolné známky“) v porovnaní s kontrolnými známkami vyhotovenými podľa § 10 ods. 11 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2014 (ďalej len „staré kontrolné známky“) nie je len ich rozmer ale súčasne aj 
• „typ“ technologického zariadenia slúžiaceho na nalepenie kontrolných známok na SBL a tým aj spôsob lepenia kontrolných známok na SBL 
• stále pretrvávajúci problém so zle narezanými kontrolnými známkami (kontrolné známky nemajú rozmery zodpovedajúce vyhláške č. 252/2014 Z. z. a ani dohodnutým odchýlkam od týchto rozmerov) 
• a iná technológia tlače a kvalita papiera použitého na výrobu „nových kontrolných známok“, ktorá je v porovnaní so „starými kontrolnými známkami“ horšia v prípade lepenia kontrolných známok na SBL v technologickom zariadení. 
Na základe našich doterajších skúseností s nakladaním s „novými kontrolnými známkami“ môžeme zodpovedne prehlásiť, že zvýšenie „povoleného“ limitu kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení z 0,01% na 0,1 % len v prípade kontrolných známok s rozmermi 16 x 55 mm a 16 x 90 mm nestačí a je mimoriadne nespravodlivé a neodôvodnené, lebo limit 0,01 % je absolútne nedostatočný aj v prípade kontrolných známok s rozmermi 16 x 150 mm a 16 x 210 mm. Túto skutočnosť potvrdzujú aj počty kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení uvádzané odberateľmi kontrolných známok v „mesačnej evidencii“ s tým, že tieto údaje ešte nie sú konečné, keďže mnohí odberatelia kontrolných známok ešte nespotrebovali kontrolné známky odobraté z tlačiarne v rámci prvého odberu, takže nepoznajú výsledné údaje o preukázateľnom použití kontrolných známok v súlade so zákonom z tohto prvého odberu. 
Vložením slovného spojenia „a súčtu“ do textu navrhujeme legislatívno - technickú úpravu znenia formulácie upravujúcej určenie postupu výpočtu kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok na SBL za daný mesiac. 
Navrhujeme z vety za bodkočiarkou vypustiť slovné spojenie „a predložených colnému úradu na zničenie“ z toho dôvodu, že odberateľ kontrolných známok nestihne v danom kalendárnom mesiaci, v ktorom prišlo k poškodeniu kontrolných známok, tieto poškodené kontrolné známky predložiť colnému úradu na zničenie a aj uviesť do „mesačnej evidencie“ a zároveň použiť počet kontrolných známok poškodených v technologickom zariadení pri lepení pri výpočte kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení za daný mesiac. 
V prípade, že dôjde k poškodeniu kontrolných známok v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok na SBL počas ich lepenia v konkrétnom mesiaci, odberateľ kontrolných známok musí počet a identifikačné čísla poškodených kontrolných známok najskôr uviesť v „mesačnej evidencii“, vedenej podľa § 53 ods. 19 zákona č. 530/2011 Z. z., za daný mesiac, túto „mesačnú evidenciu„ za daný mesiac aj uzatvoriť a až následne môže tieto poškodené kontrolné známky predložiť colnému úradu na zničenie (tento postup je nastavený v aplikácii IS KZ) postupom uvedeným v § 53 ods. 14 zákona č. 530/2011 Z. z., teda najskôr predložiť prostredníctvom elektronického systému kontrolných známok (ďalej len „IS KZ“) colnému úradu „Žiadosť o predloženie poškodených kontrolných známok colnému úradu na zničenie“ a následne, najskôr o tri dni, odovzdať tieto poškodené kontrolné známky colnému úradu. Pri dodržaní uvedeného zákonného postupu by odberateľ kontrolných známok nemohol použiť pri výpočte počtu kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení počet kontrolných známok poškodených v technologickom zariadení v danom mesiaci podľa navrhnutého znenia. 
 	Z 	ČA 	Na základe údajov predložených odberateľmi KZ Finančnému riaditeľstvu SR o počte zničených KZ v technologickom zariadení na označovanie SBL KZ sa ustanovuje limit technologickej straty na 0,06 %. 	
ZOCR SR 	K bodu 9. Návrhu: 
K bodu 9. Návrhu: 
V § 53 odseku 25 v prvej vete navrhujeme za slová „alebo údaj o“ doplniť slovné spojenie „obchodnom názve, objeme, objemovej koncentrácii liehu v spotrebiteľskom balení a“ 
Odôvodnenie: 
Keďže na overenie správnosti označenia SBL v daňovom voľnom obehu kontrolnou známkou s konkrétnym identifikačným číslom musia byť v zmysle § 4 vyhlášky č. 256/2014 Z. z. v IS KZ uvedené správne, okrem EAN kódu SBL označeného kontrolnou známkou s týmto identifikačným číslom, aj údaje o obchodnom názve, objeme a objemovej koncentrácii liehu v SBL označenom kontrolnou známkou s týmto identifikačným číslom, navrhujeme doplniť do Návrhu aj tieto údaje, aby bolo možné v zmysle tohto novonavrhnutého odseku vykonať aj opravu týchto údajov uvádzaných odberateľom kontrolných známok v elektronickom systéme kontrolných známok (ďalej len „aplikácia IS KZ“) v časti „Register SBL“. 
Napr.: 
Odberateľ kontrolných známok v IS KZ v „Registri SBL“ uviedol nesprávny údaj o objemovej koncentrácii liehu v SBL s konkrétnym obchodným názvom, objemom a EAN kódom a v rámci oznamovacej povinnosti podľa § 53 ods. 12 a vyhlášky č. 256/2014 Z. z. oznámil do IS KZ údaje o počte a identifikačných číslach kontrolných známok, ktoré nalepil na toto SBL s týmto konkrétnym EAN kódom a nesprávne uvedenými údajmi. V prípade kontroly by sa po naskenovaní QR kódu alebo zadaní identifikačného čísla do aplikácie „SUPERKOLKY“ mala zobraziť informácia nielen o EAN kóde SBL označeného kontrolnou známkou s týmto identifikačným číslom ale aj obchodný názov, objem a objemová koncentrácia liehu v tomto SBL. A keďže sa tieto údaje „ťahajú“ z „Registra SBL“ vytvoreného odberateľom kontrolných známok v IS KZ, v prípade nesprávne zadaných aj týchto údajov o SBL, môže prísť k uloženiu pokuty, prípadne uplatneniu ešte aj ďalších sankcií (napr. k zabezpečeniu tohto SBL). Preto z uvedeného dôvodu navrhujeme, aby mal odberateľ kontrolných známok možnosť opraviť aj údaje o jednotlivých SBL uvedené v IS KZ v „Registri SBL“. 
 	O 	N 	Oznamovanie údajov upresňuje § 2 vyhlášky č. 256/20014 Z. z. o označovaní balení kontrolných známok určených na označovanie spotrebiteľského balenia liehu a o oznamovaní a zverejňovaní údajov o týchto kontrolných známkach, na základe ktorého je možné uvádzať aj obchodný názov, objem a objemovú koncentráciu liehu v SBL. 	
ZOCR SR 	K bodu 11. Návrhu 
K bodu 11. Návrhu 
Navrhujeme nové znenie § 70 ods. 1 písm. x): 
„x) sa zistí, že množstvo nenávratne zničených kontrolných známok vložených do technologického zariadenia slúžiaceho na nalepenie kontrolných známok na spotrebiteľské balenie presiahne 0,1% za kalendárny mesiac,“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava súvisí s pripomienkami a odôvodnením k bodu 5. Návrhu. 
 	Z 	ČA 	Na základe údajov predložených odberateľmi KZ Finančnému riaditeľstvu SR o počte zničených KZ v technologickom zariadení na označovanie SBL KZ sa ustanovuje limit technologickej straty na 0,06 %. 	
ZOCR SR 	K bodu 12. Návrhu: 
K bodu 12. Návrhu: 
V § 70 ods. 1 navrhujeme nové znenie písmen ab) a ac): 
„ab) je odberateľom kontrolných známok, ktorý postupoval podľa § 53 ods. 25 a spotrebiteľské balenie bolo vydané z daňového skladu, prepustené do voľného obehu, predané alebo inak vydané na daňovom území inej osobe, 
ac) je odberateľom kontrolných známok a správca dane zistí v daňovom voľnom obehu predaj, ponúkanie na predaj, skladovanie alebo prepravovanie spotrebiteľského balenia, ktoré označil kontrolnou známkou vyhotovenou v súlade s týmto zákonom a všeobecne záväzným právnym predpisom81a) vydaným podľa § 51 ods. 10, a údaj o identifikačnom čísle kontrolnej známky, ktorou označil spotrebiteľské balenie alebo údaj o čiarovom kóde EAN spotrebiteľského balenia je iný ako oznámil podľa všeobecne záväzného právneho predpisu68) vydaného podľa § 53 ods. 12,“. 

Odôvodnenie: 
V prípade § 70 ods. 1 písm. ab) navrhujeme 
• zjednotiť znenie prvej časti tohto ustanovenia s ustanovením § 70 ods. 1 písm. aa), keďže podstata správneho deliktu je v oboch prípadoch (v prípade podľa písm. aa) aj podľa písm. ab)) rovnaká, a to zadanie nesprávnych údajov o identifikačnom čísle kontrolnej známky, ktorou je označené SBL alebo nesprávnych údajov o čiarovom kóde EAN tohto / týchto SBL oznamovaných podľa vyhlášky č. 256/2014 Z. z. vydanej podľa § 53 ods. 12 do IS KZ, a rozdiel je len v tom, že v prípade podľa písm. aa) SBL, ktorého sa nesprávne zadané údaje týkajú nebolo ešte vydané z daňového skladu, prepustené do voľného obehu, predané alebo inak vydané na daňovom území inej osobe, teda nachádza sa ešte v sklade odberateľa kontrolných známok – v daňovom sklade, v „nedaňovom“ sklade (ktorý musí mať podľa § 15 ods. 13 zákona č. 530/2011 Z. z. vytvorený prevádzkovateľ daňového skladu) alebo v sklade oprávneného príjemcu, príjemcu podľa § 26 ods. 1 alebo dovozcu a správca dane ho môže skontrolovať a v prípade podľa písm. ab) sa SBL s nesprávnymi údajmi oznámenými do IS KZ už nachádza „v trhu“ a správca dane nemá možnosť ho skontrolovať 
• zjednodušiť znenie prvej časti tohto ustanovenia, keďže slovné spojenie „je odberateľom kontrolných známok, ktorý postupoval podľa § 53 ods. 25“ v sebe dostatočne zahŕňa opis / definovanie pochybenia – podanie „opravného oznámenia“, ktoré je podstatou tohto správneho deliktu 
• a vypustiť slová „a držiteľ povolenia na predaj alebo osoba oprávnená na distribúciu, ktorá tieto spotrebiteľské balenia predáva, ponúka na predaj, skladuje alebo prepravuje preukáže, že tieto spotrebiteľské balenia nadobudla od tohto odberateľa kontrolných známok“, keďže splnenie tejto podmienky je v praxi nevykonateľné; osoby oprávnené na distribúciu a držitelia povolenia na predaj nie sú povinní (a ani by sa to nedalo) viesť evidenciu o identifikačných číslach kontrolných známok, ktorými sú označené SBL, s ktorými nakladajú, preto žiadna osoba z distribučného reťazca nebude vedieť preukázať, že SBL s nesprávne uvedenými údajmi o identifikačných číslach kontrolných známok alebo o EAN kódoch SBL označených konkrétnymi identifikačnými číslami kontrolných známok nadobudli od konkrétneho odberateľa kontrolných známok. A aj v prípade, že by sa náhodou vedela určiť / dohľadať „distribučná cesta“ dotknutých SBL, bolo by predsa nemožné hľadať konkrétne SBL s chybne oznámenými údajmi. Naviac v čase zistenia oznámenia nesprávnych údajov do IS KZ odberateľom kontrolných známok, sa už SBL, ktorých sa nesprávne oznámené údaje týkajú, môžu nachádzať u 2., 3., .... 5. držiteľa oprávnenia na distribúciu alebo povolenia na predaj a s najväčšou pravdepodobnosťou u viacerých súčasne alebo už aj u konečného spotrebiteľa s tým, že SBL už môže byť aj skonzumované. 

V prípade § 70 ods. 1 písm. ac) navrhujeme 
• vypustiť slovné spojenie „colný úrad takéto spotrebiteľské balenia zabezpečí.83a)“ z dôvodu, že predmetné slovné spojenie by malo byť uvedené v príslušnom zodpovedajúcom ustanovení § 70 ods. 2, keďže v § 70 ods. 1 sa definujú skutkové podstaty správnych deliktov a v ods. 2 sú im priradené pokuty a iné ďalšie sankcie a týmto slovným spojením sa za spáchanie správneho deliktu definovaného v § 70 ods. 1 písm. ac), okrem uloženia pokuty, ustanovuje aj ďalšia sankcia, ktorou je zabezpečenie predmetného SBL 
 	O 	ČA 	Znenie sa upravuje tak aby sa § 70 ods. 1 písmeno aa) a ab) v úvodnej vete zjednotilo a vypúšťa sa povinnosť pre držiteľa povolenia na predaj alebo osobu oprávnenú na distribúciu preukazovať že SBL nadobudla od odberateľa KZ. 

návrh k § 70 ods. 2 sa neakceptuje 
Spôsob uloženia sankcie nie je v rozpore s legislatívnymi pravidlami. 
 	
ZOCR SR 	K bodu 15. Návrhu 
K bodu 15. Návrhu - zásadná pripomienka: 
V § 70 ods. 2 navrhujeme nové znenie písmen u), x) a y): 
u) vo výške 4,05 eura, ak je rozmer kontrolnej známky 16 x 150 milimetrov alebo 16 x 210 milimetrov, vo výške 1,30 eura, ak je rozmer kontrolných známok 16 x 55 milimetrov a vo výške 0,22 eura, ak je rozmer kontrolných známok 16 x 90 milimetrov, najmenej však 20 eur za správny delikt podľa odseku 1 písm. x), 

x) 50 eur za správny delikt podľa odseku 1 písm. ab), 

y) 100 eur za správny delikt podľa odseku 1 písm. ac). 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme upraviť výšku pokút, ukladaných podľa § 70 ods. 2 písm. u) za správny delikt podľa § 70 ods. 1 písm. x) zákona č. 530/2011 Z. z., na základe uplatňovania zásady „primeranosti“, upravenej v § 70 ods. 5 zákona, na základe ktorého „pri určovaní výšky pokuty prihliadne colný úrad na závažnosť, dĺžku trvania a následky protiprávneho stavu“. 
Za kritérium, na základe ktorého by mali byť pokuty za kontrolné známky nenávratne zničené v technologickom zariadení v „nadlimitnom“ počte ukladané v rôznych výškach, navrhujeme zvoliť rozmer posudzovaných kontrolných známok, keďže s rozmerom súvisí aj objem SBL, ktoré môže byť označené kontrolnou známkou daného rozmeru, a tým aj výška spotrebnej dane pripadajúca na množstvo liehu v SBL s daným objemom. 
Pokuty za prekročenie „povoleného limitu“ kontrolných známok nenávratne zničených v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok, považujeme v prípade kontrolných známok s rozmermi 16 x 55 mm a 16 x 90 mm ešte stále, aj po navrhnutej úprave, za vysoké a neprimerané. 
Pokuta vo výške 2,23 eur za každú kontrolnú známku nenávratne zničenú v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok s rozmermi 16 x 90 mm, ktorá presiahne 0,1 % z množstva kontrolných známok vložených do kolkovačky, je pokutou navrhnutou vo výške spotrebnej dane zodpovedajúcej spotrebiteľskému baleniu liehu s objemom 0,3 l (max. objem pri danom rozmere kontrolnej známky) a obsahom alkoholu 69 % obj., čo je v podstate pokuta vo výške spotrebnej dane, ktorej bude zodpovedať len minimálne množstvo liehovín, ak sa vôbec nejaké s takýmto objemom a obsahom alkoholu uvádzajú na trh. 

A pokuta v rovnakej výške 2,23 eur za každú kontrolnú známku nenávratne zničenú v technologickom zariadení slúžiacom na nalepenie kontrolných známok s rozmermi 16 x 55 mm, ktorá presiahne 0,1 % z množstva kontrolných známok vložených do kolkovačky, je pokutou zodpovedajúcou 4,13-násobku spotrebnej dane zodpovedajúcej spotrebiteľskému baleniu liehu s objemom 0,05 l (max. objem pri danom rozmere kontrolnej známky) a obsahom alkoholu 100 % obj., čo určite považujeme za neodôvodnené a odporujúce zásade „primeranosti“ ustanovenej v § 70 ods. 5 zákona. 

Ďalej navrhujeme upraviť aj výšku pokút, ukladaných podľa § 70 ods. 2 písm. x) za správny delikt podľa § 70 ods. 1 písm. ab) a podľa § 70 ods. 2 písm. y) za správny delikt podľa § 70 ods. 1 písm. ac) zákona č. 530/2011 Z. z., taktiež na základe uplatňovania zásady „primeranosti“, upravenej v § 70 ods. 5 zákona, na základe ktorého „pri určovaní výšky pokuty prihliadne colný úrad na závažnosť, dĺžku trvania a následky protiprávneho stavu“, keďže podstatou oboch správnych deliktov je len obyčajný ľudský omyl, chyba, nesprávne zadaná kombinácia údajov o identifikačných číslach kontrolných známok použitých na označenie SBL a EAN kódu tých SBL, na označenie ktorých boli tieto kontrolné známky použité, zadávaných do IS KZ zamestnancami odberateľov kontrolných známok v stovkách, tisícoch, miliónoch údajov, čo vlastne ani nemožno vo svojej podstate považovať za správny delikt. Jedinou podstatou tohto „protiprávneho stavu“ je, že v aplikácii IS KZ je uvedená nesprávna kombinácia údajov EAN kódu „pravého“ SBL a identifikačného čísla „pravej“ kontrolnej známky nalepenej na tomto SBL, ktoré má odberateľ kontrolnej známky riadne zaevidované a zdanené. A naviac, v prípade správneho deliktu podľa § 70 ods. 1 písm. ab) zákona, si odberateľ nájde chybu sám a správcovi dane ju aj sám oznámi. A v prípade podľa § 70 ods. 1 písm. ac) ho správca dane doslova len „predbehne“, lebo odberateľ kontrolných známok si na chyby „tohto druhu“ príde sám najneskôr v čase použitia „posledných“ kontrolných známok z konkrétneho odberu, z ktorého už identifikačné čísla kontrolných známok, ktoré sa práve chystá použiť alebo ktoré práve použil a chce ich oznámiť do IS KZ, predčasom do IS KZ oznámil. 
Na základe vyššie uvedeného považujeme za absurdné a absolútne neprimerané, aby za „spáchanie“ týchto správnych deliktov bola ukladaná pokuta vo výške 2 500 eur a 5 000 eur a za správny delikt, ktorého podstatou je, že odberateľ kontrolnej známky neoznámi správcovi dane požadované údaje vôbec, bude ukladaná pokuta v rozpätí od 332 eur do 1 660 eur a za označenie SBL falzifikátom kontrolnej známky bude uložená pokuta vo výške spotrebnej dane konkrétneho SBL, najmenej však 1 660 eur. 
 	Z 	ČA 	Výška pokút sa upravuje a zosúlaďuje s pokutou ukladanou za neoznámenie údajov odberateľom KZ. 	
ZOCR SR 	K bodu 17. Návrhu 
K bodu 17. Návrhu 
V § 73 ods. 8 navrhujeme slová „30. septembra 2016“ nahradiť slovami „31. decembra 2017“. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme posunutie lehoty na dopredaj SBL označených „starými“ kontrolnými známkami v daňovom voľnom obehu, ako absolútne kľúčovú a zásadnú pripomienku k predloženému Návrhu z nasledujúcich dôvodov: 
Ako základný problém aplikácie prechodných ustanovení zákona týkajúcich sa zavedenia novej koncepcie tlače kontrolných známok a nakladania s nimi – zavedenia „nových“ kontrolných známok určených na označovanie liehovín, bola a stále je definovaná obava držiteľov oprávnenia na distribúciu a povolenia na predaj, teda obchodníkov so spotrebiteľským balením liehu (ďalej len „SBL“ alebo „liehovina“) v daňovom voľnom obehu na daňovom území, že v lehote do 30. septembra 2016 nestihnú dopredať legálne nadobudnuté liehoviny označené „starými“ kontrolnými známkami, ktoré im následne prepadnú v prospech štátu, budú zničené a naviac im bude za ich držbu uložená pokuta vo výške dane pripadajúcej na množstvo liehu v spotrebiteľskom balení, ktoré nie je označené v súlade s týmto zákonom, najmenej však 50 eur. 
Na základe tejto legitímnej a vážnej obavy, obchodné reťazce ešte na jeseň 2014 jasne deklarovali a písomne predložili kompetentným orgánom svoju požiadavku na predĺženie tejto lehoty a prijali interné postupy – obchodnú stratégiu, založenú na požiadavke nakupovať od svojich dodávateľov, ktorými sú odberatelia kontrolných známok, ktorí liehoviny kontrolnými známkami označujú, od februára 2015 výhradne len liehoviny označené novými kontrolnými známkami. Na tomto termíne obchodné reťazce a ďalšie veľkoobchody doposiaľ netrvali striktne, lebo predĺženie lehoty bolo prisľúbené. V okamihu predloženia tohto Návrhu na novelu zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, z ktorého vyplýva, že lehota na dopredaj by mala byť predĺžená len o 3 mesiace – z 30.09.2016 do 31.12.2016, sa obchodná stratégia striktne mení a obchodníci už dôrazne trvajú na požiadavke dodania liehovín označených už len novými kontrolnými známkami a liehoviny so starými kontrolnými známkami už nenakupujú. Treba povedať, že uvedený postup je v súlade s obchodným právom a je zrejmé, že ani ustanovenie § 73 ods. 21 zákona č. 530/2011 Z. z. nebráni obchodníkom s liehovinami trvať na tom, že už budú nakupovať len liehoviny označené novými kontrolnými známkami. 
Uvedená logická reakcia „trhu“ - obchodníkov na trhu s liehovinami na toto nevýznamné predĺženie lehoty na dopredaj liehovín označených starými kontrolnými známkami má významný dopad na odberateľov kontrolných známok, lebo im absolútne bráni uplatňovať prechodné ustanovenia zákona č. 530/2011 Z. z. v praxi, teda je pre nich takmer nemožné dopredať tovar označený starými kontrolnými známkami, keďže ako „nepredajný“ zostáva „zaseknutý“ hneď na začiatku distribučného reťazca. 
Vzhľadom na skutočnosť, že možnosť preznačiť SBL, označené starými kontrolnými známkami, novými kontrolnými známkami, má len prevádzkovateľ daňového skladu a oprávnený príjemca a dovozca SBL túto možnosť nemá, zostáva na skladoch oprávnených príjemcov a dovozcov zásoba liehovín označených starými kontrolnými zámkami, ktoré už nikto nekúpi a tento stav považujeme za mimoriadne vážny až alarmujúci. 
Naviac, v prípade, že oprávnený príjemca alebo dovozca nebude schopný vypredať liehoviny označené starými kontrolnými známkami, lebo ich žiadny odberateľ od neho nekúpi, v súlade s ustanovením § 73 ods. 21 zákona č. 530/2011 Z. z. zostane jeho predaj v daných tovarových položkách „zmrazený“, lebo pokým nepredá tovarové položky s dotknutým EAN kódom, označené starými kontrolnými známkami, nebude môcť predávať daný tovar ani v prípade, že bude označený novými kontrolnými známkami. 
Dôsledkom toho, že oprávnený príjemca a dovozca nemôže v zmysle súčasnej právnej úpravy svoje liehoviny so starou kontrolnou známkou preznačiť novou kontrolnou známkou a z dôvodu krátkej lehoty na dopredaj ich už ani nepredá, bude stav, kedy v sklade oprávneného príjemcu a dovozcu budú liehoviny označené starými kontrolnými známkami, ktoré sú a budú legálne nadobudnutým a riadne zdaneným tovarom, o ktorom ministerstvo a správca dane už dnes vedia, že po 30. septembri 2016, resp. po 31. decembri 2016 bude tento tovar zabezpečený správcom dane, prepadne v prospech štátu a bude zničený na náklady oprávneného príjemcu a dovozcu. Z uvedeného vyplýva, že štát si už dnes je vedomý toho, že zámerne spôsobí škodu daňovo spoľahlivým subjektom, hoci disponuje takými legislatívnymi prostriedkami, ktorými by mohol týmto škodám zabrániť. 
To, že skutkovou podstatou uvedeného správneho deliktu, bude skutočnosť, že odberatelia kontrolných známok nebudú schopní v lehote podľa § 73 odseku 8 zákona odpredať tovar, ktorý obchodníci (držitelia povolenia na predaj) z dôvodu vzniknutej paniky, že ani oni liehoviny označené starými kontrolnými známkami v danej lehote nedopredajú, už nechcú nakupovať, považujeme za absurdné. 
A, samozrejme, veľmi problematickým stále zostáva aj tovar označený starou kontrolnou známkou, uvedený do daňového voľného obehu, ktorý už nebude možné preznačiť novou kontrolnou známkou a ktorý jeho držiteľ nedokáže vypredať do 30. septembra 2016, resp. do 31. decembra 2016. 
Rovnako predpokladáme, že úmyslom zákonodarcu pri vypracovaní Návrhu zákona je snaha o čo najrýchlejší dopredaj liehovín označených starými kontrolnými známkami, a nie sankcionovanie a zásah do majetkových práv podnikateľov, navyše ak z predmetného tovaru už je odvedená spotrebná daň z liehu. 
Zastávame názor, že zmyslom prechodných ustanovení prijímaných právnych noriem alebo ich zmien je poskytnúť dostatočný (reálny) časový priestor dotknutým subjektom na zosúladenie vykonávanej činnosti v zmysle nových alebo zmenených podmienok, stanovených novým alebo zmeneným právnym predpisom tak, aby sa mohol v plnej miere dostaviť pozitívny efekt, ktorý je spravidla dôvodom vykonanej legislatívnej úpravy. Prechod zo starej právnej úpravy na novú by mal byť plynulý a pre všetky zúčastnené strany, čo najmenej zaťažujúci. 
S poľutovaním musíme konštatovať, že prechodné ustanovenia platného zákona ani po predložení Návrhu na jeho novelizáciu, nezmenia nič na skutočnosti, že plynulý a úplný dopredaj liehovín označených starými kontrolnými známkami je už dnes nemožný a mnohé podnikateľské subjekty, ktoré obchodujú s liehovinami, budú týmto postihnuté. 
Tento právny stav možno už dnes považovať za nezákonný, lebo táto právna úprava zákona č. 530/2011 Z. z. bude mať za následok neprípustný zásah do vlastníckych práv, garantovaných v čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, bude v rozpore so zákonom č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj s čl. 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 39 ods. 3 prvým pododsekom Smernice Rady 2008/118/ES o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS v znení neskorších zmien a doplnkov. 
 	Z 	N 	Skutočný stav nepredaných zásob SBL so starými KZ sa zistí na základe inventarizácie zásob SBL so starými KZ k 15.7.2015, pričom je možné predpokladať, že lehota na dopredaje 24 mesiacov po zavedení nových KZ bude postačujúca.  	
ZOCR SR 	Doplňujúci návrh na zmenu zákona č. 530/2011 Z. z.  
Vzhľadom na problémy, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe pri uplatňovaní niektorých ustanovení zákona č. 530/2011 Z. z., predkladáme návrh na zmenu predmetných ustanovení tohto zákona: 

1. Navrhujeme umožniť oprávnenému príjemcovi a dovozcovi SBL v daňovom voľnom obehu preznačiť SBL označené starými kontrolnými známkami, ktoré sám uviedol do daňového voľného obehu ale ešte nepredal ani inak nevydal inej osobe na daňovom území, novými kontrolnými známkami 

K súčasnému § 73 ods. 7: 

Navrhujeme za odsek 7 vložiť nový odsek 8 a odseky 8 až 25 prečíslovať: 

Alt. 1: 

„(8) Spotrebiteľské balenie označené kontrolnou známkou vyhotovenou podľa § 10 ods. 11 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2014, ktoré nebolo uvedené do daňového voľného obehu na daňovom území, predané alebo inak vydané na daňovom území inej osobe, môže odberateľ kontrolnej známky, ktorým je prevádzkovateľ daňového skladu, oprávnený príjemca alebo dovozca, označiť kontrolnou známkou vyhotovenou podľa § 51 v znení účinnom od 1. októbra 2014 bez povinnosti odstrániť zo spotrebiteľského balenia kontrolnú známku vyhotovenú podľa § 10 ods. 11 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2014, najneskôr do 31. decembra 2015.“ 

Odôvodnenie: 

Možnosť preznačiť SBL označené starými kontrolnými známkami, novými kontrolnými známkami, má len prevádzkovateľ daňového skladu. Oprávnený príjemca a dovozca SBL túto možnosť nemajú a problém s „nízkoobrátkovým“ alebo z iného dôvodu „nepredajným“ tovarom, označeným starou kontrolnou známkou a už uvedeným do daňového voľného obehu, ktorý majú v súčasnosti vo svojich skladoch a obchodníci s liehovinami tento tovar už nekúpia, sa stal veľkým problémom, ktorý neoprávnene znevýhodňuje oprávnených príjemcov a dovozcov. 
Keďže už dnes je zrejmé, že oprávnený príjemca alebo dovozca nebude schopný vypredať liehoviny označené starými kontrolnými známkami, lebo ich žiadny odberateľ od neho nekúpi, v súlade s ustanovením § 73 ods. 21 zákona č. 530/2011 Z. z. zostane jeho predaj v daných tovarových položkách „zmrazený“, lebo pokým nepredá tovarové položky s dotknutým EAN kódom, označené starými kontrolnými známkami, nebude môcť – nemal by predávať daný tovar ani v prípade, že bude označený novými kontrolnými známkami. 
Dôsledkom toho, že oprávnený príjemca a dovozca nemôže v zmysle súčasnej právnej úpravy, na ktorej ministerstvo trvá, preznačiť alebo označiť svoje liehoviny novou kontrolnou známkou bude stav, kedy v sklade oprávneného príjemcu a dovozcu budú liehoviny označené starými kontrolnými známkami, ktoré sú a budú legálne nadobudnutým a riadne zdaneným tovarom, o ktorom ministerstvo a správca dane už dnes vedia, že po 30. septembri 2016 bude tento tovar zabezpečený správcom dane, prepadne v prospech štátu a bude zničený na náklady oprávneného príjemcu a dovozcu. Z uvedeného vyplýva, že štát si už dnes je vedomý toho, že zámerne spôsobí škodu daňovo spoľahlivým subjektom, hoci disponuje takými legislatívnymi prostriedkami, ktorými by mohol týmto škodám zabrániť. 
To, že skutkovou podstatou uvedeného správneho deliktu, bude skutočnosť, že odberatelia kontrolných známok nebudú schopní v lehote podľa § 73 odseku 8 zákona odpredať tovar, ktorý obchodníci (držitelia oprávnenia na distribúciu a povolenia na predaj) z dôvodu obavy, že ani oni tento tovar v zákonnej lehote nevypredajú, považujeme za absurdné. Rovnako predpokladáme, že úmyslom zákonodarcu pri vypracovaní prechodných ustanovení tohto zákona nebolo sankcionovanie a zásah do majetkových práv podnikateľov, navyše ak z predmetného tovaru už bude odvedená spotrebná daň z liehu. 
Zastávame názor, že zmyslom prechodných ustanovení prijímaných právnych noriem alebo ich zmien je poskytnúť dostatočný (reálny) časový priestor dotknutým subjektom na zosúladenie vykonávanej činnosti v zmysle nových alebo zmenených podmienok, stanovených novým alebo zmeneným právnym predpisom tak, aby sa mohol v plnej miere dostaviť pozitívny efekt, ktorý je spravidla dôvodom vykonanej legislatívnej úpravy. Prechod zo starej právnej úpravy na novú by mal byť plynulý a pre všetky zúčastnené strany, čo najmenej zaťažujúci. 
S poľutovaním musíme konštatovať, že prechodné ustanovenia zákona a ani predloženého Návrhu na jeho novelizáciu budú mať deštruktívne účinky na podnikateľské subjekty, ktoré obchodujú s liehovinami, ako aj na celé podnikateľské prostredie v tejto sfére. 
Máme za to, že rovnako ako prevádzkovateľ daňového skladu aj oprávnený príjemca a dovozca by mal mať legálnu možnosť preznačiť tovar, ktorý sa nachádza v jeho sklade a ešte nebol predaný alebo inak vydaný na daňovom území inej osobe, a to spôsobom nalepenia „novej“ kontrolnej známky na „starú“ kontrolnú známku bez jej strhnutia. 
V opačnom prípade možno odôvodnene tento právny stav považovať za nezákonný, lebo táto právna úprava zákona č. 530/2011 Z. z. bude mať za následok neprípustný zásah do vlastníckych práv, garantovaných v čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, bude v rozpore so zákonom č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj s čl. 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 39 ods. 3 prvým pododsekom Smernice Rady 2008/118/ES o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS v znení neskorších zmien a doplnkov. 
K vyššie uvedeným skutočnostiam by sme chceli uviesť veľmi podstatnú pripomienku, a to, že obava z preznačovania veľkého množstva tovaru je neopodstatnená, keďže každé preznačovanie tovaru predstavuje zvýšené a nemalé náklady a preto každý odberateľ kontrolných známok sa bude predovšetkým usilovať tovar označený starými kontrolnými známkami predať a až keď sa mu ho nepodarí predať, pristúpi k jeho preznačeniu 

2. Umožniť dovozcovi SBL označovať SBL v daňovom voľnom obehu rovnako ako oprávnenému príjemcovi a odberateľovi podľa § 26 ods. 1 zákona č. 530/2011 Z. z. a zrušiť povinnosť skladať zábezpeku na daň v zmysle tohto zákona 

V § 51 ods. 4 zákona navrhujeme za slová „oprávnený príjemca“ doplniť čiarku a slová „,dovozca spotrebiteľského balenia“. 
Zároveň navrhujeme, aby bola v dotknutých ustanoveniach zákona zrušená povinnosť zložiť zábezpeku na daň uložená dovozcovi SBL. 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme v § 51 ods. 4 zákona č. 530/2011 Z. z. doplniť aj dovozcu spotrebiteľského balenia a umožniť aj odberateľovi kontrolných známok, ktorým je dovozca spotrebiteľského balenia označovať spotrebiteľské balenie, nie len v colnom sklade, ale aj v daňovom voľnom obehu v sklade prevádzkovanom na daňovom území, a to najneskôr pred predajom alebo iným vydaním spotrebiteľského balenia na daňovom území inej osobe. 
V prípade, že dovozca liehu v spotrebiteľskom balení neoznačuje toto spotrebiteľské balenie u zahraničného výrobcu ale chce toto spotrebiteľské balenie označovať na daňovom území, je povinný označovať spotrebiteľské balenie v colnom sklade. V prípade, že je to jediný dôvod – jediná činnosť, ktorá by sa mala v colnom sklade vykonávať, v zmysle príslušných colných predpisov nie je možné vydať povolenie na prevádzkovanie colného skladu. Príslušné ustanovenia zákona č. 530/2011 Z. z. sú tak v rozpore s príslušnými ustanoveniami colných predpisov. 
Zároveň je v tejto súvislosti potrebné uviesť, že dovozca spotrebiteľského balenia skladá zábezpeku na daň v zmysle zákona č. 530/2011 Z. z. neodôvodnene, lebo spotrebnú daň pripadajúcu na dovezený lieh v spotrebiteľskom balení platí v zmysle colných predpisov a v zmysle colných predpisov má aj zloženú zábezpeku na clo a platby spojené s clom, ktorých súčasťou je aj spotrebná daň, takže je zrejmé, že zábezpeka zložená v zmysle zákona č. 530/2011 Z. z. nie je zábezpekou na spotrebnú daň ale na kontrolné známky, čo považujeme za absolútne neprípustné. Naviac by sme chceli pripomenúť, že aj v prípade, ak by sa dovozca SBL dopustil správneho deliktu súvisiaceho s nakladaním s kontrolnými známkami a správcom dane uloženú pokutu by nezaplatil, správca dane by na uspokojenie tejto pohľadávky nebol oprávnený siahnuť na túto zábezpeku na daň. 

3. Odstrániť duplicitu v zákone pri vyžadovaní preukázania podmienky bezdlžnosti voči Sociálnej poisťovni a zdravotným poisťovniam žiadateľom o registráciu alebo zaradenie do evidencie v zmysle príslušných ustanovení zákona 

Navrhujeme v § 9 ods.3 písm. g) a § 15 ods. 2 písm. f) vypustiť slová „a e)“ 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na skutočnosť, že správca dane vyžaduje preukázanie podmienky uvedenej v § 9 ods. 4 písm. e) a § 15 ods. 4 písm. e) doložiť potvrdeniami vydanými Sociálnou poisťovňou a všetkými zdravotnými poisťovňami, považujeme splnenie tejto podmienky preukazovať ešte aj čestným vyhlásením za duplicitné. 
V prípade žiadateľa o registráciu a vydanie povolenia na prevádzkovanie daňového skladu dokonca žiadateľ v zmysle § 15 ods. 2 písm. e) predkladá ako prílohu k žiadosti „potvrdenie Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne o splnení podmienok uvedených v odseku 4 písm. e)“ a podľa § 15 ods. 2 písm. f) predkladá ako prílohu k žiadosti „čestné vyhlásenie žiadateľa, že spĺňa podmienky podľa odseku 4 písm. d) a e),“, pričom tou podmienkou, ktorú musí spĺňať podľa § 15 ods. 4 písm. e) je, že žiadateľ „nemá nedoplatky na povinných odvodoch poistného a príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitných predpisov,23)“ 
A máme praktickú skúsenosť, že správca dane túto duplicitu v praxi aj vyžaduje. Nestačí len predložiť potvrdenia Sociálnej poisťovne a zdravotných poisťovní ale vyžaduje sa aj čestné vyhlásenie a naopak. 
 	O 	N 	Preznačovanie SBL označených starou KZ je možné iba v pozastavení dane. Uvedeným opatrením sa eliminuje možnosť označiť nelegálne vyrobené SBL. 

k bodu 2. Neakceptuje sa 
Uvedeným návrhom by sa narušil systém skladania zábezpeky na daň v prípade uvedenia tovaru do DVO. Povinnosť zložiť zábezpeku na daň na SBL prepravené z iného členského štátu je uložená aj príjemcovi (odberateľovi) podľa § 26 ods. 1. 

Návrh na zapracovanie dovozcu spotrebiteľského balenia, ako odberateľa kontrolných známok, ktorý označuje v DVO bol akceptovaný. 

k bodu 3 neakceptuje sa. 
Uvedený návrh je nad rámec novely zákona.