Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	transpozičný deficit – čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	132  / 0 	
Počet vyhodnotených pripomienok	131 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	92  / 0 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	29  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
3 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
4 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
5 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
6 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
7 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
8 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
9 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
10 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
11 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
12 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
13 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
14 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
15 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
16 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
17 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
18 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
19 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
20 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
21 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
22 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
23 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
24 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
25 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
26 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
27 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
28 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
54 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
55 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
58 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
59 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
61 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
62 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
63 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
64 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
65 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
66 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
67 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
68 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
69 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
70 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
71 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
72 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
73 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
74 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
75 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
76 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
77 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
78 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
79 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
80 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
81 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	 	x 	
82 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
83 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
84 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
85 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
86 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
87 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
88 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
89 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
90 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
91 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
92 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
93 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
94 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
95 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
96 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
97 .	Slovenský zväz výrobcov tepla 	 	 	 	x 	
98 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	22 (22o,0z) 	 	 	 	
99 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
100 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
101 .	Odborový zväz Justície v SR 	 	 	 	x 	
102 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
103 .	Národný bezpečnostný úrad 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
104 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
105 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
106 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
107 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
108 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
109 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
110 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
111 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	132 (132o,0z) 	0 (0o,0z) 	15 	83 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K čl. I, § 1 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme vypustiť slová „v trestnom konaní“. 

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/99/EÚ z 13. decembra 2011 o Európskom ochrannom príkaze (ďalej len „EOP“) nepožaduje, aby bol EOP vydaný v trestnom konaní (v konaní podľa Trestného poriadku). Ochranné opatrenie a naň nadväzujúci EOP musia byť vydané s cieľom chrániť osobu voči trestnému činu inej osoby, ktorý môže ohroziť jej život, telesnú alebo duševnú integritu a dôstojnosť, osobnú slobodu alebo sexuálnu integritu. Môžu však byť v jednotlivých členských štátoch vydané aj v inom ako v trestnom konaní, napríklad v samostatnom správnom konaní, nadväzujúcom na trestné konanie. Musia byť vydané v „trestných veciach“. Smernica o EOP v bode 10 preambuly výslovne uvádza: „Aby bolo ochranné opatrenie vykonateľné v súlade s touto smernicou, nie je potrebné, aby bol trestný čin potvrdený právoplatným rozsudkom. Nezáleží ani na tom, či je orgánom, ktorý ochranné opatrenie prijíma, trestný, správny alebo občianskoprávny orgán. Táto smernica neukladá členským štátom povinnosť zmeniť a doplniť ich vnútroštátne právne predpisy tak, aby mohli prijímať ochranné opatrenia v kontexte trestného konania.“. Podobne aj v bode 20 preambuly. 	O 	N 	V zmysle úvodného ustanovenia 10 smernice sa "Táto smernica sa vzťahuje na ochranné opatrenia prijaté v trestných veciach, a netýka sa preto ochranných opatrení prijatých v občianskych veciach." Ochranné opatrenia vydané v občianskych veciach sú upravené v Nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 zo dňa 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181, 29.6.2013), ktoré bolo do právneho poriadku Slovenskej republiky transponované zákonom č. 73/2015 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. K uvedenému viď aj čl. 2 bod smernice, ktorým sa definuje "ochranné opatrenie" ako rozhodnutie prijaté "v trestnej veci". 	
GP SR 	2. K čl. I, § 2 písm. a) a b) 
Navrhujeme slová „v trestnom konaní“ vypustiť. 

Tak ako bolo uvedené v bode 1 ochranný príkaz a EOP nemusí byť vydaný len v trestnom konaní. Na základe uvedeného by súd tieto príkazy mohol vydať v ktoromkoľvek konaní. Prokurátorovi by takáto právomoc prislúchala iba v prípravnom konaní. 
 	O 	N 	V zmysle úvodného ustanovenia 10 smernice sa "Táto smernica sa vzťahuje na ochranné opatrenia prijaté v trestných veciach, a netýka sa preto ochranných opatrení prijatých v občianskych veciach." Ochranné opatrenia vydané v občianskych veciach sú upravené v Nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 zo dňa 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181, 29.6.2013), ktoré bolo do právneho poriadku Slovenskej republiky transponované zákonom č. 73/2015 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.  	
GP SR 	3. K čl. I, § 2 písm. a) a b) 
Navrhujeme slová „príslušným justičným orgánom“ nahradiť slovami „iným príslušným orgánom“. 

Podľa čl. 2 ods. 1 smernice o EOP je „rozhodnutie prijaté justičným alebo rovnocenným orgánom členského štátu“. Podľa čl. 3 smernice o EOP „Každý členský štát oznámi Komisii justičný alebo rovnocenný orgán alebo orgány, ktoré sú podľa jeho vnútroštátneho práva príslušné vydávať európsky ochranný príkaz a uznávať takýto príkaz v súlade s touto smernicou, keď je tento členský štát štátom pôvodu alebo vykonávajúcim štátom.“. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K čl. I, § 2 písm. a) 
Navrhujeme za slová „protiprávnym konaním“ doplniť slová „majúcim charakter trestného činu“. 

Ochrana nielen pred trestným činom, ale pred akýmkoľvek protiprávnym konaním (priestupkom, previnením), by bola nad rámec smernice o EOP a EOP, vydaný na základe takto definovaného ochranného príkazu (na ochranu pred protiprávnym konaním, ktoré nie je trestným činom), by preto nebol v iných členských štátoch vykonateľný. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K čl. I, § 2 písm. b) 
Navrhujeme vypustiť slovo „justičným“. 

Slovo justičným v spojitosti s orgánom navrhujeme vypustiť aj v ďalšom texte. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K čl. I, § 2 písm. h) 
Navrhujeme vypustiť slovo „justičný“. 

Obdobne navrhujeme postupovať i v § 2 písm. i). 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K čl. I, § 2 písm. j) 
Vypustiť slovo „alebo“ a na konci doplniť slová „alebo miesta kde sa osoba obvykle zdržuje“. 
 	O 	N 	Návrh zákona dôsledne rozlišuje medzi obvyklým pobytom a miestom kde sa osoba obvykle zdržuje. Definičný pojem obvyklý pobyt je navyše súčasťou viacerých osobitných zákonov z oblasti justičnej spolupráce v trestných veciach, jeho rozšírenie v zmysle pripomienky nepovažujeme preto za vecne správne a nevyhnutné. 	
GP SR 	8. K čl. I, § 3 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), § 13 písm. a) a § 15 ods. 1 
§ 2 nie je členený na odseky. 

Navrhujeme slovo „ods. 1“ nahradiť slovami „písm. a), prvý až tretí bod“. 	O 	ČA 	Pripomienka upravená v zmysle pripomienky MK SR a MPSVR SR. 	
GP SR 	9. K čl. I, § 3 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme vypustiť slovo „trestnom“. 
 	O 	N 	V zmysle úvodného ustanovenia 10 smernice sa "Táto smernica sa vzťahuje na ochranné opatrenia prijaté v trestných veciach, a netýka sa preto ochranných opatrení prijatých v občianskych veciach." Ochranné opatrenia vydané v občianskych veciach sú upravené v Nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 zo dňa 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181, 29.6.2013), ktoré bolo do právneho poriadku Slovenskej republiky transponované zákonom č. 73/2015 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.  	
GP SR 	10. K čl. I, § 5 
Z navrhovaného znenia sa javí byť dôvodným záver, že ide iba o prepis príslušných ustanovení smernice. Ako je zrejmé už z ustanovenia § 3 ods. 1 písm. c) vydanie EOP je okrem iného podmienené žiadosťou chránenej osoby. 

V návrhu však postrádame úpravu, komu sa táto žiadosť podáva, postup príslušného prvostupňového orgánu po podaní žiadosti, úprava postupu druhostupňového orgánu po podaní opravného prostriedku, účinky podania opravného prostriedku. Na základe uvedeného navrhujeme dopracovať predmetné ustanovenie v naznačených smeroch. 	O 	ČA 	Pripomienka čiastočné akceptovaná doplnením § 5 ods. 1 návrhu zákona o vetu "Európsky ochranný príkaz na vydáva na základe žiadosti chránenej osoby.". Zvyšná časť pripomienky je podľa názoru predkladateľa riešená dostatočným spôsobom v § 5 návrhu zákona súčasne s odkazom na subsidiárne použitie Trestného poriadku (§ 22).  	
GP SR 	11. K čl. I, § 11 ods. 2 
Na konci odseku navrhujeme pripojiť tieto slová: „s uvedením dôvodu“. 	O 	A 	 	
GP SR 	12. K čl. II, body 1 až 3 
Navrhujeme slovo „poškodeným“ nahradiť slovami „určenou osobou“. 

Ide o dodržanie terminológie Trestného poriadku, pričom určenou osobou nemusí byť vždy iba poškodený. 	O 	A 	 	
GP SR 	13. K čl. II, bod 10 
Ustanovenie rozsahu obmedzenia majúce charakter trestného činu, najmä vo vzťahu k zhoršeniu kvality počítačového systému, bude v praxi spôsobovať značné problémy. Navrhujeme zvážiť, či akýmkoľvek obmedzením sa páchateľ dopustí, za splnenia ďalších znakov, trestného činu. Ak áno, potom navrhujeme za slovo „kto“ vložiť slová „v akomkoľvek rozsahu“. 

Taktiež navrhujeme definovať pojem „vážna porucha“. 	O 	N 	Ide o transpozíciu smernice EÚ. V prípade nejasnosti pri kvalifikácií trestného činu sa aplikuje ustanovenie o materiálnom korektíve podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona.  	
GP SR 	14. K čl. III, bod 1, § 82 ods. 1 písm. k) 
Slová „v blízkosti“ navrhujeme nahradiť slovami „na vzdialenosť menšiu ako päť metrov od“. 
 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil. Vzdialenosť menšia ako päť metrov sa uvádza vo vzťahu k zákazu priblíženia sa k určenej osobe, nie k obydliu chránenej osoby.  	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
KOZ SR nemá k návrhu pripomienky.  	O 	A 	 	
NBS 	1. K § 2 písm.a) 
Slovo „nasledovných“ navrhujeme nahradiť slovom „týchto“. 

2. K § 2, 3 ods. 1 písm.a) 
Nakoľko sa § 2 nečlení na odseky, je potrebné uviesť odkaz na príslušné ustanovenie. 

3. K § 11 ods. 1 
Slovo „niekoľkých“ navrhujeme nahradiť slovom „viacerých“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K chýbajúcej tabuľke zhody: 
Návrhom zákona sa do slovenského právneho poriadku transponuje aj smernica 2011/99/EÚ. V súlade s čl. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR, podľa ktorého sa súlad návrhu zákona s právom Európskej únie preukazuje tabuľkou zhody návrhu zákona s právom Európskej únie, žiadame k návrhu vypracovať a doplniť tabuľku zhody so smernicou 2011/99/EÚ. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2011/99/EÚ: 
1. Do čl. I návrhu zákona žiadame transponovať aj čl. 7 smernice 2011/99/EÚ, v ktorom sú uvedené formálne a obsahové náležitosti európskeho ochranného príkazu.  	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil. Máme za to, že nie je potrebné pre účely vnútroštátnej transpozície uvedeného ustanovenia doslovne preberať text čl. 7 smernice, ktorý vymenúva základné informácie ("...predovšetkým..."). Navrhované ustanovenie je z pohľadu predkladateľa transponované dostatočne v § 5 ods. 3 návrhu vyjadrením "... a obsahuje náležitosti v ňom uvedené". 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2011/99/EÚ: 
2. do čl. I návrhu zákona žiadame transponovať aj čl. 10 ods. 2 smernice 2011/99/EÚ, v ktorom je uvedený postup príslušného orgánu pri odmietnutí uznania európskeho ochranného príkazu na základe jedného z dôvodov uvedených v čl. 10 ods. 1 smernice 2011/99/EÚ.  	O 	ČA 	čl. 10 ods. 2 je transponovaný návrhom zákona a to konkrétne vo vzťahu k písmenám a) a c) v § 12 ods. 2 a 4 návrhu zákona. Čl. 10 ods. 2 písm. b) sa netransponuje, z dôvodu, že trestné právo Slovenskej republiky nepozná inštitút predbežného opatrenia, ktoré by bolo možné využiť ako náhradu za neuznaný európsky ochranný príkaz. Viď tabuľka zhody. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 3 návrhu zákona: 
V čl. I § 3 ods. 1 písm. b) návrhu zákona žiadame na konci nahradiť čiarku písmenom „a“, aby bolo z predmetného ustanovenia zrejmé, že na vydanie európskeho ochranného príkazu musia byť súčasne splnené všetky podmienky uvedené v písmenách a až c) tak, ako to vyžaduje čl. 6 ods. 2 smernice 2011/99/EÚ.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 1 a 2 k návrhu zákona: 
Do príloh č. 1 a 2 k návrhu zákona sú transponované prílohy I a II smernice 2011/99/EÚ. Upozorňujeme, že v čl. I § 2 návrhu zákona sú definované pojmy, ktoré však nie sú v súlade s pojmami použitými v prílohe č. 1 a 2 k návrhu zákona. Ide napr. o pojem „ohrozujúca osoba“, ktorý je zadefinovaný v § 2 návrhu, avšak v prílohách k návrhu zákona predkladateľ používa pojem „osoba, ktorá predstavuje nebezpečenstvo“. V prílohách k návrhu zákona je taktiež používaný pojem „ochranné opatrenie“ avšak tento pojem nie je totožný s vnútroštátnym pojmom „ochranné opatrenie“ podľa § 33 Trestného zákona. Ochranným opatrením na účely transpozície smernice 2011/99/EÚ sa v slovenskom právnom poriadku rozumie ochranný príkaz podľa § 2 písm. a) návrhu zákona, obmedzenia a povinnosti podľa § 51 Trestného zákona a primerané povinnosti a obmedzenia podľa § 82 Trestného poriadku. Žiadame zosúladiť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame ako primárne právo Európskej únie, v ktorom je problematika návrhu zákona upravená, citovať konkrétne články Zmluvy o fungovaní Európskej únie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame smernicu 2011/99/EÚ a smernicu 2013/40/EÚ uviesť ako legislatívne akty sekundárneho práva Európskej únie prijatého po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. Žiadame vyplniť bod 6 doložky zlučiteľnosti. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I 
V Čl. I § 2 písm. a) na konci 3. bodu odporúčame doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I 
V Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov". 
Odôvodnenie: § 20 až 25 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých neboli novelizované. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I 
V Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 4 navrhujeme doplniť slová "v znení zákona č. 195/2014 Z. z.". 
Odôvodnenie: § 8 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok bol novelizovaný zákonom č. 195/2014 Z. z. 	O 	N 	Pripomienka upravená v zmysle pripomienky MŠVVaŠ SR a MK SR. 	
MPRV SR 	Čl. I 
V Čl. I navrhujeme poznámku pod čiarou k odkazu 5 nahradiť odkazom na poznámku pod čiarou k odkazu 2 a poznámku pod čiarou k odkazu 5 vypustiť. 
Odôvodnenie: Poznámka pod čiarou k odkazu 2 je totožná s poznámkou pod čiarou k odkazu 5. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 2 
V písmene a) odporúčame slovo "nasledovných" nahradiť slovom "týchto", v prvom bode za slovom "pobyt" vypustiť čiarku, v druhom bode slovo "úpravu" nahradiť slovom "úprava" resp. v treťom bode slovo "úprava" nahradiť slovom "úpravu" a za slovo "vzdialenosť" vložiť čiarku.  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 5 
V odseku 3 odporúčame slová "sa uvádza" nahradiť slovami "je uvedený".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 8 
V odseku 2 odporúčame slovo "vykonávacieho" nahradiť slovom "vykonávajúceho" v súlade s § 2 písm. i). 
V poznámke pod čiarou k odkazu 3 odporúčame každý zákon uviesť v osobitnom riadku ako samostatnú vetu.  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 12 
V odseku 1 druhej vete odporúčame vypustiť čiarku za slovom "lehote" a vložiť čiarku za slová "bez toho". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 13 
V písmene d) odporúčame slová "takýto zákaz alebo obmedzenie" nahradiť zavedenou legislatívnou skratkou "takéto obmedzujúce opatrenie". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 14 
V odseku 4 odporúčame vypustiť odkaz č. 5 vrátane poznámky pod čiarou a nahradiť ho zavedeným odkazom č. 2. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 15 
V odseku 1 odporúčame za slovo "rozhodne" vložiť čiarku. 
V ods. 1 písm. b) odporúčame slová "ak neboli justičným orgánom štátu pôvodu poskytnuté" nahradiť slovami "ak justičný orgán štátu pôvodu neposkytol". 
V odseku 3 odporúčame slovo "ma" nahradiť slovom "má". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 16 
V ods. 1 písm. d) odporúčame slovo "prípad" nahradiť slovom "dôvod".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 17 
V poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčame každý zákon uviesť v osobitnom riadku ako samostatnú vetu. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K č. I § 21 
V odseku 2 odporúčame slovo "vykonávacieho" nahradiť slovom "vykonávajúceho". 
V odseku 3 odporúčame pred slová "ako aj" vložiť čiarku a slová "o európskych ochranných príkazov" nahradiť slovami "o európskych ochranných príkazoch".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. II 
Novelizačný bod 1 odporúčame ukončiť bodkou. 
V novelizačnom bode 2 odporúčame slovo "písm." nahradiť slovom "písmeno" a novelizačný bod ukončiť bodkou. 
Novelizačné body 10 až 13 odporúčame zlúčiť do jedného novelizačného bodu 10, ktorého uvádzacia veta bude znieť: 
"10. Za § 247 sa vkladajú § 247a až 247d, ktoré vrátane nadpisov znejú:". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. III 
Novelizačný bod 1 odporúčame ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
V bode 3. Problematika návrhu právneho predpisu odporúčame zaradiť smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/99/EÚ z 13. decembra 2011 o európskom ochrannom príkaze (Ú. v. EÚ L 338/2, 21.12.2011) a smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2013/40/EÚ z 12. augusta 2013 o útokoch na informačné systémy, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2005/222/SVV (Ú. v. EÚ L 218, 14.8.2013) medzi sekundárne právo (prijaté po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskom spoločenstve a Zmluva o Európskej únii – po 30. novembri 2009) legislatívne akty. 
V bode 4. záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii písmene b) lehota určená na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov odporúčame doplniť lehotu 15. mája 2015 určenú Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 151 z 2. apríla 2014, týkajúcu sa Smernice EP a Rady 2013/40/EÚ. 
V bode 6. Gestor a spolupracujúce rezorty odporúčame doplniť gestora Ministerstvo spravodlivosti SR. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame, aby bol návrh zákona dôkladne prekonzultovaný s osobami so zdravotným postihnutím prostredníctvom ich reprezentatívnych organizácií tak, ako to určuje čl. 4 ods. 3 Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 317/2010 Z. z.). 
Odôvodnenie: 
V zmysle čl. 4 ods. 3 Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím pri vytváraní a uplatňovaní zákonodarstva a politík zameraných na vykonávanie Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím a pri rozhodovaní o otázkach týkajúcich sa osôb so zdravotným postihnutím štáty, ktoré sú zmluvnými stranami Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím, budú dôkladne konzultovať s osobami so zdravotným postihnutím vrátane detí so zdravotným postihnutím a budú s nimi aktívne spolupracovať prostredníctvom ich reprezentatívnych organizácií. 
Dôležitým nástrojom na implementáciu Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím je Národný program rozvoja životných podmienok osôb so zdravotným postihnutím na roky 2014-2020, ktorý v opatrení 4.11.4. „Dôsledne konzultovať s reprezentatívnymi organizáciami osôb so zdravotným postihnutím pri vytváraní a uplatňovaní zákonodarstva a politiky zameraných na vykonávanie Dohovoru a pri rozhodovaní o otázkach týkajúcich sa osôb so zdravotným postihnutím a vytvárať podmienky pre kvalifikovanú účasť organizácií osôb so zdravotným postihnutím 
na tomto procese“ zaväzuje všetky ministerstvá „prizývať organizácie osôb so zdravotným postihnutím ku konzultáciám, týkajúcim sa prípravy, tvorby a implementácie právnych predpisov priamo súvisiacich s osobami so zdravotným postihnutím, ako aj potenciálne ovplyvňujúcich ich účasť na živote spoločnosti. V súvislosti s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky a pravidlami pre predkladanie dokumentov na vládu Slovenskej republiky zaviesť povinnosť pozývať reprezentatívne organizácie osôb so zdravotným postihnutím, ktoré predložili zásadné pripomienky k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov na rozporové konania.“ 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje návrh zákona za právny predpis "priamo súvisiaci s osobami so zdravotným postihnutím, ako aj potenciálne ovplyvňujúcich ich účasť na živote spoločnosti".  	
MPSVR SR 	K čl. I § 2  
Odporúčame v čl. I § 2 písm. a) úvodnej vete na konci vypustiť dvojbodku a v treťom bode na konci vložiť čiarku. V písm. b) odporúčame slová „európsky ochranný príkaz“ uviesť v tvare „európskym ochranným príkazom“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka, zjednotenie textu. 	O 	ČA 	Predkladateľ trvá na pôvodnom znení textu, pokiaľ sa týka dvojbodky; ostatné pripomienky akceptované. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 3 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 2 písm. a), § 13 písm. a), § 15 ods.1 písm. a)  
Odporúčame v čl. I § 3 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 2 písm. a), § 13 písm. a), § 15 ods.1 písm. a) slová „§ 2 ods. 1“ nahradiť slovami „§ 2 písm. a)“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 4 písm. a) 
Odporúčame v čl. I § 4 písm. a) za slová „členského štátu“ vložiť čiarku a slová „veku chránenej osoby“. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné doplniť do § 4 aj okolnosť veku chránenej osoby, nakoľko zastávame názor, že pri postupe podľa predmetného zákona by mali slovenské orgány prihliadať aj na vek chránenej osoby. Chránenou osobou môže byť aj dieťa a v týchto prípadoch by slovenské orgány mali postupovať v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 5 ods. 2  
Odporúčame v čl. I § 5 ods. 2 zvážiť doplnenie dôvodov zamietnutia žiadosti chránenej osoby na vydanie európskeho ochranného príkazu. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Spresnenie úpravy vzhľadom na podmienky vydania európskeho ochranného príkazu podľa § 3 ods. 1 návrhu zákona, a to najmä vo vzťahu k § 5 ods. 6 návrhu zákona, podľa ktorého má mať ohrozujúca osoba právo podať opravný prostriedok proti ochrannému príkazu, ak nemohla tieto práva uplatniť v konaní, ktoré viedlo k jeho prijatiu. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil; je potrebné ponechať na rozhodnutí súdu/prokurátora aby s ohľadom na všetky okolnosti danej veci posúdil, či je potrené vydanie európskeho ochranného príkazu alebo nie je. Zavádzanie dôvodov pre odmietnutie žiadosti chránenej osoby by mohlo viesť k neželanému obmedzeniu aplikácie tohto nástroja nad rámec smernice.  	
MPSVR SR 	K čl. I § 5 ods. 5  
Odporúčame v čl. I § 5 ods. 5 na konci pripojiť slová: „alebo opatrovník“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie so zákonom č. 99/1963 Zb. Občianskym súdnym poriadkom v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 6 ods. 1 
Odporúčame v čl. I § 6 ods. 1 prvej vete slová „jeho uznania“ nahradiť slovami „uznania európskeho ochranného príkazu“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie textu. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 6 ods. 2, § 14 ods. 4 a § 19 
Odporúčame v čl. I § 6 ods. 2 nad slovom „preklad“ vypustiť odkaz „2)“ a vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 2 a v § 14 ods. 4 odporúčame nad slovom „preklad“ vypustiť odkaz „5)“ a vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 5. Zároveň odporúčame preznačiť nasledujúce odkazy. 
Odporúčame v § 19 vložiť odkaz na § 20 až 25 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 8 ods. 1 
Odporúčame v čl. I § 8 ods. 1 slovo „odpovedajúcim“ nahradiť iným vhodným slovom. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 11 
Odporúčame v čl. I § 11 doplniť odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Ak je chránenou osobou dieťa, súd o doručení európskeho ochranného príkazu justičným orgánom štátu pôvodu informuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorému súčasne zašle kópiu európskeho ochranného príkazu.“. 
Odôvodnenie: 
V záujme efektívnej ochrany detí pred násilím je potrebné zabezpečiť, aby sa informácie 
o možnom ohrození dieťaťa dostali aj k orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pričom kópia európskeho ochranného príkazu v prípadoch, ak je chránenou osobou dieťa, môže slúžiť ako podklad pre činnosť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 12  
Odporúčame v § 12 zvážiť spresnenie úpravy týkajúcej sa uznania európskeho ochranného príkazu tak, aby bolo zrejmé, že prijatie následných opatrení je súčasťou rozhodnutia o uznaní. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Spresnenie úpravy. 	O 	N 	Pripomienka je riešená jednoznačným spôsobom v § 14 ods. 1 návrhu zákona.  	
MPSVR SR 	K čl. I § 12 ods. 4 
Odporúčame v čl. I § 12 ods. 4 určiť osoby oprávnené na podanie sťažnosti voči rozhodnutiu o uznaní európskeho ochranného príkazu. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Spresnenie úpravy. 	O 	N 	Osoby oprávané na podanie opravného prostriedku sú osobami, ktorým sa rozhodnutie v zmysle § 12 ods. 2 doručuje.  	
MPSVR SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 4 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 4 na konci pripojiť slová „v znení zákona 
č. 195/2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Pripomienka upravená v zmysle pripomienky MŠVVaŠ SR a MK SR. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 15 ods. 2 
Odporúčame v čl. I § 15 ods. 2 zvážiť doplnenie úpravy vzťahujúcej sa k možnému zlyhaniu doručenia rozhodnutia súdu ohrozujúcej osobe. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. Spresnenie úpravy vzhľadom na § 12 ods. 3, podľa ktorého ak sa rozhodnutie o uznaní nepodarí doručiť ohrozujúcej osobe z dôvodu neznámeho pobytu a miesto jej pobytu sa nepodarí zistiť ani s využitím spolupráce poskytnutej justičným orgánom štátu pôvodu, súd konanie ukončí. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I § 16 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame v čl. I § 16 ods. 1 písm. a) zvážiť doplnenie úpravy zrušenia následného opatrenia tak, aby bolo zrejmé, že toto zrušenie sa nevzťahuje na dočasné opustenie územia Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhovaný text za dostatočne jasný pre aplikačnú prax. S pripomienkou sa preto nestotožnil.  	
MPSVR SR 	K čl. I § 17 ods. 1 a 2 
Odporúčame v čl. I § 17 ods. 1 a 2 slová „do Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „Slovenskej republike“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. II úvodnej vete 
Odporúčame v čl. II úvodnej vete za slovami „313/2011“ vložiť slová „Z. z.“ a slová „zákona č. 1/2014 Z. z. a zákona 78/2015 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 1/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 260/2014 Z. z. a zákona č. 73/2015 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. II 
Odporúčame v čl. II bode 2 uvádzacej vete slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. II bodom 10 až 13 
Odporúčame v čl. II novelizačné body 10 až 13 zlúčiť do jedného novelizačného bodu 10. 
Zároveň odporúčame novelizačný bod 14 označiť ako novelizačný bod 11. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.  	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. III 
Odporúčame v čl. III bode 3 číslo „10“ nahradiť číslom „9“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K tabuľke zhody 
Odporúčame doplniť tabuľku zhody právneho predpisu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/99/EÚ z 13. decembra 2011 o európskom ochrannom príkaze (Ú. v. EÚ L 338, 21.12.2011). 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že prípadné výdavky vyplývajúce z návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov dotknutých kapitol na príslušný rozpočtový rok a že návrh nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky (napr. v čl. I § 8 ods. 1 slovo „odpovedajúcim“ nahradiť vhodnejším slovom „zodpovedajúcim“, § 11 ods. 1 slová „K zmene“ nahradiť slovami „Na zmenu“, v § 19 ods. 2 slovo „vyhotovené“ nahradiť slovom „vyhotovený“) a zosúladiť s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády (ďalej len “príloha LPV“) [napr. v § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a), § 13 písm. a) a § 15 ods. 1 písm. a) slová „v § 2 ods. 1“ nahradiť slovami „v § 2 písm. a)“, pretože § 2 sa nečlení na odseky a úprava obmedzujúcich opatrení je uvedená v § 2 písm. a), poznámku pod čiarou k odkazu 2 zosúladiť s bodom 49 prvou vetou prílohy LPV, poznámky pod čiarou k odkazom 3 a 6 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prvou vetou prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 4 zosúladiť s bodom 48 druhým odsekom prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 5 zosúladiť s bodom 21 tretím odsekom prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 7 zosúladiť s bodom 22 piatym odsekom prílohy LPV; čl. II úvodnú vetu zosúladiť s bodom 27 druhou vetou prílohy LPV, bod 2 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 29 tretím odsekom prílohy LPV a navrhované znenie § 51 ods. 4 písm. a) zosúladiť s bodom 5 prílohy LPV, body 10 až 13 zlúčiť do jedného novelizačného bodu a zosúladiť s bodom 33 treťou vetou prílohy LPV, bod 12 § 247c ods. 3 a 4 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 54 piatou vetou prílohy LPV, bod 14 a v čl. III bod 3 zosúladiť s bodom 41 písm. c) prílohy LPV; v čl. III úvodnej vete vypustiť slová „mení a“, pretože z navrhovanej právnej úpravy vyplýva, že sa ňou dotknuté ustanovenia len dopĺňajú; v prílohách č. 1 a 2 slovo „Tel.“ nahradiť slovami „Telefónne číslo“, slovo „Fax“ slovom „Faxové číslo“ a slovo „e – mail“ nahradiť slovami „e – mailová adresa“]. 	O 	A 	 	
NBÚ 	čl. I § 2 písm. b) 
V čl. I § 2 písm. b) sa slová „európsky ochranný príkaz“ nahrádzajú slovami „európskym ochranným príkazom“. 

Odôvodnenie: Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
NBÚ 	čl. I § 8 ods. 1 
V čl. I § 8 ods. 1 sa slovo „odpovedajúcim“ nahrádza slovom „zodpovedajúcim“. 

Odôvodnenie: Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
NBÚ 	čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 5 
V čl. I sa poznámka pod čiarou k odkazu 5 nahrádza odkazom na poznámku pod čiarou k odkazu 2 a poznámku pod čiarou k odkazu 5 sa vypúšťa. 

Odôvodnenie: 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 je totožná s poznámkou pod čiarou k odkazu 5. 	O 	A 	 	
NBÚ 	čl. I § 21 ods. 2  
V čl. I § 21 ods. 2 navrhujeme bližšie špecifikovať kontaktné body Európskej justičnej siete. 

Odôvodnenie: 
Zo znenia návrhu zákona nie je zrejmé, čo sú kontaktné body Európskej justičnej siete. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil. Ide o zavedený pojem v právnom poriadku Slovenskej republiky v oblasti justičnej spolupráce v trestných veciach.  	
NBÚ 	čl. I v príloha č. 1 a príloha č. 2 
V čl. I v prílohe č. 1 a prílohe č. 2 sa v uvádza, že „Informácie uvedené v tomto tlačive sa považujú za dôverné“. Vzhľadom na to, že v návrhu zákona nie je uvedené, ako je potrebné nakladať s vyplneným formulárom obsahujúcim „dôverné informácie“ odporúčame zvážiť doplnenie aj takejto úpravy. 	O 	N 	Ide o transpozíciu smernice vo vzťahu k jednotným formulárom európskeho ochranného príkazu. Dôvernosť informácií obsiahnutých vo formulári je vyžadovaná z dôvodu ochrany chránenej osoby pred ohrozujúcou osobou najmä vo vzťahu k informáciám o jej pobyte a zaväzuje justičné orgány dbať, aby nedošlo k ich neodôvodnenému zverejneniu. Nejde o kategóriu informácií a postupov v zmysle zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  	
NBÚ 	čl. I príloha č. 1 a príloha č. 2 
V čl. I v prílohe č. 1 a prílohe č. 2 sa slová „Informácie uvedené v tomto tlačive sa považujú za dôverné“ nahrádzajú slovami „Informácie uvedené v tomto formulári sa považujú za dôverné“. 

Odôvodnenie: 
Zjednotenie terminológie v súvislosti so znením § 5 ods. 3 a § 14 ods. 3 návrhu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 2 písm. b) 
V čl. I § 2 písm. b) odporúčame slová „za účelom zabezpečenia ochrany“ nahradiť slovami „s cieľom zabezpečiť ochranu“, príp. slová „za účelom“ nahradiť slovami „na účely“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 3 ods. 1 písm. a) 
V čl. I § 3 ods. 1 písm. a) odporúčame slová „ukladá jeden alebo viacero obmedzujúcich opatrení uvedených v § 2 ods. 1“ nahradiť slovami „uložilo obmedzujúce opatrenie“ [legislatívna skratka v § 2 písm. a)] alebo slovami „ukladá obmedzujúce opatrenie podľa § 2 písm. a)“, resp. odporúčame zvážiť inú úpravu textu tak, aby bol v súlade s § 2 písm. a). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 4 písm. b) 
V čl. I § 4 písm. b) pred slovom „účely“ odporúčame slovo „pre“ nahradiť slovom „na“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 5 ods. 3 
V čl. I § 5 ods. 3 odporúčame slová „sa uvádza“ nahradiť slovami „je uvedený“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 5 ods. 3 
V čl. I § 5 ods. 3 odporúčame vypustiť slová „a obsahuje náležitosti v ňom uvedené“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	N 	Uvedenými slovami sa zabezpečuje transpozícia čl. 7 smernice, ktorá vymenúva povinné náležitosti európskeho ochranného príkazu.  	
MDVaRR SR 	K čl. I § 13 písm. a) 
V čl. I § 13 písm. a) odporúčame slová „uvedenému v § 2 ods.1“ nahradiť slovami „podľa § 2 písm. a)“, resp. odporúčame zvážiť inú primeranú úpravu textu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 15 ods. 1 písm. a) 
V čl. I § 15 ods. 1 písm. a) odporúčame primerane upraviť slová „§ 2 ods. 1“ tak, aby text bol v súlade s textáciou a členením § 2. Obdobne odporúčame upraviť aj osobitnú časť dôvodovej správy k § 15. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I § 22 
V čl. I § 22 odporúčame slová „tento zákon“ nahradiť odkazom, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak (príloha č. 5, bod 21 Legislatívnych pravidiel vlády SR). 	O 	N 	Ide o všeobecný odkaz na subsidiárne použitie celého Trestného poriadku. 	
MDVaRR SR 	K čl. II bod 9 
V čl. II bod 9 upozorňujeme, že § 247 v odsekoch 2 a 3 ustanovuje rovnakú výšku trestnej sadzby – odporúčame v odseku 3 preformulovať slová „až päť rokov“, resp. zvážiť inú primeranú úpravu textu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. III bod 2 
V čl. III bod 2 odporúčame slová „za účelom zabezpečenia jej ochrany“ nahradiť slovami „s cieľom zabezpečiť jej ochranu“. 	O 	ČA 	Návrh predmetného ustanovenia bol korigovaný na základe pripomienky iného pripomienkujúceho subjektu (Jazykovedný ústav Ľ. Štúra). 	
MDVaRR SR 	K čl. III bod 3 
V čl. III bod 3 odporúčame slová „bodom 10“ nahradiť slovami „bodom 9“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K prílohe č. 3 
V prílohe č. 3 pred citáciou smernice odporúčame vložiť označenie „1.“ a na konci doplniť druhú transponovanú smernicu: „2. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/40/EÚ z 12. augusta 2013 o útokoch na informačné systémy, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2005/222/SVV (Ú. v. EÚ L 218, 14.8.2013).“. 	O 	N 	Príloha č. 3 sa viaže na návrh zákona uvedený v čl. I materiálu. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/40/EÚ z 12. augusta 2013 o útokoch na informačné systémy, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2005/222/SVV (Ú. v. EÚ L 218, 14.8.2013) je transponovaná výlučne v čl. II (novela Trestného zákona), pričom sa súčasne uvádza v bode 11 (čl. II). 	
MDVaRR SR 	K všeobecnej časti dôvodovej správy 
Vo všeobecnej časti dôvodovej správy v poslednom odseku za slovami „čl. 12 ods. 3“ odporúčame vložiť slová „Legislatívnych pravidiel vlády SR“. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 1 ods. 2 
Odporúčame v § 1 ods. 2 vypustiť slovo "tomu". 
Odôvodnenie: ide o nadbytočné slovo 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 písm. a) 
Odporúčame v § 2 písm. a) vypustiť slovo "zabezpečenia". 
Odôvodnenie: ide o nadbytočné slovo. 	O 	N 	Predkladateľ má za to, že uvedené slovo nie je nadbytočné a tiež je uvedené na viacerých miestach v návrhu zákona. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 písm. a) bodu 2. 
Odporúčame v § 2 písm. a) bode 2. nahradiť slovo "akejkoľvek" konkrétnym vyjadrením. 
Odôvodnenie: vyjadrenie " v akejkoľvek forme" je nekonkrétne a môže v aplikačnej praxi viesť k rôznym výkladom. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil; navrhovaný text ustanovenia nepovažuje za problematický s ohľadom na jeho ďalšiu aplikáciu v praxi.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 3 ods. 1 
V § 3 ods. 1 písm. a) vypustiť slová "uvedených v § 2 ods. 1" a nahradiť slovami "podľa § 2" a v písmene b) za slovom "štátu" nahradiť čiarku slovom "alebo". 
Odôvodnenie: ide o legislatívno-technickú pripomienku, § 2 nemá odsek 1 a slovo "alebo" vystihuje alternatívu, ktorú vyjadruje navrhované znenie ustanovenia. 	O 	ČA 	Prvá pripomienka upravená v zmysle pripomienok iných pripomienkujúcich subjektov (MK SR a MPSVR SR). 
Druhá pripomienka upravená v zmysle pripomienky OAP SVL ÚV SR. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 3 ods. 2 
V § 3 ods. 2 písm. a) nahradiť slová " uvedených v § 2 ods. 1" slovami "podľa § 2 ". 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	ČA 	Pripomienka upravená v zmysle pripomienky MK SR a MPSVR SR. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 4 
Odporúčame v § 4 písm. a) na konci nahradiť čiarku spojkou "a". 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 13 písm. a) a § 15 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame nahradiť slová " uvedenému v § 2 ods. 1" slovami "podľa § 2". 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	ČA 	Pripomienka upravená v zmysle pripomienky MK SR a MPSVR SR. 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 4) 
Odporúčame na konci doplniť slová "v znení neskorších predpisov". 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bodu 2. 
Odporúčame v § 51 ods. 4 písm. a) nahradiť slovo "zdržuje" slovami " obvykle zdržiava" 
Odôvodňuje: obdobná úprava je v Čl. § 3 ods. 2 písm. b).  	O 	N 	Predkladateľ sa s potrebou navrhovanej zmeny v zmysle pripomienky nestotožnil.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 písm. a) bodu 3. 
V § 2 písm. a) bode 3. slovo "úprava" nahradiť slovom "úpravu". 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka.  	O 	N 	Upravené v zmysle pripomienky MZVaEZ SR. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bodu 12 
Odporúčame v § 247c ods. 3 písm. c) vypustiť spojku "a". 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 2 
V písmene a) odporúčame na konci tretieho bodu vložiť čiarku. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 3  
V odseku 1 písm. a) odporúčame nahradiť slová "§ 2 ods. 1" slovami "§ 2 písm. a)". Táto pripomienka platí aj pre odsek 2 písm. a), § 13 písm. a) a § 15 ods. 1 písm. a).  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 5  
1. V odseku 3 odporúčame nahradiť slová "sa uvádza" slovami "je uvedený". 

2. V odseku 4 druhej vete odporúčame nahradiť slovo "žiadostí" slovom "žiadosti". 

3. Odsek 5 odporúčame vypustiť s tým, že sa v návrhu zákona- spoločných ustanoveniach- generálne upraví zastúpenie, napríklad takto: "Ak chránená osoba nemá spôsobilosť na právne úkony, bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ak jej bola spôsobilosť na právne úkony obmedzená, za chránenú osobu v konaní podľa tohto zákona koná zákonný zástupca alebo ustanovený opatrovník.". 

Odôvodnenie: Považujeme za vhodnejšie upraviť generálne, že za uvedené osoby môže v konaní podľa tohto zákona konať zákonný zástupca alebo opatrovník. Nebude sa to týkať iba žiadosti o vydanie európskeho ochranného príkazu. Kto by napríklad podal sťažnosť podľa odseku 4? Chránenou osobou môže byť aj maloletý, ktorý nemá spôsobilosť na právne úkony.  	O 	ČA 	Akceptovaná s výnimkou pripomienky k vypusteniu odseku 5, s ktorou sa predkladateľ nestotožnil (subsidiárne sa použije Trestný poriadok). 	
MK SR 	Čl. I § 6 
1. V odseku 1 prvom riadku odporúčame vypustiť slovo "jeho" a za slovo "uznania" vložiť slová "európskeho ochranného príkazu". 

2. V poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame nahradiť slová "§ 20 až 25" slovami "§ 21 a 23", ktoré sa týkajú prekladateľskej činnosti. Súčasne odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 8  
V odseku 1 odporúčame nahradiť slovo "odpovedajúcim" slovom "zodpovedajúcim" a v odseku 3 presunúť odkaz 3 za čiarku. V poznámke pod čiarou k odkazu 3 odporúčame uviesť zákony pod seba, pričom zákon č. 161/2013 Z. z. sa uvedie s veľkým začiatočným písmenom (bod 22 Legislatívnych pravidiel vlády SR).  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 13  
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame na konci doplniť slová "v znení neskorších predpisov".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 14 
V odseku 4 odporúčame nahradiť odkaz 5 odkazom 2. Súčasne odporúčame vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 5 a prečíslovať zvyšné odkazy a poznámky pod čiarou. 

Odôvodnenie: Poznámka pod čiarou k odkazu 5 je identická s poznámkou pod čiarou k odkazu 2.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 17 
1. V odseku 1 a 2 druhom riadku odporúčame vypustiť čiarku za odkazom 6. V odseku 2 treťom riadku odporúčame presunúť čiarku za slovom "dozvie" za slovo "potom". 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčame uviesť ustanovenia jednotlivých zákonov pod seba (bod 22 Legislatívnych pravidiel vlády SR).  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 19 
1. Upozorňujeme, že odsek 1 sa týka iba európskeho ochranného príkazu a oznámenia podľa § 14 ods. 3. V akom jazyku sa budú oznamovať iné skutočnosti? Napríklad zrušenie následného opatrenia (§ 16 ods. 2)? 

2. V odseku 2 odporúčame vložiť čiarku pred slovo "ak".  	O 	N 	Jazykový režim je upravený smernicou. Iná úprava nad rámec smernice by viedla k neželanej disproporcii v rámci komunikácie medzi príslušnými orgánmi členských štátov.  	
MK SR 	Čl. I § 21  
1. V odseku 2 odporúčame vložiť čiarku pred slová "ako aj" a slovo "príkazov" v predposlednom riadku nahradiť slovom "príkazoch". 

2. V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame uviesť slovo "zákon" s veľkým písmenom.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II 
V úvodnej vete odporúčame doplniť aj nález Ústavného súdu SR č. 260/2014 Z.z.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II body 1 a 2 
1. V bode 1 a 2 odporúčame na konci týchto novelizačných bodov doplniť bodku. 

2. V úvodnej vete bodu 2 odporúčame nahradiť slovo "písm." slovom "písmeno" (bod 29 Legislatívnych pravidiel vlády SR), vypustiť čiarku pred slovom "alebo", vložiť čiarku pred slovo "kde" a bodku za slovom "navštevuje" nahradiť čiarkou.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 3  
Odporúčame uviesť odkaz na osobitný predpis.  	O 	N 	Trestný zákon ako právny predpis kódexového typu neobsahuje poznámky pod čiarou.  	
MK SR 	Čl. II body 10 až 13 
Body 10 až 13 odporúčame zlúčiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou: "Za § 247 sa vkladajú § 247a až 247d, ktoré vrátane nadpisov znejú:".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. III bod 1  
V písmene k) odporúčame vypustiť čiarku pred slovom "alebo", vložiť čiarku pred slovo "kde" a na konci novelizačného bodu vložiť bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. III bod 2  
Odporúčame doplniť odkaz na osobitný predpis.  	O 	N 	Trestný poriadok ako právny predpis kódexového typu neobsahuje poznámky pod čiarou.  	
MK SR 	Čl. III bod 3  
Číslo bodu 10 odporúčame nahradiť číslom 9.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. IV 
Odporúčame vypustiť slovo "Účinnosť".  	O 	A 	 	
MK SR 	Príloha č. 1  
Nad slová "EURÓPSKY OCHRANNÝ PRÍKAZ" odporúčame vložiť slovo "Vzor".
Odôvodnenie: Znenie normatívneho textu.  	O 	A 	 	
MK SR 	Príloha č. 2  
Slovo "Tlačivo" odporúčame nahradiť slovom "Vzor" a pod neho presunúť názov formulára "OZNÁMENIE...". 
Odôvodnenie: Znenie normatívneho textu.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 1 
Novelizačný bod je potrebné ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodom 10 až 13 
Novelizačné body 10 až 13 odporúčame spojiť do jedného bodu. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bod 9 
V odseku 3 odporúčame zmeniť výšku trestnej sadzby z dôvodu, že je totožná s odsekom 2. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bod 6 
Za slovo „služby“ je potrebné vložiť čiarku. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bod 3 
Slovo „Európskeho“ odporúčame nahradiť slovom „Európskej“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bod 2 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodom 1 a 2 
Novelizačné body je potrebné ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 22 
V súlade s prílohou č. 5, bodom 21 Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčame slová „tento zákon“ nahradiť odkazom na konkrétne ustanovenia, ktoré ustanovujú inak. 
 	O 	N 	Predkladateľ si je vedomý všeobecnej požiadavky v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR, v danom prípade však máme zato, že takéto doplnenie nie je možné vzhľadom k rozsahu Trestného poriadku. Uvedené ustanovenie je navyše totožné vo všetkých osobitných predpisoch ktorými sa transponujú právne záväzné akty EU v oblasti justičnej spolupráce v trestných veciach.  	
MV SR 	K čl. I § 19 
Odsek 1 odporúčame upraviť tak, aby sa preklad týkal aj iných písomností, napr. vyrozumenia podľa § 15 ods. 3 a § 16 ods. 2. 
 	O 	N 	Akceptácia pripomienky by viedla k povinnosti zabezpečovania prekladov nad rámec smernice, čo by viedlo k situácií, že slovenské orgány by preklady zabezpečovali, kým iné členské štáty by takúto povinnosť nemali.  	
MV SR 	K čl. I § 17 
V odseku 2 poslednej vete odporúčame slovo „následne“ nahradiť slovom „následné“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 15 
V odseku 1 písm. b) odporúčame slová „svoje rozhodnutie“ nahradiť slovami „zmenu svojho rozhodnutia“. 
V odseku 3 odporúčame slová „či ma“ nahradiť slovami „či má“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K odkazu a poznámke pod čiarou 5 
Odkazy na poznámku pod čiarou 5 odporúčame nahradiť odkazom 2 a zároveň vypustiť poznámku pod čiarou 5. Poznámky pod čiarou k odkazom 2 a 5 sú totožné. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 7 
V odseku 1 odporúčame slová „na základe ktorého bol európsky ochranný príkaz vydaný“ nahradiť slovami „v štáte pôvodu“. 	O 	N 	Navrhované znenie § 7 ods. 1 považuje predkladateľ za zrozumiteľnejšie. S pripomienkou sa predkladateľ preto nestotožnil.  	
MV SR 	K čl. I § 6 
V odseku 1 odporúčame slová „jeho uznania“ nahradiť slovami „uznania európskeho ochranného príkazu“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 5 
V odseku 3 odporúčame slová „sa uvádza“ nahradiť slovami „je uvedený“. 
V odseku 4 odporúčame slovo „žiadostí“ nahradiť slovom „žiadosti“. 
V odseku 6 odporúčame slovo „prijatiu“ nahradiť slovom „vydaniu“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 3 
V odseku 1 písm. a) odporúčame opraviť odkaz na § 2 ods. 1, pretože sa § 2 nečlení na odseky. Rovnako odporúčame vykonať zmeny aj v § 3 ods. 2 písm. a), § 13 písm. a) a § 15 ods. 1 písm. a). 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 2 
V písmene b) odporúčame slová „európsky ochranný príkaz“ nahradiť slovami „európskym ochranným príkazom“ a slová „členského štátu“ nahradiť slovami „štátu pôvodu“. 
V písmene c) odporúčame slová „členského štátu“ nahradiť slovami „vykonávajúceho štátu“ z dôvodu spresnenia textu. 
V písmene e) odporúčame slovo „prijatý“ nahradiť slovom „vydaný“. 
 	O 	ČA 	Akceptovaná v časti nahradenia slová „európsky ochranný príkaz“ slovami „európskym ochranným príkazom“ a slova „prijatý“ slovom „vydaný“. Neakceptovaná v časti nahradenia slová „členského štátu“ slovami „štátu pôvodu“, nakoľko "štát pôvodu" je definovaný až v nasledovnom písmene f). Z rovnakého dôvodu neakceptovaná v časti nahradenia v písmene c) slová „členského štátu“ slovami „vykonávajúceho štátu“.