Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov  

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	88  / 12 	
Počet vyhodnotených pripomienok	88 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	72  / 8 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	11  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
14 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
15 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
17 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
19 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
26 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	27 (22o,5z) 	 	 	 	
29 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
31 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	x 	 	
32 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
33 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	88 (76o,12z) 	0 (0o,0z) 	10 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K bodu 2 
Uvádzaciu vetu je potrebné začať veľkým začiatočným písmenom (podobne aj bod 5) a za slovo „vkladá“ vložiť slovo „nové“ (bod 31 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR). 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodom 4 až 9 
Vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien odporúčame § 2 uviesť v novom znení. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 13 
V § 3a ods. 1 odporúčame jednoznačne určiť, či „producent sekundárneho zdroja živín a producent kompostu“ je jedna osoba alebo ide o dva samostatné subjekty. Z uvedenej dikcie vyplýva, že ide o jeden subjekt; podľa dôvodovej správy ide o dva samostatné subjekty. V prípade, že ide o dva subjekty, je potrebné zlučovaciu spojku „a“ nahradiť vylučovacou spojkou „alebo“. Súčasne odporúčame vzhľadom na znenie ďalších ustanovení zaviesť pre pojem „producent sekundárneho zdroja živín a (alebo) producent kompostu“ legislatívnu skratku „(ďalej len „producent“)“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 26 
V § 9 ods. 5 je potrebné začať odsek veľkým začiatočným písmenom a na konci vypustiť úvodzovky. 
V § 10 ods. 8 je potrebné na konci ustanovenia čiarku nahradiť bodkou. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 28 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „nadpisu“ nahradiť slovom „nadpisov“ (vkladajú sa dva paragrafy). 
V § 10c ods. 3 je potrebné vypustiť nadbytočné slová „v zraniteľných oblastiach“, ktoré sú v uvádzacej vete použité trikrát. Skutočnosť, že ide o poľnohospodársku pôdu v zraniteľných oblastiach, je vyjadrená už v § 10b v zavedení legislatívnej skratky „(ďalej len „hospodár v zraniteľných oblastiach“)“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 38 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť nasledovne: „V § 14 odsek 2 znie:“ vzhľadom na to, že predmetné ustanovenie obsahuje len pododseky a) až c). 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodom 42 až 46 
§ 14a odporúčame doplniť o určenie správneho orgánu, ktorý priestupky prejednáva a ukladá pokuty. 
Odporúčame prehodnotiť § 14a ods. 4, podľa ktorého sa na prejednávanie priestupkov vzťahuje zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) v celom rozsahu. Podľa tejto dikcie možno za porušenie povinností uložených v § 10b a 10c uložiť hospodárovi v zraniteľných oblastiach aj iné druhy sankcií podľa § 11 zákona, keďže pokuta je len jedným druhom sankcií. 
Odporúčame zvážiť aj vhodnosť aplikácie § 13 ods. 2 zákona ohľadne výšky uloženia pokuty v blokovom konaní, príp. možnosť blokového konania vzhľadom na § 14 ods. 2 a 3 vylúčiť. 
Vzhľadom na navrhované doplnenie zákona o hnojivách o priestupky, v záujme úplnosti správnych deliktov na úseku skladovania a používania hnojív, odporúčame návrh doplniť o úpravu iných správnych deliktov. 
§ 15 zákona síce upravuje ukladanie pokút podnikateľom v pôdohospodárstve ako právny následok porušenia povinností, avšak absentuje vymedzenie povinností, za porušenie ktorých môže fyzickej osobe – podnikateľovi a právnickej osobe príslušný orgán uložiť pokutu. 
Vzhľadom na rozsah navrhovanej úpravy a v záujme dodržania požiadavky prehľadnosti zákona odporúčame § 15 uviesť v novom znení. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
AZZZ SR 	bod 25 § 8a  
Text paragrafu pojednáva o povinnostiach pri dovoze hnojív s označením „Hnojivo ES“ na územie Slovenskej republiky. Navrhujeme doplniť povinnosti výrobcu hnojiva s označením „Hnojivo ES“, ktorý vyrába na území Slovenskej republiky 
odovodnenie: Uvedený paragraf je ohlasovacia povinnosť pre hnojivo s označením „Hnojivo ES“ pre výrobcu, dovozcu, distribútora alebo predajcu, ktorý musí v lehote do 30 dní odo dňa dovozu na územie Slovenskej republiky oznámiť údaje o type a množstve tohto hnojiva. Z uvedeného textu v návrhu nie je jasné aké sú povinnosti výrobcu hnojiva s označením „Hnojivo ES“, ktoré je vyrábané na území Slovenskej republiky. 	Z 	A 	§ 8a bol upravený v zmysle vznesenej pripomienky. 	
AZZZ SR 	k bodu 28 § 10c, ods 6 b 
V uvedenom paragrafe sú popísané hnojivá všeobecne, nie sú uvedené špeciálne typy hnojív ako sú hnojivá s inhibítorom nitrifikácie. 
Navrhujeme doplniť, že najvyššia jednorazová dávka neplatí pre dusíkaté hnojivá s inhibítorom nitrifikácie. 
odovodnenie: Hnojivá s inhibítormi nitrifikácie sú vyvinuté s cieľom šetrenia dusíka. Inhibítory nitrifikácie v hnojive stlmujú oxidáciu čpavkového dusíka na dusičnanový. Znižuje sa tým vyplaviteľnosť dusíka vo forme dusičnanov do podzemných vôd. Hnojivá s inhibítorom nitrifikácie pre ich ekologické vlastnosti (znižovanie prieniku dusíka vo forme dusičnanov do podzemných vôd) sa odporúčajú jednorazové dávky prekračujúce uvedený limit určený pre zraniteľné oblasti z vyššie uvedených dôvodov. 	Z 	A 	Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, po vysvetlení problematiky v nadväznosti na limitnú hodnotu dusíka 170 kg/ha stanovenú Európskou komisiou, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR od zásadnej pripomienky vznesenej k § 10c ods. 6 písm. b) odstupuje. 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona: 
V súlade s čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR žiadame upraviť znenie § 18a zákona č. 136/2000 Z. z., a to nasledovne: 
„Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 9.“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 49 návrhu zákona: 
V prílohe č. 9 k návrhu zákona žiadame správne citovať právne záväzné akty Európskej únie, a to nasledovne: 
Pri smernici 91/676/EHS žiadame uviesť ako publikačný zdroj aj „Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/ zv. 2“. 
Pri nariadení (ES) č. 1882/2003 žiadame uviesť ako publikačný zdroj aj „Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 1/ zv. 4“. 
Pri smernici 2001/95/ES žiadame uviesť ako publikačný zdroj aj „Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/ zv. 6“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
V doložke zlučiteľnosti predkladateľ uvádza, že problematika návrhu zákona má vnútroštátny charakter a nie je upravená v práve Európskej únie. Upozorňujeme, že návrhom zákona sa do slovenského právneho poriadku transponujú niektoré ustanovenia smernice 91/676/EHS, problematika návrhu zákona je upravená aj v smernici 2001/95/ES a nariadení (ES) č. 764/2008. Žiadame preto vyplniť doložku zlučiteľnosti v súlade s prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody: 
Tabuľku zhody žiadame prepracovať a upraviť v súlade s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. V stĺpci 2 je potrebné uviesť celý text transponovaných ustanovení smernice 91/676/EHS, nie len názvy príloh. V stĺpci 5 je potrebné uviesť správne označenie paragrafov návrhu zákona, do ktorých je predmetná smernica transponovaná a v stĺpci 6 žiadame uviesť správny text návrhu zákona, keďže text tam uvedený nekorešponduje s textom predloženého návrhu zákona a nie je preto možné správne posúdiť transpozíciu. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 1 
Odporúčame za slovom „kompostov“ vypustiť čiarku. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 2  
Odporúčame v uvádzacej vete slová „v § 1“ nahradiť slovami „V § 1“ (podobne upraviť aj bod 5) a za slovo vkladá odporúčame vložiť slovo „nové“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 3 
Odporúčame za slovom „pôvodu“ vypustiť bodku.	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 10 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 3 ods. 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 13 
Odporúčame § 3a ods. 3 písm. a) upraviť nasledovne 
„a) meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu alebo adresu miesta podnikania, ak je miesto podnikania odlišné od trvalého pobytu, a identifikačné číslo organizácie, ak je žiadateľom fyzická osoba - podnikateľ, alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo organizácie, ak je žiadateľom právnická osoba,“. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
ŠÚ SR 	K bodu 21 
Odporúčame § 5a ods. 1 písm. b) upraviť nasledovne 
„b) meno, priezvisko, miesto trvalého pobytu, identifikačné číslo organizácie, ak je žiadateľom fyzická osoba - podnikateľ, alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo organizácie, ak je žiadateľom právnická osoba,“. 
Odporúčame § 5a ods. 1 písm. c) upraviť nasledovne 
„c) meno, priezvisko, miesto trvalého pobytu a identifikačné číslo organizácie výrobcu hnojiva, ktorý je fyzickou osobou – podnikateľom alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo organizácie výrobcu hnojiva, ktorý je právnickou osobou, ak je žiadateľom dovozca hnojiva.“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 28 
Odporúčame v uvádzacej vete slovo „nadpisu“ nahradiť slovami „nadpisov“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 42 
Odporúčame v § 14a ods. 3 za slová „do 500“ vložiť slovo „eur“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 44 
Odporúčame slová „podľa § 10b a podľa § 10c“ nahradiť slovami „podľa § 10b a 10c“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 28 návrhu zákona (§ 10b) 
V § 10b ods. 1 až 4 navrhujeme zvážiť úpravu povinností len vo vzťahu k podnikateľovi, ktorý obhospodaruje poľnohospodársku pôdu. Poukazujeme v tejto súvislosti na to, že sankcie za porušenie týchto povinností sa navrhujú v § 15 ods. 3 uložiť len podnikateľovi v pôdohospodárstve, nie každému hospodárovi v zraniteľných oblastiach.  	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 28 návrhu zákona (§ 10c) 
1.V § 10c ods. 4 navrhujeme slová „podľa prílohy č. 4 až 6“ nahradiť slovami „podľa príloh č. 4 až 6“ Ide o gramatickú úpravu textu. 
2.Navrhujeme prehodnotiť navrhovanú právnu úpravu § 10c ods. 8 písm. a), a to v nadväznosti na predmet úpravy novelizovaného zákona č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov, ako aj z hľadiska neprípustnosti nepriamej novelizácie iných právnych predpisov podľa čl. 10 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Zákaz využívať poľnohospodársku pôdu v zraniteľných oblastiach so sklonom vyšším ako 12o ako ornú pôdu patrí skôr do pôsobnosti zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	Všeobecná pripomienka 
Celý text návrhu zákona a vyhlášky navrhujeme zosúladiť s STN ISO 80000-1 Veličiny a jednotky a s STN 01 6910 Pravidlá písania a úpravy písomností, nasledovne: 
1. Medzi číselnou hodnotou a jednotku písať medzeru. 
2. Na znázornenie znamienka pre násobenie použiť krížik „×“ alebo bodku v polovičnej výške „•“. Na oboch stranách krížika alebo bodky musí byť medzera. 
3. Stupeň Celzia má symbol „°C“, s tým, že číselná hodnota a symbol „°C“ musia byť oddelené medzerou (napr. „5 °C“). 
4. Matematická značka sčítania „+“ sa od čísla oddeľuje medzerou. 
5. Slovné spojenie „obj.%“ nahradiť „% objemu“, resp. „% obj.“. 
6. Značka „%“ sa za príslušnou číselnou hodnotou oddeľuje medzerou. 
7. V celom texte návrhu zákona odporúčame zjednotiť používanie slovnej značky „percent“ so symbolom „%“ a zjednotiť označenia pre násobenie/delenie jednotiek (napr. „kg/t = kg • t-1“). 	O 	ČA 	Návrh zákona bol čiastočne upravený, pričom niektoré číselné hodnoty boli ponechané podľa zaužívaného označenia. 	
MZVaEZ SR 	Doložka zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
Navrhujeme predkladateľovi, aby vyplnil všetky body doložky zlučiteľnosti, osobitne časť týkajúcu sa úpravy problematiky návrhu právneho predpisu v práve EÚ. 
Odôvodnenie: Predkladaný návrh zákona sa vzťahuje na oblasti upravené právom EÚ. Uvedené navyše potvrdzuje aj predkladacia, resp. dôvodová správa k návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MH SR 	Doložke vplyvov 
Žiadame v súlade s aktualizovanou Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov vyznačiť v Doložke vplyvov negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie a vypracovať analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. 
Odôvodnenie: predložený materiál zavádza v porovnaní s predchádzajúcimi, resp. súvisiacimi právnymi predpismi, vzťahujúcimi sa na predmetnú problematiku nové regulačné opatrenia pre podnikateľské subjekty, predovšetkým v § 8a, § 10b a § 10c návrhu zákona a v § 2 a § 4 návrhu vyhlášky.  	Z 	A 	Akceptované vyznačením požadovaných negatívnych vplyvov na podnikateľské prostredie a vypracovaním analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie. 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame návrh zákona legislatívno-technicky upraviť. Napríklad v čl. I bode 2 odporúčame znenie uvádzacej vety upraviť nasledovne: „V § 1 sa za písmeno d) vkladá nové písmeno e), ktoré znie:“, v čl. I bode 20 odporúčame odseky 3 a 5 novelizovať v samostatných novelizačných bodoch, v čl. I bode 26 odporúčame znenie § 9 ods. 3 upraviť v odseku 2 a odseky 4 a 5 odporúčame označiť ako odseky 3 a 4, v poznámke pod čiarou k odkazu 7b odporúčame slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 182/2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že výdavky na realizáciu zákona budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam do doložky vybraných vplyvov vyznačiť vplyv na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov; nemožno súhlasiť s konštatovaním, že návrh nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti, pretože zverejňovaním vzorov tlačív na webovom sídle kontrolného ústavu sa zavádza nová služba s úrovňou I (informatívna úroveň) a tiež sa novelou rozširujú alebo inovujú informačné systémy, evidencie.  	Z 	A 	Akceptované požadovaným doplnením doložky vybraných vplyvov. 	
MF SR 	Všeobecne 
Vzhľadom na rozsah novely odporúčam pripraviť nový zákon o hnojivách. 	O 	ČA 	V ďalšom období bude do legislatívneho procesu predložený návrh nového zákona o hnojivách. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky [v čl. I bode 28 § 10b ods. 1 prvej vete za slová „(ďalej len „hospodár v zraniteľných oblastiach“)“ vložiť slovo „je“ a v §10c ods. 3 písm. a) slovo „hojivá“ nahradiť slovom „hnojivá“], zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. v čl. I bode 9 § 2 ods. 19 pojem „hornej hranice pokuty ustanovenej zákonom“ nahradiť slovami „hornej hranice pokuty podľa tohto zákona“) a s prílohou č. 5 týchto pravidiel (ďalej len „príloha LPV“) (napr. názov právneho predpisu zosúladiť s bodom 17 prílohy LPV, bod 1 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom prílohy LPV, bod 13 § 3a ods. 2 zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV a slovo „určí“ nahradiť slovom „určuje“, bod 26 § 10 ods. 1 zosúladiť s bodom 5 prílohy LPV, odsek 2 zosúladiť s bodmi 3 a 5 prílohy LPV a odsek 5 uviesť veľkým začiatočným písmenom, poznámku pod čiarou k odkazu 7b zosúladiť s bodom 49 druhou vetou prílohy LPV, v poznámke pod čiarou k odkazu 7d uviesť platné znenie právneho predpisu, pretože citované nariadenie vlády SR č. 488/2010 Z. z. bolo zrušené nariadením vlády SR č. 342/2014 Z. z., bod 32 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, bod 44 § 15 ods. 3 zosúladiť s bodom 58 prílohy LPV). 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou a doplnením textu. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 25 (§ 8a) 
Navrhované znenie „formy“ zasielania údajov žiadam preformulovať, pretože pojem „písomná forma“ zahŕňa listinnú podobu a elektronickú podobu, a teda požadovanie „elektronickej formy“ je nadbytočné.	O 	N 	Z dôvodu jednoznačnosti pre výrobcov, dovozcov, distribútorov a predajcov hnojív s označením "Hnojivo ES" sa v § 8a ponecháva povinnosť oznamovať požadované údaje v písomnej podobe alebo elektronickej podobe. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 42 (§ 14a) 
Odporúčam 
a) odseky 2 a 3 preformulovať tak, aby bolo zrejmé, ktorý orgán ukladá pokutu (kontrolný ústav) a že tento orgán po zistení priestupku ukladá pokutu obligatórne, 
b) v odseku 5, za účelom precizovania a zosúladenia s § 7 zákona č. 523/2004 Z. z. slová „Výnosy z pokút uložených za priestupky“ nahradiť slovami „Pokuty podľa odsekov 2 a 3“. Obdobnú úpravu odporúčam vykonať aj v platnom znení § 15 ods. 5. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 43 (15 ods. 1 a 2) 
Odporúčam v odseku 2 písm. b) a c) vypustiť vnútorný odkaz na § 18 ods. 3, pretože vzhľadom na lehotu uvedenú v tomto ustanovení by uloženie sankcie za nedodržanie povinností v dávno uplynutej lehote bolo absurdné; v odseku 2 písm. c) sa uvádza, že kontrolný ústav uloží pokutu výrobcovi, producentovi, dovozcovi, predajcovi alebo dodávateľovi za porušenie povinností i podľa § 18 ods. 3; povinnosťou podnikateľov, výrobcov, dovozcov, predajcov alebo dodávateľov hnojív podľa tohto ustanovenia bolo poskytnúť kontrolnému ústavu údaje do 31. decembra 2008. 	O 	A 	 	
MS SR 	k § 3 ods. 2 
Uvádzaciu vetu navrhujeme upraviť nasledovne: "V § 3 ods. 2 sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 9 
V záujme gramatickej správnosti odporúčame upraviť znenie navrhovaného odseku 24 v § 2 nasledovne: Pôda pokrytá snehom je pôda, ktorej viac než polovicu výmery, v čase aplikácie dusíkatých hnojivých látok, pokrýva súvislá snehová pokrývka.  	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu. 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 20 
Odporúčame zmenu znenia § 5 (odseky 3 a 5), uviesť v dvoch novelizačných bodoch, keďže ide o zmenu znenia dvoch odsekov, ktoré na seba bezprostredne nenadväzujú.  	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 3 ods. 1 
V § 3 ods. 1 žiadame za slová „také hnojivo“ vložiť slová „ taký sekundárny zdroj živín a kompost,“ a za slovo „hnojív“ vložiť čiarku a slová „ak v § 3a nie je ustanovené inak.“ a celé ustanovenie dať do správneho gramatického tvaru. 
Odôvodnenie: 
V § 3 odsek 3 sa upravuje definícia uvedenia hnojiva, sekundárneho zdroja živín a kompostu do obehu. V doteraz platnom stave je upravený pojem „uvedenie do obehu hnojiva“, úpravou sa tento pojem okrem iného navrhuje rozšíriť aj o uvedenie do obehu „sekundárneho zdroja živín a kompostu“. 
Následne však v § 3 odsek 1 požiadavka certifikácie pre potreby uvedenia do obehu ostala bez zmeny a vyžaduje sa teda iba pre hnojivá. Vzhľadom na navrhovanú úpravu § 3 odsek 3, ktorá výslovne vymenúva hnojivo - sekundárny zdroj živín - kompost a zároveň nezmenený § 3 odsek 1 vzniká dojem, že kompost sa môže uvádzať do obehu bez toho, aby prešiel certifikáciou, práve z dôvodu výslovného uvedenia, a teda odlíšenia hnojivo - sekundárny zdroj živín – kompost v § 3 odsek 3, vyjmúc prípad uvádzania kompostu do obehu jeho aplikáciu do poľnohospodárskej pôdy, ktoré je upravené v § 3a. V navrhovanom § 3a je upravené uvádzanie kompostu do obehu iba pre prípad, ak uvedením do obehu je jeho aplikácia do poľnohospodárskej pôdy, a teda nie pre iné formy uvedenia kompostu do obehu. Vzhľadom na znenie navrhovaného § 3 odsek 3 v spojení s § 3 odsek 1 a navrhovaným § 3a máme za to, že absentuje úprava uvádzania kompostu do obehu v prípade, ak nejde o jeho aplikáciu do poľnohospodárskej pôdy, čo vyvoláva právnu neistotu a zároveň dojem, že uvádzanie kompostu do obehu inak ako jeho aplikáciu do poľnohospodárskej pôdy je úplne voľné, bez bližších požiadaviek či certifikácie. 
Zavedenie definície pojmu kompost vítame, ale zároveň na zvolenú legislatívnu techniku predpisu ako aj samotnú definíciu pojmu „kompost“ a pojmu „hnojivo“ nám nie je úplné zrejmé, či sa na kompost a nakladanie s ním majú vzťahovať iba tie ustanovenia zákona, v ktorých je pojem „kompost“ výslovne uvedený alebo sa automaticky majú vzťahovať aj tie ustanovenia zákona, ktoré používajú iba pojem „hnojivo“, keďže v zmysle definície pojmu „kompost“ je kompost hnojivom. Vymedzenie, ktoré ustanovenia sa zo zákona majú vzťahovať na nakladanie a využívanie kompostu má podstatný význam, keďže rezort životného prostredia nabáda občanov a obce ku kompostovaniu odpadov. Vzhľadom na uvedené žiadame jednoznačne upraviť, ktoré ustanovenia a za akých podmienok zákona o hnojivách sa prípadne budú vzťahovať aj na fyzické osoby a obce. 
Vzhľadom na úpravu § 3 odsek 3 žiadame vykonať aj úpravu § 3 odsek 1 a znenie § 3 odsek 1 zosúladiť s navrhovaným znením § 3 odsek 3. 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou § 3 ods. 1. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR v nadväznosti na vznesenú pripomienku zmenilo definíciu kompostu. 	
MŽP SR 	§ 3a 
V § 3a žiadame zadefinovať pojem „producent kompostu“. 
Odôvodnenie: 
V § 3a sa používa pojem „producent“. V texte zákona však nie je identifikovaná definícia tohto pojmu, resp. ktorý subjekt sa považuje za producenta v zmysle § 3a, a teda či producentom sa má rozumieť iba podnikateľský subjekt, prípadne aj právnická osoba, ktorá nie je podnikateľom alebo aj fyzická osoba. Následne vzniká otázka, či sa na fyzickú osobu, ktorá si produkuje vlastný kompost, ktorý následne používa a obec, ktorá napr. prevádzkuje obecnú kompostáreň, pričom vyprodukovaný kompost následne aplikuje na svoje pozemky alebo ho odovzdáva občanom, bude vzťahovať § 3a. Uvedené priamo súvisí so snahami rezortu životného prostredia o podporovania tzv. domáceho či obecného kompostovania. 	Z 	A 	V nadväznosti na vznesenú pripomienku bol v návrhu zákona zadefinovaný pojem "producent kompostu" v spolupráci s Ministerstvom životného prostredia SR. 	
MŽP SR 	§ 9, 10, 10b a 10c 
V § 9 a § 10 vymedziť požiadavky platné celoplošne a požiadavky platné len mimo zraniteľné oblasti, v § 10b a § 10c uviesť len požiadavky v zraniteľných oblastiach, ktoré sa odlišujú od požiadaviek mimo zraniteľných oblastí. 
Odôvodnenie: 
Pre zvýšenie prehľadnosti žiadame takto zosúladiť štruktúru požiadaviek. Požiadavky § 9 odseku 1 a odsekov 3 až 5 sú typickým príkladom celonárodných požiadaviek, platných tak mimo zraniteľných oblastí aj v zraniteľných oblastiach. 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované doplnením odseku 4 do § 18.  	
MŽP SR 	§ 9 
V § 9 uviesť obdobie zákazu aplikácie dusíkatých hnojivých látok. 
Odôvodnenie: 
Odtok dusíkatých látok zo svahovitých oblastí (mimo zraniteľné oblasti) často krát dotuje vody nižšie položených oblastí v zraniteľných oblastiach. 	Z 	A 	Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo 27. 5. 2015 na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Ministerstvo životného prostredia SR po objasnení problematiky od zásadnej pripomienky vznesenej k § 9 odstúpilo. 	
MŽP SR 	§ 9 ods. 2 
V § 9 ods. 2 zosúladiť skladovacie kapacity aspoň na úroveň v zraniteľných oblastiach (§ 10b ods.1). 
Odôvodnenie: 
Zraniteľné oblasti sa nachádzajú spravidla v nížinných oblastiach (kukuričná prípadne repárska výrobná oblasť), kde vegetačné obdobie je zvyčajne dlhšie než v klimaticky menej priaznivých oblastiach mimo zraniteľných oblastí. Trojmesačné skladovacie kapacity najmä pre kvapalné hospodárske hnojivá nepokrývajú obdobie vegetačného kľudu mimo zraniteľných oblastí, vrátane nepriaznivých poveternostných podmienok na aplikáciu týchto hnojív. 	Z 	A 	Na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR 27. 5. 2015, Ministerstvo životného prostredia SR po vysvetlení problematiky budovania skladovacích kapacít na hospodárske hnojivá, odstúpilo od zásadnej pripomienky vznesenej k § 9 ods. 2. 	
MŽP SR 	§ 2 ods. 2 písm. b) 
V § 2 ods. 2 písm. b) legislatívnu skratku „maštaľný hnoj“ navrhujeme zosúladiť s definíciou „maštaľný hnoj“ v § 2 ods. 4. 
Odôvodnenie: 
V § 2 ods. 2 písm. b) je zavedená legislatívna skratka „maštaľný hnoj“. Následne v bode 7 (§ 2 ods. 4) je definovaný pojem „maštaľný hnoj“. Navrhujeme zosúladiť pojem „maštaľný hnoj“ použitý v bode 6 (§ 2 ods. 2 písm. písm. b)) s pojmom „maštaľný hnoj“ definovanom v bode 7 (§ 2 ods. 4). 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 2 
V § 2 za ods. 17 navrhujeme vložiť nový odsek 18, ktorý zadefinuje aj pevnú podložku, na ktorej čerstvý maštaľný hnoj musí byť uložený pred uložením na voľnú skládku na poli. 
Doterajšie odseky 18 až 25 sa označia ako odseky 19 až 26. 	O 	A 	Akceptované doplnením odkazu v § 10b na stavebný zákon. 	
MŽP SR 	§ 8 ods. 4 
V § 8 ods. 4 na konci poslednej vety slovo „zlikvidovať“ sa nahrádza slovom „spracovať“. 
Odôvodnenie: 
V § 8 ods. 4 pojem „zlikvidovať“ evokuje požiadavku na jeho zneškodnenie. Zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov používa pojmy zhodnotiť, zneškodniť, spracovať a zároveň upravuje hierarchiu odpadového hospodárstva, kde zneškodnenie (likvidácia) je jej posledným stupňom, ktorý sa má použiť, ak nie je možné uplatnenie stupňov predchádzajúcich. Vzhľadom na uvedené navrhujeme vykonať terminologické zosúladenie § 8 ods. 4 s pojmami používanými v zákone č. 223/2001 Z. z. a pojem „zlikvidovať“ nahradiť pojmom „spracovať“. Pojem „spracovanie“ je definovaný v § 2 ods. 30 zákona č. 223/2001 Z. z. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 9 ods. 1 písm. g) 
V § 9 ods. 1 písm. g) sa za slová „skladovania hnojív“ vkladá čiarka a slovo „kompostu“. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 9 ods. 2 
V § 9 ods. 2 sa za slová „presahuje objem“ vkladá slovo „jeho“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme precizovanie textu, aby bolo jednoznačne upravené ktorého subjektu objem trojmesačnej produkcie hospodárskych hnojív je smerodajný. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 9 ods. 1 písm. e) 
V § 9 ods. 1 písm. e) na konci vety sa pripájajú slová „v súlade s požiadavkami v § 2“. 
Odôvodnenie: 
Spresnenie textu. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 10 ods. 4 a 5 
V § 10 ods. 4 a ods. 5 sa za slová „do povrchových vôd“ vkladajú slová „a podzemných vôd“. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie a spresnenie textu. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 10 ods. 6 
V § 10 ods. 6 znie: 
„(6) Podnikateľ v pôdohospodárstve je povinný medzi súvislou obytnou zástavbou a pozemkami, na ktorých sa aplikujú kvapalné hospodárske hnojivá, hydinový trus a sekundárne zdroje živín dodržať izolačný pás hygienickej ochrany v minimálnej šírke 200 m, na ktorom je ich aplikácia zakázaná.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme úpravu štylizácie, aby bolo čitateľnejšie, že medzi obytnou zástavbou a pozemkami má byť izolačný pás hygienickej ochrany, na ktorý sa zakazuje aplikácia kvapalných hospodárskych hnojív. Slová „ich aplikácia“ predbieha výpočet toho, čoho sa zákaz aplikácie týka. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 10 ods. 6 a 10 
V § 10 ods. 6 a 10 navrhujeme rozšíriť a doplniť o pojmy „čistiarenské kaly a komposty“. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované doplnením textu. Kompost nie je považovaný za rizikový produkt. 	
MŽP SR 	§ 10 ods. 8 
V § 10 ods. 8 navrhujeme zosúladiť s textom odseku 7. 
Odôvodnenie: 
V zmysle odseku 7 sa vedie trvalá evidencia aj o čistiarenských kaloch a dnových sedimentoch. V odseku 8 je bližšie rozpracovaný obsah evidencie podľa odseku 7. Odsek 8 sa však nevzťahuje na čistiarenské kaly a dnové sedimenty napriek tomu, že sú uvedené v odseku 7. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 10b 
V názve § 10b sa za slová „hospodárskych hnojív“ vkladá slovo „a kompostu“. 
Odôvodnenie: 
V odsekoch 3 a 4 sa popri hospodárskych hnojivách upravuje aj skladovanie kompostu, čo následne nekorešponduje s názvom § 10b. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 10b ods. 1 
V § 10b ods. 1 sa uvádza požiadavka na zabezpečenie 6-mesačných skladovacích kapacít pre hospodárske hnojivá. V prípade tuhých hospodárskych hnojív (maštaľného hnoja) sa uvádza skladovanie na technicky spevnených plochách, pričom v zmysle § 2 ods. 16 sa tuhé hospodárske hnojivá skladujú na hnojiskách. Uvedené navrhujeme zjednotiť v zmysle § 2. 
Navrhujeme zjednotiť terminológiu aj v § 10, kde sa uvádzajú povinnosti podnikateľa a v § 10b povinnosti hospodára. Formulácia v zákone musí byť jednotná. Terminológia nemôže byť odlišná pre pôvodnú časť zákona musia a paragrafy týkajúce sa zraniteľných oblastí. 	O 	N 	Skladovanie hnojív nie je možné v navrhovanom zákone zjednotiť. Pri skladovaní hospodárskych hnojív v zraniteľných oblastiach sa ustanovujjú prísnejšie povinnosti. 	
MŽP SR 	§ 10b ods. 4 
V § 10b ods. 4 doplniť požiadavku, ktorá umožňuje vývoz maštaľného hnoja na poľnú skládku až v letnom polroku (po naplnení 6 mesačných skladovacích kapacít). V § 10b ods. 4 písm. c), hospodár je povinný zlikvidovať voľnú skládku do 8-mich mesiacov od prvej navážky. Následkom toho požiadavka na 6-mesačné skladovacie kapacity pre tuhé hospodárske hnojivá, uvedenou v § 10b ods. 1, nie je naplnená. Uvedené navrhujeme zosúladiť.  	O 	N 	Obdobie pre skladovacie kapacity a obdobie skladovania na poli nemusia byť nadväzné. Dĺžka skladovania na poli môže byť kratšia ako 8 mesiacov. 	
MŽP SR 	§ 10c ods. 3 
V § 10c ods. 3 navrhujeme upraviť a spresniť. 
Odôvodnenie: 
V § 10c ods. 3 chýba celkový kontext požiadavky. Z textu v ods. 3 písm. a) nie je jasné, či sa požiadavka týka len odvodnených území s funkčným melioračným systémom, ktoré zodpovedajú vysokému stupňu obmedzenia. Požiadavku uvedenú v ods. 3 písm. b) navrhujeme doplniť najmä o obdobie zákazu aplikácie dusíkatých hnojivých látok. Odsek navrhujeme buď vypustiť, alebo prepracovať a prípadne zvážiť možnosť spojenia s § 10c ods. 9, ktorý taktiež upravuje podmienky spôsobu aplikácie dusíkatých hnojivých látok vrátane ich zapravenia do pôdy (na svahoch). V prípade prepracovania textu odseku 3 odporúčame kvôli prehľadnosti použiť zadefinovanú terminológiu druhov hnojív uvedenú v § 2 ods. 2. 	O 	N 	V § 10c ods. 3 písm. a) je jednoznačne ustanovené, že sa jedná o hospodárenie na odvodnených územiach s funkčným melioračným systémom. Nefunkčnosť melioračného systému zvyčajne spôsobí zamokrenie pôdneho profilu a tam je podľa § 10 ods. 3 písm. b) aplikácia hnojív, hospodárskych hnojív, sekundárnych zdrojov živín a kompostov zakázaná. 
 	
MŽP SR 	§ 10c ods. 5 
V § 10c ods. 5 navrhujeme upraviť a zosúladiť s § 10 ods. 11. 
Odôvodnenie: V § 10c ods. 5 je hospodár je povinný vypracovať plán použitia dusíkatých hnojivých látok (ktoré zahrňujú aj priemyselné hnojivá s obsahom dusíka). Naproti tomu v § 10 ods. 11 je podnikateľ povinný vypracovať plán aplikácie hospodárskych hnojív, sekundárnych hnojív a kompostov (bez zahrnutia priemyselných hnojív). Uvedené je potrebné zjednotiť. 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať, nakoľko § 10c ods. 5 ustanovuje povinnosť pre obhospodarovateľa, ktorý obhospodaruje poľnohospodársku pôdu v zraniteľných oblastiach a § 10 ods. 11 pre podnikateľa v pôdohospodárstve, ktorý hospodári mimo zraniteľných oblastí. 	
MŽP SR 	§ 10c poznámka pod čiarou 7d) 
V § 10c navrhujeme v poznámke pod čiarou 7d) citáciu „nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 488/2010 Z. z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb“ nahradiť citáciou „nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z. z. ktorým sa ustanovujú pravidlá poskytovania podpory v poľnohospodárstve v súvislosti so schémami oddelených priamych platieb“. 
Odôvodnenie: 
Uvedený právny predpis vo vlastnom materiály je zrušený a nahradený novším právnym predpisom. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 13a ods. 1 
V § 13a ods. 1 sa slová „pestovateľských substrátov a pôdnych pomocných látok“ nahrádzajú slovami „hospodárskych hnojív, sekundárnych zdrojov živín a kompostov a hospodárenia v zraniteľných oblastiach“. 
Odôvodnenie: 
Zosúladenie textu s navrhovaným znením ustanovenia § 13a odsek 2. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 14 ods. 3 písm. b) 
V § 14 ods. 3 písm. b) sa za slová „jeho používanie“ vkladá čiarka a slová „aplikáciu kompostu do poľnohospodárskej pôdy“. 
Odôvodnenie: 
Z § 14 ods. 3 písm. b) vyplýva oprávnenie na vydanie rozhodnutia, ktorým sa zakáže výroba hnojiva atď. Vzhľadom na navrhované znenie § 3a, a teda udeľovanie povolenia na uvádzanie kompostu do obehu aplikáciou do poľnohospodárskej pôdy, navrhujeme rozšíriť znenie písm. b) aj o kompetenciu kontrolného ústavu na vydanie rozhodnutia, ktorým zakáže aplikáciu kompostu do poľnohospodárskej pôdy. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 15 ods. 1 až 3 
V § 15 ods. 1 až 3 navrhujeme spresniť a zosúladiť s textom príslušných ustanovení, ktorých porušenie je pod pokutou. 
Odôvodnenie: 
V § 15 ods. 2 písm. b) je uvedené aj slovo „producent“, ktorému za porušenie povinností kontrolný ústav uloží pokutu, ale v § 8, § 9 a § 18 ods. 3 slovo „producent“ nie je uvedený, a teda v nich „producentovi“ neboli uložené povinnosti. 
V § 8 nie je identifikované použitie pojmov uvedených v § 15 ods. 2 písm. b), ale slová „Ten, kto uvádza hnojivo do obehu“. 
V § 3a ods. 1 je uložená povinnosť producentovi a nie subjektu, ktorý je uvedený v § 15 ods. 2 písm. c). § 10b a § 10c prevažne ukladá povinnosti subjektu, ktorý je označený ako „hospodár v zraniteľnej oblasti“ a nie ako „podnikateľ v pôdohospodárstve“. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MŽP SR 	§ 15 
V § 15 navrhujeme upraviť názov na „Správne delikty a ukladanie pokút“ alebo rozdelenie § 15 na dva samostatné takto: „§ 15 Správne delikty“ a „§15a Ukladanie pokút“. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na doplnenie § 14a navrhujeme zvážiť aj prehľadnejšiu úpravu § 15. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MŽP SR 	všeobecne  
V návrhu zákona a v sprievodných dokumentoch navrhujeme zjednotiť základné pojmy. 
Odôvodnenie: 
Napríklad v § 10 sa uvádzajú povinnosti podnikateľa v pôdohospodárstve, v § 10b a 10c povinnosti hospodára. Uvedené pojmy nemôžu byť odlišné v pôvodnej časti zákona ako v novelizovanej časti návrhu zákona, najmä v paragrafoch, ktoré sa týkajú zraniteľných oblastí. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MŽP SR 	predkladacej správe 
V predkladacej správe šiesty odsek navrhujeme upraviť a preštylizovať vetu, kde sa dvakrát uvádza pozitívny vplyv na životné prostredie a zosúladiť s textom vo všeobecnej časti dôvodovej správy. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Celý materiál je potrebné upraviť z jazykového a gramatického hľadiska, napr. bod 2, 5 a 26. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K bodu 42 
V § 14a ods.3 odporúčame za slová "do 500" vložiť slovo "eur". 	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 2  
Písmeno "v" na začiatku vety odporúčame nahradiť veľkým písmenom a na konci vety (za úvodzovky) odporúčame vložiť bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 3  
Bodku pred úvodzovkami odporúčame vypustiť.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 5 
Písmenom "v" na začiatku vety odporúčame nahradiť veľkým písmenom.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 25  
Pred slová "a to" odporúčame vložiť čiarku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 26  
1. V § 9 ods. 5 odporúčame písmeno "z" na začiatku vety nahradiť veľkým písmenom a úvodzovky a bodku na konci vypustiť. 
2. V § 10 ods. 8 odporúčame čiarku na konci odseku nahradiť bodkou. 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 7b odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. 182/2014 Z.z.". 
4. Odporúčame vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 7aa. V navrhnutom § 10 už nie je odkaz 7aa použitý.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 28  
1. V úvodnej vete odporúčame nahradiť slovo "nadpisu" slovom "nadpisov". 
2. V § 10b ods. 1 druhom riadku odporúčame vložiť slovo "je" pred slovo "povinný". 
3. V § 10c ods. 2 odporúčame doplniť časové obdobie (napr. dni), počas ktorého musí byť priemerná denná teplota vzduchu vyššia ako 5 stupňov. Súčasne odporúčame nahradiť slová "s prognózou jej dlhšieho trvania" napríklad slovami "s prognózou jej trvania najmenej ... dní", pretože pojem "dlhšie trvanie" je právne neurčitý. 
4. Odkaz 7d nie je v normatívnom texte použitý. Súčasne upozorňujeme, že nariadenie vlády SR č. 488/2010 Z.z. bolo zrušené.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 37  
Uvádzaciu vetu tohto novelizačného bodu odporúčame upraviť takto: "V § 14 sa odsek 1 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:".  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 40  
Symbol "§" pred číslom 10c odporúčame vypustiť.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 42  
Na konci odseku 5 odporúčame vložiť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 43 
V odseku 1 písm. b) odporúčame nahradiť slovo "povinností" slovom "povinnosti".  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 44  
Slová "podľa § 10b a podľa § 10c" odporúčame nahradiť slovami "podľa § 10b a 10c".  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 47  
Na konci písmena c) odporúčame bodku nahradiť čiarkou, pretože v bode 48 za písmeno c) dopĺňa písmeno d).  	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 49 
Pred slová "Príloha č. 1 k zákonu č. 136/2000 Z.z." odporúčame vložiť úvodzovky.  	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 42 sa navrhuje zakotviť nové ustanovenie o priestupkoch. S § 14a v navrhovanom znení nesúhlasíme. Zastávame názor, že skutková podstata priestupku musí byť formulovaná jednoznačne teda tak, aby bolo zrejmé v čom spočíva porušenie povinnosti, nie však odkazom na celé znenie paragrafov. Zároveň nesúhlasíme so znením odseku 4. Podľa tohto návrhu by mali priestupky prejednávať okresné úrady, pričom z odôvodnenia k tomuto paragrafu nie je zrejmý ani dopad na rozšírenú pôsobnosť okresných úradov, ako je prejednávanie priestupkov zabezpečené personálne ani to, aký bude mať vplyv na rozpočet okresných úradov. 
Vzhľadom na uvedené žiadame o tomto ustanovení osobitné rokovanie. 	O 	A 	 	
ÚOOÚ 	K navrhovaného materiálu ako celku 
K navrhovaného materiálu ako celku: Navrhujeme, aby register odberateľov sekundárnych zdrojov živín a kompostov, evidencia vedené o prijme, výdaji a množstve hnojív, sekundárnych zdrojov živín a kompostov a žiadosť o udelenie výnimky hospodára v zraniteľných oblastiach boli doplnené o zoznam osobných údajov spracúvaných na daný účel podľa zákona, ak dotknutou osobou bude alebo môže byť aj fyzická osoba nepodnikateľ (napríklad: čl. I bod 13 k § 3a ods. 4 písm. b), čl. I bod 26 k § 9 ods. 1 písm. c), čl. I bod 28 k § 10c ods. 1 posledná veta).
Odôvodnenie: Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 84/2014 Z. z. (ďalej len „zákon č. 122/2013 Z. z.“) je možné spracúvanie osobných údajov dotknutých osôb, fyzických osôb, bez ich súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov respektíve ich rozsah. Za účelom súladu navrhovaného znenia materiálu s § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. navrhujeme, aby register odberateľov sekundárnych zdrojov živín a kompostov, evidencia vedené o prijme, výdaji a množstve hnojív, sekundárnych zdrojov živín a kompostov a žiadosť o udelenie výnimky hospodára v zraniteľných oblastiach boli doplnené o zoznam osobných údajov spracúvaných na daný účel podľa zákona, ak dotknutou osobou bude alebo môže byť aj fyzická osoba nepodnikateľ (napríklad: čl. I bod 13 k § 3a ods. 4 písm. b), čl. I bod 26 k § 9 ods. 1 písm. c), čl. I bod 28 k § 10c ods. 1 posledná veta). 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované doplnením požadovaného textu. 	
ÚOOÚ 	čl. I k novelizačnému bodu 28 k § 10b ods. 1 posledná časť odseku za bodkočiarkou navrhovaného materiálu 
K čl. I k novelizačnému bodu 28 k § 10b ods. 1 posledná časť odseku za bodkočiarkou navrhovaného materiálu: Navrhujeme upraviť obsahové náležitosti tlačiva, ktorého vzor bude zverejnený na webovom sídle kontrolného ústavu o zoznam alebo rozsah osobných údajov hospodára v zraniteľných oblastiach, ktorým hospodár v zraniteľných oblastiach je povinný nakladanie s kvapalnými hospodárskymi hnojivami a maštaľným hnojom preukázať a oznámiť, ak týmto hospodárom môže byť aj fyzická osoba nepodnikateľ.
Odôvodnenie: Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 84/2014 Z. z. (ďalej len „zákon č. 122/2013 Z. z.“) je možné spracúvanie osobných údajov dotknutých osôb, fyzických osôb, bez ich súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov respektíve ich rozsah. Za účelom súladu navrhovaného znenia materiálu s § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. navrhujeme doplniť tlačivo, ktorého vzor je zverejnený na webovom sídle kontrolného ústavu, o obsahové náležitosti, vrátane zoznamu alebo rozsahu spracúvaných osobných údajov hospodára v zraniteľných oblastiach, ktorým hospodár v zraniteľných oblastiach je povinný nakladanie s kvapalnými hospodárskymi hnojivami a maštaľným hnojom preukázať a oznámiť, ak týmto hospodárom môže byť aj fyzická osoba nepodnikateľ. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované doplnením a úpravou navrhovaného textu. 	
ÚOOÚ 	Vyhláške Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o vedení harmonizovaného registračno – informačného systému, databázy, podrobnosti o získaní informácií o stave počasia, o náležitostiach k žia 
K Vyhláške Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o vedení harmonizovaného registračno – informačného systému, databázy, podrobnosti o získaní informácií o stave počasia, o náležitostiach k žiadosti o mimoriadne povolenie použitia dusíkatých hnojivých látok, o postupe ohlasovania dodatočných skladovacích priestorov pláne hnojenia a odporúčaný postup výpočtu potreby dusíka k jednotlivým plodinám k jej navrhovanému zneniu § 2 ods. 3 písm. a): Navrhujeme doplnenie zoznamu prípadne rozsahu osobných údajov žiadateľa, ak ním bude fyzická osoba - nepodnikateľ, ktoré bude potrebné uviesť vo formulári na účely podľa navrhovaného znenia vyhlášky. Ak spracúvanie osobných údajov vo formulári nevyplýva zo zákona č. 136/2000 Z. z. požadujeme, aby tieto boli zoznamom respektíve rozsahom uvedené v osobitnej právnej norme so silou zákona, v zákone č. 136/2000 Z. z.
Odôvodnenie: Ak spracúvanie osobných údajov žiadateľa vo formulári nemá právnu oporu v zákone č. 136/2000 Z. z. navrhujeme doplniť účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov respektíve ich rozsah, spracúvaných vo formulári, do zákona č. 136/2000 Z. z., ako do osobitnej právnej normy so silou zákona za účelom zosúladenia právnej úpravy s § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. 	O 	A 	Akceptované doplnením požadovaného znenie do návrhu vykonávacej vyhlášky.  	
SPPK 	K Čl. I bod 26 (§ 9 ods. 3)  
V § 9 navrhujeme nahradiť pôvodné znenie odseku 3 znením:
„Odsek 2 sa nevzťahuje na hnojivá produkované pri celoročnom pasienkovom spôsobe chovu zvierat, pri celoročnom ustajnení zvierat na hlbokej podstielke, pri stelivových prevádzkach chovu zvierat bez produkcie močovky pri dennej spotrebe steliva nad 6 kg/VDJ a na kombináciu týchto spôsobov produkcie hnojív, ak spolu trvajú celoročne a hospodárske hnojivá sa využívajú spôsobom nepoškodzujúcim životné prostredie. Odsek 2 sa nevzťahuje na tuhé hospodárske hnojivá produkované od niektorých druhov zvierat, najmä koní, oviec, kôz a hydiny, ktoré môžu byť uložené na poľnohospodárskej pôde bez nutnosti predchádzajúceho uskladnenia na pevných hnojiskách. 
Zdôvodnenie: 
Pri stelivových prevádzkach s podstielkou viac ako 6 kg /DJ/ deň je produkovaný hnoj s vysokým obsahom sušiny, ktorý nie je potrebné 3 mesiace pred uložením na pôde uskladňovať na hnojisku, alebo pevnej podložke. Nie je predpoklad vytekania močovky, hnojovky. Obdobnú filozofiu prijala vláda ČR v nariadení č. 262/2012 Zb. od 1.7.2014. 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu po vzájomnej konzultácii a následnej dohode s SPPK. 	
SPPK 	K § 10b ods. 4 písm. b) 
V § 10 ods. 4 písmeno b) navrhujeme doplniť časť vety za podkočiarkou: 
“to sa nevzťahuje na tuhé hospodárske hnojivá z hlbokých podstielok, pri stelivových prevádzkach chovu zvierat bez produkcie močovky pri dennej spotrebe steliva nad 6 kg/VDJ deň, na kombináciu týchto spôsobov produkcie hnojív a na tuhé hospodárske hnojivá produkované od niektorých druhov zvierat, najmä koní, oviec, kôz, hydiny, ktoré môžu byť uložené na poľnohospodárskej pôde bez nutnosti predchádzajúceho uskladnenia na pevných hnojiskách,“
Zdôvodnenie: 
Pri stelivových prevádzkach s podstielkou viac ako 6 kg /VDJ/ deň je produkovaný hnoj s vysokým obsahom sušiny, ktorý nie je potrebné 3 mesiace pred uložením na pôde uskladňovať na hnojisku, alebo pevnej podložke nie je predpoklad vytekania močovky, hnojovky. 
Takáto úprava zníži tlak na potrebu budovania nových pevných hnojísk na viacerých podnikoch, ktorí dnes prevádzkujú živočíšnu výrobu. Zohľadní sa stav u mnohých podnikov napr. voľné ustajnenie dojníc /skupinové/, kde sa podstiela jedenkrát za 2-3 dni s dávkou slamy stelivovej 6-15 kg/ks/deň, odchov mladého dobytka /skupinový, voľný/ na polohlbokej podstielke pri spotrebe stelivovej slamy nad 6 kg/ks/deň. Sú to technológie vybudované v mnohých podnikoch od roku 2000 po rekonštrukcii pôvodných ustajňovacích priestorov a uspôsobené možnostiam pôvodných maštalí.  	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu v § 10 ods. 4 písm. b) po vzájomnej konzultácii a následnej dohode s SPPK. 	
SPPK 	Všeobecná pripomienka 
Návrh odporúčame upraviť z formálneho hľadiska. Napríklad v § 10c ods. 3 je potrebné vypustiť slová: "v zraniteľných oblastiach", ktoré sú uvádzané duplicitne, v § 3 ods. 3 vypustiť duplicitne uvádzané slovo: "predaj", § 9 ods. 5 veta začína malým písmenom a pod.  	O 	A 	 	
SPPK 	K vysvetlivkám prílohy č. 1 na str. 17 
Pôvodnú vysvetlivku „Špecifická hmotnosť maštaľného hnoja 800 kg.m-3„ navrhujeme nahradiť znením 
„Špecifická hmotnosť čerstvého maštaľného hnoja pri 800 kg.m-3„ alebo znením: „Špecifická hmotnosť maštaľného hnoja pri naskladňovaní do hnojiska 800 kg.m-3“. 
Odôvodnenie: 
Špecifická hmotnosť hnoja 0,8 je len pri čerstvom hnoji, pri uskladňovaní do hnojiska. Časom hnoj uľahne spotrebuje sa a vytlačí sa z neho vzduch a jeho špecifická hmotnosť vzrastie až na 1,2 	O 	A