Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh na uzavretie Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Etiópskou federatívnou demokratickou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	13  / 0 	
Počet vyhodnotených pripomienok	13 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4  / 0 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	 	x 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
17 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
19 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
20 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
22 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
31 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
	SPOLU	13 (13o,0z) 	0 (0o,0z) 	20 	4 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu na uzavretie Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Etiópskou federatívnou demokratickou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov  
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Obal materiálu 
1. Namiesto „Materiál na medzirezortné pripomienkové konanie“ je potrebné uviesť „Materiál na rokovanie vlády Slovenskej republiky“ 
2. V súlade s čl. 19 ods. 1 Pravidiel pre uzatváranie medzinárodných zmlúv návrh na uzavretie medzinárodnej zmluvy prezidentskej alebo vládnej povahy musí byť pred jeho predložením na rokovanie vlády SR spolupodpísaný ministrom zahraničných vecí. V tomto zmysle je potrebné obal materiálu doplniť nasledovne: 

„Spolupodpisuje: 

Miroslav Lajčák 
podpredseda vlády 
a minister zahraničných vecí 
a európskych záležitostí 
Slovenskej republiky“. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Návrh uznesenia vlády SR 
1. V názve návrhu uznesenia vlády SR odporúčame namiesto slovného spojenia „k materiálu návrh“ uviesť „k návrhu“ 

 	O 	A 	 	
ÚV SR 	čl. 19 
Zmluva obsahuje aj ustanovenie o štátnej službe (čl. 19), ale ods. 3 tohto článku obsahuje odkazy na predchádzajúce ustanovenia (čl. 15-18) a taktiež súvisí s podnikateľskou činnosťou, ktorá je pri štátnej službe vylúčená. Odporúčame preto tento odkaz vypustiť z čl. 19, prípadne ho presunúť na iné vhodné miesto v texte zmluvy. 	O 	N 	Pripomienku neakceptujeme, pretože preklad vyplýva z pôvodného anglického textu zmluvy.  	
MPSVR SR 	Vlastný materiál 
Odporúčame text návrhu zmluvy v čl.15 (Príjmy zo závislej činnosti) doplniť nasledovne: 

„ Pri výpočte sa do období uvedených v odseku 2, písmeno a, zahrnú nasledujúce dni: 
a) všetky dni fyzickej prítomnosti vrátane dní príchodov a odchodov a 
b) dni strávené mimo štátu činnosti ako víkendy, štátne sviatky, sviatky a služobné cesty priamo spojené so zamestnaním príjemcu v tom štáte, po ktorých činnosť na území toho štátu ďalej pokračuje.“ 

Zdôvodnenie: 
Postup posudzovania dní prítomnosti v druhom zmluvnom štáte je obsiahnutý iba v dôvodovej správe (v osobitnej časti), a to v texte k článku 15, nie však v samotnom texte návrhu zmluvy. Toto objasnenie sa nám nezdá postačujúce. Odporúčame doplniť tento text formou prenesenia z dôvodovej správy do zmluvy. Takéto spresňujúce ustanovenie obsahuje napr. Zmluva medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Sýrskej arabskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku č.35/2010. 

 	O 	N 	Preklad slovenského návrhu zmluvy vyplýva z pôvodne dohodnutého anglického znenia, toto znenie nie je možné meniť. 	
MPSVR SR 	Dôvodová správa, osobitná časť 

Odporúčame vo výklade k čl. 15 spresniť pojmy „platy, mzdy a iné podobné odmeny" a „zamestnávateľ." 

Zdôvodnenie: 
V dôvodovej správe, osobitnej časti, k čl. 15 (Príjmy zo závislej činnosti) sa pojem „platy, mzdy a iné podobné odmeny“ vysvetľuje ako peňažný i nepeňažný príjem zamestnanca. Názov článku „Príjmy zo závislej činnosti“ je síce zhodný s názvom § 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, v dôvodovej správe však nie je možné aplikovať odkaz na tento článok, nakoľko tento pokrýva podstatne širší rozsah príjmov (napr. platy a požitky ústavných činiteľov, odmeny obvinených a odsúdených, obslužné podľa zákona o lotériách ai.), ktoré sa nevyskytujú v súvislosti so závislou prácou. Sporným plnením môžu byť najmä príspevky zo sociálneho fondu, ktorých charakter na účely zmluvy v dôvodovej správe nie je objasnený. 

Definícia pojmu zamestnávateľ v dôvodovej správe nadväzuje na znenie § 5 ods. 2 zákona o dani z príjmov, kde je pojem definovaný nepriamo ako „platiteľ príjmov," a na § 5 ods. 4 tohto zákona: 
„ (2) Príjmami podľa odseku 1 sú bez ohľadu na ich právny dôvod pravidelné, nepravidelné alebo jednorazové príjmy, ktoré sa vyplácajú, poukazujú alebo pripisujú k dobru, alebo spočívajú v inej forme plnenia daňovníkovi s týmito príjmami (ďalej len "zamestnanec") od platiteľa týchto príjmov (ďalej len "zamestnávateľ") alebo v súvislosti s výkonom závislej činnosti.“ 

„(4) Zamestnávateľom je aj daňovník s neobmedzenou daňovou povinnosťou, pre ktorého zamestnanec vykonáva prácu podľa jeho pokynov a príkazov alebo v jeho mene a na jeho zodpovednosť, aj keď sa príjem za túto prácu na základe zmluvného vzťahu vypláca prostredníctvom osoby so sídlom alebo s bydliskom v zahraničí.“ 
Charakteristika zamestnávateľa v dôvodovej správe k odseku 3 sa opiera o definíciu závislej práce v § 1 ods. 2 Zákonníka práce (práca podľa pokynov a v mene zamestnávateľa), definíciu vedúceho zamestnanca zamestnávateľa (ukladá podriadeným zamestnancom pracovné úlohy, organizuje, riadi a kontroluje ich prácu, dáva im na ten účel záväzné pokyny) a iných všeobecných znakov zamestnávateľa (poskytnutie priestorov, výrobných a pracovných prostriedkov, zaisťovanie bezpečnosti a ochrany zdravia). 

V zmysle § 7, ods. 1 Zákonníka práce, zamestnávateľom je „právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch.“ V dôvodovej správe je zamestnávateľ charakterizovaný výlučne ako fyzická osoba, ktorá podľa ods. 3 čl. 15 zmluvy „má právo na vykonanú prácu a ktorá nesie zodpovednosť a riziko spojené s výkonom práce.“ 
 	O 	ČA 	Ku každému druhu príjmu treba pristupovať osobitne a v prípade, že sa neuplatní tento článok, uplatnia sa ostatné články zmluvy. Zmluva sa vykladá na nadväznosti na slovenské daňové právne predpisy a teda aj znenie § 5 ods. 2 a ods. 4 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov.  	
MS SR 	k čl. 7 
Pojem podnik neslúži na označenie subjektu práv, ale na označenie zložiek podnikania, preto tento pojem navrhujeme v tomto kontexte nahradiť. 	O 	N 	Pripomienku neakceptujeme, pretože preklad vyplýva z pôvodného anglického textu zmluvy. 	
MS SR 	k čl. 7 ods. 2 
Slovo "prisudzujú" navrhujeme nahradiť iným vhodnejším termínom. 	O 	N 	Pripomienku neakceptujeme, pretože preklad vyplýva z pôvodného anglického textu zmluvy. 	
MS SR 	k čl. 11 ods. 3 písm. b) 
Slovo "zaručené" navrhujeme nahradiť slovami "zabezpečené ručením". 	O 	A 	 	
NBÚ 	vl. materiál 
Upozorňujeme na potrebu zmazať rok (2008) pred predložením anglickej verzie na schválenie vláde a zároveň upozorňujeme na skutočnosť, že keď sa dokument uzatvára v slovenčine a angličtine, mali by mať obe jazykové verzie rovnakú platnosť. 	O 	ČA 	Obe jazykové verzie majú rovnakú platnosť, v prípade rozdielností je rozhodujúce anglické znenie. 	
MK SR 	K čl. 12 ods. 3 
Navrhujeme úvod vety v čl. 12 ods. 3 preformulovať nasledovne: „Pojem „licenčné poplatky“ použitý v tomto článku označuje platby akéhokoľvek druhu prijaté ako odplata za použitie alebo za právo na použitie predmetu ochrany, ku ktorému sa viažu autorské práva alebo práva súvisiace s autorským právom, akéhokoľvek patentu,...“ 

Odôvodnenie: 
Uvedenú zmenu navrhujeme z dôvodu, že v autorskoprávnom zmysle dochádza k použitiu konkrétneho diela a nie autorského práva, ako uvádzalo pôvodne navrhované znenie. Taktiež preformulovanie súvisí aj s tým, že najvšeobecnejšou kategóriou práv k vymenovaným premetom ochrany (ang. subject matter) sú autorské práva a práva súvisiace s autorským právom. V dôsledku vymenovania však došlo k opomenutiu niektorých predmetov ochrany, napr. vysielania, zvukových záznamov, zvukovo-obrazových záznamov a umeleckých výkonov. 
 	O 	N 	Pripomienku neakceptujeme, pretože preklad vyplýva z pôvodného anglického textu zmluvy. 	
MK SR 	K čl. 17 ods. 1 
Navrhujeme za slová „poberá ako“ doplniť slovo „výkonný“ a slová „a to“ nahradiť slovom „napríklad“. 

Odôvodnenie: 
Uvedenú zmenu navrhujeme z dôvodu, že v autorskoprávnej terminológii sa používa pojem výkonný umelec (ang. performer) na označenie hercov, hudobníkov, tanečníkov, spevákov atď. 
 	O 	N 	Pripomienku neakceptujeme, pretože preklad vyplýva z pôvodného anglického textu zmluvy. 	
MK SR 	K čl. 17 ods. 2 
Navrhujeme za slovo „vykonávaných“ doplniť slovo „výkonným“, za slovo „tomuto“ doplniť slovo „výkonnému“ a za slová „v ktorom“ doplniť slovo „výkonný“. 

Odôvodnenie: 
Uvedenú zmenu navrhujeme z dôvodu, že v autorskoprávnej terminológii sa používa pojem výkonný umelec (ang. performer) na označenie hercov, hudobníkov, tanečníkov, spevákov atď. 
 	O 	N 	Pripomienku neakceptujeme, pretože preklad vyplýva z pôvodného anglického textu zmluvy.