Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	41  / 7 	
Počet vyhodnotených pripomienok	41 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	33  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 5 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	GP SR, dňa 29. júla 2015, rozpor odstránený	
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
6 .	Slovenský živnostenský zväz 	 	 	 	x 	
7 .	Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb 	 	 	 	x 	
8 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
10 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
14 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
17 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
30 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
32 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
33 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
34 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
35 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
36 .	Slovenská lekárska komora 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
37 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
38 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
	SPOLU	41 (34o,7z) 	0 (0o,0z) 	16 	9 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K bodom 1 a 3 
Považujeme navrhované ustanovenia zákona za oslabenie právnej úpravy sledujúcej ochranu zdravia spotrebiteľa v súvislosti s výživovými doplnkami uvádzanými na trh v podmienkach Slovenskej republiky. Výživové (potravinové) doplnky nepodliehajú v právnom poriadku Slovenskej republiky registračnému konaniu na Štátnom ústave pre kontrolu liečiv v zmysle § 129 zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V doterajšej právnej úprave podliehali posudzovacej činnosti Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky. Táto posudzovacia činnosť úradu prebiehala v právnom režime správneho konania, pre ktorého priebeh sú určujúcimi základnými zásadami zákonnosť, materiálna pravda a iné. Doterajšia posudzovacia činnosť úradu sa považuje za oblasť predtrhovej kontroly podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 764/2008, ktorým sa ustanovujú postupy, týkajúce sa uplatňovania určitých vnútroštátnych technických pravidiel na výrobky, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi uvedené na trh v inom členskom štáte a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 3052/95/ES. Navrhovaná právna úprava upúšťa od režimu správneho konania a navrhuje vo vzťahu k úradu zaviesť len oznamovaciu povinnosť v zmysle čl. 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa potravinových doplnkov. Týmto návrhom sa upúšťa od posudzovania výživových doplnkov v právnom režime správneho konania. V navrhovanom právnom režime oznámenia úrad podľa nášho názoru nebude mať možnosť preveriť rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa zloženia na trh uvádzaných výživových doplnkov a s tým súvisiacej zdravotnej bezpečnosti týchto výrobkov. Zo znenia čl. 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa potravinových doplnkov vyplýva možnosť zaviesť oznamovaciu povinnosť. Doterajšia právna úprava podľa nášho názoru nie je v rozpore so smernicou (čl. 4 ods. 7, čl. 11) a jej účelom, ktorým je ochrana spotrebiteľa pri nákupe a užívaní výživových doplnkov. 

Trh výživových doplnkov v podmienkach Slovenskej republiky dosahuje podľa zverejnených údajov objem približne 300 mil. eur ročne. Z verejne publikovaných záverov mimovládnych spotrebiteľských združení pôsobiacich v Slovenskej republike, ale napríklad aj v Nemecku, ktoré testovali kvalitu výživových doplnkov, vyplývajú viaceré závažné zistenia: významné množstvo výživových doplnkov nedosahuje deklarované zloženie účinných látok – v testoch bolo zistené, že výrobky obsahovali koncentráciu účinných látok hlboko pod deklarovaným množstvom. Ďalej bolo zistené, že niektoré výživové doplnky naopak obsahujú také vysoké koncentrácie účinných látok, ktoré môžu byť rizikom pre ľudské zdravie (napríklad príliš veľké dávkovanie vitamínu A oslabuje kosti, príliš veľké množstvo vitamínu E predlžuje čas zrážania krvi, vysoký príjem vápnika vedie k tvorbe obličkových kameňov a pod.). Nemenej závažným nedostatkom sú nápisy na obaloch výrobkov, ktoré deklarujú vedecky nepodložené medicínske účinky tovaru. Vyššie uvedené nedostatky potravinových doplnkov by mala zachytiť práve posudzovacia činnosť zo strany úradu verejného zdravotníctva. 

Určite má význam v podmienkach Slovenskej republiky odstraňovať zbytočné administratívne bariéry a nebránime sa týmto úvahám tam, kde majú svoje opodstatnenie. Domnievame sa však, že v oblasti umiestňovania výživových doplnkov na trh, zohľadňujúc vyššie uvedené zistenia, je stále odôvodnený záujem štátu na ochrane zdravia obyvateľov. Sme toho názoru, že nie je možné sa v plnej miere spoliehať v tomto smere len na právne mechanizmy na úrovni Európskej komisie, a to najmä s poukazom na množstvo nových výživových doplnkov uvádzaných na trh. V prípade zavedenia režimu oznámení nie je možné v rovnakej miere garantovať ochranu spotrebiteľa. Z uvedených dôvodov navrhujeme prehodnotiť zamýšľanú zmenu právnej úpravy. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 29. júla 2015 odstúpením od zásadnej pripomienky a akceptovaním doplnenia odkazu 12d v § 5 ods. 4 písm. an). 
Poznámka pod čiarou k odkazu 12d znie: 
„12d) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 304, 22.11.2011). 
Zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie:
Návrhom zákona sa zrušuje doterajšia posudzovacia činnosť výživových doplnkov podľa zákona č. 355/2007 Z. z., ktorú možno považovať za oblasť predtrhovej kontroly, ktorá sa vykonáva pred umiestnením na trh a  je podmienená rozhodnutím Úradu verejného zdravotníctva SR. Odstránenie posudzovania a povoľovania výživových doplnkov pred ich umiestnením na trh ako možnej bariéry voľného pohybu tovaru je zároveň v súlade  s nariadením EP a Rady č. 764/2008, ktorým sa ustanovujú postupy týkajúce sa uplatňovania určitých vnútroštátnych technických pravidiel na výrobky, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi uvedené na trh v inom členskom štáte a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 3052/95/ES. Navrhovaná oznamovacia povinnosť je v súlade  so smernicou 2002/46/ES (čl. 10), z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa výživových doplnkov, ktorý je transponovaný do § 16 ods. 8 výnosu MP SR a MZ  SR č.  16826/2007-OL v platnom znení. Nové potraviny podľa nariadenia (ES) č. 258/1997 Európskeho parlamentu a Rady o nových potravinách a nových zložkách potravín podliehajú schvaľovacej činnosti pred Európskou komisiou. Takisto doterajšie ustanovenie v § 13 ods. 4  je nad rámec povinností vyplývajúcich z uvedeného nariadenia.
	
GP SR 	2. K bodu 1 
V prípade neakceptovania našej pripomienky uvedenej pod bodom 1 navrhujeme doplniť za slová „výživových doplnkov“ odkaz na § 2 písm. g) zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, ktorý definuje pojem výživový doplnok a je v zhode aj s definíciou uvedenou v čl. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa výživových doplnkov. 
 	O 	ČA 	Akceptované doplnením nového odkazu 12d. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 12d znie: 
„12d) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 304, 22.11.2011). 
Zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov.“. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 3 ods. 4 písm. a) a b) smernice 2013/51/Euratom 
V navrhovanom § 5 ods. 5 písm. s) zákona č. 355/2007 Z. z. je informačná povinnosť členského štátu vo vzťahu k obyvateľstvu podmienená existenciou zjavného rizika možnej hrozby pre ľudské zdravie. Čl. 3 ods. 4 smernice 2013/51/Euratom však podľa nášho názoru treba interpretovať tak, že informačnú povinnosť v písmene a) čl. 3 ods. 4 smernice 2013/51/Euratom plní členský štát nepodmienene. Podmienená existenciou zjavného rizika možnej hrozby je len poučovacia povinnosť členského štátu podľa písmena b) predmetného ustanovenia smernice. V zmysle uvedeného tak žiadame náležite transponovať informačnú aj poučovaciu povinnosť členského štátu. 	O 	A 	 Ustanovenie § 5 ods. 5 písm. s) upravené nasledovne:
s) poskytuje na svojom webovom sídle informácie  o monitorovaní rádioaktívnych látok vo vode a o opatreniach, ktoré je možné prijať na ochranu zdravia, náležite poučí, ak existuje zjavné riziko možnej hrozby pre ľudské zdravie vyplývajúce z kvality vody v prípadoch zásobovania obyvateľstva z individuálnej dodávky vody, ktorá poskytuje menej ako 10 m3 za deň, alebo ktorú využíva menej ako 50 osôb, ak voda nie je dodávaná v rámci obchodnej činnosti alebo vo verejnom záujme.“.	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody so smernicou 2013/51/Euratom 
Tabuľku zhody nie je potrebné ani vhodné vypĺňať k jednotlivým bodom odôvodenia (recitálu) smernice a odporúčame tieto body z tabuľky zhody vypustiť. 	O 	A 	Tabuľka zhody upravená v zmysle pripomienky.	
OAP SVL ÚV SR 	K odôvodneniu čl. I body 1, 7 a 8 a čl. II bod 2 
V odôvodnení k čl. I body 1, 7 a 8, ako aj k čl. II bod 2 žiadame stručne uviesť, aký dôvod je podnetom pre navrhované legislatívne zmeny v oblasti nových potravín a ich označovania a umiestňovania na trh.  	O 	A 	 Odôvodnenie k bodom doplnené v zmysle pripomienky.	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Predmetné právne akty Európskej únie, ktoré upravujú problematiku nových potravín a ich označovania a umiestňovania na trh žiadame uviesť v doložke zlučiteľnosti.  	O 	A 	 Doložka zlučiteľnosti doplnená o právne akty Európskej únie, ktoré upravujú problematiku nových potravín a ich označovania a umiestňovania na trh	
MO SR 	K čl. I 
V bode 4 odporúčame slovo „znie“ na konci vety vypustiť z dôvodu nadbytočnosti.  	O 	A 	 Text upravený.	
MO SR 	K čl. II 
V úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 79/2015 Z. z.“ doplniť čiarku a slová „zákona č. 120/2015 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z. a zákona č. 129/2015 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Zákon č. 145/1995 Z. z. bol menený aj zák. č. 120/2015 Z. z., zák. č. 128/2015 Z. z. a zák. č. 129/2015 Z. z.. 
 	O 	A 	 Text upravený.	
ÚNMS SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy  
Odporúčame preformulovať prvú vetu štvrtého odseku v predkladacej správe a vo všeobecnej časti dôvodovej správy. 

Odôvodnenie: 
V navrhovanom znení nie je zrozumiteľná súvislosť s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 764/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa ustanovujú postupy týkajúce sa uplatňovania určitých vnútroštátnych technických pravidiel na výrobky, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi uvedené na trh v inom členskom štáte a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 3052/95/ES. 
 	O 	A 	 Predkladacia správa v uvedenej časti preformulovaná.	
ÚNMS SR 	K bodu 2 
Navrhujeme upraviť odvodenú jednotku „m3" tak, že číslo 3 sa píše ako horný index. 

Odôvodnenie: 
Ide o zjednotenie s vyhláškou Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky č. 206/2000 Z. z. o zákonných meracích jednotkách v znení vyhlášky č. 537/2009 Z. z. 	O 	A 	 Text upravený.	
MZVaEZ SR 	K Doložke zlučiteľnosti 
V rámci Doložky zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
• Bod 3 Problematika návrhu právneho predpisu 
a) je upravená v práve Európskej únie 
zaradiť 
Smernicu Rady 2013/51/Euratom z 22. októbra 2013, ktorou sa stanovujú požiadavky na ochranu zdravia obyvateľstva vzhľadom na rádioaktívne látky obsiahnuté vo vode určenej na ľudskú spotrebu, medzi nelegislatívne akty, a taktiež doplniť údaj o publikovaní smernice v Úradnom vestníku EÚ , t.j. (Ú. v. EÚ L 296, 7.11.2013), 
údaj o publikovaní smerníc v Úradnom vestníku EÚ odporúčame doplniť aj pri 
Smernici Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu, 
• Bod 4 Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii, písm. b) 
je potrebné opraviť lehotu určenú na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov, a to na 28. novembra 2015 (podľa uznesenia vlády SR č. 151 z 2. apríla 2014). 
 	O 	A 	 
 Text upravený.	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov v tabuľke A.2. bode 2 odporúčame predkladateľovi odstrániť označenie "Žiadne" a doplniť označenie "Negatívne". Taktiež odporúčame zosúladiť text v predkladacej a dôvodovej správe s touto zmenou a vypracovať analýzu vybraných vplyvov podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
Odôvodnenie: návrh zákona zavádza povinnosť fyzickej osoby- podnikateľa alebo právnickej osoby predkladať oznámenie o zložení a označovaní výživových doplnkov a nových potravín na umiestnenie na trh, ako aj skutkovú podstatu správneho deliktu za nedodržanie tejto povinnosti. Návrh zákona taktiež ustanovuje správny poplatok za opakovanie skúšky o odbornej spôsobilosti a správny poplatok za podanie oznámenia o zložení a označovaní výživového doplnku alebo nových potravín, ktoré sa umiestňujú na trh, čo predstavuje negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.  	O 	N	Návrh nebude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie (viď doložka vplyvov).
 	
MPSVR SR 	K Čl. II 
Odporúčame nad rámec predkladaného návrhu v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, v prílohe vo VIII. časti - Finančná správa a obchodná činnosť upraviť položku 133. 
Zároveň odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 32. 

Odôvodnenie: Upozorňujeme, že v zákone Národnej rady Slovenskej republiky 
č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, v prílohe, vo VIII. časti - Finančná správa a obchodná činnosť, položka 133 svojím obsahom vychádza 
zo zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 123/1996 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Rovnako sa v položke 133 poznámkou pod čiarou k odkazu 32 odkazuje na uvedený zákon, ktorý bol zrušený zákonom č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	N	Neakceptované. 
Ide o samostatnú problematiku , ktorá  nesúvisí s predloženým  návrhom zákona.	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) časti A.2. Vplyvy je vyznačený žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy; vzhľadom na to, že zavedením nových správnych poplatkov možno predpokladať pozitívny vplyv, je potrebné túto skutočnosť uviesť v doložke vplyvov, ako aj ostatných častiach materiálu; túto skutočnosť je potrebné uviesť aj ak sa predpokladá zanedbateľný, resp. minimálny vplyv. 	O 	A 	 Doložka vplyvov upravená.	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vplyvov je zároveň potrebné uviesť vplyv na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov; nemožno súhlasiť s konštatovaním, že návrh nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti, a preto je potrebné znenie bodu 6.1. uviesť takto: „Áno, poskytovaním informácií o monitorovaní rádioaktívnych látok vo vode a o opatreniach na ochranu zdravia na webovom sídle Úradu verejného zdravotníctva sa zavádza nová elektronická služba s úrovňou I (informatívna úroveň).“.  	Z 	A 	 Doložka vplyvov upravená.	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami (napríklad v čl. I bode 4 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodmi 29 a 39 prílohy č. 5 LPV, bod 8 zosúladiť s bodom 29 a 54 prílohy č. 5 LPV; v čl. II úvodnej vete uviesť všetky novely zákona). 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MF SR 	Všeobecne 
S ohľadom na predmet poplatkov, ktorým sú úkony a konania správnych orgánov, je potrebné znenie bodu 1 uviesť takto: 

„1. V sadzobníku správnych poplatkov časti VIII. Finančná správa a obchodná činnosť položka 150 písmeno c) znie: 

„c) vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti alebo vykonanie opakovanej skúšky36b).............................30 eur.“.“. 
 	Z 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MDVaRR SR 	K Čl. I bod 4. 
V Čl. I bod 4. odporúčame na konci uvádzacej vety vypustiť slovo ,,znie:“. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
V Čl. II odporúčame v úvodnej vete za slovami ,,zákona č. 40/2015 Z. z.“ spojku ,,a“ nahradiť čiarkou a za slovami ,,zákona č. 79/2015 Z. z.“ vložiť slová ,,zákona č. 120/2015 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z. a zákona č. 129/2015 Z. z.“. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I novelizačný bod 3 
Vypustenie písmena g) odporúčame zohľadniť aj v § 7 písm. e) a v § 41 ods. 13. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MŠVVaŠ SR 	čl. I novelizačný bod 4 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo "znie" a duplicitnú dvojbodku. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MŠVVaŠ SR 	čl. I novelizačný bod 5 
Z hľadiska legislatívnej úspornosti odporúčame znenie bodu: "V § 47 ods 3 písm. d) sa vypúšťajú slová "alebo v pitnej vode".". 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MŠVVaŠ SR 	čl. II novelizačný bod 1 
Týmto novelizačným bodom sa nahrádza doterajšia položka "vyhotovenie duplikátu povolení", ktorá s navrhovanou položkou nesúvisí. Odôvodnenie jej zrušenia pritom nie je zrejmé - odporúčame doplniť v osobitnej časti dôvodovej správy. 	O 	A 	 V texte vlastného materiálu opravené nesprávne označenie položky150  písmena c) za písmeno h).	
MŠVVaŠ SR 	dôvodová správa - všeobecná časť 
V prvom odseku odporúčame vypustiť z názvu zákona slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 
Vo štvrtom odseku je zmienka o (pripravovanej) súvisiacej novele nariadenia vlády č. 354/2006 Z. z., pričom aspoň jej predbežný návrh v materiáli absentuje. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MŠVVaŠ SR 	doložka vplyvov 
Nakoľko sa zavádzajú dve nové položky v novele zákona o správnych poplatkoch, máme za to, že navrhovaný materiál nie je bez vplyvov na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 Doložka vplyvov upravená.	
MŠVVaŠ SR 	komuniké 
Odporúčame slovo "návrhu" nahradiť slovom "návrh". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
Čl. I. Bod 4. 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo "znie:" 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MK SR 	K dôvodovej správe - osobitná časť 
K bodu 1 
Na konci prvej vety odporúčame vypustiť jednu bodku z dôvodu nadbytočnosti. 
Odôvodnenie: gramatická pripomienka. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
Čl. I Bod 2 
V § 5 ods. 5 písm. s) odporúčame vložiť za slovo "deň" čiarku. 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
Čl. I. Bod 5 
V § 47 ods. 3 písm. d) odporúčame slovo "vykonávacím" nahradiť slovami "všeobecne záväzným právnym". 
Odôvodnenie: Zosúladenie s § 62 zák. č. 355/2007 Z. z. a Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	N 	V súčasne platnom zákone sa používa terminológia "vykonávací predpis", preto nie je opodstatnené, aby sme v jednom ustanovení zákona použili pojem "všeobecne záväzným právnym predpisom".  	
MK SR 	K predkladacej správe 
Odporúčame vypustiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky" z dôvodu nadbytočnosti. Táto pripomienka platí aj pre dôvodovú správu - všetky časti. 
Odôvodnenie: Zákon č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a bod 52. Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MK SR 	K predkladacej správe 
Odporúčame vypustiť čiarku za slovom "zákonov" (tretí riadok). 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MK SR 	K predkladacej správe 
V treťom odseku slovo "riešená" odporúčame nahradiť slovom "upravená" alebo slovom "ustanovená". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády SR. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MK SR 	K dôvodovej správe - osobitná časť 
K bodu 2 
Za slovom "deň" odporúčame vložiť čiarku. 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MV SR 	K bodu 2 [§ 5 ods. 5 písm. s)] 
Zavádza sa nový pojem „verejná činnosť“, ktorý nie je v našom právnom poriadku vymedzený; návrh zákona je preto potrebné doplniť o právne vymedzenie tohto pojmu. 

 	O 	ČA 	Pojem „verejná činnosť”  nahradený pojmom „verejný záujem“,  ktorý je použitý aj v súvisiacom nariadení vlády SR č. 354/2006 Z. z.	
MV SR 	K bodu 3 [§ 13 ods. 4 písm. g)] 
V súvislosti s navrhovaným vypustením písmena g) z platného zákona je potrebné upraviť aj znenie § 7 písm. e) a § 41 ods. 13 platného zákona. 

 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
MV SR 	K bodu 4 [§ 47 ods. 3 písm. a)] 
Slová „odsek 3 predvetie“ nahradiť slovami „ods. 3 uvádzacia veta“. 
 	O 	A 	 Text upravený v zmysle pripomienky.	
SLK 	K § 30a ods. 8 
V § 30a odsek 8 znie: „(8) Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorého zamestnanci vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, môže určiť na vykonávanie činnosti pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d jedného alebo viacerých zdravotníckych pracovníkov, ktorí sú s ním v pracovnoprávnom vzťahu alebo v obdobnom pracovnom vzťahu; ak je fyzickou osobou - podnikateľom, môže si činnosť pracovnej zdravotnej služby vykonávať osobne.". 
Odôvodnenie: Ustanovenie § 30a ods. 8 ustanovuje nerovnaké podmienky pri zabezpečovaní činnosti pracovnej zdravotnej služby poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, ak sú fyzickými osobami – podnikateľmi a ak sú právnickými osobami. Nové znenie § 30a ods. 8 umožní, že u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti budú môcť činnosť pracovnej zdravotnej služby pre zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do kategórie 1 a 2 (najľahšie kategórie) vykonávať vlastní zdravotnícki zamestnanci s akýmkoľvek zdravotníckym vzdelaním podľa nariadenia vlády SR č. 296/2010 Z. z. vzhľadom na to, že súčasťou odborného zdravotníckeho vzdelávania na všetkých typoch zdravotníckych škôl (SŠ, VŠ) je aj ochrana zdravia pri práci. 
 	Z 	N 	Nad rámec predloženého návrhu zákona. 	
SLK 	K § 30b ods. 13 
Do § 30b ods. 13 sa za slová „samostatnej zdravotníckej praxe“ dopĺňajú slová „alebo licencie na výkon odborného zástupcu v povolaní lekár“. 
Odôvodnenie: Zosúladenie požiadaviek na licencie v povolaní lekár s § 68 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	N 	Nad rámec predloženého návrhu zákona. 	
SLK 	K § 63d ods. 2 
V § 63d sa vypúšťa odsek 2. 
Doterajšie odseky 3 až 9 sa označujú ako odseky 2 až 8. 
Odôvodnenie: Ustanovenie § 63d ods. 2 spôsobuje závažný problém v aplikačnej praxi, pretože orgán verejného zdravotníctva pri posudzovaní návrhov na uvedenie pracovných priestorov do prevádzky podľa § 13 ods. 4 písm. a) musí rozhodnúť bez hodnotenia zdravotného rizika, posudku o riziku a kategorizácie prác z hľadiska zdravotných rizík. 
 	Z 	N 	Nad rámec predloženého návrhu zákona. 	
SLK 	K § 57 ods. 2 písm. o). 
V § 57 ods. 22 písm. o) sa na konci číslovka 3 nahrádza číslovkou 2. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s vypustením odseku 2 v § 63d a s novým označením ostatných odsekov. 
 	Z 	N 	Nad rámec predloženého návrhu zákona.