Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	235  / 77 	
Počet vyhodnotených pripomienok	235 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	184  / 77 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	6  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	45  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
7 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	29 (29o,0z) 	 	 	 	
9 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
13 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
14 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
15 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	 	 	 	x 	
16 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
17 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	24 (23o,1z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	8 (2o,6z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	23 (23o,0z) 	 	 	 	
29 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	10 (7o,3z) 	 	 	 	
31 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	13 (10o,3z) 	 	 	 	
35 .	Splnomocnenec vlády SR pre výskum a inovácie 	 	 	 	x 	
36 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
37 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
38 .	Slovenská lekárska komora 	27 (3o,24z) 	 	 	 	
39 .	Slovenská komora zubných technikov 	26 (4o,22z) 	 	 	 	
40 .	Slovenská komora psychológov 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
41 .	Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
42 .	Úrad pre dohľad nad výkonom auditu 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
43 .	Splnomocnenec vlády SR pre rozvoj občianskej spoločnosti 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
44 .	Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek 	7 (3o,4z) 	 	 	 	
	SPOLU	235 (158o,77z) 	0 (0o,0z) 	11 	10 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K § 33 ods. 4 
Za slovo „Slovenskej“ navrhujeme doplniť slovo „republiky“. 
 	O 	N 	Slovo "Slovenskej" bolo vypustené ako nadbytočné. 	
GP SR 	2. K § 37 ods. 1, 2 a § 39 ods. 2 
Za slová „v sídle kraja“ navrhujeme doplniť slová „podľa sídla pobytu žiadateľa“. 
 	O 	N 	Zahraničný študent, ktorý nemá trvalý pobyt na Slovensku, si môže zvoliť ktorýkoľvek okresný úrad v sídle kraja. Doterajšie obmedzenie spôsobovalo aplikačné prblémy, vzhľadom na obtiažnosť určenia pobytu takejto osoby. 	
NBS 	 

V čl. I v § 59 ods. 4 navrhujeme slovo „bankami“ nahradiť slovami „bankou alebo pobočkou zahraničnej banky“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona:  
Návrh zákona obsahuje v čl. I § 62 splnomocňovacie ustanovenia na vydanie všeobecne záväzných predpisov. Upozorňujeme predkladateľa, že v prípade ak majú tieto vykonávacie predpisy nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, je potrebné ich predložiť spolu s návrhom zákona v súlade s čl. 22 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
Zároveň je potrebné texty návrhov vykonávacích predpisov uviesť v tabuľke zhody so smernicou 2005/36/ES, pretože nie je možné posúdiť jej správnu a úplnú transpozíciu. Napr. príloha I smernice 2005/36/ES by mala byť transponovaná do vyhlášky vydanej na základe čl. I § 62 návrhu, ako to vyplýva z tabuľky zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 3 návrhu zákona: 
V čl. I § 3 písm. m) návrhu zákona odporúčame predkladateľovi pojmy „manažér podniku“ a „majiteľ podniku“ uviesť do súladu s pojmami používanými v platnom znení Obchodného zákonníka. 	O 	N 	Ide o pojem zavedený už predchádzajúcim zákonom č. 293/2007 Z. z., na ktorý sa odkazuje aj v iných právnych predpisoch, napr. živnostenský zákon. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 15 návrhu zákona: 
V čl. I § 15 ods. 5 návrhu zákona žiadame predkladateľa, aby odstránil požiadavku na uznanie odbornej kvalifikácie žiadateľa, ktorý je držiteľom dokladu o odbornej kvalifikácii vydaného v treťom štáte, vykonávaním príslušného regulovaného povolania „najmenej tri roky v pracovnom pomere“. V zmysle čl. 3 ods. 3 smernice 2005/36/ES žiadame túto podmienku upraviť tak, aby držiteľovi dokladu o odbornej kvalifikácii vydaného v treťom štáte bol uznaný doklad o odbornej kvalifikácií žiadateľa, ak spĺňa tri roky odbornej praxe v príslušnej oblasti. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I k poznámke pod čiarou k odkazu č. 14: 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 14 žiadame pri citácii nariadenia (EÚ) č. 1024/2012 uviesť dodatok „v platnom znení“, keďže predmetné nariadenie bolo novelizované. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 46 návrhu zákona: 
V čl. I § 46 ods. 2 návrhu zákona odporúčame určenú lehotu, definovať tak, aby bolo zrejmé, že ju určuje príslušný orgán a predmetná lehota musí byť primeraná. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 50 návrhu zákona: 
Do čl. I § 50 ods. 3 písm. d) návrhu zákona je transponovaný čl. 57 ods. 1 písm. e) smernice 2005/36/ES, avšak neúplne. Žiadame transponovať predmetné ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, že ministerstvo školstva na svojom webovom sídle uverejňuje aj informácie o všetkých súvisiacich poplatkoch, ktoré majú platiť občania, a informácie o dokladoch, ktoré majú predložiť občania príslušným orgánom pri uznávaní dokladov o vzdelávaní a uznávaní odbornej kvalifikácie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 56 návrhu zákona: 
Do čl. I § 56 zákona bol transponovaný čl. 53 ods. 3 smernice 2005/36/ES avšak neúplne. Žiadame predkladateľa aby do návrhu zákona transponoval predmetné ustanovenie smernice tak, aby bolo zrejmé, že skúška sa môže vykonávať len po vydaní európskeho profesijného preukazu alebo podľa okolností po uznaní odbornej kvalifikácie. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe k návrhu zákona: 
V transpozičnej prílohe návrhu zákona žiadame uvádzať smernice v súlade s prílohou č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Návrhom zákona sa do slovenského právneho poriadku transponuje smernica 2005/36/ES v platnom znení, to znamená, že v transpozičnej prílohe sa táto smernica cituje v znení jej noviel. Novely smernice 2005/36/ES sa neuvádzajú v samostatných bodoch. Žiadame preto predmetnú transpozičnú prílohu prepracovať, a to nasledovne: 
1. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, 30.9.2005) v znení smernice Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006 (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006), nariadenia Komisie (ES) č. 1430/2007 z 5. decembra 2007 (Ú. v. EÚ L 320, 6.12.2007), nariadenia Komisie (ES) č. 755/2008 z 31. júla 2008 (Ú. v. EÚ L 205, 1.8.2008), nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 (Ú. v. EÚ L 311, 21.11.2008), nariadenia Komisie (ES) č. 279/2009 zo 6. apríla 2009 (Ú. v. EÚ L 93, 7.4.2009), nariadenia Komisie (EÚ) č. 213/2011 z 3. marca 2011 (Ú. v. EÚ L 59, 4.3.2011), nariadenia Komisie (EÚ) č. 623/2012 z 11. júla 2012 (Ú. v. EÚ L 180, 12.7.2012), smernice Rady 2013/25/EÚ z 13. mája 2013 (Ú. v. EÚ L 158, 10.6.2013) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013 (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013). 
2. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 337, 20.12.2011). 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II návrhu zákona: 
Nad rámec návrhu zákona žiadame v čl. II návrhu v samostatnom novelizačnom bode upraviť znenie § 43e zákona č. 138/1992 Zb. tak, aby bolo v súlade s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR, a to nasledovne: 
„§ 43e znie: Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 1.“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III bod 9 návrhu zákona: 
V čl. III bod 9 návrhu zákona v texte § 114c je potrebné uviesť, že predmetná vyhláška č. 238/2005 Z. z. sa zrušuje.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. VI návrhu zákona: 
Nad rámec návrhu zákona žiadame v čl. VI návrhu v samostatnom novelizačnom bode upraviť znenie § 24 zákona č. 442/2004 Z. z. tak, aby bolo v súlade s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR, a to nasledovne: 
„§ 24 znie: Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 3.“ 
Zároveň žiadame v samostatnom novelizačnom bode upraviť názov prílohy č. 3 k zákonu 442/2004 Z. z. tak, aby bol v súlade s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR, a to nasledovne: 
„Názov prílohy č. 3 znie: Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie.“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
1. Žiadame predkladateľa, aby v zmysle čl. 4a ods. 8 smernice 2005/36/ES do návrhu zákona prebral predmetné ustanovenia tak, aby bolo zrejmé, že administratívny postup v súvislosti s vydaním európskeho profesijného preukazu je bezplatný. 	O 	N 	EPP budú vydávať ústredné orgány štátnej správy, cez systém IMI. Ak ide o orgán štátnej správy, výber poplatku by musel byť premietnutý do zákona o správnych poplatkoch. Z uvedeného dôvodu považujeme za nadbytočné uvádzať negatívne vymedzenie absencie výberu poplatku. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
2. Žiadame transponovať čl. 7 ods. 3 smernice 2005/36/ES, ktorý upravuje poskytovanie služieb na základe profesijného titulu. Podľa predmetného článku smernice sa služba poskytuje na základe profesijného titulu členského štátu usadenia, pokiaľ tento titul v tomto členskom štáte pre príslušnú odbornú činnosť existuje. Tento titul je uvedený v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov členského štátu usadenia tak, aby nedošlo nijakým spôsobom k zámene s profesijným titulom hostiteľského členského štátu. Ak v členskom štáte usadenia takýto profesijný titul neexistuje, poskytovateľ služieb uvedie svoju formálnu kvalifikáciu v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov tohto členského štátu. Ako výnimku možno služby poskytovať na základe profesijného titulu hostiteľského členského štátu v prípadoch uvedených v hlave III kapitole III. 
V prípade, že je predmetné ustanovenie v návrhu zákona transponované, žiadame túto transpozíciu preukázať v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
3. Žiadame predkladateľa transponovať čl. 13 ods. 2 smernice 2005/36/ES tak, aby bolo zrejmé, že príslušný orgán uzná odbornú kvalifikáciu žiadateľa na výkon regulovaného povolania, ak žiadateľ vykonával toto povolanie v ekvivalente celkového trvania na polovičný úväzok počas predchádzajúcich desiatich rokov v inom členskom štáte, ktorý toto povolanie nereguluje, a ktorí sú držiteľmi jedného alebo viacerých osvedčení o odbornej spôsobilosti alebo dokladov o formálnych kvalifikáciách, ktoré vydal iný členský štát, ktorý nereguluje povolanie. 
V prípade, že je predmetné ustanovenie v návrhu zákona transponované, žiadame túto transpozíciu preukázať v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
4. Žiadame transponovať čl. 21 ods. 6 prvý pododsek smernice 2005/36/ES. V prípade, že je predmetné ustanovenie v návrhu zákona transponované, žiadame túto transpozíciu preukázať v tabuľke zhody.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
5. Žiadame transponovať čl. 21a ods. 1 druhý pododsek smernice 2005/36/ES, v ktorom je ustanovené, že v prípade dokladov o formálnej kvalifikácii uvedených v oddiele 8, sa oznámenie podľa prvého pododseku adresuje aj ostatným členským štátom. 
V prípade, že je predmetné ustanovenie v návrhu zákona transponované, žiadame túto transpozíciu preukázať v tabuľke zhody. 
 	O 	N 	Komunikácia medzi členskými štátmi prebieha automaticky prostredníctvom systému IMI. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
6. Žiadame transponovať čl. 37 ods. 3 smernice 2005/36/ES. V prípade, že je predmetné ustanovenie v návrhu zákona transponované, žiadame túto transpozíciu preukázať v tabuľke zhody. 	O 	N 	Uvedené ustanovenie sa týka nadobudnutých práv občanov členských štátov do 18. januára 2016. Ide o odbornú prípravu zubných lekárov, ktorí nemali podrobne zadefinovaný obsah štúdia, ale takéto vzdelanie sa uznalo automaticky. Doklady získané v tomto režime zostávajú v systéme automatického uznávania, t. j., nebude sa skúmať rozsah a obsah vzdelania.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
7. Žiadame transponovať čl. 48 ods. 2 smernice 2005/36/ES, podľa ktorého na účely tejto smernice sú odborné činnosti architekta činnosti, ktoré sa pravidelne vykonávajú pod profesijným titulom „architekt“. Na štátnych príslušníkov členského štátu, ktorí majú právo používať tento titul na základe zákona, ktorý dáva príslušnému orgánu členského štátu právo udeľovať tituly štátnym príslušníkom členských štátov, ktorí osobitne vynikajú kvalitou svojej práce v oblasti architektúry, sa hľadí akoby spĺňali požadované podmienky výkonu činností architekta pod profesijným titulom „architekt“. Architektonická povaha činností príslušnej osoby bude potvrdená osvedčením, ktoré vydal jej domovský členský štát. 
V prípade, že je predmetné ustanovenie v návrhu zákona transponované, žiadame túto transpozíciu preukázať v tabuľke zhody. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
8. Žiadame transponovať čl. 49b ods. 2 smernice 2005/36/ES, a teda zákonne upraviť podmienky, ktoré musí spĺňať spoločná skúška odbornej prípravy. 	O 	N 	Spoločná skúška odbornej prípravy je skúška zadefinovaná a štandardizovaná Komisiou, preto nie je potrebné toto ustanovenie transponovať do návrhu zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícií smernice 2005/36/ES: 
9. Žiadame predkladateľa, aby do návrhu zákona transponoval čl. 56a ods. 6 smernice 2005/36/ES tak, aby bolo zrejmé, že fyzická osoba, ktorej sa uložil zákaz činnosti alebo obmedzenie činnosti, ktorej sa týka výstraha sa môže odvolať proti takémuto rozhodnutiu alebo požiadať o nápravu takýchto rozhodnutí a aby mala prístup k nápravným opatreniam v súvislosti s akoukoľvek škodou spôsobenou nepravdivými výstrahami zaslanými ostatným členským štátom a v takých prípadoch sa má toto rozhodnutie o výstrahe označiť tak, aby bolo jasné, že podlieha konaniu zo strany odborníka. 	O 	N 	V predloženom návrhu nie je upravené konanie o výstrahe. MŠVVaŠ SR na základe právoplatných rozhodnutí príslušných orgánov iba zasiela o tomto rozhodnutí informáciu ostatným členským štátom prostredníctvom systému IMI. Takýto postup je však naviazaný už na právoplatné rozhodnutia a nejde o žiadne osobitne upravené konanie. V prípade, že by došlo k nepravdivej výstrahe, odborník má právo použiť všeobecné prostriedky právnej ochrany. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame ako právne záväzný akt sekundárneho práva Európskej únie prijatého pred nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy uviesť smernicu 2005/36/ES v platnom znení. Keďže predmetná smernica sa do návrhu zákona transponuje v platnom znení, nie je potrebné v samostatných bodoch uvádzať jej novelizácie, ktoré predkladateľ neuviedol všetky a nie sú správne citované.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame ako legislatívny akt sekundárneho práva Európskej únie prijatého po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy uviesť aj smernicu 2011/95/EÚ, ktorá sa návrhom zákona transponuje.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. Keďže problematika návrhu zákona je upravená aj v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1024/2012 z 25. októbra 2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu a o zrušení rozhodnutia Komisie 2008/49/ES („nariadenie o IMI“) (Ú. v. EÚ L 316, 14.11.2012) v platnom znení, žiadame ho uviesť ako legislatívny akt sekundárneho práva Európskej únie prijatého po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
4. Keďže problematika návrhu zákona je upravená aj vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) 2015/983 z 24. júna 2015 o postupe vydávania európskeho profesijného preukazu a uplatňovania výstražného mechanizmu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES (Ú. v. EÚ L 159, 25.6.2015), žiadame ho uviesť ako nelegislatívny akt sekundárneho práva Európskej únie prijatého po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
5. Bod 4 písm. a), b) a d) doložky zlučiteľnosti žiadame vyplniť v súvislosti s dvomi návrhom zákona transponovanými smernicami, a to smernicou 2005/36/ES v platnom znení a smernicou 2011/95/EÚ.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody so smernicou 2005/36/ES: 
1. Tabuľku zhody žiadame upraviť v zmysle prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR tak, aby obsahovala 8 stĺpcov, ktorých obsah bude v súlade s vysvetlivkami tejto prílohy. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody so smernicou 2005/36/ES: 
2. Žiadame v tabuľke zhody pri transpozícií jednotlivých článkov vyplniť stĺpce tabuľky zhody v zmysle prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody so smernicou 2005/36/ES: 
3. Žiadame v tabuľke zhody pri transpozícií čl. 4a ods. 8 smernice pojem „Bez poplatku“ a pri transpozícií čl. 4b ods. 2 smernice pojem „Nariadenie Komisie“ pri transpozícií čl. 43b smernice pojem „Negatívne vymedzenie“ odstrániť zo stĺpca (6) Text a uviesť v stĺpci (8) Poznámky. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody so smernicou 2005/36/ES: 
4. V tabuľke zhody žiadame preukázať transpozíciu čl. 4d ods. 6, čl. 4e ods. 3 až 4, čl. 13 ods. 4, čl. 16, čl. 17, čl. 18, čl. 19, čl. 20, čl. 21 ods. 4 smernice. 	O 	A 	 	
PMÚ SR 	K čl. I, § 33 návrhu zákona  
Návrh zákona v predmetnom ustanovení neumožňuje kompenzovať odbornú kvalifikáciu. 
V súčasnom znení zákon v § 23 - 24 nerozlišuje medzi dokladom o vzdelaní a odbornou kvalifikáciou, a umožňuje kompenzáciu odbornej kvalifikácie – konkrétne v § 24 odsek (7). 
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013, ktorou sa mení smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a nariadenie EÚ č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu , a ktorú návrh zákona transponuje, explicitne umožňuje kompenzáciu odbornej kvalifikácie v napríklad v článku 14 odsek 3. 
Zo súťažného hľadiska môže pritom neumožnenie kompenzovať odbornú kvalifikáciu oslabovať hospodársku súťaž tým, že vylúči potenciálnych poskytovateľov služby z trhu. V Dôvodovej správe nie je uvedený žiaden dôvod na takéto vylúčenie. 
Vzhľadom na vyššie uvedené žiadam toto ustanovenie zodpovedajúcim spôsobom upraviť. 
 	Z 	A 	Na rozporovaom konaní dňa 3. augusta 2015, úpravou dôvodovej správy. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I - § 16 ods. 2 - poznámka pod čiarou k odkazu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 3 žiadame doplniť odkaz na zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 

Aj keď poznámka pod čiarou k odkazu 3 uvádza demonštratívny výpočet právnych predpisov, ktoré upravujú podmienky výkonu regulovaného povolania, žiadame, aby navrhovaný zákon výslovne uviedol odkaz aj na zákon o geodézii a kartografii a na zákon o Komore geodetov a kartografov, ktoré upravujú výkon regulovaného povolania – autorizovaný geodet a kartograf. 
Ako uvádza dôvodová správa k tomuto ustanoveniu, predmetný paragraf zavádza jasné rozdelenie dvojstupňového modelu uznávania dokladu o vzdelaní a odbornej kvalifikácii. 
V zmysle § 7 ods. 1 zákona o geodézii a kartografii vybrané geodetické a kartografické činnosti, ktoré sa preberajú do štátnej dokumentácie, autorizačne overí fyzická osoba, ktorá má na to osobitnú spôsobilosť a oprávnenie udelené podľa zákona o Komore geodetov a kartografov. Na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonávať vybrané geodetické a kartografické činnosti je okrem vzdelania potrebná aj úspešne vykonaná kvalifikačná skúška. 
Považujeme preto za vhodné v návrhu zákona uviesť aspoň v poznámke pod čiarou odkaz na zákony, ktoré na výkon regulovaného povolania (autorizovaný geodet a kartograf) vyžadujú okrem vzdelania aj splnenie ďalších podmienok, a to vykonanie kvalifikačnej skúšky. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	Všeobecne 
Žiadame do čl. I návrhu zákona doplniť kompetenciu Ministerstva obrany Slovenskej republiky pri rozhodovaní o uznávaní dokladov o vzdelaní v prípade vzdelania získaného na vojenských vysokých školách v inom členskom štáte alebo treťom štáte, napríklad doplnením písmena c) do § 34 ods. 1 v tomto znení: 

„c) Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v prípade vzdelania získaného na vojenských vysokých školách v inom členskom štáte alebo treťom štáte.“. 

Vzhľadom na uvedené bude potrebné primerane upraviť aj ustanovenia šiestej časti, desiatej časti a čl. III návrhu zákona. 

Odôvodnenie 

Z dôvodu, že cieľom navrhovaného právneho predpisu je vytvoriť samostatný, ucelený a prehľadný legislatívny rámec pre problematiku uznávania dokladov o vzdelaní, žiadame do návrhu zákona uviesť aj kompetenciu Ministerstva obrany Slovenskej republiky pri rozhodovaní o uznávaní dokladov o vzdelaní v prípade vzdelania získaného na vojenských vysokých školách. Týmto sa zabezpečí aj právna istota pri postupe žiadateľa o uznanie vzdelania získaného na vojenskej vysokej škole v zahraničí. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 1 
Odporúčame za slová „v oblasti uznávania“ doplniť slová „dokladov o vzdelaní a odborných kvalifikácií“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 2 ods. 2 
V texte poznámky pod čiarou k odkazu 1 odporúčame zohľadniť, že zákon č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov má byť zrušený návrhom zákona o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorý je aktuálne v medzirezortnom pripomienkovom konaní. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 17 ods. 1 písm. a) 
Slovo „čiastočne“ odporúčame nahradiť slovom „čiastočné“. 
 	O 	N 	Text upravený podľa pripomienky MS SR. 	
MO SR 	K čl. I § 30 ods. 1 
Na koniec prvej vety odporúčame doplniť slová „príslušnému orgánu“. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na § 32 ods. 1 prvú vetu a § 34 ods. 2 prvú vetu. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 30 ods. 4 
Slová „odsekov a 3“ odporúčame nahradiť slovami „odsekov 2 a 3“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 32 ods. 2 písm. d) 
Za slovo „poplatku“ odporúčame obdobne ako je uvedené v § 30 ods. 2 písm. e) vložiť slová „podľa osobitného predpisu“ a odkaz na príslušné ustanovenie zákona. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na § 34 ods. 3 písm. g). 
 	O 	N 	Spôsob legislatívnej techniky, pri ktorom sa odkaz na osobitný predpis uvádza iba na prvom mieste, v tomto prípade považujeme za dostatočný. 	
MO SR 	K čl. I § 33 ods. 4 
Odporúčame vypustiť slovo „Slovenskej“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 33 ods. 5 
Odporúčame odkaz na § 31 ods. 1 a 2 nahradiť odkazom na § 30 ods. 1 až 3. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 34 ods. 3 písm. d) 
Slová „osvedčenú kópiu“ odporúčame nahradiť slovami „osvedčená kópia“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 34 ods. 5 
Odporúčame slová „ministerstvo školstva“ nahradiť legislatívnou skratkou zavedenou v § 34 ods. 1 písm. b). Uvedené sa primerane vzťahuje na celý návrh zákona. Zároveň odporúčame pre označenie „vysoká škola“ používať v návrhu zákona pojem „uznaná vysoká škola“ v súlade so zavedenou legislatívnou skratkou v § 3 písm. b) prvom bode. 
 	O 	N 	Uvedené ustanovenie bolo upravené podľa zásadnej pripomienky MO SR. 	
MO SR 	K čl. I § 35 ods. 2 
Slová „dokladu vzdelaní“ odporúčame nahradiť slovami „dokladu o vzdelaní“ a slovo „rovnocennosti“ odporúčame nahradiť slovom „uznaní“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 35 ods. 4 
Odkaz na § 36 ods. 8 odporúčame upraviť, pretože v odseku 8 nie sú uvedené žiadne podmienky, ktoré by mali byť splnené. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 35 ods. 5 
Slová „ods. 5“ odporúčame nahradiť slovami „ods. 8“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 36 ods. 1 v spojení s § 39 ods. 1 
Totožný pojem „rozdielová skúška“ má dve rôzne definície. Odporúčame zjednotiť a zovšeobecniť definíciu uvedeného pojmu a uviesť jeho význam medzi základnými pojmami v § 3 alebo jasne odlíšiť, že ide o dve rôzne rozdielové skúšky. 
 	O 	N 	Uvedená rozdielová skúška sa uplatňuje iba v tejto časti, preto nepovažujeme za vhodné jej umiestnenie do základných pojmov. Rozdelenie do dvoch samostatných ustanovení je účelovo viazané na rôzne stupne vzdelania, pričom ide o tú istú skúšku. 	
MO SR 	K čl. I § 37 ods. 1 
Odporúčame slovo „vydaný“ nahradiť slovom „vydanom“ a zároveň odporúčame upresniť miestnu príslušnosť okresného úradu v sídle kraja. 
 	O 	ČA 	Zahraničný študent, ktorý nemá trvalý pobyt na Slovensku, si môže zvoliť ktorýkoľvek okresný úrad v sídle kraja. Doterajšie obmedzenie spôsobovalo aplikačné prblémy, vzhľadom na obtiažnosť určenia pobytu takejto osoby. 	
MO SR 	K čl. I § 40 ods. 1 
Odporúčame upraviť odkazy na ustanovenia návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 41 ods. 3 
V texte poznámky pod čiarou k odkazu 9 odporúčame slová „č. 124/1999 Z. z.“ nahradiť slovami „č. 264/1999 Z. z.“ a na koniec doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 42 ods. 2 písm. c) 
V navrhovanom ustanovení odporúčame zohľadniť aj skutočnosť, že môže ísť o poskytovateľa služieb podľa § 41 ods. 1 písm. a), ktorý by nemal byť povinný predložiť doklad o poskytovaní služieb podľa § 41 ods. 1 písm. b).  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 42 ods. 3  
Odporúčame doplniť odkedy sa lehota ôsmich dní počíta. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 43 ods. 9 
V texte poznámky pod čiarou k odkazu 11 odporúčame na koniec doplniť slová „ v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 46 ods. 1 
Slovo „IMI“ odporúčame nepoužívať samostatne a nahradiť ho spôsobom, aký bol ustanovený v legislatívnej skratke zavedenej v § 45 ods. 1. Uvedené sa primerane vzťahuje na celú deviatu časť návrhu zákona. 
 	O 	N 	Ide o terminológiu zo smernice 2005/36/ES. 	
MO SR 	K čl. I § 47 ods. 5 
Odporúčame gramaticky upraviť znenie odseku. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III bodu 9 
Pred slovo „Vyhláška“ odporúčame vložiť slová „Zrušuje sa“. 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K odkazu 9 
Navrhujeme nasledovné znenie poznámky pod čiarou k odkazu 9: „Napríklad zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č.250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 
Ide o uvedenie správneho označenia zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Čl. I, § 26 ods. 3 a § 28 ods.1 prvá veta  
Navrhujeme uviesť, o aký druh pracovného pomeru ide, resp. či ide o pracovný pomer na ustanovený týždenný pracovný čas. 
Navrhujeme tiež vykonať úpravu týchto dvoch ustanovení tak, aby neboli duplicitné. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že návrh zákon nešpecifikuje, o aký druh pracovného pomeru má ísť, bude v súlade s návrhom zákona i také konanie, ak sa zamestnanec so zamestnávateľom dohodnú na pracovnom pomere na kratší pracovný čas, napr. i na 1 hodinu za týždeň. Domnievame sa, že umožnením takejto dohody nebude naplnený účel adaptačného obdobia, t. j. kompenzácia nedostatkov kvalifikačných predpokladov podmieňujúcich prístup k regulovanému povolaniu v SR v súlade s § 26 ods. 1 návrhu zákona. 
Obe navrhované ustanovenia uvádzajú, čo sa rozumie pod pojmom adaptačné obdobie. 
 	O 	N 	Smernica 2005/36/ES neupravuje spôsob, akým sa má adaptačné obdobie vykonať. Text bol v tomto zmysle upravený. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I, § 30 ods. 4 
Navrhujeme medzi slová „odsekov“ a „a 3“ vložiť číslo „2“. 

Odôvodnenie: 
Ide o opravu chyby v písaní. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Čl. I, § 33 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť slovo „Slovenskej“. 

Odôvodnenie: 
Ide o opravu chyby v písaní. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Čl. I, § 50 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme za slová „v štúdiu“ vložiť slovo „podľa“. 

Odôvodnenie: 
Ide o opravu chyby v písaní. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Čl. I 
Navrhujeme vložiť do návrhu zákona právnu úpravu, ktorá bude regulovať uznávanie dokladov o vzdelaní výlučne na účely uznania dosiahnutého vzdelania, t. j. nie na účely výkonu regulovaného povolania ani na účely pokračovania v štúdiu. 

Odôvodnenie: 
V súlade s predkladacou správou i s dôvodovou správou – všeobecnou časťou platí, že cieľom návrhu zákona je vytvoriť ucelený a prehľadný právny rámec uznávania dokladov o vzdelaní. 
 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava je už obsahom § 50 ods. 1 písm. c). 	
MZVaEZ SR 	Čl. III, bod 9 
Navrhujeme pred slová „Vyhláška Ministerstva školstva“ vložiť slová „Zrušuje sa“. Zároveň navrhujeme slovo „ Vyhláška“ nahradiť slovom „vyhláška“. 

Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu – v zrušovacom ustanovení chýbajú slová „zrušuje sa“. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Doložka zlučiteľnosti, bod 3 písm. a) 
Navrhujeme predkladateľovi, aby uvádzal úplný a presný názov jednotlivých prameňov sekundárneho práva EÚ, a to vrátane údajov o ich publikácii v Úradnom vestníku EÚ. 

Odôvodnenie: 
Táto časť doložky zlučiteľnosti nie je v súlade s bodmi 5 a 6 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Doložka zlučiteľnosti, bod 3 písm. a), úprava problematiky v sekundárnom práve EÚ 
Navrhujeme správne začleniť jednotlivé pramene sekundárneho práva EÚ medzi legislatívne a nelegislatívne právne akty prijaté po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy. 

Odôvodnenie: 
Táto časť doložky zlučiteľnosti nie je v súlade prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Doložka zlučiteľnosti, bod 3 písm. a), úprava problematiky v sekundárnom práve EÚ 
Navrhujeme, aby v tejto časti predkladateľ uviedol všetky relevantné pramene sekundárneho práva EÚ. 

Odôvodnenie: 
V doložke zlučiteľnosti napr. absentuje zmienka o smernici Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, a to napriek tomu, že v predkladacej správe je uvedené, že návrh zákona, okrem iného, transponuje aj túto smernicu. 

 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Doložka zlučiteľnosti, bod 4 písm. a) a b) 
Navrhujeme uviesť transpozičné lehoty a lehoty určené na predloženie „transpozičných právnych predpisov“ vo vzťahu ku všetkým transponovaným smerniciam. 

Odôvodnenie: 
Táto časť doložky zlučiteľnosti nie je z dôvodu svojej neúplnosti v súlade prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 1  
Navrhujeme doplniť za slovo „kvalifikácií“ slová „získaných v inom členskom štáte“ a za slovo „opatrenia“ slová „podmienky čiastočného prístupu k regulovaným povolaniam, uznávania vysokoškolského vzdelania na účely pokračovania v štúdiu“. 

Odôvodnenie: 
Dať do pozornosti aj ďalšie doteraz neznáme skutočnosti novej smernice č. 2013/55/EÚ. Vyjadrenie jednoznačnosti, že ide o uznávanie dokladov získaných v inom členskom štáte. Do pojmu členský štát spadá aj Slovenská republika. Bolo by účelné pojem „členský štát“ precizovať aj v ďalšom texte zákona, aby bol jednoznačný rozdiel, kedy ide o iný členský štát a kedy o členský štát ako Slovenskú republiku, prípadne kedy ide o oba pojmy. 

 	O 	ČA 	Ide o deklaratórne ustanovenia o najvýznamnejších obsahových častiach zákona. Návrh týkajúci iba "členského štátu" nie je presné, keďže obsahom návrhu zákona je aj uznávanie dokladov o vzdelaní a odborných kvalifikácií získaných v tretích štátoch. 	
MH SR 	K § 2  
Navrhujeme na konci písm. b) za slovom „štátu“ doplniť slová „vydaných na účely vykonávania povolania v pracovnoprávnom vzťahu alebo ako samostatne zárobkovú činnosť“. 

Odôvodnenie: 
V návrhu zákona absentuje spôsob výkonu regulovaného povolania. 
 	O 	N 	Smernica neustanovuje, že sa regulované povolania musia vykonávať vo vzťahoch uvedených v pripomienke. Napríklad architekt, stavebný inžinier alebo advokát sa v týchto vzťahoch nevykonávajú. 	
MH SR 	K § 14 odsek 1, 2 
Navrhujeme doplniť pred slovo „členský“ alebo „členskom“ slovo „iný“ alebo „inom“. 

Odôvodnenie: 
Na základe navrhovaného textu môže prísť k nejednoznačnému výkladu tohto ustanovenia. 
 	O 	N 	Návrh zákona sa vzťahuje na doklady a odborné kvalifikácie získané v zahraničí, úpravu v § 14 považujeme za dostatočne zrozumiteľnú. 	
MH SR 	K § 14 odsek 3 
Navrhujeme preformulovať. 

Odôvodnenie: 
Text je nejednoznačný a môže byť problémom aplikácie v praxi. 
 	O 	N 	Ide o vyjadrenie nadobudnutých práv. Bližšie vysvetlenie je vyjadrené v dôvodovej správe. 	
MH SR 	K § 15 odsek 2 písm. a) 
Slová „najmenej počas jedného roka“ navrhujeme nahradiť slovami „najmenej jeden rok“. 

Odôvodnenie: 
Jednoznačné stanovenie časového úseku. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 17 
Vyjadriť, čo je čiastočné uznávanie odbornej kvalifikácie, ktoré predpokladá čiastočný prístup k regulovanému povolaniu a v akom prípade môže žiadateľ o takéto uznanie žiadať. 

Odôvodnenie: 
Nie je jasné pre aplikáciu v praxi, aký má toto ustanovenie význam a kedy sa uplatňuje. 
 	O 	A 	Text upravený podľa pripomienky MS SR. Nesprávny pojem "čiastočné uznanie" bol upravený na pojem "uznanie čiastočnej odbornej kvalifikácie". 	
MH SR 	K § 27 odsek 6, úvodná veta a text odseku 7, na konci za čiarkou 
Navrhujeme zosúladiť formulácie týkajúce sa kompenzačných opatrení, prípadne spresniť. V odseku 6 je uvedené, že si môže žiadateľ vybrať kompenzačné opatrenie, čo v zásade nie je dovolené v odseku 7 a navyše musí absolvovať obidve kompenzačné opatrenia. 

Odôvodnenie: 
Odsek 6 úvodná veta nekorešponduje s odsekom 7. 
 	O 	A 	Ide o transpozíciu článku 14 ods. 3 smernice 2005/36/ES. 	
MH SR 	K § 28 odsek 1 
Navrhujeme za slovami „fyzickej osoby“ doplniť slová, „ktorá môže byť tiež v pracovnom pomere alebo vykonáva povolanie ako samostatne zárobkovú činnosť a súčasne“. 

Odôvodnenie: 
Uvedenie v akom postavení môže byť osoba, ktorá vykonáva dohľad. 
 	O 	N 	V súlade s čl. 3 ods. 1 písm. g) smernice a čl. 14 smernice sa neupravuje spôsob, akým sa má adaptačné obdobie vykonať. 	
MH SR 	§ 30 odsek 4 
Máme zato, že pred spojkou „a“ vypadol odkaz na odsek „2“. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 32 odsek 2 písm. e) 
Navrhujeme doplniť za slovo „povolania“ slová „ na území Slovenskej republiky“. 
Navrhuje písm. e) uviesť ako samostatný odsek s uvedením, že príslušný orgán môže požadovať aj ďalšie doklady. 

Odôvodnenie: 
Môže nastať situácia, že v niektorých prípadoch už ďalšie doklady sa požadovať nebudú. 
 	O 	ČA 	Ide o prílohy žiadosti, preto je ich umiestnenie v tomto odseku obsahovo vhodné. 	
MH SR 	K § 33 odsek 4 
Navrhujeme doplniť na konci odseku za slovom „povolania“ slová „ na území Slovenskej republiky“. 

Odôvodnenie: 
Jednoznačnosť textácie. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K 41 odsek 1  
Navrhujeme doplniť spôsob poskytovania služieb na území SR (pracovný pomer, samostatne zárobková činnosť). 

Odôvodnenie: 
Podľa zákona č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu je službou len služba poskytovaná ako samostatne zárobková činnosť (podnikanie). 
 	O 	N 	Smernica 2005/36/ES spôsob poskytovania služieb neupravuje, išlo by zároveň o duplicitnú úpravu vzhľadom na zákon č. 136/2010 z. z. 	
MH SR 	K § 42 odsek 1, prvá veta 
Navrhujeme na konci vety doplniť slová, „ak sa poistenie pre určitú službu vyžaduje podľa právnych predpisov Slovenskej republiky“. 

Odôvodnenie: 
Pri každej službe sa nevyžaduje povinné poistenie stanovené zákonom. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 42 odsek 2 písm. f) 
Navrhujeme rozšíriť požiadavku na používanie štátneho jazyka aj na ďalšie činnosti/služby. 

Odôvodnenie: 
Sú činnosti, ktoré si vyžadujú ovládanie štátneho jazyka, aj keď sú vykonávané dočasne alebo príležitostne, napr. advokáti, daňoví poradcovia, audítori, veterinárni lekári a pod. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava je nad rámec smernice 2005/36/ES, navrhovaná úprava obmedzuje mobilitu. Smernica umožňuje preverenia jazykových znalostí v ustanovených prípadoch. 	
MH SR 	K § 43 odsek 1 
Navrhujeme na konci vety doplniť slová „a v ostatných prípadoch poskytovania služieb, pri ktorých nedochádza k priamemu ohrozenia zdravia a bezpečnosti príjemcu služby.“ 
Zároveň navrhujeme pojem „preskúmanie odbornej kvalifikácie“ zapracovať aj do definície pojmov, s tým, že takýto postup sa využíva len pri dočasnom a príležitostnom poskytovaní služby. 

Odôvodnenie: 
Je potrebné klásť dôraz nato, že pokiaľ nejde o bezprostredné ohrozenie zdravia a bezpečnosti príjemcu služby príslušný orgán preskúmanie pri dočasnom a príležitostnom poskytovaní služby neuplatní. 
Inštitút dočasného a príležitostného poskytovania služby robí v praxi problémy, najmä pokiaľ ide o rozdiely medzi touto formou poskytovania služby a usadením sa. Pritom treba poznamenať, že EK vyvíja tlak práve na poskytovanie regulovaného povolania/služby formou dočasného a príležitostného poskytovania služby, najmä z dôvodu naplnenia cieľov smernice č. 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava nie je potrebná, keďže preskúmavanie odbornej kvalifikácie sa na služby, pri ktorých nedochádza k priamemu ohrozeniu zdravia a bezpečnosti príjemcu služieb nevzťahuje. Poskytovanie týchto služieb je upravené v § 41. 	
MZ SR 	K Čl. I, § 3 písm. f) 
V § 3 žiadame písmeno f) upraviť takto: 
„f) odbornou praxou skutočné a zákonné vykonávanie príslušného regulovaného povolania na plný úväzok alebo rovnocenné trvanie čiastočného úväzku podľa právnych predpisov členského štátu alebo tretieho štátu,“. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Ide o spresnenie pojmu podľa Čl. 3 ods. 1 písm. f) smernice o uznávaní odborných kvalifikácií. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I, § 4 ods. 2 
V § 4 ods. 2 písm. b) žiadame doplniť nový bod 3, ktorý znie: 
„3. študijného programu v členskom štáte, ktorý predstavuje spojenie študijného programu prvého stupňa a študijného programu druhého stupňa, a ktorého štandardná dĺžke štúdia ako jedného celku je najmenej päť rokov.“. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Touto úpravou navrhujeme transponovať ustanovenia Čl. 24 (základná odborná príprava lekárov), Čl. 34 (základná odborná príprava zubných lekárov) a Čl. 44 (odborná príprava farmaceutov) smernice o uznávaní odborných kvalifikácií, podľa ktorých je možné uznať doklad o vzdelaní z členského štátu, ak majú absolvovanú odbornú prípravu v dĺžke najmenej päť rokov. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
MZ SR 	K Čl. I, § 4 ods. 3 
V § 4 ods. 3 žiadame doplniť ustanovenie, ktoré bude obsahovať doklad o vzdelaní vydaný uznanou strednou školou, ktorý potvrdzuje získanie vyššieho odborného vzdelania pre prípravu sestry a pôrodnej asistentky v dĺžke najmenej tri roky. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Podľa prílohy 5.2.3. smernice o uznávaní odborných kvalifikácií na získanie odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania sestra a pôrodná asistentka v niektorých členských štátoch je uvedené vzdelanie v dĺžke trvania najmenej tri roky. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
MZ SR 	Čl. I, § 26 ods. 4 
V § 26 ods. 4 odporúčame slovo „schopností“ nahradiť slovom „zručností“. 
Odôvodnenie: Zosúladenie terminológie s ostatnými ustanoveniami návrhu napr. § 27 ods. 2. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I, ôsma časť- §41 až 44 
V súlade s transponovanou smernicou žiadame doplniť lehotu na informovanie žiadateľa v prípade, že príslušný orgán neumožní žiadateľovi poskytovanie služieb na území SR, ako aj v prípade neúspešného vykonania skúšky spôsobilosti. Táto pripomienka je zásadná. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I, § 51 ods. 1  
V § 51 ods. 1 žiadame v samostatnom bode doplniť Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ako príslušný orgán na vydávanie potvrdení, že obsah a rozsah špecializácie získanej na území Slovenskej republiky zodpovedá obsahu a rozsahu príslušnej špecializácie, na účely výkonu špecializovaných pracovných činností v inom členskom štáte. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Doplnenie v nadväznosti na úpravu v Čl. 4, v ktorom sa § 45 ods. 1 dopĺňa okrem iného aj písmenom ah), ktoré stanovilo Ministerstvu zdravotníctva novú kompetenciu. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I, § 60 
V § 60 ods. 1 žiadame doplniť o vzdelanie, ktorého získavanie začalo po 1. máji 2004. V tejto súvislosti žiadame upraviť aj odsek 2. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Úprava podľa prílohy 7 bodu 2 smernice o uznávaní odborných kvalifikácií. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I, § 63 ods. 1 
Odporúčame doplniť pre výnimku z použitia predpisu o správnom konaní aj § 41 a § 48. 
Odôvodnenie: Na konania ustanovené v § 41 a § 48 sa podľa smernice o uznávaní odborných kvalifikácií vzťahujú špecifické lehoty. 
 	O 	N 	Zachovanie správneho konania je v súlade so smernicou 2005/36/ES. 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame predkladateľovi návrhu prehodnotiť názov právneho predpisu a jeho systematické členenie, pokiaľ ide o pojem „doklad o vzdelaní“ a pojem „odborná kvalifikácia“. 
Odôvodnenie: Podľa Čl. I § 3 písm. d) doklad o vzdelaní je jedným z dokladov o odbornej kvalifikácii – jedným zo spôsobov nadobudnutia odbornej kvalifikácie je teda vzdelanie, resp. jeho uznanie, nadobudnutie a pod. Podľa Čl. I § 3 písm. d) pojem „odborná kvalifikácia“, 
či „doklad o odbornej kvalifikácii“ zahŕňa aj pojem „vzdelanie“, resp. „doklad 
o vzdelaní“. 
V ďalšom texte, napríklad, názov druhej časti znie „Uznávanie dokladov o vzdelaní“, pričom, v zmysle definície pojmu „doklad o odbornej kvalifikácii“ podľa Čl. I § 3 písm. d), 
ide o doklad o odbornej kvalifikácii. 
 	O 	N 	Názov a systematika členenia návrhu zákona zohľadňuje dvojfázové konanie, ktorým je uznanie dokladu o vzdelaní a uznanie odbornej kvalifikácie. 	
MPSVR SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 1 
Odporúčame poznámku pod čiarou k odkazu 1 doplniť o citáciu: 
„zákon č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov,“. 
Odôvodnenie: Zákon č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje podmienky výkonu sociálnej práce a niektorých odborných činností, vrátane uznávania dokladov o odborných kvalifikáciách. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 1 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 1 doplniť úplný názov zákona Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 3 písm. m) 
Odporúčame v Čl. I § 3 vypustiť písmeno m). 
Odôvodnenie: Ide o nadbytočné ustanovenie, pojem „manažér“ sa v ďalšom texte návrhu zákona nepoužíva. 
 	O 	N 	Ide o povinnú transpozíciu. Na predmetné pojmy odkazujú iné pravné predpisy. 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 15 ods. 4 
Odporúčame v Čl. I § 15 ods. 4 za slovo „vyžaduje“ vložiť slovo „najmenej“. 
Odôvodnenie: Doplnenie textu odporúčame pre prípad, ak osobitný predpis ustanovuje, resp. ustanoví ako požiadavku na výkon regulovaného povolania vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 27 ods. 6 a 7 
Odporúčame v Čl. I § 27 zosúladiť znenie odsekov 6 a 7, pokiaľ ide o absolvovanie jednej alebo oboch foriem kompenzačných opatrení. 
Odôvodnenie: Podľa Čl. I § 27 ods. 6 prvej vety nemožno od žiadateľa vyžadovať vykonanie oboch foriem kompenzačných opatrení. V Čl. I § 27 ods. 7 sa ale upravuje prípad, keď príslušný orgán ukladá obe formy. 
 	O 	N 	Ide o transpozíciu článku 14 ods. 3 smernice 2005/36/ES v platnom znení. 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 39 ods. 2 písm. b) 
Odporúčame predkladateľovi návrhu zákona prehodnotiť navrhované znenie Čl. I § 39 ods. 2 písm. b), prípadne výslovne vhodným spôsobom vyjadriť vzťah navrhovanej úpravy 
k Čl. I § 56 návrhu. 
Odôvodnenie: Súčasťou konkrétneho štátneho vzdelávacieho programu v Slovenskej republike je pravdepodobne vždy vzdelávanie v samostatnom predmete, ktorým je slovenský jazyk, prípadne slovenský jazyk a literatúra. Žiadateľ zrejme neabsolvuje vzdelávanie 
z takéhoto predmetu ako súčasť vlastného vzdelávania v inom štáte. To by mohlo znamenať, že okresný úrad by bol v prípade každej žiadosti oprávnený uložiť povinnosť vykonať rozdielovú skúšku v dôsledku nedostatku vedomostí alebo zručností zo slovenského jazyka (ako predmetu, ktorý tvorí súčasť vzdelávacieho programu pre porovnávané vzdelávanie 
v Slovenskej republike). 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 47 ods. 5 
Odporúčame v Čl. I § 47 ods. 5 doplniť časť textu za čiarkou o vhodné sloveso vyjadrujúce úkon príslušného orgánu. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 50 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame v Čl. I § 50 ods. 1 písm. b) za slovo „štúdiu“ vložiť slovo „podľa“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov, analýze sociálnych vplyvov z dôvodu, že okruh osôb uvedený v bode 4.1. analýzy je dotknutý vplyvmi, ktoré sú zhodnotené v bode 4.2., pričom návrh zákona nepredpokladá žiadne vplyvy na hospodárenie domácností, v bode 4.1. uviesť text „Bez vplyvu.“ a súčasný text týkajúci sa ovplyvnených osôb („Zákonom budú ovplyvnené...“) presunúť do bodu 4.2. analýzy . 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov, analýze sociálnych vplyvov predložený text bodu 4.1. týkajúci sa kvantifikácie vypustiť z dôvodu, že návrh zákona nepredpokladá vplyvy 
na hospodárenie domácností. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov, analýze sociálnych vplyvov z druhého odseku bodu 4.4. analýzy vypustiť slová "odbornú kvalifikáciu,". Odôvodnenie: Technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne  
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne  
V doložke vybraných vplyvov je potrebné vyznačiť vplyv na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov a v bode 6.1 analýzy uviesť: „Áno, zverejňovaním zoznamov a informácií podľa § 50 ods. 3 na webovom sídle ministerstva sa zavádza nová elektronická služba s úrovňou I (informatívna úroveň).“.  	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne  
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I § 2 ods. 1 uvádzacej vete slovo „zákona“ nahradiť slovom „zákon“, poznámku pod čiarou k odkazom 1, 3, 6 a 10 zosúladiť s bodom 22 prílohy LPV, v § 30 ods. 4 za slová „podľa odsekov“ vložiť slovo „2“, v § 31 ods. 5, za účelom spresnenia, za slovo „splnenie“ vložiť slová „podmienok na uloženie“, v § 33 ods. 4 za slovom „orgán“ vypustiť slovo „Slovenskej“, § 34 ods. 1 písm. b) upraviť legislatívnu skratku na „ministerstvo školstva“ a dôsledne ju používať v celom texte návrhu, § 40 ods. 6 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, ôsmu časť označiť ako „Siedma časť“ a nasledujúce časti prečíslovať, v poznámke pod čiarou k odkazu 9 slová „zákon č. 124/1999 Z. z.“ nahradiť slovami „264/1999 Z. z.“, poznámku pod čiarou k odkazu 12 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, v § 32 ods. 2, § 34 ods. 3, § 37 ods. 4, § 40 ods. 3, § 41 ods. 2 vypustiť slovo „najmä“, v § 53 ods. 4 uvádzacej vete na konci vložiť dvojbodku; v čl. II bode 10 za slovami „písm. d)“ vypustiť slovo „sa“, bod 12 zosúladiť s bodom 31 prílohy LPV, bod 14 zosúladiť s bodom 37 prílohy LPV, bod 21 zosúladiť s bodom 41 prílohy LPV; v čl. V bod 2 zosúladiť s bodom 37 prílohy LPV; v čl. VII § 30 ods. 5 slová „papierovej podobe“ nahradiť slovami „listinnej podobe“]. 	O 	ČA 	§ 31 ods. 5 je o splnení už kompenzačného opatrenia a nie o splnení podmienok na jeho uloženie. 
Slovo "najmä" považujeme za potrebné z dôvodu vyjadrenia demonštratívneho výpočtu, ktorý je potrabný pre zohľadnenie každého individuálneho prípadu.  	
MF SR 	K čl. I; K § 35, 36 a 39 
Odporúčam v § 35 ods. 1 písm. c) za slovo „uložení“ vložiť slovo „vykonania“, pretože ide o správnejšie a zaužívané slovné spojenie. Následne je potrebné vykonať príslušné zmeny v súvisiacich ustanoveniach § 36 a 39.  	O 	N 	Ide o prebratie súčasnej terminológie, ktorá nespôsobovala v aplikačnej praxi žiadne problémy. 	
MF SR 	K čl. I; K § 38 
Pre zrozumiteľnejšie vyjadrenie odporúčam v odseku 1 za slovami „žiadosti podľa § 37 ods. 3 a 4“ vypustiť bodku a slová „Okresný úrad v sídle kraja rozhodne“.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I; K § 47  
Je potrebné doplniť znenie odseku 5, pretože je neúplné; nie je totiž zrejmé, ako v danom prípade príslušný orgán rozhodne.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I; K § 63 
Odporúčam v odseku 1, s ohľadom na znenie Piatej časti a Šiestej časti návrhu zákona, výnimkovať okrem § 58 aj konanie uvedené v Piatej a Šiestej časti zákona.  	O 	N 	Proces uznávania už aj v súčasnosti prebieha v správnom konaní. Zachovanie správneho konania je v súlade so smernicou 2005/36/ES. 	
MS SR 	§2 
Ods. 1 
Odporúčame zmeniť tvar slova "zákona" na "zákon". 	O 	A 	 	
MS SR 	§15 
Ods. 3 
Odporúčame zmeniť slovosled za čiarkou v znení: "ak je žiadateľ držiteľom". 	O 	N 	Správny slovosled z jazykového hľadiska. 	
MS SR 	§17 
Ods. 1 písm. a) 
Odporúčame zmeniť druhú časť vety, t. j. za čiarkou z tvaru: "na výkon ktorej žiada o čiastočne uznanie odbornej kvalifikácie" na tvar "na výkon ktorej žiada o uznanie čiastočnej odbornej kvalifikácie". 	O 	A 	 	
MS SR 	§20 ods. 4, §21 ods. 4, §22 ods. 3, §23 ods. 4, §24 ods. 4 
Odporúčame v týchto ustanoveniach v písm. a) doplniť predložku: ...ktorý získal "v" Sovietskom zväze... . 	O 	A 	 	
MS SR 	§33 
Ods. 4 
Odporúčame doplniť slovo "republiky" za slovo "Slovenskej". 	O 	N 	Slovo "Slovenskej" bolo vypustené ako nadbytočné. 	
MS SR 	§34 
Ods. 2 
Odporúčame zmeniť tvar z "o do" na "odo". 	O 	A 	 	
MS SR 	§35 
Ods. 2 
Odporúčame odstrániť slovné spojenie " za rovnocenný". 	O 	A 	 	
MS SR 	§41 
Ods. 1 
Odporúčame v písm. b) zmeniť tvar z "rokoch" na "rokov". 	O 	A 	 	
MS SR 	§46 
Ods. 2 
Odporúčame zmeniť tvar z "výzve" na "vyzve". 
Ods. 3 
Odporúčame zmeniť tvar z "kópii" na "kópií". 	O 	A 	 	
MS SR 	§47 
Ods. 5 
Odporúčame odstrániť slovo "rozhodnutie" a na to miesto do vety doplniť "rozhodne". 	O 	A 	 	
MS SR 	§58 
Ods. 6 
Odporúčame doplniť čiarku pred slovo "určí". 
Ods. 10 
Odporúčame odstrániť čiarku pred "a" a odstrániť odsek za označením čísla odseku. 
Ods. 11 
Odporúčame odstrániť odsek za označením čísla odseku. 
Ods. 12 
Odporúčame odstrániť odsek za označením čísla odseku. 	O 	N 	Čiarka je uvedená gramaticky správne za slovami "odseku 5".  	
MS SR 	§59 
Ods. 1 
Odporúčame odstrániť čiarku pred "alebo". 
Ods. 2 
Odporúčame odstrániť čiarku pred a aj za "alebo". 	O 	ČA 	V druhom prípade sa čiarka viaže k spojke "ak". 	
MS SR 	§60 
Ods. 1 
Odporúčame odstrániť v písm. a) čiarku pred "a". 	O 	A 	 	
MS SR 	Čl. II 2. 
Odporúčame odstrániť čiarku pred "aj". 	O 	N 	Čiarka sa viaže k časti vety: "ktorou..." 	
MS SR 	Čl. II 4. 
Odporúčame doplniť medzeru v poslednej vete medzi "a5". 	O 	A 	 	
MS SR 	Čl. II 11. 
Odporúčame za označením ods. 6 odstrániť dvojitú zátvorku a v písm. c) bod 3. odstrániť čiarku pred "ako". 	O 	A 	 	
MS SR 	Čl. II 12. 
Odporúčame odstrániť čiarku pred "alebo". 	O 	A 	 	
MS SR 	Čl.VII 1. 
Odporúčame v ods. 3 odstrániť čiarku pred prvou spojkou "a", tiež v tomto odseku doplniť v šiestom riadku čiarku pred "je" a doplniť čiarku na konci riadku v písm. b). 
Odporúčame zvážiť, či by nebolo vhodnejšie použiť v ods. 8 a následne na ďalších miestach termín "akreditovaný špecializovaný študijný program" namiesto použitého tvaru "akreditovaný špecializačný študijný program". 
Odporúčame v ods. 9 doplniť v piatom riadku čiarku pred "vydá". 
Odporúčame odstrániť v treťom riadku čiarku pred "alebo". 	O 	ČA 	Pojem "akreditovaný špecializačný študijný program je terminologicky v súlade so zákonom č. 578/2004 Z. z. a ostatnými právnymi predpismi v rezorte zdravotníctva, vzhľadom na to, že sa používa pojem špecializačné štúdium. 	
MS SR 	Čl.VII 3. 
Odporúčame v 35 medzi odsekom 3 a odsekom 4 použiť menšiu medzeru. 
Odporúčame v § 36 ods. 1 písm. d) odstrániť čiarku v štvrtom riadku pred "a" a v poslednom riadku pred "alebo". 
Odporúčame v § 36 ods. 2 písm. a) odstrániť čiarku na konci druhého riadka. 
Odporúčame v § 37 ods. 4 odstrániť v treťom riadku čiarku pred "a". 	O 	A 	 	
MS SR 	Predkladacia správa 
Odporúčame na strane 1 v prvom odseku v štvrtom riadku odstrániť čiarku, vo štvrtom odseku v treťom riadku zmeniť tvar z "kvalifikácii" na "kvalifikácií", to isté odporúčame uskutočniť aj v šiestom riadku. V siedmom riadku odporúčame odstrániť predložku "s" a pred "ktorými" doplniť čiarku. 
Odporúčame na strane 2 v predposlednom odseku odstrániť v poslednom riadku čiarku pred "a". 	O 	A 	 	
MS SR 	Dôvodová správa, Všeobecná časť 
Odporúčame na strane 1 v druhom odseku odstrániť tvar "ministerkou zdravotníctva" a zmeniť na tvar "ministrom zdravotníctva" s ohľadom na aktuálnu situáciu. V poslednom riadku tohto odseku odporúčame odstrániť čiarku pred "ako". 
Odporúčame na strane 2 v predposlednom odseku nasledovné kroky: v riadku 3 zmeniť tvar z "kvalifikácii" na kvalifikácií", v riadku 4 doplniť čiarku pred "prípadne", na konci riadku 7 doplniť čiarku a na začiatku riadku 8 odstrániť "s". 
Odporúčame v poslednom riadku na strane číslo 2 zmeniť tvar z "kvalifikácii" na "kvalifikácií" a tiež zmeniť tvar z "vyplývajúce" na "vyplývajúcich". 
Odporúčame na strane číslo 3 v druhom odseku doplniť čiarku ako naznačenie konca vety za "2011/95/EÚ" a následne zmeniť ďalšiu vetu na začiatku na: "Umožňuje sa osobám...". V tomto odseku v treťom riadku odstrániť čiarku pred "a" a v štvrtom riadku odstrániť " aby sa takýmto osobám umožnil". 
Odporúčame v predposlednom odseku v poslednom riadku odstrániť čiarku pred "a". 	O 	A 	 	
MS SR 	§2 ods. 2, §3 písm. g) 
Odporúčame a zároveň vyslovujeme požiadavku na bližšiu špecifikáciu osobitných predpisov v §2 ods. 2, konkrétne v poznámke pod čiarou označenej číslom 1. Jedná sa o prípady, kedy sa ustanovenia zákona nepožijú, ak osobitný predpis ustanovuje inak. Presne návrh zákona hovorí o osobitnom predpise "upravujúcom podmienky na výkon príslušného regulovaného povolania". V poznámke pod čiarou sú uvedené demonštratívnym výpočtom právne predpisy (formou príkladov). Medzi nimi sa síce vyskytuje aj zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii, ale nevyskytuje sa tam už napr. zákon č. 420/2004 Z. z. o mediácii; z. č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch; z. č. 323/1992 Z. z. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok). Z uvedeného dôvodu považujeme za dôležité doplniť tieto právne predpisy medzi príklady v poznámke pod čiarou, resp. iným spôsobom upraviť §2 ods. 2, aby bol dosiahnutý požadovaný účel. Ako ďalšiu možnú úpravu uvádzame úpravu §3 písm. g) a to tým spôsobom, že by sa spresnila definícia regulovaného povolania, ktorá sa nachádza medzi základnými pojmami. Opäť je to možné cez rozšírenie príkladov v poznámke pod čiarou (označenej číslom 2) alebo bližším vymedzením definície regulovaného povolania, aby sa bez pochybností vzťahovala aj na spomínané právne predpisy. 	O 	A 	 	
MS SR 	§50 ods.1 písm. b) 
Odporúčame doplniť nasledovné: ..."v štúdiu podľa § 34 ods. 1 písm. b)". 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I § 26 ods. 4 
odporúčame slová „vedomostí a schopností“ nahradiť slovami „vedomostí, schopností a zručností“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I § 35 ods. 1  
odporúčame slovo „dvoch“ nahradiť slovom „jedného“. 

 	O 	N 	Účelom predloženého návrhu zákona je zosúladenie procesu uznávania príslušným orgánom a procesu uznávania inými subjektmi na účely pokračovania v štúdiu. Navrhovaná pripomienka je v rozpore s týmto cieľom. 	
MDVaRR SR 	Čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 10  
odporúčame za slovom „zákona“ vložiť slová „Slovenskej národnej rady“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I § 50  
odporúčame slová „Ministerstvo školstva“ nahradiť slovom „Ministerstvo“ podľa legislatívnej skratky zavedenej v § 34 ods. 1 písm. b). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. II  
odporúčame za slovo „zákon“ vložiť slová „Slovenskej národnej rady“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. II 
žiadame za bod 3. vložiť nové body 4. a 5., ktoré znejú: 
„4. V § 4 písm. d) sa vypúšťa odkaz 4b) vrátane poznámky pod čiarou.“. 

Odôvodnenie: Ide o opravu chyby v texte zákona. Odstránením odkazu a poznámky pod čiarou sa zamedzuje nesprávnej aplikácii ustanovenia niektorými stavebnými úradmi v praxi, ktorou sa znemožňovalo autorizovaným architektom vykonávať stavebný dozor na základe autorizácie. 

„5. V§ 15 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Ak uplynula lehota na zapísanie do zoznamu z dôvodu nečinnosti komory, žiadateľ môže začať poskytovať služby aj bez zapísania do zoznamu.“. 

Odôvodnenie: Ustanovením sa zavádza, na základe požiadavky Európskej komisie, pre osoby uchádzajúce sa o právo usadiť sa, prezumpcia kladného rozhodnutia ako dôsledok nečinnosti komory. Zavedením fiktívneho súhlasu sa dopĺňa transpozícia smernice 2005/36/ES. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 29. júla 2015. 	
MDVaRR SR 	Čl. II bod 12. v § 16 ods. 7  
odporúčame na konci číslo „9“ nahradiť číslom „10“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. II bod 14. 
odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 13b za slová „vzdelaní a“ vložiť slová „odborných kvalifikácií“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. II žiadame za bod 17. vložiť nový bod 18., ktorý znie: 
„18. V § 17a ods. 2 sa vypúšťa slovo „architekt“ a slovo „architektovi“. 
Odôvodnenie: Ide o opravu doterajšieho textu. Ustanovenie sa týka všetkých vyčiarknutých stavebných inžinierov aj krajinných architektov z registra a nie len architektov. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 29. júla 2015. 	
MDVaRR SR 	Čl. II žiadame za bod 18. vložiť nové body 19. a 20., ktoré znejú: 
„19. V § 22 odsek 1 znie: 
„(1) Autorizačná skúška sa vykonáva pred skúšobným senátom zostaveným z členov skúšobnej komisie zloženej z odborníkov z teórie a praxe. Členov skúšobnej komisie vymenúva a odvoláva minister dopravy výstavby a regionálneho rozvoja na návrh komory.“ . 
Odôvodnenie: Ide o opravu chyby v texte zákona. Skúšobné komisie sú činné aj pre iné regulácie a nie len pre architektov, takže sú zložené aj z odborníkov z iných oblastí výstavby. Ministerstvo životného prostredia SR nevyžaduje, aby v budúcnosti navrhovalo členov skúšobnej komisie pre krajinných architektov. 

„20. V § 23a ods. 4 sa slová „autorizačnú skúšku“ nahrádzajú slovami „skúšku odbornej spôsobilosti“. 
Odôvodnenie: Ide o opravu chyby v texte zákona. Skúška pre stavbyvedúcich, stavebných dozorov a energetických certifikátorov sa podľa § 31 označuje ako „skúška odbornej spôsobilosti“ a nie „autorizačná skúška“. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 29. júla 2015. 	
MK SR 	K čl. I § 30 
Odsek 4 odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,(4) Žiadateľ je povinný predložiť osvedčený preklad žiadosti a príloh podľa odsekov 2 a 3 do štátneho jazyka Slovenskej republiky7) (ďalej len „štátny jazyk“).“ 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 3 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je žiadateľ povinný predložiť všetky písomné dokumenty (teda aj žiadosť) orgánu verejnej správy na území Slovenskej republiky v štátnom jazyku s výnimkou listín vydaných alebo overených príslušnými orgánmi Českej republiky. 	O 	N 	Vzhľadom na právnu úpravu uvedenú v ustanovení citovanom v pripomienke, by išlo o duplicitnú právnu úpravu. Žiadosť sa v súlade so zákonom o štátnom jazyku podáva v slovenskom jazyku. 	
MK SR 	K čl. I § 34 
V odseku 2 odporúčame slová ,,o do" nahradiť slovom ,,odo". 

Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 34  
V odseku 4 odporúčame za slovo ,,dokladov" vložiť slová ,,podľa odseku 3". 

Odôvodnenie: 
Spresnenie navrhovaného znenia. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 36 
V odseku 2 písm. a) odporúčame slová ,,dokladom vzdelaní" upraviť na slová ,,dokladom o vzdelaní". 

Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 47 
Odporúčame upraviť znenie odseku 5. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie je nejasné. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. II úvodná veta 
V úvodnej vete odporúčame za slovo ,,Zákon" vložiť slová ,,Slovenskej národnej rady". 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie textu novelizačného bodu s názvom zákona. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. VII úvodná veta 
Odporúčame vypustiť z úvodnej vety slová ,,zákona č. 153/2015 Z. z.". 

Odôvodnenie: 
V Zbierke zákonov Slovenskej republiky je pod č. 153/2015 Z. z. uverejnené ,,Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky o prijatí zmien a doplnkov Dohody o medzinárodnej železničnej preprave tovaru (SMGS)". 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 21 ods. 7 písm. c) 
Žiadame doplniť pred názvy certifikátov v rumunskom jazyku znenie týchto názvov preložené do slovenského jazyka. Názvy „Certificat de competente profesionale de asistent medical generalist“, „Diploma de absolvire de asistent medical generalist“ a „Diploma de licentă de asistent medical generalist“ môžu nasledovať až za názvom v slovenskom jazyku, a to v zátvorke alebo za pomlčkou. 

Odôvodnenie: 
Predložené znenie písmena c) v § 21 ods. 7 návrhu zákona nezodpovedá Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, ktoré vyžadujú, aby bol text zákona zrozumiteľný. Zároveň ide o rozpor s § 3 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý ustanovuje, že zákony sa vydávajú v štátnom jazyku. 
 	Z 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 23 ods. 7 písm. b) 
Slová ,,siedmych rokov" odporúčame nahradiť slovami ,,siedmich rokov". 

Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 46 ods. 2  
Slová ,,siedmych dní" odporúčame nahradiť slovami ,,siedmich dní". 

Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I § 32 
Odsek 3 odporúčame upraviť na nasledovné znenie: (3)„Žiadateľ je povinný predložiť osvedčený preklad žiadosti a príloh podľa odseku 2 do štátneho jazyka.“ 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 3 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je žiadateľ povinný predložiť všetky písomné dokumenty (teda aj žiadosť) orgánu verejnej správy na území Slovenskej republiky v štátnom jazyku s výnimkou listín vydaných alebo overených príslušnými orgánmi Českej republiky. 	O 	N 	Vzhľadom na právnu úpravu uvedenú v ustanovení citovanom v pripomienke, by išlo o duplicitnú právnu úpravu. Žiadosť sa v súlade so zákonom o štátnom jazyku podáva v slovenskom jazyku. 	
MK SR 	K čl. I § 56 
V § 56 žiadame upraviť znenie odseku 2 takto: „Rozsah ovládania štátneho jazyka, ktorý sa vyžaduje na výkon príslušného regulovaného povolania, sa overí skúškou.“ 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že žiadatelia sú cudzí štátni príslušníci, ktorí budú poskytovať služby na území Slovenskej republiky predovšetkým slovenským štátnym občanom, je nevyhnutné, aby sa u každého žiadateľa povinne overovala znalosť slovenského jazyka. 
 	Z 	A 	 	
MK SR 	Všeobecne k materiálu 
V celom texte vlastného materiálu žiadame nahradiť chybný názov „Helénska republika“ správnym oficiálnym názvom štátu ,,Grécka republika" v príslušnom páde. 

Odôvodnenie: 
Slovenské podoby oficiálnych názvov štátov a závislých území podliehajú štandardizácii v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov. Názvy štandardizované Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky podľa tohto zákona sú záväzné na používanie vo verejnom styku, a teda aj v úradnej činnosti štátnych orgánov. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 1 
V čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 1 za slová „č. 138/1992 Zb.“ doplniť slová „o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch“.  	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 3 
V čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 3 za slovom „zákonov“ doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	N 	§ 5 zákona č. 586/2003 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný. 	
MV SR 	V čl. I § 30 ods. 4 
V čl. I § 30 ods. 4 za slovom „odsekov“ doplniť číslovku „2“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 33 ods. 4 
V čl. I § 33 ods. 4 za slovom „Slovenskej“ doplniť slovo „republiky“.  	O 	N 	Slovo "Slovenskej" bolo vypustené ako nadbytočné. 	
MV SR 	V čl. I § 34 ods. 4 
V čl. I § 34 ods. 4 za slovom „dokladov“ odporúčame uviesť vnútorný odkaz na príslušný odsek resp. odseky, v ktorých sú uvedené doklady, ktorých osvedčený preklad je žiadateľ povinný predložiť, z dôvodu jednotnej aplikácie zákona v praxi.  	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I celom návrhu zákona  
V čl. I celom návrhu zákona zjednotiť uvádzanie nadpisov paragrafov podľa bodu 20 legislatívno-technických pokynov.  	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. III bode 7 
V čl. III bode 7 za slová „§ 108“ doplniť slová „ods. 1“. 	O 	A 	 	
SLK 	K článku I v § 3 písm. e) bod 2.  
V článku I v § 3 písm. e) bod 2. sa vypúšťajú slová „v pracovnom pomere“. 

alebo alternatíva 2: 

V článku I v § 3 písm. e) bod. 2. sa nahrádza textom: "2. je potvrdená dokladom o vykonávaní príslušného regulovaného povolania v členskom štáte v pracovnom pomere, v inom obdobnom pracovnom vzťahu alebo na základe oprávnenia vydaného podľa osobitných predpisov1a) počas troch po sebe nasledujúcich rokov“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 1a) znie: 
„1a) napríklad § 3 ods. 4 písm. b) až e) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodenenie: Umožnenie započítania praxe na účely uznania odbornej spôsobilosti aj u osôb, ktoré vykonávali prax tak, že samostatne podnikali na základe živnostenského oprávnenia, alebo licencie a podobne (napríklad masér, očný optik a podobne). V predmetnej európskej smernici sa nenachádza ustanovenie, podľa ktorého by mala byť uznávaná iba prax vykonávaná v pracovnom pomere. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 3 písm. g). 
V článku I v § 3 písm. g) sa za slová "vyžaduje splnenie kvalifikačných" vkladajú slová "alebo iných" . 
Odôvodnenie: Regulácia výkonu povolania nie je v slovenskom právnom systéme založená iba na plnení kvalifikačných predpokladov. Inými podmienkami sú napr. v zmysle zákona č. 578/2004 Z.z. splnenie podmienky registrácie, bezúhonnosti, zdravotného stavu. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 3 písm. g).  
V článku I v § 3 písm. g) sa slová "členovia uznanej profesijnej organizácie" nahrádzajú slovami "profesijnej organizácie zriadenej podľa osobitného predpisu2a) (ďalej len „komora“).“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2a) znie: 
„2a) napr. § 43 až § 47h zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 
Odôvodnenie: Z textu návrhu zákona nie je možné vyvodiť, ktoré sú uznané profesijné organizácie a kto ich bude v akom procese uznávať. Za účelom regulácie prístupu k výkonu povolania sú zákonom zriaďované, nie uznávané, profesijné organizácie. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 3 sa za písm. g).  
V článku I v § 3 sa za písm. g) vkladá nové písm. h), ktoré znie: „h) reguláciou povolania súbor kvalifikačných, právnych a etických predpokladov na výkon pracovných činností v rámci príslušného povolania, ktorých plnenie je osoba povinná preukázať pred začatím výkonu povolania a dodržiavať počas výkonu povolania.“ 
Doterajšie písmená h) až m) sa označujú ako i) až n). 
Odôvodenenie: Precizovanie textu. V príslušnej európskej smernici je možné pomerne dobré rozlíšenie medzi reguláciou vzdelávania (a uznávania kvalifikácií) a reguláciou výkonu činností (po získaní alebo uznaní príslušnej kvalifikácie). Navrhuje sa uvedené vyjadriť aj v návrhu zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 3 doterajšie písmeno l. 
V článku I v § 3 sa za novooznačené písmeno m) (doterajšie písmeno l) vkladá nové písmeno n), ktoré znie: „n) príslušným orgánom je tiež orgán, ktorý vydáva rozhodnutie o splnení podmienok na výkon povolania podľa osobitných predpisov,2b) ak sa nejedná o uznávanie dokladov o vzdelaní alebo o rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2b) znie: 
„2b) napríklad § 43 až § 47h zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon o veterinárnych lekároch... zákon o architektoch....“.“ 
Novooznačené písmeno n) (doterajšie písmeno m) sa označuje ako písmeno o). 

Odôvodenenie: Precizovanie textu. V príslušnej európskej smernici je možné pomerne dobré rozlíšenie medzi štátnou reguláciou poskytovania služieb (sieť poskytovateľov, minimálne personálne a materiálno-technické vybavenie organizácií atď.) a profesijnou reguláciou (garantovanie kvalitného výkonu odborných činností v rámci povolania. Jednoznačné rozlíšenie uvedeného v slovenskom právnom poriadku chýba, čo v praxi spôsobuje zbytočné nedorozumenia. Navrhuje sa uvedené zjasniť aj v návrhu zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I § 12. 
V článku I v § 12 absentuje definícia pojmu „koordinácia vzdelania“. Navrhuje sa doterajší odsek označiť ako odsek 1 a vložiť nový odsek, v ktorom by bolo definované, čo sa rozumie pod pojmom koordináciou vzdelania. 
Odôvodnenie: Absencia definície zavedeného pojmu. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 15 odsek 5.  
V článku I v § 15 odsek 5 vypustiť slová „v pracovnom pomere“. 
Odôvodnenie: Precizovanie textu. Umožnenie započítania praxe na účely uznania odbornej spôsobilosti aj u osôb, ktoré vykonávali prax tak, že samostatne podnikali na základe živnostenského oprávnenia, alebo licencie a podobne (napríklad masér, očný optik a podobne). V predmetnej európskej smernici sme nenašli ustanovenie, podľa ktorého by mala byť započítaná iba prax vykonávaná v pracovnom pomere. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 18.  
V článku I § 18 v celom texte vypustiť slová „zdravotníckeho“ v príslušnom gramatickom tvare. 
Odôvodnenie: Keďže ide o všeobecnú úpravu o uznávaní vzdelania a kvalifikácií a zdravotnícke povolania sú upravené v osobitných článkoch VI a VII, prípadne v budúcnosti sa možno budú v zozname automaticky uznávaných kvalifikácií vyskytovať aj iné ako zdravotnícke povolania, navrhuje sa technická korektúra textu. 
 	O 	N 	Ide o úpravu týkajúcu sa výlučne zdravotníckych pracovníkov, preto je použitie uvedeného pojmu zodpovedajúce. 	
SLK 	K článku I v § 29 odsek 1.  
V článku I v § 29 odsek 1 navrhujeme namiesto slov „profesijné organizácie, stavovské komory,“ použiť vyššie navrhnutú legislatívnu skratku „profesijné stavovské organizácie“ alebo legislatívnu skratku "komory". 
Odôvodnenie: Pojem „stavovské komory“ v slovenskom právnom poriadku nepoznáme, navrhuje sa precizovanie textu. 
 	Z 	A 	 	
SLK 	K článku I v § 42 odsek 2 písmeno f).  
V článku I v § 42 odsek 2 písmeno f) za slovami „o ovládaní štátneho jazyka“ vložiť slová „v rozsahu nevyhnutnom na výkon príslušného povolania.“ resp. túto úpravu vypustiť, lebo je duplicitne riešená aj v článku VII vládneho návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Zosúladenie s textom európskej smernice, ktorá hovorí o ovládaní jazyka v rozsahu potrebnom na výkon odborných činností. Ovládanie štátneho jazyka v zdravotníckom povolaní lekár (priama komunikácia s pacientom a vedenie zdravotnej dokumentácie) vykonávajúcom odbornú prax v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo je potrebné na inej úrovni ako ovládanie štátneho jazyka v tom istom zdravotníckom povolaní na výkon špecializovaných pracovných činností napríklad v zdravotníckom povolaní laboratórny diagnostik (priamy kontakt s pacientom sa nevyskytuje priamo a aj záznamy pre vedenie zdravotnej dokumentácie majú iný charakter). Zároveň upozorňujeme, že návrh zákona obsahuje duplicitnú a odlišnú úpravu tejto problematiky. Ovládanie jazyka sa tiež upravuje v článku VII bod 2. návrhu zákona, ktorým sa mení § 31 ods. 4 zákona o poskytovateľoch odlišne. 
 	O 	A 	 	
SLK 	K článku I v § 50 odsek 1 písmeno e).  
V článku I v § 50 odsek 1 písmeno e) sa na konci pripájajú slová „ak v osobitnom predpise nie je uvedené inak“. 
Odôvodnenie: Podľa článku VI tohto návrhu zákona je orgánom príslušným na vydávanie európskeho profesijného preukazu na účely výkonu zdravotníckeho povolania ministerstvo zdravotníctva. 
 	O 	N 	Prílsušnosť iného orgánu na vydávanie európskeho profesijného preukazu je uvedená v § 51 ods. 1 písm. d) návrhu zákona. 	
SLK 	K článku I v § 52 odsek 6.  
V článku I v § 52 odsek 6 absentuje popis, ako postupujú príslušné orgány pri poskytovaní údajov ministerstvu školstva pre systém IMI. 
Odôvodnenie: V súčasnosti stavovské organizácie v zdravotníctve poskytujú údaje z nimi vedených registrov do registra zdravotníckych pracovníkov vedeného Národným centrom zdravotníckych informácií. Jednoduchou úpravou funkcionality – priamym prepojením e-Health na IMI by sa dalo zamedziť duplicitnému oznamovaniu tých istých údajov (napr. o uložených disciplinárnych opatreniach a čiastočnom alebo úplnom obmedzení výkonu povolania a o uplynutí „opatrenia“). 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 53 ods. 1.  
V článku I sa v § 53 ods. 1 sa za slovami „orgánu príslušného na prejednanie priestupku“ vkladajú slová „,príslušného registračného orgánu15a), disciplinárneho orgánu15b) alebo orgánu dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou15c)“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 15a) až 15c) znejú: 
„15a) napr. § 62 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
15b) napríklad § 59 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .... /2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o odborných kvalifikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
15c) § 50 ods. 2 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 

Odôvodnenie: Zosúladenie návrhu zákona s článkom 56 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady o uznávaní odborných kvalifikácií v znení smernice č. 55/2015/EÚ (ďalej len „smernica“), podľa ktorého si v rámci tzv. výstražného mechanizmu „príslušné orgány domovského a hostiteľského členského štátu navzájom vymieňajú informácie o disciplinárnom konaní, uložených trestnoprávnych sankciách alebo akýchkoľvek iných vážnych okolnostiach, ktoré by mohli mať dôsledky na výkon činností podľa tejto smernice“ a s článkom 56a ods. 1 podľa ktorého „príslušné orgány členského štátu informujú príslušné orgány všetkých členských štátov o odborníkov, ktorému vnútroštátne orgány alebo súdy uložili obmedzenie alebo mu zakázali, aj ak len dočasne, vykonávať na území daného členského štátu v plnej miere alebo čiastočne tieto odborné činnosti: a) všeobecný lekár.... atď.“,, pričom záujem Európskej komisie o výmenu informácií z uložených disciplinárnych konaní je v smernici uvedený na prvom mieste. Podľa v navrhovaných poznámkach pod čiarou citovaných zákonov o poskytovateľoch a o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou je registračný orgán, ktorým je príslušná stavovská organizácia, oprávnená zrušiť registráciu zdravotníckeho pracovníka, čo znamená, že prestal spĺňať podmienku na výkon zdravotníckeho povolania a mal by ho prestať vykonávať, podľa ďalšieho ustanovenia je disciplinárna komisia komory oprávnená zdravotníckeho pracovníka podmienečne vylúčiť z komory alebo vylúčiť z komory, čo má za následok zrušenie registrácie prípadne licencie a Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má právo zakázať zdravotníckemu pracovníkovi výkon zdravotníckeho povolania u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Procesy registrácie, disciplinárneho konania ani dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti nie sú podľa týchto predpisov správnymi konaniami ani priestupkovými konaniami ale ide o samostatne špecifikované druhy konania, preto je ich potrebné v návrhu zákona explicitne uviesť. 

Zároveň je potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56 ods. 2 na strane 228 a článku 56a na nasledujúcich stranách tabuľky zhody. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku I v § 53 odseky 3 a 6.  
V článku I sa v § 53 odseky 3 a 6 sa za slovami „orgány príslušné na prejednávanie priestupkov“ vkladajú slová „,a príslušné registračné orgány15a), disciplinárne orgány15b) alebo orgán dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou15c)“.“ 
Odôvodnenie: Zosúladenie návrhu zákona s článkom 56 ods. 2 a článkom 56a európskej smernice. Podrobnejšie odôvodnenie ako pri predchádzajúcej pripomienke k článku I § 53 ods. 1. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015. 	
SLK 	K článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch.  
V článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch sa v § 30 za ods. 10 vkladá nový ods. 11 v znení: „(11) Ministerstvo zdravotníctva vydá súhlas na dočasný a príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky, ak tomu nebráni skutočnosť, že občan členského štátu alebo občan tretieho štátu mal v štáte, z ktorého pochádza alebo z ktorého prichádza, dočasne obmedzený alebo úplne zakázaný výkon zdravotníckeho povolania.“. 

Odôvodnenie: Ochrana pacientov na území SR. Ministerstvo zdravotníctva by malo mať možnosť vydať nesúhlas s dočasným alebo príležitostným výkonom zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky aj keď bude osoba úspešná v procese preukazovania dokladov o vzdelaní, ak z ostatných podkladov zistí, že osoba mala v domovskom štáte alebo v štáte, z ktorého prichádza dočasne alebo úplne zakázaný alebo obmedzený výkon zdravotníckeho povolania a toto obmedzenie alebo zákaz ešte stále trvá. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je riešená v čl. VII v § 30 ods. 3 a v čl. Čl. I § 43 ods. 7. 	
SLK 	V článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch. 
V článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch, sa za komorou navrhovaný odsek 11 vkladá nový odsek 12, ktorý znie: „(12) Pri zmene skutočností preukazovaných dokladmi podľa odsekov 3 a 4 je občan členského štátu alebo občan tretieho štátu, ktorý predložil ministerstvu zdravotníctva vyhlásenie, povinný do ôsmich dní písomne oznámiť zmenu a preukázať ju dokladom preukazujúcim uskutočnenú zmenu. Ministerstvo zdravotníctva pri zistení zmeny v oblasti dočasného obmedzenia alebo úplného zákazu výkonu povolania dočasný alebo príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky zastaví. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zastaví odsúhlasený dočasný alebo príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky aj vtedy, ak po udelení súhlasu na dočasný alebo príležitostný výkon zdravotníckeho povolania zistí, že výkon povolania stratil dočasný alebo príležitostný charakter alebo na jeho výkon je potrebné získať oprávnenie podľa osobitných ustanovení tohto zákona (§ 4).“ 

Odôvodnenie: Ministerstvo zdravotníctva by malo mať v prípade dodatočného zistenia zmeniť odsúhlasený dočasný alebo príležitostný výkon činností. 

 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je riešená v Čl. I § 44 ods. 1. 	
SLK 	K článku VII nové znenie bodu 4. 
V článku VII sa za nové znenie bodu 4. navrhované Slovenskou lekárskou komorou vkladajú nové body 5. až 14., ktoré znejú: 
„5. V § 44 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej komory zubných lekárov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zubného lekára zápisom do registra zubných lekárov (§ 62-64).“ 
6. V § 45 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej lekárnickej komory sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania farmaceuta zápisom do registra farmaceutov (§ 62-64).“ 
7. V § 46 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej komory sestier a pôrodných asistentiek sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania sestry zápisom do registra sestier alebo osoba odborne spôsobilá na výkon povolania pôrodnej asistentky zápisom do registra pôrodných asistentiek (§ 62-64).“ 
8. V § 47b ods. 2 znie „(2) Členom Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov sa stáva 
a) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania verejný zdravotník zápisom do registra verejných zdravotníkov, 
b) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zdravotníckeho laboranta zápisom do registra zdravotníckych laborantov, 
c) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania asistenta výživy zápisom do registra asistentov výživa, 
d) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania dentálnej hygieničky zápisom do registra dentálnych hygieničiek, 
e) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania rádiologického technika zápisom do registra rádiologických technikov, 
f) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania technika pre zdravotnícke pomôcky zápisom do registra technikov pre zdravotnícke pomôcky, 
g) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania optometristu zápisom do registra optometristov, 
h) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania farmaceutického laboranta zápisom do registra farmaceutických laborantov, 
i) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania maséra zápisom do registra masérov, 
j) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania očného optika zápisom do registra očných optikov, 
k) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zdravotníckeho asistenta zápisom do registra zdravotníckych asistentov, 
l) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zubného asistenta zápisom do registra zubných asistentov a 
m) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania sanitára zápisom do registra sanitárov.“ 
9. V § 47c ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory fyzioterapeutov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania fyzioterapeuta zápisom do registra fyzioterapeutov (§ 62-64).“ 
10. V § 47d ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory zubných technikov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zubného technika zápisom do registra zubných technikov (§ 62-64).“ 
11. V § 47e ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory ortopedických technikov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania ortopedického technika zápisom do registra ortopedických technikov (§ 62-64).“ 
12. V § 47f ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory iných zdravotníckych pracovníkov sa stáva 
a) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania laboratórneho diagnostika zápisom do registra laboratórnych diagnostikov, 
b) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania klinického fyzika zápisom do registra klinických fyzikov, 
c) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania logopéda zápisom do registra logopédov a 
d) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania liečebného pedagóga zápisom do registra liečebných pedagógov.“ 
13. V § 47g ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory psychológov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania psychológa zápisom do registra psychológov (§ 62-64.“ 
14. V § 47h ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej komory zdravotníckych záchranárov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zdravotníckeho záchranára zápisom do registra zdravotníckych záchranárov (§ 62-64).“.“ 
Pripomienka je zásadná. 
Doterajšie body 5. až 7. v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Nadväzne na Slovenskou lekárskou komorou navrhovanú pripomienku, ktorým sa mení znenie § 43 ods. 3 platného zákona o poskytovateľoch sa analogická úprava navrhuje aj pri ostatných zdravotníckych povolaniach. Uvedené je v súlade s § 56a ods. 1 citovanej smernice EÚ o uznávaní odborných kvalifikácií v znení Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013, podľa ktorej regulácii podliehajú nielen zdravotnícke povolania lekár, zubný lekár, farmaceut, sestra a pôrodná asistentka, ale podľa jej písm. k) aj „ďalší odborníci, ktorí vykonávajú činnosti, ktoré majú dôsledky na bezpečnosť pacientov, ak príslušný odborník vykonáva povolanie, ktoré je regulované v danom členskom štáte“. Slovenská republika reguluje vzdelávanie a výkon činnosti vo všetkých zdravotníckych povolaniach prostredníctvom zákona o poskytovateľoch. 
Zároveň bude potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona z dôvodu, že sa netýka transpozície. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	K článku VII bod 4. 
V článku VII navrhovaný bod 4., ktorým sa mení § 62 ods. 13 platného zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, znie: „4. V § 43 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej lekárskej komory sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania lekára zápisom do registra lekárov (§ 62-64).“.“ 

Odôvodnenie: Skompletizovanie transpozície článku 56a európskej smernice. Na základe písomného stanoviska Európskej komisie, ktoré si Slovenská lekárska komora vyžiadala k článku 56a smernice o uplatňovaní tzv. výstražného mechanizmu na výmenu informácií medzi členskými štátmi (č. listu DG MARKT E4 AZS/av ARES (2015)1319887 z 18. marca 2015) je síce vecou jednotlivých členských štátov, aký zvolia systém supervízie zdravotníckych profesionálov na svojom území a aký systém komunikácie použijú na informovanie ostatných členských štátov o dočasnom alebo úplnom obmedzení výkonu profesionálnych činností, avšak citujeme „členský štát má zabezpečiť, že príslušné disciplinárne mechanizmy sa uplatňujú voči všetkým zdravotníckym profesionálom a teda všetci lekári majú byť zahrnutí do výstražného mechanizmu, ak by bolo potrebné o nich zaslať výstrahu. Keďže doterajšia právna úprava o disciplinárnych opatreniach u zdravotníckych pracovníkov sa týka iba dobrovoľných členov, navrhuje sa zmena v § 43 ods. 3, ktorou sa dosiahne, že sa bude týkať všetkých lekárov. 

Zároveň bude pravdepodobne potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 

Podľa súčasného znenia zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovateľoch“) má Slovenská lekárska komora vplyv na odbornosť, etiku a dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov iba u lekárov, ktorí sú jej dobrovoľnými členmi (napríklad §§ 66 – 67 zákona). Na zvyšnú časť lekárov, ktorí sú síce v Slovenskej lekárskej komore zo zákona povinne registrovaní, ale sa rozhodli nestať jej dobrovoľnými členmi, sa vymáhanie dodržiavania kvality, etiky a všeobecne záväzných právnych predpisov zo strany Slovenskej lekárskej komory nevzťahuje. Postačuje, aby lekár prestal byť dobrovoľným členom komory a konanie o nápravných opatreniach uložených komorou vo vzťahu k odbornosti, etike a kvalite výkonu zdravotnej starostlivosti, musí byť zastavené a stáva sa nevykonateľné. Zákon o správnom konaní nie je možné na toto konanie aplikovať, pretože to priamo § 92 ods. 1 zákona o poskytovateľoch vylučuje. Takýto stav je a z pohľadu ochrany a bezpečnosti pacienta v procese poskytovania zdravotnej starostlivosti dlhodobo neudržateľný. Preto Slovenská lekárska komora navrhuje, aby sa jej kompetencie týkajúce sa odbornosti, etiky a dodržiavania všeobecne záväzných právnych predpisov lekárov rozšírili na všetkých registrovaných lekárov. Dosiahne sa tým, že sa jednak všetci lekári dostanú do rovnakého postavenia vo vzťahu k plneniu príslušných ustanovení zákona o odbornosti, etike a kvalite výkonu zdravotnej starostlivosti. Ďalej sa vyhovie vyhovie aj príslušným ustanoveniam Smernice európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorej sa pri regulácii lekárskeho povolania v jednotlivých členských štátoch Európskej únie má klásť dôraz nielen na harmonizáciu a vzájomné uznávanie vzdelávania, ale aj na bezpečnosť (rozumej - odbornosť, etiku a kvalitu výkonu) služieb, ktoré poskytujú – pozri napríklad článok 29 preambuly smernice, podľa ktorej má táto smernica prispieť k zabezpečovaniu vysokej úrovne ochrany zdravia a spotrebiteľa. A tiež nebude potrebné vkladať osobitnú procesnú úpravu konaní týkajúcich sa nečlenov. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná. Podľa čl. I § 53 ods. 1 a 3 uloženie zákazu výkonu činnosti alebo obmedzenie výkonu činnosti zasielajú MŠVVaŠ SR len súdy, orgány činné v tretsnom konaní, správne orgány a orgány príslušné na prejednanie priestupkov. 	
SLK 	K článku VII sa za komorou navrhovaný bod 14.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 14. vkladá nový bod 15., ktorý znie: „15. V § 49 ods. 1 sa za písmeno r) pripája nové písmeno s), ktoré znie: „s) spolupracuje s ministerstvom školstva36ab) pri informovaní príslušných orgánov členských štátov prostredníctvom IMI systému o právoplatne zrušených alebo obnovených registráciách a právoplatne uložených a zrušených disciplinárnych opatreniach, ktoré dočasne v plnej alebo čiastočnej miere obmedzili alebo zakázali výkon príslušného zdravotníckeho povolania.“ 
Poznámka k odkazu pod čiarou 36ab) znie: 
„36ab) § 53 zákona č. .../2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o odborných kvalifikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Konkretizovanie kompetentného orgánu SR na proaktívnu spoluprácu s Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR v oblasti oznamovania prijatých a zrušených registrácií, disciplinárnych opatrení a iných obmedzení odborných činností podľa článku 56a smernice, keďže v § 53 vládneho návrhu zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní nie je kompetentný orgán uvedený. 

Zároveň bude potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec, pretože kompetentným orgánom v tejto oblasti je MŠVVaŠ SR. 	
SLK 	K článku VII sa za komorou navrhovaný bod 15.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 15. vkladá nový bod 16., ktorý znie: „16. V § 50 ods. 1 znie: „(1) Členstvo v komore vzniká zápisom do registra alebo udelením čestného členstva v komore.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na Slovenskou lekárskou komorou navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch (body 3. a 4. týchto pripomienok SLK). Zároveň bude potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. problematiku povinného členstva smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	K článku VII sa za komorou navrhovaný bod 16.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 16. vkladá nový bod 17., ktorý znie: „17. V § 50 sa vypúšťa odsek 3.“ 
Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 3 a 4. 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na Slovenskou lekárskou komorou navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch (pripomienky SLK č. 17 a 18). Zároveň bude potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 17.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 17. vkladá nový bod 18., ktorý znie: „18. § 51 znie: „§ 51 Členstvo v komore zaniká vyčiarknutím z registra (§§ 62-64).“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na Slovenskou lekárskou komorou navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch. Zároveň bude potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	K článku VII sa vkladajú nové body 19. a 20.. 
V článku VII sa vkladajú nové body 19. a 20., ktoré znejú: „19. V § 52 odsek 2 písm. a) sa slová „ktorý je prílohou tohto zákona“ nahrádzajú slovami „a pravidiel na správny výkon príslušného zdravotníckeho povolania príslušnej komory“ a pokračuje vetou za bodkočiarkou, ktorá znie: „príslušná stavovská organizácia zverejní etický kódex príslušného zdravotníckeho povolania a pravidlá na správny výkon príslušného zdravotníckeho povolania na svojom webovom sídle.“, „20. Príloha č. 4 zákona sa vypúšťa.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Úprava etického správania zdravotníckych pracovníkov príslušného zdravotníckeho povolania sa v súlade so súčasnými európskymi štandardmi zveruje do pôsobnosti stavovských organizácií regulujúcich príslušné zdravotnícke povolania, čo umožní špecifické úpravy etického správania v závislosti od konkrétneho zdravotníckeho povolania. Zároveň sa tým zabezpečí lepšia vykonateľnosť procesných úkonov súvisiacich s preukazovaním porušenia konkrétneho etického kódexu. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	K článku VII za komorou navrhovaný bod 20.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 20. vkladá nový bod 21., ktorý znie: „21. V § 62 ods. 13 znie: „(13) Občan členského štátu alebo občan tretieho štátu, ktorému bol ministerstvom zdravotníctva umožnený výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky dočasne alebo príležitostne podľa § 30, má právo na dočasné zapísanie do príslušného registra komory. Dočasné zapísanie do registra komora oznámi regulačnému orgánu domovského členského štátu. Komora nezapíše do registra toho, kto o kom zistí, že je v členskom štáte trestne alebo disciplinárne stíhaný, v konkurze alebo vo väzbe. Ak sa pred zapísaním do registra komora dozvie o uchádzačovi o zapísanie do registra informáciu, ktorá by mohla byť prekážkou na zapísanie podľa odseku 3, upovedomí o tom regulačný orgán domovského členského štátu a zároveň požiada o prešetrenie správnosti alebo pravdivosti informácie. Komora zapíše uchádzača do registra do jedného mesiaca odo dňa, keď je žiadosť o zapísanie do registra úplná. Počas prešetrovania podľa odseku 4 neplynie lehota na zapísanie. Komora je povinná uchádzača upovedomiť o začatí prešetrovania a o prerušení plynutia lehoty. Ak uplynula lehota z dôvodu nečinnosti komory, uchádzač môže začať poskytovať služby aj bez zapísania do registra. Proti zamietnutiu žiadosti o zapísanie do registra môže uchádzač podať žalobu na súd podľa osobitného predpisu. Ak bola žiadosť o zapísanie podaná na jednotnom kontaktnom mieste, komora informuje jednotné kontaktné miesto o zapísaní do registra alebo o rozhodnutí o zamietnutí žiadosti. Komora vyčiarkne z registra takúto osobu po uplynutí doby dočasného alebo ojedinelého výkonu činností alebo pri zmene oznámených skutočností, ktorý by mohli mať vplyv na verejné zdravie alebo bezpečnosť pacientov.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Zosúladenie s článkom 6 písmeno a) smernice, podľa ktorej „môže členský štát udeliť hosťujúcim osobám výnimku z požiadaviek, ktoré kladie na odborníkov usadených na svojom území, ktoré sa týkajú povolenia, registrácie alebo členstva v profesijnej organizácii alebo orgáne,“ avšak „na účely uľahčenia uplatňovania disciplinárnych ustanovení platných na svojom území podľa článku 5 ods. 3, môže pre tieto hosťujúce osoby zaviesť buď automatickú dočasnú registráciu, alebo členstvo pro forma v takejto organizácii alebo v takomto orgáne za predpokladu, že takáto registrácia alebo takéto členstvo nebude nijakým spôsobom zdržiavať ani komplikovať (dočasné a príležitostné) poskytovanie služieb a nespôsobí poskytovateľovi služieb žiadne dodatočné náklady.“ Ochrana pacienta. V prípade, že sa v článku I v § 41 ods. 4 tohto vládneho návrhu zákona umožňuje právo automatickej dočasnej registrácie v registroch iných komôr u osôb, ktorým sa na území SR umožňuje dočasný a príležitostný výkon povolania, nie je žiadny dôvod, aby z tejto možnosti boli v navrhovanom článku VII bod 4. vládneho návrhu zákona vylúčené práve zdravotnícke povolania - v zmysle citovanej smernice „hodné osobitného zreteľa z dôvodu ochrany verejného zdravia a bezpečnosti pacienta“. 
Zároveň bude potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 6 na strane 41. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná. MZ SR v súlade s čl. VI smernice 2005/36/ES nezavádza inštitút dočasnej registrácie v komore pre osoby, ktoré prichádzajú na územie SR vykonávať dočasný a príležitostný výkon zdravotníckeho povolania. 	
SLK 	K článku VII sa za komorou navrhovaný bod 21.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 21. do vládneho návrhu zákona vkladá nový bod 22., ktorý znie: „22. V § 65 ods. 2 písm. b) doterajšie body 2. a 3. znejú: 
"2. podmienečné zrušenie registrácie až na dva roky za opakované porušenie jednej z týchto povinností, 
3. zrušenie registrácie, ak člen komory porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena b) druhého bodu.“ 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na Slovenskou lekárskou komorou navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	K článku VII za komorou navrhovaný bod 22.  
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 22. vkladá nový bod 23., ktorý znie: „23. V § 63 odsek 5 druhá veta znie: „Ročný poplatok za vedenie registra určuje snem komory a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Zabezpečenie finančných prostriedkov na prenesený výkon štátnej správy a ďalšie úlohy od štátu vykonávané vo verejnom záujme na základe zákona. Vzhľadom na to, že štát na prenesený výkon štátnej správy a plnenie ďalších verejných úloh v záujme štátu komorám v zdravotníctve zatiaľ stále nijako neprispieva ako aj vzhľadom na to, že náklady jednotlivých stavovských organizácií v zdravotníctve na ich výkon sú odlišné v závislosti od počtu členov, dostupných miestnych podmienok na zabezpečenie priestorového, materiálno-technického a personálneho vybavenia na ich plnenie a na základe poslednej snahy o ich zjednotenie (podklady komôr poskytnuté MZ SR k zákonu č. 77/2015 Z. z.) nie je z uvedených objektívnych dôvodov ich unifikovať, navrhuje sa, aby sa určovanie výšky ročného poplatku za vedenie registra zverilo do kompetencie jednotlivých komôr a jednotlivé komory si sami prostredníctvom schválenia na sneme komory určili výšku tak, aby zodpovedala možnostiam registrovaných zdravotníckych pracovníkov konkrétnej komory. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SLK 	K článku VII sa za doterajší bod 5. (novooznačený bod 24. v zmysle pripomienok SLK).  
V článku VII sa za doterajší bod 5. (novooznačený bod 24. v zmysle týchto pripomienok) vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení § 101 platného zákona o poskytovateľoch sa vkladá nový bod 25, ktorý znie: „ 25. Za § 102s sa vkladá nový § 102t, ktorý znie: „§ 102t 
Ročný poplatok za vedenie registra ustanovený podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. januára 2016 sa prvýkrát uhradí vo výške pomernej časti prepočítanej na zostávajúce mesiace kalendárneho roka, v ktorom bol schválený príslušným snemom (§ 63 ods. 5).“. 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že štát na prenesený výkon štátnej správy a plnenie ďalších verejných úloh v záujme štátu komorám v zdravotníctve zatiaľ stále nijako neprispieva, ale ich plnenie sa vo zvýšenej miere predpokladá už v rokoch 2015 a 2016 (e-Health, výstražný mechanizmus v rámci EÚ a pod.) navrhuje sa aktualizačný poplatok vo výške schválenej snemom komorám sprístupniť čo najskôr. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKZT 	K článku I  § 3 písm. e)  
v § 3 písm. e) bod 2. sa vypúšťajú slová „v pracovnom pomere“. 
alebo alternatíva 2: V článku I v § 3 písm. e) bod. 2. sa nahrádza textom: "2. je potvrdená dokladom o vykonávaní príslušného regulovaného povolania v členskom štáte v pracovnom pomere, v inom obdobnom pracovnom vzťahu alebo na základe oprávnenia vydaného podľa osobitných predpisov1a) počas troch po sebe nasledujúcich rokov“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a) znie: 
„1a) napríklad § 3 ods. 4 písm. b) až e) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodenenie: Umožnenie započítania praxe na účely uznania odbornej spôsobilosti aj u osôb, ktoré vykonávali prax tak, že samostatne podnikali na základe živnostenského oprávnenia, alebo licencie a podobne (napríklad masér, očný optik a podobne). V predmetnej európskej smernici sa nenachádza ustanovenie, podľa ktorého by mala byť uznávaná iba prax vykonávaná v pracovnom pomere. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I  § 3 písm. g) 
v § 3 písm. g) sa za slová "vyžaduje splnenie kvalifikačných" vkladajú slová "a iných" . 

Odôvodnenie: regulácia výkonu povolania nie je v slovenskom právnom systéme založená iba na plnení kvalifikačných predpokladov. Inými podmienkami sú napr. v zmysle zákona č. 578/2004 Z.z. splnenie podmienky registrácie, bezúhonnosti, zdravotného stavu. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I  § 3 písm. g) 
V článku I v § 3 sa za písm. g) vkladá nové písm. h), ktoré znie: 
„h) reguláciou povolania súbor kvalifikačných, právnych a etických predpokladov na výkon pracovných činností v rámci príslušného povolania, ktorých plnenie je osoba povinná preukázať pred začatím výkonu povolania a dodržiavať počas výkonu povolania.“ 
Doterajšie písmená h) až m) sa označujú ako i) až n). 

Odôvodenenie: Precizovanie textu. V príslušnej európskej smernici je možné pomerne dobré rozlíšenie medzi reguláciou vzdelávania (a uznávania kvalifikácií) a reguláciou výkonu činností (po získaní alebo uznaní príslušnej kvalifikácie). Navrhujeme uvedené vyjadriť aj v návrhu zákona. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I  § 3 k novooznačenému písmenu m) (doterajšie písmeno l) 
V článku I v § 3 sa za novooznačené písmeno m) (doterajšie písmeno l) vkladá nové písmeno n), ktoré znie: 
„n) príslušným orgánom je tiež orgán, ktorý vydáva rozhodnutie o splnení podmienok na výkon povolania podľa osobitných predpisov,2b) ak sa nejedná o uznávanie dokladov o vzdelaní alebo o rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2b) znie: 
„2b) napríklad § 43 až § 47h zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon o veterinárnych lekároch... zákon o architektoch....“.“ 

Novooznačené písmeno n) (doterajšie písmeno m) sa označuje ako písmeno o). 

Odôvodenenie: Precizovanie textu. V príslušnej európskej smernici je možné pomerne dobré rozlíšenie medzi štátnou reguláciou poskytovania služieb (sieť poskytovateľov, minimálne personálne a materiálno-technické vybavenie organizácií atď.) a profesijnou reguláciou (garantovanie kvalitného výkonu odborných činností v rámci povolania. Jednoznačné rozlíšenie uvedeného v slovenskom právnom poriadku chýba, čo v praxi spôsobuje zbytočné nedorozumenia. Navrhujeme uvedené vyjasniť aj v návrhu zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I § 12 
V článku I v § 12 absentuje definícia pojmu „koordinácia vzdelania“. Navrhujeme doterajší odsek označiť ako odsek 1 a vložiť nový odsek, v ktorom bude definované, čo sa rozumie pod pojmom koordináciou vzdelania. 

Odôvodnenie: Absencia definície zavedeného pojmu. 
 	O 	N 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I  § 3 písm. g) 
V článku I v § 3 písm. g) sa slová "členovia uznanej profesijnej organizácie" nahrádzajú slovami "profesijnej organizácie zriadenej podľa osobitného predpisu2a) (ďalej len „komora“).“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 2a) znie: 
„2a) napr. § 43 až § 47h zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: Z textu návrhu zákona nie je možné vyvodiť, ktoré sú uznané profesijné organizácie a kto ich bude v akom procese uznávať. Za účelom regulácie prístupu k výkonu povolania sú zákonom zriaďované, nie uznávané, profesijné organizácie. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I § 15 ods. 5 
V článku I v § 15 odsek 5 vypustiť slová „v pracovnom pomere“. 

Odôvodnenie: Precizovanie textu. Umožnenie započítania praxe na účely uznania odbornej spôsobilosti aj u osôb, ktoré vykonávali prax tak, že samostatne podnikali na základe živnostenského oprávnenia, alebo licencie a podobne (napríklad masér, očný optik a podobne). V predmetnej európskej smernici sme nenašli ustanovenie, podľa ktorého by mala byť započítaná iba prax vykonávaná v pracovnom pomere. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I § 18 
V článku I § 18 v celom texte vypustiť slová „zdravotníckeho“ v príslušnom gramatickom tvare. 

Odôvodnenie: Keďže ide o všeobecnú úpravu o uznávaní vzdelania a kvalifikácií a zdravotnícke povolania sú upravené v osobitných článkoch VI a VII, prípadne v budúcnosti sa možno budú v zozname automaticky uznávaných kvalifikácií vyskytovať aj iné ako zdravotnícke povolania, preto navrhujeme technickú korektúru textu. 
 	O 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I  § 29 ods. 1 
V článku I v § 29 odsek 1 navrhujeme namiesto slov „profesijné organizácie, stavovské komory,“ použiť vyššie navrhnutú legislatívnu skratku „profesijné stavovské organizácie“ alebo legislatívnu skratku "komory". 

Odôvodnenie: Pojem „stavovské komory“ v slovenskom právnom poriadku nepoznáme, navrhujeme preto precizovanie textu.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku I  § 42 ods. 2 písm. f) 
V článku I v § 42 odseku 2 písmene f) za slová „o ovládaní štátneho jazyka“ vložiť slová „v rozsahu nevyhnutnom na výkon príslušného povolania.“ resp. túto úpravu vypustiť, lebo je duplicitne riešená aj v článku VII vládneho návrhu zákona. 

Odôvodnenie: Zosúladenie s textom európskej smernice, ktorá hovorí o ovládaní jazyka v rozsahu potrebnom na výkon odborných činností. Ovládanie štátneho jazyka slovom a písmom je v zdravotníckom povolaní dôležité nielen pre priamu komunikáciu s pacientom ale aj pre vedenie zdravotnej dokumentácie. 
Zároveň upozorňujeme, že návrh zákona obsahuje duplicitnú a odlišnú úpravu tejto problematiky. Ovládanie jazyka sa tiež upravuje v článku VII bod 2. návrhu zákona, ktorým sa mení § 31 ods. 4 zákona o poskytovateľoch. 	O 	N 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K  článku I  § 50 ods. 1 písm. e) 
V článku I v § 50 odsek 1 písmeno e) sa na konci pripájajú slová „ak v osobitnom predpise nie je uvedené inak“. 

Odôvodnenie: Podľa článku VI tohto návrhu zákona je orgánom príslušným na vydávanie európskeho profesijného preukazu na účely výkonu zdravotníckeho povolania ministerstvo zdravotníctva. 	O 	N 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. I  § 52 ods. 6 
V článku I v § 52 odsek 6 absentuje popis ako postupujú príslušné orgány pri poskytovaní údajov ministerstvu školstva pre systém IMI. 

Odôvodnenie: V súčasnosti stavovské organizácie v zdravotníctve poskytujú údaje z nimi vedených registrov do registra zdravotníckych pracovníkov vedeného Národným centrom zdravotníckych informácií. Jednoduchou úpravou funkcionality – priamym prepojením e-Health na IMI by sa dalo zamedziť duplicitnému oznamovaniu tých istých údajov (napr. o uložených disciplinárnych opatreniach a čiastočnom alebo úplnom obmedzení výkonu povolania a o uplynutí „opatrenia“). 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. I  § 53 ods. 1 
V článku I sa v § 53 ods. 1 sa za slovami „orgánu príslušného na prejednanie priestupku“ vkladajú slová „,príslušného registračného orgánu15a), disciplinárneho orgánu15b) alebo orgánu dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou15c)“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 15a) až 15c) znejú: 
„15a) napr. § 62 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
15b) napríklad § 59 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .... /2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o odborných kvalifikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
15c) § 50 ods. 2 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 

Odôvodnenie: Zosúladenie návrhu zákona s článkom 56 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady o uznávaní odborných kvalifikácií v znení smernice č. 55/2015/EÚ (ďalej len „smernica“), podľa ktorého si v rámci tzv. výstražného mechanizmu „príslušné orgány domovského a hostiteľského členského štátu navzájom vymieňajú informácie o disciplinárnom konaní, uložených trestnoprávnych sankciách alebo akýchkoľvek iných vážnych okolnostiach, ktoré by mohli mať dôsledky na výkon činností podľa tejto smernice“ a s článkom 56a ods. 1 podľa ktorého „príslušné orgány členského štátu informujú príslušné orgány všetkých členských štátov o odborníkov, ktorému vnútroštátne orgány alebo súdy uložili obmedzenie alebo mu zakázali, aj ak len dočasne, vykonávať na území daného členského štátu v plnej miere alebo čiastočne tieto odborné činnosti: a) všeobecný lekár.... atď.“,, pričom záujem Európskej komisie o výmenu informácií z uložených disciplinárnych konaní je v smernici uvedený na prvom mieste. Podľa v navrhovaných poznámkach pod čiarou citovaných zákonov o poskytovateľoch a o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou je registračný orgán, ktorým je príslušná stavovská organizácia, oprávnená zrušiť registráciu zdravotníckeho pracovníka, čo znamená, že prestal spĺňať podmienku na výkon zdravotníckeho povolania a mal by ho prestať vykonávať, podľa ďalšieho ustanovenia je disciplinárna komisia komory oprávnená zdravotníckeho pracovníka podmienečne vylúčiť z komory alebo vylúčiť z komory, čo má za následok zrušenie registrácie prípadne licencie a Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má právo zakázať zdravotníckemu pracovníkovi výkon zdravotníckeho povolania u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Procesy registrácie, disciplinárneho konania ani dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti nie sú podľa týchto predpisov správnymi konaniami ani priestupkovými konaniami ale ide o samostatne špecifikované druhy konania, preto je ich potrebné v návrhu zákona explicitne uviesť. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. I  § 53 ods. 3 a 6 
V článku I v § 53 odsekoch 3 a 6 sa za slovami „orgány príslušné na prejednávanie priestupkov“ vkladajú slová „,a príslušné registračné orgány15a), disciplinárne orgány15b) alebo orgán dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou15c)“.“ 

Odôvodnenie: Zosúladenie návrhu zákona s článkom 56 ods. 2 a článkom 56a európskej smernice. Podrobnejšie odôvodnenie je rovnaké ako je uvedené v bode 13, v pripomienke k čl. I § 3 ods. 1 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku VII  bod 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch 
V článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch sa v § 30 za ods. 10 vkladá nový ods. 11 v znení: 
„(11) Ministerstvo zdravotníctva vydá súhlas na dočasný a príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky, ak tomu nebráni skutočnosť, že občan členského štátu alebo občan tretieho štátu mal v štáte, z ktorého pochádza alebo z ktorého prichádza, dočasne obmedzený alebo úplne zakázaný výkon zdravotníckeho povolania.“. 

Odôvodnenie: Ochrana pacientov na území SR. Ministerstvo zdravotníctva by malo mať možnosť vydať nesúhlas s dočasným alebo príležitostným výkonom zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky aj keď bude osoba úspešná v procese preukazovania dokladov o vzdelaní, ak z ostatných podkladov zistí, že osoba mala v domovskom štáte alebo v štáte, z ktorého prichádza dočasne alebo úplne zakázaný alebo obmedzený výkon zdravotníckeho povolania a toto obmedzenie alebo zákaz ešte stále trvá. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII  bod 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch 
V článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch, sa za navrhovaný odsek 11 vkladá nový odsek 12, ktorý znie: 
„(12) Pri zmene skutočností preukazovaných dokladmi podľa odsekov 3 a 4 je občan členského štátu alebo občan tretieho štátu, ktorý predložil ministerstvu zdravotníctva vyhlásenie, povinný do ôsmich dní písomne oznámiť zmenu a preukázať ju dokladom preukazujúcim uskutočnenú zmenu. Ministerstvo zdravotníctva pri zistení zmeny v oblasti dočasného obmedzenia alebo úplného zákazu výkonu povolania dočasný alebo príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky zastaví. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zastaví odsúhlasený dočasný alebo príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky aj vtedy, ak po udelení súhlasu na dočasný alebo príležitostný výkon zdravotníckeho povolania zistí, že výkon povolania stratil dočasný alebo príležitostný charakter alebo na jeho výkon je potrebné získať oprávnenie podľa osobitných ustanovení tohto zákona (§ 4).“ 

Odôvodnenie: Ministerstvo zdravotníctva by malo mať možnosťv prípade dodatočného zistenia zmeniť odsúhlasený dočasný alebo príležitostný výkon činností. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII navrhovanému bodu 4. 
V článku VII navrhovaný bod 4., ktorým sa mení § 62 ods. 13 platného zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, znie: 
„4. V § 43 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej lekárskej komory sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania lekára zápisom do registra lekárov (§ 62-64).“.“ 

Odôvodnenie: Skompletizovanie transpozície článku 56a európskej smernice. Na základe písomného stanoviska Európskej komisie, ktoré si Slovenská lekárska komora vyžiadala k článku 56a smernice o uplatňovaní tzv. výstražného mechanizmu na výmenu informácií medzi členskými štátmi (č. listu DG MARKT E4 AZS/av ARES (2015)1319887 z 18. marca 2015) je síce vecou jednotlivých členských štátov, aký zvolia systém supervízie zdravotníckych profesionálov na svojom území a aký systém komunikácie použijú na informovanie ostatných členských štátov o dočasnom alebo úplnom obmedzení výkonu profesionálnych činností, avšak citujeme „členský štát má zabezpečiť, že príslušné disciplinárne mechanizmy sa uplatňujú voči všetkým zdravotníckym profesionálom a teda všetci lekári majú byť zahrnutí do výstražného mechanizmu, ak by bolo potrebné o nich zaslať výstrahu. Keďže doterajšia právna úprava o disciplinárnych opatreniach u zdravotníckych pracovníkov sa týka iba dobrovoľných členov, navrhuje sa zmena v § 43 ods. 3, ktorou sa dosiahne, že sa bude týkať všetkých lekárov.Zároveň bude pravdepodobne potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230.Podľa súčasného znenia zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovateľoch“) má Slovenská lekárska komora vplyv na odbornosť, etiku a dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov iba u lekárov, ktorí sú jej dobrovoľnými členmi (napríklad §§ 66 – 67 zákona). Na zvyšnú časť lekárov, ktorí sú síce v Slovenskej lekárskej komore zo zákona povinne registrovaní, ale sa rozhodli nestať jej dobrovoľnými členmi, sa vymáhanie dodržiavania kvality, etiky a všeobecne záväzných právnych predpisov zo strany Slovenskej lekárskej komory nevzťahuje. Postačuje, aby lekár prestal byť dobrovoľným členom komory a konanie o nápravných opatreniach uložených komorou vo vzťahu k odbornosti, etike a kvalite výkonu zdravotnej starostlivosti, musí byť zastavené a stáva sa nevykonateľné. Takýto stav je a z pohľadu ochrany a bezpečnosti pacienta v procese poskytovania zdravotnej starostlivosti dlhodobo neudržateľný. Preto Slovenská lekárska komora navrhuje, aby sa jej kompetencie týkajúce sa odbornosti, etiky a dodržiavania všeobecne záväzných právnych predpisov lekárov rozšírili na všetkých registrovaných lekárov. Dosiahne sa tým, že sa jednak všetci lekári dostanú do rovnakého postavenia vo vzťahu k plneniu príslušných ustanovení zákona o odbornosti, etike a kvalite výkonu zdravotnej starostlivosti a jednak sa vyhovie aj príslušným ustanoveniam Smernice európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorej sa pri regulácii lekárskeho povolania v jednotlivých členských štátoch Európskej únie má klásť dôraz nielen na harmonizáciu a vzájomné uznávanie vzdelávania, ale aj na bezpečnosť (rozumej - odbornosť, etiku a kvalitu výkonu) služieb, ktoré poskytujú – pozri napríklad článok 29 preambuly smernice, podľa ktorej má táto smernica prispieť k zabezpečovaniu vysokej úrovne ochrany zdravia a spotrebiteľa.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII za nové znenie bodu 4 
V článku VII sa za nové znenie bodu 4. vkladajú nové body 5. až 14., ktoré znejú: 
„5. V § 44 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej komory zubných lekárov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zubného lekára zápisom do registra zubných lekárov (§ 62-64).“ 
6. V § 45 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej lekárnickej komory sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania farmaceuta zápisom do registra farmaceutov (§ 62-64).“ 
7. V § 46 ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej komory sestier a pôrodných asistentiek sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania sestry zápisom do registra sestier alebo osoba odborne spôsobilá na výkon povolania pôrodnej asistentky zápisom do registra pôrodných asistentiek (§ 62-64).“ 
8. V § 47b ods. 2 znie „(2) Členom Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov sa stáva 
a) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania verejný zdravotník zápisom do registra verejných zdravotníkov, 
b) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zdravotníckeho laboranta zápisom do registra zdravotníckych laborantov, 
c) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania asistenta výživy zápisom do registra asistentov výživy, 
d) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania dentálnej hygieničky zápisom do registra dentálnych hygieničiek, 
e) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania rádiologického technika zápisom do registra rádiologických technikov, 
f) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania technika pre zdravotnícke pomôcky zápisom do registra technikov pre zdravotnícke pomôcky, 
g) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania optometristu zápisom do registra optometristov, 
h) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania farmaceutického laboranta zápisom do registra farmaceutických laborantov, 
i) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania maséra zápisom do registra masérov, 
j) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania očného optika zápisom do registra očných optikov, 
k) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zdravotníckeho asistenta zápisom do registra zdravotníckych asistentov, 
l) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zubného asistenta zápisom do registra zubných asistentov a 
m) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania sanitára zápisom do registra sanitárov.“ 
9. V § 47c ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory fyzioterapeutov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania fyzioterapeuta zápisom do registra fyzioterapeutov (§ 62-64).“ 
10. V § 47d ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory zubných technikov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zubného technika zápisom do registra zubných technikov (§ 62-64).“ 
11. V § 47e ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory ortopedických technikov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania ortopedického technika zápisom do registra ortopedických technikov (§ 62-64).“ 
12. V § 47f ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory iných zdravotníckych pracovníkov sa stáva 
a) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania laboratórneho diagnostika zápisom do registra laboratórnych diagnostikov, 
b) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania klinického fyzika zápisom do registra klinických fyzikov, 
c) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania logopéda zápisom do registra logopédov a 
d) osoba odborne spôsobilá na výkon povolania liečebného pedagóga zápisom do registra liečebných pedagógov.“ 
13. V § 47g ods. 2 znie: „(2) Členom Slovenskej komory psychológov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania psychológa zápisom do registra psychológov (§ 62-64.“ 
14. V § 47h ods. 3 znie: „(3) Členom Slovenskej komory zdravotníckych záchranárov sa stáva osoba odborne spôsobilá na výkon povolania zdravotníckeho záchranára zápisom do registra zdravotníckych záchranárov (§ 62-64).“.“ 

Doterajšie body 5. až 7. v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Nadväzne na navrhovanú pripomienku číslo 17., ktorým sa mení znenie § 43 ods. 3 platného zákona o poskytovateľoch sa analogická úprava navrhuje aj pri ostatných zdravotníckych povolaniach. Uvedené je v súlade s § 56a ods. 1 citovanej smernice EÚ o uznávaní odborných kvalifikácií v znení Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013, podľa ktorej regulácii podliehajú nielen zdravotnícke povolania lekár, zubný lekár, farmaceut, sestra a pôrodná asistentka, ale podľa jej písm. k) aj „ďalší odborníci, ktorí vykonávajú činnosti, ktoré majú dôsledky na bezpečnosť pacientov, ak príslušný odborník vykonáva povolanie, ktoré je regulované v danom členskom štáte“. Slovenská republika reguluje vzdelávanie a výkon činnosti vo všetkých zdravotníckych povolaniach prostredníctvom zákona o poskytovateľoch. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku VII za navrhovaný bod 14 
V článku VII sa za navrhovaný bod 14. vkladá nový bod 15., ktorý znie: 
„15. V § 49 ods. 1 sa za písmeno r) pripája nové písmeno s), ktoré znie: „s) spolupracuje s ministerstvom školstva36ab) pri informovaní príslušných orgánov členských štátov prostredníctvom IMI systému o právoplatne  zrušených alebo obnovených registráciách a právoplatne uložených a zrušených disciplinárnych opatreniach, ktoré dočasne v plnej alebo čiastočnej miere obmedzili alebo zakázali výkon príslušného zdravotníckeho povolania.“ 

Poznámka k odkazu pod čiarou 36ab) znie: 
„36ab) § 53 zákona č. .../2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o odborných kvalifikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Konkretizovanie kompetentného orgánu SR na proaktívnu spoluprácu s Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR v oblasti oznamovania prijatých a zrušených registrácií, disciplinárnych opatrení a iných obmedzení odborných činností podľa článku 56a smernice, keďže v § 53 vládneho návrhu zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní nie je kompetentný orgán uvedený.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII za navrhovaný bod 15 
V článku VII sa za navrhovaný bod 15. vkladá nový bod 16., ktorý znie: 
„16. V § 50 ods. 1 znie: „(1) Členstvo v komore vzniká zápisom do registra alebo udelením čestného členstva v komore.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch (body 3. a 4. týchto pripomienok).  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII za navrhovaný bod 16 
V článku VII za navrhovaný bod 16. sa vkladá nový bod 17., ktorý znie: 
„17. V § 50 sa vypúšťa odsek 3.“ 
Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 3 a 4. 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na Slovenskou lekárskou komorou navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch ( viď pripomienky č. 17 a 18). 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K článku VII za navrhovaný bod 17 
V článku VII za navrhovaný bod 17. sa vkladá nový bod 18., ktorý znie: 
„18. § 51 znie: „§ 51 Členstvo v komore zaniká vyčiarknutím z registra (§§ 62-64).“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch (body 3. a 4. týchto pripomienok). 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII za navrhovaný bod 18 
V článku VII za navrhovaný bod 18. sa vkladá nový bod 19., ktorý znie: 
„19. V § 62 ods. 13 znie: „(13) Občan členského štátu alebo občan tretieho štátu, ktorému bol ministerstvom zdravotníctva umožnený výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky dočasne alebo príležitostne podľa § 30, má právo na dočasné zapísanie do príslušného registra komory. Dočasné zapísanie do registra komora oznámi regulačnému orgánu domovského členského štátu. Komora nezapíše do registra toho, kto o kom zistí, že je v členskom štáte trestne alebo disciplinárne stíhaný, v konkurze alebo vo väzbe. Ak sa pred zapísaním do registra komora dozvie o uchádzačovi o zapísanie do registra informáciu, ktorá by mohla byť prekážkou na zapísanie podľa odseku 3, upovedomí o tom regulačný orgán domovského členského štátu a zároveň požiada o prešetrenie správnosti alebo pravdivosti informácie. Komora zapíše uchádzača do registra do jedného mesiaca odo dňa, keď je žiadosť o zapísanie do registra úplná. Počas prešetrovania podľa odseku 4 neplynie lehota na zapísanie. Komora je povinná uchádzača upovedomiť o začatí prešetrovania a o prerušení plynutia lehoty. Ak uplynula lehota z dôvodu nečinnosti komory, uchádzač môže začať poskytovať služby aj bez zapísania do registra. Proti zamietnutiu žiadosti o zapísanie do registra môže uchádzač podať žalobu na súd podľa osobitného predpisu. Ak bola žiadosť o zapísanie podaná na jednotnom kontaktnom mieste, komora informuje jednotné kontaktné miesto o zapísaní do registra alebo o rozhodnutí o zamietnutí žiadosti. Komora vyčiarkne z registra takúto osobu po uplynutí doby dočasného alebo ojedinelého výkonu činností alebo pri zmene oznámených skutočností, ktorý by mohli mať vplyv na verejné zdravie alebo bezpečnosť pacientov.“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Zosúladenie s článkom 6 písmeno a) smernice, podľa ktorej „môže členský štát udeliť hosťujúcim osobám výnimku z požiadaviek, ktoré kladie na odborníkov usadených na svojom území, ktoré sa týkajú povolenia, registrácie alebo členstva v profesijnej organizácii alebo orgáne,“ avšak „na účely uľahčenia uplatňovania disciplinárnych ustanovení platných na svojom území podľa článku 5 ods. 3, môže pre tieto hosťujúce osoby zaviesť buď automatickú dočasnú registráciu, alebo členstvo pro forma v takejto organizácii alebo v takomto orgáne za predpokladu, že takáto registrácia alebo takéto členstvo nebude nijakým spôsobom zdržiavať ani komplikovať (dočasné a príležitostné) poskytovanie služieb a nespôsobí poskytovateľovi služieb žiadne dodatočné náklady.“ Ochrana pacienta. V prípade, že sa v článku I v § 41 ods. 4 tohto vládneho návrhu zákona umožňuje právo automatickej dočasnej registrácie v registroch iných komôr u osôb, ktorým sa na území SR umožňuje dočasný a príležitostný výkon povolania, nie je žiadny dôvod, aby z tejto možnosti boli v navrhovanom článku VII bod 4. vládneho návrhu zákona vylúčené práve zdravotnícke povolania - v zmysle citovanej smernice „hodné osobitného zreteľa z dôvodu ochrany verejného zdravia a bezpečnosti pacienta“.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII za navrhovaný bod 19 
V článku VII sa za komorou navrhovaný bod 19. do vládneho návrhu zákona vkladá nový bod 20., ktorý znie: 
„20. V § 65 ods. 2 písm. b) doterajšie body 2. a 3. znejú: 
"2. podmienečné zrušenie registrácie až na dva roky za opakované porušenie jednej z týchto povinností, 
3. zrušenie registrácie, ak člen komory porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena b) druhého bodu.“ 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na navrhovanú zmenu v § 43 ods. 3, § 44 ods. 3, § 45 ods. 3, § 46 ods. 3, § 47b ods. 2, § 47c ods. 2, § 47d ods. 2, § 47e ods. 2, § 47f ods. 2, § 47g ods. 2 a § 47h ods. 3 zákona o poskytovateľoch ( viď body 3. a 4. týchto pripomienok ). 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	V článku VII za navrhovaný bod 20 
V článku VII za navrhovaný bod 20. vkladá nový bod 21., ktorý znie: 
„21. V § 63 odsek 5 druhá veta znie: „Ročný poplatok za vedenie registra určuje snem komory a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).“ 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Zabezpečenie finančných prostriedkov na prenesený výkon štátnej správy a ďalšie úlohy od štátu vykonávané vo verejnom záujme na základe zákona. Vzhľadom na to, že štát na prenesený výkon štátnej správy a plnenie ďalších verejných úloh v záujme štátu komorám v zdravotníctve zatiaľ stále nijako neprispieva ako aj vzhľadom na to, že náklady jednotlivých stavovských organizácií v zdravotníctve na ich výkon sú odlišné v závislosti od počtu členov, dostupných podmienok na zabezpečenie priestorového, materiálno-technického a personálneho vybavenia na ich plnenie a na základe poslednej snahy o ich zjednotenie (podklady komôr poskytnuté MZ SR k zákonu č. 77/2015 Z. z.) nie je z uvedených objektívnych dôvodov ich unifikovať, navrhujeme, aby sa určovanie výšky ročného poplatku za vedenie registra zverilo do kompetencie jednotlivých komôr a jednotlivé komory si sami prostredníctvom schválenia na sneme komory určili výšku tak, aby zodpovedala možnostiam registrovaných zdravotníckych pracovníkov konkrétnej komory.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKZT 	K čl. VII za doterajší bod 5. (novooznačený bod 21. v zmysle týchto pripomienok) 
V článku VII sa za doterajší bod 5. (novooznačený bod 21. v zmysle týchto pripomienok) vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení § 101 platného zákona o poskytovateľoch sa vkladá nový bod 22, ktorý znie: 
„ 22. Za § 102s sa vkladá nový § 102t, ktorý znie: „§ 102t Ročný poplatok za vedenie registra ustanovený podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. januára 2016 sa prvýkrát uhradí vo výške pomernej časti prepočítanej na zostávajúce mesiace kalendárneho roka, v ktorom bol schválený príslušným snemom (§ 63 ods. 5).“. 
Doterajšie body v článku VII vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že štát na prenesený výkon štátnej správy a plnenie ďalších verejných úloh v záujme štátu komorám v zdravotníctve zatiaľ stále nijako neprispieva, ale ich plnenie sa vo zvýšenej miere predpokladá už v rokoch 2015 a 2016 (e-Health, výstražný mechanizmus v rámci EÚ a pod.) navrhuje sa aktualizačný poplatok vo výške schválenej snemom komorám sprístupniť čo najskôr. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá dňa 24. júla 2015. 	
SKP 	 
1. Všeobecná pripomienka: 
SKP sa plne stotožňuje so všetkými pripomienkami, ktoré k tomuto návrhu zákona uplatnila Slovenská lekárska komora. Nasledujúce pripomienky sú návrhom riešenia špecifických problémov výkonu povolania psychológ s transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších zmien a doplnkov. 
Pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Pripomienky SLK navrhujú riešenie rovnakých problematík vyskytujúcich sa sa v praxi aj v našej stavovskej organizácii.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom preklasifikovaná na obyčajnú listom zo dňa 4. 8. 2015. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože nemá charakter pripomienky v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
SKP 	 
2. V článku VII sa dopĺňa ďalší bod, ktorým sa mení § 27 odsek 2 zákona o poskytovateľoch: "V § 27 odsek 2 sa za slová " v zdravotníckom zariadení" vkladajú slová "alebo v orgáne verejného zdravotníctva" s odkazom na § 3 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia."  
Pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Zosúladenie s praxou. Psychológovia vykonávajú odborné, špecializované a certifikované pracovné činnosti ako zdravotnícki pracovníci na Slovensku nielen u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti ale aj na úradoch verejného zdravotníctva, najmä na útvaroch podpory zdravia. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom listom zo dňa 4. 8. 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku uvedenej oblasti smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKP 	 
3. V článku VII. sa dopĺňa ďalší bod, ktorým sa dopĺňa § 49 zákona o poskytovateľoch: "V § 49 sa pripája odsek 6, ktorý znie: "(6) Slovenská komora psychológov plní úlohy podľa odsekov 1 až 3 aj vo vzťahu k psychológom, ktorí vykonávajú svoje povolanie ako zamestnanci organizácií patriacich do pôsobnosti Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republikya) alebo zamestnanci organizácií patriacich do pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republikyb) alebo samostatne podnikajúce osoby na základe osobitného predpisuc). Psychológovi vykonávajúcemu povolanie v inom rezorte ako je rezort zdravotníctva alebo podnikajúcemu na základe osobitného predpisuc) sa umožní aj ďalšie vzdelávanie a sústavné vzdelávanie podľa tohto zákona, ak je zaregistrovaný v komore o to požiada; Slovenská komora psychológov sa vyjadruje k odbornej praxi takéhoto psychológa na účely ďalšieho vzdelávania podľa tohto zákona najmä z pohľadu, či obsahove a rozsahom odborne zodpovedala rovnakým požiadavkám, ako sú kladené na sprístupnenie daného vzdelávania pre psychológov, ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi." 
Poznámka pod čiarou k odkazom a) až c) znejú: 
„a) napríklad zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
b) napríklad zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov; zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
c) zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.“ 
Pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Skompletizovanie transpozície článku 56a európskej smernice, podľa ktorého výstražnému mechanizmu okrem lekárov, sestier atď. podliehajú citujeme písm. k) "aj ďalší odborníci, ktorí vykonávajú činnosti, ktoré majú dôsledky na bezpečnosť pacientov, ak príslušný odborník vykonáva povolanie regulované v danom členskom štáte" ako aj písm. l) podľa ktorého pod výstražný mechanizmus podliehajú aj odborníci, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace so vzdelávaním maloletých osôb a to aj v oblasti starostlivosti o deti a predškolského vzdelávania, ak príslušný odborník vykonáva povolanie regulované v danom členskom štáte." Ďalej tiež na základe písomného stanoviska Európskej komisie, ktoré má Slovenská komora psychológov k dispozícii vo fotokópii od Slovenskej lekárskej komory a týka sa článku 56a smernice o uplatňovaní tzv. výstražného mechanizmu na výmenu informácií medzi členskými štátmi (č. ARES (2015)1319887 z 18. 3. 2015), členský štát má zabezpečiť, že príslušné mechanizmy týkajúce sa výkonu daného povolania sa uplatňujú voči všetkým reprezentantom príslušného povolania rovnako a teda všetci psychológovia majú byť zahrnutí  do výstražného mechanizmu, ak by bolo potrebné o nich zaslať výstrahu. Keďže doterajšia právna úprava sa týka iba psychológov pracujúcich v rezorte zdravotníctva, navrhuje sa príslušné kompetencie komory o registrácii, disciplinárnych opatreniach a dodržiavania etického kódexu atď. rozšíriť aj na psychológov pracujúcich v iných rezortoch, keďže reprezentanti daného povolania by mali byť regulovaní vo výkone pracovných činnosti jednou organizáciou rovnako, navrhuje sa zmena v § 49, ktorou sa dosiahne uvedený cieľ. Zároveň sa takýmto psychológom umožňuje absolvovať ďalšie vzdelávanie vyvinuté pre psychológov v systéme zdravotníctva s tým, že Slovenská komora psychológov sa prípade potreby vyjadrí, či pracovné činnosti vykonávané psychológom pracujúcim v inom rezorte zodpovedajú činnostiam psychológa, ktorých povaha sa vyžaduje na účely ďalšieho vzdelávania v rezorte zdravotníctva. Zároveň bude pravdepodobne potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej  sa transpozície článku  56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom listom zo dňa 4. 8. 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKP 	 
V článku VII sa za doterajší bod 5. vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení § 101 platného zákona o poskytovateľoch sa vkladá nový bod, ktorý znie: „ Za § 102s sa vkladá nový § 102t odsek 3, ktorý znie: „§ 102t  
„(3) Psychológ vykonávajúci svoje povolanie ako zamestnanec organizácie patriacej do pôsobnosti iného ministerstva ako je ministerstvo zdravotníctva, požiada o registráciu v Slovenskej komore psychológov najneskôr do 31. decembra 2015.“   
Pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Nadväzne na účinnosť smernice 18. januára 2016 sa upravuje termín, do ktorého sa majú psychológovia vykonávajúci svoje povolanie inde ako v rezorte zdravotníctva, registrovať v Slovenskej komore psychológov. Uvedené je v súlade s odporúčaním EK obsiahnutým v osobitnom liste adresovanom Slovenskej lekárskej komore, že výstražný mechanizmus má zahŕňať všetky osoby vykonávajúce dané povolanie. Slovenská komora psychológov by preto mala plniť úlohy súvisiace s prístupom k povolaniu a výstražným mechanizmom a podobne vo vzťahu ku všetkým reprezentantom vykonávajúcim činnosti v rámci daného povolania na Slovensku bez ohľadu na to, z ktorého pochádzajú rezortu. Ich postavenie v "domovskom rezorte" sa týmto nijako nemení. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom listom zo dňa 4. 8. 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKIZP 	článku VII 
za doterajší bod 5. vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení § 101 platného zákona o poskytovateľoch sa vkladá nový bod, ktorý znie: „ Za § 102s sa vkladá nový § 102t odsek 2, ktorý znie: „§ 102t 
(2) Farmaceut a veterinárny lekár vykonávajúci v zdravotníctve činnosti laboratórneho diagnostika a logopéd alebo liečebný pedagóg vykonávajúci svoje povolanie ako zamestnanec organizácie patriacej do pôsobnosti iného ministerstva ako je ministerstvo zdravotníctva, požiada o registráciu v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov najneskôr do 31. decembra 2015.“ 

Odôvodnenie: Nadväzne na účinnosť smernice z 18. januára 2016 sa upravuje termín, do ktorého sa majú farmaceuti a veterinárni lekári vykonávajúci v rezorte zdravotníctva činnosti laboratórneho diagnostika, ako aj logopédi a liečební pedagógovia vykonávajúci svoje povolania v iných rezortoch ako je rezort zdravotníctva, registrovať v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov. Uvedené je v súlade s odporúčaním EK obsiahnutým v osobitnom liste adresovanom Slovenskej lekárskej komore, že výstražný mechanizmus má zahŕňať všetky osoby vykonávajúce dané povolanie. Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov by preto mala plniť úlohy súvisiace s prístupom k povolaniu a výstražným mechanizmom a podobne vo vzťahu ku všetkým reprezentantom vykonávajúcim činnosti v rámci daného povolania na Slovensku bez ohľadu na to, z ktorého pochádzajú rezortu. Ich postavenie v "domovskom rezorte" sa týmto nijako nemení. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku povinného členstva a registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKIZP 	článku VII 
sa dopĺňa ďalší bod, ktorým sa dopĺňa § 49 zákona o poskytovateľoch: "V § 49 sa pripájajú odseky 4 a 5, ktoré znejú: "(4) Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov plní úlohy podľa odsekov 1 až 3 aj vo vzťahu k farmaceutom a veterinárnym lekárom, ktorí v zdravotníckych zariadeniach alebo orgánoch verejného zdravotníctva vykonávajú činnosti laboratórnych diagnostikov. Farmaceutom a veterinárnym lekárom vykonávajúcim činnosti laboratórnych diagnostikov sa umožní ďalšie vzdelávanie a sústavné vzdelávanie podľa tohto zákona, ak je registrovaný v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov a o to požiada. Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov sa vyjadruje k odbornej praxi takýchto farmaceutov a veterinárnych lekárov na účely absolvovania ďalšieho a sústavného vzdelávania podľa tohto zákona, najmä z pohľadu, či ich prax zodpovedá rovnakým požiadavkám, ako sú kladené na sprístupnenie daného vzdelávania pre laboratórnych diagnostikov.", "(5) Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov plní úlohy podľa odsekov 1 až 3 aj vo vzťahu k logopédom a liečebným pedagógom, ktorí vykonávajú svoje povolanie ako zamestnanci organizácií patriacich do pôsobnosti Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky a) alebo zamestnanci organizácií patriacich do pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky b) alebo samostatne podnikajúce osoby na základe osobitného predpisu c). Logopédovi a liečebnému pedagógovi vykonávajúcemu povolanie v inom rezorte ako je rezort zdravotníctva alebo podnikajúcemu na základe osobitného predpisu c) sa umožní aj ďalšie vzdelávanie a sústavné vzdelávanie podľa tohto zákona, ak je registrovaný v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov a o to požiada; Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov sa vyjadruje k odbornej praxi takéhoto logopéda alebo liečebného pedagóga na účely ďalšieho vzdelávania podľa tohto zákona najmä z pohľadu, či obsahove a rozsahom odborne zodpovedala rovnakým požiadavkám, ako sú kladené na sprístupnenie daného vzdelávania pre logopédov alebo liečebných pedagógov, ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi." 
Poznámka pod čiarou k odkazom a) až c) znejú: 
„a) napríklad zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
b) napríklad zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov; zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
c) zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: Úprava práv a povinností farmaceutov a veterinárnych lekárov v súvislosti s článkom 25 preambuly európskej smernice. Skompletizovanie transpozície článku 56a európskej smernice, podľa ktorého výstražnému mechanizmu okrem lekárov, sestier atď. podliehajú citujeme písm. k) "aj ďalší odborníci, ktorí vykonávajú činnosti, ktoré majú dôsledky na bezpečnosť pacientov, ak príslušný odborník vykonáva povolanie regulované v danom členskom štáte" ako aj písm. l) podľa ktorého pod výstražný mechanizmus podliehajú aj odborníci, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace so vzdelávaním maloletých osôb a to aj v oblasti starostlivosti o deti predškolského vzdelávania, ak príslušný odborník vykonáva povolanie regulované v danom členskom štáte." Ďalej tiež na základe písomného stanoviska Európskej komisie, ktoré má Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov k dispozícii vo fotokópii od Slovenskej lekárskej komory a týka sa článku 56a smernice o uplatňovaní tzv. výstražného mechanizmu na výmenu informácií medzi členskými štátmi (č. ARES (2015)1319887 z 18. 3. 2015), členský štát má zabezpečiť, že príslušné mechanizmy týkajúce sa výkonu daného povolania sa uplatňujú voči všetkým reprezentantom príslušného povolania rovnako a teda všetci logopédi a liečební pedagógovia majú byť zahrnutí do výstražného mechanizmu, ak by bolo potrebné o nich zaslať výstrahu. Keďže doterajšia právna úprava sa týka iba logopédov a liečebných pedagógov pracujúcich v rezorte zdravotníctva, navrhuje sa príslušné kompetencie komory o registrácii, disciplinárnych opatreniach a dodržiavania etického kódexu atď. rozšíriť aj na logopédov a liečebných pedagógov, pracujúcich v iných rezortoch, keďže reprezentanti daného povolania by mali byť regulovaní vo výkone pracovných činnosti jednou organizáciou rovnako, navrhuje sa zmena v § 49, ktorou sa dosiahne uvedený cieľ. Zároveň sa takýmto logopédom a liečebným pedagógom umožňuje absolvovať ďalšie vzdelávanie vyvinuté pre logopédov a liečebných pedagógov v systéme zdravotníctva s tým, že Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov sa v prípade potreby vyjadrí, či pracovné činnosti vykonávané logopédom a liečebným pedagógom v inom rezorte obsahove zodpovedajú činnostiam logopéda a liečebného pedagóga, ktorých povaha sa vyžaduje na účely ďalšieho vzdelávania v rezorte zdravotníctva. Detto sa týka farmaceutov a veterinárnych lekárov vykonávajúcich činnosti laboratórneho diagnostika v rezorte zdravotníctva, navrhuje sa výkon ich povolania regulovať v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov ako aj umožniť im ďalšie vzdelávanie v rezorte zdravotníctva. Zároveň bude pravdepodobne potrebné doplniť aj tabuľku zhody pripojenú k zákonu v časti týkajúcej sa transpozície článku 56a na strane 230. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku registrácie smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKIZP 	článku VII 
sa dopĺňa ďalší bod, ktorým sa mení § 27 ods. 2 zákona o poskytovateľoch: "V § 27 ods. 2 sa na konci pripája druhá veta, ktorá znie: "Povolanie laboratórneho diagnostika môže v zdravotníckom zariadení alebo v orgáne verejného zdravotníctva vykonávať aj farmaceut alebo veterinárny lekár." 

Odôvodnenie: Priznanie práv - zosúladenie s článkom 25 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES podľa ktorého, citujeme "smernica nemá mať za následok obmedzenie činností dostupných pre farmaceutov pokiaľ ide o lekárske biologické analýzy." Farmaceuti mali na území Slovenskej republiky pred jej vstupom do Európskej únie 1. mája 2004 možnosť zamestnať sa a pracovať aj v laboratóriách. Mali možnosť sa ďalej vzdelávať v špecializačnom štúdiu v špecializačných odboroch orientovaných na analýzy biologického materiálu, ako aj absolvovať v oblasti laboratórnej diagnostiky iné druhy ďalšieho vzdelávania. Táto možnosť sa po roku 2004 (pristúpenie SR k EÚ) pravdepodobne opomenutím pri riešení iných transpozičných problémov stratila, napriek tomu, že je naďalej potrebná. Farmaceuti naďalej v laboratóriách pracujú a je potrebné a vhodné, aby sa im umožnilo sa aj ďalej v uvedených činnostiach vzdelávať. Vzhľadom na obmedzené personálne kapacity v zdravotníctve vo všetkých segmentoch by bolo potrebné pre laboratória osloviť a získať aj ďalších, čo je potrebné aj príslušne legislatívne podporiť. Detto u veterinárnych lekárov, pracovali a pracujú v laboratóriách biologických analýz ľudských vzoriek, bolo im umožnené ďalšie vzdelávanie a majú príslušné špecializačné diplomy na laboratórne analýzy ľudských vzoriek z inštitúcií, ktorých je Slovenská zdravotnícka univerzita pokračovateľom, rovnako ako lekári alebo laboratórni diagnostici a vzhľadom na nedostatok personálnych kapacít by bolo vhodné aspoň dodatočne im znovu uznať toto postavenie v systéme zdravotníctva na Slovensku ako aj umožniť vstup ďalším. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku uvedenej oblasti smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKIZP 	článku VII 
sa dopĺňa ďalší bod, ktorým sa mení § 27 odsek 2 zákona o poskytovateľoch: "V § 27 odsek 2 sa za slová " v zdravotníckom zariadení" vkladajú slová "alebo v orgáne verejného zdravotníctva" s odkazom na § 3 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia." 

Odôvodnenie: Zosúladenie s praxou. Laboratórni diagnostici vykonávajú odborné, špecializované a certifikované pracovné činnosti ako zdravotnícki pracovníci na Slovensku nielen u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti ale aj na úradoch verejného zdravotníctva. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože úprava navrhovaná pripomienkou je nad rámec návrhu zákona. Problematiku uvedenej oblasti smernica 2005/36/ES neupravuje. 	
SKIZP 	Všeobecná pripomienka 
SKIZP sa plne stotožňuje so všetkými pripomienkami, ktoré k tomuto návrhu zákona uplatnila Slovenská lekárska komora. Nasledujúce pripomienky sú návrhom riešenia špecifických problémov výkonu povolaní laboratórny diagnostik, logopéd a liečebný pedagóg v súvislosti s transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších zmien a doplnkov. 

Odôvodnenie: Pripomienky SLK navrhujú riešenie rovnakých problematík vyskytujúcich sa v praxi aj v našej stavovskej organizácii. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom na rozporovom konaní dňa 23. júla 2015 preklasifikovaná na obyčajnú. Pripomienka následne neakceptovaná, pretože nemá charakter pripomienky v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
 	§ 3 písm. l) 
Požadujeme, aby orgánom príslušným na uznávanie dokladov o vzdelaní a uznávanie odbornej kvalifikácie v prípade audítorov podľa zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 540/2007 Z.z.") bol Úrad pre dohľad nad výkonom auditu. 

Odôvodnenie: vzhľadom na špecifickú úpravu vyplývajúcu zo zákona č. 540/2007 Z.z. 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá listom č. UDVA-0221/2015 zo dňa 24. júla 2015. 	
SVSR pre rozvoj občianskej spoločnosti 	§ 18 
Navrhujeme doplniť § 18 o odsek 2 s nasledujúcim znením: 

„2) Doklad o odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti3a) vydaný organizáciou členského štátu vykonávajúcou záchrannú činnosť sa automaticky uzná za rovnocenný s dokladom o odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti vydaným v Slovenskej republike. 

3a) Napríklad § 2a zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení“ 

---- 

Odôvodnenie: 

V súčasnosti sa v rámci odovzdávania skúseností realizujú spoločné školenia organizácií vykonávajúcich záchranársku činnosť v rámci členských štátov EÚ. Osvojujú sa osvedčené záchranárske techniky, ktoré sú používané v rôznych podmienkach a prostrediach, ktoré sú podstatne náročnejšie v porovnaní s podmienkami v Slovenskej republike. Výstupom týchto školení a následných skúšok sú osvedčenia o odbornej spôsobilosti. 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 3. augusta 2015 pripomienka preklasifikovaná na obyčajnú, následne neakceptovaná z dôvodu, že predmetná problematika bude komplexne riešená v návrhu zákona o dobrovoľnej horskej službe. 	
SKSAPA 	V článku I. v § 3 písm. e) bod 2. sa vypúšťajú slová „v pracovnom pomere“. 
Odôvodnenie: 

Vykonávať regulované povolanie možno aj inak než v pracovnom pomere. Príkladom môže byť výkon povolania napr. v obchodnoprávnom vzťahu, príkaznom vzťahu prípadne obdobnom pracovnoprávnom vzťahu a v ich alternatívach v rámci členských štátov. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 3. augusta 2015. 	
SKSAPA 	V článku I. v § 3 sa za novooznačené písmeno m) (doterajšie písmeno l) vkladá nové písmeno n), ktoré znie:  
„n) príslušným orgánom je tiež orgán, ktorý vydáva rozhodnutie o splnení podmienok na výkon povolania podľa osobitných predpisov,2b) ak sa nejedná o uznávanie dokladov o vzdelaní alebo o rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 2b) znie: 
„2b) napríklad § 43 až § 47h zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon o veterinárnych lekároch... zákon o architektoch....“ Novooznačené písmeno n) (doterajšie písmeno m) sa označuje ako písmeno o). 

Odôvodnenie: 

Navrhované ustanovenie zodpovedá štruktúre a spôsobu organizácie výkonu jednotlivých zdravotníckych povolaní, ktoré sa člení medzi tzv. organizačnú zložku zabezpečovanú štátnymi orgánmi a profesijnú zložku zabezpečovanú orgánmi záujmovej samosprávy, teda profesijnými organizáciami. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 3. augusta 2015. 	
SKSAPA 	V článku I. v § 15 odsek 5 vypustiť slová „v pracovnom pomere“. 
Odôvodnenie: 

Vykonávať regulované povolanie možno aj inak než v pracovnom pomere. Príkladom môže byť výkon povolania napr. v obchodnoprávnom vzťahu, príkaznom vzťahu prípadne obdobnom pracovnoprávnom vzťahu a v ich alternatívach resp. variáciách v rámci členských štátov.  	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 3. augusta 2015. 	
SKSAPA 	V článku I. sa v § 53 ods. 1 navrhuje za slovami „orgánu príslušnému na prejednanie priestupku“ dopĺňajú slová „alebo správneho deliktu.“ 
Odôvodnenie: 

SK SaPA má postavenie správnych orgánov, pokiaľ rozhodujú o disciplinárnych previneniach svojich členov. V súlade s ustálenou judikatúrou vyšších správnych súdov je správnym orgánom komora a nie jej disciplinárna komisia, ktorá je jej organizačnou súčasťou. Disciplinárne previnenie je tzv. iným správnym deliktom, nie priestupkom, preto odporúčame vykonať úpravu v časti pojednávajúcej o priestupku. 
 	O 	N 	V uvedených ustanoveniach je výslovne uvedený pojem "správny orgán", ktorý vyjadruje orgán príslušný na prejednanie správnych deliktov. 	
SKSAPA 	V článku I. sa v § 53 odseky 3 a 6 sa za slovami „orgány príslušné na prejednávanie priestupkov“ vkladajú slová „alebo správnych deliktov“. 
Odôvodnenie: 

Disciplinárne previnenie, v ktorom možno uložiť trest zákazu alebo obmedzenie činnosti je tzv. správnym deliktom, nie priestupkom, preto odporúčame vykonať úpravu v časti pojednávajúcej o priestupku. 
 	O 	N 	V uvedených ustanoveniach je výslovne uvedený pojem "správny orgán", ktorý vyjadruje orgán príslušný na prejednanie správnych deliktov. 	
SKSAPA 	V článku VII v bode 1., ktorým sa mení § 30 zákona o poskytovateľoch sa v § 30 za ods. 10 vkladá nový ods. 11 v znení:  
„(11) Ministerstvo zdravotníctva vydá súhlas na dočasný a príležitostný výkon zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky, ak tomu nebráni skutočnosť, že občan členského štátu alebo občan tretieho štátu mal v štáte, z ktorého pochádza alebo z ktorého prichádza, dočasne obmedzený alebo úplne zakázaný výkon zdravotníckeho povolania.“ 

Odôvodnenie: 

Ochrana pacientov na území SR. Ministerstvo zdravotníctva by malo mať možnosť vydať nesúhlas s dočasným alebo príležitostným výkonom zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky aj keď bude osoba úspešná v procese preukazovania dokladov o vzdelaní, ak z ostatných podkladov zistí, že osoba mala v domovskom štáte alebo v štáte, z ktorého prichádza dočasne alebo úplne zakázaný alebo obmedzený výkon zdravotníckeho povolania a toto obmedzenie alebo zákaz ešte stále trvá. 
 	Z 	A 	Pripomienka predkladateľom stiahnutá na rozporovom konaní dňa 3. augusta 2015. 	
SKSAPA 	V článku I v § 50 odsek 1 písmeno e) sa na konci pripájajú slová „ak v osobitnom predpise nie je uvedené inak“. 
Odôvodnenie: 

Podľa článku VI tohto návrhu zákona je orgánom príslušným na vydávanie európskeho profesijného preukazu na účely výkonu zdravotníckeho povolania ministerstvo zdravotníctva. 
 	O 	N 	Prílsušnosť iného orgánu na vydávanie európskeho profesijného preukazu je uvedená v § 51 ods. 1 písm. d) návrhu zákona.