Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 371/2014 o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	157  / 6 	
Počet vyhodnotených pripomienok	157 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	123  / 6 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	27  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
3 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
7 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Asociácia leasingových spoločností SR 	 	 	 	x 	
9 .	Slovenská asociácia poisťovní 	 	 	 	x 	
10 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	23 (23o,0z) 	 	 	 	
11 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
12 .	Slovenská obchodná inšpekcia 	 	 	 	x 	
13 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
16 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
17 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
18 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
22 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
28 .	Asociácia poskytovateľov spotrebiteľských úverov SR 	 	 	 	x 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
30 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	10 (9o,1z) 	 	 	 	
31 .	Národný bezpečnostný úrad 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	22 (22o,0z) 	 	 	 	
33 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
34 .	Štátna pokladnica 	5 (3o,2z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
36 .	Asociácia doplnkových dôchodkových spoločností  	 	 	 	x 	
37 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
38 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
39 .	DataCentrum elektronizácie územnej samosprávy Slovenska  	 	 	 	x 	
40 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
41 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
42 .	Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity 	 	 	x 	 	
43 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
44 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
45 .	Slovenská banková asociácia 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	157 (151o,6z) 	0 (0o,0z) 	10 	15 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K Čl. I bod 22 § 6f 
Navrhujeme, s poukazom na nadobudnutie účinnosti Správneho súdneho poriadku k 1. júlu 2016, pripraviť ďalšiu novelizáciu tohto ustanovenia (súdy už nebudú rozhodovať o opravných prostriedkoch). Zároveň poukazujeme, že § 6 sa nečlení na odseky. Zrejme mal byť uvedený odkaz na § 6e ods. 12. 
 	O 	ČA 	Zdôvodnenie: 
Nadobudnutie účinnosti Správneho súdneho poriadku k 1. júlu 2016 je v zákone riešené pomocou prechodných ustanovení. Pripomienka k odkazu bola akceptovaná.  	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 371/2014 o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú ni 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. I 
K čl. I (zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z.) 

1. V bode 11 (§ 2 písm. ae)] navrhujeme nad slovom predpisu odkaz „98“ nahradiť odkazom „19f“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 19f uviesť poznámku pod čiarou k odkazu 98, ktorá je upravená v bode 172 (§ 72 až 75). V nadväznosti na navrhovanú úpravu je potrebné odkazy 19f a 19g označiť ako odkazy 19g a 19h a rovnako upraviť aj čísla poznámok pod čiarou k týmto odkazom. Taktiež je potrebné v navrhnutých § 72 až 75 odkaz 98 nahradiť odkazom 19f a vypustiť poznámku pod čiarou k odkazu 98. 

2. Znenie bodu 13 (§ 3 ods. 3) navrhujeme vypustiť, keďže nie je v osobitnej časti dôvodovej správy zdôvodnené a vo svojej podstate nerieši žiadny problém, pretože celkový objem ročných príspevkov podľa § 40 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov pokrýva iba časť nákladov na samotný výkon dohľadu Národnej banky Slovenska nad finančným trhom. 

3. V bode 22 navrhujeme v § 6e ods. 6 za slovami „a rozhodne“ doplniť slová „v pléne“, 
v § 6e ods. 10 nad slovo „Slovenska“ doplniť odkaz 28d a v odseku 12 je chybný odkaz 28; opravný prostriedok podľa osobitného predpisu je upravený v § 250l až 250s Občianskeho súdneho poriadku, nie v § 14 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov, preto navrhuje na tento účel zaviesť nový odkaz 28e a pôvodné odkazy 28e až 28h prečíslovať na odkazy 28f až 28i. 

4. V bode 29 (§ 29 ods. 2) navrhujeme za slovami „tretej vete“ doplniť slovo „sa“. 

5. V bode 30 (§ 10 ods. 1, 2, 4 a 5) je potrebné upraviť nesprávne uvedené slová „kríze/krízovej situácie“ a slová „krízovej situácie/krízového riadenia“ nahradiť slovami „krízovej situácie“. 

6. V bode 34 (§ 14 ods. 4) je potrebné v uvádzacej vete slovo „pre“ nahradiť slovom „na“ a v písmene c) odporúčame odkaz 60 nad slovom „protistranám“ vypustiť a uviesť ho nad slovom „predpisov“. Primerane ako § 14 ods. 4 je potrebné upraviť aj bod 35 (§ 15 ods. 2) a bod 37 (§ 17 ods. 4). 

7. V bode 46 (§ 20 ods. 3) navrhujeme, z dôvodu dôkladnej transpozície čl. 96 Smernice BRRD, upraviť znenie odseku 3 takto: „(3) Rada môže na území Slovenskej republiky vykonávať pôsobnosť v oblasti riešenia krízových situácií vo vzťahu k pobočke vybranej inštitúcie tretej krajiny, ak rada dospela k záveru, že je splnená niektorá z podmienok podľa § 85 ods. 7 alebo voči vybranej inštitúcii tretej krajiny, o ktorej pobočku ide, nezačal rezolučné konanie rezolučný orgán tretej krajiny.“. 

8. V bode 47 (§ 20 ods. 5) navrhujeme, z dôvodu dôkladnej transpozície čl. 96 Smernice BRRD upraviť v odseku 5 znenie písmena a) takto: „a) pobočka vybranej inštitúcie tretej krajiny už viac nespĺňa alebo pravdepodobne nebude spĺňať podmienky na udelenie povolenia a požiadavky na podnikanie podľa osobitného predpisu93) a nedá sa predpokladať, že akýmkoľvek opatrením súkromného sektora, zahraničného orgánu dohľadu alebo iného orgánu tretej krajiny by sa obnovil súlad pobočky s týmito podmienkami a požiadavkami alebo že akýmkoľvek takýmto opatrením by sa v primeranom čase zabránilo zlyhaniu pobočky,“. 

9. V bode 70 (§ 32) navrhujeme v odseku 1 vypustiť slová „ak je nevyhnutné na dosiahnutie aspoň jedného z cieľov podľa § 1 ods. 2 a likvidácia vybranej inštitúcie alebo riešenie úpadku alebo hroziaceho úpadku vybranej inštitúcie v konkurznom konaní62) by neviedlo k naplneniu tohto cieľa“. V § 32 navrhujeme doplniť nový odsek 2 s týmto znením: „ (2) Na účely tohto zákona sa rezolučné konanie uskutočňuje vo verejnom záujme, ak je nevyhnutné na dosiahnutie aspoň jedného z cieľov podľa § 1 ods. 2 a likvidácia vybranej inštitúcie alebo riešenie úpadku alebo hroziaceho úpadku vybranej inštitúcie v konkurznom konaní62) by neviedlo k naplneniu tohto cieľa.“ a nadväzne pôvodný odsek 2 prečíslovať na odsek 3. Pôvodne navrhované znenie § 32 jednoznačne nedefinuje obsah pojmu „verejný záujem“ a umožňuje širší výklad ako Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (ďalej len „Smernica BRRD“). Navrhované znenie reflektuje čl. 32 ods. 5 v nadväznosti na čl. 32 ods. 1 písm. c) Smernice BRRD. 

10. V nadväznosti na znenie bodu 81 (§ 39 ods. 2) si dovoľujeme upozorniť, že v znení § 39 ods. 2 prvej vete je odkaz 28, pričom poznámka pod čiarou k tomuto odkazu je uvedená v bode 22 (§6a až 6i) návrhu a jej znenie bolo oproti platnému stavu zmenené. Táto pripomienka platí aj k § 41 ods. 3. 

11. V bode 84 (§ 41 ods. 5) odporúčame vypustiť slová “právoplatné a“, nakoľko podľa navrhovanej legislatívnej úpravy podľa § 6e ods. 12 a 13, ktorá vyplýva z čl. 85 Smernice BRRD, možno podať opravný prostriedok proti akémukoľvek rozhodnutiu rady v pléne, pričom rozhodnutie sa stane právoplatným až márnym uplynutím lehoty na podanie opravného prostriedku, pričom podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok. Zákon pripúšťa výnimku v prípade rozhodnutia o začatí rezolučného konania, ktoré je právoplatné a vykonateľné doručením vybranej inštitúcii. 

12. V bode 87 [§ 51 ods. 10 písm. a)] navrhujeme nahradiť slovo „mimoriadnu“ slovom „priebežnú“. V spojitosti s predmetnou úpravou považujeme taktiež za potrebné doplniť 
§ 38 o nový odsek 4, ktorý bude upravovať skutočnosť, že pri začatí rezolučného konania je vybraná inštitúcia povinná vykonať priebežnú účtovnú uzávierku. 

13. V § 51 ods. 2 a 3 odporúčame slovo „vykoná“ nahradiť slovom „vykonáva“. 

14. V bode 115 (§ 57 ods. 5) je potrebné za slovom „na konci“ doplniť slová „uvádzacej vety“. 

15. V bode 167 (§ 70a) je potrebné upraviť slová „odseku 3“, pretože sa v odseku 3 odkazuje na odsek 3. 

16. K bodu 172 (§ 72 až 75) platí naša pripomienka k bodu 11 [§ 2 písm. ae) ]. 

17. V § 74 a 75 sa vyskytuje pojem „štát“, ktorý nie je ďalej zadefinovaný. Ak sa jedná len o Slovenskú republiku navrhujeme slovo „štát“ nahradiť „Slovenská republika“ 
vo všetkých gramatických tvaroch alebo odkázať na právny predpis, na základe ktorého sa pod pojem štát subsumuje len „Slovenská republika“. 

18. V bode 189 (§ 87) je potrebné v odseku 4 za slová „k nim“ doplniť slová „rada, radou poverená osoba alebo iná osoba na základe písomnej zmluvy s radou; touto osobou môže byť aj“. Primerane navrhujeme spresniť aj § 92 ods. 3. 

19. V bode 192 (§ 91) v odseku 1 písm. e) je potrebné slová „§ 92 ods. 5 písm. g)“ nahradiť slovami „§ 92 ods. 4 písm. g)“; v odseku 2 odporúčame vypustiť slovo „Peňažné“ a slovo „peňažnom“; v odseku 8 je potrebné slovo „Rada“ a slová „Národný fond“ uviesť s malým začiatočným písmenom a slovo “štátu“ je potrebné nahradiť slovom „štátnu“. 

20. V bode 192 (§ 92) v odseku 1 je potrebné písmeno c) upraviť takto: 
„c) podania návrhu na vykonanie exekúcie28f) vykonateľných ...,“; v odseku 3 je potrebné slová „Národného fondu“ a slovo „Radou“ uviesť s malým začiatočným písmenom. 

21. V bode 192 (§ 93) je potrebné upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 105a); spresniť (konkretizovať) o akú dohodu ide. 

22. Za bod 210 je potrebné doplniť 2 nové body s týmto znením: 
"211. V § 25 ods. 2, § 27 ods. 5, 7 a 9, § 29 ods. 1, 6 a 9 druhej vete, § 31 ods. 7, 8, 9 a 11 sa slová "spoločná dohoda" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami "spoločné rozhodnutie" v príslušnom tvare. 
212. V § 27 ods. 6 prvej vete a druhej vete, 7, 8 druhej vete tretej vete a piatej vete, 9, § 29 ods. 7, 8 prvej vete a tretej vete a 9 tretej vete a štvrtej vete, § 31 ods. 8, 10 prvej vete a štvrtej vete a 12 sa slovo "dohoda" vo všetkých tvaroch nahrádza slovom "rozhodnutie" v príslušnom tvare.". 

23. Z legislatívneho hľadiska je potrebné spresniť jednotlivé poznámky pod čiarou (v nadväznosti na novely a návrhy noviel jednotlivých zákonov), napríklad v poznámke pod čiarou k odkazu 19d odporúčame za slová „v znení zákona“ doplniť slová 
„č. 213/2014 Z. z.“; v poznámkach pod čiarou k odkazom 93 a 93a je potrebné na konci jednotlivých citácií doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 

24. Podľa Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, ak sa v texte zákona všeobecne odkazuje na zákon alebo iný právny predpis, je potrebné ustanovenia spresniť (vnútorným) odkazom na (tento) zákon alebo odkazom a poznámkou pod čiarou na osobitný právny predpis, aby navrhovaná úprava bola jasná a presná v rámci jej použitia v aplikačnej praxi. Ide napríklad o tieto spresnenia: v § 6 odkázať na § 6a ods. 3 (tohto) zákona, v § 6c ods. 1 nad slovo „predpis“ doplniť odkaz 63, (t. j. odkaz na nariadenie EÚ č. 806/2014) a odkázať na § 6e ods. 6 (tohto) zákona, v § § 6c ods. 2 odkázať na § 6d (tohto) zákona, v § 6d ods. 1 odkázať na § 32 až 47, § 78a, 78b (tohto) zákona, v § 6d ods. 3 odkázať na § 98 (tohto) zákona, v § 6d ods. 4 odkázať na § 39, 41, 78a a 78b (tohto) zákona, v § 6e ods. 1 odkázať na § 6b ods. 5 (tohto zákona), v § 6e ods. 12 odkázať na § 39 (tohto) zákona, v § 6e ods. 13 vypustiť slová „ak tento zákon neustanovuje inak“, v § 6g odkázať na § 92 ods. 2 písm. c) (tohto) zákona a primerane aj v § 6e ods. 2, 5, 6 a 10 odkázať na príslušné ustanovenie (tohto) zákona. 
 	O 	ČA 	1.
18. V bode 189 (§ 87) je potrebné v odseku 4 za slová „k nim“ doplniť slová „rada, radou poverená osoba alebo iná osoba na základe písomnej zmluvy s radou; touto osobou môže byť aj“. Primerane navrhujeme spresniť aj § 92 ods. 3. 

- NEAKCEPTOVANÉ 

Zdôvodnenie: 
Účelom ustanovení je zveriť správu národného fondu, a teda aj vedenie účtovníctva Fondu ochrany vkladov. Navrhované znenie rozptyľuje prehľadnosť kompetencií a zodpovednosti a zvyšuje byrokratické úkony rady, ktorá by v rámci výkonu svojej činnosti ďalej musela rozhodovať a prípadne ďalej zmluvne upravovať vzťah so subjektom, ktorý by zabezpečoval účtovníctvo národného fondu. 
Čo sa týka výkonu správy súvisiacej s neodvolateľnými platobnými záväzkami vybranej inštitúcie, je pôvodne navrhovaná úprava dostatočná. V prípade zvýšených nárokov na výkon správy tejto formy ročných príspevkov môže rada poveriť zabezpečením ocenenia, evidovania, právnych služieb atď. súvisiacich s pohľadávkami národného fondu inú osobu ako Fond ochrany vkladov. 

2. 
21. V bode 192 (§ 93) je potrebné upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 105a); spresniť (konkretizovať) o akú dohodu ide. 

- NEAKCEPTOVANÉ 

Zdôvodnenie: 
Dohoda k dnešnému dňu nenadobudla platnosť. Poznámku pod čiarou vypúšťame. 
 	
NBS 	K čl. III (zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov)  
K čl. III (zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov) 

1. V úvodnej vete návrhu zákona je potrebné slová „zákona č. 374/2014 Z. z. a zákona 
č. 35/2015 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 374/2014 Z. z., zákona č. 35/2015 Z. z. a zákona č. .../... Z. z. (novela, ktorá je súčasťou novely zákona o platobných 
službách). “. 

2. V bode 2 [§ 7 ods. 15 písm. b)] navrhujeme slová „vo funkcii vedúceho zahraničnej pobočky banky, vedúceho pobočky zahraničnej banky,“ nahradiť slovami „vo funkcii vedúceho pobočky zahraničnej banky, vedúceho zamestnanca pobočky zahraničnej banky,“. 

3. Bod 5 [§ 23a ods. 2 písm. a)] je potrebné označiť ako bod 6. 

4. Bod 6 [§ 23a ods. 1 písm. e) až g)] je potrebné označiť ako bod 5. 

5. Bod 7 [§ 23a ods. 2 písm. a)] je potrebné v nadväznosti na duplicitnú úpravu s pôvodným bodom 5 vypustiť. Zároveň je potrebné upraviť číslovanie nasledujúcich bodov návrhu. 

6. V bode 7 (§23a ods. 6) je potrebné v písmene b) slovo „stanovenie“ nahradiť slovom „ustanovenie“. 

7. V bode 26 v poznámke pod čiarou k odkazu 30zya je potrebné vypustiť duplicitne uvedené slová „zákona č.“ a na konci doplniť tieto slová: „39/2015 Z. z.“. 

8. V bode 28 (§ 33q ods. 3) navrhujeme slová „dcérskej spoločnosti“ nahradiť slovami „jej člena“. 

9. V bode 30 (§ 33r ods. 1) navrhujeme slová „ods. 1“ nahradiť slovami „ods. 2“, keďže predmetná problematika je uvedená v odseku 2 a nie v odseku 1. 

10. V bode 30 (§ 33r ods. 5) navrhujeme slová „splnenie požiadaviek podľa § 33o ods. 2 a 6“ nahradiť slovami „splnenie požiadaviek primerane podľa § 33o ods. 2 a 6 
v rozsahu zahrnutom v skupinovom ozdravnom pláne,“. 

11. Bod 44 [§ 50 ods. 1 písmená t) až v)] je potrebné zosúladiť s návrhom novely zákona o bankách, ktorá je súčasťou návrhu novely zákona o platobných službách. V návrhu novely zákona o bankách, ktorá je súčasťou návrhu novely zákona o platobných službách sa v § 50 ods. 1 vypúšťajú písmená v) až za). 

12. Bod 45 (§ 50 ods. 19) navrhujeme úplne vypustiť, nakoľko rozhodnutia o uložení opatrenia včasnej intervencie boli z § 50 vypustené a presunuté pod osobitné ustanovenie, preto je potrebné premietnuť ich tam. 

13. V bode 54 (§ 62a ods. 2 a 4) navrhujeme slová „spoločnosťou, ktorá je súčasťou konsolidovaného celku“ nahradiť slovami „členom skupiny“. 

14. V bode 54 (§ 62a ods. 3 a 5) navrhujeme slová „konsolidovaného celku“ nahradiť slovom „skupiny”. 
 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. IV (zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách)  
K čl. IV (zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách) 

1. V bode 6 (§ 71df ods. 2) navrhujeme slová „ktorý je súčasťou riadenia obchodníka 
s cennými papiermi“ nahradiť slovami „ktorý je súčasťou systému riadenia obchodníka 
s cennými papiermi“. 

2. V bode 10 (§ 71dg ods. 1) je potrebné za slovo „banka“ doplniť slovo „Slovenska“. 

3. V bode 13 (§ 71dg ods. 5) odporúčame slová „vkladá text“ nahradiť slovami „vkladajú tieto slová“. 

4. V bode 14 v poznámke pod čiarou k odkazu 56baa je potrebné slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. .../... Z. z. “. 

5. V bode 20 (§ 71di ods. 1) navrhujeme slová „spoločnej dohody“ nahradiť slovami „spoločného rozhodnutia“. 

6. V bode 24 (§ 71dj ods. 1) navrhujeme slová „Rezolučná rada po prerokovaní 
s Národnou bankou Slovenska“ nahradiť slovami „Národná banka Slovenska“, keďže 
v tomto prípade je vecne príslušná Národná banka Slovenska. 

7. Bod 28 (§ 144 ods. 30) navrhujeme vypustiť. 

8. Návrh zákona je potrebné z dôvodu dôkladnej transpozície Smernice BRRD 
doplniť o ďalšie novelizačné body. Ide o analogickú úpravu ako v návrhu novely zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (čl. III). Napríklad primerane zapracovať 
a) bod 14 (§ 33o ods. 2 písm. a) a b) návrhu zákona o bankách) do § 71df ods. 3 písm. a) a b) návrhu zákona o cenných papieroch, 
b) bod 15 (§ 33o ods. 2 písm. d) až f) návrhu zákona o bankách) do § 71df ods. 3 písm. d), c) a f) návrhu zákona o cenných papieroch, 
c) bod 17 (§ 33o ods. 2 písm. p) návrhu zákona o bankách) do § 71df ods. 3 písm. p) návrhu zákona o cenných papieroch, 
d) bod 21 (§ 33p ods. 1 návrhu zákona o bankách) do § 71dg ods. 1 písm. b) a c) návrhu zákona o cenných papieroch, 
e) bod 24 (§ 33p ods. 5 až 8 návrhu zákona o bankách) do § 71dg ods. 6, 7 a 8 písm. b) a c) návrhu zákona o cenných papieroch, 
f) bod 25 (§ 33p (nový) ods. 9 návrhu zákona o bankách) do § 71dg (nového) ods. 9 návrhu zákona o cenných papieroch, 
g) bod 31 (§ 33r návrhu zákona o bankách) do § 71di návrhu zákona o cenných papieroch, 
h) bod 38 (§ 33u návrhu zákona o bankách) do § 71dk návrhu zákona o cenných papieroch, 
i) body 39, 40 a 41 (§ 33y ods. 1 písm. a) a c) a ods. 3 až 7 návrhu zákona o bankách) do 
§ 71dk a § 155 návrhu zákona o cenných papieroch. 
 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. V (zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve)  
K čl. V (zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve) 

V spojitosti s navrhovanou úpravou čl. I bodu 87 [§ 51 ods. 10 písm. a)] nie je potrebná novelizácia článku V, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. 
o účtovníctve v znení neskorších predpisov a z tohto dôvodu navrhujeme 
článok V novely zákona vypustiť. 
 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. VIII (zákon č. 276/2009 Z. z. o opatreniach na zmiernenie vplyvov globálnej finančnej krízy na bankový sektor)  
K čl. VIII (zákon č. 276/2009 Z. z. o opatreniach na zmiernenie vplyvov globálnej finančnej krízy na bankový sektor) 

1. V poznámke pod čiarou k odkazu 3a je potrebné vypustiť slová „v znení zákona 
č.... /2015 Z. z.“. 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 11b je potrebné za slová „č. 566/2001 Z. z. doplniť slová „v znení“. 

 	O 	A 	 	
NBS 	K čl. IX (zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií) 
K čl. IX (zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií) 

Znenie § 10 je potrebné upraviť takto: 
„§ 10 
„Od 1. júla 2016 nemožno poskytnúť štátne finančné aktíva na účely podľa § 4 ods. 3 tretej vety.“. 
V prípade nezohľadnenia nami navrhovanej úpravy § 10 ako alternatívu navrhujeme v § 4 ods. 3 vypustiť tretiu vetu. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
1. Článkom 7 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ sa stanovuje možnosť vypracovať a predložiť plány 
ozdravenia dcérskych spoločností osobitne. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v tejto časti. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
2. Článkom 25 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ príslušný orgán subjektu skupiny môže požiadať 
o opätovné posúdenie plánu ozdravenia na úrovni skupiny alebo požiadať subjekt skupiny, aby predložil revidovaný plán ozdravenia. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v tejto časti. 

 	O 	ČA 	Zdôvodnenie -§ 33r (1-b)) ZoB: 
súčasné znenie: povinnosti banky, ktorá je materskou spoločnosťou alebo dcérskou spoločnosťou v rámci skupiny, vypracovať individuálny ozdravný plán podľa § 33o,navrhované znenie v novele: b) uložení povinnosti dcérskej spoločnosti, ktorá je zahraničnou bankou v rámci skupiny, vypracovať individuálny ozdravný plán, vylepšené znenie v dôsledku hlbšej analýzy podnietenej touto pripomienkou: b) uložení povinnosti dcérskej spoločnosti vypracovať individuálny ozdravný plán, 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
3. Článkom 29 ods. 10 smernice 2014/59/EÚ sa stanovuje, že dočasný správca nepreberá 
funkcie riadiaceho orgánu - riaditeľa de facto. Žiadame preukázať transpozíciu v tejto časti. Ak je predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do § 33y (8) ZoB explicitne. 

§ 33y (8) ZoB: 
(8) Ak je Národná banka Slovenska orgánom dohľadu zodpovedným za výkon 
dohľadu na konsolidovanom základe nad skupinou, ktorej skupinový ozdravný plán obsahuje 
možnosť využiť skupinovú podporu, a orgán dohľadu nad členom tejto skupiny rozhodol o 
zákaze alebo obmedzení poskytnutia skupinovej podpory medzi členmi tejto skupiny, 
Národná banka Slovenska 
a) môže prehodnotiť skupinový ozdravný plán postupom podľa § 33r, 
b) môže vyzvať člena dotknutej skupiny, ktorý podlieha dohľadu Národnej banky Slovenska 
na individuálnom základe a ktorému bolo znemožnené prijatie skupinovej podpory alebo 
jej poskytnutie bolo obmedzené, aby aktualizoval svoj ozdravný plán, 
c) je povinná prehodnotiť skupinový ozdravný plán postupom podľa § 33r, ak o to požiada 
orgán dohľadu nad členom skupiny, ktorému bolo zakázané prijatie skupinovej podpory 
alebo jej poskytnutie bolo obmedzené. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
4. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu čl. 32 ods. 4 smernice 2014/59/EÚ v časti, kde sa 
ustanovuje, že opatrenia uvedené v čl. 32 ods. 4 písm. d) body i), ii) a iii) smernice 2014/59/EÚ sa obmedzujú na platobne schopné inštitúcie a sú podmienené konečným schválením v rámci štátnej pomoci Európskej únie. Ak je predmetná časť článku smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je čo do obsahu súčasťou právnej úpravy poskytovania štátnej pomoci Európskou komisiou, konkrétne s tieto podmienky vymedzené v Oznámení Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. augusta 2013 (2013/C 216/01) a to v odseku 5 bode 62 písm. a). 

odsek 5 bode 62 písm. a) Oznámenia Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. augusta 2013 (2013/C 216/01): 
a) úverová inštitúcia je v okamihu poskytnutia likvidity, ktoré sa uskutočňuje za výnimočných okolností a nie je súčasťou väčšieho balíka pomoci, dočasne nelikvidná ale solventná; 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
5. Článkom 36 ods. 13 smernice 2014/59/EÚ je vylúčená možnosť podať opravný prostriedok 
proti oceneniu, avšak je ustanovená možnosť podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o uplatnení nástroja riešenia krízových situácii, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je ocenenie. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v tejto časti. Ak je predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do ZoRKS nasledovne: Podľa § 51 ods. 1 rada pred rozhodnutím o uložení opatrení na riešenie krízových situácií zabezpečí vykonanie ocenenia, Podľa § 31 ods. 5 je ocenenie podkladom pre vydanie rozhodnutia podľa jednotlivých opatrení opísaných opisne. Podľa § 51 ods. 13 podkladom pre vydanie rozhodnutia môže byť aj predbežné ocenenie. Ocenenie ako podklad rozhodnutia však nemôže byť súčasťou výrokovej časti rozhodnutia, proti ktorej bude prípadné odvolanie smerovať, bude súčasťou odôvodnenia. Podľa navrhovaného § 6e ods. 12 proti rozhodnutiu rady o uplatnení nástroja riešenia krízovej situácie je možné podať opravný prostriedok. Opravným prostriedkom je odvolanie podľa § 250l až 250s OSP. Podľa § 202 ods. 4 OSP odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
6. Žiadame preukázať transpozíciu článku 38 ods. 9 písme. e) smernice 2014/59/EÚ. Ak je 
predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do § 53 (10) ZoRKS explicitne. 

§ 53 (10) ZoRKS: 
(10) Právoplatným rozhodnutím, ktorým sa udeľuje predchádzajúci súhlas na nadobudnutie kvalifikovanej účasti alebo zvýšenie kvalifikovanej účasti podľa osobitného predpisu,88) nadobúdateľ v plnom rozsahu nadobúda hlasovacie práva spojené s akciami, ktoré sú predmetom prevodu. 

OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
7. V článku 44 ods.2 smernice 2014/59/EÚ je stanovené vylúčenie variabilnej zložky odmeny 
osôb podstupujúcich podstatné riziko v prípade záväzku voči subjektom určených čl. 44 ods. 2 písm. g bod i) smernice 2014/59/EÚ. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD nie je transponované do ZoRKS, preto ho doplníme do § 59 (1-g) -i) ZoRKS, pričom použijeme pojem „zamestnanec zodpovedný za výkon funkcie riadenia rizík“ v súlade s používaním tohto pojmu v § 27 (4-6) ZoB v dôsledku transpozície smernice CRDIV. 

§ 59 (1-g) -1) ZoRKS 
súčasné znenie: g) záväzky voči ktorejkoľvek z týchto osôb: 
1. zamestnancovi vo vzťahu k splatnej mzde alebo inej pevnej odmene okrem variabilnej zložky odmeny, ktorá sa neupravuje zákonom ani v rámci kolektívneho vyjednávania, 
ZAPRACOVANIE PRIPOMIENKY: g) záväzky voči ktorejkoľvek z týchto osôb: 
1. zamestnancovi vo vzťahu k splatnej mzde alebo inej pevnej odmene okrem variabilnej zložky odmeny, ktorá sa neupravuje zákonom ani v rámci kolektívneho vyjednávania; okrem variabilnej zložky odmeny zamestnanca zodpovedného za výkon funkcie riadenia rizík, 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
8. Čl. 44 ods. 2 posledný pododsek smernice 2014/59/EÚ je stanovená povinnosť členských 
štátov zabezpečiť, aby orgány poverené riešením krízovej situácie obmedzili rozsah, v akom majú iné inštitúcie v držbe záväzky oprávnené na záchranu pomocou vnútorných zdrojov, okrem záväzkov držanými subjektmi, ktoré sú súčasťou rovnakej skupiny. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v tejto časti. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
9. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu čl. 45 ods. 9 smernice 2014/59/EÚ, ktorým sa, 
okrem iného, stanovuje, že spoločné rozhodnutie musí byť odôvodnené. Ďalej, že spoločné rozhodnutie je záväzné pre dotknuté orgány pre riešenie krízových situácií, ak sa neprijme spoločné rozhodnutie a takéto rozhodnutie sa pravidelne preskúmava a v prípade potreby aktualizuje. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované odkazom na zákon o dohľade, ktorého právna úprava sa vzťahuje na procesné ustanovenia o MREL, teda aj na vydávanie rozhodnutí. Záväznosť rozhodnutia vyplýva z povahy veci. Ustanovenia o preskúmavaní a aktualizácii rozhodnutia nepovažujeme za nevyhnutné transponovať. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
10. Domnievame sa, navrhovaným ustanovením § 63 ods. 3 písm. c) nie je náležité 
transponovaný čl. 49 ods. 4 písm. c) smernice 2014/59/EÚ. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
namietané ustanovenie BRRD je transponované do § 63 (3-c)) ZoRKS dostatočne a v súlade s predmetným ustanovením smernice BRRD ako aj s návrhom technického štandardu EBA On the valuation of derivatives pursuant to Article 49(4) of the Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) (link: https://www.eba.europa.eu/documents/10180/1073039/EBA-CP-201-10+CP+on+RTS+on+derivatives+valuation.pdf). 

§ 63 (3-c)): 
c) vhodných metodík na porovnanie poklesu hodnôt, ktorý by vzišiel z uzavretia a následnej kapitalizácie derivátov so sumou strát, ktorú by deriváty znášali v rámci kapitalizácie.“ 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
11. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu čl. 59 ods. 3 písm. c) a d) smernice 2014/59/EÚ. 
Ak je predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do nového § 70a ZoRKS explicitne. 

§ 70a ZoRKS: 
Podmienky odpísania a konverzie kapitálových nástrojov na úrovni skupiny 
(1) Rada vyvinie maximálne úsilie na dosiahnutie spoločného rozhodnutia s príslušnými rezolučnými orgánmi iných členských štátov o odpísaní alebo konverzii kapitálových nástrojov, postupom podľa § 50 ods. 3 a 4, ak 
a) je vybraná inštitúcia dcérskou spoločnosťou a ňou vydané príslušné kapitálové nástroje sú vykazované ako nástroje pre splnenie požiadaviek na vlastné zdroje tejto dcérskej spoločnosti na individuálnom základe a skupiny na konsolidovanom základe, 
b) odpísanie alebo konverzia sú nevyhnutné pre zachovanie stability skupiny, ktorej súčasťou je vybraná inštitúcia. 
(2) Ak je rada rezolučným orgánom na úrovni skupiny vyvinie maximálne úsilie na dosiahnutie spoločného rozhodnutia s príslušnými rezolučnými orgánmi iných členských štátov o odpísaní alebo konverzii príslušných kapitálových nástrojov vybranej inštitúcie, ak 
a) je vybraná inštitúcia materskou spoločnosťou a ňou vydané príslušné kapitálové nástroje sú vykazované ako nástroje pre splnenie požiadaviek na vlastné zdroje tejto materskej spoločnosti na individuálnom základe alebo skupiny na konsolidovanom základe, 
b) odpísanie alebo konverzia sú nevyhnutné pre zachovanie stability skupiny, ktorej súčasťou je vybraná inštitúcia. 
(3) Rada nepostupuje podľa odseku 1, ak spoločné rozhodnutie podľa odseku 3 nebolo prijaté. 
(4) Príslušný kapitálový nástroj vydaný dcérskou spoločnosťou nemôže byť podľa odseku 1 odpísaný vo väčšom rozsahu alebo konvertovaný za horších podmienok, ako kapitálový nástroj s obdobným zaradením vydaný materskou spoločnosťou. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
12. Článkom 63 ods. 1 písm. a) smernice 2014/59/EÚ je stanovená právomoc požadovať 
informácie, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie o opatrení krízových situácii a jeho prípravu vrátane aktualizácie a doplnenia informácií. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu. Ak je predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do § 9 (1-m)) ZoRKS explicitne. 

§ 9 (1-m)) ZoRKS: 
m) požadovať od akejkoľvek osoby, aby poskytla informácie, ktoré rada vyžaduje na 
rozhodnutie o opatrení na riešenie krízových situácií a jeho prípravu vrátane aktualizácie 
a doplnenia informácií poskytnutých v plánoch riešenia krízových situácií a vrátane 
vyžadovania toho, aby sa informácie poskytovali prostredníctvom kontrol na mieste. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
13. Žiadame preukázať transpozíciu čl. 85 ods. 4 druhý pododsek smernice 2014/59/EÚ v časti 
ochrany záujmov tretích strán konajúcich v dobrej viere. Ak je predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do nového § 6f ZoRKS explicitne. 

§ 6f ZoRKS: 
Ochrana práv tretích osôb 
Rozhodnutie súdu o opravnom prostriedku podľa § 6 ods. 12, ktorým sa zruší alebo zmení rozhodnutie rady, nemá z dôvodu ochrany práv tretích osôb nadobudnutých v dobrej viere a ich oprávnených záujmov vplyv na platnosť a účinnosť prevodu vlastníctva, ak tretia osoba nadobudla vlastníctvo k predmetu prevodu na základe alebo v súvislosti s týmto rozhodnutím. Tým nie je dotknuté právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom podľa osobitného predpisu.28f) 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 

14. V článku 95 ods. 1 písm. b) smernice 2014/59/EÚ sa pobočka špecifikuje na pobočku Únie. 
Odporúčame ustanovenie § 85 ods. 7 návrhu zákona upraviť a formuláciu „pobočke vybranej inštitúcie tretej krajiny“ spresniť takým spôsobom, že bude zrejmé, že ide o pobočku inštitúcie tretej krajiny, ktorá má sídlo v členskom štáte Európskej únie. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- pojem „pobočka vybranej inštitúcie tretej krajiny“ je zadefinovaný v súlade s čl. 2 (89) BRRD v § 2 (ab) ZoRKS – pričom slová „located in member state“ sú transponované na účely slovenského právneho poriadku „umiestnená na území Slovenskej republiky“, keďže slovenský právny predpis môže upravovať len práva a povinnosti subjektu patriaceho do jeho jurisdikcie. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
15. Článkom 106 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ je stanovená možnosť požičať prostriedky 
Ostatným mechanizmom financovania v rámci Európskej únie. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v tejto časti. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do nového § 92 (4-g)) ZoRKS explicitne. 

§ 92 (4-g)) ZoRKS: 
g) dobrovoľné poskytovanie úverov mechanizmom financovania iných členských štátov, pričom výška peňažných prostriedkov poskytnutých národným fondom sa určí pomerom chránených vkladov podľa osobitného predpisu1) k súhrnu chránených vkladov a chráneného klientskeho majetku ostatných zúčastnených mechanizmov financovania iných členských štátov, ak sa rada, Fond ochrany vkladov a mechanizmus financovania iných členských štátov nedohodnú inak; úroková sadzba, doba splatnosti a ostatné podmienky zmluvy o úvere, na základe, ktorej budú poskytnuté peňažné prostriedky mechanizmom financovania iných členských štátom dohodnú rada, Fond ochrany vkladov a mechanizmy financovania iných členských štátov, 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 

16. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v časti postavenia vkladov v hierarchii 
konkurzného konania, čl. 108 a čl. 109 smernice 2014/59/EÚ. Ak je predmetný článok smernice do návrhu zákona alebo do slovenského právneho poriadku už transponovaný, je potrebné preukázať túto transpozíciu v tabuľke zhody. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do § 180a ZoKaR s účinnosťou od 1.1.2015, pričom v predmetnej novele odkazujeme cez poznámku pod čiarou pri chránených vkladoch v § 14 (4-a)) ZoRKS na toto ustanovenie § 180a ZoKaR. 

§ 180a ZoKaR: 
Ak je úpadcom banka alebo pobočka zahraničnej banky, chránené vklady podľa osobitného predpisu32a) sa uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate, pred inými nezabezpečenými pohľadávkami. 
znenie poznámky pod čiarou k odkazu 32a): 
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
§ 14 (4-a)) ZoRKS: 
a) chránené vklady podľa osobitného predpisu,59a) 
znenie poznámky pod čiarou k odkazu 59a): 
59a) § 180a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2015 Z. z. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/59/EÚ: 
17. Článkom 114 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ sú stanovené relevantné okolnosti, ktoré sa 
použijú pri určovaní typu sankcií a opatrení. Žiadame preukázať náležitú transpozíciu v tejto časti. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie : 
- namietané ustanovenie smernice BRRD je transponované do § 92 (4-g)) ZoRKS vymedzením týchto relevantných okolností. 

§ 92 (4-g)) ZoRKS: 
(1) Ak rada zistí nedostatky v činnosti vybranej inštitúcie spočívajúce v nedodržiavaní 
podmienok určených v rozhodnutí rady uložených vybranej inštitúcii, v nedodržiavaní alebo v 
obchádzaní ustanovení tohto zákona, právne záväzných aktov Európskej únie, ktoré sa 
vzťahujú na riešenie krízových situácií bánk, môže rada podľa závažnosti, rozsahu, dĺžky 
trvania, následkov a povahy zistených nedostatkov uložiť 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 11 návrhu zákona: 
Žiadame v poznámka pod čiarou k odkazu 19f) vypustiť publikačný zdroj a slová „v platnom znení“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 11 návrhu zákona: 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme k poznámke pod čiarou k odkazu 63a). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 39 návrhu zákona: 
Z dôvodu, že návrhom zákona sa zavádza poznámka pod čiarou k odkazu 60a), žiadame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 61) zákona č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu v znení neskorších predpisov v zmysle bodu 5 Prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 188 návrhu zákona: 
V navrhovanom ustanovení § 85 ods. 4 písm. d) je použitý termín „zlikvidovať zmluvy“. Žiadame nahradiť vhodnejším termínom. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K č. II bod 48 návrhu zákona: 
Článkom 29 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ je stanovená dĺžka trvania funkcie dočasného správcu, a to nie dlhšie ako jeden rok. Toto obdobie možno vo výnimočných prípadoch predlžiť. Z tohto titulu žiadame upraviť navrhované ustanovenie § 54 ods. 1 tretia veta. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
Žiadame doplniť chýbajúce informácie do bodu 4 d) doložky zlučiteľnosti. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I 
Odporúčame v názve novelizovaného zákona vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ uvedené napríklad na obale, v uznesení, v predkladacej správe, v doložkách, v komuniké. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I 
Odporúčame v súlade s bodom 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR materiály podobného rozsahu nerobiť ako novelu zákona ale ako nový zákon. 

 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Vzhľadom na vecný obsah zmien považujeme za vhodnejšie vypracovať novelu zákona. Bude doplnené splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia zákona. 
 	
ŠÚ SR 	K čl. II 
Odporúčame v úvodnej vete za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III body 5 a 6 
Odporúčame zameniť poradie novelizačných bodov 5 a 6. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. V 
Odporúčame v úvodnej vete vypustiť slová „mení a“. 

 	O 	A 	 	
PMÚ SR 	K čl. I bod 96 
Prevod akcií alebo iných aktív na nadobúdateľa môže predstavovať za určitých okolností koncentráciu v zmysle § 9 a nasl. zákone č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisoch. 
Z uvedeného dôvodu navrhujeme, aby bolo v danom ustanovení explicitne ustanovená, že opatrením prevodu majetku nie sú dotknuté ustanovenia o kontrole koncentrácií podľa osobitného predpisu (zákon č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisoch). 
 	Z 	A 	 	
PMÚ SR 	K čl. III bod 57 
Navrhujeme novelizačný bod nahradiť nasledujúcim: 

V § 91 ods. 3 sa za slová „rezolučnej rade na účely vykonávania jej pôsobnosti podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, 30zx)“ vkladajú slová „Protimonopolnému úradu Slovenskej republiky na účely plnenia úloh v oblasti ochrany hospodárskej súťaže podľa osobitných predpisov *)“ a čiarka. 

Poznámka pod čiarou k odkazu * znie: 
„*) Zákon č. 136/2001 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. 
Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 001, 4.1.2003, s.1).“ 

Zdôvodnenie: 

Skutočnosť, že právomoci Protimonopolného úradu Slovenskej republiky (PMÚ) pri získavaní podkladov a informácií o konaní v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže zakotvenej v zákone č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisoch a čl. 101 a 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 nemôžu byť obmedzené s poukazom na obchodné, daňové, bankové tajomstvo alebo inú zákonom uznanú povinnosť mlčanlivosti, dokonca vrátane utajovaných skutočností, vyplýva zo zákona č. 136/2001 Z.z v znení neskorších predpisov a bola potvrdená aj judikatúrou slovenských súdov. Bránenie prístupu k takýmto informáciám by nielen ohrozovalo riadne a efektívne vykonávanie prešetrovania protiprávnych konaní, ktoré spôsobujú podstatné hospodárske škody, ale aj k nedostatočnému plneniu záväzkov vyplývajúcich z členstva v Európskej únii, medzi ktoré patrí okrem iného záväzok riadne a efektívne uplatňovať úniové súťažné právo. 

Zákon č. 136/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov zároveň stanovuje podmienky a opatrenia, aby takto získané podklady a informácie slúžili svojmu účelu a predišlo sa ich sprístupneniu nepovolaným osobám. 

Počas vyžadovania podkladov a informácií od podnikateľov, a to osobitne počas inšpekcií v priestoroch podnikateľa, by spory o možnosť sprístupnenia bankového tajomstva alebo iných informácií, na ktoré sa vzťahuje povinnosť mlčanlivosti, mohli viesť k obštrukciám a sporom medzi úradom a subjektmi, od ktorých sa zvyčajne priamo na mieste vyžadujú podklady a informácie, keďže prelomenie mlčanlivosti nie je explicitne stanovené v osobitnom predpise, ale vyplýva z výkladu právnych predpisov a judikatúry. Keďže za nesprístupnenie informácií a obštrukcie pri inšpekcii hrozia podnikateľom vysoké pokuty (1 % respektíve 5 % z celkového obratu), javí sa ako potrebné zvýšiť právnu istotu bankového sektora komplexnou úpravou danej otázky a doplniť zákon č. 481/2001 o explicitnú výnimku z povinnosti zachovávať mlčanlivosť v súvislosti so sprístupnením bankového tajomstva PMÚ. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	Všeobecne k materiálu 
1. V celom materiáli odporúčame vypustiť z názvu novelizovaného zákona slová “Národnej rady Slovenskej republiky“ (obal, návrh uznesenia vlády, dôvodovej správy atď.). 
2. Podľa bodu 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky sa novelizácia právneho predpisu robí spravidla vtedy, ak ide o zmeny a doplnenia menšieho rozsahu alebo ak ide o právny predpis, ktorý nebol viackrát novelizovaný. Vzhľadom na to, že predložený návrh novely zákona je veľmi rozsiahly, má 211 novelizačných bodov, pričom samotný zákon má 100 paragrafov, odporúčame z dôvodu prehľadnosti navrhovaných zmien, zvážiť predloženie nového návrhu zákona, ako aj doplnenie splnomocňovacieho ustanovenia na republikáciu úplného znenia zákona. 
3. Celý materiál odporúčame upraviť po gramatickej stránke. 
 	O 	ČA 	Zdôvodnenie: 
Vzhľadom na vecný obsah zmien považujeme za vhodnejšie vypracovať novelu zákona. Bude doplnené splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia zákona. 	
MO SR 	K čl. I bodu 38 
V uvádzacej vete odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slovo „sa“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 54 
V navrhovanom znení § 28 ods. 2 odporúčame slová „ak likvidáciou osôb“ nahradiť inými vhodnejšími slovami. Súčasne odporúčame v bode 188 § 85 ods. 4 písm. d) slovo „zlikvidovať“ nahradiť iným vhodným slovom.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 125 
V poznámke pod čiarou k odkazu 95a odporúčame slová „zákon č. 230/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 203/2011 Z. z. z dôvodu uvedenia správneho čísla právneho predpisu na ktorý návrh zákona odkazuje. Zároveň odporúčame slová „v znení zákona č. 213/2014 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov “ z dôvodu viacerých novelizácií zákona o kolektívnom investovaní (zákon č. 352/2013 Z. z., zákon č. 547/2011 Z. z., zákon č. 206/2013 Z. z.).  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 172 
V poznámke pod čiarou k odkazu 98 odporúčame za slovami „na zniernenie“ vložiť slovo „vplyvov“ z dôvodu uvedenia správneho a úplného názvu právneho predpisu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III bodu 3 
V treťom bode odporúčame za slovami „obchodníka s cennými“ vložiť slovo „papiermi“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III bodu 6 
V uvádzacej vete § 23 odporúčame za slovami „odsek 1“ vypustiť z dôvodu nadbytočnosti slovo „sa“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III bodu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame za slovami „finančných inštitúcií a“ vložiť predložku „o“ z dôvodu uvedenia správneho a úplného názvu právneho predpisu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
1. Predkladaciu správu odporúčame doplniť o informáciu, či návrh zákona bude predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. 
2. V treťom odseku zhora odporúčame za slovami „aby stanovoval“ vypustiť slovo „plnohodnotný“. Táto pripomienka sa týka aj dôvodovej správy. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K dôvodovej správe 
V treťom odseku zhora odporúčame zvážiť nahradenie slov „prevencia riešenia krízových situácií“ slovami „prevencia vzniku krízových situácií“, keďže prevenciou sa má zabrániť vzniku niečoho, v danom prípade krízovej situácii. 
. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K Doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
V bode 3. Problematika návrhu právneho predpisu v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 odporúčame doplniť údaj o publikovaní nariadenia v Ú. v. EÚ, t. j. (Ú. v. EÚ L 225, 30. 7. 2014). 

 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I bodu 7 
Navrhované znenie písmena p) ukončiť úvodzovkami a bodkou. Pripomienka platí aj pre bod 39. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I bodu 16 
Slová "odseky 4 až 6 sa označujú ako odseky 6 až 8" odporúčame nahradiť slovami "odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 6 a 7", nakoľko boli vložené nové odseky 4 a 5. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I bodu 22 
V § 6b ods. 4 odporúčame slovo "bankovej" nahradiť slovom "Bankovej". 
V § 6e ods. 13 odporúčame slová "Opravné prostriedky podané proti rozhodnutiam rady nemajú odkladné účinky" odporúčame nahradiť slovami "Opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu rady nemá odkladný účinok". 
V § 6f odporúčame slová "§ 6" nahradiť slovami "§ 6e". 
V § 6i odporúčame slová "o námietkach zaujatosti" odporúčame nahradiť slovami "o námietke zaujatosti". 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I bodu 30 
V § 10 ods. 2 poslednej vete a ods. 4 odporúčame lomku nahradiť slovom "alebo"  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I bodu 38 
Slová "V § 17 ods. 5 sa v uvádzacej vete sa" odporúčame nahradiť slovami "V § 17 ods. 5 uvádzacej vete sa".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. II 
V úvodnej vete odporúčame za slová "sa mení" vložiť slová "a dopĺňa".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. III  
V bode 49 odporúčame v citácii prvej vety vypustiť označenie odseku "(4)". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. V 
V úvodnej vete odporúčame vypustiť slová "mení a". 
Poznámku pod čiarou k odkazu 20 odporúčame ukončiť bodkou. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K celému materiálu 
Na obale, v predkladacej správe a tam, kde je to v materiáli uvedené, vypustiť v názve zákona nadbytočné slová "Národnej rady Slovenskej republiky".  	O 	A 	 	
MZ SR 	K celému materiálu 
odporúčame v jednotlivých častiach materiálu v názve návrhu zákona vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a zároveň za číslo zákona doplniť slová „Z. z.“ 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I bod 96 - § 53 ods. 9 písm. b) 
Odporúčame preformulovať znenie novelizačného bodu z dôvodu nezrozumiteľnosti. („práva nadobúdateľa akcií spojené s týmito akciami pozastavia prevedú sa v plnom rozsahu rade...“) 
Odôvodnenie: precizovanie textu 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I bod 125 
v poznámke pod čiarou k odkazu 95a navrhujeme slová „zákon č. 230/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 203/2011 Z. z.“. Zároveň odporúčame slová „v znení zákona č. 213/2014 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov “ z dôvodu viacerých novelizácií zákona o kolektívnom investovaní (zákon č. 352/2013 Z. z., zákon č. 547/2011 Z. z., zákon č. 206/2013 Z. z.). 
Odôvodnenie: Uvedenie správneho čísla právneho predpisu na ktorý návrh zákona odkazuje a precizovanie textu. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K Čl. I bod 199 
navrhujeme znenie novelizačného bodu 199 preformulovať, nakoľko slová „uplatňovania riešenia“ sa v ustanovení § 96 ods. 2 písm. f) predmetného zákona nenachádzajú. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 

Odporúčame v jednotlivých častiach materiálu v názve návrhu zákona vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 13 

Odporúčame v čl. I bode 13 v poznámke pod čiarou k odkazu 21a uviesť úplnú citáciu zákona č. 747/2004 Z. z. a následne upraviť citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 22. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Predmetné ustanovenie sa už v materiály nenachádza. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 30 

Odporúčame v čl. I bode 30 v navrhovanom ustanovení § 10 symbol „/“ nahradiť slovom „alebo“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 88 

V nadväznosti na úpravu v novelizačnom bode 88 odporúčame v čl. I za novelizačný bod 111 vložiť nový novelizačný bod 112, ktorý znie: „112. V § 56 ods. 12 sa slová „§ 52 ods. 9“ nahrádzajú slovami „§ 52 ods. 6“.“ a za novelizačný bod 124 vložiť nový novelizačný bod 125, ktorý znie: „125. V § 58 ods. 2 sa slová „ods. 4“ nahrádzajú slovami „ods. 1“.“. Zároveň odporúčame nasledujúce novelizačné body primerane prečíslovať. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 199 

Odporúčame v čl. I znenie novelizačného bodu 199 preformulovať, nakoľko slová „uplatňovania riešenia“ sa v ustanovení § 96 ods. 2 písm. f) predmetného zákona nenachádzajú. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. II bodu 6 

Odporúčame v čl. II bode 6 v nadpise § 243e slovo „ustanovenie“ nahradiť slovom „ustanovenia“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. III bodom 5 a 6 

Odporúčame vymeniť poradie novelizačných bodov 5 a 6. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. III bodu 7 

Odporúčame v čl. III vypustiť bod 7 a nasledujúce body primerane prečíslovať. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka; úprava § 23a ods. 2 písm. a) druhého bodu je už jeho úplným znením vyjadrená v novelizačnom bode 5. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. III bodu 47 

V nadväznosti na úpravu v novelizačnom bode 47 odporúčame za novelizačný bod 4 vložiť nový novelizačný bod 5, ktorý znie: 
„5. V § 17 ods. 3 a 4 sa slová „§ 53 ods. 8“ nahrádzajú slovami „§ 53 ods. 9“.“. 
Nasledujúce body odporúčame primerane prečíslovať. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. IV úvodnej vete 

Odporúčame v čl. IV úvodnej vete slová „Z. z. a zákona č. 39/2015 Z. z.“ nahradiť slovami „Z. z., zákona č. 39/2015 Z. z. a zákona č. 117/2015 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. IV bodom 28 a 30 

Odporúčame v nadväznosti na úpravu v novelizačných bodoch 28 a 30 upraviť v samostatných novelizačných bodoch zmenu vnútorných odkazov v § 71df ods. 3 písm. u) 
a § 71dl ods. 1 predmetného zákona. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. V úvodnej vete 

Odporúčame v čl. V úvodnej vete vypustiť slová „mení a“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. VIII bodom 4 a 15 

Odporúčame v nadväznosti na úpravu v novelizačných bodoch 4 a 15 upraviť v samostatných novelizačných bodoch zmenu vnútorných odkazov v § 4 ods. 5, § 5 ods. 1 písm. a) druhom bode, § 6 ods. 2 písm. d), § 8 ods. 3 a § 9 predmetného zákona. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III, bodu 56 
Vo vzťahu k navrhovanému ustanoveniu § 90 ods. 3 zásadne trváme na tom, aby bola ustanovená povinnosť všetkých bánk a pobočiek zahraničných bánk (aj tých, ktoré nie sú združené v záujmovom združení bánk a pobočiek zahraničných bánk) postupovať pri vzájomnej komunikácii a vykonávaní exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke podľa uzavretej dohody medzi záujmovým združením bánk a profesijnou samosprávnou komorou, ktorej členmi sú súdni exekútori. Uvedená zákonná povinnosť bude dopĺňať zákonnú povinnosť súdnych exekútorov postupovať podľa uzavretej dohody tak, ako je navrhnutá v novelizácii Exekučného poriadku. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 7 
Odporúčame slovo „vlastnícke“ nahradiť slovom „majetkové“. 

V súvislosti s cennými papiermi (akciami) sa obvykle používa spojenie „majetkové práva“. V danom kontexte sa javí toto spojenie adekvátnejšie. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 22, § 6c ods. 9 
Odporúčame vypustiť slovné spojenie „všeobecným spôsobom“ ako nadbytočné. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 22, § 6d ods. 2 
Odporúčame vypustiť nadbytočné spojky „alebo“. 

Taktiež odporúčame na konci doplniť vetu: „Ak sa dokazovanie alebo iné úkony vykonávajú prostredníctvom výkonného člena rada, určeného člena rady alebo určeného zamestnanca, táto osoba podá rade správu, ktorej obsahom sú výsledky dokazovania alebo iných úkonov.“. 
Ak dokazovanie nevykonáva rada, tak podkladom pre jej rozhodovanie by mala byť správa. 
 	O 	ČA 	Zdôvodnenie:
Z dôvodu zvyšovania byrokracie - nie pri každom úkone je zmysluplné písať správu. Spôsob komunikácie medzi „zložkami“ rady môže byť predmetom interného predpisu. 	
MS SR 	K čl. I, bodu 22, § 6d ods. 3 
Odporúčame uviesť, že na neverejnom rokovaní sa môžu zúčastniť radou prizvané osoby a zapisovateľ. 
Aj keď je konanie a rozhodovanie neverejné, rada by mala mať možnosť prizvať osoby, ktorých účasť je potrebná a zapisovateľa. 
 	O 	N 	Zdôvodnenie:
Pripomienka je bezpredmetná. Možnosť prizvať osoby na rokovanie rady je upravená v § 6c ods. 10. 	
MS SR 	K čl. I, bodu 22, § 6d ods. 5 
Namiesto uvedenia, že určitá osoba je „oprávnenou na podpisovanie“, odporúčame priamo uviesť, že rozhodnutia táto osoba „podpisuje“, ktorá okolnosť už v sebe obsahuje vyjadrenie, že je oprávnená na podpisovanie a zároveň má povinnosť rozhodnutie podpísať. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 30, § 10 ods. 1 
Namiesto používania lomiek odporúčame použiť inú legislatívnu techniku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 96, § 53 ods. 1 
S ohľadom na odsek 14 tohto ustanovenia je potrebné objasniť, či pri prevode majetku dochádza aj k prevodu niektorých záväzkov, alebo prevod záväzkov je vylúčený. Je teda potrebné zosúladiť odseky 1 a 14, pokiaľ ide o záväzky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 96, § 53 ods. 3 
V ustanovení odporúčame vypustiť slovo „obchodných“ ako nadbytočné. Slovné spojenie „obchodné podmienky“ sú v obchodnom práve používané v inom zmysle. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 96, § 53 ods. 9 písm. b) 
Odporúčame ustanovenie gramaticky upraviť tak, aby bolo zrozumiteľné („pozastavia prevedú“). 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	1. K čl. I novelizačný bod 16: 

Podľa navrhovaného ustanovenia § 4 ods. 8 písm. d) (novelizačný bod 17) funkcia člena rady zaniká rozhodnutím Národného bezpečnostného úradu o nesplnení predpokladov na vznik oprávnenia podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Z predloženej dôvodovej správy však nie je zrejmý zámer predkladateľa, či člen rady musí spĺňať predpoklady na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami už v čase jeho vymenovania. Navrhovanému ustanoveniu (§ 4 ods. 8 písm. d)) teda nekorešponduje zákonný predpoklad, a teda podmienka, podľa ktorej by mal člen rady takýmto oprávnením disponovať. Uvedený nedostatok tak môže spôsobiť rôznorodosť výkladov navrhovaného ustanovenia. 
Takisto uvádzame, že Národný bezpečnostný úrad vykonáva bezpečnostné previerky II., III. a IV stupňa, teda nie je zrejmé (rovnako ani z textu dôvodovej správy), či postačuje, aby člen rady bol oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia Dôverné (bezpečnostná previerka II. stupňa), stupňa utajenia Tajné (bezpečnostná previerke III. stupňa) alebo stupňa utajenia Prísne Tajné (bezpečnostná previerke IV. stupňa). 

Vzhľadom na uvedené navrhujeme, aby odsek 5 v novelizačnom bode 16 znel: 

„(5) Za člena rady môže byť vymenovaná a takúto funkciu môže vykonávať len bezúhonná osoba, ktorá je držiteľom osvedčenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia Dôverné/Tajné/Prísne tajné,x) s náležitou odbornou spôsobilosťou. Za bezúhonnú osobu sa považuje osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za trestný čin majetkovej povahy, za trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom funkcie vedúceho zamestnanca22b) alebo za úmyselný trestný čin; tieto skutočnosti sa preukazujú a dokladujú výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Odbornou spôsobilosťou sa na účely tohto zákona rozumie ukončené vysokoškolské vzdelanie, najmenej trojročná prax vo funkcii vedúceho zamestnanca22b) v oblasti bankovníctva alebo v inej finančnej oblasti.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „x) § 26 ods. 1 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	2. K čl. I novelizačný bod 17: 

Vzhľadom na vyššie uvedenú pripomienku odporúčame nasledovné znenie navrhovaného písmena d): 

„d) dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nesplnení predpokladov na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami22c) alebo dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa zrušuje platnosť osvedčenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu.22c).“. 

Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu vychádzajúc z dikcie príslušných ustanovení zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K celému materiálu 
Vzhľadom na rozsah tejto novely, v záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy (bod 24 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR), odporúčame vypracovať nový návrh zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Vzhľadom na vecný obsah zmien považujeme za vhodnejšie vypracovať novelu zákona. Bude doplnené splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia zákona. 	
MDVaRR SR 	K názvu návrhu 
V názve návrhu odporúčame slová „Národnej rady Slovenskej republiky č. 371/2014“ nahradiť slovami „č. 371/2014 Z. z.“. Rovnakú úpravu odporúčame v prvom odseku predkladacej správy, doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ a doložke vybraných vplyvov. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 1 
V čl. I bod 1 pred slovom „krízy“ odporúčame vložiť slovo „finančnej“. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Z dôvovodu možného obmedzenia ustanovení zákona. Finančný trh môže byť ohrozený aj inými krízami ako sú krízy na finančnom trhu. Z tohto dôvodu považujeme zachovanie pojmu "kríza" za nevyhnutné.  	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 2 
V čl. I bod 2 v § 2 písm. c) bode 1 odporúčame primerane preformulovať slová „koordinácia uloženia opatrení“, napr. slovo „uloženia“ nahradiť slovom „ukladania“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 2 
V čl. I bod 2 v § 2 písm. c) bode 2 odporúčame slová „krízových situácií“ nahradiť slovami „krízovej situácie“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 7 
V čl. I bod 7 v poznámke pod čiarou k odkazu 17 odporúčame slová „zákona č. .../2015 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 13 
V čl. I bod 13 odporúčame slovo „hradia“ nahradiť slovom „uhrádzajú“ (ako v § 40 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 16 
V čl. I bod 16 v poznámke pod čiarou k odkazu 22a odporúčame slová „§ 6 až 7“ nahradiť slovami „§ 6 až 9“, resp. slovami „§ 6 a 7“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 21 
V čl. I bod 21 odporúčame slová „tento zákon“ nahradiť odkazom, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak (bod 21prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 21 
V čl. I bod 21 odporúčame zvážiť vypustenie slov „alebo osobitný zákon“, resp. nad slová „osobitný zákon“ vložiť odkaz vo forme poznámky pod čiarou s uvedením príslušného zákona, resp. taxatívnym alebo demonštratívnym výpočtom zákonov, ktoré ustanovujú inak. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 22 
V čl. I bod 22 v § 6b ods. 1 odporúčame vypustiť slová „(ďalej len „výkonný člen rady“)“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 22 
V čl. I bod 22 v § 6d ods. 2 za bodkočiarkou odporúčame vypustiť slovo „pričom“. Rovnakú úpravu odporúčame v bode 188 v § 85 ods. 9. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 22 
V čl. I bod 22 v § 6d ods. 5 v prvej a druhej vete odporúčame slová „ods. 1 až 3“ nahradiť slovami „ods. 2“, prípadne slovami „ods. 1 a 2“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 30 
V čl. I bod 30 odporúčame upraviť text odsekov 1, 2, 4 a 5 tak, aby neobsahoval lomky (slová „kríze/krízovej situácie“ a „riadenia krízovej situácie/krízového riadenia“). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 54 
V čl. I bod 54 pred slovami „významné negatívne vplyvy“ odporúčame vypustiť slovo „žiadne“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 71 
V čl. I bod 71 v § 33 ods. 1 písm. f) odporúčame vypustiť slovo „žiadny“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 87 
V čl. I bod 87 nad § 51 odporúčame vložiť označenie „ŠIESTA ČASŤ“ a primeraný nadpis (ako v aktuálnom znení zákona). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 189 
V čl. I bod 189 v § 89 ods. 3 odporúčame slová „žiadnymi právami tretích osôb“ nahradiť slovami „právom tretej osoby“ . 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. VIII bod 12 
V čl. VIII bod 12 odporúčame slová „inou krízovou situáciou“ nahradiť slovami „krízovou situáciou na finančnom trhu“, resp. odporúčame zvážiť iné primerané preformulovanie textu, napr. vypustiť slovo „inou“ – ako v bode 2 (upozorňujeme, že aj v bode 2 sú použité pojmy „finančná kríza“ a „krízová situácia“, avšak podľa tohto bodu sa finančná kríza nepovažuje za krízovú situáciu). 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Nakoľko by sa tým zúžil "rozsah možnosti vzniku krízy", t. j. zlá situácia banky sa môže odvíjať nielen od zlej finančnej situácie, ale napr. aj od zlej hospodárskej situácie krajiny (napr. v Grécku). 	
MDVaRR SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy odporúčame (v súlade s čl. 17 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR) odôvodniť všetky navrhované ustanovenia, najmä tie, ktoré menia pomerne obsiahly text (v čl. I chýba primerané odôvodnenie bodov 30, 48, 86, 87, atď.). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy k čl. VIII 
V osobitnej časti dôvodovej správy k čl. VIII bodu 1 odporúčame definovať „finančnú krízu“, resp. vysvetliť rozdiel medzi finančnou krízou a krízovou situáciou ma finančnom trhu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov sú vyznačené negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie, avšak v predkladacej správe a vo všeobecnej časti dôvodovej správy je uvedené, že prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. Odporúčame odstrániť uvedený rozpor. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	čl. I, bod 22 
V § 6f odporúčame skontrolovať vnútorný odkaz na § 6 ods. 12. Zrejme má byť odkaz na § 6e ods. 12.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 192 
V § 91 ods. 1 písm. e) odporúčame skontrolovať vnútorný odkaz na § 92 ods. 5 písm. g), nakoľko v zmysle navrhovanej úpravy sa v § 92 ods. 5 ďalej na písmená nedelí. 	O 	A 	 	
ŠP 	vzťahujúce sa k celému dokumentu predmetného Návrhu zákona 
V návrhu zákona, ktorý je predmetom MPK, sa viackrát používa pojem „konverzia“, pričom nie je z definícií zákonných pojmov jasné, čo konverzia znamená. Z dôvodu predchádzania nejasností pri realizácíí zákona odporúčame, aby tento pojem bol definovaný. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Znenie je v súlade s úpravou v smernici. 
 	
ŠP 	k Čl. I, v bode 26, V § 9 ods. 1 písm. h) 
V Čl. I, v bode 26 je uvedené: „V § 9 ods. 1 písm. h) sa slová „podmienených vymeniteľných“ nahrádzajú slovami „podmienene konvertovateľných“. Nie je súlad s pojmami, ktoré používa platná legislatíva.  	O 	A 	 	
ŠP 	k bodu 37, § 17, ods. (3) 
V bode 37, § 17, ods. (3): (3) Obmedzenia podľa odsekov 1 a 2 platia od okamihu uverejnenia oznámenia o pozastavení do polnoci pracovného dňa nasledujúceho po dni uverejnenia podľa § 41 ods. 4. „Od okamihu“ - táto zmena je obtiažne realizovateľná v praxi, čo môže spôsobiť problémy pri jej aplikácií. Odporúčame ponechať pôvodné znenie. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Namietané ustanovenie § 17 (3) je transpozíciou čl. 71 (2 – subparagraf 2) Smernice BRRD, ktorý v anglickom znení uvádza „The suspension shall take effect from the publication of the notice...“. 
 	
ŠP 	k § 4 - Zloženie rady, ods. (1) 
V § 4 - Zloženie rady, ods. (1): Členom rady má byť aj riaditeľ Štátnej pokladnice. 
Členmi rady sú zástupcovia Národnej banky Slovenska, Ministerstva financií SR a riaditeľ Agentúry pre riadenie dlhu a likvidity. Členom rady má byť aj riaditeľ Štátnej pokladnice, pretože v zmysle zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov do pôsobnosti Štátnej pokladnice a zodpovednosti jej riaditeľa spadajú činnosti, ktoré bezprostredne ovplyvňuje návrh zákona, ktorý je predmetom tohto medzirezortného pripomienkového konania. 
 	Z 	A 	 	
ŠP 	k § 47  
V § 47 Spoločné ustanovenia Zákona 371/2014 o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z. sú uvedené inštitúcie, ktorým rada oznámi vydanie rozhodnutí v rezolučnom konaní. 
Vzhľadom na pôsobnosť Štátnej pokladnice a Agentúry pre riadenie dlhu a likvidity je potrebné, aby medzi týmito inštitúciami boli uvedené aj Štátna pokladnica a Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity. 
 	Z 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 16 
V čl. I bode 16 citácii Poznámky pod čiarou k odkazu 22a odporúčame slová § 6 až 7“ nahradiť slovami ,,§ 6 a 7“. 
Odôvodnenie: Legislatívno – technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 38 
V čl. I bode 38 odporúčame vypustiť predložku ,,v“ dvakrát z dôvodu duplicity a upraviť slovosled vety. 	O 	A 	 	
MK SR 	K návrhu komuniké 
Slovo "návrhu" nahradiť slovom "návrh". 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A 	 	
MK SR 	K obalu  
Z názvu materiálu vypustiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky" a bodku na konci vety. 
Odôvodnenie: Nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
MK SR 	K návrhu uznesenia 
Z názvu materiálu vypustiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky" a bodku na konci vety. 
Odôvodnenie: Nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
MK SR 	K dôvodovej správe - všeobecná časť 
1. V treťom odseku nahradiť slová "ako prevencia riešeniu krízových situácií..." slovami "ako prevencia vzniku krízových situácií...". 
2. V šiestom odseku nahradiť slová "stanovoval plnohodnotný právny rámec pre..." slovami "ustanovoval právny rámec pre...". 
3. Doplniť informáciu, či návrh zákona má alebo nemá byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. 
Odôvodnenie: Spresnenie.  	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe  
1. V prvom riadku vypustiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 
2. V treťom odseku nahradiť slová "stanovoval plnohodnotný právny rámec pre..." slovami "ustanovoval právny rámec na...". 
3. Žiadame v celom materiáli nahradiť slová "pre riešenie" slovami "na riešenie". 
4. Doplniť do predkladacej správy informáciu, či návrh zákona má alebo nemá byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. 
Odôvodnenie: Spresnenie. Pravidlá slovenského pravopisu. 	O 	A 	 	
MK SR 	K doložke vybraných vplyvov - bod A.1. 
V bode A.1. vypustiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 
Odôvodnenie: Nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
MK SR 	K doložke zlučiteľnosti - bod 1. 
V bode 1. vypustiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 
Odôvodnenie: Nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - Čl. I bod 2. 
V § 2 písm. c) prvý bod - slová "uloženia opatrení" nahradiť slovami "uloženia opatrenia" . 
Odôvodnenie: Bod 3 Prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I bod 11 
Dávame predkladateľovi na zváženie - v písmene ae) vložiť za slová "vybranej inštitúcie" slová "podľa § 1 ods. 3 písm. a)". (2x). 
Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	A 	 	
MK SR 	K ČL. I bod 13 
V § 3 ods. 3 nahradiť slová "hradia z ročných príspevkov" slovami "uhradia z ročných príspevkov". 
Odôvodnenie: Zosúladenie pojmu z pojmom, ktorý sa už používa v tomto návrhu a tiež v zákone, ktorý má byť novelizovaný. 	O 	A 	 	
MK SR 	K ČL. I bod 16 
V § 4 ods. 5 slovo "takúto" nahradiť slovom "túto", za slovo "bezúhonná" vložiť slovo "fyzická" a na konci vety pripojiť slová "a spôsobilosťou na právne úkony v plnom rozsahu". 
Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	A 	 	
MK SR 	K ČL. I bodom 20 až 22 
V § 5 ods. 7 nahradiť slovo "potrebné" slovom "treba". 
V § 6 nahradiť slová "osobitný zákon" slovami "osobitný predpis". 
V § 6b ods. 2 písm. e) vložiť za slovo "rozsahu" čiarku. 
V § 6c ods. 10 vypustiť slová "sa však" a vložiť za slovo "materiáloch" slovo "sa". 
V § 6d ods. 2 vypustiť za bodkočiarkou slova "sa však" a slovo "buď". 
Odôvodnenie: Legislatívne pripomienky, gramatické pripomienky a nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
MK SR 	K ČL. I - všeobecne k návrhu novely  
Predkladaná novela zákona č. 371/2014 Z. z. je v rozpore s bodom 24 Prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. Novela má má 211 novelizačných bodov, ktoré sú na 50-tich stranách, čo rozhodne nie je zmena a doplnenie menšieho rozsahu. Odporúčame predložiť nový návrh zákona, do ktorého sa implementujú aj navrhované zmeny v záujme presnosti a prehľadnosti. 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I - všeobecne k návrhu novely 
Vzhľadom na to, že ide o novelu, ktorá má má 211 novelizačných bodov na 50-tich stranách žiadame doplniť splnomocňovacie ustanovenie na znovuvyhlásenie (republikáciu) úplného znenia zákona. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Vzhľadom na vecný obsah zmien považujeme za vhodnejšie vypracovať novelu zákona. Bude doplnené splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia zákona. 	
MK SR 	K čl. I bod 30 
V § 10 ods. 2 umiestniť okrúhlu zátvorku za odkaz 51. 
Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka. 	O 	A 	 	
MK SR 	K ČL. I bod 38 
V bode 38 vypustiť slová "sa v". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. II bod 6 
V § 243e ods. 2 za slovo "dohodu" vložiť slovo "uzavretú". 
Odôvodnenie: Legislatívna technika. 	O 	A 	 	
MK SR 	K ČL. I bod 87 
V § 51 ods. 13 za slovo "alebo" vložiť slovo "ak". 
Odôvodnenie: Legislatívna technika. 	O 	A 	 	
MV SR 	Body 2 a 3 
Body 2 a 3 odporúčame spojiť do jedného bodu, rovnako i body 5 a 6. 	O 	N 		
MV SR 	V bode 13 (§ 3 ods. 3) 
V bode 13 (§ 3 ods. 3) slovo „hradia“ nahradiť správnym „uhrádzajú“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 16 (§ 4 ods. 4 a 5) v odseku 5 
V bode 16 (§ 4 ods. 4 a 5) v odseku 5 vypustiť slová „a túto funkciu môže vykonávať“ a slová „a dokladujú“ ako nadbytočné. 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 21 (§ 6) 
V bode 21 (§ 6) vypustiť slová „alebo osobitný zákon“. 
Odôvodnenie: Postavenie a právomoci predsedu rady sú predmetom tohto zákona. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 22 § 6b ods. 1 
V bode 22 § 6b ods. 1 vypustiť legislatívnu skratku. 
Odôvodnenie: Skratka je zbytočná, pretože je totožná so skracovaným pojmom. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V bode 22 v nadpise § 6c a ďalšom texte návrhu 
V bode 22 v nadpise § 6c a ďalšom texte návrhu vypustiť slová „v pléne“ ako nadbytočné. Odôvodnenie: Zákon s výnimkou rozhodnutí výkonného člena rady nepozná rozhodovanie ďalšieho orgánu rady, t.j. rozhoduje už len rada ako celok. Preto je nadbytočné uvádzať rozhodovanie rady „v pléne“.  	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Slová nepovažujeme za nadbytočné, cieľom je jednoznačne oddeliť skutočnosti, ktoré sa vzťahujú na radu v pléne a výkonného člena rady. 
 	
MV SR 	V bode 22 § 6c ods. 3 
V bode 22 § 6c ods. 3 vypustiť slová „rozhodovať v pléne“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Slová nepovažujeme za nadbytočné, cieľom je jednoznačne oddeliť skutočnosti, ktoré sa vzťahujú na radu v pléne a výkonného člena rady. 
 	
MV SR 	V bode 22 § 6d ods. 1 
V bode 22 § 6d ods. 1 vypustiť slová 
- „a osobitnými predpismi26)“. 
Odôvodnenie: Zákon č.747/2004 Z. z., na ktorý sa odkazuje odkazom č. 26, nezveruje rade pre riešenie krízových situácií žiadne veci. Pôsobnosť rady je predmetom výlučne tohto zákona. 

- „alebo osobitný predpis26)“. 
Odôvodnenie: V súvislosti so zriaďovaním pôsobnosti osobitného predpisu na konanie podľa tohto zákona je logická len výnimka „ak tento zákon neustanovuje inak“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 6d ods. 4 prvej vete 
V § 6d ods. 4 prvej vete vypustiť slová „alebo osobitný predpis26)“. 
Odôvodnenie: Rozhodovanie rady a jej rozhodnutia sú predmetom len tohto zákona. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 6d ods. 5 prvej a druhej vete  
V § 6d ods. 5 prvej a druhej vete slová „až 3“ nahradiť slovami „a 2“. 
Odôvodnenie: § 6b ods. 3 neupravuje rozhodnutia výkonného člena rady, ale poverenia pre určených zamestnancov. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 6d ods. 5 tretej vete  
K § 6d ods. 5 tretej vete upozorňujeme, že ak majú mať oprávnenie podpisovať rozhodnutia aj iné osoby ako predseda rady (napr. v jeho neprítomnosti), tieto osoby musí zákon výslovne ustanoviť. Preto je potrebné znenie tretej vety upraviť v tomto zmysle. 	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Pripomienka bezpredmetná. Tieto skutočnosti v zákone už sú uvedené, napr. § 6a ods. 3. Účelom tejto vety je odkázať na rokovací poriadok, ktorým sa podrobnosti spresnia. 
 	
MV SR 	V § 6e ods. 5 
V § 6e ods. 5 vypustiť slová „alebo osobitný predpis“ . Konanie a rozhodovanie rady je predmetom len tohto zákona 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 6e ods. 6 
V § 6e ods. 6 slová „ v konaní alebo rozhodovaní príslušného prvostupňového orgánu“ nahradiť slovami „v jeho konaní“. 
Odôvodnenie: Spresnenie textu. Ide o konanie vedené výkonným členom rady. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 6e ods. 9 
V § 6e ods. 9 vypustiť slová „v druhom stupni“ a „proti prvostupňovému rozhodnutiu“ ako nadbytočné.  	O 	N 	Zdôvodnenie: 
Znenie sprehľadňuje stupne konania. 
 	
MV SR 	V § 6e ods.10 
V § 6e ods.10 vypustiť slová „alebo osobitný predpis“. 
Odôvodnenie: Konanie rady neupravuje iný predpis. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 6e ods. 12  
V § 6e ods. 12 
- vypustiť slová „najmä proti rozhodnutiu rady v pléne“. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že zákon pozná len rozhodnutia výkonného člena rady a rady ako celku (pléna), je uvedená časť textu nelogická. 

- za slovo rozklad dať bodku a ďalšiu časť vety „možno však.....“ nahradiť vetou „Právoplatné rozhodnutie rady alebo jej postup sú preskúmateľné podľa osobitného zákona x); na preskúmanie je príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: Je potrebné výslovne zakotviť príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí a postupu Rady pre riešenie krízových situácií. Odkaz na osobitný zákon (zák. č. 747/2004 Z. z.) nepostačuje, pretože ten upravuje príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Bankovej rady Národnej banky Slovenska, a nie rozhodnutí Rady pre riešenie krízových situácií. 

- upozorňujeme na nesprávnosť uvedenia odkazu č. 28. 
Odôvodnenie: Odkaz č. 28 odkazuje na § 14 zák. č. 747/2014 Z. z. upravujúci vylúčenie z konania pre zaujatosť. Správne treba odkázať na § 244 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku. 
 	O 	ČA 	Zdôvodnenie: 
Preskúmateľnosť rozhodnutí rady súdom podľa § 244 až 250k platného Občianskeho súdneho poriadku je účinná do 30. júna 2016. Ide však aj o opravný prostriedok podľa § 250l až 250s OSP, t.j. rozhodnutie rady sa stane právoplatné až márnym uplynutím lehoty na podanie opravného prostriedku na súd. V tejto súvislosti sú vykonané úpravy v tomto ustanovení, § 39 ods. 2, 41 ods. 3,5, 98 ods. 7 a doplnená nová štrnásta časť, najmä prechodné ustanovenia. 
 	
MV SR 	V § 6e ods. 13 
V § 6e ods. 13 vypustiť slová „alebo ak tento zákon neustanovuje inak“. 
Odôvodnenie: Tento zákon neobsahuje žiadne iné ustanovenie o odkladnom účinku opravného prostriedku. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 371/2014 Z.z. 
Pripomienky Fondu ochrany vkladov (FOV) 
Všeobecne 
Odporúčame v znení návrhu zákona používať legislatívnu skratku zavedenú v § 2 písm. b) zákona č. 371/2014 Z.Z. pre riešenie krízovej situácie, ktorým je uloženie opatrenia alebo uloženie dodatočného opatrenia v záujme dosiahnutia cieľov konania na riešenie krízovej situácie podľa zákona č. 371/2014 (ďalej len "rezolučné konanie") – napríklad § 49, § 91 ods. 3, § 92 ods. 4 návrhu zákona. 

K článku I návrhu zákona 

K bodu 22, § 6c ods. 3 a 5 
V druhej vete ods. 3 odporúčame spresniť, či rozhodovacie právo predsedu rady v prípade rovnosti hlasov platí aj pre prípad zastupovania predsedu podpredsedom rady. 
Text z ods. 5 „a vylúčený člen rady“ odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie 
Ide o duplicitu s textom podľa ods. 4. 

K bodu 189, § 87 ods. 4 
Vedenie samostatného účtovníctva a zostavovanie súvahy, podsúvahy a poznámok k nim za národný fond Fondom ochrany vkladov odporúčame premietnuť do zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v platnom znení. 
Odôvodnenie 
Legislatívno-technická pripomienka. 

K bodu 189, § 88 ods. 3 
Za slovom „opatrení“ vložiť slovo „na“. 
Odôvodnenie 
Legislatívno-technická pripomienka. 

K bodu 189, § 89 ods. 1 a 2 
Z ods. 1 odporúčame vypustiť slová „pri zohľadnení fázy obchodného cyklu a možného procyklického vplyvu na finančnú pozíciu prispievajúcej vybranej inštitúcie.“. 
Navrhujeme doplniť znenie druhej vety ods. 2 nasledovne 
„Pri výpočte ročného príspevku sa zohľadnia fázy obchodného cyklu a možného procyklického vplyvu na finančnú pozíciu prispievajúcej vybranej inštitúcie a aj rizikový profil vybranej inštitúcie.“. 
Odôvodnenie 
Systematicky uvedená podmienka spadá do výpočtu výšky ročného príspevku, ktorý je uvedený v ods. 2. 

K bodu 189, § 89 ods. 3 
Odporúčame nasledovné znenie druhej vety: 
„Podiel neodvolateľných platobných záväzkov nesmie presiahnuť 30% z celkovej sumy ročných príspevkov, ktoré má príslušná vybraná inštitúcia uhradiť do národného fondu v príslušnom roku.“. 
Odôvodnenie 
Ide o spresnenie znenia ustanovenia v tom zmysle, že do „30 % celkovej sumy uhradenej vybranou inštitúciou“ sa započítavajú iba riadne príspevky. 

K bodu 189, § 89 ods. 5 
Navrhujeme nasledovné znenie ods. 5: 
„(5) Ak sa po uplynutí prechodného obdobia zníži hodnota prostriedkov národného fondu pod cieľovú úroveň, určia sa ročné príspevky v takej výške, aby sa opätovne dosiahla cieľová úroveň národného fondu.“. 
Odôvodnenie 
Ak by sa mali „obnoviť“ ročné príspevky, muselo by sa pred tým pozastaviť ich platenie. Zo systému určovania ročných príspevkov takáto možnosť nie je jednoznačná. 

K bodu 189, § 89 ods. 8 
Znenie ods. 8 navrhujeme doplniť vetou, ktorá znie: 
“V prípade, že sa mimoriadny príspevok určuje pred určením výšky riadneho príspevku, výška mimoriadneho príspevku nemôže presiahnuť trojnásobok ročného príspevku vybranej inštitúcie za predchádzajúci rok.”. 
Odporúčame spresniť ustanovenia v tom zmysle, či sa táto maximálna výška mimoriadneho príspevku vzťahuje aj v prípade opakovane určeného mimoriadneho príspevku v priebehu toho istého roka (kumulovane na všetky prípadné mimoriadne príspevky v tom istom roku). 
Odôvodnenie 
Ide o riešenie situácie, kedy by sa mimoriadny príspevok uhrádzal ešte pred určením výšky riadneho príspevku (pred 1. májom príslušného roka). 

K bodu 190, § 90 ods. 1 
Odporúčame zvážiť zmenu navrhovaného dátumu splatnosti ročného príspevku v príslušnom roku napríklad na 30. apríl. 
Odôvodnenie 
Úpravu odporúčame v záujme jednoznačnosti výkladu dátumu splatnosti príspevku a posúdenia prípadného omeškania s jeho platením, nakoľko 1. máj je vždy štátnym sviatkom. 

K bodu 192, § 91 ods. 1 písm. d) 
Vypustiť znenie textu pod písmenom d). 
Zásadná pripomienka. 
Odôvodnenie 
Peňažné prostriedky FOV môžu slúžiť v prípadoch ustanovených zákonom 
č. 371/2014 Z. z. a zákonom č. 118/1996 Z. z. ako zdroje financovania riešenia krízovej situácie, nemôžu tvoriť samotný národný fond (NF), nakoľko nie sú súčasťou, a ani nemôžu byť súčasťou NF. Podľa ustanovenia § 91 ods. 2 návrhu zákona peňažné prostriedky NF aj podľa ods. 1 písm. d), teda aj peňažné prostriedky FOV, by mali byť uložené na osobitnom účte v Národnej banke Slovenska. Uvedené je v rozpore so znením § 13 ods. 3 zákona č. 118/1996 Z. z., podľa ktorého peňažné prostriedky FOV sú uložené na osobitných účtoch v Národnej banke Slovenska a nie na účte NF. V súvislosti s tým poukazujeme aj na znenie článku 100 ods. 6 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014 pre riešenie krízových situácií, podľa ktorého príspevky do systémov ochrany vkladov sa nezapočítavajú do cieľovej úrovne pre mechanizmy financovania krízových situácií. 

K bodu 192, § 91 ods. 5 a 8, § 92 ods. 4 písm. g) 
Z ustanovenia § 91 ods. 5 prvej vety a zo znenia § 92 ods. 4 písm. g) navrhujeme vypustiť slová „Fond ochrany vkladov a“. 
Zásadná pripomienka. 
Navrhujeme vypustiť znenie prvej vety ods. 8. 
Zásadná pripomienka. 
Odôvodnenie 
Určovanie podmienok získavania finančných prostriedkov pre rezolučné konanie formou úveru, vrátane určovania a rozhodovania o zmluvných podmienkach patrí do kompetencie orgánu pre riešenie krízových situácií (napríklad podľa § 59 ods.7, 
§ 92 ods. 6, § 91 ods. 3 a ods. 4 návrhu zákona je rada oprávnená získavať úver a uzatvárať zmluvy o úvere), rozhodovacia právomoc FOV v takýchto veciach je nad rámec výkonu správy finančných prostriedkov Fondom ochrany vkladov. Aj podľa platných príslušných európskych právnych noriem, ktoré sú pre SR záväzné, uvedené spadá do kompetencie rezolučného orgánu, napríklad podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií. FOV môže peňažné prostriedky podľa § 13 ods. 4 zákona č. 118/1996 Z. z. použiť (okrem poskytovania náhrad za nedostupné vklady) na financovanie riešenia krízovej situácie, a to do výšky 50% z cieľovej sumy, ktorá je stanovená vo výške 0,8 % krytých vkladov, pokiaľ Rada FOV nerozhodne inak. Poukazujeme na skutočnosť, že v prípade zadĺženia FOV podľa navrhovaného znenia ods. 8 by boli narušené aj princípy mechanizmu stability a financovania systému ochrany vkladov, ktorý vyplýva aj zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/49/EÚ o systémoch ochrany vkladov. Uvedená úprava je podľa FOV nad rámec príslušných európskych právnych predpisov. 

K bodu 192, § 92 ods. 1 
Podľa znenia navrhovaného § 92 ods. 1 o správe a použití prostriedkov národného fondu rozhoduje rezolučná rada. Podľa navrhovaného ustanovenia § 91 ods. 1 písm. d) prostriedky FOV tvoria národný fond. 
Platí zásadná pripomienka k § 91 ods. 1 písm. d) a ods. 2 návrhu zákona. V súvislosti s tým poukazujeme aj na skutočnosť, že uvedená úprava je v rozpore s úpravou kompetencií a rozhodovacích právomocí Rady Fondu ochrany vkladov podľa zákona č. 118/1996 Z. z., napríklad podľa § 13 ods. 4 písm. g) zákona 
č. 118/1996 Z. z., podľa ktorého zdroje FOV možno použiť na financovanie riešenia krízovej situácie podľa 
č. 371/12014 Z. z. do výšky maximálne 50% z požiadavky na hodnotu vlastných finančných zdrojov FOV vo výške ustanovenej v § 6 ods. 2 tretej vete zákona o ochrane vkladov, ak Rada Fondu ochrany vkladov nerozhodne inak. 

K bodu 192, § 92 ods. 2 písm. b) 
Odporúčame spresniť znenie textu tak, že ide o nedoplatky týkajúce sa príspevkov do NF, a to doplnením odkazu na § 88 a 90 ods. 3 zákona č. 371/2014 Z. z. 
Odôvodnenie 
Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 

K bodu 192, § 92 ods. 3 
Z textu ods. 3 navrhujeme vypustiť slová „Fond ochrany vkladov alebo“ 
Zásadná pripomienka. 
Poukazujeme tiež na skutočnosť, že návrh zákona neupravuje, kto a ako bude znášať náklady súvisiace najmä s činnosťami podľa § 92 ods. 2 písm. c) a ods. 3 návrhu zákona. Odporúčame doplniť návrh zákona v tomto smere. 
Odôvodnenie 
Fond ochrany vkladov nemá v súčasnosti adekvátne materiálno-technické a personálne zabezpečenie pre výkon oceňovania pohľadávok NF (napríklad oceňovanie dlhopisov na európskej úrovni). Nemá členstvo v centrálnom depozitári a zabezpečenú potrebnú technickú komunikáciu s centrálnym depozitárom, IT prepojenia na zdroje k oceňovaniu, nespĺňa podmienky na otvorenie účtov u centrálneho depozitára, nemá oprávnenie na výkon obchodov s cennými papiermi, a doteraz ani na registráciu záložných práv. 
Naplnenie podmienok pre realizáciu navrhovaných činností by pre FOV znamenalo vznik neprimerane vysokých náklady na prevádzku. Do nadobudnutia účinnosti návrhu zákona je zabezpečenie naplnenia týchto podmienok pravdepodobne nereálne. 

 	O 	ČA 	
1.
Pripomienky Fondu ochrany vkladov (FOV) 
Všeobecne: 
Odporúčame v znení návrhu zákona používať legislatívnu skratku zavedenú v § 2 písm. b) zákona č. 371/2014 Z.Z. pre riešenie krízovej situácie, ktorým je uloženie opatrenia alebo uloženie dodatočného opatrenia v záujme dosiahnutia cieľov konania na riešenie krízovej situácie podľa zákona č. 371/2014 (ďalej len "rezolučné konanie") – napríklad § 49, § 91 ods. 3, § 92 ods. 4 návrhu zákona. 

NEAKCEPTOVANÉ

Zdôvodnenie: 
– zaužívaný pojem „rezolučné konanie“ nie je možné použiť plošne na všetky výrazy „pre riešenie krízových situácií“ – napr. pri opatreniach na riešenie krízových situácií, plán na riešenie krízových situácií... 

2.
K článku I návrhu zákona 

K bodu 22, § 6c ods. 3 a 5 
V druhej vete ods. 3 odporúčame spresniť, či rozhodovacie právo predsedu rady v prípade rovnosti hlasov platí aj pre prípad zastupovania predsedu podpredsedom rady. 
Text z ods. 5 „a vylúčený člen rady“ odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie 
Ide o duplicitu s textom podľa ods. 4. 

NEAKCEPTOVANÉ

Zdôvodnenie: 
- §6a ids, 3 dostatočne upravuje rozhodovacie právo. 

 	
SBA 	Čl. III bod 56. - § 90 ods. 3 zákona o bankách 
Navrhované ustanovenie zákona precizuje podmienky elektronickej komunikácie, pričom sa zaoberá situáciou, kedy zmluvu uzatvára za banky záujmové združenie – takáto komplexná komunikácia sa pripravuje medzi bankami a súdnymi exekútormi. Domnievame sa však že by bolo vhodné, aby bola umožnená osobitná komunikácia len medzi bankami a ďalšími subjektmi, pri ktorej by záujmové združenie bánk nebolo účastníkom komunikácie, a preto by nemalo žiadny dosah na predmetnú zmluvu a prevádzku informačného systému – takáto komunikácia je v súčasnosti medzi niektorými bankami, Finančnou správou a Prezídiom policajného zboru. Ak za prevádzku informačného systému chápeme jeho praktické vyvinutie, naprogramovanie, hardwarové zabezpečenie a bežnú dennú prevádzku, tieto úlohy nemôže zabezpečovať záujmové združenie bánk, keďže nie je ani len účastníkom zmlúv. Navrhujeme preto vypustenie textu „a ktorého prevádzkovateľom je záujmové združenie bánk a pobočiek zahraničných bánk .86f)“. 

V zmysle terminológie v zákone o e-Governmente navrhujeme text: „formuláre písomného vyžiadania podľa § 91 ods. 4 alebo elektronického podania a tento formulár je záväzný pre každého žiadateľa aj vtedy, ak sa písomné vyžiadanie nezasiela v elektronickej podobe automatizovaným spôsobom prostredníctvom dohodnutého osobitného informačného systému.“ nahradiť textom: „formulár elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu a tento formulár je záväzný aj vtedy, ak sa elektronické podanie alebo elektronický úradný dokument nepodáva prostredníctvom dohodnutej elektronickej komunikácie prostredníctvom osobitného informačného systému automatizovaným spôsobom." - túto časť našej pripomienky nepovažujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
SBA 	Čl. I Bod 127. - § 59 ods. 4 
Navrhujeme nasledovnú formuláciu: 
„V § 59 ods. 4 sa za slovo „niektorých“ vkladá slovo „oprávnených“ a slová „by vznikli z týchto záväzkov, by“ nahrádzajú slovami „mali byť absorbované prostredníctvom kapitalizácie týchto oprávnených záväzkov,“ 
 	O 	A 	 	
SBA 	Čl. III bod 7 - § 23a ods. 2 písm. a) zákona o bankách 
Podľa nášho názoru ide o duplicitnú úpravu. Uvedená časť zákona o bankách je predmetom úpravy už v Čl. III bod 5. 	O 	A