Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o zriadení Správcovskej agentúry, o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky, a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	245  / 39 	
Počet vyhodnotených pripomienok	245 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	206  / 34 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	15  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	24  / 4 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
7 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
8 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
9 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
10 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	50 (34o,16z) 	 	 	 	
13 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	5 (2o,3z) 	 	 	 	
15 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
21 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
24 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	23 (13o,10z) 	 	 	 	
25 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	24 (24o,0z) 	 	 	 	
27 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	29 (29o,0z) 	 	 	 	
29 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	27 (27o,0z) 	 	 	 	
33 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
34 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	26 (26o,0z) 	 	 	 	
35 .	Sociálna poisťovňa 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
36 .	Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. 	2 (0o,2z) 	 	x 	 	
37 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
38 .	Zväz poľnohospodárskych družstiev a obchodných spoločností SR  	2 (0o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	245 (206o,39z) 	0 (0o,0z) 	12 	7 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K názvu zákona 
V nadväznosti na systematiku predmetu úpravy návrhu zákona a v súlade s § 1 odporúčame názov zákona upraviť nasledovne: 

„Zákon o zriadení Správcovskej agentúry, zrušení Fondu národného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K čl. I § 4 
V odseku 4 je potrebné doplniť vnútorný odkaz o konkrétne ustanovenia, v ktorých zákon ustanovuje „inak“ (Bod 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 

Odporúčame zvážiť doplnenie nezlučiteľnosti funkcie člena správnej rady o funkciu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Odporúčame upraviť aj nezlučiteľnosť funkcie členov správnej rady s funkciami v územnej samospráve, buď doplnením o funkciu poslanca obecného zastupiteľstva v súlade so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, alebo taxatívne vymenovanie týchto funkcií nahradiť slovami „funkciou v orgánoch územnej samosprávy /zákon č. 369/1990 Zb., zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov/. 

V odseku 9 odporúčame vypustiť slovo „doručeným“, ktoré je vzhľadom na druhú vetu nadbytočné. 

 	O 	A 	Ustanovenie bolo upravené.  	
GP SR 	3. K čl. I § 5 
V odseku 1 písm. g) je potrebné bodkočiarku na konci nahradiť čiarkou. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K čl. I § 15 
V odsekoch 1 až 4 odporúčame upraviť vnútorný odkaz podľa pripomienky k § 4 ods. 4. 

V odsekoch 2 a 3 odporúčame zvážiť vypustenie slov „okrem prechodných ustanovení“. Navrhovaná úprava je nielen v legislatívnej praxi neobvyklá, ale aj mätúca a v dôvodovej správe nevysvetlená. 

 	O 	ČA 	Slová okrem prechodných ustanovení nemožno vypustiť, nakoľko v prechodných ustanoveniach viacerých právnych predpisov sú upravené rôzne právne vzťahy (aj obsolentné) výlučne vo vzťahu k FNM. Takáto úprava je obsiahnutá napr. v zákone č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov alebo v zákone č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	
GP SR 	5. K čl. I § 18 
V odseku 4 odporúčame slovo „uvedenie“ nahradiť slovom „uvedie“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K čl. II k úvodnej vete 
V druhom riadku je potrebné v označení zákona „č. 92/1992“ doplniť slovo „Zb.“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K čl. II bodu 7 
V § 3 ods. 4 je potrebné upraviť vnútorný odkaz podľa bodu 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K čl. II bodom 10 a 11 
Vzhľadom na navrhovanú identickú úpravu v § 10 ods. 2 a 4 odporúčame novelizačné body spojiť. 
 	O 	A 	Po úprave podľa výsledkov pripomienkového konania znejú príslušné novelizačné body nasledovne: 
„10. V § 10 ods. 2 sa slovo „fondu“ nahrádza slovami „agentúry“. 
11. V § 10 ods. 4 sa slovo „fond“ nahrádza slovami „agentúra“.“. 
 	
GP SR 	9. K čl. II § 17 
V § 12 ods. 1 odporúčame za slová „v tomto zákone“ vložiť slová „a na ďalšie účely, ak tak ustanoví osobitný predpis8ga) a súčasne vypustiť odsek 4 písm. g). Navrhovaným znením sa dosiahne jednoznačné a zrozumiteľné určenie použitia prevádzaného majetku v správe ministerstva. 

V § 12 ods. 5 odporúčame slová „bod 6“ nahradiť slovami „šiesteho bodu“ (legislatívnotechnická pripomienka). 
 	O 	A 	V čl. II, § 12 ods. 1 návrhu zákona bolo vypustené písm. g) pre jeho nadbytočnosť. Zároveň došlo k vypusteniu poznámky pod čiarou k odkazu 8ga zákona č. 92/1991 Zb. 
Slová „bod 6“ boli vypustené, nakoľko sa odsek 2 nečlení na body. 
 	
GP SR 	10. K čl. II bodu 25 
V § 19a ods. 10 odporúčame upraviť vnútorný odkaz v zmysle pripomienky k čl. I § 4 ods. 4. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	11. K čl. II bodu 31 
§ 47 ods. 1 je v rozpore s § 22 ods. 2 zákona, podľa ktorého majiteľ platne zaregistrovanej kupónovej knižky, ktorá sa dňom registrácie v prospech majiteľa stala investičným kupónom, je oprávnený získať dlhopis vydaný Fondom národného majetku. Podľa navrhovaného znenia § 47 k ods. 1 takýto investičný kupón majiteľa na získanie dlhopisu fondu neoprávňuje. Uvedenú kontradiktórnosť je potrebné odstrániť. 
 	O 	A 	Ustanovenie čl. II, § 47 ods. 1 návrhu zákona bolo vypustené. 	
GP SR 	12. K čl. III bodu 1 
V § 4 ods. 7 je potrebné vypustiť slová „podľa § 2 ods. 3“ a tieto slová vložiť do aktualizovanej poznámky pod čiarou k odkazu 3. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	13. K čl. III bodu 2 
V § 5 ods. 3 je potrebné slovo „obvodný“ nahradiť slovom „okresný“ (obvodné úrady zanikli k 1. októbru 2013). Takúto úpravu odporúčame vykonať aj v § 5 ods. 1 a 2. 
 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky, o zriadení Správcovskej agentúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	§ 17 ods. 5 
a) po slovách „o zápis zmeny majiteľa akcií“ doplniť slová „a majiteľa družstevných podielnických listov“, 
b) po slovách „do zoznamu akcionárov“ doplniť slová „alebo do zoznamu majiteľov družstevných podielnických listov v listinnej podobe, vedeného ich emitentom“. 
odovodnenie: 
ad a) : Podľa údajov FNM previedli majitelia družstevných podielnických listov (ďalej len „DPL“) na fond do 31.12.2014 vyše 857 tisíc týchto majetkových cenných papierov, v úhrnnej menovitej hodnote 28,4 mil. Eur, z toho (zaokrúhlene) 
? 713 tis. ks DPL v zaknihovanej podobe, evidovanej centrálnym depozitárom, 
? 143 tis. ks DPL v listinnej podobe, pri ktorých družstvo ako emitent ani centrálny depozitár nemá zákonnú povinnosť viesť zoznam majiteľov ako pri akciách ( § 99 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z. z. a podľa § 156 ods. 6 a 7 Obch. zák. upravuje len evidenciu akcií). 
ad b) : K 31.12.2014 mal FNM v majetku časť DPL v listinnej podobe z emisií niečo vyše 200 emitentov (v zaknihovanej podobe mal FNM časť DPL z emisií 187 emitentov). 
Majitelia listinných DPL, ktorí ich previedli alebo prevedú na FNM v listinnej podobe, nemajú zákonnú povinnosť ohlásiť to družstvu ako emitentovi a rovnako družstvá ako emitenti DPL nemajú zákonnú povinnosť viesť zoznam majiteľov DPL v listinnej podobe, ktorí nie sú členmi družstva , čo sa vzťahuje aj na FNM (stanovy družstva sú voči majiteľom DPL – nečlenom doteraz právne neúčinné). Považujeme preto za opodstatnené riešiť tento problém do prijatia naliehavo potrebnej komplexnejšej zákonnej úpravy nakladania s listinnými DPL v zákone o cenných papieroch a v ustanoveniach zákona č. 42/1992 Zb. o DPL prechodne tak, že predložený zákon uloží agentúre povinnosť požiadať dotknuté družstvá ako emitentov DPL, prevedených do jej majetku, o zápis agentúry do zoznamu majiteľov, vedeného družstvom. 
 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 19, ods. 3 
nahradiť slová „o ktorom rozhodne správna rada agentúry“ slovami „o ktorom rozhodne na návrh správnej rady agentúry vláda“. 
odovodnenie: 
Výsledkom uplatňovania zákonných ustanovení o možnosti a podmienkach prevodu „bezcenných cenných papierov“ na FNM je aj prevod značného podielu akcií a DPL, ktoré nie sú bezcenné, čo nebolo zámerom zákona. S ohľadom na túto novú a závažnú skutočnosť nie je opodstatnené, aby o naložení nie iba s evidenčnou, ale vo veľkom rozsahu aj s takto získanou reálnou majetkovou účasťou štátu v právnických osobách emitentov rozhodovala podľa doterajšej zákonnej úpravy vo vlastnej kompetencii samotná agentúra. 
V praxi vyvoláva veľký problém aj skutočnosť, že funkčné družstvá sú zo zákona povinné viesť vo vlastnom imaní aj úhrnnú menovitú hodnotu „bezcenných“ DPL. To v mnohých prípadoch pretrváva už 5 rokov a vnáša pochybnosti do vykazovaného majetkového postavenia dotknutých družstiev a reálnej majetkovej účasti členov a iných osôb na ich podnikaní. Je pritom nepochybné, že aktívne uplatňovanie práv, ktoré sú s touto účasťou štátu na družstvách je nemá náležitú oporu v zákonnej úprave, je bezperspektívne a prakticky nezvládnuteľné ( napr. možnosť premeny DPL na členský vklad, uplatňovanie práv veriteľa v konkurznom konaní a i.) V spojitosti s predstavou o predaji zákonom klasifikovaných ako „bezcenných“ c. p. v réžii agentúry iným osobám napr. vo verejnej dražbe, sa právne môže považovať za bezdôvodné obohatenie a ako konanie štátu v rozpore s dobrými mravmi. 
Za problematické možno považovať aj prípadné rovnaké naloženie s rozdielnymi druhmi kapitálových cenných papierov, vydaných z rozdielnych dôvodov, upravených osobitnými predpismi, a s rozdielnymi právami emitentov a ich podielnikov. V prípade DPL považujeme za právne a ekonomicky priechodné riešenie dať ponuku ich emitentom (družstvám) na predaj za cenu minimálne vo výške nákladov, spojených s týmto prevodom na FNM s tým, že DPL, ktoré ich po odkúpení prevedú na svojich členov alebo zrušia podľa platnej zákonnej úpravy priameho odkupovania od ich majiteľov (§ 17e ods. 4 a 5 zákona č. 42/1992 Zb.). DPL v majetku FNM alebo agentúry, ktoré družstvá neodkúpia, by mal FNM zrušiť zo zákona. Pri predaji dražbou alebo iným spôsobom je pravdepodobné, že štát otvorí cestu aj nekalým praktikám špekulatívnemu nadobúdaniu majetkovej pozície „investorov“ v poľnohospodárskych družstvách. Považujeme však za opodstatnené vykonať hlbšiu analýzu tejto otázky a vzhľadom na jej citlivosť a závažnosť predložiť návrh bližšej zákonnej úpravy vláde SR. Dôvodom je aj to, že v DPL , ktoré sú právnou formou majetkových podielov z transformácie družstiev, ktoré majú sčasti reštitučnú povahu sú inkorporované aj majetkové práva, na ktoré sa nevzťahuje premlčanie. 
 	Z 	N 	Požadovaná úprava v § 19 ods. 3 návrhu zákona je neodôvodnená. Ani v zmysle doterajšej úpravy o nakladaní s „bezcennými“ cennými papiermi, ku ktorým patria aj DPL-ky nerozhodovala vláda SR. Navyše skutočnosti uvádzané v odôvodnení pripomienky sa netýkajú rozhodovania o naložení s cennými papiermi. Predkladaný návrh zákona nemôže suplovať komplexnú právnu úpravu nakladania s DPL, ako požaduje pripomienkujúci subjekt. 
Správna rada Agentúry bude rozhodovať o svojom majetku podľa návrhu zákona, pričom nie je vhodné upraviť osobitné rozhodovanie vlády o spôsobe naloženia s cennými papiermi Agentúry. 

Rozporové konanie sa uskutočnilo 28. 7 .2015 - rozpor nebol odstránený.  	
NBS 	čl. I 
1. V § 4 ods. 4 navrhujeme slová „ak tento zákon neustanovuje inak” konkretizovať odkazom na ustanovenia, v ktorých zákon ustanovuje inak. 
2. V § 4 ods. 10 písm. b) navrhujeme slovo „podmienky“ nahradiť slovom „podmienku“. 
3. V § 5 ods. 1 písm. g) je potrebné bodkočiarku na konci vety nahradiť čiarkou. 
4. V § 6 navrhujeme z dôvodu zrozumiteľnosti textu preformulovať prvú vetu odseku 1 takto: „Písomné právne úkony musia byť vždy podpísané predsedom a jedným z členov správnej rady, inak sú neplatné.“. 
5. V § 6 ods. 3 písm. b) navrhujeme nad slová „blízkym osobám“ uviesť odkaz v poznámke pod čiarou na § 116 Občianskeho zákonníka. 
6. V § 8 ods. 1 navrhujeme slová „nehnuteľného i hnuteľného majetku“ nahradiť slovami „nehnuteľného majetku a hnuteľného majetku“. 
7. V § 9 ods. 2 písm. a) navrhujeme za slovo „hnuteľného“ vložiť slovo „majetku“. 
8. V § 9 ods. 3 navrhujeme slová „dopady navrhovaného naloženia“ nahradiť slovami „vplyvy navrhovaného nakladania“. 
9. V § 12 ods. 1 navrhujeme za slovo „zdanení” vložiť čiarku. 
10. V § 15 navrhujeme slová „ak tento zákon neustanovuje inak” konkretizovať odkazom na ustanovenia, v ktorých zákon ustanovuje inak. 
11. V § 17 ods. 7 navrhujeme preformulovať takto: „K 1. januáru 2016 agentúra prevedie do rezervného fondu zostatok finančných prostriedkov fondu evidovaný k 31. decembru 2015.”. 
12. V § 17 ods. 8 navrhujeme slová „Ku dňu 1. januára 2016” nahradiť slovami „K 1. januáru 2016”. 
 	O 	A 	 	
NBS 	čl. II  
K čl. II 
K zmenám a doplneniam zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov 

K úvodnej vete 
Do úvodnej vety je potrebné doplniť aj citáciu zákona č. 117/2015 Z. z. 

Do návrhu zákona je zásadne potrebné za pôvodne navrhnutý bod 7 doplniť ďalší (nový) bod 8 s takýmto znením: 
„8. V § 6 písm. g) sa vypúšťajú slová „ako aj údaje o tom, či a v akom rozsahu sa použijú investičné kupóny,“. 
Zároveň je potrebné prečíslovať nasledujúce pôvodne navrhnuté body. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa vypustiť nadbytočnú a obsolentnú časť ustanovenia z § 9 ods. 2 písm. g) zákona o prevode majetku, a to aj vzhľadom na navrhnuté vypustenie celej štvrtej časti tohto zákona (nadpisu aj ustanovení § 22 až 24 a § 25 až 26a o prevode majetku s použitím investičných kupónov) z dôvodu ich nadbytočnosti a obsolentnosti. 

K bodu 11 (pôvodný bod 10) 
V bode 10 je potrebné slovo „agentúre” nahradiť gramaticky správnym tvarom „agentúry“. 

K bodu 12 (pôvodný bod 11) 
V bode 11 je potrebné slovo „agentúre” nahradiť gramaticky správnym tvarom „agentúra“. 

K bodu 15( pôvodný bod 14) 
V § 10b ods. 1 písm. b) odporúčame slová „podľa § 14” nahradiť slovami „podľa § 14 ods. 6”. 

K bodu 18 (pôvodný bod 17) 
V navrhovanom § 12 ods. 5 je potrebné slovo „bod” nahradiť slovom „bodu”. 
V navrhovanom § 13 ods. 6 navrhujeme citáciu zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách vložiť do poznámky pod čiarou. 

K bodu 33 (pôvodný bod 32) 
Znenie § 48a je potrebné z hľadiska legislatívnej čistoty upraviť takto: 
„48a 
Zrušujú sa: 
1. čl. II a III zákona č. 544/1992 Zb., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, 
2. čl. II a III zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 60/1994 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a zákon č. 265/1992 Zb. o zápisoch vlastníckych a iných vecných práv k nehnuteľnostiam, 
3. čl. IV a V zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 190/1995 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby 
v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov, 
4. nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 134/1994 Z. z. o vydaní a použití investičných kupónov v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 235/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 190/1995 Z. z., nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 139/1996 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 77/1997 Z. z. 
a nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 177/2000 Z. z.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhuje sa zrušiť (vypustiť) medzičasom už zastarané a obsolentné (neaktuálne) osobitné články novelizačných zákonov (č. 544/1992 Zb., č. 60/1994 Z. z., č. 190/1995 Z. z.), ktoré v predmetných (zrušovaných) osobitných článkoch obsahujú už obsolentné ustanovenia k zákonu č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Pritom navrhnutá úprava o zrušení (vypustení) zastaraných a obsolentných ustanovení z legislatívno-technického hľadiska rešpektuje aktuálne legislatívne pravidlá, ktoré boli nedávno uplatnené napríklad v ustanovení čl. III bodu 3 zákona č. 361/2014 Z. z., ktorým bola vypustená (zrušená) jedenásta časť (časť o dani z motorových vozidiel) zo zákona č. 582/2014 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

 	O 	A 	 	
NBS 	čl. IV 
K čl. IV 
K zmenám a doplneniam zákona č. 330/1991 Zb.o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov 
K úvodnej vete 
V úvodnej vete slová „zákona .č 420/2002 Z. z.” je potrebné nahradiť slovami „zákona č. 420/2002 Z. z.” a slová „zákona .č 145/2013 Z. z.” je potrebné nahradiť slovami „zákona č. 1450/2013 Z. z.” 
Do úvodnej vety je potrebné doplniť aj citáciu zákona č. 122/2015 Z. z. (tento zákon nadobudne účinnosť 1. júla 2015). 

 	O 	A 	 	
NBS 	čl. VI 
K čl. VI 
K doplneniam zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov 
K bodom 1 až 3 
Odporúčame nad slová „Správcovskej agentúry“ uviesť odkaz na poznámku pod čiarou 4fa a v poznámke pod čiarou uviesť zákon o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky, o zriadení Správcovskej agentúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

 	O 	A 	 	
NBS 	čl. VII  
K čl. VII 
K zmenám a doplneniam zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov 
K úvodnej vete 
Do úvodnej vety je potrebné doplniť aj citáciu zákona č. 117/2015 Z. z. (tento zákon nadobudne účinnosť 1. júla 2015). 

 	O 	A 	 	
NBS 	čl. VIII 
K čl. VIII 
K zmenám a doplneniam zákona č. 595/2003 Z. z.o dani z príjmov v znení neskorších predpisov 
Do úvodnej vety je potrebné doplniť aj citáciu zákona č. 61/2015 Z. z. (tento zákon nadobudne účinnosť 1. septembra 2015) a zákona č. 62/2015 Z. z. (tento zákon nadobudol účinnosť 1. apríla 2015). 
 	O 	A 	 	
NBS 	čl. X 
K čl. X 
K zmenám zákona č. 587/2004 Z. z. o Enviromenntálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Slová „n) až t)” je potrebné nahradiť slovami „n) až v)” a slová „m) až s)” je potrebné nahradiť slovami „m) až w)”. 

 	O 	A 	Upravené. 	
NKÚ SR 	K čl. I § 13 ods. 1  
V § 13 odsek 1 prvá veta sa na konci bodka nahrádza čiarkou a dopĺňa text: „ak osobitný predpis5) neustanovuje inak.“. 

Odkaz na osobitný predpis je rovnaký ako v odkaze 5). 

Ide o zásadnú pripomienku. 

Odôvodnenie: 

Podľa § 7 ods. 4 návrhu zákona sa kontrola hospodárenia Správcovskej agentúry má zabezpečovať prostredníctvom kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky vykonávanej podľa zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 39/1993 Z. z.“), rovnako ako to bolo doposiaľ vo vzťahu k Fondu národného majetku. Týmto ust. však nie je vylúčená pôsobnosť iných štátnych orgánov na výkon kontroly vo vzťahu k Správcovskej agentúre podľa iných osobitných predpisov. 

Podľa § 17 ods. 1 písm. d) zákona č. 39/1993 Z. z. kontrolóri pri výkone kontroly sú oprávnení požadovať informácie, vyjadrenia a vysvetlenie v primeranej lehote určenej Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky. Týmto ustanovením je vymedzený spôsob určovania lehôt na predkladanie informácií, vyjadrení a vysvetlení Najvyššiemu kontrolnému úradu Slovenskej republiky v rámci výkonu kontroly. 

Podľa § 13 ods. 1 návrhu zákona sa ustanovuje povinnosť Správcovskej agentúre do 15 dní odo dňa doručenia žiadosti o poskytnutie informácií o jej činnosti poskytnúť požadované informácie na účely kontroly Najvyššiemu kontrolnému úradu Slovenskej republiky a iným oprávneným subjektom. 

Z dikcie cit. ustanovení vyplýva, že navrhované znenie § 13 ods. 1 návrhu zákona je v rozpore s ust. § 17 ods. 1 písm. d) zákona č. 39/1993 Z. z. 

Ak sa má vykonávať kontrola Správcovskej agentúry podľa zákona č. 39/1993 Z. z. a iných osobitných predpisov, je potrebné, aby došlo k úprave § 13 ods. 1 návrhu zákona, a to v súlade s určovaním lehôt na predkladanie informácií na účely výkonu kontroly podľa osobitných predpisov, ktoré môžu takúto lehotu upravovať odlišne, ako je navrhované v § 13 ods. 1 návrhu zákona. 

Navrhovanou zmenou sa predíde aplikačným problémom v praxi, ktoré môžu vzniknúť v súvislosti s predkladaním informácií Správcovskou agentúrou Najvyššiemu kontrolnému úradu Slovenskej republiky na účely výkonu kontroly. 
 	Z 	A 	Ustanovenie § 13 návrhu zákona bolo upravené tak, aby nedochádzalo k žiadnym rozporom medzi návrhom zákona a zákonom č. 39/1993 Z. z. 	
MPRV SR 	názvu 
Vzhľadom na obsahové zloženie a poradie paragrafov odporúčame zmeniť v názve poradie "o zriadení Správcovskej agentúry, o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 1 písm. a) 
Navrhujeme vypustiť zavedenie legislatívnej skratky už v tomto ustanovení. Odporúčame zaviesť až v § 2 ods. 1 prvej vete, aby bolo zrejmé, že sa zriaďuje Správcovská agentúra a nie legislatívna skratka. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	§ 2 ods. 1 
Navrhujeme vypustiť vetu "Agentúra vykonáva činnosť podľa tohto zákona vo verejnom záujme." 
Odôvodnenie: 
Tak ako je definovaný verejný záujem v § 6 ods. 3 tohto zákona nie je vhodné použiť tento termín a v neposlednom rade v rámci podnikania bude agentúra zarábať na seba a nie vo verejnom záujme. 	O 	ČA 	Uvedenú vetu v § 2 ods. 1 je vhodné ponechať, nakoľko ide o základný definičný znak agentúry ako subjektu, ktorý vykonáva činnosť vo verejnom záujme. Definícia "verejného záujmu" bola vypustená.  	
MPRV SR 	§ 2 ods. 3 
Nahradiť slovo "vydáva" slovom "vydá". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 3 ods. 1 písm. d) 
Nahradiť slová "na agentúru prešli podľa tohto zákona" slovami "prešli na agentúru" alebo presne vyšpecifikovať podľa paragrafov o ktoré prechody ide a nie podľa zákona. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 3 ods. 1 písm. e) 
Vypustiť celé písmeno e). 
Odôvodnenie: 
Ide o nadbytočné ustanovenie, priamo jednotlivých paragrafov vyplýva čo má a čo nemá plniť agentúra. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	§ 3 ods. 3 
Vypustiť slová "podľa tohto zákona" alebo nahradiť konkrétnymi ustanoveniami paragrafov, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje. 
Odôvodnenie: 
Vnútorný odkaz musí byť adresný. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	§ 4 ods. 1 
Nahradiť slová "ustanovenom týmto zákonom" slovami "podľa § 5 ods. 1". 
Odôvodnenie: 
Ide o presnú špecifikáciu kompetencie. 	Z 	A 	Slová „ustanovenom týmto zákonom“ sú vypustené bez náhrady. Ustanovenie § 5 ods. 1 upravuje základnú činnosť Správnej rady, pričom činnosť agentúry, o ktorej pojednáva § 4 ods. 1 návrhu zákona, je širšia ako len činnosti správnej rady uvedené v § 5 ods. 1 návrhu zákona.  	
MPRV SR 	§ 6 ods. 1 
Nahradiť slovo "minimálne" slovom "najmenej". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 8 ods. 1 písm. a) 
Vypustiť slová " podľa tohto zákona". 
Odôvodnenie: 
Nadbytočné, žiadnym iným spôsobom tento majetok nemôže prejsť. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 8 ods. 2 
Vypustiť vetu. "Agentúra nakladá so svojím majetkom podľa tohto zákona.". 
Odôvodnenie: 
Duplicita, táto skutočnosť vyplýva z príslušných ustanovení tohto zákona. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 8 ods. 5 
Vypustiť slová "v súlade s týmto zákonom". 
Odôvodnenie: 
Nadbytočné, agentúra môže robiť len to čo jej zákon ukladá. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 8 ods. 6 
Navrhujeme tento text: "(6) Povinnosti agentúry pri nakladaní s jej majetkom nie sú dotknuté, ak sa na nakladanie s ním v zahraničí použije právny poriadok iného štátu.". 
Odôvodnenie: 
Ide o jednoduchšie vyjadrenie možnosti nakladania s majetkom podľa právneho poriadku iného štátu. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 9 ods. 1 a 2 
Navrhujem tento text odsekov 1 a 2. 
"(1) Agentúra potrebuje súhlas Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo financií“) na 
a) kúpu, predaj alebo iný prevod vlastníctva hnuteľného alebo nehnuteľného majetku v hodnote nad 10 000 000 eur účtovnej hodnoty, 
b) predaj a nákup majetkových účastí na podnikaní právnických osôb v hodnote nad 10 000 000 eur, 
c) vklad agentúry podľa § 10 ods. 4 písm. b) v hodnote nad 10 000 000 eur. 

(2) Právny úkon uskutočnený bez súhlasu podľa odseku 1 je neplatný.". 
Odôvodnenie: 
Ide o presnejšie formulovanie povinnosti. 	O 	ČA 	Ustanovenia preformulované podľa výsledkov rokovaní s MF SR.  	
MPRV SR 	§ 10 ods. 3 
Vypustiť slová "o podmienkach prevodu majetku štátu" a nahradiť slová "s výnimkou" slovom "okrem". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 10 ods. 3 písm. b) 
Vypustiť slová "podľa osobitného predpisu". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 10 ods. 4 
Vypustiť slová "podľa tohto zákona". 
Odôvodnenie: 
Agentúra bude nakladať s vlastným majetkom aj podľa iných zákonov (pozri § 8 ods. 6) 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 11 ods. 3 písm. a) a b) 
Vypustiť slová "podľa doterajších predpisov". 
Odôvodnenie: 
Nadbytočné, podľa iných predpisov vzniknúť nemohli. 	O 	ČA 	V § 11 ods. 3 písm. a) je vykonaná požadovaná úprava. 
V § 11 ods. 3 písm. b) nie je vykonanie požadovanej úpravy vhodné, nakoľko je potrebné z dôvodu právnej istoty jasne uviesť, že privatizačné rozhodnutia a privatizačné projekty uvedené v danom ustanovení sú dokumenty prijaté podľa doterajších predpisov. Úprava navrhovaná v pripomienke nie je vhodná aj z dôvodu terminologického odlíšenia od rozhodnutí o prevode majetku a projektov o prevode majetku, ktoré budú prijímané po schválení návrhu zákona. 
 	
MPRV SR 	§ 16 ods. 2 až 4 
4-krát nahradiť slová "tohto zákona" slovami "§ 4 ods. 3". 
Odôvodnenie: 
Spresnenie formulácie 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 17 ods. 4 
Vypustiť slová "zriadená týmto zákonom". 
Odôvodnenie: 
Ide o zavedenú legislatívnu skratku a iným spôsobom nemohla byť zriadená. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	§ 18 ods. 1 
Vypustiť ustanovenie odseku 1. 
Odôvodnenie: 
Duplicitné, takto formulované ustanovenie už je obsiahnuté v ostatných ustanoveniach tohto zákona. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 18 ods. 2 a 5 
Vypustiť slová "podľa doterajších predpisov". 
Odôvodnenie: 
Nadbytočné, podľa žiadnych iných predpisov nemohli vzniknúť. 	O 	N 	Je potrebné z dôvodu právnej istoty jasne uviesť, že privatizačné rozhodnutia a privatizačné projekty uvedené v danom ustanovení sú dokumenty prijaté podľa doterajších predpisov. Úprava navrhovaná v pripomienke nie je vhodná aj z dôvodu terminologického odlíšenia od rozhodnutí o prevode majetku a projektov o prevode majetku, ktoré budú prijímané po schválení návrhu zákona. Bude tak zrejmé, že nedošlo k nesprávnemu použitiu terminológie, ktorá sa návrhom zákona mení.  	
MPRV SR 	§ 19 ods. 1 písm. b) 
Vypustiť slovo "prípadne". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 19 ods. 2 písm. a) a b) 
Nahradiť slovo "iba" slovom "len". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 19 ods. 3 
Vypustiť slovo "agentúry". 
Odôvodnenie: 
Zavedená legislatívna skratka. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 7. bod 
Nahradiť slová "tento zákon" presným vymenovaním paragrafov. 
Odôvodnenie: 
Tak ako v poznámke pod čiarou 2b k osobitnému predpisu. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 12. bod 
Vypustiť slová "podľa tohto zákona". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 15. bod 
Je potrebné riešiť osobitnými úpravami. 
Odôvodnenie: 
Týmto spôsobom vznikajú nové inštitúcie alebo vzťahy ako 
§ 11 ods. 3 "Slovenské pozemkové ministerstvo" 
§ 12 ods. 1 "Majetok ministerstva nie je vo vlastníctve štátu ...." 
§ 12 ods. 2 písm. e) "Ministerstvo zamestnanosti Slovenskej republiky" a pod. 	Z 	A 	Návrh zákona rieši osobitnými úpravami predmetnú otázku (bod 15 až bod 24). V bode 15 je doplnená osobitná úprava k § 11 ods. 3 zákona č. 92/1991 Zb. 
 	
MPRV SR 	čl. II 17. bodu v § 12 ods. 1 
Nahradiť slová "stanovených v tomto zákone" slovami "ustanovené v odsekoch 2 až 4". 
Odôvodnenie: 
Spresnenie ustanovenia. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 16. bod  
Upraviť vnútorný odkaz. 
Odôvodnenie: 
Zákon neobsahuje § 12a. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 17. bod § 12 ods. 3 písm. d) 
Nahradiť slová "rozvojových programov Slovenskej republiky" slovami "štátnych rozvojových programov". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 17. bod § 12 ods. 3 písm. i) a ods. 4 písm. c), § 13 ods. 4 
Nahradiť slová "tohto zákona" konkrétnymi ustanoveniami paragrafov. 
Odôvodnenie: 
Vnútorný odkaz musí byť adresný. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 17. bod § 12 ods. 4 písm. g) 
Navrhujeme toto znenie: "g) na ďalšie účely podľa osobitného predpisu.8ga)". 	O 	N 	Nie je vhodné a ani účelné upravovať ďalšie možnosti použitia prevádzaného majetku. Poznámka 8ga) sa vypúšťa, nakoľko v nej uvedený právny predpis je zrušený bez náhrady.  	
MPRV SR 	čl. II 17. bod § 13 ods. 6 
Slová "uvedeným v § 2 ods. 3 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách" nahradiť slovami "podľa osobitného predpisu*)" a citované ustanovenie zákona vložiť do poznámky pod čiarou k odkazu. 
Odôvodnenie: 
Legislatívna technika. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 17. bod § 13 ods. 8 
Nahradiť slová "s výnimkou podľa" slovom "okrem". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 20. a 24. bod 
Úpravy v ustanoveniach § 19 a 19a spadajú pod tretiu časť, ktorú riešite v 15. bode. 	O 	A 	Úprava v bodoch 20 až 24 je osobitnou úpravou, ktorú požadoval pripomienkujúci subjekt v pripomienke k čl. II, bod 15. 	
MPRV SR 	čl. II 29. bod 
Vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Vyriešené v § 10 ods. 3 nového zákona. 	Z 	A 	Bod 29 bol vypustený z dôvodu nadbytočnosti. 	
MPRV SR 	§ 18 ods. 3 
Vypustiť ustanovenie odseku 3. 
Odôvodnenie: 
Duplicitné, už vyriešené v § 10 ods. 3. 	Z 	A 	Vypustená druhá veta v § 18 ods. 3. Práva veta § 18 ods. 3 nie je duplicitná s § 10 ods. 3. 	
MPRV SR 	čl. II 7. bod 
Z poznámky pod čiarou k odkazu 2b vypustiť slová § 18 ods. 3. 
Odôvodnenie: 
Nadbytočný, už vyriešené v § 10 ods. 3. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 25. bod 
Nahradiť slová "tento zákon" konkrétnymi ustanoveniami paragrafov. 
Odôvodnenie: 
Vnútorný odkaz musí byť adresný. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 31. bodu § 47k 
Odsek 1 vypustiť alebo preformulovať. 
Odôvodnenie: 
Časť vety "Kupónová knižka, ktorá sa dňom registrácie stala investičným kupónom podľa doterajších predpisov, neoprávňuje jej majiteľa na získanie dlhopisu fondu podľa doterajších predpisov" je v rozpore s § 22 ods. 2 platného znenia zákona. 	Z 	A 	Ustanovenie čl. II, § 47 ods. 1 návrhu zákona bolo vypustené. 	
MPRV SR 	čl. II 31. bod § 47k ods. 2 
Vypustiť slová "vydaný fondom podľa doterajších predpisov". 
Odôvodnenie: 
Nadbytoční inak ani nemohol byť vydaný. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 31. bod § 47k ods. 3 
Nahradiť slová "doterajších predpisov o dlhopise fondu" odkazom na konkrétny právny predpis. 
Odôvodnenie: 
Vnútorný odkaz musí byť adresný. 	O 	A 	Predmetné ustanovenie bolo presunuté z čl. II, § 47k ods. 3 návrhu zákona a do § 47k ods. 2. Po dohode s pripomienkujúcim subjektom predmetné ustanovenie znie: 
„Menovitá hodnota, výnos dlhopisu agentúry a splatnosť dlhopisu agentúry zostáva zachovaná.“ 
 	
MPRV SR 	čl. II 31. bod § 47k ods. 4 
Opraviť chybný odkaz na odsek 2. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. II 31. bod § 47k ods. 7 
Odsek 7 vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Duplicitné ustanovenie, rieši § 17 ods. 5 nového zákona. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	čl. III 1. bod 
Ustanovenie má správne znieť: 
„(7) Na rozhodovanie o nárokoch podľa osobitného predpisu3) je príslušné v rámci schvaľovania projektu o prevode majetku alebo projektu o prevode majetkovej účasti štátu na podnikaní právnických osôb Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky alebo vláda Slovenskej republiky.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 znie: 
„3) § 2 ods. 3 zákona č. 87/1991 Zb. v znení neskorších predpisov. 
§ 47 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.“. 
Súčasne sa vypúšťajú poznámky pod čiarou k odkazom 9c a 9d.". 
Odôvodnenie: 
Pôvodné ustanovenie bolo písané ešte v roku 1991 podľa vtedy platných pravidiel. 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	čl. III 2. bod 
Nahradiť slovo "obvodný" slovom "okresný". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. V 3. bod 
Navrhujeme toto znenie § 5a ods. 1: 
"(1) Ak je nárok na poskytnutie náhrady uplatnený povinnou osobou na Fonde národného majetku Slovenskej republiky, ktorý neposkytol finančnú náhradu do 31. decembra 2015, o náhrade rozhodne ministerstvo.". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. V 3. bod 
Ustanovenie § 5a ods. 2 presunúť do § 17 nového zákona. 
Odôvodnenie: 
Je vhodnejšie, aby povinnosti Správcovskej agentúry boli v jej zákone, ak sa o ňom práve rokuje. 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt po prekovaní ustúpil od pripomienky. 
Ide o špecifickú povinnosť, ktorá sa týka výlučne zákona č. 173/1993 Z. z. a nie je vhodné túto povinnosť upravovať v čl. I návrhu zákona, kedy by bolo potrebné prepojiť uvedeného ustanovenie odkazom na osobitný predpis a poznámkou pod čiarou a vytvárať tak nepriamu novelu zákona č. 173/1993 Z. z. 
 	
MPRV SR 	čl. VII 2. bod 
Navrhujeme toto znenie § 110b ods. 2: 
"(2) Centrálnemu depozitárovi alebo členovi patrí za činnosť podľa odseku 1 úhrada nákladov, ktorú poskytuje Správcovská agentúra.“. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Čl. I, § 5 
Čl. I 
K § 5 
Navrhujeme upraviť, ktorý dokument môže ustanoviť ďalšie akty a úkony, ktoré schvaľuje správna rada. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na demonštratívny výpočet aktov, resp. úkonov, ktoré schvaľuje správna rada, navrhujeme výslovne uviesť v zákone, že napríklad štatút Správcovskej agentúry môže ustanoviť ďalšie akty a úkony podliehajúce schváleniu správnou radou. 
 	O 	N 	Požadovaná úprava je nadbytočná. Štatút agentúry upraví podrobnosti o fungovaní agentúry vrátane skutočnosti, ktorý orgán agentúry alebo jej odbor/sekcia rozhoduje o určitých úkonoch. Zákon explicitne vymenúva dokumenty, o ktorých musí rozhodovať Správna rada, pričom Štatút agentúry môže zveriť správnej rade aj rozhodovanie o ďalších úkonoch.  	
ÚGKK SR 	Čl I, § 6 
K § 6 
V dôvodovej správe navrhujeme uviesť, že či môže predseda správnej rady poveriť člena správnej rady aj podpisovaním písomných právnych úkonov. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby predkladateľ zaujal v dôvodovej správe stanovisko k otázke, že či môže predseda správnej rady poveriť člena správnej rady aj podpisovaním písomných právnych úkonov. 
 	O 	A 	Doplnené. 	
ÚGKK SR 	Čl. I, § 9 ods. 1 
K § 9 ods. 1 
Žiadame výslovne upraviť, že či súhlas Ministerstva financií SR je potrebné získať ešte pred uzatvorením zmluvy, alebo môže byť daný aj dodatočne, t. j. po uzatvorení zmluvy. 

Odôvodnenie: 
V záujme predchádzania interpretačným sporom v nadväznosti na prípadné konania o návrhu na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnému majetku navrhujeme výslovne upraviť, že či súhlas Ministerstva financií SR je potrebné získať ešte pred uzatvorením zmluvy, alebo môže byť daný aj dodatočne, t. j. po uzatvorení zmluvy. Poukazujeme na zákon č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých prípadoch výslovne ustanovuje, že na v prípade určitých právnych úkonov je potrebný predchádzajúci súhlas príslušného orgánu (§ 11 ods. 7 posledná veta, § 13 ods. 6 písm. f/, § 13 ods. 7 písm. d/ zákona č. 278/1993 Z. z.). 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Ustanovenie bolo upravené podľa pripomienky. 	
ÚGKK SR 	Čl. I, § 9 ods. 2 
K § 9 ods. 2 
Žiadame výslovne ustanoviť, že prílohou návrhu na vklad na základe zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti, ktorej účastníkom bude Správcovská agentúra podľa tohto zákona, je listina (dokument), z ktorého bude zrejmá účtovná hodnota prevádzanej nehnuteľnosti. 

Odôvodnenie: 
Keďže správny orgán rozhodujúci o návrhu na vklad je povinný posúdiť súlad zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti so zákonom (§ 31 ods. 1 katastrálneho zákona), a keďže v prípade určitých zmlúv o prevode vlastníctva nehnuteľnosti, ktorých účastníkom bude Správcovská agentúra, je potrebný súhlas Ministerstva financií SR, považujeme za potrebné ustanoviť, že prílohou návrhu na vklad na základe zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti, ktorej účastníkom bude Správcovská agentúra podľa tohto zákona, je listina (dokument), z ktorého bude zrejmá účtovná hodnota prevádzanej nehnuteľnosti. Bez zmienenej prílohy nebude vedieť správny orgán posúdiť, či k zmluve je potrebný súhlas Ministerstva financií SR alebo nie. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	V rámci vyhodnotenia pripomienkového konania došlo k úprave § 9 ods. 2 písm. a) návrhu zákona tak, že hodnota nehnuteľného majetku bude určená kúpnou cenou uvedenou v zmluve o kúpe, predaji alebo inom prevode vlastníctva nehnuteľného majetku. 

Na základe tejto zmeny a po prerokovaní s pripomienkujúcim subjektom nie je potrebné upraviť návrh zákona podľa pripomienky. 
 	
ÚGKK SR 	Čl. I, § 15 
K § 15 
Ak Fond národného majetku Slovenskej republiky vlastní nehnuteľný majetok, resp. je osobou oprávnenou z práv k nehnuteľnostiam, žiadame upraviť zápis prechodu práv z Fondu národného majetku Slovenskej republiky na Správcovskú agentúru v katastri nehnuteľností. 

Odôvodnenie: 
V nadväznosti na zrušenie Fondu národného majetku Slovenskej republiky je potrebné upraviť zápis prechodu práv z Fondu národného majetku Slovenskej republiky na Správcovskú agentúru v katastri nehnuteľností. Je potrebné upraviť, kto podá návrh na zápis príslušných zmien a akú listinu alebo aké listiny predloží k návrhu na vykonanie zápisu do katastra. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	V § 15 bol doplnený odsek 8, ktorý znie: 
„(8) Agentúra podá návrh na vykonanie záznamu v katastri nehnuteľností podľa osobitného predpisu20) do 31. marca 2016 k právam k nehnuteľnostiam, ktoré prešli na agentúru podľa odseku 1.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 20) znie: 
„§ 35 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov“. 
 	
MO SR 	K čl. I § 4 
V odseku 4 odporúčame konkrétne uviesť, v ktorých ustanoveniach návrh zákona ustanovuje inak. Odporúčame postup v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (bod 21). 

Uvedená pripomienka sa primerane vzťahuje aj na § 15 ods. 1 až 4. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 15 
Odporúčame slovo „nestanovuje“ nahradiť slovom „neustanovuje“ z dôvodu jeho jednotného používania v texte právneho predpisu. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II 
Úvodnú vetu odporúčame uviesť do súladu s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (bod 52) z dôvodu, že obsahuje neúplné citácie právnych predpisov. Takisto odporúčame pri nálezoch Ústavného súdu Slovenskej republiky slovo „zákona“ nahradiť slovami „nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky“ a slová „zákona č. .../2015 Z. z. odporúčame nahradiť slovami „zákona č. 117/2015 Z. z.“. 

Pripomienka týkajúca sa úvodnej vety zákona sa vzťahuje aj na úvodné vety v čl. II a III. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 10 
Odporúčame slovo „agentúre“ nahradiť slovom „agentúry“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 11 
Odporúčame slovo „agentúre“ nahradiť slovom „agentúra“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III bodu 3 
V súvislosti s navrhovanou úpravou odporúčame vypustiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 17 z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. X 
Odporúčame navrhované znenie upraviť takto: „Doterajšie písmená n) až v) sa označujú ako písmená m) až u)“. 
Zároveň odporúčame vypustiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 8 z dôvodu nadbytočnosti. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámkam pod čiarou 
Citácie právnych predpisov v poznámkach pod čiarou odporúčame uvádzať v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (body 48 a 49). 

 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 5 a § 7 
V § 5 ods. 1 písm. c) "správna rada schvaľuje návrh rozpočtu agentúry" ale podľa § 7 ods. 1 "Správna rada predkladá návrh rozpočtu agentúry na kalendárny rok na schválenie vláde podľa osobitného predpisu." 
Odporúčame nesúlad medzi uvedenými ustanoveniami odstrániť. 	O 	N 	Nevidíme nesúlad v tom, že správna rada schváli návrh rozpočtu a potom ho predkladá na schválenie vláde SR.  	
MZVaEZ SR 	K čl. II § 13 a § 47l 
Odporúčame používať jednotnú terminológiu v § 13 ods. 6 sa používa slovo "vyporiada" a v § 47l ods. 2 slovo "vysporiada". 	O 	ČA 	Upravené. 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 4 ods. 4 druhá veta 
Zásadne žiadam v Čl. I § 4 ods. 4 druhej vete slová „Vymenovaním vzniká členom správnej rady pracovný pomer s agentúrou“ nahradiť slovami „Členom správnej rady vzniká 
po vymenovaní nárok na uzatvorenie pracovnej zmluvy s agentúrou“. 
Odôvodnenie: Podľa § 42 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov sa pracovný pomer zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Ak osobitný predpis ustanovuje vymenovanie ako predpoklad vykonávania funkcie, pracovný pomer s týmto zamestnancom sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou 
až po jeho vymenovaní. Upozorňujem, že vymenovanie alebo voľba do funkcie ako spôsob založenia pracovného pomeru bol zo Zákonníka práce vypustený. 
 	Z 	A 	Na základe dohody s pripomienkujúcim subjektom je ustanovenie § 4 ods. 4 návrhu zákona preformulované nasledovne: 
„Členovia správnej rady sú v pracovnom pomere s agentúrou, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. Právne úkony za zamestnávateľa voči predsedovi vykonáva minister hospodárstva. Právne úkony za zamestnávateľa voči ďalším členom správnej rady vykonáva predseda.“ 
 	
MPSVR SR 	K Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 2 
Odporúčam v Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 2 vypustiť citáciu: „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. Ustanovenie § 2 ods. 2 zákona 
č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce nie je novelizované. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 17 ods. 1 druhá veta 
Odporúčam v Čl. I § 17 ods. 1 druhej vete vypustiť slová „alebo do jej zmeny“. 
Odôvodnenie: Podľa § 31 ods. 7 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce pri prechode práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov je zamestnávateľ povinný dodržiavať kolektívnu zmluvu dohodnutú predchádzajúcim zamestnávateľom, a to až do skončenia jej účinnosti, preto nie je možné dohodnúť zmenu kolektívnej zmluvy dodatkom (po 31.12.2015), 
ktorá by viedla k zhoršeniu pracovných podmienok a podmienok zamestnávania zamestnancov, ktorí prešli k novému zamestnávateľovi. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. II bod 17 
Odporúčam v Čl. II bode 17 navrhovanom § 12 ods. 2 písm. e) a § 13 ods. 1 písm. j) slová „nemocenského poistenia a dôchodkového zabezpečenia“ nahradiť slovami „sociálneho poistenia“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby terminologického zosúladenia so zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. II bod 17 
Odporúčam v Čl. II bode 17 navrhovanom § 12 ods. 2 písm. e) a § 13 ods. 1 písm. j) slová „aktívnej politiky zamestnanosti financovanej Fondom zamestnanosti Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „poskytovania služieb zamestnanosti“. 
Odôvodnenie: Úprava je potrebná vzhľadom na neexistenciu Fondu zamestnanosti Slovenskej republiky, ako aj z dôvodu zosúladenia v Čl. II bode 17 navrhovaného § 12 ods. 2 písm. e) a § 13 ods. 1 písm. j) so znením § 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčam predkladaný materiál legislatívno – technicky upraviť. Napríklad v Čl. II úvodnej vete odporúčam vypustiť slová „zákona č. 468/2005 Z. z.,“; v Čl. II bode 16 navrhovanom 
§ 11 ods. 2 upozorňujem na nesprávny odkaz na § 12a ods. 1 písm. a), g) až k); 
v Čl. II bode 17 navrhovanom § 13 ods. 6 odporúčam slová „§ 2 ods. 3 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách“ nahradiť odkazom na osobitný predpis; pri Čl. II bode 24 upozorňujem na novelizačný bod 15, v zmysle ktorého sa slovo „fond“ vo všetkých tvaroch 
v celom texte tretej časti zákona nahrádza slovom „ministerstvo“ v príslušnom tvare; 
v Čl. II bode 26 odporúčam verifikovať správnosť navrhovanej zmeny, pretože napríklad poznámky pod čiarou k odkazom 8ca, 8d zostávajú v platnosti napriek vypusteniu štvrtej 
a piatej časti zákona; v Čl. VIII odporúčam v úvodnej vete doplniť ostatnú novelu predmetného zákona. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam 

a) do doložky vybraných vplyvov doplniť konštatovanie, že uvedené zníženie výdavkov a počtu zamestnancov je už zapracované v návrhu rozpočtu Fondu národného majetku SR (ďalej len „FNM“) na roky 2016 až 2018, ktorý vyplynul z prerokovania pôvodného návrhu rozpočtu FNM s Ministerstvom financií SR; rozpočet FNM bude súčasťou rozpočtu verejnej správy na roky 2016 až 2018, ktorý bude predložený na rokovanie vlády, 

b) materiál doplniť o analýzu aktuálnej právnej úpravy postavenia a činnosti FNM, na ktorú sa odvoláva všeobecná časť dôvodovej správy pri odôvodňovaní navrhovanej právnej úpravy, pretože absencia predmetnej analýzy neumožňuje posúdiť argumenty týkajúce sa záväzkov a vplyvu ich prechodu na iné inštitúcie, 

c) doplniť do návrhu pôsobnosť osobitného dozorného orgánu obdobne ako ju vykonáva dozorná rada FNM v súčasnosti, pretože nemožno súhlasiť s absenciou orgánu, ktorého mandát by sa odvíjal od inej než exekutívnej moci, obzvlášť v prípade inštitúcie spravujúcej značné aktíva; navrhovanú povinnosť auditu nepovažujem za adekvátnu náhradu kontroly exekutívnych návrhov a strategického smerovania Správcovskej agentúry (ďalej len „agentúra“). 
 	Z 	A 	a) doložka vybraných vplyvov bola upravená v zmysle pripomienky. 

b)všeobecná časť dôvodovej správy bola doplnená v zmysle pripomienky. 

c) v zmysle rokovania pripomienkujúci subjekt ustúpil od zásadnej pripomienky. 

MF SR 	Všeobecne 
Odporúčam v celom texte návrhu slová „rozpočtu príjmov a výdavkov“ nahradiť slovami „rozpočtu nákladov a výnosov“, pretože agentúra je účtovnou jednotkou účtujúcou v sústave podvojného účtovníctva, a preto jej rozpočet je zostavený na nákladoch a výnosoch; na osobitné účely môže tvoriť aj rozpočet príjmov a výdavkov. 	O 	N 	Po dohode s pripomienkujúcim subjektom bola dohodnutá nasledovná formulácia § 7 ods. 1 návrhu zákona: „Agentúra hospodári podľa rozpočtu na kalendárny rok. Rozpočet agentúry nie je súčasťou štátnej rozpočtu. Správna rada predkladá návrh rozpočtu agentúry na kalendárny rok na schválenie vláde podľa osobitného predpisu.“ 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že 

a) na základe zadefinovaného hospodárenia agentúry, všetky príjmy (výnosy) a všetky výdavky (náklady) agentúry, ktoré nie sú finančnými operáciami, budú mať vplyv na schodok verejných financií nezávisle na tom, či budú realizované zo správneho alebo rezervného fondu agentúry, 

b) agentúra ako subjekt verejnej správy bude plne podliehať požiadavkám Ministerstva financií SR na štatistické údaje a jej hospodárenie bude vyhodnocované v medzinárodnej metodike ESA 2010 a na základe zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon 523/2004 Z. z.“) bude povinná predkladať účtovné a finančné výkazy podľa opatrenia Ministerstva financií SR, 

c) návrh nie je v súlade so zákonom č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon o dani z príjmov“), podľa ktorého pri organizáciách neziskového charakteru, ak majú povolenie na vykonávanie podnikateľských činností, príjmy z týchto činností sú zdaniteľnými príjmami podľa § 2 písm. h) a § 12 ods. 2 citovaného zákona; uvedený nesúlad je obsiahnutý v čl. I § 5 ods. 1 písm. h) návrhu, ktorý pripúšťa možnosť vykonávania podnikateľských aktivít agentúry nad rámec rozsahu činnosti, ako aj v v § 12 ods. 1, ktorý uvádza, že agentúra tvorí správny fond najmä z výnosov z podnikateľskej činnosti po zdanení, pričom agentúra má mať rovnaké postavenie ako Fond národného majetku, ktorý podnikateľskú činnosť nevykonáva, 

d) návrh je tiež nesúladný s ustanoveniami zákona o dani z príjmov, podľa ktorých každý daňovník (právnická osoba), ktorý dosahuje príjmy z podnikania je povinný podávať daňové priznanie podľa § 41 ods. 1 zákona o dani z príjmov, výnimkou je len Fond národného majetku Slovenskej republiky, ktorý nemusí podať daňové priznanie, pretože podľa platnej právnej úpravy môže dosahovať len príjmy, ktoré nie sú predmetom dane a príjmy, z ktorých sa daň vyberá zrážkou podľa § 43 zákona o dani z príjmov; v rozpore s uvedeným má agentúra nadobudnúť osobitné postavenie, kedy síce právnická osoba má dosahovať príjmy z podnikania, ktoré zo zákona nepredstavujú zdaniteľný príjem a súčasne agentúra, ktorá hospodári s majetkom štátu, nie je povinná postupovať podľa zákona NR SR č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	a) upozornenie vzaté na vedomie. 

b) upozornenie vzaté na vedomie. 

c) a d) príslušné ustanovenia zákona č. 595/2003 Z. z. boli po dohode s pripomienkujúcim subjektom upravené tak, aby nedošlo k žiadnemu rozporu medzi návrhom zákona a zákonom č. 595/2003 Z.z. 

MF SR 	Všeobecne 
Návrh žiadam doplniť aj o novelizáciu zákona č. 87/1991 Zb., pretože je dotknutý navrhovaným znením čl. I. 	Z 	A 	Návrh zákona doplnený o nový novelizačný článok v rozsahu dohodnutom s pripomienkujúcim subjektom.  	
MF SR 	K čl. I k § 5 
V odseku 1 písm. e) odporúčam vypustiť slová „za predchádzajúci rok“. 

Výročná správa sa vypracúva každý rok, obsahuje účtovnú závierku a primerané náležitosti ustanovené v § 20 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Upozorňujem, že ak je zámerom ustanoviť osobitné požiadavky na obsah výročnej správy pre agentúru, je potrebné tieto požiadavky ustanoviť v návrhu. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 7 
1. Odporúčam v odseku 2 zjednotiť terminológiu v súlade s dôvodovou správou k tomuto ustanoveniu a znenie upraviť napríklad takto: 

„(2) Príjmy agentúry tvoria výnosy z 

a) hospodárenia a nakladania s majetkom agentúry, 

b) majetkových účastí agentúry na podnikaní právnických osôb, 

c) podnikateľskej činnosti agentúry.“. 

2. V odseku 3 odporúčam slovo „výdavky“ nahradiť slovom „náklady“, pretože agentúra účtuje v sústave podvojného účtovníctva a účtuje o nákladoch spojených s činnosťou agentúry. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 8 
Žiadam v odseku 1 písm. a) uviesť aj obchodné podiely v spoločnostiach spravovaných agentúrou. Návrh podrobnejšie nevymedzuje zložky majetku (v prípade majetku agentúry je majetok a jeho štruktúra definovaná účtovnými predpismi), ale v prípade prevádzaného majetku z FNM by bolo vhodné vymedziť rozsah prevádzaného majetku samostatným ustanovením v zákone, alebo ako povinnosť FNM predložiť vláde SR zoznam prevádzaného majetku. Prevádzaný majetok z FNM podľa navrhovaného § 8 ods. 1 nemusí obsahovať obchodné podiely vo Fondom spravovaných spoločnostiach alebo môže obsahovať len ich časť, prípadne môže obsahovať len hmotný majetok a nehmotný majetok FNM bez započítania obchodných podielov v spravovaných spoločnostiach.  	Z 	A 	Ustanovenia § 8 ods. 1 písm. a) aj § 15 ods. 1 návrhu zákona boli doplnené v zmysle pripomienky.  	
MF SR 	K čl. I k § 8 
V odseku 6 odporúčam, z dôvodu zrozumiteľnosti, slovo „iného“ vypustiť a na konci pripojiť slová „v ktorom sa majetok nachádza.“. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 9 
1. V odsekoch 1 až 4 žiadam nahradiť súhlas Ministerstva financií SR súhlasom vlády SR. 

2. V odseku 1 žiadam precizovať, či ide o predchádzajúci súhlas, čomu nasvedčuje navrhovaný odsek 3 (opodstatnené v prípade kúpy) alebo ide o následný súhlas s právnym úkonom, čomu nasvedčuje navrhovaný odsek 1 (opodstatnené pri prevode majetku agentúry). 

3. V odseku 2 žiadam 
a) spresniť znenie písmena a), pretože pri kúpe alebo predaji nie je rozhodujúca účtovná hodnota kupovaného majetku alebo predávaného majetku, ale kúpna cena, 

b) doplniť znenie písmena b), pretože nie je zrejmé, ako sa určí hodnota agentúrou predávaných alebo nadobúdaných majetkových účastí, 

c) v písmene c) za slovo „vklad“ vložiť slovo „majetku“ a zároveň doplniť, ako sa bude hodnota vkladaného majetku stanovovať. 
 	Z 	A 	1) Na základe výsledkov rokovania s pripomienkujúcim subjektom bolo Ministerstvo financií SR v celom § 9 návrhu zákona nahradené Ministerstvom hospodárstva SR. 

2) Ustanovenie § 9 ods. 1 bolo precizované v zmysle pripomienky. 

3) Upravené v zmysle záverov rokovania s pripomienkujúcim subjektom. 
 	
MF SR 	K čl. I k § 10 
V odseku 4 žiadam podrobnejšie upraviť podmienky, za ktorých môže agentúra nakladať s vlastným majetkom, najmä pri nájme alebo výpožičke nehnuteľného majetku.  	O 	N 	Navrhovanú úpravu považujeme za dostatočnú. 	
MF SR 	K čl. I k § 11 
Rezervný fond môže byť vlastným zdrojom krytia, t. j. súčasťou vlastného imania vykazovaného v súvahe. V takom prípade nemá priame previazanie na reálne peňažné prostriedky. Hodnota peňažných prostriedkov v štátnej pokladnici sa nerovná, resp. nemusí sa rovnať sume vykazovanej ako rezervný fond v súvahe. Ak navrhované znenie odseku 1 sleduje tento zámer, odporúčam jeho znenie upraviť takto: 

„(1) Agentúra tvorí rezervný fond, ktorý vykazuje vo vlastnom imaní ako vlastný zdroj krytia. Rezervný fond je súčasťou rozpočtu agentúry.“. 

Podľa navrhovaného ustanovenia agentúra tvorí rezervný fond najmä z „príjmov hospodárenia a nakladania s majetkom agentúry“ s tým, že tento rezervný fond nemá byť súčasťou rozpočtu agentúry a jeho prostriedky sa majú viesť na samostatnom mimorozpočtovom účte; na agentúru, ako subjekt verejnej správy, sa budú vzťahovať príslušné ustanovenia zákona č. 523/2004 Z. z. a jej rozpočet bude súčasťou rozpočtu verejnej správy. 

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. všetky subjekty verejnej správy majú povinnosť uplatňovať rozpočtovú klasifikáciu v plnom rozsahu. Subjekty verejnej správy majú podľa § 14 citovaného zákona povinnosť zostavovať a predkladať rozpočet príjmov a výdavkov na účely zostavovania rozpočtu verejnej správy spôsobom a v rozsahu určeným Ministerstvom financií SR. 

Z faktu, že agentúra bude subjektom verejnej správy podľa metodiky ESA 2010 vyplýva, že všetky jej výdavky vynaložené zo správneho fondu aj rezervného fondu budú súčasťou vykazovanej skutočnosti rozpočtu verejnej správy v rámci notifikácií verejného schodku a dlhu voči Eurostatu a všetky výdavky budú musieť byť aj súčasťou rozpočtu agentúry. Nie je preto možné akceptovať, aby rezervný fond bol postavený mimo oblasť verejných financií. 
 	Z 	A 	Ustanovenie § 11 ods. 1 a 2 návrhu zákona je upravené v zmysle pripomienky a výsledkov rokovania s pripomienkujúcim subjektom. 	
MF SR 	K čl. I k § 11 
V nadväznosti na pripomienku k odseku 1 odporúčam znenie odseku upraviť takto : 

„(2) Rezervný fond je tvorený z výsledku hospodárenia agentúry.“. 

Rezervný fond ako vlastný zdroj krytia nie je priamo prepojený na peňažné prostriedky alebo len na dosiahnuté výnosy, ale doplnenie rezervného fondu je možné z dosiahnutého výsledku hospodárenia po skončení účtovného obdobia, t.j. kalendárneho roka. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 12 
1. Navrhované znenie odporúčam doplniť o účel, na aký bude použitá časť výnosov po zdanení, ktorá nebude použitá podľa § 12 ods. 1, pretože to z návrhu zrejmé nie je. 

2. V odseku 2 písm. a) a d) odporúčam slovo „výdavkov“ nahradiť slovom „nákladov“, pretože agentúra účtuje o vzniknutých nákladoch. 
 	O 	A 	Ustanovenie § 12 ods. 1 a 2 návrhu zákona je upravené v zmysle pripomienky a výsledkov rokovania s pripomienkujúcim subjektom. 	
MF SR 	K čl. I k § 13 
V odseku 1 prvej vete je potrebné vypustiť slová „na účely kontroly“. 

Navrhované znenie odseku 1 by mohlo byť nepriamou novelizáciu § 17 ods. 1 písm. d) zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, čo je neprípustné. 

Súčasne žiadam prehodnotiť kompetencie príslušných orgánov, pretože nie sú dostatočne zrejmé. 

Taktiež považujem za nevhodné uvádzanie lehoty na poskytnutie informácií, pretože ich spravidla určuje orgán požadujúci informáciu. 
 	Z 	A 	Ustanovenie upravené podľa predmetnej pripomienky, výsledkov rokovania s pripomienkujúcim subjektom a pripomienky NKU k § 13.  	
MF SR 	K čl. I k § 15 
Podľa odseku 5 agentúra hospodári v roku 2016 s rozpočtom FNM schváleným na rok 2016. Keďže príjmy štátneho rozpočtu v roku 2016 počítajú aj s príjmami z dividend, ktoré zabezpečuje FNM, je potrebné doplniť znenie odseku 5 tak, aby bola zabezpečená výplata týchto dividend zo strany agentúry aj po zrušení FNM. Zároveň je potrebné systémovo upraviť (napr. v § 7) vykonávanie odvodu inkasovaných príjmov z dividend a podielov na zisku obchodných spoločností, v ktorých bude mať agentúra majetkovú účasť, obdobne ako je to v súčasnosti pri Fonde národného majetku. 	Z 	A 	V zmysle predmetnej pripomienky a výsledkov rokovania s pripomienkujúcim subjektom je doplnený nový § 7 ods. 4 návrhu zákona, ktorý znie nasledovne: 

„Príjmy agentúry možno použiť v súlade s rozhodnutí vlády na posilnenie štátnych finančných aktív podľa osobitného predpisu.5). 

Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie: 
„§ 13 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov“. 
 	
MF SR 	K čl. I k § 15 
1. Znenie odseku 1 odporúčam spresniť, pretože nie je zrejmé, ktorého majetku alebo záväzkov FNM sa zákonný prechod na agentúru nedotýka. 

2. Žiadam v prechodných ustanoveniach doplniť spôsob prevodu fondu privatizácie. FNM vykazoval na fondovom princípe, vytváral fond privatizácie, ale agentúra nemôže účtovať a vykazovať na fondovom princípe. 

3. Odporúčam doplniť, ku ktorému dňu prechádza majetok zrušovaného FNM do vlastníctva agentúry; pripomienka sa týka aj záväzkov fondu. 
 	O 	A 	1) Ustanovenie doplnené podľa pripomienky. 

2) Na základe rokovania s pripomienkujúcim subjektom je ustanovenie § 17 ods. 7 návrhu zákona upravené nasledovne: 
„Dňom 1. januára 2016 sa vytvára rezervný fond zo zostatku fondu privatizácie vykazovaného fondom ku dňu 31. decembra 2015.“ 

3) Ustanovenie doplnené podľa pripomienky. 
 	
MF SR 	K čl. I k § 18 
V odseku 4 odporúčam slovo „uvedenie“ nahradiť slovom „uvedie“. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 19 
V odseku 3 žiadam za slová „spôsobom podľa odseku 1“ vložiť slová „a cennými papiermi prevedenými na agentúru z fondu do 30. júna 2016“. 

FNM disponuje aj takými cennými papiermi, ktoré nadobudol a nadobudne do 31.12.2015, pričom v odseku 1 sú uvedené len cenné papiere nadobudnuté agentúrou. Z návrhu nie je zrejmé, akým spôsobom naloží agentúra s cennými papiermi nadobudnutými FNM do jej vzniku a následne prevedenými do jej majetku. 

 	Z 	A 	Ustanovenie upravené podľa pripomienky a výsledkov rokovania s pripomienkujúcim subjektom tak, aby ustanovenie pokrylo aj cenné papiere, ktoré prejdú na agentúru z fondu ku dňu 1. januára 2016 na základe generálnej sukcesie. 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 92/1991 Zb.) k bodu 16 (§ 11 ods. 2) 
Navrhované znenie je potrebné upraviť, pretože obsahuje vnútorný odkaz na neexistujúce ustanovenie. 
 	O 	A 	Upravené. 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 92/1991 Zb.) k bodu 17 (§ 12 a 13) 
1. Žiadam upraviť znenie § 12 ods. 4 tak, aby bolo súladné s príslušnými ustanoveniami zákona č. 523/2004 Z. z., t. j. aby sa na použitie predmetných prostriedkov vyžadoval súhlas vlády, resp. obmedziť možnosť použitia týchto prostriedkov na zvyšovanie základného imania do spoločností, ktorých akcionárom alebo spoločníkom je agentúra. 

Podľa odseku 1 prevádzaný majetok je v správe ministerstva hospodárstva, t. j. ide o majetok štátu. Podľa navrhovaného odseku 4 možno prevádzaný majetok ďalej použiť na zvýšenie základného imania obchodných spoločností, ktorých akcionárom alebo spoločníkom je štát, alebo agentúra, pričom na použitie tohto majetku sa nevyžaduje súhlas vlády ani ministerstva financií. 

Agentúra vykonáva svoju činnosť vo vlastnom mene, na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť. Použitím peňažných prostriedkov, ktoré sú súčasťou prevádzaného majetku, do spoločností, ktorých akcionárom alebo spoločníkom je agentúra a nedôjde k získaniu majetkových práv štátu, čo zo znenia nie je zrejmé, dôjde k zníženiu štátnych finančných aktív, na čo sa vyžaduje podľa § 13 ods. 6 zákona č. 523/2004 Z. z. súhlas vlády. 

2. Znenie § 13 ods. 4 žiadam z dôvodu nadbytočnosti vypustiť, pretože možnosť zakladať inú právnickú osobu je pre rozpočtovú organizáciu, ktorou je ministerstvo hospodárstva, upravená v § 21 ods. 10 zákona č. 523/2004 Z. z. 
 	O 	A 	Upravené.  	
MF SR 	K Čl. III (novela zákona č. 319/1991 Zb.)K Čl. III (novela zákona č. 319/1991 Zb.) 
Novelizačné body žiadam preformulovať takto: 

„1. V § 4 odsek 7 znie: 

„(7) Na rozhodovanie o nárokoch podľa osobitného predpisu9c) je príslušné v rámci schvaľovania projektu o prevode majetku alebo projektu o prevode majetkovej účasti štátu na podnikaní právnických osôb Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky alebo vláda Slovenskej republiky.9d)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 9c znie: 

„9c) § 2 ods. 3 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách. 
§ 47 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.“. 

2. V § 5 ods. 3 druhej vete sa vypúšťajú slová „a poskytovať Fondu národného majetku Slovenskej republiky“. 

3. V § 8 ods. 1 prvej vete sa vypúšťajú slová „v hotovosti vo výške určenej osobitným predpisom16)“ a vypúšťa sa druhá veta. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 16 a 17 sa vypúšťajú. 

4. V § 8 sa vypúšťa odsek 2 a poznámka pod čiarou k odkazu 18. 

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 2. 

5. Za § 8 sa vkladá § 8a, ktorý znie: 

„§ 8a 
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2016 

(1) Ak nebola do 31.decembra 2015 oprávnenej osobe poskytnutá náhrada vo forme cenných papierov, ktoré nemajú povahu štátneho dlhopisu, finančnú náhradu poskytne príslušný ústredný orgán. 

(2) Ak Fond národného majetku Slovenskej republiky neposkytol náhradu oprávnenej osobe vo forme cenných papierov, ktoré nemajú povahu štátneho dlhopisu podľa doterajších predpisov do 31. decembra 2015, právnická osoba, ktorá je právnym nástupcom Fondu národného majetku Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu,20) postúpi všetku dokumentáciu súvisiacu s nárokom na poskytnutie finančnej náhrady príslušnému ústrednému orgánu do 31. januára 2016.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 20 znie: 
„20) Zákon č. .../2015 Z. z. o Správcovskej agentúre a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.“. 

Navrhované znenie reaguje na zmenu spôsobu vyplácania finančnej náhrady podľa zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách, pretože po zrušení Fondu národného majetku sa finančná náhrada už nebude poskytovať v cenných papierov, ktoré nemajú povahu štátneho dlhopisu, ale v celom rozsahu sa bude poskytovať už len v hotovosti. 
 	Z 	A 	Zapracované podľa pripomienky.  	
MF SR 	K čl. VIII (novela zákona č. 595/2003 Z. z.) k bodu 3 (§ 52zeb) 
Je potrebné upraviť označenie prechodného ustanovenia ako § 52zh, pretože § 52zea sa v zákone č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov nenachádza. Zároveň v texte navrhovaného ustanovenia odporúčam za slovom „obdobie“ vložiť slovo „roku“ a slová „ods. 6 a ods. 15“ nahradiť slovami „6 a 15“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. IX (novela zákona č. 523/2004 Z. z.) k bodu 1 (§ 8 ods. 11) 
S navrhovanou právnou úpravou nesúhlasím, pretože je neprípustné a nesystémové, aby sa výdavky štátneho rozpočtu použili na finančné operácie, ako napríklad majetková účasť v inej právnickej osobe. Na tieto účely je možné, podľa § 8 ods. 9 zákona č. 523/2004 Z. z. použiť len štátne finančné aktíva v správe ministerstva financií. 

Vzhľadom na to, že z predloženého návrhu nie je zrejmý zámer predkladateľa, je potrebné vyjasniť a jednoznačne stanoviť finančné toky prostriedkov získaných z prevádzaného/predaného majetku, napr. vzhľadom na ich charakter (štátne finančné aktíva) viesť ich na mimorozpočtovom účte, pričom ich použitie bude upravovať zákon č. 523/2004 Z. z. 
 	Z 	A 	Navrhované ustanovenie § 8 ods. 11 bolo vypustené.  	
MS SR 	Vlastný materiál - § 1 písm. a) 
Legislatívna skratka je v ustanovení síce umiestnená prísne v súlade s legislatívnymi pravidlami, avšak vecne nevhodne. 
Odporúčame ju uviesť v § 2. 	O 	A 	 	
MS SR 	§ 2 ods. 1 
Odporúčame vyriešiť vznik agentúry s ohľadom na § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka tak, aby bolo jednoznačné, či agentúra vzniká zo zákona a zápis do obchodného registra je len deklaratórny, alebo agentúra sa zo zákona len zriaďuje a predpokladom je jej vzniku je zápis do obchodného registra (Agentúra existuje účinnosťou zákona, nielen ak je zapísaná do obchodného registra). 
Odporúčame preto nasledujúcu formuláciu : "Správcovská agentúra je právnickou osobou. Správcovská agentúra (ďalej len "agentúra") sa zapisuje do obchodného registra." 
 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 3 ods. 1 písm. a) a b) 
Odporúčame zlúčiť písm. a) a b) do jedného ustanovenia, keďže nie je zrejmé aký je rozdiel medzi „správou majetkových účastí“ a „výkonom práv“. Domnievame sa, že správa majetkových účastí pojmovo zahŕňa aj výkon práv a povinností. 	O 	N 	Správa majetkových účastí zahŕňa aj výkon práv, no z vecného hľadiska je cieľom zvýrazniť túto úlohu/činnosť Správcovskej agentúry. 	
MS SR 	§ 3 ods. 1 písm. c) 
Ustanovenie navrhujeme formulovať nasledovne: „c) podnikateľská činnosť v súvislosti so správou majetku; jej rozsah sa zapisuje do obchodného registra na základe rozhodnutia správnej rady podľa § 5 ods. 1 písm. h) 	O 	A 	 	
MS SR 	§ 3 ods. 3 
Ustanovenie navrhujeme formulovať „pozitívne“ tak, aby z ustanovenia vyplynulo, že agentúra je zo zákona oprávnená na poskytovanie investičných služieb a investičných činností podľa osobitného predpisu. Povolenie podľa osobitného predpisu sa nevyžaduje. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 4 ods. 1 
Odporúčame uviesť iba to, že správna rada je štatutárnym orgánom agentúry a vyhnúť sa použitiu pojmov s nejasným obsahom napr. „riadi a zabezpečuje“ prípadne „zodpovedá za jej činnosť“, ak nie je jasné, o akú zodpovednosť tu ide a vo vzťahu ku komu ju štatutárne orgány majú. 	O 	A 	Upravené. 	
MS SR 	§ 4 ods. 10 
Odporúčame, aby sa vláda neobmedzovala v stanovení dôvodov pre odvolanie člena z funkcie, keďže tým môžu byť zakotvené široké možnosti súdneho prieskumu rozhodnutia o odvolaní. Ak je potrebné formulovať dôvody, odporúčame ich formulovať ako demonštratívne. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 6 ods. 1 
Odporúčame v ustanovení najprv ustanoviť spôsob konania štatutárneho orgánu a potom výnimky z tohto pravidla. Odporúčame tiež, aby zákon výslovne stanovil, že spôsob konania správnej rady sa zapisuje do obchodného registra. 
Napr. V mene agentúry je oprávnený konať každý z členov správnej rady samostatne. Ak je pre právny úkon predpísaná písomná forma, je potrebný podpis predsedu predstavenstva a ďalšieho člena predstavenstva. 
Alternatívne 
V mene agentúry je oprávnený konať každý z členov správnej rady samostatne. Ak ide o právny úkon, pre ktorý je podľa dohody účastníkov alebo podľa zákona potrebná písomná forma, je potrebný podpis predsedu predstavenstva a ďalšieho člena predstavenstva. 
Odporúčame vyhnúť sa definovaniu následkov – neplatnosť právnych úkonov. Podľa predpisov občianskeho práva (§33 ods. 2 Občianskeho zákonníka) sa prekročenie oprávnenia konať za iného nerieši prostredníctvom inštitútu neplatnosti právneho úkonu. Konajúci v excese nezaviazal agentúru, ale seba. 
Odporúčame vyjasniť, do akej miery je štatút agentúry v „podrobnostiach o rozsahu oprávnenia jednotlivých členov správnej rady podporovať (zrejme „konať“) v mene agentúry relevantný pre tretie osoby, s ktorými agentúra vstupuje do zmluvných vzťahov. Inak povedané, či štatút ustanovuje len obmedzenia konania dovnútra agentúry (porovnaj § 13 ods. 4 Obchodného zákonníka), avšak vo vzťahu ku tretím osobám tieto obmedzenia nie sú relevantné (porovnaj § 13 ods. 4 Obchodného zákonníka), alebo štatút má byť dokumentom, ktorý určuje pravidlá konania agentúry navonok. Druhá z možností by však nemala byť cieľom predkladateľa, keďže štatút si prijíma sama správna rada, ktorá by si zrejme sama sebe nemala určovať, prípadne meniť, spôsob konania za agentúru navonok. Právna istota môže byť zabezpečená len vtedy, ak spôsob konania za agentúru bude jasne vyplývať zo zápisu v obchodnom registri. 
 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 6 ods. 2 
Nie je zrejmé, či tento odsek ďalej rozvíja výnimky z konania agentúry navonok, alebo ide len o ide len o zastupovanie pri konaní „do vnútra“ agentúry. Upozorňujeme, že judikatúra súdov nie je ustálená v otázke, či je všeobecne prístupné, aby sa člen štatutárneho orgánu pri konaní za spoločnosť mohol nechať zastúpiť. Treba tiež uviesť, že prvá veta nestanovuje žiadne náležitosti „určenia“, ktoré je v druhej vete nazývané tiež „poverením“ a dokonca ani písomnú formu poverenia/určenia. Ak zákon určuje nejakú formu konania agentúry, pre právu istotu nie je vhodné, aby ho mohol sám člen štatutárneho orgánu meniť. Nie je tiež jasné, ak ide o právny úkon v písomnej forme, kde predchádzajúci odsek vyžaduje nota bene podpis predsedu, či aj v takomto prípade postačí poverenie iného člena správnej rady. Ustanovenia odsekov 1 a 2 vo vzájomnej súvislosti zakladajú do budúcna značnú mieru právnej neistoty. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 6 ods. 3 
V ustanovení odporúčame najprv vyjadriť základné pravidlá odbornej starostlivosti a lojality 
„Členovia správne rady sú povinný vykonávať svoju funkciu s odbornou starostlivosťou, v súlade so záujmami agentúry. Najmä sú povinní zaobstarať si a pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné informácie týkajúce sa predmetu rozhodnutia, zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách a skutočnostiach, ktorých prezradenie tretím osobám by mohlo agentúre spôsobiť škodu alebo ohroziť jej záujmy a pri výkone svojej pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje záujmy alebo záujmy tretích osôb pred záujmami agentúry.“ 
V ustanovení odporúčame vyhnúť sa definovaniu pojmov verejný záujem a osobný záujem, keďže navrhnuté definície obsah pojmov neupresňujú. 
 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 6 ods. 4 a 5 
V ustanoveniach odporúčame pokiaľ ide o lojalitu a teda aj mlčanlivosť nadviazať na pravidlá uvedené v pripomienke k § 6 ods. 3. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§8 ods. 3 
Ak má uloženie takejto povinnosti mať zmysel, tak by malo ísť o povinnosť štatutárneho orgánu (správna rada). Vyvodzovanie zodpovednosti „voči agentúre“ za porušenie pravidiel riadnej správy majetku v takomto prípade nie je efektívne. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 8 ods. 4 
Odporúčame, aby sa predkladateľ vyhol tautologickému definovaniu pravidla vo vzťahu k agentúre. Ak má byť niekto zodpovedný, za hospodárne nakladanie s majetkom agentúry, tak sú to členovia správnej rady.  	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 8 ods. 5 
Prvú vetu odporúčame ako nadbytočnú vypustiť. Tú okolnosť, že právne úkony je potrebné uskutočňovať v súlade so zákonom je (a to nielen v súlade s Občianskym zákonníkom, či Obchodným zákonníkom) je daná sama sebou. Druhá veta odporúčame preformulovať alebo vypustiť, keďže písomnú formu nebude možné vo všetkých prípadoch dodržať (napr. kúpa minerálnej vody v obchode na zasadnutie správnej rady). 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 9 ods. 2 
V písm. b) odporúčame slovo „nákup“ nahradiť slovom „kúpa“. 	O 	A 	 	
MS SR 	§ 10 ods. 1 
Slová „Výkonu rozhodnutia“ odporúčame nahradiť slovom „Exekúcii“. Odkaz v poznámke pod čiarou odkazuje taktiež na Exekučný poriadok. 	O 	A 	 	
MS SR 	10 ods. 1 písm. a) 
Nie je zrejmé, ako exekútor (súd) rozlíši „finančné prostriedky agentúry v rezervnom fonde“. Okrem toho je potrebné uviesť, že o rezervách sa účtuje ako o pasívach. Ustanovenie teda agentúre zamýšľanú exekučnú imunitu zrejme neposkytne. 	O 	A 	Vzaté na vedomie.  	
MS SR 	§ 10 ods. 4 
Odporúčame predkladateľovi podrobnejšie definovať pravidlá možných nájmov, či výpožičiek, keďže na prevod majetku agentúry sa vzťahujú všeobecne prísne kritériách (§ 9 ods. 2), avšak na prípady nájmov, či výpožičiek na dlhé časové úseky takéto prísne kritériá už nebudú kladené. Domnievame sa, že nájmy, či výpožičky nad určitý čas by mali mať podobný režim ako je prísny režim podľa § 9 ods. 2. 	O 	A 	Navrhovanú právnu úpravu považujeme za dostatočnú.  	
MS SR 	§ 13 ods. 1 
Odporúčame zvážiť ustanovenie mechanizmov, ktoré zabezpečia, že agentúra poskytne požadované informácie v požadovanom rozsahu, prípadne, že neposkytnutie informácií skutočne odôvodní. Nie je zrejmé, či oprávnené osoby uvedené v tomto ustanovení sa budú môcť v opačnom prípade obrátiť na všeobecný súd so žalobou o poskytnutie informácie. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 15 
Ak je fond ako osoba zapísaná v obchodnom registri, evidencii centrálneho depozitára ako spoločník inej spoločnosti, odporúčame v prechodných ustanoveniach uviesť, kto a v akých lehotách podá návrh na zmeny v zapísaných údajoch. Obdobne a osobitne je potrebné zaoberať inými evidenciami, najmä majetkovými ako sú kataster nehnuteľností. 	O 	A 	Upravené.  	
MS SR 	§ 15 ods. 5 
Slová „s rozpočtom“ navrhujeme nahradiť slovami „podľa rozpočtu“. 	O 	A 	 	
MS SR 	Čl. II bod 31, § 47k ods. 2 
V druhej vete odporúčame slovo „ručí“ nahradiť slovom „zodpovedá“. Pri splatení dlhopisov nejde zjavne o prípad „ručenia“ ale o vlastný záväzok agentúry. 	O 	N 	Ako pripomienkujúci subjekt uvádza v pripomienke k § 8, formulovanie zodpovednosti „agentúry“ nie je efektívne a ani vhodné. Cieľom je upraviť ručenie agentúry ex lege. Zákonné ručenie a nie len „zodpovednosť“ je jedným z dôvodov exekučnej exempcie na zdroje správneho fondu agentúry.  	
MS SR 	Čl. II bod 31, § 47l ods. 1 
V druhej vete odporúčame slovo „ručí“ nahradiť slovom „zodpovedá“. Domnievame sa, že zámerom predkladateľa nie je zavádzať zmenkové ručenie agentúry. 	O 	N 	Ako pripomienkujúci subjekt uvádza v pripomienke k § 8, formulovanie zodpovednosti „agentúry“ nie je efektívne a ani vhodné. Cieľom je upraviť ručenie agentúry ex lege. Zákonné ručenie a nie len „zodpovednosť“ je jedným z dôvodov exekučnej exempcie na zdroje správneho fondu agentúry. 	
MS SR 	Čl. VI bod 1 
Novelizačný bod odporúčame legislatívno-technicky prepracovať tak, aby sa slovo „alebo“ pred slovom majetok v súčasnom znení ustanovenia nahradilo čiarkou. 	O 	A 	Upravené.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 1 
V Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame za slová „zákona č. 566/2001 Z. z“ vložiť bodku. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 4 ods. 10 písm. a) 
V Čl. I § 4 ods. 10 písm. a) odporúčame slovo „šesť“ nahradiť slovom „šiestich“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 5 ods. 1 písm. g) 
V Čl. I § 5 ods. 1 písm. g) odporúčame bodkočiarku za slovom „agentúry“ nahradiť čiarkou. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 2 
V Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 9 ods. 2 
V Čl. I § 9 ods. 2 odporúčame konkrétne uviesť ako bude určená hodnota 10 000 000 eur, či ako hodnota určená znaleckým posudkom, zostatková účtovná hodnota, účtovná hodnota stanovená podľa medzinárodných účtovných štandardov, nominálna hodnota majetkových účastí alebo iným spôsobom. Zároveň odporúčame zvážiť prípadné zníženie finančného limitu uvedeného v § 9 ods. 2 návrhu zákona, ktorý stanovuje hranicu pre udeľovanie súhlasu na nakladanie s majetkom Správcovskej agentúry. Predložený návrh zákona rozširuje kompetencie Správcovskej agentúry pri nakladaní s majetkom Správcovskej agentúry v porovnaní so súčasnou právnou úpravou kompetencií Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu odporúčame zaviesť kontrolný mechanizmus pri nakladaní s majetkom Správcovskej agentúry, napríklad pri nakladaní s majetkom do hodnoty 10 000 000 eur, pri nakladaní s majetkom podľa § 10 ods. 4 návrhu zákona, keďže Správcovská agentúra rozhoduje o majetku štátu.  	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 10 ods. 2 
V Čl. I § 10 ods. 2 odporúčame v úvodnej vete slovo „považuje“ nahradiť slovom „rozumie“ alebo slová „Poskytovaním služieb alebo vykonávaním činností“ nahradiť slovami „Za poskytovanie služieb alebo vykonávanie činností“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 13 ods. 1 
V Čl. I § 13 ods. 1 prvej vete odporúčame čiarku za slovom „financií“ nahradiť spojkou „a“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 18 
V Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 18 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 15 ods. 7 
V Čl. I § 15 ods. 7 odporúčame slovo „predchádzajúce“ nahradiť slovom „predchádzajúcej“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 20 
V Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 20 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I poznámke pod čiarou k odkazu 23 
V poznámke pod čiarou k odkazu 23 odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 644/2006 Z. z.“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
V Čl. II úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 92/1992“ vložiť skratku „Zb.“ a za slovami „zákona č. 465/2002 Z. z.“ vypustiť čiarku z dôvodu duplicity. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 2 
V Čl. II bode 2 odporúčame slovo „Slovo“ nahradiť slovom „Slová“ a slovo „nahrádza“ nahradiť slovom „nahrádzajú“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 10 
V Čl. II bode 10 odporúčame slovo „agentúre“ nahradiť slovom „agentúry“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 11 
V Čl. II bode 11 odporúčame slovo „agentúre“ nahradiť slovom „agentúra“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 16 
V Čl. II bode 16 odporúčame odkaz na § 12a nahradiť správnym odkazom z dôvodu jeho neexistencie. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 17 
V Čl. II bode 17 odporúčame v § 12 ods. 2 písm. g) nahradiť bodku na konci čiarkou a v písm. h) na konci doplniť bodku. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 17 
V Čl. II bode 17 odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 4fa vložiť za slovo „Zákon“ slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 31 
V Čl. II bode 31 odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 18 vložiť za slovo „Zákon“ slová „Slovenskej národnej rady“ a za slovo „rehabilitácií“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bodu 32 
V Čl. II bode 32 odporúčame za slová „č. 235/1994 Z. z“ vložiť bodku. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. IV 
V Čl. IV úvodnej vete odporúčame za slovo „Zákon“ vložiť slová „Slovenskej národnej rady“, slová „zákona .č 420/2002 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 420/2002 Z. z.“ a slová „zákona .č 145/2013 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 145/2013 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. VII bodu 3 
V Čl. VII bode 3 odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 130 slovo „zákon“ nahradiť slovom „Zákon“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. VIII 
V Čl. VIII úvodnej vete odporúčame za slovami „o dani z príjmov“ vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ a slová „zákona č. 371/2014 Z. z. a zákona č. 25/2015 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 371/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 62/2015 Z. z. a zákona č. 79/2015 Z. z.“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. VIII bodu 3 
V Čl. VIII bode 3 odporúčame slová „§ 43 ods. 3, ods. 6 a ods. 15“ nahradiť slovami „§ 43 ods. 3, 6 a 15“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. IX 
V Čl. IX úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „zákona č. 523/2004 Z. z.,“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. X 
V Čl. X odporúčame slová „n) až t)“ nahradiť slovami „n) až v)“ a slová „m) až s)“ nahradiť slovami „m) až u)“. 	O 	A 	Upravené.  	
MDVaRR SR 	K všeobecnej časti Dôvodovej správy 
Vo všeobecnej časti Dôvodovej správy odporúčame pred slová „č. 319/1991 Zb.“ a slová „č. 330/1991 Zb.“ vložiť slová „Slovenskej národnej rady“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K všeobecnej časti Dôvodovej správy 
Vo všeobecnej časti Dôvodovej správy odporúčame slová „zákon č. 173/1993 Z. z. o niektorých náhradách v súvislosti s prevodom majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákon č. 173/1993 Z. z. o niektorých náhradách v súvislosti s prevodom majetku štátu na iné osoby v znení zákona č. 564/2003 Z. z.“ a slová „zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
Predložené znenie návrhu zákona odporúčame v niektorých častiach dopracovať z dôvodu nejednoznačnosti, napríklad tvorby rezervného fondu agentúry, spôsobu schvaľovania účtovnej závierky, vysporiadania hospodárskeho výsledku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky a pripomienok iných pripomienkujúcich subjektov k príslušným častiam návrhu zákona. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 4 ods. 2 
Odporúčame zvýšiť počet členov správnej rady z troch na piatich členov z dôvodu predchádzania prípadu, že rada nebude uznášaniaschopná. Zároveň sa tým zvýši transparentnosť jej rozhodovania. 	O 	N 	Zvýšenie počtu členov nie je vhodné a ani efektívne.  	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 4 ods. 4 
Odporúčame v druhej vete slová "osobitného predpisu" vrátane odkazu nahradiť slovami "Zákonníka práce". 
Je tiež na zváženie, či je vhodné, aby pracovný pomer zamestnancov agentúry vrátane členov jej správnej rady bol nesystémovo riešený osobitne modifikovaným pracovným pomerom podľa predloženého návrhu zákona. Na tieto pracovné pomery je možné aplikovať zákon č. 552/2003 z. v znení neskorších predpisov a v prípade odmeňovania zamestnancov aj zákon č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené na základe pripomienky od MPSVR SR.  	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 4 ods. 10 
Navrhujeme pripojiť na konci odseku nové písmeno d), ktoré znie: 
"d) koná v rozpore so štatútom agentúry.". 
alebo 
"koná úmyselne v rozpore so štatútom agentúry.". 
Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru absentuje odvolací dôvod, ktorý spočíva v nedodržiavaní najdôležitejšieho vnútorného predpisu agentúry, ktorým je jej štatút. Napríklad podľa navrhovaného znenia § 6 ods. 1 "Štatút agentúry určí podrobnosti o rozsahu oprávnenia jednotlivých členov správnej rady podpisovať v mene agentúry.". (Úmyselné) porušenie podpisových oprávnení je dôvodom na odvolanie, pretože ide o stratu dôvery medzi vládou a členom štatutárneho orgánu. 	O 	N 	Dôvody na odvolanie boli vypustené na základe pripomienky MS SR. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 5 ods. 1 
V písmene g) sa uvádza, že zásady odmeňovania zamestnancov schváli správna rada, to znamená, že schvaľuje zásady odmeňovania aj pre svojich členov. Uvedený spôsob odmeňovania je podľa nášho názoru akceptovateľný len v prípade, že bude stanovený strop odmeňovania členov rady, pretože agentúra aj keď nie je zapojená na štátny rozpočet, je verejnoprávnou korporáciou, ktorá spravuje majetok štátu a jej hospodárenie je kontrolované štátom z dôvodu hospodárnosti vynakladania finančných prostriedkov. 	O 	N 	Upraviť strop odmeňovania členov správnej rady zákonom nie je vhodné.  	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 5  
Odporúčame na konci pripojiť ďalší odsek 5, ktorý znie: 
"(5) O priebehu zasadnutia správnej rady sa vyhotovuje zápisnica. Zápisnica obsahuje miesto, dátum a čas zasadnutia, program zasadnutia, priebeh zasadnutia vrátane hlasovania a návrhy prijatých rozhodnutí. Zápisnicu podpisujú všetci prítomní členovia správnej rady.". 
Odôvodnenie: 
Zápisnica je dôležitá pre zdokumentovanie priebehu zasadnutí správnej rady, účasti členov a prijatých uznesení. Uvedená úprava je štandardnou súčasťou právnych predpisov, v prípade verejnoprávnych korporácií je zárukou transparentnosti jej úprava priamo v zákone. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 6 ods. 1 
Slovo "minimálne" odporúčame nahradiť domácim slovom "najmenej". Ide o jazykovú pripomienku. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 6 ods. 4 
V nadväznosti na navrhnutú účinnosť zákona, rekodifikáciu civilného procesu a účinnosť nových kódexov odporúčame slová "občianskeho súdneho konania" 
nahradiť slovami "súdneho konania podľa osobitných predpisov x)", a pripojiť poznámku pod čiarou k odkazu x znie: 
"x) Zákon č. .../2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, zákon č. .../2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zákon č. .../2015 Z. z. Správny súdny poriadok, zákon č. 97/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov". 
alebo 
nahradiť slovami "občianskeho súdneho konania, civilného sporového konania, civilného nesporového konania, správneho súdneho konania", 
alebo 
nahradiť slovami "konania pred súdmi". 	O 	N 	Príslušné predpisy nebudú účinné v čase nadobudnutia účinnosti návrhu zákona, t.j. k 1.1.2016. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 7 ods. 3 
Odporúčame zaviesť strop na prevádzkové náklady percentuálnym podielom z príjmov agentúry. 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 8 ods. 1 
Odporúčame preformulovať uvedené ustanovenie, pretože je zbytočne opisné. ustanovenie má taxatívnym výpočtom pomenovať jednotlivé druhy majetku. Slová "najmä však" odporúčame vypustiť, pretože ide vlastne o obmedzovania v získavaní ďalšieho majetku. 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 8 
Odporúčame vypustiť prvú vetu pre vágnosť. Zákony platia pre každý právny subjekt rovnako a osobitný predpis má pri aplikácii prednosť pred všeobecným predpisom. V druhej vete odporúčame vypustiť slovo "Všetky" pre nadbytočnosť. 	O 	A 	Upravené. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 8 a 9 
Odporúčame oba paragrafy zlúčiť do jedného z dôvodu, že úzko súvisia v otázke uskutočnenia a platnosti právnych úkonov pri nakladaní s majetkom agentúry. 	O 	N 	Nie je vhodné zlúčiť ustanovenia, nakoľko § 9 upravuje osobitný režim hospodárenia s majetkom agentúry.  	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 9 ods. 3 a 4 
Slová "v dostatočnom predstihu" sú nepresné na určenie termínu predloženia žiadosti, nepredstavujú objektívne kritérium času potrebného na vyhodnotenie dopadov. Povinnosť ministerstva vyhodnotiť všetky dopady je len výkladové pravidlo, ktoré nie je potrebné vzhľadom na právnu zodpovednosť explicitne uvádzať v zákone. Naopak chýba aspoň predbežný dátum nakladania priamo v žiadosti. Odporúčame preto prvú vetu ustanovenia vypustiť a preformulovať druhú vetu nasledovne: 
" Žiadosť agentúry podľa prvej vety obsahuje 
a) presnú identifikáciu majetku agentúry, ktorého sa návrh nakladania týka, 
b) odôvodnenie hospodárnosti a účelnosti navrhovaného spôsobu nakladania s týmto majetkom, 
c) predpokladaný dátum uskutočnenia navrhovaného spôsobu nakladania s majetkom.". 

Nové písmeno c) môže znieť aj nasledovne: 
"c) predpokladaný dátum uskutočnenia právneho úkonu nakladania s majetkom.". 

V odseku 4 odporúčame určiť lehotu na oznámenie MF SR o dôvodoch nevydania súhlasu, inak môže byť ustanovenie neúčelné. 	O 	ČA 	Upravené. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 16 
Podľa nášho názoru neexistuje právny dôvod, pre ktorý by k 1. januáru 2016 nemali byť vymenovaní členovia správnej rady agentúry a na základe poverenia by mali vo funkcii jej členov pôsobiť osoby zaniknutej organizácie. Ich mandát nemá rovnakú váhu ako mandát na základe vymenovania vládou podľa § 4 návrhu zákona. 
Ide o neštandardné riešenie vzhľadom na malý počet členov budúcej správnej rady, zodpovednosť MH SR ako ústredného orgánu štátnej správy, do ktorého pôsobnosti bude agentúra patriť, za predloženie návrhov na členov a aj čas do zániku fondu dostatočný na výber možných kandidátov. Preto odporúčame od takejto úpravy upustiť. 

Zároveň upozorňujeme, že: 

- v odseku 1 nemôže byť uvedené, že funkciu predsedu správnej rady vykonáva predseda výkonného výboru FNM, pretože táto funkcia zanikne s účinnosťou od 1. 1. 2016, preto navrhujeme formulovať ustanovenie inak. 

- v odseku 3 je formulácia tretej vety nejasná, nezrozumiteľná a zmätočná a odporúčame ju prehodnotiť. To, či budú menovaní členovia v rovnaký deň alebo nie, nemá vplyv na určenie osoby. Okrem iného zastávame názor, že formulácia „predseda určí osobu, ktorej....“ nemá v danom prípade opodstatnenie pretože ods. 3 a 4 § 16 jasne určuje postup, ak nebudú členovia správnej rady zvolení. Z kontextu ods. 3 a 4 je jasné, že ak členovia správnej rady nebudú zvolení, budú dočasne vykonávať funkciu členovia výkonného výboru FNM SR, pričom táto funkcia zanikne dňom vymenovania ďalšieho člena správnej rady. 	O 	ČA 	Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu nie je možné reálne predpokladať skoršiu účinnosť zákona ako k 1.1.2016. V prípade, ak by vláda SR k 1.1. nevymenovala členov správnej rady, je nevyhnutné formulovať prechodné ustanovenia k dočasnému riadeniu. Takáto úprava je bežnou legislatívnou praxou a je obsiahnutá napr. v zákone č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

MŠVVaŠ SR 	K zmene a doplneniu ďalších zákonov 
Pôsobnosť ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov sa podľa čl. 2 ods. 1 písm. zj) vzťahuje aj na členov výkonného výboru Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Preto navrhujeme, aby sa tento ústavný zákon vzťahoval aj na členov správnej rady Správcovskej agentúry a aby došlo k zmene uvedeného ustanovenia ústavného zákona. 	O 	ČA 	Navrhovaná aplikácia ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. aj na členov správnej rady agentúry je zabezpečená prostredníctvom § 15 ods. 4 návrhu zákona. Spojiť prijatie návrhu zákona s novelou ústavného zákona nie je vhodné. 	
MK SR 	Vlastný materiál- všeobecne 
Odporúčame zvážiť zmenu názvu návrhu zákona vzhľadom na obsah návrhu zákona. Aj v § 1 sa uvádza, že zákon v prvom rade upravuje postavenie, pôsobnosť,..., pravidlá hospodárenia... agentúry a až následne zrušenie Fondu národného majetku SR. Vzhľadom na uvedené dávame na zváženie zmenu názvu návrhu zákona nasledovne: "Zákon o zriadení Správcovskej agentúry, o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 5  
V odseku 1 písm. g) odporúčame bodkočiarku na konci nahradiť čiarkou.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 6  
V odseku 4 poslednej vete odporúčame nahradiť slová "Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo hospodárstva")" slovami "minister hospodárstva Slovenskej republiky".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame na konci doplniť slová "v znení zákona č. .../2015 Z.z.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 8  
V poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúčame uviesť kódexy pod seba.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 12 
V odseku 1 odporúčame vložiť čiarku za slovo "zdanení". V poznámke pod čiarou k odkazu 14 a 15 odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. .../2015 Z.z.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 18  
V odseku 4 odporúčam nahradiť slovo "uvedenie" slovom "uvedie". V poznámke pod čiarou k odkazu 21 odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. .../2015 Z.z.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I § 19 
V odseku 1 písm. b) odporúčame vložiť za slovo "prevzatím" slovo "záväzku" a za slovo "pristúpením" slová "k záväzku". V odseku 2 písm. b) odporúčame nahradiť slová "druhého bodu" slovami "tretieho bodu" a slová "bola prevodcom zaplatená" slovami "boli prevodcom zaplatené".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II 
V úvodnej vete odporúčame doplniť aj zákon č. 117/2015 Z.z.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II body 1 a 2  
Bod 1 odporúčame presunúť za bod 2. V bode 1 sa mení slovo "privatizácia". Táto zmena by sa dotkla aj slov "privatizácia majetkovej účasti", ktoré sa menia v bode 2. V pôvodnom bode 2 odporúčame nahradiť slová "Slovo" a "nahrádza" slovami "Slová" a "nahrádzajú".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II body 3 a 4 
Bod 3 odporúčame presunúť za bod 4. V bode 3 sa menia slová "privatizačný projekt". Táto zmena by sa dotkla aj slov "privatizačný projekt majetkovej účasti", ktoré sa menia v bode 4.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II body 10 a 11 
Slovo "agentúre" v bode 10 odporúčame nahradiť slovom "agentúry" a slovo "agentúre" v bode 11 slovom "agentúra".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 16 
Vnútorný odkaz na § 12a je nesprávny, pretože § 12a sa v zákone nenachádza. Zrejme má ísť o odkaz na § 13. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 17 
1. V § 12 ods. 1 odporúčame nahradiť slovo "stanovený" slovom "ustanovený". 

2. V § 12 ods. 2 písm. a) odporúčame vložiť za slovo "akciovej" slovo "spoločnosti" v písmene f) vložiť čiarku za slovo "výrobe", v písmene g) nahradiť bodku na konci čiarkou a v písmene h) vložiť na konci bodku. 

3. V § 12 ods. 5 upozorňujeme, že § 12 ods. 2 písm. a) sa nečlení na body. 

4. V § 13 ods. 4 odporúčame nahradiť slovo "stanovené" slovom "ustanovené". 

5. V § 13 ods. 6 odporúčame nahradiť slová "vyporiadava" a "vyporiada" slovami "uspokojuje" a "uspokojí". Odkaz na zákon č. 87/1991 Zb. v normatívnom texte odporúčame nahradiť odkazom na osobitný predpis s tým, že sa vloží odkaz a poznámka pod čiarkou, kde sa uvedie zákon č. 87/1991 Zb. 

6. V poznámke pod čiarou k odkazu 4fa odporúčame vložiť za slovo "Zákon" slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 
 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 18 
V odseku 4 odporúčame upraviť slovosled druhej vety takto: "Ministerstvo ručí za splnenie... do výšky hodnoty..., ak sa s veriteľom nedohodne inak.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II body 20 a 21  
V bode 20 odporúčame vypustiť slová "je fond" a "je ministerstvo" a v bode 21 slová "fond" a slovo "ministerstvo". Odôvodnenie: Novelizačný bod 15.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II body 23 a 24 
Body 23 a 24 odporúčame zlúčiť do jedného bodu. V pôvodnom bode 24 odporúčame nahradiť slovo "fondu" slovom "ministerstva" vzhľadom na novelizačný bod 15.  	O 	A 	V § 19a odsek 9 znie: 
„V prípade nesplnenia niektorej z povinností vyplývajúcich pre nadobúdateľa podľa § 19a môže ministerstvo uložiť nadobúdateľovi peňažnú pokutu až do výšky 331 939 eur. Úhrn takto uložených peňažných pokút v jednotlivom prípade nesmie presiahnuť 995 817 eur. Peňažnú pokutu možno uložiť do troch rokov od nesplnenia niektorej z povinností nadobúdateľom podľa § 10 ods. 10. Výnos z pokút je príjmom štátneho rozpočtu.“.“ 	
MK SR 	Čl. II bod 25  
V nadväznosti na tento novelizačný bod odporúčame nad rámec návrhu nahradiť peňažné sumy uvedené v zákone č. 92/1991 Zb. v slovenských korunách sumami v eurách.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 26  
Slovo "vypúšťa" odporúčame nahradiť slovom "vypúšťajú". Odporúčame opätovne posúdiť, ktoré poznámky pod čiarou sa vypúšťajú v súvislosti s vypustením štvrtej a piatej časti zákona.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 30  
Upozorňujeme na možný nesúlad tohto novelizačného bodu s ustanovením § 19 ods. 1 v čl. I.  	O 	N 	Nejde o nesúlad, nakoľko do 31.12.2015 vykonáva danú činnosť FNM a od 1.1.2016 do 30.6.2016 vykonáva danú činnosť Agentúra.  	
MK SR 	Čl. II bod 31  
1. V § 47k ods. 6 odporúčame nahradiť slová "31. decembra 2016" slovami "31. decembra 2015". 

2. V poznámke pod čiarou k odkazu 16 odporúčame na konci vypustiť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 32 
Tento novelizačný bod odporúčame upraviť tak, že navrhované ustanovenie sa vloží ako nový bod 2 do § 48.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. III bod 2 
Slová "obvodný úrad" odporúčame nahradiť slovami "okresný úrad". Odôvodnenie: § 9 ods. 16 zákona č. 180/2013 Z.z.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. VII bod 3  
V poznámke pod čiarou k odkazu 130 odporúčame uviesť slovo "zákon" s veľkým začiatočným písmenom.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. VIII 
1. V úvodnej vete odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov" za slovami "o dani z príjmov". 

2. V bode 3 odporúčame vypustiť skratky "ods." pred číslami odsekov 6 a 15.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. IX 
V úvodnej vete odporúčame vypustiť slová "zákona č. 523/2004 Z.z.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. X 
V úvodnej vete odporúčame doplniť novelu- zákon č. 128/2015 Z.z. Písmeno t) odporúčame nahradiť písmenom v) a písmeno s) písmenom u). Odôvodnenie: § 3 sa v platnom a účinnom znení člení na písmená a) až v).  	O 	A 	Označenie písmen upravené. 	
MV SR 	V čl. I § 1 písm. a) 
V čl. I § 1 písm. a) vypustiť slová „pôsobnosť a“, pretože najmä v § 3 sa upravuje činnosť agentúry alebo slovo „činnosť“ nahradiť slovom „úlohy“ [§ 3 ods. 1 písm. e)]; v písmene c) zaviesť legislatívnu skratku „fond“ a vzhľadom na túto zmenu upraviť ďalšie príslušné ustanovenia návrhu zákona. 	O 	ČA 	Legislatívnu skratku „fond“ nie je vhodné zavádzať priamo v prvom ustanovení, aby v § 14 nedošlo k zrušeniu legislatívnej skratky – takýto prístup je plne v súlade so zásadnou pripomienkou MPRV SR ako aj MS SR § 1 návrhu zákona.  	
MV SR 	V čl. I § 3 ods. 1 písm. c) 
V čl. I § 3 ods. 1 písm. c) vypustiť slová „podľa rozhodnutia správnej rady“; v písmene e) slovo „stanovených“ nahradiť slovom „ustanovených“; v odseku 2 vypustiť slovo „svoju“, prípadne celý odsek vzhľadom na postavenie agentúry upravené v § 2. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 4 ods. 4 
V čl. I § 4 ods. 4 slová „ak tento zákon neustanovuje inak“ nie sú prípustné, a teda je potrebné uviesť prostredníctvom vnútorného odkazu, kde zákon ustanovuje inak; obdobne postupovať aj v § 15 ods. 1 až 4; v odseku 5 vypustiť slovo „len“; v odseku 8 uviesť problematiku písmena c) ako posledné písmeno tohto odseku; v odseku 10 písm. a) vypustiť slovo „svoju“; v odseku 11 slovo „ kandidáta“ je v danom kontexte nevhodné, obidve vety zlúčiť do jednej prostredníctvom bodkočiarky za slovami „uvoľnenej funkcie“ a upraviť bez slov „najneskôr“ (aj § 15 ods. 6 a § 16 ods. 1) a „výkonu“, a to so zreteľom na syntax. 	O 	ČA 	Upravené. 	
MV SR 	V čl. I § 4 ods. 7 
V čl. I § 4 ods. 7 navrhovaná úprava nezlučiteľnosti funkcie člena správnej rady agentúry je nepresná a neúplná, a teda zakladá interpretačné problémy. Okrem toho v obyčajnom zákone nemožno ustanoviť nezlučiteľnosť výkonu funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky s ohľadom na čl. 77 ods. 1 ústavy. Preto túto problematiku je potrebné upraviť napríklad takto: „(7) Členstvo v správnej rade je nezlučiteľné s funkciou 
a) člena vlády, 
b) vedúceho ústredného orgánu štátnej správy, ktorý nie je členom vlády, 
c) predsedu vyššieho územného celku, 
d) poslanca zastupiteľstva vyššieho územného celku, 
e) primátora mesta, 
f) poslanca mestského zastupiteľstva, 
g) starostu mestskej časti, 
h) poslanca miestneho zastupiteľstva, 
i) starostu obce, alebo 
j) poslanca obecného zastupiteľstva.“. 

Ak predkladateľ nehodlá akceptovať túto pripomienku, žiadame o nej uskutočniť osobitné rokovanie za účasti zástupcov obidvoch rezortov. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 4 ods. 8 
V čl. I § 4 ods. 8 doplniť zánik výkonu funkcie člena správnej rady agentúry v prípadoch podľa odseku 7 (inkompatibilita). Navyše je vhodné dôvody uvedené v písmene c) zaradiť zo systematického hľadiska ako posledné písmeno. 

Ak predkladateľ nehodlá akceptovať túto pripomienku, žiadame o nej uskutočniť osobitné rokovanie za účasti zástupcov obidvoch rezortov. 
 	O 	A 	Upravené. 	
MV SR 	V čl. I § 6 ods. 1 
V čl. I § 6 ods. 1 slová „musia byť podpísané minimálne dvomi členmi“ nahradiť slovami „podpisujú najmenej (aspoň) dvaja členovia“; slovo „určí“ nahradiť slovom „upraví“ alebo vypustiť druhú vetu vzhľadom na § 2 ods. 3; v odseku 2 slovo „určený“ nahradiť slovom „poverený“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 8 ods. 2 
V čl. I § 8 ods. 2 slovo „nepoužije“ nahradiť slovom „nevzťahuje“; vyriešiť vzťah medzi „nakladaním s majetkom agentúry“, „správou majetku agentúry“ a „hospodárením s majetkom agentúry“ (napr. § 7 ods. 2 písm. a), § 11 ods. 2), ktorý je nejasný; v odseku 5 vypustiť slovo „Všetky“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	ČA 	Upravené.  	
MV SR 	V čl. I § 9 ods. 1 
V čl. I § 9 ods. 1 prvá veta nie je potrebná vzhľadom na odsek 2, pričom s ohľadom na to je potrebné upraviť odseky 2 až 5 a systematicky zaradiť druhú vetu odseku 1; v odseku 2 písm. a) za slovo „hnuteľného“ vložiť slovo „majetku“ a vypustiť slová „v hodnote“ [aj v písmenách b) a c)]; v odseku 3 slová „všetky dopady“ nahradiť spisovným výrazom, napríklad slovom „dosah“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 10 ods. 1 písm. b) 
V čl. I § 10 ods. 1 písm. b) slová „majetkových účastí agentúry na podnikaní právnických osôb poskytujúcich služby alebo vykonávajúcich činnosti“ upraviť do jednotného čísla. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 11 
V čl. I § 11 zjednotiť právnu terminológiu v slovách „finančné prostriedky“ (odsek 1) a „prostriedky“ (odseky 3 a 4); v odseku 3 písm. c) slovo „zániku“ nahradiť slovom „zrušenia“ (obdobne aj v § 12 ods. 2 písm. c) a § 18 ods. 2), vypustiť slovo „príslušným“ (dvakrát) a slovo „ukončení“ nahradiť slovom „skončení“; v odseku 4 prvej vete vypustiť slovo „každom“ a za slovom „fondu“ vložiť slová „podľa odseku 3“; v druhej vete vypustiť slová „podľa predchádzajúcej vety“. 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené.  	
MV SR 	V čl. I § 12 ods. 2 
V čl. I § 12 ods. 2 slová „je možné“ nahradiť slovom „možno“; v písmene a) vypustiť slová „na činnosť“; v písmene c) slová „podľa osobitného predpisu15)“ presunúť za slovo „vystavených“. 	O 	ČA 	Upravené. Osobitný predpis neupravuje „vystavenie“ zmenky ale ručenie agentúry za splatenie dlhopisu. Z toho dôvodu nie je vhodné upraviť ustanovenie podľa pripomienky. 	
MV SR 	V čl. I § 13 
V čl. I § 13 slovo „účely“ upraviť do singuláru a za slovom „financií“ čiarku nahradiť slovom „a“; druhú vetu vypustiť vzhľadom na navrhované znenie prvej vety a zrejme aj tretiu vetu s ohľadom na zákon o slobode informácií. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 14 
V čl. I § 14 vypustiť nadpis, ktorý nie je potrebný ani vhodný a navyše je chybne umiestnený. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 15 
V čl. I § 15 nadpise vypustiť slová „a záverečné“, keďže takéto ustanovenia neobsahuje; v odseku 1 slová „sa stáva“ nahradiť slovom „je“; vymeniť poradie odsekov 3 a 4; v odseku 6 obidve vety zlúčiť prostredníctvom dvojbodky a vypustiť slová „podľa predchádzajúcej vety“; odsek 7 upraviť do jedného ustanovenia obdobne ako odsek 6 a slovo „prikladá“ nahradiť slovom „priloží“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 16 ods. 1 
V čl. I § 16 ods. 1 slová „je povinný predložiť“ nahradiť slovom „predloží“; odseky 2 a 3 nie sú logické, pretože vzhľadom na navrhovanú účinnosť zákona je zrejmé, že k 1. januáru 2016 nebude kreovaná správna rada agentúry, a preto je vhodné uvážiť skoršiu účinnosť § 16 ods. 1 so zmenou v ňom uvedeného dátumu a prípadne aj vypustenie odsekov 2 až 4; v odseku 5 by ďalším dočasným členom správnej rady nemal patriť plat predsedu výkonného výboru fondu, pričom navrhované riešenie nie je vôbec odôvodnené v dôvodovej správe. 	O 	ČA 	Odmeňovanie dočasných ďalších členov správnej rady je upravené v zmysle pripomienky. 
Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu nie je možné reálne predpokladať skoršiu účinnosť zákona ako k 1.1.2016. V prípade, ak by vláda SR k 1.1. nevymenovala členov správnej rady, je nevyhnutné formulovať prechodné ustanovenia k dočasnému riadeniu. Takáto úprava je bežnou legislatívnou praxou a je obsiahnutá napr. v zákone č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	
MV SR 	V čl. I § 17 ods. 3 
V čl. I § 17 ods. 3 slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekov“; v odseku 4 slovo „rady“ nahradiť slovom „rade“ a vypustiť slová „zriadená týmto zákonom“ ako nadbytočné; v odsekoch 5 a 6 vypustiť slová „podľa osobitného predpisu“, ktoré v danom kontexte nie sú potrebné; odseky 7 a 8 upraviť bez slov „dňom“ a „dňu“; v odseku 8 slová „v zmysle“ sú na daný účel nevhodné, avšak celé navrhované ustanovenie je neurčité a nezrozumiteľné. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 17 
V čl. I § 17 žiadame doplniť o odsek 10, ktorý znie: „(10) Na agentúru prechádzajú práva a povinnosti pri správe registratúry pochádzajúcej z činnosti fondu, ktorej neuplynuli lehoty uloženia do 1. januára 2016.“. So zreteľom na zabezpečenie kontinuity správy registratúry podľa § 16 ods. 2 písm. m) zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov, ktorý ustanovuje pôvodcovi registratúry povinnosť odovzdať registratúru právnemu nástupcovi, a zároveň vzhľadom na skutočnosť, že fond sa zrušuje 1. januára 2016, je dôvodné navrhované riešenie, aby agentúra ako právny nástupca fondu (§ 15 ods. 1) vykonávala správu registratúry podľa citovaného zákona vzniknutú z činnosti fondu. 

Ak predkladateľ nehodlá akceptovať túto pripomienku, žiadame o nej uskutočniť osobitné rokovanie za účasti zástupcov obidvoch rezortov. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 18 a 19 
V čl. I § 18 a 19 vypustiť nadpisy a všetky navrhované prechodné ustanovenia systematicky usporiadať. 

 	O 	N 	Je vhodné ponechať nadpisy ustanovení, nakoľko § 18 a 19 upravujú ucelenú vecnú oblasť.  	
MV SR 	V čl. II body 1 až 5 
V čl. II body 1 až 5 presunúť na koniec tejto novely; bod 2 gramaticky upraviť. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II bode 18 (§ 15 ods. 5) 
V čl. II bode 18 (§ 15 ods. 5) za slovo „poľnohospodárskej“ vložiť slovo „výrobe“ a slová „ustanovenie odseku“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II body 23 a 24 
V čl. II body 23 a 24 zlúčiť, pretože sa týkajú rovnakého odseku a upraviť sumy v slovenských korunách na eurá. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II bod 25 
V čl. II bod 25 spresniť vnútorným odkazom na ustanovenie, v ktorom sa ustanovuje odchýlka od správneho poriadku a zároveň prehodnotiť jej dôvodnosť s ohľadom na iný vecný obsah než ukladanie pokút v § 10 ods. 9 zákona; slová „vzťahujú všeobecné predpisy“ nahradiť slovami „vzťahuje všeobecný predpis“, pretože takýto predpis je len jeden (správny poriadok). Nedostatočné a nesprávne odôvodnenie tohto bodu upraviť. Tento novelizačný bod však možno vypustiť ako nadbytočný vzhľadom na § 1 ods. 1 správneho poriadku, ak sa nebude ustanovovať inak. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II bode 26 
V čl. II bode 26 slová „sa vrátane nadpisov vypúšťa“ nahradiť slovami „vrátane nadpisov sa vypúšťajú“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II bode 31 
V čl. II bode 31 nadpis § 47k upraviť napríklad takto: „Prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2016“. Navrhované znenie § 47l včleniť ako odseky 9 a 10 do § 47k. Nadväzne upraviť uvádzaciu vetu k tomuto novelizačnému bodu. 	O 	N 	Obe ustanovenia upravujú osobitnú vecnú oblasť. Považujeme za vhodné ponechať navrhovanú právnu úpravu.  	
MV SR 	V čl. II bode 32 
V čl. II bode 32 uvádzacej vete vypustiť slová „vrátane nadpisu“, keďže navrhovaný § 48a nemá nadpis. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. III bode 2 
V čl. III bode 2 sa ustanovuje pôsobnosť obvodného úradu v sídle kraja prostredníctvom legislatívnej skratky „obvodný úrad“, avšak miestny orgán štátnej správy s uvedeným názvom už nejestvuje. Podľa § 9 ods. 1 a 15 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov ide o okresný úrad v sídle kraja. V tejto súvislosti je potrebné vyrovnať sa formou priamej novely s predmetnou terminológiou aj v ďalších príslušných ustanoveniach platného zákona. 

Ak predkladateľ nehodlá akceptovať túto pripomienku, žiadame o nej uskutočniť osobitné rokovanie za účasti zástupcov obidvoch rezortov. 

 	O 	A 	Upravené.  	
SOCP 	K čl. II. k bodu 17 
Navrhovaným znením §12 ods. 2 písm. e), podľa ktorého sa prevádzaný majetok môže použiť v súlade s rozhodnutiami o prevode majetku okrem iného, aj na prevod prevádzaného majetku na účely zdravotného poistenia, nemocenského poistenia a dôchodkového zabezpečenia a na účely aktívnej politiky zamestnanosti financovanej Fondom zamestnanosti Slovenskej republiky, sa doslovne preberá existujúca právna úprava, ktorá v zákone č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby platí od prijatia zákona č. 190/1995 Z. z. , ktorým sa menil a dopĺňal zákon o podmienkach prevodu majetku štátu. Použité formulácie však nezohľadňujú zmeny, ktoré boli vykonané v oblasti sociálneho poistenia a služieb zamestnanosti po prijatí uvedeného zákona. Z uvedeného dôvodu je potrebné formulácie upraviť tak, aby korešpondovali terminológii používanej v týchto oblastiach v súčasnosti.  	O 	A 	 	
CDCP 	K čl. VII bod. 3 
V čl. VII. navrhujeme odstrániť bod 3. – zásadná pripomienka 

Odôvodnenie: 

Navrhovaná právna úprava úplne vylučuje poplatkovú povinnosť akejkoľvek osoby voči CDCP za služby, ktoré CDCP tejto osobe poskytne v súvislosti so zrušením FNM SR. Ide o vopred neurčený okruh osôb, ktorým má CDCP poskytovať služby v časovo neohraničenom období zadarmo. Účinky navrhovaného zákonného ustanovenia priamo a úmyselne maria dosahovanie zisku, čiže účel podnikania CDCP a v konečnom dôsledku zasahujú do slobody podnikania. 

CDCP je akciovou spoločnosťou, je teda podnikateľským subjektom, ktorý vykonáva svoju činnosť v zmysle zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a v súlade s Obchodným zákonníkom a inými právnymi predpismi. CDCP rovnako ako iné akciové spoločnosti realizuje výkon svojej činnosti za účelom dosiahnutia zisku, čo je v súlade s ust. § 2 Obchodného zákonníka. Spôsob, akým môže CDCP dosahovať zisk, je determinovaný okruhom služieb, na poskytovanie ktorých má povolenie. CDCP ako obchodná spoločnosť s vlastným materiálnym a personálnym substrátom je financovaná výlučne z vlastných zdrojov, ktoré tvoria poplatky za poskytované služby. CDCP poskytuje svoje služby za cenu stanovenú Cenníkom služieb centrálneho depozitára SR, a.s. Poplatková povinnosť za poskytnuté služby nie je samoúčelná, slúži na pokrytie nákladov, ktoré v súvislosti s poskytnutými službami spoločnosti CDCP odôvodnene vznikajú. Navrhovaná právna úprava núti CDCP, aby tieto náklady vykryl z poplatkov za služby od iných klientov. V zmysle novej regulácie, nariadenie EÚ č. 909/2014 o zlepšení vyrovnania transakcií s cennými papiermi v Európskej únii, centrálnych depozitároch cenných papierov a o zmene smerníc 98/26/ES a 2014/65/EÚ a nariadenia (EÚ) č. 236/2012, by mali platiť zásady týkajúce sa spoplatňovania tzv. hlavných a vedľajších služieb, ktoré centrálny depozitár poskytuje. Centrálny depozitár je povinný umožniť klientom očakávať ceny, ktoré musia zaplatiť za využívanie služieb. 

Pri stanovení výške cien v cenníku sa vždy berie do úvahy hľadisko nákladovosti. Pri kalkulácii sú zohľadňované najmä nasledovné náklady: náklady na softvér potrebný na zabezpečenie výstupov vo forme služieb, personálne náklady, spotrebované nákupy, služby, osobné náklady, dane a poplatky, iné náklady na hospodársku činnosť, odpisy a opravné položky k dlhodobému majetku, finančné náklady, dane z príjmov, prípadne iné náklady . 
V súvislosti so zrušením FNM SR a zriadením Správcovskej agentúry bude potrebné, aby CDCP vykonal značný počet služieb, ktorých príprava a samotná realizácia bude časovo, personálne aj materiálne (finančne) náročná. 

Dôležitá v tejto súvislosti je aj miera zodpovednosti CDCP za poskytovanie požadovaných služieb. CDCP nesie zodpovednosť za ním poskytované služby, nie je preto vhodné od CDCP spravodlivo požadovať ich poskytovanie bezodplatne. 

Správcovská agentúra bude právnickou osobou, ktorá bude vystupovať v súkromnoprávnej sfére ako právne rovnocenný subjekt s inými právnickými a fyzickými osobami, ktorým CDCP taktiež poskytuje služby. Nie je v súlade s právnym poriadkom SR, zavádzať nerovnosť zaobchádzania v tom zmysle, že CDCP by mal poskytovať služby niektorým osobám bezodplatne, pričom titulom na takéto zaobchádzanie je zrušenie FNM SR, a zároveň poskytovať iným osobám tie isté služby (ktoré však nebudú súvisieť so zrušením FNM SR) odplatne. 

Podľa § 12 ods. 1 navrhovaného zákona bude Správcovská agentúra taktiež vykonávať podnikateľskú činnosť za účelom dosahovania ziskov, z ktorých bude vytvárať Správny fond. Zo Správneho fondu podľa § 12 ods. 2 písm. a) s odkazom na § 3 písm. e) má uhrádzať svoje výdavky, ktoré agentúre vzniknú pri plnení ,,ďalších úloh stanovených týmto zákonom“. Nakoľko jednou z úloh, ktorú navrhovaný zákon ukladá Správcovskej agentúre, je aj povinnosť do 31.01.2016 podať žiadosť o zápis zmeny majiteľa akcií, ktoré nadobudla prechodom z FNM SR (§ 17 ods. 5; článok II bod 31 ods. 7 navrhovaného zákona), agentúra by mala byť povinná uhradiť poplatky za služby, ktoré jej CDCP. 
 	Z 	A 	Upravené. 
 	
CDCP 	K čl. II bod. 31 
V čl. II. bod. 31 navrhujeme precizovanie ustanovenia § 47k ods. 8 nasledovne: 
Po uplynutí lehoty podľa odseku 5 dochádza k zániku nevyplatených dlhopisov podľa osobitného predpisu (odkaz na § 14 ods. 1). – zásadná pripomienka 

Odôvodnenie: 

Podľa čl. II. Bod. 31 a v zmysle navrhovaného znenia ust. § 47k ods. 8 zákona po uplynutí stanovenej lehoty dochádza ex lege k zániku nevyplatených dlhopisov, pričom je uvedený v ustanovení odkaz na ust. § 14 ods. 4 ZoCP, podľa ktorého je CDCP povinný pri zániku týchto zaknihovaných cenných papieroch vykonať ich výmaz zo svojej evidencie. Máme za to, že takýto odkaz je nesprávny. 

Najjednoduchším riešením je zmena odkazu pri ods. 8, kedy zákon odkáže na § 14 ods. 1, ktorý upravuje zánik cenného papiera. CDCP bude môcť následne vykonať výmaz z evidencie podľa § 14 ods. 4 štandardným postupom, to znamená, že bude od emitenta vyžadovať vyhlásenie o splatení dlhopisu, resp. splnení podmienok osobitného zákona. 

Správcovská agentúra ako právny nástupca preberá všetky práva a povinnosti FNM SR, a teda aj záväzky v súvislosti s právom majiteľov dlhopisov na ich splatenie. Aj vzhľadom na uvedenú skutočnosť a závažnosť zásahu do majetkových práv majiteľov dlhopisov považujeme za dôvodné, aby samotnému výmazu dlhopisov z evidencie podľa ust. § 14 ods. 4 ZoCP predchádzalo preukázanie tejto skutočnosti zo strany Správcovskej agentúry voči CDCP. CDCP zodpovedá za správnosť poskytnutých služieb, a teda je v záujme minimalizácie rizika vzniku škody, aby výmaz zaniknutých dlhopisov FNM SR bol vykonaný len v prípade, že sa preukáže skutočné uplynutie lehoty podľa odseku 5 alebo splatenie dlhopisov. 

V praxi by reálne mohla nastať aj situácia, kedy pred uplynutím lehoty podľa odseku 5 by začalo, resp. prebiehalo súdne konanie / konanie od dedičstve, o ktorom by CDCP ako aj Správcovská agentúra nemali vedomosť, a teda by mohol dôjsť k výmazu nezaniknutého dlhopisu z evidencie CDCP. Táto skutočnosť by mohla viesť k neoprávnenému zásahu do práv a právom chránených záujmov majiteľa dlhopisu FNM SR aj v dôsledku konania CDCP, pričom reálne by nedošlo k pochybeniu na strane CDCP. 

V zmysle navrhovanej úpravy na nám ďalej javí ako problematické jednoznačne identifikovať, či po 01.01.2016 nezačalo konanie, predmetom ktorého je niektorý z dlhopisov FNM SR, čím by sa ex lege lehota podľa odseku 5 prerušila. Mohli by nastať prípady, že Správcovská agentúra by sa o začatí súdneho konania dozvedela až po uplynutí lehoty uvedenej v ods. 5. 

Predmetnú zmenu navrhujeme najmä v záujme zvýšenia právnej istoty a minimalizovania vzniku nedôvodného rizika škody CDCP, ktorý je povinný vykonať výmaz cenných papierov pri ich zániku. 
 	Z 	A 	Ustanovenie doplnené podľa pripomienky.  	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku  
Vyjadrujeme zásadný nesúhlas s takým zrušením Fondu národného majetku Slovenskej republiky (ďalej len „FNM“), po ktorom bude jeho právnym nástupcom Správcovská agentúra ako právnická osoba sui generis. Žiadame, aby bol právnym nástupcom štát a aby k prechodu aktív a pasív došlo na ministerstvo hospodárstva alebo ministerstvo financií (český model, zákon č. 178/2005 Sb. o zrušení Fondu národního majetku České republiky a o působnosti Ministerstva financí při privatizaci majetku České republiky). Predkladateľ v dôvodovej správe uvádza, že „zrušenie FNM s právnym nástupníctvom štátu by malo významné ekonomicko–právne riziká aj z dôvodu obmedzenia vymožiteľnosti pohľadávok veriteľov štátu.“ Dovoľujeme si uviesť, že buď (i) štát stojí za záväzkami FNM a potom toto „odloženie“ zrušenia nemá zmysel, alebo (ii) štát nestojí za záväzkami FNM, čo by síce bol vážny ústavný problém, no stále by to nebol dôvod pre odklad finálneho zrušenia, bez sui generis právnych nástupcov. Zároveň dodávame, že vychádzajúc z metodiky ESA 2010 už dnes FNM je súčasťou okruhu verejných financií a všetky jeho záväzky aj podmienené záväzky sú súčasťou okruhu verejných financií. 
 	Z 	N 	Nemožno akceptovať z dôvodov uvedených vo všeobecnej časti dôvodovej správy. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K návrhu zákona ako celku  
Túto pripomienku uplatňujeme v prípade, ak nebude akceptovaná pripomienka č. 1. 

Návrh zákona je v zmysle dôvodovej správy postavený na zrušení FNM s právnym nástupníctvom v podobe zriadenia Správcovskej agentúry ako sukcesora do práv a povinností FNM. V tejto súvislosti žiadame, aby predkladateľ návrhu zákona zachoval doterajší štandard právnej úpravy konfliktu záujmov vzťahujúcej sa na FNM tak, aby platil aj na Správcovskú agentúru. 

V zmysle čl. 2 ods. 1 písm. zj) v spojení s čl. 3 ods. 1 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (ďalej len „ústavný zákon“) sú verejnými funkcionármi aj členovia výkonného výboru FNM. Výkonný výbor sa skladá z piatich členov, je najvyšším orgánom FNM a zabezpečuje jeho činnosť. Podľa § 4 odseku 1 návrhu zákona má činnosť Správcovskej agentúry riadiť a zabezpečovať správna rada. Tá má byť zložená z troch členov. 

V záujme ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov považujeme za nevyhnutné, aby aj títo traja členovia podliehali ústavnému zákonu so všetkými povinnosťami a obmedzeniami, ktoré z toho vyplývajú. Na mysli máme najmä úpravu všeobecných povinností a obmedzení (čl. 4 ústavného zákona), nezlučiteľnosť niektorých funkcií, zamestnaní a činností (čl. 5 ústavného zákona), majetkové priznanie (čl. 7 ústavného zákona) a postzamestnanecké obmedzenia (čl. 8 ústavného zákona). Dôležitosť ústavného zákona sa v praxi ukázal napríklad naposledy pri kauze MH Development, s. r. o., keď práve podliehanie verejného funkcionára ústavnému zákonu odhalilo v tejto štátnej obchodnej spoločnosti nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami a viedlo až k začatiu trestného stíhania a uloženiu vysokých peňažných pokút bývalému konateľovi. 

Verejní činitelia rozhodujú v rámci svojich právomocí o významných otázkach verejného záujmu. Od kvality a objektivity ich rozhodovania v nemalej miere závisí úroveň uspokojovania verejných, skupinových i individuálnych potrieb občanov. Nezriedka sú verejní činitelia pri rozhodovaní vystavení rôznym tlakom, ktoré sledujú presadenie skupinových alebo individuálnych záujmov na úkor verejného záujmu. Verejný činiteľ sa aj preto častokrát dostáva do situácií, kedy môže svojim rozhodnutím zabezpečiť sebe a svojim blízkym majetkový alebo iný prospech na úkor verejného záujmu. V modernom demokratickom a právnom štáte tradičnú trestno-právne a administratívnoprávnu ochranu pred zneužitím právomocí verejných činiteľov dotvára systém osobitných povinností a obmedzení ustanovených verejným činiteľom, vrátane zákazu výkonu niektorých funkcií, zamestnaní a činností paralelne s výkonom verejnej funkcie, ktorých účelom je zabrániť alebo aspoň obmedziť vznik situácie, kedy môže verejný činiteľ zneužiť svoju funkciu v prospech seba a svojich blízkych (výňatok z dôvodovej správy k ústavnému zákonu a odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5S/40/2014-45). 

Obávame sa, že podliehanie ústavnému zákonu zo strany členov správnej rady Správcovskej agentúry nebude zabezpečené len na základe navrhovaného znenia § 15. Vychádzame pritom z praxe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, keď za verejných funkcionárov nie sú považovaní napríklad prezident Finančného riaditeľstva SR (hoci ním bol generálny riaditeľ vtedajšieho Daňového riaditeľstva SR) či generálny riaditeľ RTVS (hoci nimi boli štatutári verejnoprávnej televízie a verejnoprávneho rozhlasu). V tejto súvislosti je možné problém vyriešiť buď (i) návrhom novelizácie ústavného zákona (k čomu je ministerstvo financií oprávnené rovnako, ako povedzme ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v roku 2011 – parlamentná tlač 487), alebo (ii) zákonnou úpravou tak, ako to na základe našej pripomienky uskutočnilo v terajšom volebnom období ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pri zákone č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Hoci druhé riešenie je lepšie ako žiadne, legislatívne najčistejšou je jednoznačne novelizácia ústavného zákona. 

Rovnako žiadame, aby bol zachovaný súčasný štandard čl. 4 ods. 2 písm. c) bodov 4 a 7, ako aj čl. 4 ods. 2 písm. d) ústavného zákona, t. j. aby žiadny verejný funkcionár okrem iného nesmel 

1. sprostredkúvať pre seba, blízku osobu, pre inú fyzickú alebo právnickú osobu okrem prípadu, ak to pre neho vyplýva z výkonu jeho verejnej funkcie, obchodný styk so Správcovskou agentúrou, ako aj inou právnickou osobou s majetkovou účasťou Správcovskej agentúry, 

2. nadobúdať majetok od Správcovskej agentúry inak ako vo verejnej súťaži alebo vo verejnej dražbe; to sa vzťahuje aj na blízke osoby verejného funkcionára. 
 	Z 	ČA 	Navrhovaná aplikácia ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. aj na členov správnej rady agentúry je zabezpečená prostredníctvom § 15 ods. 4 návrhu zákona. Spojiť prijatie návrhu zákona s novelou ústavného zákona nie je vhodné. 	
ZPDaOS SR 	§17; ods. 5 
a) po slovách „o zápis zmeny majiteľa akcií“ doplniť slová „a majiteľa družstevných podielnických listov“, 
b) po slovách „do zoznamu akcionárov“ doplniť slová „alebo do zoznamu majiteľov družstevných podielnických listov v listinnej podobe, vedeného ich emitentom“. 

Odôvodnenie pripomienky: 

ad a) : Podľa údajov FNM previedli majitelia družstevných podielnických listov (ďalej len „DPL“) na fond do 31.12.2014 vyše 857 tisíc týchto majetkových cenných papierov, v úhrnnej menovitej hodnote 28,4 mil. Eur, z toho (zaokrúhlene) 
- 713 tis. ks DPL v zaknihovanej podobe, evidovanej centrálnym depozitárom, 
- 143 tis. ks DPL v listinnej podobe, pri ktorých družstvo ako emitent ani centrálny depozitár nemá zákonnú povinnosť viesť zoznam majiteľov ako pri akciách ( § 99 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z. z. a podľa § 156 ods. 6 a 7 Obch. zák. upravuje len evidenciu akcií). 

ad b) : K 31.12.2014 mal FNM v majetku časť DPL v listinnej podobe z emisií niečo vyše 200 emitentov (v zaknihovanej podobe mal FNM časť DPL z emisií 187 emitentov). 
Majitelia listinných DPL, ktorí ich previedli alebo prevedú na FNM v listinnej podobe, nemajú zákonnú povinnosť ohlásiť to družstvu ako emitentovi a rovnako družstvá ako emitenti DPL nemajú zákonnú povinnosť viesť zoznam majiteľov DPL v listinnej podobe, ktorí nie sú členmi družstva , čo sa vzťahuje aj na FNM (stanovy družstva sú voči majiteľom DPL – nečlenom doteraz právne neúčinné). Považujeme preto za opodstatnené riešiť tento problém do prijatia naliehavo potrebnej komplexnejšej zákonnej úpravy nakladania s listinnými DPL v zákone o cenných papieroch a v ustanoveniach zákona č. 42/1992 Zb. o DPL prechodne tak, že predložený zákon uloží agentúre povinnosť požiadať dotknuté družstvá ako emitentov DPL, prevedených do jej majetku, o zápis agentúry do zoznamu majiteľov, vedeného družstvom. 
 	Z 	A 	 	
ZPDaOS SR 	§19; ods. 3 
nahradiť slová „o ktorom rozhodne správna rada agentúry“ slovami „o ktorom rozhodne na návrh správnej rady agentúry vláda“. 

Odôvodnenie pripomienky: 
Výsledkom uplatňovania zákonných ustanovení o možnosti a podmienkach prevodu „bezcenných cenných papierov“ na FNM je aj prevod značného podielu akcií a DPL, ktoré nie sú bezcenné, čo nebolo zámerom zákona. S ohľadom na túto novú a závažnú skutočnosť nie je opodstatnené, aby o naložení nie iba s evidenčnou, ale vo veľkom rozsahu aj s takto získanou reálnou majetkovou účasťou štátu v právnických osobách emitentov rozhodovala podľa doterajšej zákonnej úpravy vo vlastnej kompetencii samotná agentúra. 

V praxi vyvoláva veľký problém aj skutočnosť, že funkčné družstvá sú zo zákona povinné viesť vo vlastnom imaní aj úhrnnú menovitú hodnotu „bezcenných“ DPL. To v mnohých prípadoch pretrváva už 5 rokov a vnáša pochybnosti do vykazovaného majetkového postavenia dotknutých družstiev a reálnej majetkovej účasti členov a iných osôb na ich podnikaní. Je pritom nepochybné, že aktívne uplatňovanie práv, ktoré sú s touto účasťou štátu na družstvách je nemá náležitú oporu v zákonnej úprave, je bezperspektívne a prakticky nezvládnuteľné ( napr. možnosť premeny DPL na členský vklad, uplatňovanie práv veriteľa v konkurznom konaní a i.) V spojitosti s predstavou o predaji zákonom klasifikovaných ako „bezcenných“ c. p. v réžii agentúry iným osobám napr. vo verejnej dražbe, sa právne môže považovať za bezdôvodné obohatenie a ako konanie štátu v rozpore s dobrými mravmi. 

Za problematické možno považovať aj prípadné rovnaké naloženie s rozdielnymi druhmi kapitálových cenných papierov, vydaných z rozdielnych dôvodov, upravených osobitnými predpismi, a s rozdielnymi právami emitentov a ich podielnikov. V prípade DPL považujeme za právne a ekonomicky priechodné riešenie dať ponuku ich emitentom (družstvám) na predaj za cenu minimálne vo výške nákladov, spojených s týmto prevodom na FNM s tým, že DPL, ktoré ich po odkúpení prevedú na svojich členov alebo zrušia podľa platnej zákonnej úpravy priameho odkupovania od ich majiteľov (§ 17e ods. 4 a 5 zákona č. 42/1992 Zb.). DPL v majetku FNM alebo agentúry, ktoré družstvá neodkúpia, by mal FNM zrušiť zo zákona. Pri predaji dražbou alebo iným spôsobom je pravdepodobné, že štát otvorí cestu aj nekalým praktikám špekulatívnemu nadobúdaniu majetkovej pozície „investorov“ v poľnohospodárskych družstvách. Považujeme však za opodstatnené vykonať hlbšiu analýzu tejto otázky a vzhľadom na jej citlivosť a závažnosť predložiť návrh bližšej zákonnej úpravy vláde SR. Dôvodom je aj to, že v DPL , ktoré sú právnou formou majetkových podielov z transformácie družstiev, ktoré majú sčasti reštitučnú povahu sú inkorporované aj majetkové práva, na ktoré sa nevzťahuje premlčanie. 
 	Z 	N 	Požadovaná úprava v § 19 ods. 3 návrhu zákona je neodôvodnená. Ani v zmysle doterajšej úpravy o nakladaní s „bezcennými“ cennými papiermi, ku ktorým patria aj DPL-ky nerozhodovala vláda SR. Navyše skutočnosti uvádzané v odôvodnení pripomienky sa netýkajú rozhodovania o naložení s cennými papiermi. Predkladaný návrh zákona nemôže suplovať komplexnú právnu úpravu nakladania s DPL, ako požaduje pripomienkujúci subjekt. 
Správna rada Agentúry bude rozhodovať o svojom majetku podľa návrhu zákona, pričom nie je vhodné upraviť osobitné rozhodovanie vlády o spôsobe naloženia s cennými papiermi Agentúry.