Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra PELLEGRINIHO, Miroslava ČÍŽA a Jany LAŠŠÁKOVEJ na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (tlač 1677) 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	31  / 2 	
Počet vyhodnotených pripomienok	31 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	12  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	15  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
2 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
3 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
4 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
5 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
6 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
7 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
8 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
9 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
10 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
11 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
12 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
13 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
14 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
15 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
16 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
17 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
18 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
19 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
20 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
21 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
22 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
23 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
24 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
25 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
26 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
27 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
28 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
52 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
55 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
56 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
58 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
59 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
60 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
61 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
62 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
63 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
64 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
65 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
66 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
67 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
68 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
69 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
70 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
71 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
72 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	 	x 	
73 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
74 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
75 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
76 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
77 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
78 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
79 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
80 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
81 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
82 .	Slovenský zväz výrobcov tepla 	 	 	 	x 	
83 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
84 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
85 .	Odborový zväz Justície v SR 	 	 	 	x 	
86 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
87 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
88 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
89 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
90 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
91 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
92 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
93 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
94 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
95 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
96 .	Sociálna poisťovňa 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	31 (29o,2z) 	0 (0o,0z) 	6 	82 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MO SR 	K čl. I bodu 1 návrhu ústavného zákona 
1. V čl. 2 ods. 1 navrhujeme, aby písmeno am) znelo takto: „am) riaditeľa Vojenského spravodajstva,“. Podľa § 3 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení zákona č. 319/2012 Z. z. Vojenské spravodajstvo riadi a za jeho činnosť zodpovedá minister obrany Slovenskej republiky, ktorý vymenúva a odvoláva riaditeľa Vojenského spravodajstva. Ustanovenie § 3 ods. 1 predmetného zákona bolo upravené zákonom č. 319/2012 Z. z. s účinnosťou od 1. januára 2013. 
2. V čl. 2 ods. 1 písm. ab) navrhujeme slová „obce, vyššieho územného celku“ nahradiť slovami „osôb zastupujúcich obec alebo vyšší územný celok v orgánoch právnických osôb s majetkovou účasťou obce alebo vyššieho územného celku“. Predpokladáme, že v orgánoch s majetkovou účasťou obce alebo vyššieho územného celku je zástupca obce alebo vyššieho územného celku tak, ako sa uvádza aj v znení čl. 5 ods. 4 písm. b), a nie zástupca štátu. Zároveň navrhujeme zvážiť uvedenie úpravy týkajúcej sa osôb zastupujúcich štát, obec a vyšší územný celok, príp. aj Fond národného majetku Slovenskej republiky v samostatnom pododseku tak, ako je podobná úprava samostatne uvedená v navrhovanom čl. 5 ods. 4 písm. b). 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 4 návrhu ústavného zákona 
1. V navrhovanom čl. 6 ods. 1 odporúčame zvážiť nahradenie spojky „alebo“ spojkou „a“ v súlade s odôvodnením tohto ustanovenia v osobitnej časti dôvodovej správy. 
2. Zároveň navrhujeme v čl. 6 ods. 1 zvážiť úpravu povinnosti zdržať sa hlasovania vo veciach, v ktorých má verejný funkcionár osobný záujem. 
 	O 	N 	Prípadná úprava textu je v dispozícii predkladateľa. Text reflektuje stav de lege lata a tento precizuje. 	
MO SR 	K čl. I bodu 5 návrhu ústavného zákona  
1. Odporúčame v čl. 7 ods. 1 uvádzacej vete prehodnotiť slová „podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka“. Znenie ustanovení čl. 7 ods. 1 písm. d) a f) nenadväzuje na uvádzaciu vetu čl. 7 ods. 1, keďže tieto ustanovenia obsahujú slová „v uplynulom kalendárnom roku“, „v uvedenom období“ a slová „v roku, za ktorý sa oznámenie podáva“. Obdobie, za ktoré sa oznámenie podľa čl. 7 ods. 1 písm. f) má podať, nie je špecifikované ani v iných ustanoveniach ústavného zákona. Taktiež oznámenia verejných funkcionárov pokračujúcich vo výkone funkcie by mali obsahovať údaje podľa čl. 7 ods. 1 písm. a) až c) za celé predchádzajúce obdobie, a nie iba k poslednému dňu kalendárneho roka, a to v nadväznosti na povinnosti vyplývajúce z čl. 5. 
2. Navrhujeme zároveň zvážiť samostatnú právnu úpravu obsahu oznámenia verejného funkcionára, ktorý sa ujal verejnej funkcie, v osobitnom odseku čl. 7. Navrhujeme v samostatnom ustanovení jednoznačne upraviť, v akej lehote od začatia výkonu funkcie, príp. k akému dátumu má tento verejný funkcionár predložiť údaje o vykonávaných funkciách, zamestnaniach, činnostiach a o svojich majetkových pomeroch. Odporúčame prehodnotiť povinnosť verejného funkcionára, ktorý sa ujal verejnej funkcie, predkladať oznámenie údajov podľa čl. 7 ods. 1 písm. d) a f) za obdobie predchádzajúce výkonu verejnej funkcie. 
3. Odporúčame v navrhovanom čl. 7 ods. 1 písm. d) spojku „ak“ nahradiť slovami „a ktoré“. Je predpoklad, že verejný funkcionár bude mať príjmy vyššie ako 100 eur ročne a toto obmedzenie sa má týkať iba ostatných finančných príjmov, ktoré podliehajú dani z príjmov, teda nie všetkých príjmov uvedených v čl. 7 ods. 1 písm. d). 
4. V čl. 7 ods. 7 navrhujeme zvážiť zavedenie legislatívnej skratky pre slová „konanie o návrhu vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov“. Táto legislatívna skratka je s platnom znení uvedená až v čl. 9 ods. 1, kým podľa bodu 8 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky sa legislatívna skratka má zaradiť na také miesto, kde sa skracované slová použijú prvýkrát. Ak čl. 7 ods. 7 upravuje iný druh konania, navrhujeme ho špecifikovať iným vhodným spôsobom. 
5. V čl. 7 ods. 8 navrhujeme slová „by umožnili“ nahradiť vhodnejším slovom „umožňujú“, slová „podľa ods. 4“ nahradiť slovami „podľa odseku 4“ a pred slová „osobné údaje“ vložiť slová „nezverejňujú sa ani“. Ide o štylistickú úpravu znenia ustanovenia, ako aj úpravu, ktorá je v súlade s bodom 55 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	ČA 	Text v časti upravený. V rovine vecnej je úprava dikcie v dispozícii predkladateľov.  	
MO SR 	K čl. I bodom 11 až 13 návrhu ústavného zákona  
1. Odporúčame prehodnotiť legislatívnu techniku použitú v novelizačných bodoch 11 až 13 v súlade s bodmi 29 a 31 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Navrhujeme zvážiť spojenie novelizačných bodov 11 a 12 do jedného novelizačného bodu obsahujúceho zmenu odsekov čl. 9, ktoré nasledujú za sebou. V prípade vloženia nového odseku odporúčame legislatívnu úpravu riešiť samostatným novelizačným bodom. Poukazujeme na to, že v predloženom znení novelizačného bodu 12 sa podľa jeho uvádzacej vety doterajšie odseky 9 až 12 v čl. 9 iba menia, ale nedopĺňajú. Z tohto dôvodu nemá opodstatnenie uvádzať na konci novelizačného bodu 12 poznámku o zmene označenia doterajších odsekov čl. 9. V nadväznosti na úpravu novelizačných bodov 11 a 12 odporúčame opätovne posúdiť označenie príslušného odseku v čl. 9, ktorý je predmetom zmeny v novelizačnom bode 13. 
2. Odporúčame v navrhovanom čl. 9 ods. 12 písm. e) slová „podľa čl. 9 ods. 14“ nahradiť slovami „podľa odseku 14“. Ide o úpravu v súlade s bodom 55 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 15 návrhu ústavného zákona  
1. V navrhovanom znení čl. 12b ods. 1 odporúčame prehodnotiť slová „účinného pred 1. januárom 2016“ a nahradiť ich slovami „účinného od 1. januára 2016“. Prechodné ustanovenie sa má týkať iba úprav účinných po 1. januári 2016 a nemalo by vo vzťahu k novým verejným funkcionárom pôsobiť zmätočne, príp. retroaktívne. Taktiež navrhovaná lehota v ustanovení čl. 12b ods. 1 je v rozpore s lehotou uvedenou v platnom znení čl. 5 ods. 7 v prípade funkcionárov vykonávajúcich verejné funkcie podľa doterajšej právnej úpravy. 
2. V čl. 12b ods. 1 navrhujeme slová „90 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti ústavného zákona účinného od 1. januára 2016“ nahradiť konkrétnym dátumom z dôvodu prehľadnosti prechodných ustanovení. 
3. V čl. 12b ods. 2 odporúčame slová „Konanie vo veciach rozporu osobného záujmu s verejným záujmom“ nahradiť slovom „konanie“ v súlade s legislatívnou skratkou zavedenou v predchádzajúcom znení ústavného zákona. Zároveň slovo „dokončia“ navrhujeme uviesť v správnom gramatickom tvare „dokončí“. 
 	O 	N 	Prechodné ustanovenia predstavujú normy lex specialis s temporálnym aspektom, pričom dikcia reflektuje dikciu de lege lata. 	
ÚV SR 	K bodu 1 
V bode 1 v rámci zjednotenia navrhujeme doplniť i funkciu predsedu a podpredsedu Dopravného úradu. Na predsedu a podpredsedu Dopravného úradu sa tiež vzťahuje zákon č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak isto ako aj na predsedu a podpredsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, ktorí sú v uvedenom bode návrhu ústavného zákona navrhnutí na doplnenie. 	O 	N 	Ustálenie osobného rozsahu pôsobnosti návrhu zákona je v dispozícii navrhovateľov. 	
ÚV SR 	k bodu 2 
Odporúčame opraviť gramatickú chybu v bode 2 ods. 3: nesprávne je uvedené „člnom“ – správne má byť „členom“. 

 	O 	A 	 	
ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
V zmysle poslaneckého návrhu novely ústavného zákona sa bude zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v zmysle neskorších predpisov (ďalej len „ústavný zákon č. 357/2004 Z. z.“) vzťahovať od 1.1. 2016 aj na vedúcich služobných úradov ústredných orgánov štátnej správy [Čl. 1 ods. 1 písm. ao) návrhu novely ústavného zákona]. 

Podľa Čl. 7 ods. 1 písm. e) a tiež ods. 6 písm. e) návrhu novely ústavného zákona je verejný funkcionár povinný do 30 dní odo dňa, od ktorého sa ujal verejnej funkcie, a počas jej výkonu do 30. apríla kalendárneho roka, podať určenému výboru NR SR písomné oznámenie podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka, v ktorom uvedie svoje majetkové pomery a majetkové pomery manžela (manželky) a neplnoletých detí, ktorí s ním žijú v domácnosti. 

Ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. upravuje v Čl. 1 písm. c) zodpovednosť verejného funkcionára za nesplnenie alebo porušenie povinností a obmedzení ustanovených týmto ústavným zákonom vrátane sankcií, ktoré možno verejnému funkcionárovi za také nesplnenie alebo porušenie povinností alebo obmedzení uložiť. 

Podľa ustanovenia Čl. 9 ods. 6 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. v kombinácii s návrhom novely ústavného zákona týkajúceho sa Čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. môže v prípade nesplnia, alebo porušenia povinnosti ustanovenej týmto zákonom dôjsť v rámci konania k rozhodnutiu príslušného orgánu o strate mandátu alebo funkcie príslušného verejného funkcionára. 

Štátnozamestnanecký pomer vedúcich služobných úradov ústredných orgánov štátnej správy upravuje zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 400/2009 Z. z.“). V tomto kontexte poukazujeme na skutočnosť, že tento zákon nepozná spôsob skončenia štátnozamestnaneckého pomeru zodpovedajúci strate funkcie na základe rozhodnutia príslušného orgánu v rámci konania podľa vyššie zmieneného návrhu novely ústavného zákona. 

Vzhľadom na uvedené máme za to, že z predloženého návrhu novely ústavného zákona nie je dostatočne zrejmé, čo predkladateľ mieni pod pojmom „strata mandátu alebo strata verejnej funkcie“. Pokiaľ by malo dôjsť k úplnému skončeniu štátnozamestnaneckého, respektíve pracovnoprávneho vzťahu príslušného verejného funkcionára, došlo by podľa nášho názoru k rozporu s osobitnými právnymi predpismi upravujúcimi vymenovanie do funkcie a odvolanie z funkcie. Napríklad v prípade vedúceho služobného úradu ústredného orgánu štátnej správy je v zmysle ustanovenia § 13 zákona č. 400/2009 Z. z. subjektom oprávneným na vymenovanie do funkcie a odvolanie z funkcie len vláda Slovenskej republiky. 

V tejto súvislosti preto poukazujeme na potrebu zosúladenia návrhu novely ústavného zákona s osobitnými právnymi predpismi. Dávame do pozornosti, že potreba zosúladenia sa vzťahuje aj na osobitné právne predpisy upravujúce pracovnoprávny vzťah štatutárnych orgánov, ktorí sú súčasťou Čl. 1 ods. 1 návrhu novely ústavného zákona. 

 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 1 

Odporúčam v čl. I bode 1 navrhovanom čl. 2 ods. 1 písm. v) vypustiť slová „a členov dozornej rady“. 
Odôvodnenie: V čl. I bode 1 čl. 2 ods. 1 písm. v) sa navrhuje, aby do okruhu verejných funkcionárov boli zaradení aj členovia Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Z novozaloženého postavenia vyplynú členom Dozornej rady Sociálnej poisťovne nové povinnosti, 
ako napríklad oznamovať funkcie, zamestnania, činnosti a majetkové pomery, zákaz podnikania, zákaz byť štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu právnickej osoby, ktorá bola zriadená 
na výkon podnikateľskej činnosti, okrem valného zhromaždenia a členskej schôdze, povinnosť oznamovať osobný záujem na prerokovávanej veci pred jeho vystúpením alebo hlasovaním. 
Upozorňujem na osobitný charakter zloženia Dozornej rady Sociálnej poisťovne. 
V zmysle § 123 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predsedom Dozornej rady Sociálnej poisťovne je minister práce, sociálnych vecí 
a rodiny Slovenskej republiky a Dozorná rada Sociálnej poisťovne sa ďalej tvorí 
a) z troch zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov, 

b) z troch zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov, 
c) z jedného zástupcu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a dvoch zástupcov Ministerstva financií Slovenskej republiky navrhnutých vládou Slovenskej republiky, 
d) z jedného zástupcu navrhnutého záujmovými združeniami občanov reprezentujúcimi poberateľov dôchodkových dávok. 
Z uvedeného vyplýva, že Dozorná rada Sociálnej poisťovne je zložená zo zástupcov, ktorých zloženie vyplýva z potreby zastúpenia všetkých dotknutých skupín v sociálnom poistení – odborových zväzov, zamestnávateľov, štátu a dôchodcov. 

Upozorňujem, že ak by sa členovia dozornej rady do budúcnosti považovali za verejných funkcionárov a neobmedzene by podliehali povinnostiam vyplývajúcim z ústavného zákona napr. zákazu podnikania, mohli by stratiť charakter vyžadujúci zákonom č. 461/2003 Z. z. 
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Napríklad, ak zástupca reprezentatívnych združení zamestnávateľov alebo odborových zväzov je zároveň zamestnávateľom – podnikateľom alebo členom štatutárneho orgánu alebo kontrolného orgánu právnickej osoby, ktorá bola zriadená na podnikanie, v zmysle predloženého návrhu ide o nezlučiteľnosť vykonávanej činnosti s funkciou verejného funkcionára, ktorú vykonáva. V uvedenom prípade však požiadavka na ukončenie činnosti nemá logiku, nakoľko reprezentant by stratil svoj osobitný charakter zamestnávateľa, ktorý vyžaduje zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov alebo odborár by nemohol reprezentovať zamestnancov u zamestnávateľa (napr. zastupujúci zamestnancov aj v orgánoch zamestnávateľa), 
čo je podstatou činnosti odborov. 
Predsedom Dozornej rady Sociálnej poisťovne je minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, na ktorého sa ústavný zákon vzťahuje ako na člena vlády Slovenskej republiky, preto nie je potrené duplicitne kreovať na jeho osobu povinnosti, ktoré už má. Rovnako aj zástupcovia ministerstiev, ktorí sú spravidla štátnymi zamestnancami a vzťahujú sa na nich práva a povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Ak je napriek uvedenému, v záujme štátu, aby členovia Dozornej rady Sociálnej poisťovne boli verejnými funkcionármi, je nevyhnutné uviesť ich nezávisle od generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne v čl. 2 ods. 1 v samostatnom písmene. Z dôvodu, aby bolo možné členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne vylúčiť spod povinností upravených v čl. I bode 2 navrhovanom čl. 5 ods. 2 a 3 (obdobne ako je to uvedené v čl. I bode 2 navrhovanom čl. 5 ods. 4 až 6 u niektorých verejných funkcionárov). 
 	O 	N 	Ustálenie osobného rozsahu pôsobnosti návrhu zákona je v dispozícii predkladateľov. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 1  

Odporúčam v čl. I bode 1 navrhovanom čl. 2 ods. 1 písm. j), t), u), z) a aa) uvádzať úplné názvy jednotlivých verejných funkcií, napríklad v písmene j) za slovo „predsedu“ vložiť slová „Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky“ a obdobne upraviť text ďalších ustanovení. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Navrhovaná dikcia reflektuje dikciu de lege lata.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 1  

Odporúčam v čl. I bode 1 navrhovanom čl. 2 ods. 1 písm. ab) prehodnotiť rozsah navrhovanej osobnej pôsobnosti, pokiaľ ide o zastúpenie v právnických osobách, v ktorých má majoritnú majetkovú účasť štát, obec alebo vyšší územný celok. 
Odôvodnenie: Podľa predkladaného návrhu by mal byť každý zástupca v takejto právnickej osobe považovaný za verejného funkcionára na účely predmetného ústavného zákona (vrátane napríklad súvislostí upravovaných v čl. I bodoch 6 a 9 návrhu). Niektorí zástupcovia však v takýchto právnických osobách prioritne nezastupujú záujmy štátu, obce alebo vyššieho územného celku, ale záujmy minoritného vlastníka právnickej osoby. 
 	O 	N 	Ustálenie osobného rozsahu pôsobnosti návrhu zákona je v dispozícii navrhovateľov. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 1  

Odporúčam v čl. I bode 1 navrhovanom čl. 2 ods. 1 písm. ab) za slová „zastupujúcich štát“ vložiť čiarku a slová „obec alebo vyšší územný celok“. 
Odôvodnenie: Spresnenie textu, fyzická osoba zastupuje buď záujmy štátu alebo konkrétneho subjektu územnej samosprávy. 
 	O 	N 	Spresnenie textu s vecnou extenziou je v dispozícii predkladateľov. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 1 

Odporúčam v čl. I bode 1 navrhovaný čl. 2 ods. 1 písm. ab) upraviť v súvislosti s návrhom zrušenia Fondu národného majetku, ktoré je navrhnuté vo vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parlamentná tlač 1697). 
Odôvodnenie: Z dôvodu požiadavky na právny systém bez vnútorných rozporov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 2  

Odporúčam v čl. I bode 2 navrhovanom čl. 5 ods. 5 slová „do výšky“ nahradiť slovami 
„v sume“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, s poukázaním na terminológiu použitú aj v zákone č. 32/2015 Z. z. ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky 
č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na ktorý poukazuje aj osobitná časť dôvodovej správy k uvedenému ustanoveniu návrhu. 
 	O 	N 	Preferuje sa v predkladacej správe navrhovaná dikcia. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 4  

Odporúčam v čl. I znenie bodu 4 nahradiť znením: 
„4. V čl. 6 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo pred hlasovaním o tejto veci“.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 5  

Odporúčam v čl. I bode 5 navrhovanom čl. 7 ods. 1 písm. b) slová „v pracovnom pomere, obdobnom pracovnom vzťahu alebo štátnozamestnaneckom pomere“ nahradiť slovami 
„v pracovnoprávnom vzťahu alebo v obdobnom pracovnom vzťahu“. 
Zároveň upozorňujem na potrebu zosúladenia terminológie ustanovenia s čl. 8 ods. 1 písm. a) a ods. 5 písm. a) ústavného zákona. 
Odôvodnenie: V prípade, ak je zámerom predkladateľov, aby sa ústavný zákon jednoznačne vzťahoval na všetky pracovnoprávne vzťahy upravené Zákonníkom práce, upozorňujem, že pojem „pracovnoprávny vzťah“ zahŕňa pracovný pomer a dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (dohoda o vykonaní práce, dohoda o brigádnickej práci študentov, dohoda o pracovnej činnosti). 
Pod pojmom „obdobný pracovný vzťah“ sa rozumie štátnozamestnanecký pomer, služobný pomer a členský pomer k družstvu, súčasťou ktorého je aj pracovný vzťah. Štátnozamestnanecký pomer sa považuje za obdobný pracovný vzťah, použitie tohto pojmu 
sa teda javí ako nadbytočné. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava reflektuje znenie de lege lata. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 5  

Odporúčam v čl. I bode 5 navrhovanom čl. 7 ods. 6 písm. a) slová „týmto spôsobom“ vypustiť. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, spresnenie textu. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 9 a 12 

Odporúčam v čl. I bode 9 navrhovanom čl. 9 ods. 1 písm. a) a v čl. I bode 12 navrhovanom 
čl. 9 ods. 12 písm. a) prehodnotiť úpravu vo vzťahu k zástupcom obcí a vyšších územných celkov v spojení s navrhovaným znením v čl. I bode 1 navrhovanom čl. 2 ods. 1 písm. ab). 
Odôvodnenie: Odporúčam, aby sa na zástupcov obcí a vyšších územných celkov v právnických osobách zriadených subjektmi územnej samosprávy vzťahovala obdobná úprava ako na volených funkcionárov územnej samosprávy (čl. 9 ods. 1 písm. b) a c) ústavného zákona), v prípade ktorých koná a rozhoduje príslušný orgán územnej samosprávy, pričom prípadná sankcia (výnos z pokuty) je príjmom samosprávy. 
Pre zástupcov obcí a vyšších územných celkov v takýchto právnických osobách v predkladanom návrhu sa navrhuje odlišný model – majú podliehať výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výnos z pokuty má byť príjmom štátneho rozpočtu. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 11 

Odporúčam v čl. I bode 11 navrhovanom čl. 9 ods. 8 prehodnotiť dĺžku navrhovanej lehoty 
na odstránenie stavu, ktorý je v rozpore s ústavným zákonom. 
Odôvodnenie: Rozpor môže spočívať napríklad vo vykonávaní činnosti nezlučiteľnej s verejnou funkciou. Podľa čl. 9 ods. 7 ústavného zákona sa verejnému funkcionárovi ukladá povinnosť zanechať vykonávanie takejto činnosti bezodkladne. Aj v tomto prípade ide o rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 6 ústavného zákona. V návrhu sa upravuje všeobecná 180-dňová lehota, pričom jej vzťah k lehote podľa čl. 9 ods. 7 nie je v návrhu bližšie upravený. V niektorých ďalších prípadoch (napríklad nepodanie oznámenia v ustanovenej lehote) sa navrhovaná všeobecná lehota môže javiť ako neprimeraná v kontexte súvisiacich ustanovení ústavného zákona. 
 	O 	N 	Zmena lehoty je v dispozícii predkladateľov, v prípade ust. čl. 9 ods. 6 a 7 ide o odlišné prípady, návrh zákona navyše počíta aj s opakovaným ukladaním pokuty.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 15 (čl. 12b ods. 1) 

Odporúčam v čl. I bode 15 navrhovanom § 12b ods. 1 slová „pred 1. januárom“ nahradiť slovami „od 1. januára“. 
Odporúčam v čl. I bode 15 navrhovanom § 12b ods. 1 prehodnotiť navrhovanú dĺžku lehoty pre verejného funkcionára na splnenie povinnosti skončiť, prípadne vykonať právny úkon smerujúci k skončeniu vykonávania činností nezlučiteľných s vykonávaním funkcie verejného funkcionára. 
Odôvodnenie: Predpokladám, že účelom prechodného ustanovenia je upraviť vzťah novej právnej úpravy v nadväznosti na: 
a) zmenenú osobnú pôsobnosť ústavného zákona, teda upraviť vzťah novej právnej úpravy k tým osobám, resp. verejným funkcionárom, na ktorých sa ústavný zákon v znení účinnom do 31. decembra 2015 nevzťahoval a 
b) zmenu obmedzení, v tomto prípade vo vzťahu k osobám na ktorých sa ústavný zákon vzťahuje aj v súčasnosti. 
Predmetom prechodného ustanovenia by mala byť úprava vo vzťahu k novej právnej úprave, nie k právnej úprave platnej pred prípadným prijatím tohto návrhu. Poukazujeme v tejto súvislosti na znenie čl. 12 ods. 3 a čl. 12a ods. 1 ústavného zákona, 
Vo vzťahu k navrhovanej lehote opakovane poukazujeme na čl. 12 ods. 3, čl. 12a ods. 1 a tiež na čl. 5 ods. 7 ústavného zákona. 

 	O 	ČA 	Predĺženie lehoty podľa § 12b ods. 1 návrhu zákona je v dispozícii predkladateľov.  	
MF SR 	Všeobecne 
Z hľadiska pôsobnosti Ministerstva financií SR, okrem pripomienok uvedených v predkladacej správe, upozorňujem aj na tieto nedostatky návrhu: 

V doložke vybraných vplyvov 

a) sa konštatuje, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, avšak v súvislosti s navrhovanými novými sankciami za porušenie ustanovení zákona a možnosti opakovaného uloženia pokuty, je možné predpokladať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, 

b) je potrebné dopracovať analýzu vplyvov na informatizáciu spoločnosti, súčasťou ktorej má byť aj bod 6.1. s nasledovným textom: „Áno, zverejňovaním formulára na webovom sídle Národnej rady Slovenskej republiky sa zavádza nová elektronická služba s úrovňou I (informatívna úroveň).“, pretože návrh predpokladá vplyv na informatizáciu spoločnosti. 
 	O 	N 	Úprava sprievodných dokumentov návrhu zákona je v dispozícii predkladateľa. Pokiaľ ide o rozpočtové vplyvy, pripomienky zo strany pripomienkujúceho subjektu možno uplatniť osobitným stanoviskom.  	
MF SR 	K čl. I bod 1 (čl. 2 ods. 1) 
Znenie písmena ab) nie je dostatočne precizované vo vzťahu k uvádzacej vete odseku 1, pretože slovné spojenie „osoba zastupujúca“ nie je označenie funkcie v nejakom orgáne. Súčasne je nepresné vyjadrenie „osoba zastupujúca štát v orgánoch právnických osôb s majetkovou účasťou obce, vyššieho územného celku“. 
 	O 	ČA 	Pojem "osoba zastupujúca" korešponduje s úvodnou vetou odseku 1.  	
MF SR 	K čl. I bod 5 (čl. 7)  
1. Znenie odseku 1 písm. d) nie je súladné so zákonom č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a je potrebné preformulovať ho napríklad takto: 

„d) príjmy, ktoré sa uvádzajú v daňovom priznaní a ostatné finančné príjmy, ktoré podliehajú dani z príjmov vrátane paušálnych náhrad dosiahnutých v uplynulom kalendárnom roku za výkon funkcie verejného funkcionára a za výkon iných funkcií, zamestnaní a činností, ktoré verejný funkcionár v uvedenom období vykonával,“. 

Daňové priznanie fyzickej osoby je povinný podať daňovník, ktorého zdaniteľné príjmy za zdaňovacie obdobie presiahli 1901,67 eura; ak však súčasťou písomného oznámenia majú byť aj paušálne náhrady, je potrebné ustanovenie preformulovať podľa pripomienky. 

2. Znenie odseku 2 písm. a) nie je dostatočne zrozumiteľné a slová „fyzických osôb za predchádzajúci kalendárny rok“ je potrebné nahradiť slovami „ fyzickej osoby za predchádzajúce zdaňovacie obdobie,“. 

3. Slovné spojenie „zvyčajná hodnota“ uvedené v odseku 4 písm. b) až d) nie je v právnom poriadku SR obvyklé a nie je ani v návrhu ústavného zákona definované. Preto odporúčam použiť napríklad ustanovenia § 25 a 25a zákona o dani z príjmov a znenie písmen b) až d) upraviť takto: 

a) znenie písmena b) uviesť takto: „b) vlastníctvo hnuteľnej veci, ak jej obstarávacia cena alebo cena stanovená podľa osobitného predpisu je nad 15 000 eur,“, 

b) znenie písmena c) uviesť takto : „c) vlastníctvo majetkového práva alebo inej majetkovej hodnoty, ak ich obstarávacia cena alebo cena stanovená podľa osobitného predpisu je nad 15 000 eur,“, 

c) v písmene d) vypustiť slová „vo zvyčajnej hodnote“. 

4. Znenie odseku 5 nie je súladné so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), a preto je potrebné pojem „tlačivo“ nahradiť pojmom „formulár“. 

Ak ide o elektronické podávanie oznámení, formulár môže mať nielen listinnú, ale aj elektronickú podobu, a teda nie je vhodné používanie pojmu „tlačivo“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 1. v čl. 2 ods.1 písm. ab)  
odporúčame zvážiť zaradenie „členov dozorných rád právnických osôb, v ktorých má majoritnú majetkovú účasť štát, obec alebo vyšší územný celok“ do okruhu funkcií verejných funkcionárov, na ktoré sa ústavný zákon vzťahuje, z dôvodu, že zodpovednosť vo vnútri spoločnosti a tiež voči tretím osobám navonok má štatutárny orgán napriek tomu, že do rozhodovacieho procesu sú v súlade s právnymi predpismi a so stanovami spoločnosti začlenení aj členovia dozorných rád.  	O 	N 	Ustálenie osobného rozsahu pôsobnosti návrhu zákona je v dispozícii navrhovateľov. 	
MDVaRR SR 	Čl. I bod 2. v čl. 5 ods. 4 písm. b)  
odporúčame za slová „s majetkovou účasťou štátu“ vložiť slová „a v štátnych podnikoch“. Vzhľadom na rozšírenie okruhu verejných funkcionárov, na ktorých sa ústavný zákon vzťahuje odporúčame, aby medzi výnimky zo zákazu byť členom orgánov právnických osôb s majetkovou účasťou štátu patrilo aj členstvo v dozorných orgánoch štátnych podnikov v prípade zastupovania štátu. Zároveň oznamujeme, že sa stotožňujeme so stanoviskom vyjadreným v predkladacej správe. 
 	O 	ČA 	Ustálenie osobného rozsahu pôsobnosti návrhu zákona vrátane excepcii je v dispozícii navrhovateľov. 	
MK SR 	Všeobecne k materiálu 
Stotožňujeme sa so stanoviskom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky uvedeným v predkladacej správe. 	O 	A 	 	
MV SR 	k bodu 1 
V čl. 2 ods. 1 písm. al) navrhujeme vypustiť slová „Slovenskej republiky“. 
Odôvodnenie: Podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov ide o „Policajný zbor“. 
 	O 	N 	Návrh ústavného zákona správne nepreberá odkazovanie na zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, a preto je dikcia korektná. 	
MV SR 	k bodu 1 
V čl. 2 ods. 1 navrhujeme vypustiť písmeno al). 
Odôvodnenie: Prezident Policajného zboru je príslušníkom Policajného zboru, a teda vykonáva štátnu službu v služobnom pomere podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Z predmetnej právnej úpravy mu vyplývajú obdobné povinnosti, ako je to uvedené v čl. 5 ústavného zákona. Zákaz podnikania je výslovne uvedený medzi povinnosťami príslušníka Policajného zboru; príslušník Policajného zboru nesmie popri výkone funkcie vykonávať žiadnu inú platenú funkciu, vykonávať podnikateľskú činnosť alebo inú zárobkovú činnosť. Príslušník Policajného zboru nemôže byť ani členom správnych alebo kontrolných orgánov právnických osôb vykonávajúcich podnikateľskú činnosť. 
Rovnako zákon podrobne upravuje aj náležitosti majetkového priznania. V prípade hnuteľnej veci majetkové priznanie obsahuje údaj o hnuteľnej veci, ktorej hodnota presahuje 6 638,78 eura, právny dôvod jej nadobudnutia, dátum jej nadobudnutia a ocenenie tejto veci, rovnako údaj o majetkovom práve alebo inej majetkovej hodnote, ktorých hodnota presahuje 6 638,78 eura, právny dôvod ich nadobudnutia, dátum ich nadobudnutia a ocenenie tohto majetkového práva alebo inej majetkovej hodnoty, údaj o hnuteľných veciach, majetkových právach a iných majetkových hodnotách, aj keď ich hodnota jednotlivo nepresahuje 6 638,78 eura, ak ich súhrnná hodnota presahuje 16 596,95 eura. Podľa návrhu ústavného zákona by prezident Policajného zboru v oznámení podľa čl. 7 návrhu uvádzal vlastníctvo hnuteľnej veci v prípade, ak by jej zvyčajná hodnota bola vyššia ako 15 000 eur, čo je viac ako dvojnásobok hodnoty hnuteľnej veci, ktorú musí uvádzať v majetkovom priznaní podľa zákona. 
 	O 	N 	Ustálenie osobného rozsahu pôsobnosti ústavného zákona je v dispozícii navrhovateľov. 	
MV SR 	k bodu 2 
V čl. 5 ods. 3 navrhujeme nahradiť slovo „člnom“ slovom „členom“. 
Odôvodnenie: Ide o chybu v písaní. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	k bodu 5 
V čl. 7 ods. 6 písmeno b) navrhujeme preformulovať nasledovne: 
„b) poslanec mestského zastupiteľstva komisii mestského zastupiteľstva, poslanec zastupiteľstva mestských častí v Bratislave a Košiciach komisii miestneho zastupiteľstva. Členom komisie mestského zastupiteľstva môže byť iba poslanec mestského zastupiteľstva, členom komisie miestneho zastupiteľstva môže byť iba poslanec miestneho zastupiteľstva. Ak sú v mestskom alebo miestnom zastupiteľstve zástupcovia politických strán a politických hnutí alebo nezávislí poslanci, komisia je zložená z jedného zástupcu každej politickej strany alebo politického hnutia a jedného zástupcu nezávislých poslancov. Komisia mestského alebo miestneho zastupiteľstva musí mať aspoň troch členov; ak sa tento počet nedosiahne, doplní sa počet členov komisie o zástupcu politickej strany alebo politického hnutia s najvyšším počtom poslancov,“. 
 	O 	A 	 	
SOCP 	K článku I bodu 1  
Sociálna poisťovňa navrhuje, aby okruh verejných funkcionárov nebol rozšírený o členov dozornej rady Sociálnej poisťovne, nakoľko dozorná rada je dozorným a kontrolným orgánom Sociálnej poisťovne, ktorá je zložená zo zástupcov všetkých skupín zúčastnených na sociálnom poistení, t. j. zástupcov zamestnávateľov, odborových zväzov, štátu a dôchodcov. U zástupcov zamestnávateľov už z charakteru ich činnosti, vykonávanej mimo členstva v dozornej rade je priamy predpoklad, že sú zástupcami právnických osôb, zriadených na výkon podnikateľskej činnosti. Taktiež u zástupcov odborových zväzov a u zástupcu záujmových združení občanov reprezentujúcich poberateľov dôchodkových dávok nie je dôvod na obmedzenie podnikateľskej činnosti, ktoré sa vzťahuje na verejných funkcionárov. 
Z uvedeného dôvodu navrhujeme v článku I bode 1 v navrhovanom čl. 2 ods. 1 písm. v) vypustiť slová „a členov dozornej rady“. 

 	Z 	N 	Osobný rozsah pôsobnosti ústavného zákona je v dispozícii navrhovateľov.