Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 219/2014 Z.z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	41  / 2 	
Počet vyhodnotených pripomienok	41 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	26  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
14 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
19 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
21 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
22 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
25 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
29 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
30 .	Sekcia systemizácie a mzdovej politiky 	 	 	 	x 	
31 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
33 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
34 .	Žilinský samosprávny kraj 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	41 (39o,2z) 	0 (0o,0z) 	15 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
KOZ SR 	Stanovisko k Návrhu nariadenia vlády 
K predloženému Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov KOZ SR nemá pripomienky. 
 	O 	A 	 	
NBS 	§ 3 
V § 3 je potrebné slová „§ 45 ods. 1 písm. b) a písm. c)“ nahradiť slovami „§ 45 ods. 1 písm. b) a c) zákona“. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K § 3 
V § 3 odporúčame navrhované znenie upraviť takto: 
" § 3 
Pre fyzickú osobu podľa § 45 ods. 1 písm. b) a c) zákona sa požadované vstupné vzdelanie uvedené v prílohe nevyžaduje.". 
Odôvodnenie: Legislatívna úprava textu v nadväznosti na zavedenú legislatívnu skratku. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 3 
Slová "a písm. c)" odporúčame nahradiť slovami "a c) zákona". 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K prílohe 
V celom texte opatrenia odporúčame upraviť písanie značky percenta „%“, t. j. značka percenta „%“ sa píše za číselnou hodnotou, od ktorej sa oddeľuje medzerou. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s STN 01 6910 Pravidlá písania a úpravy písomností. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	Návrhu uznesenia 
V návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky odporúčame z dôvodu duplicity vypustiť v časti A.1. slová „návrh nariadenie vlády Slovenskej republiky“ a slovo „Návrh“ nahradiť slovom „návrh“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	§ 3 
V§ 3 návrhu odporúčame za spojenie „písm. c)“ vložiť slovo „zákona“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	Prílohe 
V prílohe časti 2. na str. 5 žiadame na konci prvého odseku vypustiť slová „poskytnutie prvej pomoci“ a nahradiť ich inou formuláciou vyplývajúcou z kontextu. Domnievame sa, že predkladateľ mal v tomto prípade na mysli „poskytnutie primárnej intervencie klientovi“. 

Túto pripomienku považujte za zásadnú. 
 	Z 	A 	Uvedené slovné spojenie sme z textu vypustili a nahradili inou formuláciou vyplývajúcou z kontextu.  	
MZ SR 	Prílohe 
V prílohe časti 2. časti „Rozsah a obsah teoretických vedomostí, praktických zručností a skúseností potrebných na výkon špecializovanej odbornej činnosti“ v tabuľke na str. 8 v prvom stĺpci pod témou „Riziká sociálneho vylúčenia (vybrané sociálne a ekonomické problémy)“ žiadame vypustiť odrážku „- základy zdravotníctva pre sociálnych kurátorov“ z dôvodu, že z textu uvedeného textu nie je jasný obsah témy a jej opodstatnenie pre sociálnych kurátorov. 

Túto pripomienku považujte za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR z dôvodu možného nesúladu s jej čl. 120 (§ 3), pretože by mohol byť nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia vykonávaného zákona. Zámer vyjadrený v dôvodovej správe k § 3 odporúčam dosiahnuť inak, napríklad úpravou príslušného ustanovenia prílohy, kde okolnosť § 45 ods. 1 zákona môže byť uvedená v rámci podmienok vzdelania. 	O 	N 	Súčasťou štandardu vzdelávacieho programu je aj vstupné vzdelanie – t.j. požadované vzdelanie pre vstup do vzdelávacieho programu, z toho dôvodu je potrebné osobitne vo vzťahu k požiadavke vstupného vzdelania v prechodnom ustanovení nariadenia vlády zohľadniť možnosti rôznych stupňov a druhov vzdelania, ktoré vyplývajú z prechodných ustanovení zákona. Prechodný stav by z legislatívneho hľadiska nemal byť zohľadnený priamo v prílohách nariadenia.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napríklad v § 2 ods. 1 písm. a), s ohľadom na odôvodnenie tohto ustanovenia, čiarku na konci nahradiť slovom „a“ a v odseku 2 uvádzaciu vetu uviesť v znení „Špecializovanými vzdelávacími programami sú“, v § 3 slová „písm. b) a písm. c)“ nahradiť slovami „písm. b) a c) zákona“, v prílohe na strane 5 v časti Charakteristika slovo „antropológie“ nahradiť slovom „antropológia“, na stranách 6 až 8 znenie v stĺpci Téma zosúladiť s bodom 13 prílohy č. 5 LPV, na stranách 7 a 8 slovo „najmä“ vypustiť alebo nahradiť iným vhodným výrazom a na strane 8 lomku nahradiť vhodným slovným vyjadrením]. 	O 	ČA 	Pripomienky k § 2 ods. 1 písm. a) a ods. 2 neakceptujeme, pretože pripomienkovaný text je v súlade s LPV. 
Navrhované znenie § 2 ods. 1 navrhujeme ponechať s čiarkou na konci, keďže účelom ustanovenia nie je zaviesť kumuláciu. 
Navrhované znenie uvádzacej vety v odseku 2 navrhujeme ponechať v 1. páde množného čísla, ktoré zodpovedá kodifikovanej podobe štátneho jazyka. 
Ostatné pripomienky sme akceptovali a zapracovali. 	
MS SR 	K § 3 
Za slová „podľa § 45 ods. 1 písm. b) a písm. c)“ je potrebné vložiť slovo „zákona“ (porov. zavedenú legislatívnu skratku „zákon“ v úvodnej vete). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K prílohe 
V tabuľke v časti Rozsah a obsah teoretických vedomostí, praktických zručností a skúseností potrebných na výkon špecializovanej odbornej činnosti ponechávame na zváženie predkladateľa nahradiť číslovku „5“ v stĺpci „Počet hodín praktickej prípravy z počtu hodín na tému“ slovom „päť“ (potov. bod 6 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR). 
 	O 	N 	Bola použitá iná štandardná legislatívna technika.  	
MS SR 	K návrhu uznesenia vlády 
V bode A.1. je potrebné vypustiť duplicitne sa opakujúce slová „návrh nariadenie vlády Slovenskej republiky.“ 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K § 3 
V § 3 odporúčame slová „§ 45 ods. 1 písm. b) a písm. c)“ nahradiť slovami „§ 45 ods. 1 písm. b) a c) zákona“. 	O 	A 	 	
MK SR 	§ 3  
Slová "a písm. c)" odporúčame nahradiť slovami "a c) zákona". 

Odôvodnenie: Spresnenie.  	O 	A 	 	
MK SR 	Príloha 
Na str. 5 prílohy v časti "Charakteristika" odporúčame nahradiť slová "kultúrna a sociálnej antropológie" slovami "kultúrna a sociálna antropológia".  	O 	A 	 	
MK SR 	Návrh uznesenia vlády 
V bode A.1. odporúčame vypustiť slová "návrh nariadenie vlády Slovenskej republiky".  	O 	A 	 	
MV SR 	návrh uznesenia vlády SR 
1. V návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky bode A.1. a v doložke zlučiteľnosti bode 2 navrhujeme vypustiť slová „návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky“. Ide o duplicitu. 	O 	A 	 	
MV SR 	 
2. V osobitnej časti dôvodovej správy k § 1 navrhujeme slovo „ustanovenie“ nahradiť slovom „ustanovenia“. Ide o gramatickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MV SR 	príloha 
3. V bode 2 prílohy slová „kultúrna a sociálnej antropológie“ nahradiť slovami „kultúrna a sociálna antropológia;“ 	O 	A 	 	
MV SR 	 
4. Slová „v trestnom konaní a v konaní pred súdom“ nahradiť slovami „v trestnom konaní a v občianskom súdnom konaní.“. Uvedené navrhujeme upraviť v celom texte prílohy. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K § 1 
Odporúčame 
- v písmene a) na konci pripojiť slová (ďalej len "špecializovaný odbor"), 
- v písmene b) vypustiť slová "sociálnej práce". 
Ide o legislatívno-technickú pripomienku súvisiacu s našou pripomienkou k § 2 ods. 2. 
 	O 	N 	Vzhľadom na znenie písm. b) bola zvolená vhodnejšia legislatívna technika. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 2, názov a ods. 2  
V názve paragrafu odporúčame vypustiť slová "sociálnej práce". 
V pododsekoch odporúčame 
- vypustiť úvodzovky a názvy programov písať malými začiatočnými písmenami, 
- v písmene a) na konci pripojiť slová "pre špecializovaný odbor sociálna posudková činnosť", 
- v písmene b) na konci pripojiť slová "pre špecializovaný odbor sociálna kuratela". 
Ide o legislatívno-technickú pripomienku. Z § 5 ods. 5 zákona č. 219/2014 Z. z. vyplýva, že pre každý špecializovaný odbor sa ustanovuje špecializačný vzdelávací program zvlášť. 
 	O 	N 	Obomi spôsobmi je možné docieliť účel § 5 ods. 5 zákona.  	
MŠVVaŠ SR 	K § 3  
Odporúčame zvážiť vypustenie uvedeného prechodného ustanovenia alebo jeho zapracovanie do prílohy k nariadeniu, k 1. štandardu v časti "Požadované vstupné vzdelanie alebo prax". 
Odôvodnenie: Z citovaného prechodného ustanovenia § 45 ods. 1 písm. b) a c) zákona vyplýva, že požiadavka vstupného vzdelania sa nemôže vzťahovať na osoby s priznanou výnimkou z plnenia kvalifikačného predpokladu. Ide o duplicitnú úpravu.  	O 	N 	Súčasťou štandardu vzdelávacieho programu je aj vstupné vzdelanie – t.j. požadované vzdelanie pre vstup do vzdelávacieho programu, z toho dôvodu je potrebné osobitne vo vzťahu k požiadavke vstupného vzdelania v prechodnom ustanovení nariadenia zohľadniť možnosti rôznych stupňov a druhov vzdelania, ktoré vyplývajú z prechodných ustanovení zákona. Prechodný stav by nemal byť zohľadnený priamo v prílohách nariadenia. 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 1. štandard  
Odporúčame v časti "Charakteristika" 
- zvážiť použitie slovného spojenia "filozofický rámec", pretože nie je zrejmá priama súvislosť filozofie s "kompenzačnou pomocou", 
- slovo "legislatívny" v slovnom spojení "legislatívny rámec" nahradiť slovom "právny", ktoré je širším pojmom a zahŕňa aj aplikáciu práva v sociálnej oblasti, 
- zvážiť použitie slova "prístupnosti" v slovnom spojení "komplexné ponímanie prístupnosti", pretože nie je zrejmé, prístupnosť čoho má predkladateľ na zreteli, 
- zvážiť nahradenie častí viet "a bariéry fyzickej osoby a jej rodiny v kontexte jej života (prostredia)" a "tvorivo uplatňovať kompenzačný, ale aj širší legislatívny a komunitný rámec" konkrétnejším vyjadrením; predložené znenia sú v právnom predpise štylisticky nevhodné, 
zvážiť nahradenie slov "a pracovať s nimi", pretože podľa nášho názoru sa vyžaduje, aby sociálny pracovník uvedené dilemy a paradoxy riešil na určitej úrovni, teda efektívne, resp. ovládal postupy na ich riešenie.  	O 	ČA 	Slovné spojenie „filozofický rámec“ bolo vypustené. 
Slovo „legislatívny“ bolo preformulované v súlade s pripomienkou. 
Pripomienka neakceptovaná, nakoľko ide o širšie vymedzenie slova „prístupnosť“ (prostredia, dopravy, informácií, služieb a tovarov). 
Časti viet boli preformulované v súlade s pripomienkou. 
Slovné spojenie "a pracovať s nimi" bolo preformulované. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 1. štandard  
V časti "Dĺžka trvania a celkový rozsah" odporúčame 
- názov odseku preformulovať na "Štruktúra a rozsah" z dôvodu, že nebolo zohľadnené základné členenie programu, s ktorým príloha ďalej pracuje, 
- za slovo "prípravy“ vložiť bodku; rozsah považujeme za dôležitejší ako celkové trvanie vzdelávacej aktivity, preto ho odporúčame umiestniť za členenie prípravy v novej druhej vete. Trvanie prípravy navrhujeme ustanoviť v tretej vete nasledovne: „Príprava trvá celkovo najmenej 12 mesiacov a najviac 18 mesiacov“.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 1. štandard  
V časti "Požadované vstupné vzdelanie alebo prax" odporúčame vypustiť slová "alebo prax", pretože nie sú v súlade s ďalším textom, ktorý ustanovuje len získanie vzdelania druhého stupňa.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 1. štandard  
V časti "Rozsah a obsah teoretických vedomostí, praktických zručností a skúseností potrebných na výkon špecializovanej odbornej činnosti" odporúčame 
- jej názov v súlade s legislatívno-technickými pokynmi zjednodušiť a nahradiť nasledovnou vetou: ""Obsah a rozsah prípravy – prípravou sa nadobúdajú teoretické vedomosti, praktické zručnosti a skúsenosti potrebné na výkon špecializovanej odbornej činnosti v rámci nasledovných tém a v rozsahu:". 
- v záhlaví tabuľky je vzhľadom na grafickú úpravu a pevne daný rozsah prípravy a časovej dotácie tém nadbytočné opakovať slová "na tému z celkového počtu" a "z počtu hodín na tému", 
- formulovať názov prvej témy konkrétnejšie, pretože je nezrozumiteľný a vzhľadom na skutočnosť, že téma je preberaná nielen v rámci teoretickej prípravy ale aj praktickej prípravy, použitie slova "Teoretické" je diskutabilné, 
- v názve štvrtej témy namiesto použitia lomky dať začiatok druhého názvu do samostatného riadku s veľkým začiatočným písmenom, 
- zvážiť vloženie odkazov na poznámky pod čiarou na osobitné predpisy, napr. v prípade "posudzovanie individuálnych predpokladov fyzických osôb odkázaných na sociálnu službu" odkaz na§ 50 zákona č. 488/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, 
- posledný odsek časti z vecného hľadiska vyčleniť do samostatnej časti s názvom "Formy a metódy prípravy".  	O 	A 	Názov bol preformulovaný v súlade s pripomienkou. 
V záujme jednoznačnosti je potrebné uviesť, že uvádzané počty hodín v 2. a 3. stl. sú dané v rámci celkového počtu hodín na danú tému. 
Vzhľadom na skutočnosť, že návrh obsahuje témy vzdelávacích programov, nie je vhodné používať a ani sa odkazovať na konkrétne ustanovenia zákonov ani zákony. 
Návrh názvu poslednej časti nezodpovedá obsahu tejto časti a akýkoľvek názov by mohol v budúcnosti spôsobiť interpretačné problémy. 
Slovo „teoretické“ bolo preformulované v súlade s pripomienkou. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 1. štandard  
V časti "Spôsob ukončenia" odporúčame slová "10% z celkového počtu hodín" nahradiť slovami "20 hodín z celkového rozsahu prípravy". 
Percentuálne vyjadrenie nemá pri pevne stanovenom rozsahu význam. 	O 	N 	Aj percentuálne vyjadrenie je vyjadrením počtu a jeho význam je v automatickom prepočte. 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 2. štandard  
V časti "Charakteristika" odporúčame 
- v prvej vete vypustiť nadbytočné slová "sociálnej práce, a to", 
- v druhej vete za slovo "aktoch" vložiť čiarku a slová "právne záväzných aktoch Európskej únie", 
- v druhej vete za slovom "republiky" vložiť čiarku a slová "ktoré sa vzťahujú na výkon opatrení sociálnej kurately“ a text v zátvorke formulovať nasledovne: „(najmä právne predpisy z oblasti trestného práva, ústavného práva, občianskeho práva, občianskeho procesného práva, práva sociálneho zabezpečenia, pracovného práva, správneho práva, ochrany osobných údajov)", 
- slová "ostatných odborov (psychológia, kultúrna a sociálnej antropológie)" nahradiť slovami "psychológie a kultúrnej a sociálnej antropológie, pretože predložené znenie obsahuje taxatívny zoznam. 
- druhú vetu upraviť tak, aby bola prehľadná, napr. ju rozdeliť do viacerých viet. 	O 	ČA 	Sociálna kuratela je špecializovaným odborom sociálnej práce a je vhodné používať termín v jeho plnom znení. 
Ostatné časti pripomienky sme akceptovali a zapracovali. 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 2. štandard  
V časti "Dĺžka trvania a celkový rozsah" odporúčame 
- názov odseku preformulovať na "Štruktúra a rozsah", z dôvodu, že nebolo zohľadnené základné členenie programu, s ktorým príloha ďalej pracuje, 
- za slovo "prípravy“ vložiť bodku; rozsah považujeme za dôležitejší ako celkové trvanie vzdelávacej aktivity, preto ho odporúčame umiestniť za členenie prípravy do novej druhej vety. Trvanie prípravy navrhujeme ustanoviť v tretej vete nasledovne: „Príprava trvá celkovo najmenej 12 mesiacov a najviac 18 mesiacov“.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 2. štandard  
V časti "Požadované vstupné vzdelanie alebo prax" odporúčame vypustiť slová "alebo prax", pretože nie sú v súlade s ďalším textom, ktorý ustanovuje len získanie vzdelania druhého stupňa.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 2. štandard  
V časti "Rozsah a obsah teoretických vedomostí, praktických zručností a skúseností potrebných na výkon špecializovanej odbornej činnosti" odporúčame 
- jej názov v súlade s legislatívno-technickými pokynmi zjednodušiť a nahradiť nasledovnou vetou: ""Obsah a rozsah prípravy – prípravou sa nadobúdajú teoretické vedomosti, praktické zručnosti a skúsenosti potrebné na výkon špecializovanej odbornej činnosti v rámci nasledovných tém a v rozsahu:". 
- v záhlaví tabuľky je vzhľadom na grafickú úpravu a pevne daný rozsah prípravy a časovej dotácie tém nadbytočné opakovať slová "na tému z celkového počtu" a "z počtu hodín na tému", 
- zvážiť v časti "Sociálna kuratela detí" v názve prvej témy použitie slova "teoretické", ktoré je diskutabilné vzhľadom na skutočnosť, že téma je preberaná nielen v rámci teoretickej prípravy ale aj praktickej prípravy, 
- posledný odsek časti z vecného hľadiska vyčleniť do samostatnej časti s názvom "Formy a metódy prípravy".  	O 	ČA 	Názov bol preformulovaný v súlade s pripomienkou. 
V záujme jednoznačnosti je potrebné uviesť, že uvádzané počty hodín v 2. a 3. stl. sú dané v rámci celkového počtu hodín na danú tému. 
Vzhľadom na skutočnosť, že návrh obsahuje témy vzdelávacích programov, nie je vhodné používať a ani sa odkazovať na konkrétne ustanovenia zákonov ani zákony. 
Návrh názvu poslednej časti nezodpovedá obsahu tejto časti a akýkoľvek názov by mohol v budúcnosti spôsobiť interpretačné problémy. 
Slovo „teoretické“ bolo preformulované v súlade s pripomienkou. 

MŠVVaŠ SR 	K prílohe, 2. štandard 
K prílohe, 2. štandard 
V časti "Spôsob ukončenia" odporúčame slová "10% z celkového počtu hodín" nahradiť slovami "20 hodín z celkového rozsahu prípravy". 
Percentuálne vyjadrenie nemá pri pevne stanovenom rozsahu význam. 	O 	N 	Aj percentuálne vyjadrenie je vyjadrením počtu a jeho význam je v automatickom prepočte. 	
Verejnosť 	K § 3 

Z dôvodu jednoznačného výkladu § 3 návrhu nariadenia vlády v kontexte so znením dôvodovej správy k citovanému ustanoveniu navrhujem jeho nové znenie: 

"Pre fyzickú osobu podľa § 45 zákona sa požadované vstupné vzdelanie uvedené v prílohe nevyžaduje." 

Zdôvodnenie: z dôvodovej správy k § 3 je zrejmé, že na účely vstupu (prijatia) do vzdelávacieho programu sa od fyzických osôb podľa § 45 zákona požadované vstupné vzdelanie uvedené v prílohe návrhu nariadenia vlády nebude vyžadovať. Ide o splnenie kvalifikačného predpokladu uvedeného v § 5 ods. 1 písm. a) zákona, t.j. získané vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore sociálna práca. Z navrhovaného znenia § 3 návrhu nariadenia vlády však vyplýva, že uvedená výnimka sa bude vzťahovať len na fyzické osoby uvedené v § 45 ods. 1 písm. b) a písm. c) zákona, a nie aj na fyzické osoby uvedené v § 45 ods. 1 písm. a) zákona, ktoré nezískali vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore sociálna práca, ale získali vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore psychológia, právo, sociálne služby a poradenstvo, verejná politika a verejná správa alebo v študijných odboroch pedagogického zamerania. 
 	O 	A 	 	
ŽSK 	Dôvodová správa - všeobecná a osobitná časť 
Navrhujeme jasne a zrozumiteľne zdôvodniť, prečo boli oblasti sociálnej práce - Sociálna posudková činnosť a Sociálna kuratela - vybrané do sústavy špecializovaných odborov sociálnej práce. 

Zdôvodnenie: 
Z charakteristiky štandardov týchto špecializovaných vzdelávacích programov a následných tematických celkov (Tém) nie je jasné, prečo by mali byť práve tieto oblasti zahrnuté do špecializovaných vzdelávacích programov a nie napríklad do vzdelávacieho programu príslušnej nadstavbovej činnosti (napr. v prípade sociálnej kurately) alebo do programu sústavného vzdelávania. Napr. v dôvodovej správe v osobitnej časti k § 2 v druhom odseku na konci prvej vety je uvedené, že prehĺbenie, rozvinutie kvalifikácie získanej vysokoškolským štúdiom je špecializácia. Naopak, v § 4 v odseku 2 zákona č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci je uvedené, že absolvovanie vzdelávania na udržiavanie, zdokonaľovanie a dopĺňanie vedomostí a zručností potrebných na výkon sociálnej práce sa rozumie ako „sústavné vzdelávanie v sociálnej práci“. Z uvedeného vyplýva, že zo samotného výkladu k terminológii špecializovaného, nadstavbového a sústavného vzdelávania nie sú zrejmé rozdiely. 
V dôvodovej správe sa odvolávate ako na dôvody vyselektovania sociálnej posudkovej činnosti a sociálnej kurately pre špecializované odbory uvedené v národnom projekte. Máme za to, že v dôvodovej správe majú byť jasne špecifikované dôvody výberu oblastí a nie len odvolávka na projekt (resp. uvítali by sme, keby bol relevantný výstup z projektu súčasťou dôvodovej správy) 
 	O 	ČA 	Doplnenie odkazu (hyperlink) na konkrétne výstupy a procesy projektu v Dôvodovej správe. 	
ŽSK 	Doložka vybraných vplyvov 
Navrhujeme nové znenie: Vplyvu na podnikateľské prostredie – pozitívne. 

Zdôvodnenie pripomienky: 
Zavedením špecializačného štúdia pre navrhované oblasti vznikne potreba zriadiť alebo založiť vzdelávaciu inštitúciu, ktorá bude poskytovať príslušné vzdelanie. Tým sa vytvorí priestor na tvorbu nových príjmov – úhrada za poskytnuté vzdelanie od príslušnej cieľovej skupiny, t. j. od vybraných skupín sociálnych pracovníkov podľa navrhovaného nariadenia; 
 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že návrh nariadenia nezavádza špecializácie len ich v súlade so splnomocňovacím ustanovením zákona ustanovuje a určuje štandardy špecializačných vzdelávacích programov nemá žiadny vplyv na podnikateľské prostredie.  	
ŽSK 	Doložka vybraných vplyvov 
Navrhujeme nové znenie Sociálne vplyvy – negatívne. 
Zdôvodnenie pripomienky: 
Zavedením špecializovaného štúdia na príslušné odbory sociálnej práce sa zvýši finančná zaťaženosť cieľovej skupiny sociálnych pracovníkov - znížia sa ich príjmy o úhradu za získanie vzdelania. 

 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že návrh nariadenia nezavádza špecializácie len ich v súlade so splnomocňovacím ustanovením zákona ustanovuje a určuje štandardy špecializačných vzdelávacích programov nemôže mať žiadne sociálne vplyvy.  	
ŽSK 	Predkladacia správa 
Navrhujeme nové znenie poslednej vety: Návrh nariadenia nepredpokladá vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh nariadenia predpokladá sociálne vplyvy a vplyv na podnikateľské prostredie. 

Zdôvodnenie pripomienky: 
Súvisí s pripomienkami č. 2 a 3. 
 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že návrh nariadenia nezavádza špecializácie len ich v súlade so splnomocňovacím ustanovením zákona ustanovuje a určuje štandardy špecializačných vzdelávacích programov nemá žiadny vplyv na podnikateľské prostredie. 
Vzhľadom na skutočnosť, že návrh nariadenia nezavádza špecializácie len ich v súlade so splnomocňovacím ustanovením zákona ustanovuje a určuje štandardy špecializačných vzdelávacích programov nemôže mať žiadne sociálne vplyvy.