Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky o elektromagnetickej kompatibilite 

Spôsob pripomienkového konania	Z dôvodu potreby predloženia materiálu na rokovanie vlády Slovenskej republiky, v nadväznosti na potrebu transpozície smernice 2014/30/EÚ do právneho poriadku Slovenskej republiky 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	83  / 2 	
Počet vyhodnotených pripomienok	83 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	58  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	20  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	 	x 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
6 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Slovenský živnostenský zväz 	 	 	 	x 	
8 .	Technický skúšobný ústav Piešťany, š. p 	 	 	 	x 	
9 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
10 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
11 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
12 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
13 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
14 .	Slovenský metrologický inšpektorát 	 	 	 	x 	
15 .	Slovenský metrologický ústav 	 	 	 	x 	
16 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
17 .	Slovenská legálna metrológia 	 	 	 	x 	
18 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
19 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	 	x 	
21 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
24 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	 	 	 	x 	
25 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
26 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
29 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
30 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
31 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
34 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
35 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
37 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	 	x 	
38 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
39 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
40 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
41 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
42 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
43 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
44 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
45 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	27 (27o,0z) 	 	 	 	
46 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
47 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
48 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
49 .	Slovenská národná akreditačná služba 	 	 	 	x 	
50 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
51 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
52 .	Sekcia systemizácie a mzdovej politiky 	 	 	 	x 	
53 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
54 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
55 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
56 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
57 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
58 .	Slovenská obchodná inšpekcia 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
59 .	Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	83 (81o,2z) 	0 (0o,0z) 	15 	32 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K § 1 ods. 1 písm. a) a c) 
Odporúčame vypustiť slová „uvedených v § 2 písm. a)“ ako nadbytočné vzhľadom na to, že ide o vnútorný odkaz na definíciu pojmu „zariadenie“ vymedzeného v § 2 písm. a) pre celé nariadenie vlády. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
GP SR 	K § 1 ods. 3 
Odporúčame vypustiť slová „uvedené v § 2 písm. a)“ ako nadbytočné vzhľadom na to, že ide o vnútorný odkaz na definíciu pojmu „zariadenie“ vymedzeného v § 2 písm. a) pre celé nariadenie vlády. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
GP SR 	K § 2 (nadpis) 
Odporúčame nadpis ustanovenia „Základné ustanovenia“ nahradiť nadpisom „Vymedzenie základných pojmov“, ktorý lepšie zodpovedá obsahu ustanovenia § 2. Podľa čl. 9 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky sa nadpis „Základné ustanovenia“ používa na označenie časti zákona, t.j. viacerých ustanovení obsahujúcich predmet úpravy predpisu a vymedzenie základných pojmov a právnych inštitútov.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
GP SR 	K § 4 ods. 4 
Odporúčame slová „v zhode“ nahradiť slovami „uvedené do súladu“ obdobne, ako je to uvedené v čl. 5 ods. 3 smernice.  	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
GP SR 	K § 5 
Odporúčame vypustiť slová „podľa § 2 písm. a)“ ako nadbytočné vzhľadom na to, že ide o vnútorný odkaz na definíciu pojmu „zariadenie“ vymedzeného v § 2 písm. a) pre celé nariadenie vlády. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
GP SR 	K § 6 písm. a) 
Odporúčame vypustiť slová „uvedeného v § 2 písm. b)“ ako nadbytočné vzhľadom na to, že ide o vnútorný odkaz na definíciu pojmu „prístroj“ vymedzeného v § 2 písm. b) pre celé nariadenie vlády. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
GP SR 	K § 6 písm. i) 
Odporúčame definíciu „sprievodnej dokumentácie prístroja“ (časť vety za bodkočiarkou) presunúť do § 2, kde sú vymedzené základné pojmy používané v nariadení vlády na viacerých miestach. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
GP SR 	K § 8 
Odporúčame z uvádzacej vety vypustiť slová „uvedený v § 2 písm. b)“ ako nadbytočné vzhľadom na to, že ide o vnútorný odkaz na definíciu pojmu „prístroj“ vymedzeného v § 2 písm. b) pre celé nariadenie vlády. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
GP SR 	K § 12 
Odporúčame slová „podľa tohto nariadenia vlády“ nahradiť slovami „uvedenými v prílohe I“ (obdobne ako je to uvedené v čl. 14 smernice).  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
GP SR 	K § 17 ods. 3 písm. h) a i) 
Odporúčame čiarku za slovami „v súvislosti“ presunúť pred tieto slová. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
GP SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 23 
Odporúčame na konci poznámky pod čiarou k odkazu 23 doplniť slová „v znení nariadenia vlády č. 449/2007 Z. z.“, ktorým bolo nariadenie vlády č. 308/2004 Z. z. novelizované. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
GP SR 	K § 22 
Odporúčame slovo „sú“ nahradiť slovom „boli“ vzhľadom na navrhovaný dátum nadobudnutia účinnosti nariadenia vlády uvedený v § 25, ktorý je neskorší ako dátum uvedený v § 22 nariadenia vlády. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
NBS 	 
Z jazykového hľadiska je potrebné v § 1 ods.2 v úvodnej vete slovo „nariadenia“ uviesť v tvare „nariadenie“ . 

 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 10: 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 10 žiadame pri citácii nariadenia (ES) č. 216/2008 uviesť aj jeho publikačný zdroj „(Ú. v. EÚ L 79, 19.3.2008)“ a dodatok „v platnom znení“, keďže predmetné nariadenie bolo novelizované.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 11: 
Upozorňujeme, že v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR možno v poznámke pod čiarou uvádzať predpisy, ktoré boli vyhlásené v zbierke zákonov alebo publikované v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev alebo Úradnom vestníku Európskej únie. Ak sa odkazuje na medzinárodnú zmluvu, ktorou je Slovenská republika viazaná, v poznámke pod čiarou sa uvedie názov medzinárodnej zmluvy a číslo oznámenia Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky o uzatvorení tejto zmluvy, ktoré bolo uverejnené v zbierke zákonov. Ak ide o rezortnú medzinárodnú zmluvu, uvedie sa jej názov a číslo oznámenia Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, ak bolo uverejnené v zbierke zákonov. 
Žiadame preto v poznámke pod čiarou k odkazu č. 11 citovať „Rádiokomunikačný poriadok prijatý v rámci Ústavy a Dohovoru Medzinárodnej telekomunikačnej únie prijatého Mimoriadnou konferenciou vládnych splnomocnencov (Ženeva 1992), zmeneného a doplneného Konferenciou vládnych splnomocnencov (Kjóto 1994)“ v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 4 návrhu nariadenia: 
Z § 4 návrhu nariadenia žiadame vypustiť odsek 3, v ktorom je uložená kompetencia Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky. Návrhom nariadenia nie je možné upravovať kompetencie štátneho orgánu a takéto ustanovenie je v rozpore s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Taktiež je takáto povinnosť duplicitná, keďže informačná a oznamovacia povinnosť ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy voči orgánom Európskej únie je ustanovená v § 35 ods. 7 zákona č. 575/2001 Z. z..  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 8 návrhu nariadenia: 
Do § 8 ods. 2 písm. b) návrhu nariadenia je transponovaný čl. 9 ods. 4 smernice 2014/30/EÚ, avšak neúplne. Žiadame predmetné ustanovenie preformulovať tak, aby z neho bolo zrejmé, že dovozca je povinný zabezpečiť, aby bol k prístroju dodaný návod na použitie a informácie uvedené v § 15 v jazyku, ktorý je ľahko zrozumiteľný spotrebiteľom a iným konečným užívateľom podľa určenia dotknutého členského štátu, teda v štátnom jazyku.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 9 návrhu nariadenia: 
Do § 9 ods. 1 návrhu nariadenia je transponovaný čl. 10 ods. 1 smernice 2014/30/EÚ, avšak neúplne. Podľa predmetného článku smernice má distribútor povinnosť pred sprístupnením prístroja na trhu overiť aj to, či je spolu s prístrojom dodaná požadovaná dokumentácia a návod na použitie a informácie uvedené v článku 18 v jazyku, ktorý je ľahko zrozumiteľný pre spotrebiteľov a iných konečných užívateľov v členskom štáte. 
Distribútor teda nesmie sprístupniť prístroj na trhu, ak výrobca nedodal k prístroju návod na použitie a informácie uvedené v § 15 v štátnom jazyku, teda ak výrobca nesplnil povinnosť, ktorú má ustanovenú v § 8 ods. 2 písm. b) návrhu nariadenia. 
Žiadame túto skutočnosť doplniť do § 9 ods. 1 návrhu nariadenia. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 12 návrhu nariadenia: 
V § 12 ods. 1 návrhu nariadenia žiadame slová „prístroja s požiadavkami“ nahradiť slovami „prístroja so základnými požiadavkami“ tak, aby to bolo v súlade s čl. 14 smernice 2014/30/EÚ, ktorý je do predmetného ustanovenia transponovaný.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 13 návrhu nariadenia: 
Do § 13 ods. 3 návrhu nariadenia je transponovaný čl. 15 ods. 3 smernice 2014/30/EÚ, avšak neúplne. Predmetný článok smernice vyžaduje, aby sa v EÚ vyhlásení o zhode uviedli aj odkazy na uverejnenie právne záväzných aktov EÚ. 
Žiadame túto skutočnosť doplniť do ustanovenia § 13 ods. 3 návrhu nariadenia. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 15 návrhu nariadenia: 
V § 15 ods. 1 a 2 návrhu nariadenia, žiadame špecifikovať, že ide o „základné požiadavky uvedené v prílohe č. 1 bod 1“ tak, aby to bolo v súlade s čl. 18 ods. 1 a 2, ktorý je do predmetných ustanovení transponovaný.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 16 návrhu nariadenia: 
Odporúčame v § 16 ods. 3 návrhu nariadenia špecifikovať pojem „dať podnet na posúdenie“ z hľadiska komu má byť predmetný podnet určený a kde sa predmetný podnet podáva z dôvodu zaistenia právnej istoty. 
Rovnako, žiadame na základe vyššie uvedeného doplniť dôvodovú správu, osobitná časť. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 16 návrhu nariadenia: 
V § 16 ods. 4 návrhu nariadenia žiadame na konci vypustiť slová „ustanovenými v prílohe č. 1“ ako nadbytočné, keďže pojem „základné požiadavky“ je zadefinovaný v § 5 návrhu nariadenia. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 17 návrhu nariadenia: 
Do § 17 ods. 4 písm. h) návrhu nariadenia je transponovaný čl. 24 ods. 6 smernice 2014/30/EÚ, avšak nesprávne. Predmetný článok smernice ustanovuje, že „orgán posudzovania zhody musí byť schopný vykonávať všetky úlohy posudzovania zhody, ktoré mu boli určené podľa prílohy III a v súvislosti s ktorými bol notifikovaný, či už ide o úlohy vykonávané samotným orgánom posudzovania zhody, alebo v jeho mene a na jeho zodpovednosť.“. 
Predkladateľ toto ustanovenie transponoval ako povinnosť orgánu posudzovania zhody preukázať, že orgán posudzovania zhody je schopný vykonávať všetky úlohy posudzovania zhody podľa § 12 v súvislosti, s ktorými chce byť notifikovaný, ak ide o úlohy vykonávané samotným orgánom posudzovania zhody, alebo v jeho mene a na jeho zodpovednosť. 
Upozorňujeme, že predmetný § 12 návrhu upravuje postupy posudzovania zhody určené pre výrobcu a odkazuje nie len na prílohu č. 3, do ktorej je transponovaná príloha III smernice 2014/30/EÚ, ale aj na prílohu č. 2, do ktorej je transponovaná príloha č. II smernice 2014/30/EÚ. Domnievame sa preto, že takýto vnútorný odkaz na § 12 návrhu nie je v súlade s čl. 24 ods. 6 smernice 2014/30/EÚ. 
Žiadame preto ustanovenie § 17 ods. 4 písm. h) preformulovať tak, aby z neho bolo zrejmé, že orgán posudzovania zhody preukáže, že je schopný vykonávať všetky úlohy posudzovania zhody, ktoré mu boli určené podľa prílohy č. 3 a v súvislosti, s ktorými chce byť notifikovaný, ak ide o úlohy vykonávané samotným orgánom posudzovania zhody, alebo v jeho mene a na jeho zodpovednosť. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 17 návrhu nariadenia: 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k § 19 ods. 1 návrhu nariadenia, do ktorého je transponovaný čl. 32 ods. 1 smernice 2014/30/EÚ, ktorý taktiež odkazuje na prílohu č. III.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody: 
V tabuľke zhody so smernicou 2014/30/EÚ žiadame v stĺpci „5“ uvádzať správne označenie ustanovení návrhu nariadenia, do ktorých je smernica transponovaná. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ŠÚ SR 	Materiál 
K §16 ods.2 – slová „§5 až 10 a §12 až 15“ odporúčame nahradiť slovami „§5 až 10 a 12 až 15“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MPRV SR 	K § 2 
V nadpise pod § 2 odporúčame nahradiť slová „Základné ustanovenia“ slovami „Vymedzenie základných pojmov“. Odôvodnenie: Navrhované znenie nadpisu pod § 2 lepšie zodpovedá obsahu § 2, ktorý obsahuje výlučne vymedzenie základných pojmov. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MPRV SR 	K § 6 písm. i) 
V § 6 písm. i) odporúčame presunúť vymedzenie pojmu „sprievodná dokumentácia prístroja" do nového ustanovenia § 2. Odôvodnenie: Z hľadiska systematiky, prehľadnosti a z dôvodu niekoľkonásobného použitia pojmu „sprievodná dokumentácia prístroja" aj v iných ustanoveniach návrhu nariadenia vlády by mal byť pojem „sprievodná dokumentácia prístroja" vymedzený v § 2, ktorým sa vymedzujú ostatné základné pojmy. Z uvedených dôvodov, pokiaľ to neovplyvní účel jednotlivých ustanovení, by bolo vhodné napríklad s ohľadom na § 6 písm. h) a i), § 8 ods. 1 písm. d), § 9 ods. 1 písm. d), § 14 používať v texte návrhu nariadenia daný pojem jednotne.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MPRV SR 	K § 17 ods. 4 písm. k) 
V § 17 ods. 4 písm. k) odporúčame za slovo „zamestnanec“ vložiť slová „orgánu posudzovania zhody“. Odôvodnenie: Navrhované doplnenie lepšie vystihuje slovné spojenia používané v § 17 ods. 4. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MPRV SR 	K § 19 ods. 10 písm. b) 
V § 19 ods. 10 písm. b) odporúčame doplniť za slovo „obmedzení“ slovo „rozsahu“. Odôvodnenie: Navrhované doplnenie zosúladí § 19 ods. 10 písm. b) so slovným spojením použitým v odseku 5. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MO SR 	K § 2 
V nadpise pod § 2 odporúčame slová „Základné ustanovenia“ nahradiť slovami „Vymedzenie základných pojmov“ z dôvodu, že v uvedenom ustanovení sa vymedzujú na účely tohto nariadenia vlády iba základné pojmy.  	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MO SR 	K § 19 
V odseku 10 písm. b) odporúčame za slovami „o obmedzení“ vložiť slovo „rozsahu“, čím dôjde k zosúladeniu s textom uvedeným v odseku 5 a súčasne aj k spresneniu textu. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MO SR 	K poznámkam pod čiarou 
1. V poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame slová „zákona č. 254/2003 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bol novelizovaný nielen zákonom č. 254/2003 Z. z. ale aj zákonom č. 436/2001 Z. z. 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 12 odporúčame na koniec vety doplniť slová „v znení zákona č. 436/2001 Z. z., keďže týmto zákonom bol novelizovaný § 4 citovaného zákona. 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 23 odporúčame na koniec vety doplniť slová „v znení nariadenia vlády č. 449/2007 Z. z.“, keďže týmto nariadením vlády bolo novelizované nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 308/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody pre elektrické zariadenia, ktoré sa používajú v určitom rozsahu napätia. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MH SR 	K § 20 ods. 1 
V § 20 ods. 1 prvej vete žiadam slová „vykonáva orgán dohľadu nad trhom“ nahradiť slovami „vykonávajú orgány dohľadu nad trhom“ a v texte poznámky pod čiarou k odkazu 24) doplniť odkaz na § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. Súčasne žiadam uvedeným spôsobom doplniť a upraviť aj dôvodovú správu. 
Odôvodnenie: 
Požiadavka vyplýva zo súčasného právneho stavu, ktorý s odvolaním na citovaný zákon č. 402/2013 Z. z. v zákone č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov dáva Dopravnému úradu kompetencie vykonávať dohľad aj nad zariadeniami, ktoré môžu byť zdrojom elektromagnetického rušenia uvedenými alebo sprístupnenými na trh a do prevádzky. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na informatizáciu spoločnosti. 	O 	A 	Predkladateľ uvedenú skutočnosť berie na vedomie. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR, pretože by mohol byť nesúladný s jej čl. 2 ods. 2 (§ 4 ods. 3, § 17 ods. 2 a 4, § 18 ods. 1), pretože upravuje konanie štátneho orgánu. 	O 	ČA 	§ 4 ods. 3 bol z materiálu vypustený. 
Materiál v § 17 ods. 2 a 4 ustanovuje povinnosti orgánu posudzovania zhody, ktorý nie je orgánom štátnej správy a je ním právnická osoba, ktorá na základe udelenej autorizácie môže vykonávať posudzovanie zhody. 
Ustanovenie § 18 ods. 1 bolo prepracované. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napríklad v § 1 ods. 2 uvádzacej vete slovo „nariadenia“ nahradiť slovom „nariadenie“, v § 2 písm. e) slovo „akýkoľvek“ a v písmene h) slovo „všetky“ vypustiť ako nadbytočné, v § 6 písm. l), § 8 ods. 2 písm. e), § 9 ods. 2 písm. c), § 16 ods. 3, § 17 ods. 4 písm. e) a g) slovo „najmä“ vypustiť alebo nahradiť iným vhodným výrazom, § 7 ods. 3 zosúladiť s prílohou č. 5 LPV a prvý bod označiť ako písmeno a) a druhý bod označiť ako písmeno b) a slová „hospodárskeho subjektu“ uviesť v uvádzacej vete, pripomienka platí aj pre § 8 ods. 2 písm. h) a § 9 ods. 2 písm. e), v § 16 ods. 2 a prílohe č. 1 slová „správna inžinierska prax“ nahradiť iným vhodným výrazom alebo tento pojem špecifikovať, v § 17 ods. 3 písm. c) slová „alebo písomné doklady“ vypustiť ako nadbytočné v súlade s bodom 3 prílohy č. 5 LPV a znenie štylisticky upraviť, v odseku 4 písm. k) za slovo „zamestnanec“ vložiť slová „orgánu posudzovania zhody“, v § 22 slovo „sú“ nahradiť slovom „boli“ v súlade s nadobudnutím účinnosti, v prílohách č. 1 až 3 členenie právneho predpisu zosúladiť s bodom 13 prílohy č. 5 LPV, v prílohách č. 2 a 3 uviesť názov prílohy, v prílohe č. 2 bode 3 slovo „vždy“ vypustiť ako nadbytočné a za slová „tieto prvky“ doplniť dvojbodku, v prílohe č. 4 názov uviesť v súlade s § 13 ods. 2 takto: „Rozsah EÚ vyhlásenia o zhode“ a body 3 a 5 preformulovať v nadväznosti na uvádzaciu vetu]. 	O 	ČA 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 
Pripomienku k § 16 ods. 2 - slová „správna inžinierska prax“ nahradiť iným vhodným výrazom - nemôže predkladateľ akceptovať, nakoľko ide o technický pojem a ustálenú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K úvodnej vete 
V úvodnej vete pred slovom „nariaďuje“ odporúčame vložiť slová „a podľa § 9 ods. 3 a § 12 ods. 8 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, nakoľko ide o zaužívanú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K § 1 ods. 1 písm. a) 
V § 1 ods. 1 písm. a) odporúčame zvážiť vypustenie slova „základné“ alebo zavedenie legislatívnej skratky „(ďalej len „základné požiadavky“)“ (zosúladenie s § 5); následne odporúčame primerane upraviť nasledujúci text. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K § 1 ods. 2 
V § 1 ods. 2 v uvádzacej vete odporúčame slovo „nariadenia“ nahradiť slovom „nariadenie“. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 1 ods. 2 písm. c) 
V § 1 ods. 2 písm. c) odporúčame bodkočiarku nahradiť čiarkou a časť vety za bodkočiarkou vypustiť. Upozorňujeme na nesúlad s čl. 2 ods. 2 písm. c) smernice 2014/30/EÚ. 	O 	N 	Predkladateľ pripomienku nemôže akceptovať, vzhľadom na to, že nejde o nesúlad s Článkom 2 ods. 2 smernice 2014/30/EÚ, nakoľko sa na konci Článku 2 ods. 2 smernice uvádza „Na účely prvého pododseku písm. c) sa stavebnice súčiastok určené na montáž pre rádioamatérov a zariadenia sprístupnené na trhu a modifikované rádioamatérmi na vlastnú potrebu rádioamatérmi nepovažujú za zariadenia sprístupnené na trhu. “ 	
MDVaRR SR 	K § 1 ods. 2 písm. d) 
V § 1 ods. 2 písm. d) odporúčame slová „rádiovým, telekomunikačným“ nahradiť slovami „rádiovému zariadeniu,12) telekomunikačnému zariadeniu13)“ a do poznámok pod čiarou k odkazom 12 a 13 uviesť § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách; následne odporúčame primerane prečíslovať nasledujúce odkazy. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 1 ods. 3 
V § 1 ods. 3 odporúčame slová „pre zariadenia uvedené v § 2 písm. a)“ nahradiť slovami „podľa § 5“. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K nadpisu pod § 2 
V nadpise pod § 2 odporúčame slovo „ustanovenia“ nahradiť slovom „pojmy“ (čl. 9 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR). 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 2 písm. d) 
V § 2 písm. d) za slovami „iné zariadenia“ odporúčame vložiť slová „v tomto prostredí“ (ako v čl. 3 ods. 1 bod 4 smernice 2014/30/EÚ). 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 2 písm. e) 
V § 2 písm. e) odporúčame slová „môže byť“ nahradiť slovami „je najmä“. 	O 	ČA 	Materiál bol podľa pripomienky čiastočne upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 3 
V § 3 odporúčame nad pojem „sprístupniť na trhu“ vložiť odkaz vo forme poznámky pod čiarou na Čl. 2 ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2008. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 3 
V § 3 odporúčame slová „účel určenia“ nahradiť slovami „určený účel“. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 4 ods. 1 písm. a) 
V § 4 ods. 1 písm. a) odporúčame nad pojem „uvedené na trh,“ vložiť odkaz vo forme poznámky pod čiarou na Čl. 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 765/2008. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 4 ods. 2 písm. b) 
V § 4 ods. 2 písm. b) odporúčame pojem „telekomunikačných sietí“ nahradiť pojmom „elektronických komunikačných sietí“ s odkazom vo forme poznámky pod čiarou na § 2 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 4 ods. 4 
V § 4 ods. 4 odporúčame slová „zariadenia, ktoré nespĺňajú“ nahradiť slovami „zariadenie, ktoré nespĺňa“. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 4 ods. 4 
V § 4 ods. 4 pred slovami „uvedené do prevádzky“ odporúčame vylučovaciu spojku „alebo“ nahradiť slovom „a“, resp. „ani“. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K § 6 písm. k) 
V § 6 písm. k) odporúčame nad slová „prevziať späť“ vložiť odkaz vo forme poznámky pod čiarou na Čl. 2 ods. 14 nariadenia (ES) č. 765/2008. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K nadpisu pod § 7 
V nadpise pod § 7 odporúčame vypustiť slovo „výrobcu“ (ako v čl. 2 ods. 4 nariadenia (ES) č. 765/2008) z dôvodu nadbytočnosti. Obdobnú úpravu pojmu „splnomocnený zástupca“ odporúčame v prílohách č. 2 a 3. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 7 ods. 2 písm. a) 
V § 7 ods. 2 písm. a) odporúčame slovo „uchovávať“ nahradiť slovami „mať k dispozícii“ z dôvodu zosúladenia s čl. 8 ods. 2 písm. a) smernice 2014/30/EÚ. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K § 12 ods. 1 
V § 12 ods. 1 odporúčame slová „s požiadavkami podľa tohto nariadenia vlády“ nahradiť slovami „so základnými požiadavkami podľa § 5“ (čl. 14 smernice 2014/30/EÚ). 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 16 ods. 2 
V § 16 ods. 2 odporúčame slová „Správna inžinierska prax“ nahradiť slovami „Osvedčené technické postupy“ a slová „musí byť zdokumentovaná“ nahradiť slovami „sa dokumentujú“ (zosúladenie s čl. 19 ods. 1 a prílohou č. 1 druhým bodom smernice 2014/30/EÚ). Obdobne odporúčame v druhom bode prílohy č. 1 slová „správnej inžinierskej praxe“ nahradiť slovami „osvedčených technických postupov“. Osvedčené technické postupy vyplývajú zo správnej inžinierskej praxe. 	O 	ČA 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 
K pripomienke - slová „Správna inžinierska prax“ nahradiť slovami „Osvedčené technické postupy“ - predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať z dôvodu, že ide o technický pojem a ustálenú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K § 16 ods. 4 
V § 16 ods. 4 odporúčame slová „požiadavkami ustanovenými v prílohe č. 1“ nahradiť slovami „podľa § 5“. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 16 ods. 5 
V § 16 ods. 5 na konci odporúčame vložiť odkaz vo forme poznámky pod čiarou na § 36 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení zákona č. 247/2015 Z. z. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 20 ods. 1 
V § 20 ods. 1 odporúčame vypustiť slová „výrobcu, splnomocneného zástupcu, dovozcu a distribútora“. Uviesť prístroj do prevádzky (prevádzkovať prístroj) môže ktokoľvek, kto si ho zakúpi, prípadne získa iným spôsobom. 	O 	N 	Návrh nariadenia vlády upravuje sprístupňovanie zariadení na trhu a ich uvedenie do prevádzky hospodárskymi subjektmi (výrobcom, splnomocneným zástupcom, dovozcom a distribútorom), nad dodržiavaním povinností ktorých je vykonávaný dohľad orgánmi dohľadu nad trhom. 	
MDVaRR SR 	K § 22 
V § 22 odporúčame slová „sú sprístupnené na trhu alebo uvedené do prevádzky“ nahradiť slovami „boli uvedené na trh“. Upozorňujeme na nesúlad s čl. 43 smernice 2014/30/EÚ. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MDVaRR SR 	K § 22 
V § 22 pred slovami „uvádzať do prevádzky“ odporúčame slovo „alebo“ nahradiť slovom „a“ [ako v § 4 ods. 1 písm. b)]. 	O 	N 	Vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
MDVaRR SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 24 
V poznámke pod čiarou k odkazu 24 odporúčame vložiť (ako druhú samostatnú vetu) odkaz na § 36 ods. 1 a § 38 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Dohľad pri sprístupňovaní prístrojov na trh vykonáva aj Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb. 	O 	ČA 	Materiál bol podľa pripomienky čiastočne upravený. 	
MDVaRR SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 25 
V poznámke pod čiarou k odkazu 25 odporúčame vložiť odkaz na § 38 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou k odkazu 25 je podľa názoru predkladateľa postačujúca. 	
ÚPV SR 	§ 6 písm. i) a § 8 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame upraviť dotknuté ustanovenia v tom zmysle, aby nebola ukladaná povinnosť uvádzať ochrannú známku "v štátnom jazyku". Ochranná známka je označenie zapísané v príslušnom registri v konkrétnej forme (zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach), pričom môže obsahovať pojmy aj z iného než slovenského jazyka. Ochranná známka musí byť používaná v takej podobe ako je zapísaná. Pokiaľ by došlo k prekladu cudzojazyčných pojmov obsiahnutých v ochrannej známke, nešlo by už o danú ochrannú známku zapísanú v dotknutom registri, ale o odlišné označenie. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MK SR 	K poznámke pod čiarou č. 8 
Slová ,,zákona č. 254/2003 Z. z." odporúčame nahradiť slovami ,,neskorších predpisov". 

Odôvodnenie: 
§ 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 264/1999 Z. z. bol novelizovaný zákonom č. 436/2001 Z. z. a zákonom č. 254/2003 Z. z. 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, vzhľadom na to, že písmeno f) bolo do § 2 ods. 1 zákona č. 264/1999 Z. z. vložené zákonom č. 254/2003 Z. z. a odvtedy nebolo novelizované. 	
MK SR 	K poznámke pod čiarou č. 12 
Na konci odporúčame pripojiť slová ,,v znení zákona č. 436/2001 Z. z.". 
Čiarku odporúčame umiestniť pred odkaz na poznámku pod čiarou č. 12. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
MK SR 	K poznámke pod čiarou č. 23 
Na konci odporúčame pripojiť slová ,,v znení nariadenia vlády č. 449/2007 Z. z.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
SOI 	§ 20 Dohľad nad trhom – zmeniť 
Zmeniť nasledovne : 
- ods.1 prvá veta : „Dohľad nad dodržiavaním povinností......podľa osobitného predpisu24). 
Text odvolávky 24): za §3 zákona č.128/2002 Z.z. doplniť aj §2 ods.1 písm.a) zákona č. 402/2013 Z.z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Súčasne žiadame v uvedenom zmysle doplniť aj dôvodovú správu. 

Zdôvodnenie 

Požiadavka vyplýva zo súčasného právneho stavu, ktorý s odvolaním na citovaný zákon č. 402/2013 Z.z., v súvisiacom zákone č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciach v znení neskorších predpisov dáva Dopravnému úradu kompetencie vykonávať dohľad aj nad zariadeniami, ktoré môžu byť zdrojom elektromagnetického rušenia, uvedenými alebo sprístupnenými na trh a do prevádzky. 
 	Z 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	Úvodná veta 
Úvodnú vetu návrhu nariadenia vlády: „Vláda Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 1 písm. g) a h) zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky nariaďuje:“ 
nahradiť textom: 
„Vláda Slovenskej republiky podľa § 9 ods. 3 a § 12 ods. 8 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa § 2 ods. 1 písm. g) a h) zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky nariaďuje:“ 
Zdôvodnenie: 
Nové navrhované znenie úvodnej vety zohľadňuje splnomocňovacie ustanovenia zákona č. 264/1999 aj splnomocňovacie ustanovenie zákona č. 19/2002 (ako je to napr. pri nariadení vlády č. 106/2015). 
 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať, nakoľko ide o zaužívanú legislatívnu prax. 	
ÚREKPS 	K § 1 ods. 2 
V § 1 ods. 2 v uvádzajúcej vete nahradiť slovo „nariadenia“ slovom „nariadenie“. 
Zdôvodnenie: 
Gramatická úprava 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K § 1 ods. 2 písm. c) 
V § 1 ods. 2, písm. c) navrhujeme vypustiť druhú časť vety za bodkočiarkou, začínajúcu slovom „stavebnice“. 
Zdôvodnenie: 
Druhú časť vety považujeme za nadbytočnú. Zosúladenie s čl. 2 ods. 2, písm. c) smernice EP a Rady 2014/30/EÚ. 
 	O 	N 	Predkladateľ pripomienku nemôže akceptovať, vzhľadom na to, že nejde o nesúlad s Článkom 2 ods. 2 smernice 2014/30/EÚ, nakoľko sa na konci Článku 2 ods. 2 smernice uvádza „Na účely prvého pododseku písm. c) sa stavebnice súčiastok určené na montáž pre rádioamatérov a zariadenia sprístupnené na trhu a modifikované rádioamatérmi na vlastnú potrebu rádioamatérmi nepovažujú za zariadenia sprístupnené na trhu. “ 	
ÚREKPS 	K § 1 ods. 2 písm. d) 
V § 1 ods. 2 písm. d) bod 1 navrhujeme za slová „rádiovým, telekomunikačným“ vložiť odkaz na § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 
Zdôvodnenie: 
Odkaz sa odvoláva na definície rádiového zariadenia a telekomunikačného zariadenia podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	k § 2 
Do § 2 navrhujeme doplniť definície „sprístupnenia na trh“, „uvedenia na trh“, „hospodársky subjekt“, „spätné prevzatie“ a „stiahnutie z trhu“ podľa čl. 3 smernice EP a Rady 2014/30/EÚ. Tieto pojmy sú používané v návrhu nariadenia, ale nie sú definované. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s čl. 3 smernice EP a Rady 2014/30/EÚ. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K § 4 ods. 2 písm. b) 
V § 4 ods. 2 písm. b) navrhujeme slová „telekomunikačných sietí“ nahradiť slovami „elektronických komunikačných sietí“ a vložiť nový odkaz pod čiarou na § 2 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K § 7 ods. 2 písm. a) 
V § 7 ods. 2 písm. a) úvodné slovo „uchovávať“ nahradiť slovami „mať k dispozícii“. 
Zdôvodnenie: 
Pojem „uchovávať“ a „mať k dispozícii“ majú rôzny význam. Nahradenie slova „uchovávať“ slovami „mať k dispozícii“ vyplýva zo znenia čl. 8, ods. 2, písm. b) smernice EP a Rady 2014/30/EÚ. 
 	O 	N 	Vzhľadom na zaužívanú legislatívnu prax. 	
ÚREKPS 	K § 16 ods. 2 
V § 16 ods. 2 v poslednej vete nahradiť úvodné slová „Správna inžinierska prax“ slovami „Osvedčené technické postupy“. 
Zdôvodnenie: 
Považujeme za vhodnejší termín. Osvedčené technické postupy vyplývajú zo správnej inžinierskej praxe. Súčasne je to zosúladenie s čl. 19 ods. 1 smernice EP a Rady 2014/30/EÚ. 
 	O 	N 	Predkladateľ nemôže pripomienku akceptovať vzhľadom na to, že ide o technický pojem a zaužívanú legislatívnu prax. 	
ÚREKPS 	K § 16 ods. 5 
§ 16 ods. 5 za slovom „inštalácie“ doplniť nový odkaz pod čiarou na § 36 ods. zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K poznámke pod čiarou č. 24 v § 20 ods. 1 
V poznámke pod čiarou č. 24 k § 20 ods. 1 navrhujeme na konci vety vypustiť bodku a doplniť nasledovný text “a § 38 ods. 2 a § 36 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.“. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Dohľad pri sprístupňovaní prístroja na trh vykonáva aj Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K § 20 ods. 1 
V § 20 ods. 1 vypustiť druhú vetu vrátane poznámky pod čiarou č. 25 a nahradiť ju vetou: „Dohľad nad dodržiavaním povinností uvedenia prístroja do prevádzky vykonáva orgán dohľadu podľa osobitného predpisu.“ Súčasne doplniť poznámku pod č. 25 s novým znením: „§ 38 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.“. 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie so smernicou EP a Rady 2014/30/EÚ a zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. V smernici EP a Rady 2014/30/EÚ nie sú uvedené žiadne povinnosti subjektov (uvedených v návrhu textu druhej vety) pri uvádzaní do prevádzky. Prevádzkovať prístroj môže ktokoľvek, kto si ho zakúpi alebo ho získal iným spôsobom. 
Text v pôvodnej poznámke pod čiarou č. 25 odkazoval na nesprávny zákon. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K § 22 
§ 22 v 1. riadku slovo „sú“ nahradiť slovom „boli“. 
Zdôvodnenie: 
Nariadenie bude účinné od 20. apríla 2016, prechodné ustanovenie platí pre zariadenia sprístupnené alebo uvedené do prevádzky do 19. apríla 2016, preto gramatický tvar „sú“ je nesprávny. 
 	O 	A 	Materiál bol podľa pripomienky upravený. 	
ÚREKPS 	K prílohe č. 1 bod 2 
V prílohe č. 1 bod 2 nahradiť slová „správnej inžinierskej praxe“ slovami „osvedčených technických postupov“. 
Zdôvodnenie: 
Považujeme za vhodnejší termín. Osvedčené technické postupy vyplývajú zo správnej inžinierskej praxe. Súčasne je to zosúladenie s čl. 19 ods. 1 smernice EP a Rady 2014/30/EÚ. 
 	O 	A 	Materiál bol upravený.