Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Zákon o dôveryhodných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	191 /0	
Počet vyhodnotených pripomienok	191	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	144 /17	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10 /3	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	37 /8	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov

Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Úrad pre verejné obstarávanie	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
2.	DataCentrum elektronizácie územnej samosprávy Slovenska	4 (4o,0z)	0 (0o,0z)			
3.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
4.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky	2 (1o,1z)	0 (0o,0z)			
5.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky	17 (16o,1z)	0 (0o,0z)			
6.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
7.	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky	11 (11o,0z)	0 (0o,0z)			
8.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
9.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky	7 (7o,0z)	0 (0o,0z)			
10.	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky	12 (12o,0z)	0 (0o,0z)			
11.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky	2 (2o,0z)	0 (0o,0z)			
12.	Úrad vlády Slovenskej republiky	13 (11o,2z)	0 (0o,0z)			
13.	Národná banka Slovenska	3 (3o,0z)	0 (0o,0z)			
14.	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky	2 (2o,0z)	0 (0o,0z)			
15.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky	14 (14o,0z)	0 (0o,0z)			
16.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky	25 (20o,5z)	0 (0o,0z)			
17.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
18.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky	10 (10o,0z)	0 (0o,0z)			
19.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	5 (4o,1z)	0 (0o,0z)			
20.	Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1	2 (2o,0z)	0 (0o,0z)			
21.	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR	14 (14o,0z)	0 (0o,0z)			
22.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	15 (6o,9z)	0 (0o,0z)			
23.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	13 (5o,8z)	0 (0o,0z)			
24.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	1 (0o,1z)	0 (0o,0z)			
25.	Združenie miest a obcí Slovenska	4 (4o,0z)	0 (0o,0z)			
26.	Verejnosť	9 (9o,0z)	1 (1o,0z)			
27.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)	x		
28.	Kancelária Ústavného súdu Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
29.	Národná rada Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
30.	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
31.	Najvyšší súd Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
32.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
33.	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
34.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
35.	Národný bezpečnostný úrad	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
36.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
37.	Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
	Spolu	190 (162o,28z)	1 (1o,0z)			
Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO	bez pripomienok	O	A		
DEUS	Žiadame v článku 2 za bod 9 vložiť nový bod 10, ktorý znie: V § 60a ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Obec, ktorej osobitný predpis neustanovuje povinnosť uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky, nie je odo dňa uzavretia dohody so správcom dátového centra podľa § 9a ods. 2 počas prebiehajúcej integrácie na dátové centrum, najneskôr však do 31. decembra 2017, povinná uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky, ak jej v tom bránia technické dôvody spojené s integráciou na dátové centrum." V súvislosti s horeuvedeným žiadame existujúce body "10. a 11." prečíslovať na "11. a 12" Odôvodnenie: Vzhľadom na skutočnosť, že záujem o využívanie dátového centra prejavilo výrazne väčšie množstvo obcí a miest v Slovenskej republike, než aké sú kapacitné možnosti dátového centra, vytvára sa nové prechodné obdobie počas ktorého bude uspokojený aj tento zvýšený záujem samosprávy. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	O	N	Ide o pripomienku nad rámec návrhu, s ktorou predkladateľ nesúhlasí. Navrhnutá možnosť vytvára priestor pre nerovnosť, kedy sú dve kategórie obcí, obe majú uzavretú zmluvu s DEUS, jedni sú integrovaní a platia za služby a musia vykonávať verejnú moc elektronicky a druhí nie.	
MŽPSR	Bez pripomienky	O	A		
MHSR	Žiadame predkladateľa predložiť materiál na záverečné posúdenie Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády na posudzovanie vplyvov. Odôvodnenie: Podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov (bod 7.1), na predbežné pripomienkové konanie sa predkladajú materiály, ktoré majú identifikovaný jeden alebo viacero vybraných vplyvov (vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a vplyvy na informatizáciu spoločnosti). Materiál má identifikovaný vplyv na rozpočet verejnej správy a vplyv na informatizáciu spoločnosti, avšak nebol zaslaný na predbežné pripomienkové konanie, čím bol obídený proces posudzovania vplyvov podľa Jednotnej metodiky účinnej od 1. apríla 2016. Predkladaný materiál je preto po skončení medzirezortného pripomienkového konania potrebné zaslať na záverečné posúdenie Stálej pracovnej komisie a to na adresu dolozka@mhsr.sk. 	Z	A	Materiál bude zaslaný na záverečné posúdenie Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády.	
MHSR	Odporúčame predkladateľovi vyznačiť v doložke vybraných vplyvov v Charaktere predkladaného materiálu aj možnosť Transpozícia práva EÚ a uviesť s tým súvisiaci zoznam transponovaných predpisov. Taktiež odporúčame predkladateľovi vyplniť v doložke časť 7 – Transpozícia práva EÚ. Odôvodnenie: V predkladacej správe predmetného materiálu predkladateľ uvádza, že predkladá do „medzirezortného pripomienkového konania návrh zákona o dôveryhodných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „návrh zákona“), ktorým sa implementuje nariadenie Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 910/2014 zo dňa 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (ďalej len „nariadenie eIDAS“).“ Podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov (časť II, bod 1.c), v prípade transpozície európskej legislatívy je potrebné v doložke vybraných vplyvov uviesť číselné označenie transponovaného právneho predpisu, názov v slovenskom jazyku a konečný termín stanovený pre transpozíciu. Následne sa vypĺňa aj bod 7. – Transpozícia práva EÚ, ktorý sa vypĺňa v prípade, ak predkladateľ označil v doložke v bode 1., že ide o transpozíciu práva EÚ. Bližšie informácie o postupe vypĺňania je možné nájsť v Jednotnej metodike na posudzovanie vybraných vplyvov v časti II – Obsahové požiadavky doložky, bod 7. – Transpozícia práva EÚ. 	O	N	V uvedenom prípade nejde o transpozíciu právnych noriem Európskej únie. Návrh zákona o dôveryhodných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len: zákon“) bol vypracovaný a predkladá sa ako doplňujúca resp. vykonávajúca právna norma k nariadeniu EÚ č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (ďalej len “nariadenie“). Návrh zákona dopĺňa predmetné nariadenie, ktoré v niektorých ustanoveniach umožňuje členským štátom prijať na vykonanie týchto ustanovení vnútroštátne právne normy. Tieto normy však musia byť v súlade s nariadením a nesmú brániť jeho priamej aplikácii. Nariadenie má podľa článku 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie všeobecnú platnosť, je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. Vo všeobecnosti platí zákaz transpozície nariadenia alebo niektorého jeho ustanovenia do vnútroštátneho právneho poriadku, ako je tomu v prípade smerníc. Predmetné nariadenie však úpravu niektorých vzťahov ponecháva národným právnym normám. Zákon má teda za úlohu iba doplniť nariadenie o úpravu tých právnych vzťahov, ktoré nie sú nariadením plne harmonizované, alebo o služby, ktoré nie sú súčasťou dôveryhodného zoznamu služieb ustanoveného nariadením, a to na účely ich uznania na vnútroštátnej úrovni ako kvalifikovaných dôveryhodných služieb. Podľa čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády sa transpozičná príloha prikladá k návrhu zákona len v prípade, ak návrh zákona preberá do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskej únie. Podobné účinky, ako majú nariadenia, môžu mať aj rozhodnutia. Rozhodnutia ako aj vykonávacie rozhodnutia Komisie uvedené v zozname preberaných právne záväzných aktov Európskej únie sú priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch a už nadobudli účinnosť. Preto nie je možná ich „opätovná“ transpozícia (prebratie).	
MKSR	V nadpise návrhu zákona odporúčame vypustiť slová "č. .../2016" a za slová "z ..." vložiť rok "2016". Odôvodnenie: Bod 17 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O	A	Upravené.	
MKSR	V poznámke pod čiarou k odkazu 11 odporúčame uviesť skrátenú citáciu zákona č. 305/2013 Z. z., pretože prvá (úplná) citácia je uvedená v poznámke pod čiarou k odkazu 7. 	O	A	Upravené .	
MKSR	V odseku 1 odporúčame presunúť odkaz 14 za čiarku. 	O	A	Upravené. 	
MKSR	1. V odseku 2 písm. c) štvrtom riadku odporúčame vložiť čiarku za slová "v dôveryhodnom zozname" a v odseku 3 nahradiť slovo "adrese" slovom "adresu". 2. V poznámke pod čiarou k odkazu 18 odporúčame nahradiť slová "§ 28a" slovami "§ 16a". 	O	A	Upravené. 	
MKSR	1. V odseku 2 druhom riadku odporúčame vložiť slovo "oprávnenie" pred slovo "konať". 2. K odseku 3 a 4 upozorňujeme, že podľa odseku 1 môže byť mandátarom iba fyzická osoba. Podľa odseku 3 má mandátar preukázať, že je orgánom verejnej moci a podľa odseku 4 písm. c) má mandátar požiadať o zrušenie certifikátu po tom, ako zaniklo jeho postavenie orgánu verejnej moci. 	O	A	Upravené. 	
MKSR	K poznámke pod čiarou k odkazu 28 upozorňujeme na predposledný odsek v bode 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Táto pripomienka platí aj pre poznámky pod čiarou k odkazom 33 a 34. 	O	A	Upravené. 	
MKSR	V odseku 1 odporúčame vložiť čiarku pred odkaz 40 a v odseku 2 pred odkaz 41. 	O	A	Upravené. 	
MKSR	1. Odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 42, pretože čl. 52 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/2014 upravuje účinnosť. 2. V odseku 1 písm. b) odporúčame vypustiť slová "(OCSP/CRL)". 	O	ČA	V odseku 1 písm. b) sa na koniec vety pridáva „a štandardov, podľa ktorých sa postupuje najmä pri overovaní elektronických podpisov a elektronických pečatí vyhotovených pred 1.7.2016 a po tomto dátume štandardov upravujúcich národné rozšírenia dôveryhodných služieb".	
MKSR	1. V poznámke pod čiarou k odkazu 43 odporúčame na konci doplniť slová "v znení neskorších predpisov". 2. V odseku 3 odporúčame vložiť čiarku za slovo "údaje" a v poznámke pod čiarou k odkazu 44 uviesť presný názov zákona. 	O	A	Upravené.	
MKSR	1. Odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 46 tak, aby sa uviedlo iba ustanovenie nariadenia EÚ, na ktoré sa odkazuje. 2. V odseku 1 odporúčame uviesť konkrétnu lehotu podľa ustanovenia uvedeného v poznámke pod čiarou k odkazu 47. 3. V odseku 5 odporúčame presunúť odkaz 49 za slová "kvalifikovaných certifikátov". 4. K poznámke pod čiarou k odkazu 50 upozorňujeme na predposledný odsek bodu 21 v prílohe č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O	A	Upravené.	
MKSR	V bode 1 odporúčame na konci doplniť skratku "Z. z.". a v bode 6 poslednom riadku vypustiť slová "v znení" pred slovami "vyhlášky č. 64/2014 Z. z.". 	O	A	Upravené.	
MKSR	1. V úvodnej vete sa trikrát uvádza novela- zákon č. 273/2015 Z. z. 2. V bode 3 (§ 16a ods. 1) odporúčame uviesť odkazy za interpunkčné znamienka. Slová "Poznámka pod čiarou k odkazu 12e znie" odporúčame nahradiť slovami "Poznámky pod čiarou k odkazom 12e a 12f znejú". 4. V bode 10 odporúčame vložiť za slová "tri roky" a slová "troch rokov" slová "odo dňa účinnosti tohto zákona". Odôvodnenie: Doterajšie znenie § 60 ods. 12. 5. V bode 11 (§ 60b ods. 3) odporúčame opätovne posúdiť uvedenie termínu 1. novembra 2016. Nie je zrejmé, prečo nie je uvedený dátum účinnosti tohto zákona. 	O	ČA	Predkladateľ neakceptuje pripomienku č. 5. Vzhľadom na to, že do konca októbra 2016 bude platiť v súvisiacej oblasti prechodné obdobie, je vhodné nové prechodné obdobie ustanoviť až od 1. novembra 2016 a predísť tak výkladovým problémom. Vzhľadom na úpravu vo vzťahu k elektronickej podateľni boli pripomienky č. 2 a 3 akceptované primerane.	
MKSR	V bode 2 odporúčame nahradiť slová "ustanovení tohto zákona účinných do 30. júna 2016" slovami "doterajších predpisov". 	O	N	Predkladateľ na návrhu trvá, keďže ide o spôsob, akým sú prechodné ustanovenia v predmetnom zákone upravené.	
MKSR	Na konci úvodnej vety odporúčame doplniť novelu- zákon č. 125/2016 Z. z. a slová "eura" nahradiť slovom "eur". 	O	A	Upravené.	
MKSR	K bodu 1 upozorňujeme, že nariadenie EÚ má priamy účinok. 	O	A	Upravené. Príloha vypustená.	
MKSR	V bode B. odporúčame uviesť zodpovednú osobu za uvedenie a odôvodnenie návrhu zákona v NR SR. 	O	A	Upravené.	
MPSVRSR	Bez pripomienok	O	A		
MDVaRRSR	V celom texte návrhu zákona odporúčame odstrániť syntaktické konštrukcie nezodpovedajúce slovenskému jazyku, ktoré zhoršujú čitateľnosť textu. Odôvodnenie: Viaceré odseky zákona sú formulované síce logicky správne a právne čisto, no ich syntaktické stavba v kombinácii so zložitosťou pojmov samotných a odkazmi v závažnej miere zvyšujú nároky na porozumenie podstaty textu (príklad: celý § 2).	O	N	Snahou predkladateľa bolo používať odbornú terminológiu v súlade s oficiálnym prekladom nariadenia EIDAS.	
MDVaRRSR	V Čl. I odporúčame včleniť pred pôvodný § 2 nový paragraf, ktorý bude obsahovať vymedzenie pojmov, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe – všeobecná časť a zaviesť legislatívne skratky pri zložitejších pomenovaniach a pojmoch. Doterajšie § 2 až § 18 sa označujú ako § 3 až § 19. Odôvodnenie: Uvedené doplnenie terminológie a zavedenie skratiek navrhujeme z dôvodu zlepšenia čitateľnosti textu, a to napriek tomu, že pri implementácii všeobecne záväzných aktov EÚ toto nie je potrebné a že základné pojmy, ktoré používa aj navrhovaný zákon, sú definované pôvodnom nariadení.	O	N	Pri implementácii všeobecne záväzných aktov EÚ, v tomto prípade nariadenia, nie je potrebné v zákone opätovne definovať základné pojmy, pretože sú už definované v nariadení.	
MKSR	1. Žiadame vypustiť novelizačný bod 1 v čl. II. Túto pripomienku považuje Ministerstvo kultúry SR za zásadnú. 2. Žiadame vypustiť novelizačný bod 6 v čl. II. Túto pripomienku považuje Ministerstvo kultúry SR za zásadnú. 3. V novelizačnom bode 11 v čl. II žiadame v navrhovanom § 60b vypustiť odsek 2. Túto pripomienku považuje Ministerstvo kultúry SR za zásadnú. Odôvodnenie: Predložené novelizačné návrhy žiadnym spôsobom nesúvisia s nevyhnutnými úpravami legislatívy súvisiacej s nariadením Európskeho parlamentu a rady č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (ďalej len „nariadenie EIDAS“). Pripomienkované novelizačné návrhy v častiach, v ktorých ich formou zásadnej pripomienky žiadame vypustiť, nemajú žiaden súvis s implementáciou nariadenia EIDAS, svojím charakterom podstatným spôsobom obmedzujú konkurenčné prostredie v predmetnej oblasti. Vo svojej podstate prispejú k zníženiu konkurenčného potenciálu Slovenskej republiky a k neefektívnemu ako aj nehospodárnemu nakladaniu s verejnými financiami. 	Z	ČA	Na rozporovom konaní Národný bezpečnostný úrad navrhol, že do návrhu zákona o dôveryhodných službách bude zakotvená právna úprava elektronických podateľní tak, ako je v súčasnosti upravená v zákone č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, s tým že predpokladaná doba existencie elektronickej podateľne tak ako je nastavená v súčasnosti je 7 rokov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky s návrhom Národného bezpečnostného úradu súhlasilo. Rozpor bol odstránený.	
MDVaRRSR	V Čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 18 odporúčame slovo „§ 28a“ nahradiť slovom „§ 28“.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V Čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 44 odporúčame za slovo „údajov“ vložiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V Čl. II v úvodnej vete odporúčame vymazať slová „zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z.“, z dôvodu opakovania.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V Čl. II v treťom bode odporúčame slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 12e znie:“ nahradiť slovami „Poznámky pod čiarou k odkazom 12e a 12f znejú:“.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V Čl. IV v úvodnej vete odporúčame slová „zákona č. 358/2015 Z. z.“ uviesť až za slová „zákona č. 339/2015 Z. z.“.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V Čl. V odporúčame za slová „zákona č. 342/2005 Z. z.,“ vložiť slová „zákona č. 468/2005 Z. z.,“.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V doložke vybraných vplyvov v prílohe č. 2 v kapitole 2.1 Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu je potrebné v textovej časti 2.2.2. Výpočty vplyvov na verejné financie, ako aj v tabuľkách č. 4 a č. 5, podrobne špecifikovať a identifikovať použitie plánovaných rozpočtových prostriedkov Odôvodnenie: V kapitole 2.2.2. Výpočty vplyvov na verejné financie v tabuľke č 1 sú uvedené výdavky vo výške 16 435 000 euro. Použitie týchto prostriedkov je potrebné špecifikovať v patričnom členení (investičné, neinvestičné, mzdové prostriedky atď.), a to vrátane účelu ich použitia (IKT infraštruktúra, IKT služby a pod.), metodiky výpočtu ako aj informácie o opodstatnenosti ich vynaloženia.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V Čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 43 odporúčame na konci doplniť slová „v znení neskorších predpisov.“.	O	A	Upravené.	
MDVaRRSR	V doložke vybraných vplyvov v prílohe č. 2 v kapitole 2.1 Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy je potrebné doplniť údaje v príjmovej časti o sumu vybraných pokút a sankcií. Odôvodnenie: Podľa Čl. I § 13 navrhovaného zákona bude úrad oprávnený udeľovať pokuty. Tieto sú síce príjmom štátneho rozpočtu, avšak na základe navrhovaného zákona. Máme za to, že ich pokuty a sankcie je potrebné odhadnúť a v uviesť v tabuľke č. 1 uvedenej prílohy ako príjmy verejnej správy.	O	A	Upravené.	
MOSR	Návrh zákona odporúčame upraviť po legislatívno-technickej stránke. Napríklad poznámku pod čiarou k odkazu 11 odporúčame uvádzať znení „11) § 3 písm. n) druhý a tretí bod zákona č. 305/2013 Z. z. v znení zákona č. 273/2015 Z. z.“, v poznámke pod čiarou k odkazu 48 odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „ v znení zákona č. 273/2015 Z. z.“, poznámka pod čiarou k odkazu 11 odkazuje na neexistujúce ustanovenie, v § 10 ods. 4 až 6 a 8 odporúčame slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekov“. 	O	A	Upravené.	
PMÚSR	V danom ustanovení sa zakotvuje, že kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb je po dobu 30 rokov povinný uchovávať informácie na základe ktorých poskytoval kvalifikovanú dôveryhodnú službu. Keďže z ustanovenia nie je zrejmé, o ktoré všetky informácie na základe ktorých poskytovateľ poskytoval kvalifikovanú dôveryhodnú službu má ísť a tieto informácie nie sú bližšie špecifikované ani v dôvodovej správe k návrhu zákona, odporúčame zákonodarcovi bližšie špecifikovať toto ustanovenie.	O	N	Technické detaily pre vydavateľa certifikátov sa uvedú v certifikačnej politike, ktorú úrad zverejní ako povinnú. Pre iné typy služieb musí najskôr existovať obsah ich činnosti a spôsob ich poskytovania.	
PMÚSR	V danom ustanovení má úrad v procese certifikácie vyzvať žiadateľa, ktorého žiadosť nie je úplná, na doplnenie tejto žiadosti v určenom termíne. Z terminologického hľadiska má pojem termín indikovať presný časový okamih (deň) nejakej udalosti. Odporúčame preto zákonodarcovi, aby zmenil formuláciu daného ustanovenia v zmysle, že úrad vyzve žiadateľa na doplnenie žiadosti v stanovenej lehote a nie v určenom termíne, keďže sa predpokladá, že žiadateľovi sa dá na doplnenie žiadosti určitý časový úsek so svojím začiatkom a koncom, minimálne niekoľko dní a tomuto zodpovedá pojem lehota	O	A	Upravené.	
PMÚSR	V danom ustanovení sa zakotvuje možnosť úradu na základe nezmenených bezpečnostných požiadaviek predĺžiť platnosť certifikátu, ktorého platnosť trvá 5 rokov. Z ustanovenia nie je zrejmé, na akú dobu sa má platnosť certifikátu na základe rozhodnutia úradu v skrátenom konaní predĺžiť, či ide opätovne o dobu piatich rokov alebo je na správnej úvahe úradu, na akú dobu platnosť konkrétneho certifikátu predĺži. Z hľadiska právnej istoty odporúčame zákonodarcovi túto problematiku v danom ustanovení upraviť. 	O	A	Upravené.	
PMÚSR	V danom ustanovení sa zakotvuje možnosť úradu na základe nezmenených bezpečnostných požiadaviek predĺžiť platnosť certifikátu, ktorého platnosť trvá 5 rokov. Z ustanovenia nie je zrejmé, na akú dobu sa má platnosť certifikátu na základe rozhodnutia úradu v skrátenom konaní predĺžiť, či ide opätovne o dobu piatich rokov alebo je na správnej úvahe úradu, na akú dobu platnosť konkrétneho certifikátu predĺži. Z hľadiska právnej istoty odporúčame zákonodarcovi túto problematiku v danom ustanovení upraviť. 	O	A	Upravené.	
PMÚSR	V danom ustanovení sa zakotvuje možnosť úradu na základe nezmenených bezpečnostných požiadaviek predĺžiť platnosť certifikátu, ktorého platnosť trvá 5 rokov. Z ustanovenia nie je zrejmé, na akú dobu sa má platnosť certifikátu na základe rozhodnutia úradu v skrátenom konaní predĺžiť, či ide opätovne o dobu piatich rokov alebo je na správnej úvahe úradu, na akú dobu platnosť konkrétneho certifikátu predĺži. Z hľadiska právnej istoty odporúčame zákonodarcovi túto problematiku v danom ustanovení upraviť. 	O	A	Upravené.	
PMÚSR	V danom ustanovení sa zakotvuje možnosť úradu na základe nezmenených bezpečnostných požiadaviek predĺžiť platnosť certifikátu, ktorého platnosť trvá 5 rokov. Z ustanovenia nie je zrejmé, na akú dobu sa má platnosť certifikátu na základe rozhodnutia úradu v skrátenom konaní predĺžiť, či ide opätovne o dobu piatich rokov alebo je na správnej úvahe úradu, na akú dobu platnosť konkrétneho certifikátu predĺži. Z hľadiska právnej istoty odporúčame zákonodarcovi túto problematiku v danom ustanovení upraviť. 	O	A	Upravené.	
PMÚSR	V danom ustanovení sa zakotvuje možnosť úradu na základe nezmenených bezpečnostných požiadaviek predĺžiť platnosť certifikátu, ktorého platnosť trvá 5 rokov. Z ustanovenia nie je zrejmé, na akú dobu sa má platnosť certifikátu na základe rozhodnutia úradu v skrátenom konaní predĺžiť, či ide opätovne o dobu piatich rokov alebo je na správnej úvahe úradu, na akú dobu platnosť konkrétneho certifikátu predĺži. Z hľadiska právnej istoty odporúčame zákonodarcovi túto problematiku v danom ustanovení upraviť. 	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame na konci vety pripojiť slová "podľa osobitného predpisu" a uviesť odkaz na poznámku pod čiarou, ktorá znie: "x) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.".	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame preformulovať ustanovenie nasledovne: "Kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb poskytuje len tie kvalifikované dôveryhodné služby, na ktoré mu bol udelený kvalifikovaný štatút.". ide o jazykovú pripomienku.	O	N	Kvalifikovaný poskytovateľ (dôveryhodných služieb) poskytuje kvalifikované a nekvalifikované dôverné služby, preto chceme zdôrazniť, že iba niektoré bude poskytovať ako kvalifikované. 	
MŠVVaŠSR	Odporúčame z dôvodu zrozumiteľnosti v odseku 1 prvej vete a v odseku 2 prvej a druhej vete za slová "o štatúte platnosti alebo" vložiť slovo "štatúte".	O	N	Snahou predkladateľa bolo používať odbornú terminológiu v súlade s oficiálnym prekladom nariadenia EIDAS.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame v druhej vete - vypustiť slovo "ani" ako významovo nadbytočné, - za slová "kvalifikovaných certifikátov vložiť čiarku; ide o jazykovú pripomienku, - časť vety za bodkočiarkou formulovať ako samostatnú vetu, ktorá znie: "V prípadoch podľa druhej vety dôjde k zrušeniu platných prevzatých kvalifikovaných certifikátov." z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti.	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame - za slovom "služieb" a za slovami "30 rokov" vypustiť nadbytočnú čiarku, - za slová "uchováva informácie" vložiť čiarku, - v písmene a) slovo "súvisiace" nahradiť slovami "ktoré súvisia", - v písmene a) za slovami "zrušenia kvalifikovaného certifikátu" vypustiť nadbytočnú čiarku. Ide o jazykovú pripomienku. 	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame na konci vety pripojiť slová "podľa osobitného predpisu" a uviesť odkaz na poznámku pod čiarou, ktorá znie: "x) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.".	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame vypustiť odkaz 33 na nelegislatívny materiál a odkaz 34 na poznámku pod čiarou, ktorá je vysvetlivkou. Ide o rozpor s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, pretože nejde o citácie právnych predpisov ani technických noriem a text v poznámkach pod čiarou musí uvedený v štátnom jazyku. Odporúčame zvážiť uvedenie obsahu týchto poznámok v príslušnom metodickom pokyne úradu.	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame - v poznámke pod čiarou k odkazu 46 vypustiť slová "Správa o posúdení zhody vydaná orgánom posudzovania zhody podľa", pretože v predloženom znení ide o vysvetlivku, čo je neprípustné, - vypustiť odkaz 50 na poznámku pod čiarou, ktorá je vysvetlivkou a odkaz 51 na nelegislatívny materiál, ktorý je navyše totožný s odkazom 33 . Ide o rozpor s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, pretože nejde o citácie právnych predpisov ani technických noriem a text v poznámkach pod čiarou musí uvedený v štátnom jazyku. Odporúčame zvážiť uvedenie obsahu týchto poznámok v príslušnom metodickom pokyne úradu.	O	A	Upravené.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame v uvádzacej vete novelizačného bodu slovo "Časť" písať s malým začiatočným písmenom, slovo "eura" nahradiť slovom "eur" a na konci vety za slovami „336 eur“ pripojiť úvodzovky. Ide o jazykovú pripomienku.	O	A	Upravené.	
ÚPVSR	V § 16a ods. 2 písm. c) odporúčame z dôvodu jednotnosti legislatívneho textu vložiť za slová "pripojená kvalifikovaná" slovo "elektronická" a za slová "pripojenie kvalifikovanej elektronickej" slovo "časovej".	O	A	Upravené.	
ÚPVSR	Zrušením čl. I zákona č. 215/2002 Z. z. (§ 17 ods. 1 predkladaného návrhu zákona) dochádza okrem iného k vypusteniu zákonnej definície uzavretého systému (§ 2 písm. n) zákona č. 215/2002 Z. z.) zo slovenského právneho poriadku. Z predloženého návrhu zákona však nevyplýva jednoznačným spôsobom, či sa predkladaný návrh bude vzťahovať aj na predmetné uzavreté systémy. Pokiaľ sa predkladaný návrh zákona nemá dotýkať týchto systémov, navrhujeme (v záujme jednoznačnosti a zrozumiteľnosti legislatívneho textu), aby bola táto skutočnosť explicitne v návrhu zákona uvedená. 	O	N	Použitie uzatvoreného systému je upravené v článku 2 ods. 2 nariadenia EIDAS. Pri implementácii nariadenia, nie je potrebné v zákone opätovne uvádzať ustanovenia nariadenia vo vnútroštátnej právnej úprave.	
ÚVSR	Navrhujeme slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 12e znie:“ nahradiť slovami „Poznámky pod čiarou k odkazom 12e a 12f znejú:“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava vzťahujúca sa na zmenu dvoch poznámok pod čiarou. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	V odkaze 18 pod čiarou na str. 3 žiadame za reťazec znakov Z. z. doplniť nasledujúci text: „v znení neskorších predpisov“. Odôvodnenie: Použitá identifikáciu predpisu nedodržuje zavedenú jednotnú formu. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	V odkaze 18 pod čiarou na str. 3 žiadame uviesť odkaz na §16a. Odôvodnenie: §28a neexistuje. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	V odkaze 43 pod čiarou na str. 9 žiadame na konci textu doplniť text: „v znení neskorších predpisov“. Odôvodnenie: Predmetný zákon bol novelizovaný viacerými predpismi. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	V odkaze 44 pod čiarou na str. 9 žiadame text: „zákona č. 84/2014 Z.z.“ nahradiť textom: „neskorších predpisov“. Odôvodnenie: Predmetný zákon bol novelizovaný viacerými predpismi. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	V Čl. II v poslednom riadku prvého odstavca na str. 11 žiadame vypustiť text: zákona č. 273/2015 Z.z. a zákona č. 273/2015 Z.z Odôvodnenie: Považujeme ho za nadbytočný, keďže predmetný predpis je v tejto vete uvedený trikrát. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	§10, ods. 3 Text odseku žiadame upraviť nasledovne: „Žiadosť o certifikáciu sa predkladá na adrese elektronickej schránky úradu alebo prostredníctvom elektronickej podateľne18) úradu elektronickým formulárom alebo v listinnej podobe na tlačive, ktorého vzor zverejní úrad na svojom webovom sídle.“ Odôvodnenie: Zjednotenie textácie s §3, ods. 4. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	§16, ods. 4 Prevziať odseky o registri systémových certifikátov do znenia navrhovaného zákona. Odôvodnenie: Textácia je nejednoznačná a môže pre tento dôležitý stavebný prvok urýchlenia elektronickej komunikácie vytvoriť prekážky 	O	ČA	Dohoda medzi Národným bezpečnostným úradom, Ministerstvom financií Slovenskej republiky a Úradom vlády Slovenskej republiky, že úprava registra systémových certifikátov bude riešená v zákone č. 305/2013 o e-Governmente (presunuté znenie zo zákona č. 215/2002 Z. z.).	
ÚVSR	Čl. II, bod 1 Zmeniť textáciu doplneného textu nasledovne: „Ak ide o funkcie elektronickej podateľne, orgány verejnej moci sú pri výkone verejnej moci na ich zabezpečenie povinné používať spoločný modul podľa odseku 3 písm. d) s výnimkou prípadu, kedy orgán verejnej moci prevádzkuje elektronickú schránku, ktorej je majiteľom, vlastnými prostriedkami podľa §16, ods. 7, vtedy je oprávnený používať spoločný modul podľa odseku 3 písm. d).“. Odôvodnenie: Orgány verejnej moci prevádzkujúce elektronické schránky na vlastných systémoch môžu mať na podporu funkcionality elektronickej schránky podľa iných ustanovení zákona 305/2013 postavené vlastné podateľne. 	Z	N	Na rozporovom konaní Národný bezpečnostný úrad navrhol, že do návrhu zákona o dôveryhodných službách bude zakotvená právna úprava elektronických podateľní tak, ako je v súčasnosti upravená v zákone č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov. Úrad vlády Slovenskej republiky s návrhom Národného bezpečnostného úrade súhlasil. Rozpor bol odstránený.	
ÚVSR	K Čl. II bodu 10: Navrhujeme upraviť znenie Čl. II bodu 10 nasledovne: „10. V § 60 ods. 12 sa slová „tri roky odo dňa účinnosti tohto zákona“ nahrádzajú slovami „do 1. februára 2018“ a slová „troch rokov odo dňa účinnosti tohto zákona“ nahrádzajú slovami „doby podľa prvej vety“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	K Čl. V: Navrhujeme v Čl. V doterajšiu vetu označiť ako bod 2, pred ktorý sa vloží nový bod 1, ktorý znie: „1. V Prílohe zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. v časti PREHĽAD sadzobníka správnych poplatkov v časti XX. sa slová „Elektronický podpis” nahrádzajú slovami „Dôveryhodné služby”. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s premenovaním XX. časti sadzobníka správnych poplatkov. 	O	A	Upravené.	
ÚVSR	Doložka vplyvov neobsahuje náklady prevádzkovateľa centrálnej infraštruktúry, súvisiace s technologickými zmenami, pripravovanými zo strany NBÚ. Vyčíslené sú len samotné zmeny na strane NBÚ.	Z	A	Upravené.	
NBS	1. V čl. I § 2 ods. 1 a 2 sú nad rovnakými pojmami „identifikátor osoby“ umiestnené dva rôzne odkazy „7“ a „11“. Odporúčame spresniť. 2. V čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 11 je potrebné uviesť skrátenú citáciu zákona č. 305/2013 Z. z. vzhľadom na to, že plná citácia tohto zákona bola už v poznámke pod čiarou k odkazu 7 návrhu. 3. V čl. I je potrebné z poznámky pod čiarou k odkazu č. 28, 33, 34, 50 a 51 vypustiť predpisy, ktoré neboli vyhlásené v zbierke zákonov alebo publikované v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev alebo Úradnom vestníku Európskej únie; to neplatí, ak sa v poznámke pod čiarou odkazuje na technickú normu (bod 22 Príloha č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 4. V čl. I je potrebné vypustiť § 18 a tiež prílohu k návrhu zákonu - Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie, keďže nejde o žiadnu transpozíciu právnych noriem Európskej únie. Odôvodnenie: Návrh zákona o dôveryhodných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len: zákon“) bol vypracovaný a predkladá sa ako doplňujúca právna norma k nariadeniu EÚ č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (ďalej len “nariadenie“). Návrh zákona dopĺňa predmetné nariadenie, ktoré v niektorých ustanoveniach umožňuje členským štátom prijať na vykonanie týchto ustanovení vnútroštátne právne normy. Tieto normy však musia byť v súlade s nariadením a nesmú brániť jeho priamej aplikácii. Poznamenávame, že samotné nariadenie má podľa článku 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie všeobecnú platnosť, je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. Vo všeobecnosti platí zákaz transpozície nariadenia alebo niektorého jeho ustanovenia do vnútroštátneho právneho poriadku, ako je tomu v prípade smerníc. Predmetné nariadenie však úpravu niektorých vzťahov ponecháva národným právnym normám. Zákon má teda za úlohu iba doplniť nariadenie o úpravu tých právnych vzťahov, ktoré nie sú nariadením plne harmonizované, alebo o služby, ktoré nie sú súčasťou dôveryhodného zoznamu služieb ustanoveného nariadením, a to na účely ich uznania na vnútroštátnej úrovni ako kvalifikovaných dôveryhodných služieb. Podľa čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády sa transpozičná príloha prikladá k návrhu zákona len v prípade, ak návrh zákona preberá do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskej únie. Podobné účinky, ako majú nariadenia, môžu mať aj rozhodnutia. Rozhodnutia ako aj vykonávacie rozhodnutia Komisie uvedené v zozname preberaných právne záväzných aktov Európskej únie sú priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch a už nadobudli účinnosť. Preto nie je možná ich „opätovná“ transpozícia (prebratie). 	O	A	Upravené.	
NBS	5. V Doložke vybraných vplyvov je potrebné v kapitole 2.2.2. zosúladiť tabuľku č. 4 s tabuľkou č. 1, ktorá vymedzuje zdrojové krytie výdavkov. Výpočty vplyvov na verejné financie navrhujeme popri uvádzaní zdrojov krytia kvantifikovaných prostriedkov doplniť aj o plánovaný spôsob použitia týchto prostriedkov v štruktúre uvedenej v tabuľke č. 4.	O	A	Upravené.	
NBS	V čl. V v prílohe k zákonu - Sadzobník správnych poplatkov XX. Časť je potrebné slová „eura“ nahradiť slovami „eur“. 	O	A	Upravené.	
MZVaEZSR	V bode 2. za slovami v zátvorke vypustiť čiarku pre nadbytočnosť.	O	A	Upravené.	
MZVaEZSR	V čl. II úvodnej vete odporúčame vypustiť slová "zákon č. 273/2015 Z. z." pre duplicitu.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Navrhujeme za slová "podľa osobitných predpisov" doplniť slová "a medzinárodných noriem28)". Odôvodnenie: V poznámke pod čiarou k odkazu 28 je okrem právnych predpisov Európskej únie odkaz aj na súbor medzinárodných noriem ISO 14533, ktoré nie sú právnymi predpismi.	O	A	Upravené.	
MSSR	Z ustanovení návrhu zákona nie je zrejmé, a ani dôvodová správa k návrhu zákona sa dostatočne nevysporiadala so skutočnosťou, či všetky pojmy používané v osobitných právnych predpisoch v našom právnom poriadku týkajúce sa elektronického podpisu a s tým súvisiace pojmy používané v zákone č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov boli adekvátne nahradené nariadením (EÚ) č. 910/2004, resp. novým zákonom o dôveryhodných službách. Túto pripomienku považujeme za záväznú.	Z	A	Pripomienku berieme na vedomie, pojmy boli adekvátne nahradené nariadením (EÚ) č. 910/2004 a novým zákonom o dôveryhodných službách.	
MSSR	Všeobecná časť dôvodovej správy k návrhu zákona uvádza, že „úpravou terminológie sa mení v slovenskej legislatíve zavedený pojem „zaručený elektronický podpis“ na pojem „kvalifikovaný elektronický podpis“, pričom postup technickej realizácie ostáva zachovaný a dopĺňa sa o ďalšiu možnosť, kedy kvalifikovaní poskytovatelia dôveryhodných služieb spravujúci údaje na vyhotovenie kvalifikovaného elektronického podpisu v mene podpisovateľa môžu údaje na vyhotovenie kvalifikovaného elektronického podpisu duplikovať len na účely zálohovania, čím mierne klesne úroveň bezpečnosti kvalifikovaného elektronického podpisu v porovnaní s úrovňou bezpečnosti zaručeného elektronického podpisu, aj keď rovnako ostávajú zachované právne účinky takéhoto podpisu upravené v § 40 ods. 4 a 5 Občianskeho zákonníka.“. Táto časť materiálu (dôvodová správa) nemá žiadnu normatívnu hodnotu a naopak môže vyvolať obavy o právnu istotu v otázke perfektného a platného uzatvárania právnych úkonov v súkromnoprávnom presahu používania zaručeného elektronického podpisu. Túto pripomienku považujeme za záväznú.	Z	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 1 sa upravuje znenie, podľa ktorého sa návrh zákona vzťahuje na niektoré dôveryhodné služby a niektoré povinnosti poskytovateľov dôveryhodných služieb. Navrhované znenie pôsobí zmätočne a evokuje otázku, kde sú upravené ostatné dôveryhodné služby a povinnosti poskytovateľov dôveryhodných služieb. Priamo návrh zákona pri dôveryhodných službách odkazuje na nariadenie (EÚ) č. 910/2014. Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu však vyplýva, že návrh zákona má upravovať iba oblasti, ktoré toto nariadenie priamo neupravuje a úpravu ponechalo na vnútroštátnu úpravu. Z tohto dôvodu navrhujeme predmetné znenie preformulovať tak, aby bolo z navrhnutého znenia jednoznačne zrejmé, na ktoré dôveryhodné služby a povinnosti poskytovateľov dôveryhodných služieb sa návrh zákona vzťahuje. V ustanovení § 1 sa tiež ustanovuje, že návrh zákona upravuje sankcie za porušenie povinností. Z dôvodu nejasnosti a nejednoznačnosti textu navrhujeme predmetné znenie preformulovať tak, aby bolo zrejmé, o aké povinnosti sa jedná (či sa jedná o povinnosti podľa tohto zákona alebo podľa nariadenia).	O	A	Upravené.	
MSSR	Z dôvodu dosiahnutia obsahovej a gramatickej správnosti, ako aj z dôvodu dosiahnutia terminologického súladu s ostatným textom návrhu zákona (napr. § 6 ods. 2) navrhujeme v ustanovení § 2 ods. 1 nahradiť slová „ktorému kvalifikovaný štatút udelil úrad, obsahuje ako dodatočný osobitný atribút identifikátor osoby podpisovateľa“ slovami „ktorému úrad udelil kvalifikovaný štatút, obsahuje identifikátor osoby podpisovateľa ako dodatočný osobitný atribút“ Obdobnú úpravu navrhujeme vykonať aj v odseku 2 tohto ustanovenia.	O	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 3 sa navrhuje znenie, podľa ktorého sa oznámenie o zámere poskytovať kvalifikované dôveryhodné služby predkladá elektronickým formulárom alebo v listinnej podobe na tlačive, ktorého vzor zverejňuje úrad na svojom webovom sídle. V tejto súvislosti upozorňujeme predkladateľa, že ak bude oznámenie zasielané v elektronickej podobe do elektronickej schránky Národného bezpečnostného úradu, tento formulár by mal byť nielen prístupný na webovom sídle úradu, ale aj ale aj na príslušnom webovom sídle v súlade s požiadavkami zákona o e-Governmente. Z dôvodu dosiahnutia obsahovej a gramatickej správnosti navrhujeme v ustanovení § 3 ods. 3 za slovo „kvalifikované“ doplniť slovo „služby“.	O	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 4 ods. 2 sa navrhuje znenie, podľa ktorého dôjde k zrušeniu platných prevzatých kvalifikovaných certifikátov, ak kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb neuzavrel dohodu a ani nemá právneho nástupcu; poskytovanie informácie o štatúte platnosti alebo zrušenia vydaných kvalifikovaných certifikátov zabezpečí úrad. Z navrhnutého znenia nie je z procesného hľadiska zrejmé, kto, v akej lehote a akou formou zruší platne prevzaté kvalifikované certifikáty.	O	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 5, ako aj v celom texte návrhu zákona (napr. § 6 ods. 1) pri stanovení dĺžky lehoty upozorňujeme na potrebu dôslednej úpravy začatia plynutia stanovenej lehoty. 	O	A	Upravené.	
MSSR	Z navrhovaného ustanovenia § 6 ods. 3 nie je dostatočne zrejmé, či sa jedná o elektronickú schránku v zmysle zákona č. 305/2013 Z. z. Ohľadne elektronického formulára si uplatňujeme primerane pripomienku k § 3.	O	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 7 ods. 2 sa v odkaze 19 a 20 odkazuje na čl. 28 ods. 5 a čl. 38 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. Upozorňujeme, že predmetné ustanovenia nariadenia neupravujú samotné dočasné pozastavenie, ale len podmienky pre dočasné pozastavenie kvalifikovaného certifikátu pre elektronický podpis alebo kvalifikovaného certifikátu pre elektronickú pečať. Keďže ustanovenie § 7 ods. 2 priamo vylučuje možnosť dočasne pozastaviť kvalifikovaný certifikát pre elektronický podpis alebo kvalifikovaný certifikát pre elektronickú pečať, navrhujeme odkazy 19 a 20 ako nevhodne zvolené vypustiť alebo nahradiť odkazmi na vhodne zvolené ustanovenia nariadenia.	O	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 8 ods. 1 písm. a) navrhujeme z dôvodu dosiahnutia obsahovej a vecnej správnosti doplniť slovo „mandatára“ za slová „rodného čísla“. V § 8 ods. 1 písm. a), b), c) navrhujeme uviesť, čo sa rozumie tam požadovaným identifikačným údajom. Príloha k nariadeniu (EÚ) č. 910/2014 hovorí, že kvalifikovaný certifikát má obsahovať aspoň meno a pseudonym, pričom ak sa používa pseudonym, táto skutočnosť sa musí jednoznačne uviesť. V ustanovení § 8 ods. 4 z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti, ako aj dosiahnutia prehľadnosti navrhovaného textu, dávame predkladateľovi na zváženie znenie písmena c) rozdeliť na tri samostatné písmená.	O	ČA	Tretí bod nebol akceptovaný, vzhľadom na to že ustanovenie nie je potrebné ďalej členiť	
MSSR	V ustanovení § 10 ods. 4 sa navrhuje znenie, podľa ktorého sa k žiadosti prikladá predmet žiadosti. V tejto súvislosti upozorňujeme, že predmet žiadosti sa neprikladá, ale musí byť z obsahu žiadosti zrejmý. V ustanovení § 10 ods. 5 sa navrhuje znenie, podľa ktorého sa konanie začína dňom doručenia úplnej žiadosti. Ak žiadosť nie je úplná, úrad vyzve žiadateľa na jej doplnenie v určenom termíne. Ak žiadateľ žiadosť v stanovenom termíne nedoplní, úrad konanie zastaví. Upozorňujeme predkladateľa, že nie je možné zastaviť konanie, ktoré sa v súlade s prvou vetou (konanie sa začína dňom doručenia úplnej žiadosti) ani nezačalo. Na základe uvedeného navrhujeme z ustanovenia § 10 ods. 5 vypustiť slovo „úplnej“. Alternatívne navrhujeme ako dôsledok nedoplnenia žiadosti ustanoviť, že na žiadosť sa nebude prihliadať. Z dôvodu zachovania rovnakého prístupu ku všetkým žiadateľom navrhujeme nahradiť slová „v určenom termíne“ slovami „v určenej lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako ..... dní.“. V § 10 ods. 4 až 6 a 7 odporúčame slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekov“.	O	A	Upravené.	
MSSR	V ustanovení § 11 ods. 1 písm. b) navrhujeme doplniť slová „poskytovateľom dôveryhodných služieb“ za slovami „vydáva certifikáty“ z dôvodu dosiahnutia terminologického súladu s ostatným textom návrhu zákona.	O	N	Snahou predkladateľa bolo pridržiavať sa terminológie z oficiálneho prekladu eIDASu a pritom sa podľa možnosti vyhnúť opakovanému použitiu slov v jednotlivom ustanovení.	
MSSR	Odporúčame zásadne prepracovať znenie ustanovenia § 12 návrhu zákona. Dohľad a kontrola sú dva odlišné právne inštitúty. Ak nariadenie EÚ č. 910/2014 upravuje dohľad a predkladateľ trvá aj na zavedení kontroly, odporúčame ju upraviť samostatne, nie ako formu dohľadu, a to len pre porušenie vybraných skutkových podstát, ktoré definuje zákon, a ktoré sa budú zrejme viazať k porušeniu ustanovení zákona o dôveryhodných službách, a nie nariadenia (EÚ) č. 910/2014. V odseku 2 odporúčame ako nadbytočné vypustiť slová „a to“.	O	A	Upravené.	
MSSR	V § 13 sa navrhujú sankcie pre poskytovateľov dôveryhodných služieb za porušenie príslušných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť, že poskytovateľ dôveryhodných služieb môže byť fyzická osoba aj právnická osoba, z návrhu ustanovenia nie je dostatočne zrejmé, či sa sankcie navrhujú za správne delikty alebo za priestupky a teda či sa v prípade priestupkov bude primerane postupovať podľa zákona o priestupkoch. V prípade, ak predkladateľ rozlišuje medzi priestupkami a správnymi deliktami, nediferencuje sankcie z hľadiska ich výšky pre tieto typy konaní tak, ako to bolo v pôvodnom zákone o elektronickom podpise a pokutu až do výšky 33 000 eur, resp. 330 000 eur teda navrhuje aj pre poskytovateľa dôveryhodných služieb, ktorý by sa dopustil priestupku. Len implicitne (s poukazom na ustanovenie § 15 ods. 1) sa možno domnievať, že § 13 zrejme upravuje správne delikty za porušenie povinností. V tom prípade však navrhujeme vymedziť jednotlivé skutkové podstaty správnych deliktov v ustanovení odsekov 1 a 2 tak, ako sú tieto vymenované v dôvodovej správe. Za nanajvýš nevhodnú legislatívnu techniku považujeme vymedziť skutkové podstaty správnych deliktov odkazom na poznámku pod čiarou, ktorá nemá normatívnu povahu. Poznámky pod čiarou majú len informatívnu hodnotu, preto nesmú obsahovať veci, ktoré majú normatívny charakter. Rovnako odporúčame § 15 ods. 2 , ktorý ustanovuje, že výnosy pokút sú príjmom štátneho rozpočtu, presunúť do § 13. Svojou povahou sa nejedná o spoločné ustanovenie, keďže pokuty v návrhu zákona upravuje len ustanovenie § 13.	O	A	Upravené.	
MSSR	V poznámke pod čiarou k odkazu 43 odporúčame na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“ v súlade s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.	O	A	Upravené.	
MSSR	Ustanovenie odseku 2 § 15 navrhujeme presunúť do § 13, kam toto ustanovenie vecne patrí.	O	A	Upravené.	
MSSR	Konštrukcia právnej úpravy obsiahnutá v osobitných právnych predpisoch vyplýva zo základu, ktorý je podľa platného právneho stavu ustanovený práve v zákone o elektronickom podpise. Nie je preto pravdou, že by osobitné predpisy určovali rámec kvalifikovanosti podpisu alebo vymedzovali parametre, ktoré musí podpis spĺňať, ale naopak, osobitné predpisy tvoria len ad hoc nadstavbu základnej regulácie obsiahnutej v zákone č. 215/2002 Z. z. V tomto kontexte nerozumieme ani konštatovaniu uvedenému v dôvodovej správe: „Pojem „elektronický podpis“ sa používa v rôznych právnych predpisoch ako všeobecné označenie pojmov „elektronický podpis“, „zdokonalený elektronický podpis“, „zdokonalený elektronický podpis založený na kvalifikovanom certifikáte“ a „kvalifikovaný elektronický podpis“, kde priamo z uvedeného miesta v právnom predpise vyplýva, aká úroveň bezpečnosti sa vyžaduje a teda od akej úrovne bezpečnosti je možné použiť jednotlivé typy podpisov alebo pečatí.“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.	Z	N	Príslušné ustanovenia z dôvodovej správy vypustené. Po vysvetlení Národným bezpečnostným úradom Ministerstvo spravodlivosti odstúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený.	
MSSR	Poznámka pod čiarou má obsahovať odkaz na právny predpis, prípadne ustanovenie právneho predpisu, preto odporúčame poznámku pod čiarou k odkazu 46 upraviť v súlade s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O	A	Upravené.	
MSSR	§ 16 ods. 4 odporúčame vypustiť, prípadne vhodne presunúť, nakoľko svojou povahou sa nejedná o spoločné ustanovenie. 	O	A	Upravené.	
MSSR	V bode 1 z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme vypustiť slová „na ich zabezpečenie“, prípadne toto ustanovenie vhodne preformulovať. 	O	A	Upravené.	
MSSR	V § 16a ods. 1 odporúčame odkazy na poznámky pod čiarou uviesť za interpunkčné znamienka. To platí aj pre čl. I, 3 ods. 1. V § 16a ods. 1 odporúčame slovo „prijímaním, odosielaním a potvrdzovaním prijatia“ nahradiť slovami „prijímaním, odosielaním, overovaním, potvrdzovaním a spracovaním prijatia“. V § 16a ods. 2 písm. c) odporúčame slová „pripojenie kvalifikovanej elektronickej pečiatky“ nahradiť slovami „pripojenie kvalifikovanej časovej pečiatky“. V § 16a ods. 2 písm. d) odporúčame slová „zaručenej elektronickej pečate“ nahradiť slovami „kvalifikovanej elektronickej pečate“. V § 16a ods. 3 odporúčame slová „zaručenej elektronickej pečate“ nahradiť slovami „kvalifikovanej elektronickej pečate“, slová „zaručených elektronických podpisov“ slovami „kvalifikovaných elektronických podpisov“ a slová „zaručených elektronických pečatí“ slovami „kvalifikovaných elektronických pečatí“. Uvádzacia veta k poznámkam pod čiarou má správne znieť: „Poznámky pod čiarou k odkazom 12e a 12f znejú:“. Súčasne odporúčame vypustiť na konci duplicitne uvedené úvodzovky a bodku.	O	A	Upravené.	
MSSR	V bode 9 sa navrhuje zmena ustanovenia zákona č. 305/2013 Z. z., podľa ktorej správca modulu elektronických schránok aktivuje elektronickú schránku právnickej osoby a zapísanej organizačnej zložky (tzv. povinná aktivácia elektronických schránok právnických osôb a zapísaných organizačných zložiek) nie 1. augusta 2016, ale až 1. februára 2018. Vzhľadom na skutočnosť, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky pripravuje systémové zmeny zamerané najmä na zlepšenie vymožiteľnosti práva, ktoré bezprostredne súvisia s potrebou zriadenia a aktivácie predmetných elektronických schránok právnických osôb a zapísaných organizačných zložiek, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí s posunutím dátumu aktivácie týchto elektronických schránok až k 1. februáru 2018. Vzhľadom na pripravované systémové zmeny a s prihliadnutím na časovú náročnosť týchto zmien požadujeme možné posunutie aktivovania elektronických schránok právnických osôb a zapísaných organizačných zložiek najneskôr na 1. januára 2017. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.	Z	N	Ministerstvo financií Slovenskej republiky navrhuje posunúť termín aktivácie elektronických schránok na 1. februára 2018.Ministerstvo financií Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí s návrhom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a posunutím povinnej aktivácie elektronických schránok pre právnické osoby na skorší termín. Posunutie účinnosti považujeme za potrebné najmä z dôvodu, že stále nie je vyriešená otázka alternatívneho autentifikátora, čo obmedzuje prístup zahraničným štatutárom. Rovnako je posunutie vhodné z dôvodu potreby ešte väčšieho rozšírenia eID. Cieľom posunu automatickej aktivácie je výlučne snaha zaviesť povinne aktívne schránky až v momente, kedy bude dostatočné množstvo subjektov schopné ich bezproblémovo využívať. Návrh na zmenu prechodného obdobia na 1. január 2017 je možné akceptovať v spojení s povinnou aktiváciou eID na elektronické služby – k tejto otázke stále prebiehajú rokovania s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Rozpor zatiaľ trvá.	
MSSR	Nie je nám úplne zrejmý účel tohto ustanovenia, ktorý sa naviac nezhoduje s odôvodnením obsiahnutým v dôvodovej správe k tomuto bodu. Povinná aktivácia funkcie online eID bola zavedená už zákonom č. 49/2012 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 224/2006 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, s účinnosťou od 1. júla 2012. Predmetná zmena vykonaná v čl. III návrhu zákona mení len okamih zvolenia bezpečnostného osobného kódu, ktorý sa obligatórne viaže k okamihu podania žiadosti o vydanie občianskeho preukazu.	O	N	Aktiváciu eID občanov považujeme za kľúčovú pre elektronický výkon verejnej moci. Z praxe vyplýva, že občania nie sú dostatočne upozorňovaní na možnosť aktivácie bezpečnostného kódu pri vydávaní občianskych preukazov, ako ani na jeho dôležitosť pri prístupe k elektronickým službám verejnej správy.	
MSSR	Označenie správnych poplatkov zavedených v časti Sadzobníka správnych poplatkov XX. Dôveryhodné služby – položke 268 odporúčame formulačne zosúladiť so znením § 3 ods. 2 a § 10 ods. 8 návrhu zákona o dôveryhodných službách tak, aby názvy správnych poplatkov v položke 268 zodpovedali názvom jednotlivých úkonov upravených v predmetných ustanoveniach návrhu zákona. V dôvodovej správe odporúčame bližšie ozrejmiť, akým spôsobom bola určená výška týchto poplatkov.	O	A	Upravené.	
ÚGKKSR	Bez pripomienok.	O	A		
MSSR	Navrhovaný § 14 je splnomocňovacím ustanovením pre Národný bezpečnostný úrad na vydanie záväzných štandardov, ktoré upravujú podrobnejšie požiadavky požadované osobitným predpisom v implementačných aktoch nezverejnených vo vestníku EÚ a národné rozšírenie pre dôveryhodnú infraštruktúru a dôveryhodné služby. Uvedené skutočnosti boli doposiaľ predmetom úpravy vyhlášok Národného bezpečnostného úradu, ktoré sa návrhom zákona zrušujú. V tejto súvislosti upozorňujeme predkladateľa, že ak majú byť nahradené vyhlášky, ktoré sú všeobecne záväznými právnymi predpismi, malo by sa tak stať právnymi predpismi rovnakej právnej sily. Nahradiť vykonávacie predpisy záväznými štandardmi, ktoré nemajú povahu právneho predpisu, nepovažujeme za vhodné z dôvodu, že ich znenie sa stane nevykonateľným a naviac povedie k zvýšeniu právnej neistoty v otázke technických parametrov, ktoré sa viažu k problematike elektronického podpisu. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.	Z	N	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky po vysvetlení, že štandardy, ktoré bude vydávať Národný bezpečnostný úrad nebudú obsahovať práva a povinnosti ani obsah doterajších vyhlášok, ale len technickú špecifikáciu, odstúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený.	
ÚJDSR	1. napriek skutočnosti, že definície používaných pojmov z vlastného materiálu sú uvedené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 v Článku 3, aj vzhľadom na adresátov právneho predpisu ÚJD SR odporúča do textu vlastného materiálu doplniť definície použitých pojmov. Odôvodnenie: text odôvodnenia je súčasťou pripomienky. 	O	N	Pri implementácii všeobecne záväzných aktov EÚ, v tomto prípade nariadenia, nie je potrebné v zákone opätovne definovať základné pojmy, pretože sú už definované v nariadení. Opakovanie definícií pojmov považuje predkladateľ vzhľadom na povahu terminológie za nevhodné riešenie.	
ÚJDSR	v poznámke pod čiarou k odkazu 18) zmeniť text z „§ 28a zákona č. 305/2013 Z. z.“ na text „§ 16a zákona č. 305/2013 Z. z.“. Odôvodnenie: elektronická podateľňa je upravená v § 16a vlastného materiálu v Čl. II. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	v § 8 ods. 1 písm. a) definovať rozsah identifikačných údajov mandatára. Odôvodnenie: negatívne vymedzenie, podľa ktorého identifikačným údajom mandatára nie je rodné číslo mandatára, sa javí nedostatočným. V prípade, ak mandatárom je zamestnanec orgánu verejnej moci, ÚJD SR odporúča, aby ako identifikačné údaje postačovali len titul, meno a priezvisko. V prípade, ak však nejde o zamestnanca konajúceho za orgán verejnej moci alebo zamestnanca konajúceho za akúkoľvek právnickú osobu alebo fyzickú osobu podnikateľa, ÚJD SR navrhuje, aby bol mandatár identifikovaný aj prostredníctvom rodného čísla a bydliska, napr. ak ide o konanie na základe plnomocenstva, resp. o konanie štatutárneho orgánu právnickej osoby alebo konanie fyzickej osoby - podnikateľa. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	k § 8 všeobecne: nie je zrejmé, akým spôsobom bude riešené konanie zamestnancov orgánov verejnej moci za orgán verejnej moci. Odôvodnenie: z textu z poznámok pod čiarou k odkazom 21) a 22) nie je zrejmé, či mandátny certifikát bude vydávaný aj zamestnancom orgánu verejnej moci pri ich konaní za alebo v mene orgánu verejnej moci, hoci podľa poslednej novely zákona o e-Governmente č. 305/2013 Z. z. – zákon č. 273/2015 Z. z. - mal byť prístup zamestnancov orgánov verejnej moci do spoločných modulov riešený cez autentifikačný kvalifikovaný certifikát. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	v § 13 ods. 2 zvážiť výšku pokuty. Odôvodnenie: pokuta vo výške 330.000 eur sa javí neprimerane vysoká. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	v § 16 zvážiť úpravu vo vzťahu k existujúcemu zoznamu oprávnení na webovom sídle Národného bezpečnostného úradu. Odôvodnenie: ÚJD SR odporúča, aby z textu vlastného materiálu vyplývalo, že udelené oprávnenia uvedené v zozname oprávnení na webovom sídle Národného bezpečnostného úradu ostávajú bezo zmeny. 	O	A	Dohoda medzi Národným bezpečnostným úradom, Ministerstvom financií Slovenskej republiky a Úradom vlády Slovenskej republiky, že úprava registra systémových certifikátov bude riešená v zákone č. 305/2013 o e-Governmente (presunuté znenie zo zákona č. 215/2002 Z. z.).	
ÚJDSR	v § 16a ods. 4 k slovám „technická norma“ doplniť číselné označenie tejto normy. Odôvodnenie: chýbajúce označenie technickej normy upravujúcej obsah a štruktúru bezpečnostného projektu a bezpečnostnej smernice. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	definovanie pojmu „Odporúčanie ENISA“. Odôvodnenie: uvedený pojem sa nachádza v prvom a druhom riadku tabuľky bez bližšieho vysvetlenie o aké odporúčanie ide, rovnako nie je definovaný pojem „ENISA“. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	konkretizáciu pojmu „Implementačný štandard Overenie eIDAS.doc“ použitý v textovej časti. Odôvodnenie: nie je jasné, kde sa Implementačný štandard Overenie eIDAS.doc“ nachádza, či ide o tabuľkovú časť uvedenú v texte „Mapovanie požiadaviek nepovinných implementačných aktov nariadenia eIDAS, ktoré neboli vydané, na štandardy NBÚ“ alebo ide o materiál „Overenie platnosti kvalifikovaných podpisov/pečatí a kvalifikovaných certifikátov podľa nariadenia eIDAS“ Verzia D.1 z 22. 03. 2016. 	O	A	Upravené.	
ÚJDSR	definovanie pojmu „Odporúčanie ENISA“. Odôvodnenie: uvedený pojem sa nachádza v prvom a druhom riadku tabuľky bez bližšieho vysvetlenie o aké odporúčanie ide, rovnako nie je definovaný pojem „ENISA“. 	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 11) vypustiť slová „o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 273/2015 Z. z.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, zosúladenie odkazu v poznámke pod čiarou prílohou č. 5, čl. 22 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, úplná citácia je po prvý krát použitá v poznámke pod čiarou k odkazu 7). 	O	A	Upravené.	
GPSR	Navrhujeme odôvodniť využitie skrátenej formy pripomienkového konania, pretože sa domnievame, že nie sú splnené podmienky pre uskutočnenie pripomienkového konania v skrátenej forme podľa čl. 13 ods. 7 a 8 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.	O	A	Odôvodnenie skrátenej formy bolo precizované v predkladacej správe. 	
GPSR	Z dôvodu čiastočnej nezrozumiteľnosti čl. I návrhu odporúčame jeho znenie upraviť podľa § 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.	O	ČA	Snahou predkladateľa bolo používať odbornú terminológiu v súlade s oficiálnym prekladom nariadenia EIDAS.	
GPSR	Dovoľujeme si upozorniť na možné aplikačné problémy pri rozhodnutiach o uložení sankcie za porušenie ustanovení podľa osobitného predpisu, ktorými sú v poznámkach pod čiarou taxatívne uvedené ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (ďalej len „nariadenie“). Rozhodnutie o uložení sankcie musí byť jasné, zrozumiteľné a preskúmateľné súdom. V tejto súvislosti poukazujeme na všeobecné až vágne príslušné ustanovenia nariadenia, za nesplnenie ktorých môžu byť uložené sankcie do 33 000 eur alebo až do výšky 330 000 eur. 	O	A	Upravené.	
GPSR	Znenie úvodnej vety odporúčame upraviť takto: „Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení zákona č. 214/2014 Z. z., zákona č. 29/2015 Z. z., zákona č. 130/2015 Z. z. a zákona č. 273/2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“. 	O	A	Upravené.	
GPSR	Žiadame vypustiť prvý a šiesty novelizačný bod a v jedenástom bode vypustiť navrhované znenie § 60b ods. 2. Odôvodnenie: V dôvodovej správe k návrhu zákona predkladateľ deklaruje nasledovný zámer: ,,dosiahnutie súladu vnútroštátneho právneho poriadku s nariadením Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 910/2014 zo dňa 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (ďalej len „nariadenie eIDAS“).“. Navrhovaná zmena s deklarovaným zámerom žiadnym spôsobom nesúvisí a jej implementácia do vnútroštátneho právneho poriadku nie je uvedeným nariadením Európskej únie vyžadovaná. Vzhľadom na to, že povinnosť používať spoločný modul centrálnej elektronickej podateľne z doterajšej právnej úpravy nevyplývala, zmena bude mať negatívny dopad na všetky elektronické služby implementované v rámci programu Operačného programu informatizácie spoločnosti, ktoré využívajú vlastný modul elektronickej podateľne v súlade s aktuálne platným znením zákona o e-Governmente. Navrhovaná zmena bude mať negatívny dopad na rozpočet a fungovanie elektronických služieb bez jasného prínosu pre občana. Jej prijatím by zároveň došlo k deformácii trhových mechanizmov a konkurenčného prostredia v prospech jedného výrobcu (súčasného dodávateľa modulu centrálnej elektronickej podateľne pre Ústredný portál verejnej správy) a monopolizácii jeho postavenia, čo je v rozpore s verejným záujmom. Navrhované znenie prvého bodu je zmätočné v kontexte s platným znením § 10 ods. 2 zákona o e-Governmente. Uvádzaciu vetu prvého bodu odporúčame zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Táto pripomienka je zásadná. 	Z	A	Na rozporovom konaní Národný bezpečnostný úrad navrhol, že do návrhu zákona o dôveryhodných službách bude zakotvená právna úprava elektronických podateľní tak, ako je v súčasnosti upravená v zákone č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov. Generálna prokuratúra SR s návrhom Národného bezpečnostného úradu súhlasila. Rozpor bol odstránený.	
ÚNMSSR	Odporúčame upraviť odkaz na poznámku pod čiarou 18, nakoľko zákon č. 305/2013 Z. z. nemá § 28a.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 24) za slová „§ 2“ vložiť slová „ods. 1“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame odkaz 32 nahradiť odkazom 17 a poznámku pod čiarou k odkazu 32 vypustiť ako nadbytočnú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, zosúladenie s prílohou č. 5, čl. 21 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky; uvedený odkaz ustanovenie právneho predpisu v poznámke pod čiarou k odkazu 32 bol už vymedzený v poznámke pod čiarou k odkazu 17.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 41 pred číselným označením článku 42 slovo „Čl.“ nahradiť slovom „čl.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.	O	A	Upravené.	
SOCPOIST	Podľa navrhovaného znenia § 60b ods. 3 orgány verejnej moci sú od 1. novembra 2016 do 1. februára 2018 oprávnené pri výkone verejnej moci elektronicky postupovať aj podľa osobitných predpisov, ak ustanovujú odlišnú úpravu postupu orgánu verejnej moci pri výkone verejnej moci elektronicky a odlišné náležitosti elektronickej podoby návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska, ohlásenia alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci, alebo odlišné náležitosti elektronickej podoby rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva orgán verejnej moci, ako tento zákon. Sociálna poisťovňa podporuje predmetný návrh, považuje však za potrebné doriešiť aj ďalšie, s ním súvisiace skutočnosti. Uvedeným ustanovením sa síce zakladá oprávnenie orgánov verejnej moci postupovať podľa osobitných predpisov, nie je však v súvislosti s predmetným ustanovením zrejmé, ako má orgán verejnej moci postupovať, ak osoba ktorá nie je orgánom verejnej moci vykoná voči orgánu verejnej moci úkon, na ktorý je oprávnená podľa zákona o e-Governmente, keďže navrhnuté znenie pripúšťa v tom istom čase ( od 1.11.2016 do 31.1.2018 ) aplikáciu dvoch právnych predpisov. Taktiež nie je jednoznačne zrejmé, aké povinnosti a k akému okamihu má orgán verejnej moci pri výkone verejnej moci elektronicky a ním korešpondujúce oprávnenia osôb, ktoré nie sú orgánom verejnej moci, vzhľadom na rôzne dátumy, ktoré obsahuje súčasné znenie zákona v znení ostatnej a predloženej novely. V súčasnosti platné ustanovenie § 60 ods. 1 umožňuje orgánu verejnej moci neuplatňovať výkon verejnej moci elektronicky do 3 rokov od účinnosti pôvodného zákona, t. j. do 1. novembra 2016. Z predmetného ustanovenia teda vzniká od uvedeného dňa povinnosť orgánu verejnej moci uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky. V zmysle predloženého návrhu, do 1. februára 2018, môže orgán verejnej moci postupovať pri výkone verejnej moci elektronicky aj podľa zákona o e-Governmente a aj podľa osobitných predpisov. Podľa § 60 ods. 7 sú však orgány verejnej moci povinné na účely výkonu verejnej moci splniť podmienky podľa § 4 ods. 5, t. j. zabezpečiť, aby prístupové miesta, spoločné moduly a agendové systémy v ich správe boli budované spôsobom, ktorý umožní výkon verejnej moci elektronicky elektronickými prostriedkami v celom rozsahu a v každom štádiu bez toho, aby bol potrebný akýkoľvek osobný alebo listinný kontakt medzi orgánom verejnej moci a osobou, ktorej sa výkon verejnej moci týka, do 1. marca 2017. Vychádzajúc z uvedeného máme za to, že je potrebné vysporiadať sa s uvedenými skutočnosťami a zosúladiť uvedené termíny tak, aby bol nesporný a jednoznačný rozsah a okamih plnenia povinnosti orgánu verejnej moci vykonávať verejnú moc elektronicky. 	O	N	Návrh je nad rámec navrhovanej novely. Trváme na tom, že prechodné obdobia sú nastavené efektívne a v plnej miere vychádzajú v ústrety orgánom verejnej moci v procese elektronizácie verejnej správy. Orgány verejnej moci mohli využiť trojročné prechodné obdobie na uskutočnenie nevyhnutných zmien vo vlastnej legislatíve, ako aj technickej prípravy. § 4 ods. 5 zákona o e-Governmente nemá vplyv na povinnosť elektronického výkonu verejnej moci, no v prípade potreby MF SR môže pristúpiť k alternatívnej formulácii, avšak dosiaľ žiadny orgán verejnej moci, s výnimkou Sociálnej poisťovne, jeho znenie nenamietal	
SOCPOIST	Do § 12 zákona o e-Governmente navrhujeme doplniť právnu úpravu, podľa ktorej by správca modulu mohol, na žiadosť, zriadiť elektronickú schránku aj fyzickej osobe mladšej ako 18 rokov veku, ktorá je občanom Slovenskej republiky, najskôr však odo dňa dovŕšenia 15. roku veku. Uvedené je potrebné z dôvodu, aby aj poistenci vo veku od 15 rokov do 18 rokov mali možnosť komunikovať so Sociálnou poisťovňou elektronicky, keďže podľa § 27 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení spôsobilosť na právne úkony v právnych vzťahoch sociálneho poistenia vzniká fyzickej osobe už dovŕšením 15 roku veku.	O	N	Možnosť zriadenia elektronickej schránky osobe mladšej ako 18 rokov veku možno upraviť aj osobitným predpisom v gescii Sociálnej poisťovne/MZ SR. Túto možnosť už zákon o e-Governmente upravuje, ide o § 11 ods. 1 a 16 ods. 9. Odporúčame preto úpravu v „rezortnej“ legislatíve Sociálnej poisťovne.	
ÚNMSSR	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 44 vložiť za slovo „údajov“ slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Odôvodnenie: Uvedenie celého názvu právneho predpisu.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame odkaz 49 nahradiť odkazom 17 a poznámku pod čiarou k odkazu 49 vypustiť ako nadbytočnú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, zosúladenie s prílohou č. 5, čl. 21 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky; uvedený odkaz na ustanovenie právneho predpisu v poznámke pod čiarou k odkazu 49 bol už vymedzený v poznámke pod čiarou k odkazu 17.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame za označením zákona č. „91/2016“ doplniť „Z. z.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame slová „osobitných predpisov“ nahradiť slovami „osobitného predpisu“. Odôvodnenie: V poznámke pod čiarou sa uvádza odkaz len jeden právny predpis, a to nariadenie (EÚ) č. 910/2014.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	Predkladateľ predkladá návrh zákona na medzirezortné pripomienkové konanie v skrátenej lehote 7 pracovných dní, pričom neuvádza žiadne odôvodnenie takéhoto postupu. Upozorňujeme predkladateľa, že v čl. 13 ods.7 Legislatívnych pravidiel vlády SR sú vymedzené dôvody, kedy je možné skrátiť lehotu medzirezortného pripomienkového konania a to „Ak nastanú mimoriadne okolnosti (ohrozenie ľudských práv a základných slobôd alebo bezpečnosti, ak hrozia štátu značné hospodárske škody, v prípade vyhlásenia núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie), ak hrozí nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadení alebo rozhodnutí Európskej únie, alebo ak ide o návrh zákona mimo plánu legislatívnych úloh vlády z dôvodu naliehavosti v termíne, ktorý neumožňuje lehotu uvedenú v odseku 6 dodržať, možno pripomienkové konanie uskutočniť v skrátenej forme. V tomto prípade lehotu na oznámenie pripomienok určí predkladateľ; táto lehota však nesmie byť kratšia ako sedem pracovných dní; lehota začína plynúť dňom zverejnenia návrhu zákona na pripomienkovanie na portáli.“ Zároveň v zmysle čl. 13 ods. 8 Legislatívnych pravidiel vlády SR „Hrozbu nesplnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia Európskej únie možno ako dôvod na uskutočnenie pripomienkového konania v skrátenej forme použiť len vtedy, ak v lehote určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia Európskej únie nebolo možné pre túto lehotu uskutočniť pripomienkové konanie v lehote podľa odseku 6 (15 pracovných dní).“ Nariadenie (EÚ) č. 910/2014 nadobudlo účinnosť v zmysle čl. 52 ods. 1 dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ L 257, 28. 08. 2014), pričom sa toto nariadenie s výnimkou niektorých ustanovení uplatňuje od 1. júla 2016. Z uvedeného vyplýva, že predkladateľ mal dostatok času na implementáciu predmetného nariadenia. 	O	A	Odôvodnenie skrátenej formy bolo precizované v predkladacej správe.	
OAPSVLÚVSR	V čl. I § 3 ods. 2 návrhu zákona sa ustanovuje, že „Predloženie oznámenia o zámere poskytovať kvalifikované dôveryhodné služby podľa odseku 1 podlieha správnemu poplatku.“. Upozorňujeme, že v zmysle § 1 zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa správne poplatky platia za úkony a konania orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov, obcí a štátnych archívov. „Predloženie oznámenia o zámere poskytovať kvalifikované dôveryhodné služby“ nie je úkon resp. konanie orgánov štátnej správy, vyšších územných celkov, obcí a štátnych archívov. Ustanovenie navrhovaného čl. I § 3 ods. 2, čl. I § 10 ods. 8 a ustanovenie čl. V žiadame upraviť v súlade s týmto upozornením. 	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	V čl. I § 6 návrhu zákona predkladateľ odkazuje pomocou poznámky pod čiarou č. 18 na ustanovenie § 28a zákona č. 305/2013 Z. z. Odporúčame predkladateľovi formou uvedenej poznámky pod čiarou odkázať na § 16a zákona č. 305/2013 Z. z., ktorý s nadobudnutím účinnosti tohto zákona bude v § 16a upravovať elektronickú podateľňu.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	1. V čl. I § 10 ods. 1 návrhu zákona sa ustanovuje, že „Zhodu zariadenia na vyhotovenie kvalifikovaného elektronického podpisu, zariadenia na vyhotovenie kvalifikovanej elektronickej pečate s požiadavkami podľa osobitných predpisov, certifikuje úrad na základe žiadosti v procese certifikácie.“ Predkladateľ v uvedenom ustanovení zároveň odkazuje poznámkou pod čiarou č. 25 a č. 26 na čl. 3 ods. 22 a čl. 3 ods. 31 nariadenia (EÚ) č. 910/2014, v ktorých sú vymedzené pojmy „zariadenie na vyhotovenie elektronického podpisu“ a „zariadenie na vyhotovenie elektronickej pečate“. Dávame predkladateľovi na zváženie, či by nebolo vhodnejšie odkázať uvedenými poznámkami pod čiarou na čl. 3 ods. 23 nariadenia (EÚ) č. 910/2014, ktorý vymedzuje pojem „zariadenie na vyhotovenie kvalifikovaného elektronického podpisu“ a na čl. 3 ods. 32 nariadenia (EÚ) č. 910/2014, ktorý vymedzuje pojem „zariadenie na vyhotovenie kvalifikovanej elektronickej pečate“.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	2. V čl. I § 10 ods. 2 návrhu zákona predkladateľ odkazuje na osobitné predpisy a to pomocou poznámky pod čiarou č. 28. Text poznámky pod čiarou však netvoria len osobitné predpisy, ale aj odkaz na metodiku certifikácie aplikácie vydanej úradom a deklaráciu poskytovateľa aplikácie podľa vhodnej časti ISO 14533, ktoré nie sú osobitnými predpismi. Upozorňujeme predkladateľa, že v zmysle prílohy č. 5 bod 21 k Legislatívnym pravidlám vlády SR „v poznámke pod čiarou nemožno uvádzať predpisy, ktoré neboli vyhlásené v zbierke zákonov alebo publikované v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev alebo Úradnom vestníku Európskej únie; to neplatí, ak sa v poznámke pod čiarou odkazuje na technickú normu (bod 22). Odkaz podľa § 3 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 607/2004 Z. z., na smernicu sa uvádza v texte aproximačného nariadenia vlády. Ak sa odkazuje na právne záväzné akty Európskej únie, použije sa všeobecný termín „osobitný predpis“; to neplatí, ak ide o odkaz podľa čl. 5 ods. 2 alebo o odkaz podľa § 3 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 607/2004 Z. z.“ Žiadame predkladateľa, aby upravil poznámku pod čiarou v zmysle vyššie uvedeného a v prípade potreby spresnil, napríklad aj v dôvodovej správe, o aké akty ide, resp. uviedol ich zdroje. Zároveň upozorňujeme predkladateľa, že v zmysle čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR sa „v zákone musí dbať na jazykovú a štylistickú správnosť a všeobecnú zrozumiteľnosť textu. Nemožno používať slová alebo slovné spojenia, ktoré nezodpovedajú kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Cudzie slová možno použiť len výnimočne, ak sú už súčasťou používanej právnej terminológie, ak sa bežne používajú v upravovanom odvetví a ak ich nemožno nahradiť vhodným, rovnocenným slovenským termínom.“ Uvedenú pripomienku uplatňujeme aj k čl. I § 11 ods. 1 písm. h) návrhu zákona. 	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	V čl. I § 11 ods. 1 písm. e) návrhu zákona sa ustanovuje povinnosť Úradu certifikovať a posudzovať zhodu podľa osobitného predpisu, na ktorý predkladateľ odkazuje poznámkou pod čiarou č. 30, kde uvádza odkaz okrem čl. 30 aj na čl. 39 nariadenia (EÚ) č. 910/2014, ktorý v uvedenom článku upravuje zariadenia na vyhotovenie kvalifikovanej elektronickej pečate. Dávame predkladateľovi na zváženie, či by nebolo vhodnejšie odkázať na čl. 38 nariadenia (EÚ) č. 910/2014, ktorý v uvedenom článku upravuje kvalifikované certifikáty pre elektronické pečate.	O	N	V uvedenom ustanovení ide o certifikáciu zariadení, ktoré bližšie upravuje čl. 30 a 39.	
OAPSVLÚVSR	Upozorňujeme predkladateľa, že „záväzné štandardy“ nie sú všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý môže byť vydaný ako vykonávací predpis k zákonu. Zároveň upozorňujeme, že nie je vhodné viazať vydanie takého vykonávacieho predpisu na požiadavky podľa nariadenia EÚ, pretože splnomocnením na vykonanie nariadenia EÚ všeobecne záväzným právnym predpisom SR iným ako zákonom, sú ustanovenia zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Žiadame ustanovenie prepracovať v súlade s upozornením. 	O	A	Štandardy, ktoré bude vydávať Národný bezpečnostný úrad nebudú obsahovať práva a povinnosti ani obsah doterajších vyhlášok, ale len technickú špecifikáciu. 	
OAPSVLÚVSR	Žiadame z návrhu vypustiť transpozičný odkaz a transpozičnú prílohu. Ich použitie v predloženom znení nie je v súlade s čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR v nadväznosti na čl. 27 Legislatívnych pravidiel vlády SR.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	Upozorňujeme, že technické normy nie sú právne záväzné. Časť vety za čiarkou žiadame upraviť v súlade s týmto upozornením. 	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	Žiadame z predkladacej správy vypustiť slová „Európskych spoločenstiev a“, keďže 1. decembra 2009 nadobudla platnosť Lisabonská zmluva, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva, na základe ktorej sa Európska únia stala právnym nástupcom Európskeho spoločenstva a tým sa aj právo Európskeho spoločenstva recipovalo do práva Európskej únie. Rovnako žiadame uvedený pojem odstrániť aj z dôvodovej správy a celého návrhu zákona.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Navrhujeme vypustiť na konci novelizačného bodu 3 koncové úvodzovky a bodku ako nadbytočné (pri odkaze na poznámku pod čiarou 12e.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	1. V čl. I návrhu zákona odporúčame predkladateľovi poznámku pod čiarou k odkazu č. 11 uviesť ako skrátenú citáciu uvedeného predpisu, keďže v zmysle prílohy č. 5 bod 22 k Legislatívnym pravidlám vlády SR: „Ak sa odkazuje na právny predpis alebo jeho jednotlivé ustanovenia prvýkrát, uvedie sa v poznámke úplná citácia tohto právneho predpisu.“ V uvedenom prípade sa odkazuje na právny predpis už druhýkrát. 	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	2. V čl. I návrhu zákona odporúčame predkladateľovi poznámky pod čiarou k odkazu č. 18, č. 43 a č. 48 upraviť v zmysle prílohy č. 5 bod 48 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame predkladateľa uviesť primárne právo Európskej únie, v ktorom je problematika návrhu zákona upravená.	O	A	Upravené.	
OAPSVLÚVSR	V čl. I § 9 ods. 4 návrhu zákona odporúčame predkladateľovi pri pojme „podľa všeobecne záväzných právnych predpisov“ odkázať pomocou poznámky pod čiarou na všeobecne záväzné právne predpisy, na základe ktorých vzniká a zaniká dané oprávnenie v zmysle čl. I § 9 ods. 4 návrhu zákona.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame v uvádzacej vete slová „sa odsek 2 na konci dopĺňa vetou, ktorá znie„ nahradiť slovami „ods. 2 sa na konci pripája táto veta“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, zosúladenie s prílohou č. 5, čl. 34 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame za slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 12e“ doplniť slová „a 12f“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A	Upravené.	
ÚNMSSR	Odporúčame odkaz 32 nahradiť odkazom 17 a poznámku pod čiarou k odkazu 32 vypustiť. Rovnako navrhujeme z rovnakého dôvodu vypustiť odkaz na poznámku pod čiarou 49. Odôvodnenie: Odkaz na poznámku pod čiarou 32 navrhujeme vypustiť z dôvodu, že už v odkaze 17 sa odkazuje na čl. 24 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 910/2014.	O	A	Upravené.	
MFSR	V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) a) je potrebné uviesť pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, aj keď tento vplyv nie je možné v súčasnosti kvantifikovať; nemožno súhlasiť s konštatovaním, že z návrhu vyplýva len negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože v § 13 sú navrhované sankcie za porušenie zákonných ustanovení a súčasne sa menia aj správne poplatky, b) v bode 9. Vplyvy navrhovaného materiálu sa uvádza, že rozpočtový vplyv bude len čiastočne zabezpečený, pričom v Analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu časti 2.1.1. Financovanie návrhu je uvedené, že finančné prostriedky vyplývajúce z návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov rozpočtu v jednotlivých rokoch bez dodatočných požiadaviek na rozpočet; uvedené žiadam zosúladiť a do doložky vplyvov jednoznačne uviesť, či budú finančné prostriedky v rozpočte zabezpečené celkom alebo len čiastočne, c) uviesť, ak z návrhu vyplývajú vplyvy aj na iné subjekty verejnej správy, aj tieto subjekty a doplniť aj kvantifikáciu vplyvov na rozpočet verejnej správy podľa zdrojov, programovej štruktúry a jednotlivých rokov, d) z technického hľadiska v časti Analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu bode 2. 1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu tabuľke č. 1 vypustiť riadok „štátny rozpočet“, údaje v ňom uvedené uviesť v riadku „rozpočtové prostriedky“ a vyplniť všetky relevantné tabuľky analýzy vplyvov, e) do bodu 6. 1. analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti doplniť služby, zavedenie ktorých bude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti; ide o zverejňovanie minimálnych identifikátorov certifikačných politík, vzorov tlačív, zoznamov oprávnení a iných informácií na webovom sídle úradu, f) upraviť časť Analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu bod 2.2.2. Výpočty vplyvov na verejné financie, v ktorom sa uvádza, že zdroje EÚ (vrátane spolufinancovania zo štátneho rozpočtu) v rokoch 2017 a 2018 budú financované z kapitoly NBÚ z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014 - 2020 v rámci projektu Informačný systém Elektronické služby; upozorňujem, že uznesením vlády SR č. 171/2014 k návrhu operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014 – 2020 bolo určené, že Ministerstvo dopravy a regionálneho rozvoja SR bude riadiacim orgánom pre operačný program a Ministerstvo financií SR ako sprostredkovateľský orgán pre prioritnú os č. 7 – Informačná spoločnosť a podľa uznesenia vlády SR č. 519/2014 k Štruktúre subjektov implementácie európskych štrukturálnych a investičných fondov na programové obdobie 2014 - 2020 a zabezpečenie administratívnych kapacít do roku 2016 plní funkciu platobnej jednotky pre prioritnú os č. 7 – Informačná spoločnosť OP Integrovaná infraštruktúra Ministerstvo financií SR, na ktorom bol v roku 2015 v rámci programovej štruktúry vytvorený medzirezortný program OEJ Informačná spoločnosť 2014 – 2020, prostredníctvom ktorého budú realizované projekty v rámci prioritnej osi č. 7 OP Integrovaná infraštruktúra. 	Z	A	Upravené.	
MVSR	1. V § 2 ods. 1 a 2 žiadame vzhľadom na potrebu jednotnej legislatívnej úpravy, aby identifikátor osoby bol jednoznačne konkretizovaný v tomto zákone a nie odkazom na zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente), ktorý aj tak identifikátory presne nedefinuje, ale len ďalej odkazuje na osobitné predpisy. Odôvodnenie: Akákoľvek zmena identifikátora uvádzaného v kvalifikovanom certifikáte bude mať dopad na existujúce informačné systémy verejnej správy a ich nevyhnutné prispôsobenie sa takýmto zmenám (a teda aj ďalšie investície). Rovnako musí byť koncepcia odsúhlasená Architektonickou kanceláriou verejnej správy.	Z	A	Uvedené povinnosti pre tento typ kvalifikovaných dôveryhodných služieb budú uvedené v povinnej certifikačnej politike, ktorú zverejní úrad na svojom webovom sídle. Podľa nej bude musieť postupovať vydavateľ a aj ostatné strany ako subjekt. Požiadavky certifikačnej politiky sa uvedú v CPS dokumente, ktorý je zverejnený na webovom sídle vydavateľa certifikátov a na ktorý sa odkazuje z vydaného certifikátu z rozšírenia certifikačnej politiky. Po vysvetlení Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky Národný bezpečnostný úrad upraví znenie tak, že v § 3 ods. 4 doplní ustanovenie, že v certifikačnej politike budú musieť byť ustanovené technické parametre pre práva a povinnosti podpisovateľa a pôvodcu pečate. Rozpor bol odstránený.	
MFSR	Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV) a s ich prílohami (napríklad v čl. I § 4 ods. 1 slovo „predchádzajúcej „ nahradiť slovom „prvej“ a v odseku 2 druhej vete slová „V prípade“ vypustiť ako nadbytočné, v § 8 ods. 1 slová „alebo orgán“ nahradiť slovami „alebo orgánu“, v § 10 ods. 4 až 6 a 8 slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekov“, v § 11 ods. 1 písm. h) a n), § 13 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. b), čl. II bode 3 ods. 2 a bode 4 vypustiť slovo „najmä“ alebo ho nahradiť iným vhodným výrazom, v § 13 ods. 1 a 2 slová „môže uložiť“ nahradiť slovom „uloží“; v čl. II, IV a V úvodných vetách správne uviesť všetky novely zákonov; v čl. II bod 1 zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 LPV).	O	A	Upravené.	
MFSR	Znenie § 3 ods. 2 a § 10 ods. 8 je potrebné vypustiť, pretože ide o nepriamu novelu zákona o správnych poplatkoch, ktorý rieši, čo „podlieha“ správnym poplatkom.	O	A	Upravené.	
MFSR	Žiadam upraviť dobu uchovávania dokumentov na desať rokov, pretože navrhovaných 30 rokov znevýhodňuje poskytovateľov kvalifikovaných dôveryhodných služieb v Slovenskej republike a výrazne zvyšuje prevádzkové náklady spojené s plnením tejto požiadavky.	Z	A	Upravené.	
MFSR	1. V odseku 2 písm. b) žiadam vypustiť slová „alebo uplynutí platnosti certifikátov“, z dôvodu zbytočného administratívneho zaťaženia poskytovateľov kvalifikovaných dôveryhodných služieb, pretože táto informácia je obsiahnutá už v každom certifikáte, ktorý je poskytovateľ služby povinný oznamovať úradu. 2. V odseku 3 je potrebné vypustiť slová „na adrese elektronickej schránky úradu alebo prostredníctvom elektronickej podateľne18)“, z dôvodu nesúladu s právnou úpravou elektronického doručovania podľa zákona o e-Governmente, podľa ktorej sa doručuje do elektronickej schránky, a nie do podateľne 	Z	A	Upravené.	
MFSR	Znenie odseku 1 odporúčam vypustiť, pretože ide výhradne o národnú úpravu povinností poskytovateľa dôveryhodných služieb. Národná úprava zaväzuje iba poskytovateľov dôveryhodných služieb v Slovenskej republike a môže viesť k zamedzeniu interoperability, ktorá je základným cieľom nariadenia (EÚ)910/2024.	O	N	Ide sa o dôležitú požiadavku pre zabezpečenie právnej istoty dodržania odporúčaných postupov z technických noriem ITU-T/ISO a RFC. Na základe článku 24 ods. 4 sa poskytujú aj informácie o štatúte platnosti, teda nielen zrušenia. Po tom, ako bol certifikát vydaný, je možné potvrdiť jeho platnosť, t.j. že bol platný do času, ktorý je uvedený v položke thisUpdate. Položka thisUpdate je uvedená v OCSP odpovedi alebo v CRL, v ktorom certifikát nebol zrušený. 	
MFSR	V odseku 3 je potrebné vypustiť slová „prostredníctvom elektronickej podateľne18)“, z dôvodu nesúladu s právnou úpravou elektronického doručovania podľa zákona o e-Governmente, podľa ktorej sa doručuje do elektronickej schránky, a nie do podateľne.	Z	A	Upravené.	
MFSR	1. Žiadam doplniť povinnosti Národného bezpečnostného úradu, pretože zrušením vyhlášky č. 136/2009 Z. z. dôjde aj k zrušeniu obmedzení pre používanie aktívnych prvkov v podpisovaných elektronických dokumentoch, ktoré boli zverejnené podľa § 3 na webovom sídle Národného bezpečnostného úradu. Je potrebné zachovať zverejňovanie týchto obmedzení z dôvodu pretrvávania pôvodných dokumentov a vzniku ďalších implementácií pre zachovanie interoperability. Zároveň je potrebné, aby Národný bezpečnostný úrad mal aj naďalej kompetenciu vydávať tieto obmedzenia a aby zastrešoval problematiku špecifických obmedzení vlastností formátov dokumentov, ktoré sa priamo odvíjajú od bezpečnostných požiadaviek pri používaní elektronického podpisu. 2. V odseku 1 písm. f) žiadam vypustiť slová „na základe písomnej dohody“ a následne preformulovať odsek 2 takto: „(2) Úrad poskytuje kvalifikované dôveryhodné služby orgánom verejnej moci podľa odseku 1 písm. f) v rozsahu, v akom to úradu umožňujú technické podmienky a kapacity, a to bezodplatne a za rovnakých podmienok. Úrad má pri poskytovaní kvalifikovaných dôveryhodných služieb postavenie kvalifikovaného poskytovateľa dôveryhodných služieb.“. Úpravu navrhujem z dôvodu spresnenia predmetných ustanovení s cieľom zabrániť výkladovým sporom. 	Z	A	Upravené splnomocňovacie ustanovenie zabezpečí kontinuálne využívanie služieb prostredníctvom vydaných štandardov. Na základe dohody bude vedenie tohto rozšírenia k účinnosti zákona o dôveryhodných službách kontinuálne zabezpečené Národným bezpečnostným úradom, a až následne bude toto rozšírenie presunuté do výnosu Ministerstva financií Slovenskej republiky. 	
MVSR	2. V § 12 navrhujeme z dôvodu nejednoznačnosti konkretizovať, k čomu môže osoba vykonávajúca kontrolu za účelom výkonu dohľadu vyžadovať od poskytovateľa dôveryhodných služieb prístup v jeho informačnom systéme. Pojem „nevyhnutná miera“ použitý v uvedenom paragrafe, túto skutočnosť dostatočne nevystihuje.	O	A	Upravené.	
MFSR	V odseku 1 písm. b) žiadam vypustiť text „najmä overovanie kvalifikovaného elektronického podpisu alebo kvalifikovanej elektronickej pečate, formáty kvalifikovaného elektronického podpisu alebo kvalifikovanej elektronickej pečate, formáty kvalifikovaných certifikátov, formáty pre informácie o štatúte platnosti alebo zrušenia kvalifikovaného certifikátu (OCSP/CRL)“, pretože tieto náležitosti nemôžu byť z dôvodu interoperability upravené na národnej úrovni.	Z	N	Ministerstvo financií Slovenskej republiky po vysvetlení, že štandardy, ktoré bude vydávať Národný bezpečnostný úradu budú pre a) požiadavky požadované osobitným predpisom, vo vykonávacích aktoch nezverejnených vo vestníku Európskej únie, b) národné rozšírenia pre dôveryhodnú infraštruktúru, c) dôveryhodné služby pred účinnosťou tohto zákona odstúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený.	
MVSR	3. Vzhľadom na potrebu jednotnej legislatívnej úpravy žiadame, aby bolo v § 14 ods. 1 a 2 presne definované, ktoré záväzné štandardy je úrad splnomocnený vydať. Akákoľvek zmena vo formátoch uvedených v § 14 ods. 1 písm. b) bude mať dopad na existujúce informačné systémy verejnej správy a ich nevyhnutné prispôsobenie sa takýmto zmenám (a teda aj ďalšie investície). 	Z	A	Po vysvetlení Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky Národný bezpečnostný úrad akceptoval pripomienku s tým, že v predmetnom ustanovení sa vypustí slovo „najmä“. Rozpor bol odstránený. 	
MFSR	Znenie odseku 2 odporúčam terminologicky zosúladiť s § 7 ods. 1 písm. c) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a pojem „výnosy pokút“ nahradiť pojmom „pokuty“, pretože pojem „výnos“ je ponímaný ako úžitok vzniknutý z týchto príjmov. 	O	A	Upravené.	
MVSR	4. Ustanovenie § 16 ods. 4 žiadame vypustiť v plnom rozsahu. Odôvodnenie: Zmeny týkajúce sa architektúry eGovernmentu musia byť predložené a schválené Architektonickou kanceláriou verejnej správy a musia byť koncepčne podložené dôvodmi, ktoré zabezpečia koordinovaný postup a súlad navrhovaných zmien s celkovou architektúrou eGovernmentu. Tieto koncepcie neboli ani prerokované s Ministerstvom vnútra SR na žiadnom rokovaní Architektonickej kancelárie verejnej správy.	Z	ČA	Na základe dohody na rozporovom konaní medzi Národným bezpečnostným úradom, Ministerstvom financií Slovenskej republiky a Úradom vlády Slovenskej republiky, bude úprava registrových systémových certifikátov riešená v zákone č. 305/2013 o e-Governmente. V prechodných ustanoveniach sa uvedie povinnosť zriadiť OCSP do 31.12.2017. Rozpor bol odstránený.	
ÚVSR	V odkaze 24 pod čiarou na str. 5 žiadame text: „zákona č. 570/2009 Z.z.“ nahradiť textom: „neskorších predpisov“. Odôvodnenie: Predmetný zákon bol novelizovaný viacerými predpismi. 	O	A	Upravené.	
MVSR	5. Návrh zákona nešpecifikuje povinnosti podpisovateľa či pôvodcu pečate, ktoré navrhujeme do návrhu zákona dopracovať. V prípade zmien údajov v kvalifikovanom certifikáte (napr. zmena mena) nie je definovaná povinnosť podpisovateľa či pôvodcu pečate požiadať o zrušenie kvalifikovaného certifikátu.	Z	ČA	Uvedené povinnosti pre tento typ kvalifikovaných dôveryhodných služieb budú uvedené v povinnej certifikačnej politike, ktorú zverejní úrad na svojom webovom sídle. Podľa nej bude musieť postupovať vydavateľ a aj ostatné strany ako subjekt. Požiadavky certifikačnej politiky sa uvedú v CPS dokumente, ktorý je zverejnený na webovom sídle vydavateľa certifikátov a na ktorý sa odkazuje z vydaného certifikátu z rozšírenia certifikačnej politiky. Po vysvetlení Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky Národný bezpečnostný úrad upraví znenie tak, že v § 3 ods. 4 doplní ustanovenie, že v certifikačnej politike budú musieť byť ustanovené technické parametre pre práva a povinnosti podpisovateľa a pôvodcu pečate. Rozpor bol odstránený.	
MFSR	V odseku 5 je potrebné slová „elektronický podpis alebo elektronickú pečať“ nahradiť slovami „uznaný spôsob autorizácie, ktorý je“ a doplniť odkaz na poznámku pod čiarou na § 23 ods. 1 zákona o e-Governmente pre zabezpečenie súladu s ustanoveniami o autorizácii podľa zákona o e-Governmente.	Z	A	§ 15 ods. 5 z návrhu zákona vypustený. 	
MVSR	6. Žiadame vypustiť bod 1 a všetky nadväzujúce ustanovenia týkajúce sa centrálnej elektronickej podateľne, ako aj bod 4. Odôvodnenie: Zmeny týkajúce sa architektúry eGovernmentu musia byť predložené a schválené Architektonickou kanceláriou verejnej správy a musia byť koncepčne podložené dôvodmi, ktoré zabezpečia koordinovaný postup a súlad navrhovaných zmien s celkovou architektúrou eGovernmentu. Tieto koncepcie neboli ani prerokované s Ministerstvom vnútra SR na žiadnom rokovaní Architektonickej kancelárie verejnej správy. 	Z	A	Na rozporovom konaní Národný bezpečnostný úrad navrhol, že do návrhu zákona o dôveryhodných službách bude zakotvená právna úprava elektronických podateľní tak, ako je v súčasnosti upravená v zákone č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky s návrhom Národného bezpečnostného úradu súhlasilo. Rozpor bol odstránený.	
MVSR	7. V bode 7 navrhujeme zmeniť „ods. 2“ na „ods. 3“, teda aby predmetné ustanovenie splnomocňovalo na vydanie vykonávacieho predpisu Ministerstvo vnútra SR a nie Úrad vlády SR. Odôvodnenie: Príprava a tvorba všeobecného záväzného predpisu o vydávaní autentifikačných certifikátov musí byť v kompetencii Ministerstva vnútra SR. Zároveň všetky zmeny týkajúce sa architektúry eGovernmentu musia byť predložené a schválené Architektonickou kanceláriou verejnej správy a musia byť koncepčne podložené dôvodmi, ktoré zabezpečia koordinovaný postup a súlad navrhovaných zmien s celkovou architektúrou eGovernmentu. Tieto koncepcie neboli ani prerokované s Ministerstvom vnútra SR na žiadnom rokovaní Architektonickej kancelárie verejnej správy. 	Z	A	Na rozporovom konaní bolo dohodnuté, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky bude splnomocnené na vydanie vyhlášky k autentifikačným certifikátom. Uvedená vyhláška bude pripravená v spolupráci s Úradom vlády Slovenskej republiky s účinnosťou od 1.7.2016. Zároveň bolo dohodnuté, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky upraví autentifikačné certifikáty v zákone č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente. Rozpor bol odstránený.	
MFSR	Žiadam vypustiť odsek 4 z dôvodu nevykonateľnosti. Navrhované znenie len ponecháva v existencii súčasný register systémových certifikátov, avšak po zrušení mechanizmu zapisovania certifikátov a ich overovania voči zoznamu bude takéto ustanovenie nevykonateľné a overovanie certifikátov elektronických pečatí orgánov verejnej moci v reálnom čase nemožné. Je preto potrebné ponechať platnú právnu úpravu, s určitými zmenami a predmetnú problematiku upraviť v samostatnom ustanovení napríklad takto: „§ ... (1) Úrad vedie register certifikátov. Register certifikátov je informačným systémom verejnej správy, ktorého správcom je úrad. V registri certifikátov vedie úrad zoznam kvalifikovaných certifikátov pre elektronickú pečať, ktoré boli vydané orgánu verejnej moci. (2) Orgán verejnej moci je oprávnený zapísať kvalifikovaný certifikát pre elektronickú pečať, ktorý mu bol vydaný, do registra certifikátov a je povinný bezodkladne oznámiť úradu, že došlo k zrušeniu zapísaného certifikátu. Úrad zapíše do registra certifikátov kvalifikovaný certifikát pre elektronickú pečať na žiadosť orgánu verejnej moci, ktorému bol vydaný a bezodkladne po oznámení zrušenia zapísaného certifikátu zápis certifikátu v registri zruší. (3) Overenie kvalifikovanej elektronickej pečate, ktorej kvalifikovaný certifikát pre elektronickú pečať je zapísaný v registri certifikátov, sa vykoná podľa zoznamu platných kvalifikovaných certifikátov pre elektronickú pečať. (4) Úrad je povinný každý deň vydať zoznam platných kvalifikovaných certifikátov pre elektronickú pečať, ktoré sú zapísané v registri certifikátov a zverejniť ho na svojom webovom sídle. (5) Zoznam platných kvalifikovaných certifikátov pre elektronickú pečať platí 24 hodín od jeho vydania a kvalifikovaný certifikát pre elektronickú pečať, uvedený v tomto zozname, sa považuje za platný počas celej doby platnosti tohto zoznamu, ak sa nepreukáže opak.“. 	Z	N	Dohoda medzi Národným bezpečnostným úradom, Ministerstvom financií Slovenskej republiky a Úradom vlády Slovenskej republiky, že úprava registra systémových certifikátov bude riešená v zákone č. 305/2013 o e-Governmente (presunuté znenie zo zákona č. 215/2002 Z. z.). V § 16 určená povinnosť zriadiť OCSP najneskôr do 31.12.2017. Rozpor bol odstránený.	
MFSR	Žiadam vypustiť body 4, 5, 7 a 8 a do čl. I za § 9 vložiť nový § 10 tohto znenia: „§ 10 Autentifikačný kvalifikovaný certifikát Autentifikačný kvalifikovaný certifikát je kvalifikovaný certifikát, ktorý fyzická osoba, právnická osoba alebo orgán verejnej moci používa na účely identifikácie osoby a autentifikácie pri prístupe k informačnému systému alebo elektronickej komunikácii, ktoré súvisia s výkonom verejnej moci, alebo na účely prístupu alebo disponovania s elektronickou schránkou.xx) Autentifikačný kvalifikovaný certifikát okrem údajov podľa osobitného predpisu22) obsahuje ako dodatočné osobitné atribúty6) a) údaj o tom, že ide o autentifikačný kvalifikovaný certifikát, b) identifikátor osobyyy) fyzickej osoby, fyzickej osoby podnikateľa, právnickej osoby alebo orgánu verejnej moci, ktorým bol vydaný.“. Poznámky pod čiarou k odkazom xx a yy znejú: „xx) § 3 písm. l) zákona č. 305/2013 Z.z. v znení zákona č. 273/2015 Z.z. yy) § 3 písm. n) zákona č. 305/2013 Z.z. v znení zákona č. 273/2015 Z.z.“. Vzhľadom na dôležitosť procesu autentifikácie je nevyhnutné, aby autentifikačný certifikát bol kvalifikovaným certifikátom. Zároveň zastávam názor, že táto právna úprava vecne patrí do zákona o dôveryhodných službách, rovnako, ako úprava mandátnych certifikátov, preto je potrebné presunutie ustanovení do zákona o dôveryhodných službách a z hľadiska obsahu ponechanie dnešnej úpravy, s nevyhnutnými pojmovými zmenami. 	Z	N	Na rokovaní Ministerstvo financií Slovenskej republiky súhlasilo s úpravou autentifikačných certifikátov v zákone č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente. Zároveň bolo dohodnuté, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky bude splnomocnené na vydanie vyhlášky k autentifikačným certifikátom. Uvedená vyhláška bude pripravená v spolupráci s Úradom vlády Slovenskej republiky s účinnosťou od 1.7.2016. Rozpor bol odstránený.	
MFSR	V prílohe Prehľad sadzobníka správnych poplatkov“ odporúčam slová „ XX. Elektronický podpis“ nahradiť slovami „XX. Dôveryhodné služby“ a uvádzaciu vetu uviesť takto: „V sadzobníku správnych poplatkov XX. časť vrátane nadpisu znie:“.	O	A	Upravené.	
MFSR	Navrhované znenie odporúčam vypustiť, pretože činnosti v ňom uvedené z implementovaného nariadenia EPaR(EÚ) č. 910/2014 nevyplývajú. 	O	A	Upravené. 	
MVSR	8. V čl. III žiadame vypustiť body 1 a 2. Odôvodnenie Povinná aktivácia bezpečnostného osobného kódu v procese vydávania občianskeho preukazu je v súčasnej dobe ťažko realizovateľná, vzhľadom na demografické zloženie obyvateľstva, nedostatočnú úroveň informatickej znalosti a obavy zo zneužitia. Takto naformulované znenie by znemožnilo dodatočné zvolenie bezpečnostného osobného kódu po vydaní občianskeho preukazu. Vzhľadom na to, že navrhujeme vypustiť bod 1, bod 2 nemá opodstatnenie. 	Z	N	Protichodné návrhy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a Ministerstva financií Slovenskej republiky v čl. III neboli na rozporovom konaní vyriešené. Rozpor trvá.	
MVSR	9. Znenie poznámky pod čiarou k odkazu 1a navrhujeme aktualizovať na zákon č. .../2016 Z. z. o dôveryhodných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.	O	A	Upravené.	
MVSR	10. V čl. III navrhujeme vložiť novelizačný bod, ktorým by sa v § 6 ods. 1 slová „okresné riaditeľstvo v územnom obvode, v ktorom má občan trvalý pobyt“ nahradili slovami „ktorékoľvek okresné riaditeľstvo“ . Odôvodnenie: Navrhujeme umožniť občanom podať žiadosť o vydanie prvého občianskeho preukazu na ktoromkoľvek okresnom riaditeľstve, nielen v územnom obvode, v ktorom majú trvalý pobyt, a to vzhľadom na vývoj informačných systémov a väčšiu možnosť overenia totožnosti občana. Prvý občiansky preukaz sa vydáva najmä pri dovŕšení pätnásteho roku veku a po nadobudnutí štátneho občianstva. 	O	A	Upravené.	
MVSR	11. V čl. III navrhujeme vložiť novelizačný bod, ktorým by sa v § 17a vypustil odsek 6. Odôvodnenie Navrhujeme umožniť aj občanom, ktorí majú vydaný občiansky preukaz do 30. júna 2008, požiadať o vydanie nového občianskeho preukazu na ktoromkoľvek okresnom riaditeľstve, resp. aj v zahraničí na zastupiteľskom úrade Slovenskej republiky. Odôvodnenie v tomto bode je totožné s odôvodnením predchádzajúceho návrhu. 	O	A	Upravené.	
MVSR	12. Vyjadrenia v osobitnej časti dôvodovej správy odporúčame zosúladiť s terminológiou právnych predpisov na úseku archívov a registratúr, napr. v čl. I § 5 slovo „archivácia“ nahradiť slovom „uchovanie“, vypustiť poslednú vetu „Uvedenú oblasť zákon o archívoch a registratúrach neupravuje“, slovo „archívu“ nahradiť iným pojmom, ako je napríklad „osobitná databáza“, „osobitná evidencia“ a pod.	O	A	Upravené.	
MVSR	13. Poskytovateľom dôveryhodných služieb podľa nariadenia č. 910/2014 môže byť aj fyzická osoba, čiže občan. Uvedený návrh zákona má teda vplyv aj na služby verejnej správy pre občana, preto je potrebné vypracovať analýzu vplyvov na služby verejnej správy pre občana. Vznikajú nové služby, resp. nové povinnosti pre občana, ktoré zároveň podliehajú správnemu poplatku. Poskytovateľ dôveryhodných služieb má povinnosť oznamovať zámer poskytovania kvalifikovaných dôveryhodných služieb a toto oznámenie podlieha správnemu poplatku. Kvalifikovaný poskytovateľ dôveryhodných služieb poskytuje úradu bezodkladne, najneskôr do 30 dní, informácie o zmenách v jeho kvalifikovaných dôveryhodných službách – v tomto prípade ide o časový vplyv na občana. Poskytovateľ dôveryhodných služieb podáva žiadosť o certifikáciu, ktorá podlieha správnemu poplatku. 	Z	A	Upravené. 	
MŠVVaŠSR	Odporúčame rozdeliť vetu na dve samostatné vety, pretože jej význam je ťažko zrozumiteľný. Ide o jazykovú pripomienku.	O	N	Snahou predkladateľa bolo používať odbornú terminológiu v súlade s oficiálnym prekladom nariadenia EIDAS. 	
MŠVVaŠSR	Odporúčame z dôvodu zrozumiteľnosti v odseku 1 prvej vete a v odseku 2 prvej a druhej vete za slová "o štatúte platnosti alebo" vložiť slovo "štatúte".	O	N	Snahou predkladateľa bolo používať odbornú terminológiu v súlade s oficiálnym prekladom nariadenia EIDAS.	
MŠVVaŠSR	Odporúčame v prvom bode slovo "nariadenia" nahradiť slovom "Nariadenie". Ide o jazykovú pripomienku.	O	N	Príloha bola vypustená.	
ŠÚSR	ŠUSR vyčísluje priamo vyvolaný vplyv na rozpočet v rokoch 2017 a2018 vo výške 260 000 € na každý rok. Tento negatívny vplyv spôsobuje predĺženie prechodného obdobia na povinnú aktiváciu elektronických schránok právnických osôb a zapísaných organizačných zložiek úpravou § 60 ods. 10 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žiadame doplniť analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy o sumu 520 000,- € , a to konkrétne 260 000.- € v roku 2017 a 260 000 € v roku 2018 pre rozpočtovú kapitolu ŠÚ SR.	Z	A	Upravené.	
ZMOS	Odporúčame formulovať ustanovenie subsidiárne. Primárne by mala vzniknúť povinnosť bezodkladne požiadať o zrušenie mandátneho certifikátu orgánu verejnej moci, ktorý vedie evidenciu; subsidiárne, ak takého orgánu niet, by mala byť povinnosť mandanta, a až v prípade, že ani toto nie je možné, ako uplatnenie zásady ultima ratio, môže byť povinnosť prenesená na mandatára. Zachovanie navrhovaného znenia by znamenalo, že by úrad mohol pristupovať k sankcionovaniu aj osobu, ktorej bol vydaný mandátny certifikát, ktorého zrušenie už požiadal mandant a to len z dôvodu, že povinnosť je neštruktúrovane ukladaná rovnako voči všetkým účastníkom vzťahov. Na okraj poznamenávame, že fyzická osoba nemôže mať postavenie orgánu verejnej moci. Túto pripomienku považujeme za obyčajnú. 	O	N	Zachovaný pôvodný právny stav.	
ZMOS	Za slovo „predpis“ sa vkladajú slová „alebo písomné poverenie“. Odôvodnenie: Napr.: § 13 ods. 5 a §13b ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších právnych predpisov; zákon č. 211/2000 Z.z. kontextovo aj § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. V uvedených situáciách nie je určenie rozsahu oprávnenia viazané na formu interného predpisu, vyžaduje sa však písomná forma. Z uvedeného dôvodu požadujeme, aby bol text návrhu v príslušnom ustanovení upravený tak, ako navrhujeme. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	O	A	Upravené.	
ZMOS	Za poslednú vetu navrhujeme vloženie novej vety, ktorá znie: „Úrad zabezpečuje poskytnutie výpisu z evidencie podľa druhej vety prostredníctvom orgánu verejnej moci, ktorý vedie evidenciu. Odôvodnenie: Ide o splnomocnenie pre úrad, v záujme získania právne relevantných informácií priamo od orgánu verejnej moci, ktorý vedie evidenciu. Túto pripomienku považujeme za obyčajnú. 	O	N	Zachovanie súčasnej právnej úpravy. 	
ZMOS	V čl. 2 za bod 9 žiadame vložiť nový novelizačný bod 10, ktorý znie: „10. V § 60a ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Obec, ktorej osobitný predpis neustanovuje povinnosť uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky, nie je odo dňa uzavretia dohody so správcom dátového centra podľa § 9a ods. 2 počas prebiehajúcej integrácie na dátové centrum, najneskôr však do 31. decembra 2017, povinná uplatňovať výkon verejnej moci elektronicky, ak jej v tom bránia technické dôvody spojené s integráciou na dátové centrum."“ V súvislosti s návrhom žiadame existujúce novelizačné body "10. a 11." prečíslovať na "11. a 12" Odôvodnenie: V nadväznosti na skutočnosť, že záujem o využívanie dátového centra prejavilo výrazne väčšie množstvo obcí a miest v Slovenskej republike, než aké sú kapacitné možnosti dátového centra, vytvára sa nové prechodné obdobie počas ktorého bude uspokojený aj tento zvýšený záujem samosprávy. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	O	N	Navrhnutá možnosť vytvára priestor pre nerovnosť, kedy sú dve kategórie obcí, obe majú uzavretú zmluvu s DEUS, jedni sú integrovaní a platia za služby a musia vykonávať moc elektronicky a druhí nie. Vytvára sa priestor na špekulatívne vypovedávanie zmlúv a opätovné uzatváranie, na účely vyhnutia sa plateniu a výkonu moci elektronicky.	
DEUS	Odporúčame formulovať ustanovenie subsidiárne. Primárne by mala vzniknúť povinnosť bezodkladne požiadať o zrušenie mandátneho certifikátu orgánu verejnej moci, ktorý vedie evidenciu; subsidiárne, ak takého orgánu niet, by mala byť povinnosť mandanta, a až v prípade, že ani toto nie je možné, ako uplatnenie zásady ultima ratio, môže byť povinnosť prenesená na mandatára. Zachovanie navrhovaného znenia by znamenalo, že by úrad mohol pristupovať k sankcionovaniu aj osobu, ktorej bol vydaný mandátny certifikát, ktorého zrušenie už požiadal mandant a to len z dôvodu, že povinnosť je neštruktúrovane ukladaná rovnako voči všetkým účastníkom vzťahov. Na okraj poznamenávame, že fyzická osoba nemôže mať postavenie orgánu verejnej moci. Túto pripomienku považujeme za obyčajnú. 	O	N	Zachovanie súčasnej právnej úpravy. 	
DEUS	Za slovo „predpis“ sa vkladajú slová „alebo písomné poverenie“. Odôvodnenie: Napr.: § 13 ods. 5 a §13b ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších právnych predpisov; zákon č. 211/2000 Z.z. kontextovo aj § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. V uvedených situáciách nie je určenie rozsahu oprávnenia viazané na formu interného predpisu, vyžaduje sa však písomná forma. Z uvedeného dôvodu požadujeme, aby bol text návrhu v príslušnom ustanovení upravený tak, ako navrhujeme. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.	O	A	Upravené.	
DEUS	Za poslednú vetu navrhujeme vloženie novej vety, ktorá znie: „Úrad zabezpečuje poskytnutie výpisu z evidencie podľa druhej vety prostredníctvom orgánu verejnej moci, ktorý vedie evidenciu. Odôvodnenie: Ide o splnomocnenie pre úrad, v záujme získania právne relevantných informácií priamo od orgánu verejnej moci, ktorý vedie evidenciu. Túto pripomienku považujeme za obyčajnú. 	O	N	Zachovanie súčasnej právnej úpravy. 	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Žiadame vypustiť celý tento odsek. Identifikáciu konajúcej osoby pri použití služieb eGovernmentu je vhodné riešiť v zákone príslušnom tejto agende. Odôvodnenie: Z tohto ustanovenia v kombinácii s §3 písm.b) zákona č.305/2013 vyplýva, že v každom kvalifikovanom certifikáte vydanom v jurisdikcii SR, a teda aj v každom kvalifikovanom elektronickom podpise vytvorenom na základe tohto certifikátu, bude uvedené rodné číslo podpisovateľa. V dôvodovej správe k tomuto bodu je uvedené, že ide o riešenie problému „v rámci elektronického výkonu služieb štátnej správy“. Pripomíname, že služby eGovernmentu SR sú iba jednou z oblastí využitia kvalifikovaného elektronického podpisu. Preto je nenáležité vyžadovať špecifické reštriktívne podmienky (uvedenie konkrétneho identifikátora uvažovaného pre eGovernment SR) plošne pre každý kvalifikovaný certifikát. Ďalej, v dôvodovej správe sa ako cieľ uvedeného opatrenia uvádza „problém s identitou podpisovateľa“. Jedným z cieľov nariadenia eIDAS je zabezpečiť medzinárodnú interoperabilitu pri využívaní elektronického podpisu. Ak by teda riešenie otázky identity podpisovateľa bolo závislé od špecifického atribútu, prítomného iba v kvalifikovaných certifikátoch vydávaných v rámci jurisdikcie SR, prakticky by tým bolo dosiahnutie medzinárodnej interoperability zmarené. To by bolo aj priamym porušením požiadavky Rec. 54 nariadenia eIDAS „a to za predpokladu, že tieto konkrétne atribúty nebudú prekážkou pre cezhraničnú interoperabilitu ani uznávanie kvalifikovaných certifikátov a elektronických podpisov“. Pritom aj pri použití služieb eGovernmentu SR v zmysle aktuálnych právnych predpisov nie je nevyhnutné identitu konajúcej osoby dedukovať výlučne priamo z elektronického podpisu. V §19 ods.3 zákona č.305/2013 sa výslovne uvádza „sa identita deklaruje prostredníctvom identifikátora osoby uvedeného v prostriedku použitom na autorizáciu pri elektronickej komunikácii, ak je identifikátor osoby v prostriedku použitom na autorizáciu uvedený a ak osobitný predpis neustanovuje inak“. Z toho vyplýva, že pri využívaní služieb eGovernmentu musí už aj v súčasnosti byť implementovaný mechanizmus zistenia identity konajúcej osoby inak ako prostredníctvom identifikátora z kvalifikovaného certifikátu. Zároveň každý kvalifikovaný certifikát obsahuje svoj identifikačný kód certifikátu, ktorý trvalo jednoznačne určuje tento konkrétny certifikát, a teda aj osobu ktorej bol vydaný. Údaje potrebné na vykonanie takéhoto priradenia a väzby medzi nimi sú povinne evidované vydavateľom certifikátu. Špecificky, ak ide o kvalifikované certifikáty „v rámci eID“ (presnejšie vydaných k privátnemu kľúču uloženému v eID), je možné údaje potrebné na vykonanie efektívneho automatizovaného priradenia certifikátu a podpisovateľa získať počas procesu vydávania dokladu. Nariadenie eIDAS v čl.28 ods.2 výslovne uvádza, že „Kvalifikované certifikáty pre elektronické podpisy nesmú podliehať žiadnym povinným požiadavkám nad rámec požiadaviek stanovených v prílohe I.“, pričom navrhované znenie §2 ods.1 vytvára nový povinný atribút, čím je v rozpore s uvedenou požiadavkou nariadenia. V čl.28 ods.3 je povolené vytvorenie iba nepovinných atribútov. Naopak, na viacerých miestach nariadenie výslovne uvádza možnosť použitia pseudonymu namiesto mena podpisovateľa (za určených podmienok). Účelom použitia pseudonymu je zabránenie identifikácii fyzickej osoby, ktorá je podpisovateľom. V prípade povinného uvedenia identifikátora podpisovateľa ako súčasť certifikátu by bol zámer nariadenia zmarený. V neposlednom rade upozorňujeme, že za účelom ochrany osobných údajov je v §13 ods.2 zákona č.122/2013 umožnené použitie rodného čísla „len vtedy, ak jeho použitie je nevyhnutné na dosiahnutie daného účelu spracúvania“. Ako aj z vyššie uvedeného vyplýva, povinné použitie rodného čísla v každom kvalifikovanom certifikáte nie je nevyhnutné, a to ani za účelom realizácie služieb eGovernmentu. Na základe týchto skutočností vnímame navrhované znenie §2 ods.1 ako nesúladné s nariadením eIDAS aj platnými právnymi predpismi v SR a neodôvodnený zásah do súkromia podpisovateľa, ktorý navyše nie je nevyhnutný pre dosiahnutie deklarovaného účelu. 	O	ČA	Vysvetlené na rozporovom konaní. Zachovaný stav z predchádzajúcej právnej úpravy.	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Žiadame vypustiť písm. a) a písm. b). Odôvodnenie: Požiadavka zasielania všetkých vydaných kvalifikovaných certifikátov úradu nevyplýva z doteraz platnej legislatívy ani z požiadaviek nariadenia eIDAS. V dôvodovej správe sa ako cieľ týchto požiadaviek uvádza „budovanie archívu kvalifikovaných certifikátov úradom za účelom zabezpečenia dlhodobého overenia platnosti kvalifikovaných certifikátov v danom čase“. V súčasnosti sú stanovené formáty, postupy a rámce pre zabezpečenie dlhodobého overovania platnosti kvalifikovaných certifikátov a z predkladaného materiálu nie je zrejmé, ktorý nedostatok súčasného stavu má byť navrhovaným spôsobom riešený. Podľa doložky vplyvov ani nebol uvažovaný variantný postup, nie je preto možné vyhodnotiť dopady rozhodnutia realizovať, alebo nerealizovať archív kvalifikovaných certifikátov. Avšak vzhľadom na pomer počtu vydaných kvalifikovaných certifikátov voči iným údajom ktoré majú byť evidované v dôveryhodnej infraštruktúre je možné predpokladať, že väčšina finančných zdrojov uvádzaných v doložke vplyvov bude potrebná na realizáciu týchto požiadaviek. Spolu majú predpokladané výdavky dosiahnuť cca. 16,5 milióna € do roku 2019, bez špecifikácie konkrétnych účelov. Prepodkladané je financovanie prostredníctvom OPII. Z dôvodu vysokej finančnej náročnosti a nejasne objasneného účelu je vhodné pre požiadavky nad rámec súčasného stavu vykonať štandardný postup optimalizácie procesov verejnej správy prostredníctvom OPEVS a OPII, v rámci ktorého bude preukázaná aj efektívnosť investície a porovnanie variantov. Tento prístup je aj v súlade s deklaráciou predkladateľa materiálu z dôvodovej správy: „Navrhovaný zákon zaujíma vo vzťahu k nariadeniu eIDAS minimalistický prístup, v zákone je tak upravené iba to, čo nariadenie eIDAS výslovne ponecháva na úpravu vnútroštátnym poriadkom. Ide teda o implementačný právny predpis k nariadeniu eIDAS, ktorý však nerieši všetky oblasti tohto nariadenia, ale iba tie jeho časti, ktoré budú aplikovateľné od 1. júla 2016, tzn. problematiku dôveryhodných služieb.“ 	O	N	Pripomienka obsahuje opačné predpoklady než je skutočnosť.	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Obmedziť možnosť vydávania nových mandátnych certifikátov a naplánovať ukončenie ich používania Odôvodnenie: Ustanovenia o mandátnych certifikátoch sú prenášané z doterajšieho zákona o elektronickom podpise a predstavujú špecifické „slovenské“ využitie kvalifikovaných certifikátov, ktoré aj podľa dôvodovej správy je v súlade s nariadením eIDAS iba prostredníctvom výnimky pre „dodatočné atribúty“ v čl.28 ods.3. Zachovaním tohto špecifika vzniká problém s medzinárodnou interoperabilitou, keďže použitie a interpretácia mandátnych certifikátov bude možná iba v softvérových prostriedkoch vyvinutých špecificky pre slovenské prostredie. Túto skutočnosť považujeme za porušenie časti čl.28 ods.3 nariadenia požadujúceho vylúčenie vplyvu na interoperabilitu. Podľa dôvodovej správy, „Tento druh kvalifikovaného certifikátu pre elektronický podpis umožňuje definovať pozíciu podpisovateľa, ak ide o osobu oprávnenú konať v zastúpení (napr. konateľ organizácie, štatutár, splnomocnenec a pod.), ale tiež napr. notára, sudcu, znalca. Ide o prípady, kedy je potrebné, aby tretia strana (príjemca podpísaného dokumentu) bola informovaná o právnom statuse, pracovnom alebo funkčnom zaradení podpisovateľa.“ Pripomíname, že právny status podpisovateľa je obvykle uvedený ako súčasť dokumentu, ktorý je podpisovaný. Pritom existujúcich možností právneho statusu či „pozície“ je veľké množstvo, a v realite sa vyskytujú mnohé špecifické situácie, že nie je ani predpokladané pokryť všetky možnosti v tejto oblasti mandátnymi certifikátmi. Pokiaľ ide o situáciu, kedy „podpisovateľ“ je iba v určitom pracovnom alebo funkčnom zaradení v organizácii v ktorej mene je podpisovanie vykonávané, je vhodné použiť na podpísanie kvalifikovanú elektronickú pečať tejto organizácie. Ide o analógiu s postupom autorizácii listinných dokumentov okrúhlou pečaťou organizácie verejnej správy. Tento spôsob je žiadúci aj z dôvodu zníženia rizika podvodu zo strany podpisujúcej osoby a evidencie podpísaných dokumentov za organizáciu. Zároveň v §23 zákona č.305/2013 je v súčasnosti uvedených celkovo 5 spôsobov preukazovania oprávnenia konať v mene inej osoby, pričom použitie mandátneho certifikátu je jeden z nich. Eliminácia ostatných spôsobov nie je zamýšľaná (a nepokladáme ju ani za možnú), pričom dokážu plne pokryť všetky situácie, kedy sú aktuálne používané mandátne certifikáty. Preto sú mandátne certifikáty nadbytočné a iba zvyšujú komplikovanosť spracovania elektronických dokumentov. Pokiaľ ide o možnosť efektívneho strojového spracovania informácie o právnom statuse či pozícii podpisovateľa, túto je možné efektívne ukladať v rámci typových položiek elektronického formulára ktorý má byť autorizovaný. Toto riešenie je štandardné pre strojové spracovanie ostatných položiek elektronického dokumentu, preto predstavuje aj najmenšie náklady na realizáciu pre vyjadrenie právneho statusu či pozície podpisovateľa. V súčasnosti sú mandátne certifikáty iba málo rozšírené, čo zjednudušuje ich postupné nahradenie inými technikami – v budúcnosti to bude náročnejšie. Zároveň je prevádzkovanie mandátnych certifikátov pomerne finančne nákladné, nakoľko je pre nich potrebné prevádzkovať samostatný register, udržiavať špecifickú legislatívu, technické normy, špecifické činnosti certifikačných autorít, špecificky upravené softvérové prostriedky v ktorých sú vužívané. Vzhľadom na postupnú unifikáciu legislatívneho, ale aj technologického prostredia v oblasti elektronického podpisu v EÚ nie je jasný zmysel prevádzkovania tejto špecifickej národnej úpravy z dlhodobého hľadiska. Považujeme za vhodné začať čím skôr s postupným útlmom ich používania s cieľom ich úplného nahradenia inými technikami, najmä tými čo sú už dnes legislatívne predpokladané. Zásadné zmeny v legislatíve súvisiace s nariadením o eIDAS považujeme za vhodnú príležitosť na začatie tohto procesu. 	O	N	Z diskusie vyplynulo, že panuje všeobecná zhoda možnosti zrušenia mandátnych certifikátov v budúcnosti. Navrhovateľ pripomienky, Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Úrad vlády Slovenskej republiky a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vypracujú analýzu o možnosti ukončenia používania mandátnych certifikátov do budúcnosti. Po vysvetlení Slovensko.Digital odstúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený.	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Znenie ods.2 nahradiť nasledovným: „Overovanie zhody zariadenia na vyhotovenie kvalifikovaného elektronického podpisu, alebo zariadenia na vyhotovenie kvalifikovanej elektronickej pečate v procese certifikácie sa nevzťahuje na aplikáciu na vyhotovenie alebo overenie podpisov.“ Odôvodnenie: Podľa Art. 56 nariadenia o eIDAS: „z rozsahu certifikačnej povinnosti by sa mali vylúčiť aplikácie na vyhotovenie podpisov.“ Preto navrhované vyžadovanie procesu certifikácie aj pre aplikácie na vyhotovenie (alebo overovanie) podpisov považujeme za nesúlad s nariadením. Zároveň z aktuálne platnej právnej úpravy nie je pre aplikácie na vyhotovenie a overovanie podpisov overenie zhody v procese certifikácie vo všeobecnosti vyžadované a nevidíme dôvod na sprísnenie pravidiel v tejto oblasti. 	O	N	Ako je aj v pripomienke uvedené, certifikácia je dobrovoľná, nevyžaduje sa povinne a ten, kto ju chce, si o ňu dobrovoľne môže požiadať pre uistenie sa, že nepoužíva chybný produkt nespĺňajúci požiadavky nariadenia, čím by si sám mohol spôsobiť problémy pri chybnom vytvorení alebo overení podpisu alebo pečate. Na rozporovom konaní po vysvetlení Národným bezpečnostným úradom došlo k dohode, že Národný bezpečnostný úrad upraví dôvodovú správu tak, že v uvedenom prípade ide len o možnosť a nie povinnosť certifikovať aplikáciu. Rozpor bol odstránený.	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Vypustiť časť vety „v ktorej vedie zoznam všetkých kvalifikovaných certifikátov vydaných poskytovateľmi dôveryhodných služieb, ktorým udelil kvalifikovaný štatút spolu s informáciami o štatúte platnosti alebo zrušenia kvalifikovaných certifikátov, ktoré vydali, aktualizovanými minimálne po uplynutí doby platnosti alebo zrušení týchto kvalifikovaných certifikátov“ Odôvodnenie: Súvisí s pripomienkou k §6 ods.2 	O	N	Vysvetlené na rozporovom konaní. 	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Vypustiť ods.5 Odôvodnenie: Pravidlá elektronickej komunikácie v úradnom styku je vhodné riešiť zákonoch týkajúcich sa špecificky tejto agendy. Zákon č.305/2013 v súčasnosti už obsahuje ustanovenia týkajúce sa autorizácie úkonov v úradnom styku, nie je jasná vzájomná väzba s navrhovaným ustanovením ods.5, napr. v súvislosti s §59, ods.3 písm.g) zákona č.305/2013. 	O	A	Upravené.	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Dopracovať dôvodovú správu tak, aby obsahovala jasný plán ďalšieho postupu, ktorý dá záruky, že termín realizácie ustanovenia §60 ods.10 nebude potrebné ďalej odkladať Odôvodnenie: Povinná aktivácia elektronických schránok právnických osôb mala podľa pôvodne schváleného znenia zákona č.305/2013 nastať už v auguste 2015. Následne bola táto lehota posunutá na august 2016 a to z dôvodu malého počtu právnických osôb (v ráde niekoľkých percent), ktoré si elektronické schránky aktivovali. Rovnaká situácia nastane s veľkou pravdepodobnosťou v auguste 2016. Neustále posúvanie termínu realizácie ustanovenia §60 ods.10 pokladáme za zlyhanie štátnej správy v tejto oblasti, priznanie nedostatočnej prípravy riešení umožňujúcich právnickým osobám pristupovať k elektronickým schránkam a nedostatočnej komunikácie s právnickými osobami. Preto, keď už opätovné posunutie termínu je zdá sa nevyhnutné, považujeme za nutné vytvorenie konkrétneho plánu, akým spôsobom bude štátna správa postupovať ďalej tak, aby v čase uplynutia novonavrhovaného hraničného termínu – 1.2.2018 nenastala opäť rovnaká situácia. Tento plán je vhodné rámcovo uviesť v dôvodovej správe, alebo ako samostatnú prílohu materiálu. 	O	ČA	Pripomienka čiastočne akceptovaná s navrhom pripraviť materiál o postupe v štátnej správe, aby sa predišlo ďalšiemu predlžovaniu prechodných období. 	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Žiadame vypustiť bod 10. Odôvodnenie: Povinnosť používať elektronické formuláre podľa náležitostí zákona o eGovernmente je všetkým povinným osobám známa najneskôr od októbra 2013. Prechodné obdobie 3 roky považujeme za dostatočné na prispôsobenie sa tejto povinnosti. Súhlasíme s odôvodnením zosúladenia prechodných období, avšak za kľúčové v tejto veci považujeme prechodné obdobie podľa §60 ods.1 – výkon verejnej moci elektronicky. Schopnosť správne používať elektronické formuláre je jedným z pilierov efektívnej a automatizovanej elektronickej komunikácie, ďalšie predĺženie prechodného obdobia by znamenalo priznanie zásadného zlyhania informatizácie verejnej správy. 	O	N	MF SR navrhlo posunutie povinného používania formulárov z dôvodu poskytnutia dodatočného priestoru najmä pre tie konania, kde ešte nie sú vytvorené dostatočné predpoklady na výlučne formulárovú komunikáciu. Nadväznosť je aj na § 60b ods. 2 (prechodné obdobie pre existujúce elektronické procesy). 	
Verejnosť	Pripomienka za Slovensko.Digital. Pripomienka: Na koniec znenia ods.2 doplniť vetu: „To sa nevzťahuje na povinnosť umožniť prijímanie elektronických dokumentov prostredníctvom modulu centrálnej elektronickej podateľne.“ Odôvodnenie: Súhlasíme s myšlienkou centrálneho a jednotného zabezpečenia opakujúcich sa úkonov pri výkone verejnej moci elektronicky. Ak jediným dôvodom na prevádzkovanie množstva inak nepotrebných softvérových komponentov má byť “povinnosť prevádzkovať v zmysle podmienok projektov”, tak vzhľadom na efektívne vynakladanie prostriedkov odporúčame hľadať možnosti ako ďalšie roky nevynakladať prostriedky na prevádzku a údržbu týchto komponentov. Elektronické podanie považujeme za jeden zo základných stavebných blokov eGovernmentu. Navrhovaný stav, kedy do roku 2020 by bolo pre odosielateľa podanie potrebné zisťovať “zo zoznamu, ktorý vedie Národný bezpečnostný úrad a zverejňuje na svojom webovom sídle” aká je adresa konkrétnej podateľne zásadne zvyšuje nároky na zručnosti používateľa a rovnako aj aplikačného vybavenia zabezpečujúceho pre používateľa zasielanie podaní. 	O	A	Na rozporovom konaní Národný bezpečnostný úrad navrhol, že do návrhu zákona o dôveryhodných službách bude zakotvená právna úprava elektronických podateľní tak, ako je v súčasnosti upravená v zákone č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších. Slovensko.Digital s návrhom Národného bezpečnostného úradu súhlasilo. Rozpor bol odstránený.	
Verejnosť	Zrušením vyhlášky č. 136/2009 Z. z. príde k zrušeniu obmedzení pre používanie aktívnych prvkov v podpisovaných elektronických dokumentoch, ktoré boli zverejnené podľa § 3 na webovom sídle Národného bezpečnostného úradu. Je potrebné zachovať zverejňovanie týchto obmedzení z dôvodu pretrvávania pôvodných dokumentov a vzniku ďalších implementácií pre zachovanie interoperability. Zároveň je potrebné, aby Národný bezpečnostný úrad mal aj naďalej kompetenciu vydávať tieto obmedzenia a aby zastrešoval problematiku špecifických obmedzení vlastností formátov dokumentov, ktoré sa priamo odvíjajú od bezpečnostných požiadaviek pri používaní elektronického podpisu.	O	A	Upravené.