Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov  

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	42  / 10 	
Počet vyhodnotených pripomienok	42 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	31  / 5 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	8  / 4 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
6 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
7 .	Asociácia priemyselnej ekológie  	 	 	 	x 	
8 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
10 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
13 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
24 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
25 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
27 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
28 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
29 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	 	x 	
31 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
33 .	Sekcia európskych programov 	 	 	 	x 	
34 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
35 .	Asociácia vodárenských spoločností 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
	SPOLU	42 (32o,10z) 	0 (0o,0z) 	17 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ZMOS 	K Čl. I. K novelizačnému bodu 11, k § 46 - Inudačné územie 
Požadujeme vypustenie novelizačného bodu č. 11. Zásadne nesúhlasíme s navrhovaným zrušením § 46 inudačné územie a zároveň požadujeme ponechať súčasne platný právny stav. 

Odôvodnenie: 

V súčasnosti platné znenie ustanovenia § 46 je pre obce významné, nakoľko sa definuje čo je inundačným územím a to nasledovne: 

„(1) Inundačným územím je územie priľahlé k vodnému toku, zaplavované vyliatím vody z koryta, ktoré je vymedzené ochrannou hrádzou alebo protipovodňovou líniou, alebo záplavovou čiarou. Rozsah inundačného územia, ktoré je vymedzené záplavovou čiarou, určuje orgán štátnej vodnej správy na návrh správcu vodohospodársky významných vodných tokov. 
(2) Orgán štátnej vodnej správy, ktorý určil inundačné územie, odovzdá mapovú dokumentáciu tohto územia príslušným stavebným úradom. 

(3) Ak inundačné územie nie je určené, vychádza sa z dostupných podkladov o pravdepodobnej hranici územia ohrozeného povodňami.“. 

V prípade, odstránenia predmetného ustanovenia zo zákona, nie je zrejmé, kto bude zodpovedný inštitút, orgán alebo iná organizácia, na určenie záplavového (inundačného) územia tak, aby mohlo byť ako relevantný údaj zapracovaný do všeobecne záväzného podkladu obce (napr. ÚPD). V prípade ak by určenie inudačných území pripadlo obciam, malo by to negatívny dopad na ich rozpočty. Komplikácie by to spôsobovalo najmä menším obciam, ktoré si uvedenú činnosť budú musieť zaplatiť u externého dodávateľa. Zároveň vznikne problém dostupnosti relevantných podkladov pre obce. Zároveň sme toho názoru, že úprava inundačných území sa neprevzala v dostatočnej miere do zákona č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 14. júla 2015 sa dohodli úpravy konkrétnych ustanovení v obidvoch článkoch návrhu novely zákona. ZMOS listom č. 378/2015-Do z 24.7.2015 prekvalifikoval zásadnú pripomienku na pripomienku obyčajnú. 	
ZMOS 	K Čl. i. K novelizačnému bodu 17 k, § 63 Obec, ods. 4: 
Požadujeme vypustenie novelizačného bodu č. 17. Požadujeme ponechať súčasne platný právny stav. 

Odôvodnenie: 

Navrhovaná úprava mení možnosť konania obce aj v určení inundácie na drobných tokoch. K uvedenej úprave vznášame pripomienku najmä vo vzťahu k novele §46, kde stráca obec pri tvorbe územného plánu akékoľvek možnosti regulácie výstavby v zátopovom území na základe relevantných podkladov. V návrhu ÚPD sa však takéto územie musí zakresliť a regulovať výstavbu v ňom alebo jej z bezpečnostných hľadísk zamedziť. Obce však potrebujú aj odborné, relevantné a objektívne podklady pre takéto regulatívy. Tieto boli najmä z podkladov správcov toku alebo na základe vlastného uváženia, teda tvorcu ÚPD ako odborného spracovateľa, prípadne skúseností, ktoré sa preniesli do ÚPN. Ponechaním spracovania relevantných podkladov pre regulatívy výstavby z dôvodu inundácie sa tvorba ÚPD pre obce značne predraží a skomplikuje. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 14. júla 2015 sa dohodli úpravy konkrétnych ustanovení v obidvoch článkoch návrhu novely zákona. ZMOS listom č. 378/2015-Do z 24.7.2015 prekvalifikoval zásadnú pripomienku na pripomienku obyčajnú. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 21 
V porovnaní s prílohou I k smernici 2013/39/EÚ sa v navrhovanej „prílohe č. 1 Zoznam II“ uvádzajú niektoré nepresnosti, ktoré žiadame zosúladiť s prílohou k preberanej smernici. Konkrétne treba 
- v riadku 1 vypustiť číslicu 9 z „EÚ čísla“ látky, 
- v riadku 12 nahradiť v názve látky písmená „bes“ písmenami „bis“, 
- v riadku 28 nahradiť slovo „uhlľovodíky“ slovom „uhľovodíky“, 
- v riadku 32 nahradiť v „CAS čísle“ látky číslicu 99 číslicou 66 a 
- v poznámke 12 nahradiť čiarky v CAS čísle „65510,44,3“ spojovníkmi: „65510-44-3“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 
Smernicu 2013/39/EÚ nie je potrebné uvádzať v transpozičnej prílohe k zákonu č. 364/2004 Z. z. v samostatnom bode, nakoľko táto smernica už je spomenutá v bodoch 4 a 7 tejto transpozičnej prílohy, teda pri oboch smerniciach, ktoré sú ňou novelizované. Ako navrhovaný bod 10 transpozičnej prílohy teda žiadame uviesť smernicu 2014/80/EÚ a navrhovaný bod 11 transpozičnej prílohy žiadame z návrhu zákona vypustiť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/80/EÚ 
1. Smernica 2014/80/EÚ, ktorá mení prílohu II k smernici 2006/118/ES má tri novelizačné body, v návrhu zákona sa však preberá len druhý novelizačný bod. Z hľadiska komplexnosti transpozície odporúčame v predloženom návrhu zákona prebrať všetky body smernice 2014/80/EÚ. 	O 	ČA 	Prvý bod a tretí bod smernice sa preberú do novely nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 282/2010 Z .z., ktorým sa ustanovujú prahové hodnoty a zoznam útvarov podzemných vôd.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2014/80/EÚ 
2. V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku, najmä však vzhľadom na čl. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR žiadame k návrhu zákona priložiť tabuľku zhody so smernicou 2014/80/EÚ.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Smernicu Komisie 2014/80/EÚ žiadame v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti zaradiť medzi nelegislatívne akty. O legislatívny akt ide v zmysle čl. 289 ods. 1 až 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vtedy, ak je právny akt prijatý spoločne Európskym parlamentom a Radou. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
2. V bode 5 doložky zlučiteľnosti sa uvádza len čiastočný stupeň zlučiteľnosti návrhu zákona s právom EÚ. Túto informáciu odporúčame spresniť, teda uviesť skutočnosti, pre ktoré predkladateľ konštatuje čiastočnú zlučiteľnosť návrhu zákona s právom Európskej únie.  	O 	A 	Úplná zhoda sa dosiahne novelou nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 282/210 Z. Z. z., ktorým sa ustanovujú prahové hodnoty a zoznam útvarov podzemných vôd. 	
MPRV SR 	K § 53a 
Z dôvodu realizácie významných opatrení v rámci Programu rozvoja vidieka „Investície do preventívnych opatrení zameraných na zníženie následkov pravdepodobných prírodných katastrof, nepriaznivých udalostí a katastrofických udalostí“ v zmysle schválenej Koncepcie revitalizácie hydromelioračných sústav uplatňujeme nad rámec predloženého návrhu novely vodného zákona zásadné pripomienky k § 53a. 

1. V nadpise § 53a žiadame uviesť toto znenie: „Povinnosti a oprávnenia pri prevádzke a starostlivosti o hydromelioračné stavby“. 
2.V § 53a písm. a) žiadame slová „kde je táto stavba umiestnená“ nahradiť slovami „vo svojom vlastníctve, správe alebo užívaní a umožňovať vstupovanie na pozemok podľa odseku 2“. 
3.V § 53a žiadame vypustiť písmeno c). Doterajšie písmeno d) označiť ako písmeno c) a uvedené znenie označiť ako odsek 1. 
4. V § 53a žiadame za odsek1 doplniť odseky 2 až 4 v tomto znení: 
„ 2) Vlastník, správca alebo užívateľ hydromelioračnej stavby alebo ním poverená právnická osoba alebo fyzická osoba je v súvislosti s prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou hydromelioračnej stavby alebo jej časti oprávnená vstupovať na pozemky, na ktorých sa hydromelioračná stavba alebo jej časť nachádza a v nevyhnutnej miere vstupovať na pozemky do vzdialenosti 5 m na obidve strany od líniovej časti hydromelioračnej stavby. Ak v súvislosti s prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou hydromelioračnej stavby alebo jej časti vznikne škoda, ten kto ju spôsobil, je povinný ju nahradiť podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. 
(3) Pri povoľovaní uskutočnenia, rekonštrukcie alebo zmeny časti hydromelioračnej stavby na cudzom pozemku, orgán štátnej vodnej správy rozhodne o podmienkach, za akých ich možno vykonať. Oprávnenia vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby na uskutočnenie, rekonštrukciu alebo zmenu časti hydromelioračnej stavby vznikajú nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia orgánu štátnej vodnej správy. 
(4) Na kanál, ktorý je súčasťou hydromelioračnej stavby, sa v primeranej miere vzťahujú ustanovenia § 43 ods. 2 a 4 až 7, § 47 a § 49 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 5. “. 

Odôvodnenie: 

Platné znenie § 53a ustanovuje povinnosti vlastníkov, správcov alebo užívateľov pozemkov, na ktorých sú hydromelioračné stavby alebo ich časti umiestnené a to strpieť a nepoškodzovať hydromelioračnú stavbu, nepriaznivo neovplyvňovať jej bezpečnosť, spoľahlivosť a prevádzku a uhradiť prípadne spôsobenú škodu,strpieť vstup vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby na pozemky v súvislosti s jej prevádzkou, rekonštrukciou, prekládkou, údržbou alebo opravou a ohlasovať závady na hydromelioračnej stavbe jej vlastníkovi, správcovi alebo užívateľovi. 
Ustanovenie § 53a však neustanovuje právo vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby vstupovať na cudzie pozemky, neumožňuje pri údržbe, oprave, prekládke, zmene alebo rekonštrukcii hydromelioračnej stavby alebo jej časti vstúpiť na pozemok zhotoviteľovi (dodávateľovi), pretože vlastníci, správcovia alebo užívatelia pozemkov sú povinní strpieť výlučne vstup vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby. Platné znenie § 53a by pravdepodobne významne skomplikovalo realizáciu projektu OP RV „Investície do preventívnych opatrení zameraných na zníženie následkov pravdepodobných prírodných katastrof, nepriaznivých udalostí a katastrofických udalostí“, nakoľko hydromelioračné stavby alebo ich časti sú väčšinou umiestnené na pozemkoch cudzích vlastníkov, pričom v zákone použité slovo „strpieť“ znamená „zniesť“, „pripustiť“, „vydržať“, ale pre zabezpečenie úspešnej realizácie projektu je nevyhnutné ustanoviť právo na vykonávanie aktivít v súvislosti s prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou hydromelioračných stavieb na cudzích pozemkoch. Zákon neustanovuje právo vstupovať na pozemky zhotoviteľom (dodávateľom), ktorí na základe zmluvného vzťahu vykonávajú pre vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby činnosti v súvislosti s jej prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou. Súčasná právna úprava rieši iba vstup na pozemky, na ktorých sa hydromelioračná stavba alebo jej časť nachádza, ale na vykonávanie prác v súvislosti s prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou hydromelioračných stavieb je nevyhnutné ustanoviť aj právo na technologicky nevyhnutný manipulačný priestor (právo v nevyhnutnej miere vstúpiť aj na pozemky, ktoré ležia pri líniových častiach hydromelioračných kanálov). Vodný zákon nerieši, v prípade hydromelioračných stavieb, problematiku zodpovednosti za škody na rovnakej úrovni ako je podľa § 49 ods. 4 riešená v prípade škôd, ktoré vznikajú pri správe vodných tokov. 
K bodu 1: 
Súčasné znenie nadpisu § 53a rieši len povinnosti vlastníkov pozemkov, na ktorých sú hydromelioračné stavby alebo ich časti umiestnené a nerieši povinnosti a oprávnenia vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby pri prevádzke a starostlivosti o hydromelioračné stavby. 
K bodu 2: 
Ustanovuje sa právo vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby alebo ním poverenej právnickej osoby alebo fyzickej osoby v nevyhnutnej miere vstupovať v súvislosti s prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou hydromelioračnej stavby alebo jej časti na pozemky, na ktorých sa hydromelioračná stavba alebo jej časť nachádza. 
K bodu 3: 
Súčasné ustanovenie písmena c), ktoré rieši problematiku vstupov na pozemky, žiadame vypustiť z dôvodu, že uvedená problematika je už riešená v novom znení odseku 2. 
K bodu 4: 
- v odseku 2 sa ustanovuje právo vlastníka, správcu alebo užívateľa hydromelioračnej stavby alebo ním poverenej právnickej osoby alebo fyzickej osoby v nevyhnutnej miere vstupovať v súvislosti s prevádzkou, údržbou, opravou, prekládkou, zmenou alebo rekonštrukciou hydromelioračnej stavby alebo jej časti na pozemky, na ktorých sa hydromelioračná stavba alebo jej časť nachádza. Súčasne sa ustanovuje pozemok, do vzdialenosti 5 m na obidve strany od líniovej časti hydromelioračnej stavby, na ktorý možno vstúpiť z technologických dôvodov. Ustanovenie odseku 2 rieši aj otázku vzniku škôd pri vstupe na pozemok podľa všeobecných predpisov o náhrade škody, 
- v odseku 3 sa ustanovenie vzťahuje výlučne na časť existujúcej hydromelioračnej stavby, pri ktorej stavebník nepreukazuje majetkové právo k pozemkom. Zákon ustanovuje, že orgán štátnej vodnej správy súčasne s povoľovaním realizácie novej časti hydromelioračnej stavby alebo pri jej rekonštrukcii alebo zmene na cudzom pozemku rozhodne o podmienkach, za akých ich možno vykonať. Z dôvodu, aby neboli porušené práva vlastníka, správcu alebo užívateľa pozemku, kde je hydromelioračná stavba umiestnená, rozhodnutiu orgánu štátnej vodnej správy bude predchádzať konanie podľa správneho poriadku. 
- ustanovením odseku 4 sa preberajú niektoré oprávnenia pri správe vodných tokov aj na hydromelioračné kanály, a to evidencia kanálov v katastri nehnuteľností a postup v prípadoch, keď kanál nie je v katastri nehnuteľností evidovaný ako vodná plocha, definícia kanálov ako umelých vodných plôch, definícia polohy brehovej čiary podľa projektu hydromelioračnej stavby, ustanovenie, že riečny materiál v kanáli je súčasťou kanála, riešenie pochybností o kanáloch rozhodnutím orgánov štátnej vodnej správy, zákaz zmien, ktoré môžu ohroziť plynulosť prúdenia vody v kanáli, kvalitu vôd, zdravie ľudí a ich bezpečnosť, povinnosti vlastníkov stavieb, ktoré nie sú vodnými stavbami a vlastníkov technických zariadení umiestnených v kanáli, oprávnenie odstraňovať alebo novo vysádzať stromy a kry na pobrežných pozemkoch, oprávnenie ťažiť z kanálov riečny materiál a zbavenie zodpovednosti za škody spôsobené mimoriadnou udalosťou a škody vzniknuté užívaním kanálov. 

 	Z 	A 	Znenie § 53a sa dohodlo na rozporovom konaní dňa 13. júla 2013. 	
MPRV SR 	K § 51 
V § 51 žiadame za odsek 1 vložiť nový odsek 2, ktorý znie: 
"(2) Rozhodnutím podľa odseku 1 možno správu drobného vodného toku alebo jeho uceleného úseku previesť na správcu lesného majetku vo vlastníctve štátu, 60a) ak viac ako jedna polovica celkovej dĺžky drobného vodného toku alebo jeho uceleného úseku preteká pozemkami, ktoré spravuje.". 
Poznámka pod čiarou k odkazu 60a znie: 
"60a) § 2 písm. q) zákona č. 326/2005 z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: 
Spresňuje sa formulácia "ktorej drobný vodný tok prevažne slúži" podľa odseku 1 v nadväznosti na správcu lesného majetku vo vlastníctve štátu. V súčasnosti už viac ako 50 % výmery lesov bolo odovzdaných pôvodným vlastníkom, čím sa povinnosti správcu drobných vodných tokov vo vzťahu k povinnostiam, ktoré im vyplývajú zo znenia § 48 vodného zákona stávajú neaktuálnymi. 	Z 	A 	Znenie § 51 sa dohodlo na rozporovom konaní dňa 13. júla 2013. 	
MO SR 	K čl. I bodu 5 
Odporúčame zvážiť navrhovanú právnu úpravu a ponechať súčasnú právnu úpravu. 
Odôvodnenie: 
V zdôvodnení v osobitnej časti dôvodovej správy k tomuto bodu sa uvádza, že „ide o legislatívnotechnickú úpravu a navrhovaný text sa zosúlaďuje s textom smernice“, ale navrhovaná zmena nie je v súlade s úpravou uvedenou v čl. 4 ods. 7 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva. 
 	O 	N 	Zákonom č. 409/2014 Z.z. sa nesprávne transponoval čl. 4 ods. 7 písm. c) smernice. Navrhovaná úprava je v súlade s čl. 4 ods. 7 písm. c) smernice. . 	
MO SR 	K čl. I bodu 6 
V poznámke pod čiarou k odkazu 31 odporúčame na konci vložiť tieto slová: „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že uvedené ustanovenia ústavného zákona boli viac ráz novelizované. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 2  
V poznámke pod čiarou k odkazu 46a odporúčame slová „§ 19 zákona č. 51/1988 Z. z.“ nahradiť slovami „§ 19 zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb.“ z dôvodu presnosti citácie.  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K čl. 1 bod 18. 
V novelizačnom bode 18 v § 73 ods. 15 slová "§ 38" nahradiť slovami "§ 28". 
Odôvodnenie: § 73 ods. 15 neobsahuje vnútorný odkaz na § 38. 	O 	N 	Ustanovenie § 73 ods. 15 sa novelizovalo zákonom č. 409/2014 Z.z. Zákon s správnom konaní sa tiež nevzťahuje na úkony vykonávané podľa § 38.  	
MZVaEZ SR 	K čl. 1 bod 19. 
V novelizačnom bode 19 odporúčame v § 76 ods. 2, kde sa "písm. n)" nahrádza "písm. o" opraviť vnútorný odkaz, pretože § 74 ods. 1 , na ktorý sa odkazuje neobsahuje písmeno o). 	O 	N 	§ 74 ods. 1 obsahuje písmeno o). Zákonom č. 409/2014 Z.z. sa vložilo písmeno o) a pôvodné písmeno n) sa označilo ako písmeno o). 
 	
MZVaEZ SR 	K Doložke zlučiteľnosti 
V rámci Doložky zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ: 
Bod 3 Problematika návrhu právneho predpisu 
Odporúčame doplniť údaje o publikovaní smerníc v Úradnom vestníku EÚ, 
Bod 4 Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii 
b) Lehoty určené na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov zmeniť na 15. augusta 2015 a 31. marca 2016, na základe Uznesení vlády SR, 
d) Informácia o právnych predpisoch v ktorých sú preberané smernice už prebraté spolu s uvedením rozsahu tohto prebratia – odporúčame neuvádzať návrh nariadenia vlády SR ..., ktorý je len v medzirezortnom pripomienkovom konaní. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame predkladaný návrh legislatívno – technicky upraviť. Napríklad v Čl. I bode 8 uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame uviesť, nad ktoré slovo sa umiestňuje odkaz 31aa; v Čl. I bode 17 navrhovanom § 63 ods. 4 odporúčame slovo „prípadne“ nahradiť slovom „alebo“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov; k analýze sociálnych vplyvov všeobecne  
Odporúčame predkladateľovi prehodnotiť sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona, 
a to zo žiadnych sociálnych vplyvov na pozitívne sociálne vplyvy, ktoré podľa nášho názoru vyplývajú z návrhu na oslobodenie odberateľov podzemnej vody z domových studní na uspokojovanie osobných potrieb od platenia finančnej čiastky za zhotovenie záverečnej správy (Čl. I bod 7). 
Odôvodnenie: Potreba úpravy a doplnenia vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky 
na posudzovanie vybraných vplyvov, podľa ktorej je potrebné doložku vybraných vplyvov 
a analýzu sociálnych vplyvov vypracovať tak, aby obsahovali identifikáciu, kvalitatívne 
a kvantitatívne zhodnotenie všetkých sociálnych vplyvov vyplývajúcich zo zmien uvedených v návrhu materiálu v porovnaní so súčasným stavom (platným právnym stavom). Ak niektoré opatrenie nie je možné kvantifikovať, je potrebné uviesť z akého dôvodu. Navrhované oslobodenie od poplatku za zhotovenie záverečnej správy prináša pozitívne sociálne vplyvy 
v časti 4.1. analýzy sociálnych vplyvov (vplyvy na hospodárenie domácností). 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, časti 3. Sociálne vplyvy, k analýze sociálnych vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov, v časti sociálne vplyvy je potrebné označiť znakom x pozitívne sociálne vplyvy (namiesto žiadnych sociálnych vplyvov) a doplniť predložený návrh zákona o ich zhodnotenie – analýzu sociálnych vplyvov (predmetný návrh je potrebné zhodnotiť v časti 4.1. analýzy sociálnych vplyvov). 
Odôvodnenie: Potreba úpravy a doplnenia vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky 
na posudzovanie vybraných vplyvov, a to v prípade, ak predkladateľ prehodnotil sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona podľa vyššie uvedenej pripomienky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a k všeobecnej časti dôvodovej správy 
V súlade s pripomienkami uplatnenými k doložke vybraných vplyvov odporúčame 
v predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy aktualizovať príslušný text 
o sociálnych vplyvoch predloženého návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy a doplnenia vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky 
na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na informatizáciu spoločnosti. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami (napríklad v čl. I úvodnej vete uviesť všetky novely zákona, bod 7 zosúladiť s bodom 57 prílohy č. 5 LPV, v bode 8 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 38 prílohy č. 5 LPV, v bode 20 za slovo „piaty“ vložiť slovo „bod“, v bode 21 slovo „Prílohe“ nahradiť slovom „prílohe“, v bode 24 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 41 písm. c) prílohy č. 5 LPV; v čl. II úvodnej vete odporúčam prehodnotiť slová „sa mení“ vzhľadom na novelizačný bod 2, v ktorom sa uvádza nová poznámka pod čiarou, bode 1 na konci doplniť úvodzovky a bodku, v bode 2 poznámke pod čiarou k odkazu 46a za slovo „zákona“ vložiť slová „Slovenskej národnej rady“ a za slovo „predpisov“ doplniť bodku). 	O 	A 	Zosúladené. 	
MS SR 	K čl. I, bodu 7  
S ohľadom na predchádzanie výkladovým a aplikačným nezrovnalostiam zásadne trváme na zmene legislatívnej techniky navrhovanej dikcie, pričom je na zváženie, či by navrhovaný režim nemal byť zaradený ako samostatné ustanovenie v nadväznosti na súvisiaci právny režim odseku 7. Zároveň zásadne trváme aj na doplnení predkladaného návrhu zákona o prechodné ustanovenia, ktoré budú reagovať zmenu právneho režimu povoľovania odberu podzemnej vody s ohľadom na skôr založené právne vzťahy a vydané povoľovacie rozhodnutia. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Ustanovenie § 27 ods. 7 písm. b) sa rozdelilo do dvoch odsekov. Doplnilo sa aj prechodné ustanovenie. 	
MS SR 	K čl. I, bodu 8 
Odporúčame predkladateľovi novelizačný bod legislatívno-technicky zosúladiť s bodom 38. Prílohy č. V k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodom 11, 14, 15 a čl. II 
V súvislosti s vypustením § 46 v návrhu zákona a ustanovením § 20 zákona č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov, ktorý aktuálne upravuje inštitút inundačného územia zásadne trváme na presunutí právnej úpravy obsiahnutej v § 61 písm. i, bod 2 a § 61 písm. k) a l) do dikcie zákona č. 7/2010 Z.z., t.j. do čl. II návrhu zákona. Vypustením inštitútu inundačného územia zo zákona č. 364/2004 Z. z. nie je možné v súlade so zásadou jednoty právneho poriadku upraviť ustanovenia návrhu zákona súvisiace s inundačným územím v zákone č. 364/2004 Z.z., rovnako zaniká možnosť ústavnokonformným spôsobom v súlade s čl. 13 Ústavy SR vydať mimo vecného rámca úpravy predmetu zákona č. 364/2004 Z. z. vyhlášky na určenie rozsahu inundačného územia. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Právna úprava o inundačných územiach sa presunula do zákona č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami - čl. II a následne sa upravili resp. vypustili ustanovenia týkajúce sa inundačných území zo zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách - čl. I. - úprava kompetencií.  	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 7 
V čl. I bod 7 upozorňujeme, že jedna veta môže obsahovať len jednu bodkočiarku (bod 57 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR) a ak je veta rozdelená bodkočiarkou, stále je to jedna veta (slová „pripájajú sa tieto vety“ sú neprimerané). Odporúčame zvážiť inú úpravu § 21 ods. 7. 	O 	A 	Ustanovenie § 21 ods. 7 písm. b) sa rozdelí do dvoch odsekov. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 8 
V čl. I bod 8 odporúčame slová „zákona č. 71/2015 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov.“ (§ 20 zákona č. 7/2010 Z. z. novelizuje aj čl. II tohto návrhu). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 10 
V čl. I bod 10 na konci odporúčame pripojiť slová „podľa odseku 1“, prípadne „uvedených v prílohe č. 1“, resp. zvážiť iné precizovanie textu. 	O 	N 	Nie je potrebné doplniť vnútorný odkaz na odsek 1 ani na prílohu č. 1 z dôvodu nadbytočnosti. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 21 
V čl. I bod 21 v Zozname II stĺpci „Číslo EÚ“ riadok „1)“ odporúčame číslo „240-110-89“ nahradiť číslom „240-110-8“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 21 
V čl. I bod 21 v Zozname II stĺpci „Názov prioritnej látky“ riadok „12)“ odporúčame názov „bes(2-etylhexyl)ftalát“ nahradiť názvom „bis(2-etylhexyl)ftalát“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 21 
V čl. I bod 21 v Zozname II stĺpci „Číslo CAS“ riadok „32)“ odporúčame číslo „67-99-3“ nahradiť číslom „67-66-3“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. II bod 2 
V čl. II bod 2 odporúčame slová „zákona č. 51/1988 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb.“. 	O 	A 	 	
MK SR 	K bodu 6 
V poznámke pod čiarou k odkazu 31 odporúčame na konci vety doplniť slová "v znení neskorších predpisov". 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bodu 8 
Slová "na konci" odporúčame nahradiť slovami "nad slovo "územiach"". 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. II k bodu 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 46a odporúčame za slovom "zákona" doplniť slová "Slovenskej národnej rady". 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I novelizačné body 6, 8 a 20 
V čl. I novelizačné body 6, 8 a 20 vypustiť, pretože poznámku pod čiarou nemožno novelizovať v samostatnom novelizačnom bode a v bode 6 odkaz 31 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu je už uvedený v aktuálnom znení. 	O 	ČA 	V poznámke pod čiarou k odkazu 30 sa citácia nahrádza novou citáciou - novým nariadením vlády Slovenskej republiky. Poznámka pod čiarou k odkazu 31 sa zosúlaďuje s poznámkami č. 1 a 24b. 	
MV SR 	V čl. I novelizačnom bode 9 § 36 ods. 3 
V čl. I novelizačnom bode 9 § 36 ods. 3 vypustiť slová „v aglomeráciách nad 2000 ekvivalentných obyvateľov a“. Odporúčame z hľadiska presnejšieho vyjadrenia a aplikácie v praxi upraviť resp. doplniť odkaz na príslušný osobitný právny predpis v § 36 ods. 2, ktorý pojednáva o aglomeráciách nad 2000 ekvivalentných obyvateľov. 	O 	A 	Z hľadiska presnejšieho vyjadrenia a aplikácie v praxi upravené v dvoch novelizačných bodoch.  	
MV SR 	V čl. I novelizačnom bode 13 § 59 ods. 2 
V čl. I novelizačnom bode 13 § 59 ods. 2 za slová „ods. 2“ vložiť slová „uvádzacej vete“. 	O 	A 	 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 80d) ods.3 
Navrhujeme v § 80d) Prechodné ustanovenia k úpravám od 15.januára 2015 zmenu v ods.3 tak, aby bol termín „do 30.septembra 2017“ nahradený termínom „do 31.decembra 2018“ (prípadne neskoršieho termínu, tak aby bol v súlade so zákonom § 45b) zákona č. 569/2007 Z.z. o geologických prácach, ktorý nariaďuje do tohto dátumu predložiť na schválenie záverečné správy...). 

Odôvodnenie: V priebehu rozporového konania k predchádzajúcej novele bolo MŽP akceptované, že vodárenské spoločnosti budú mať na prechodné obdobie 3 roky. Lehota sa skrátila na dva roky následkom oneskorenia prijatia novely v parlamente o 1 rok neskôr. 
 	Z 	A 	Uskutočnilo sa rozporové konanie dňa 13. júla 2015, na ktorom sa dohodla úprava prechodného ustanovenia § 80d posunom termínu na 31. decembra 2018.  	
Asociácia vodárenských spoločností 	Príloha č.1a Normy kvality podzemných vôd, bod 1, v Poznámke 
V prílohe č. 1a Normy kvality podzemných vôd navrhujeme v bode 1, v Poznámke, pojem „príslušných metabolitov“ nahradiť pojmom „relevantných metabolitov“. 

Odôvodnenie: chemické názvoslovie pozná len „relevantné metabolity“, čo sú metabolity, u ktorých boli potvrdené nepriaznivé účinky na človeka , vodné prostredie a pod. Pojem „príslušné metabolity“ je zlý , mätúci preklad z angličtiny a nevyjadruje podstatu pôvodnej európskej smernice, ktorá jednoznačne hovorí o „relevantných metabolitoch“. 
 	Z 	N 	Uskutočnilo sa rozporové konanie dňa 13. júla 2015, na ktorom po vysvetlení dôvodov neakceptovania zásadnej pripomienky, AVS odstúpilia od pripomienky.  	
Asociácia vodárenských spoločností 	§21 Povolenia na osobitné užívanie vôd 
Navrhujeme v §21 pri povoleniach na osobitné užívanie vôd zapracovať v minimálnom variante - posun termínu na rok 2018, tak ako je uvedené v geologickom zákone. V optimálnom variante - vydanie nových povolení na 10 rokov s tým, že až tie zaviažu vodárenské spoločnosti, aby dovtedy predložili schválené záverečné správy s výpočtom množstiev podzemnej vody. 

Odôvodnenie: Predložená novela v podstate nerieši problém vodárenských spoločností. Oslobodila síce súkromníkov od povinnosti vybavovať nové povolenie so záverečnou správou s výpočtom množstiev podzemnej vody, avšak vodárenským spoločnostiam túto povinnosť ponecháva. Len naša spoločnosť prevádzkuje 72 vodárenských zdrojov v cca 10 geologických rajónoch. 
Proces, ktorý nám novela zákona ukladá je nielen časovo, ale hlavne finančne nákladný a máme za to, že nie celkom doriešený. Vypracovať Záverečnú správu môže len odborne spôsobilá osoba, ktorú vodárenské spoločnosti nemajú a musia si ju zabezpečiť. Vzhľadom na množstvo vodárenských zdrojov, musia výber robiť verejným obstarávaním. 
Vypracovanie záverečnej správy tiež vyžaduje čas a ak podklady budú len o vodárenských zdrojoch, lebo iné informácie o odberoch z daného kolektoru vodárenské spoločnosti nemajú, tak aj údaje budú skreslené. Nehovoriac o dĺžke schvaľovacieho procesu ma MŽP SR vrátane nutnej oponentúry. 

Nemalým problémom sú aj náklady na zabezpečenie záverečných správ, ktoré si musia vodárenské spoločnosti zabezpečiť, takže táto činnosť je dlhodobá a nie je reálne ju zrealizovať v zákonom stanovenej lehote. 

 	Z 	ČA 	Uskutočnilo sa rozporové konanie dňa 13. júla 2015, na ktorom sa dohodla úprava prechodného ustanovenia § 80d posunom termínu na 31. decembra 2018.  	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 21 ods. 7 písm. b) podmienky pre povolenie odberu povrchovej a podzemnej vody 
V § 21 ods. 7 písm. b) podmienky pre povolenie odberu povrchovej a podzemnej vody navrhujeme presné definovanie vodného útvaru podzemných vôd, nakoľko v odbornej literatúre sa napr. spomína vymedzenie útvarov podzemných vôd v troch úrovniach t.j. v troch samostatných „vrstvách“. 

Odôvodnenie: Podľa zákona vodným útvarom je trvalé alebo dočasné sústredenie vody na zemskom povrchu alebo pod jeho povrchom, ktoré je charakterizované typickými formami výskytu a znakmi hydrogeologického režimu. 
Bolo by žiaduce odvolanie sa na presné definovanie vodného útvaru podzemných vôd nakoľko v odbornej literatúre sa napr. spomína vymedzenie útvarov podzemných vôd v troch úrovniach t.j. v troch samostatných „vrstvách“ nasledovne: 
Prvá najvrchnejšia „vrstva“ predstavuje podzemné vody plytkých zvodnencov reprezentovaných významnými kvartérnymi sedimentmi 
Druhá „vrstva“ je reprezentovaná podzemnými vodami predkvartérnych zvodnencov 
Tretia (spodnejšia) „vrstva“ tvoria hlboké zvodnence s geotermálnou vodou. 
Pri vymedzovaní útvarov podzemných vôd kvartérnych a predkvartérnych hornín sa vychádzalo výlučne z existujúcich hydrogeologických rajónov, čiastkových hydrogeologických rajónov a subrajónov. Vymedzených je 16 samostatných útvarov podzemných vôd v rámci „1 vrsty“ 59 útvarov v rámci „2 vrstvy“ a 26 útvarov v rámci „3 vrstvy“. Pre kódovanie útvarov sa použil 10-miestny alfanumerický znak napr. SK2005800P, alebo sa mal na mysli iný vodný útvar podzemných vôd? 
Vyššie uvedené vodné útvary podzemných vôd majú rozlohu od cca 830 km2 až do cca 2 000 km2. V rámci týchto útvarov sa nachádza vo väčšine prípadov viacero vodárenských zdrojov využívaných nie len jedným odberateľom s odberom vyšším ako 15.000 m3. Ak vstúpi do platnosti navrhovaná novelizácia §21 ods.7, môže nastať situácia, že sa ten istý vodný útvar bude v záverečnej správe s vypočítaným množstvom podzemnej vody hodnotiť viackrát – čiže bude spracovaných viacero záverečných správ pre ten istý vodný útvar. Toto je cieľ novelizácie? Nie je cieľom zhodnotiť voľnú kapacitu v rámci jedného vodného útvaru? Ak áno, tak v takomto prípade by zhodnotenie vodného útvaru mala zabezpečovať jedna odborne spôsobilá organizácia a na základe zhodnotenia by MŽP SR odsúhlasilo resp. zamietlo záverečnou správou navrhovaný odber podzemnej vody pre konkrétny vodárenský zdroj. 
Napríklad v rámci investičných akcii pripravujeme zachytenie nového prameňa Veľká Vyvieračka v k.ú. Kečovo. Táto oblasť patrí do útvaru podzemných vôd s označením SK1001100P, ktorého rozloha je 140,237 km2, je súčasťou rajónu MQ129 a subrajónu SA 50 – čiastkový rajón planín Silickej. 
V tomto vodnom útvare máme vodárenský zdroj, z ktorého je v súčasnosti odber cca 53.000 m3/rok. 
Takže tento paragraf nerieši prechodné obdobie do 30.septembra 2017, do kedy sa majú dať do súladu s platným vodným zákonom rozhodnutia a povolenia na odber podzemnej vody. 
V rámci revízie našich rozhodnutí a povolení vydaných v minulosti je mizivé percento povolení vydaných na základe záverečnej správy. Vo väčšine prípadov je povolený odber uvedený v stavebnom povolení stavby verejného vodovodu, resp. stavby budovania vodárenského zdroja, nanajvýš je povolený odber uvedený v rozhodnutí, ktorým boli určené ochranné pásma VZ na základe spracovanej „záverečnej správy“ v zmysle platnej legislatívy zákon č. 29/2005 Z.z. 
 	Z 	N 	Uskutočnilo sa rozporové konanie dňa 13. júla 2015, na ktorom AVS po vysvetlení dôvodov neakceptovania zásadnej pripomienky, prekvalifikovala zásadnú pripomienku na obyčajnú pripomienku. 
Presné definovanie vodného útvaru podzemnej vody podľa odbornej literatúry, ktorá vymedzuje útvar podzemnej vody v troch samostatných „vrstvách,“ nie je akceptovateľné. Zákon musí byť terminologicky presný a jednotný a možno v ňom používať len správne a v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu.