Vyhodnotenie pripomienok MSSR

Pripomienky sú vyhodnotené pri jednotlivej pripomienke. Uvedené pripomienky nie sú súčasťou vyhodnotenia pripomienok prostredníctvom slov-lex-u, keďže boli uplatnené po ukončení medzirezortného pripomienkového konania – emailom 3.augusta 2016 a v listinnej podobe 8.augusta 2016.

1) K celému materiálu – A

2) K čl. I bod 2, §1 ods. 6 – A

3)  čl. I bod 3, § 7 ods. 3 – N - Nejde o zúženie údajov do registra , ide o spresnenie ustanovenia.

4)  čl. I. bod 4, § 7 ods. 8 písm. h) – ČA- Uvedená pripomienka bola čiastočne akceptovaná. Ustanovenie sa menilo, a to na základe zásadných pripomienok od ostatných pripomienkujúcich subjektov

5) čl. I bod 7 , § 7 ods. 15 – ČA-  Doplnením povinnosti prevádzkovateľa registra vymazať údaj z registra na odôvodnenú žiadosť Národnej banky Slovenska a na podnet subjektu, ktorý údaj do registra poskytol. Upravuje sa dôvodová správa k uvedenému ustanoveniu. 

6) K čl. I bod 8, § 7 ods. 19 až 42- ČA-
Návrh rozložiť § 7 do viacerých paragrafov: 
Pripomienku neakceptujeme, keďže ide o technickú pripomienku, ktorá by v súčasnom stave legislatívneho procesu (po uzavretí MPK) mohla spôsobiť značné komplikácie a mohli by vzniknúť možné chyby v dôsledku nesprávnych referencií. Navyše jednotlivé odseky spolu obsahovo súvisia, všetky sa týkajú rámca obozretného poskytovania úverov, ktoré bude zároveň upravené opatrením NBS. Súčasné znenie, len dopovedá obsah už pôvodných ustanovení týkajúci sa posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Rozdelenie z uvedených dôvodov nepovažujeme za účelné a vhodné, najmä z pozície samotných veriteľov, ktorí majú  v tomto paragrafe už tradične stanovený rámec posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Rovnaký spôsob úpravy je zvolený aj v zákone č. 90/2016 o úveroch na bývanie, ktorý by mal byť so zákonom o spotrebiteľských úverov v tejto oblasti v čo najväčšej miere podobný. Návrh rozšíriť ustanovenia aj na iných veriteľov: nateraz neakceptujeme.

Doplnenie § 11 ods. 2 („Hrubým porušením sa rozumie aj porušenie podľa § 7 ods. 19 až 42.“): S návrhom súhlasíme. 

7) K čl. I bod 8, § 7 ods. 19 a 20 - ČA
Zadefinovať rozdiel medzi limitom pre ukazovateľ a samotným ukazovateľom:
Cieľom návrhu je predovšetkým vytvoriť spoločný rámec pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, ktorý by mali mať všetci veritelia. Ide predovšetkým o základné princípy metodiky výpočtu tohto ukazovateľa. Tieto požiadavky sú uvedené v 7 ods. 20 až 26. Podrobnosti ďalej spresní NBS formou opatrenia (§ 7 ods. 41 písm. a)). Hodnota ukazovateľa sa počíta pre každý novoposkytovaný spotrebiteľský úver, pokiaľ zákon nehovorí inak. Zároveň si musí každý veriteľ stanoviť vlastný interný limit pre tento ukazovateľ. Ide o maximálnu výšku ukazovateľa, pri ktorej môže byť ešte úver poskytnutý. Hodnota tohto limita závisí od vlastného rozhodnutia veriteľa v nadväznosti na jeho obchodnú stratégiu, rizikový apetít a segment klientov, na ktorý sa zameriava. Najvyššiu možnú prípustnú hodnotu tohto limitu však ohraničí NBS vo svojom opatrení (§ 7 ods. 41 písm. a)). Rozdiel medzi ukazovateľom a limitom je preto jasne stanovený a nie je potrebná ďalšia úprava návrhu zákona. 
Doplnenie položiek v § 7 ods. 20. 
-	V písm. b) boli doplnené osoby, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, pripomienka už bola čiastočne akceptovaná v priebehu vyhodnocovania MPK
-	Písm. c) – doba splácania je už implicitne zohľadnená vo výške splátky; demonštratívny výpočet v dôvodovej správe  nahradiť taxatívnym výpočtom - pripomienka už bola akceptovaná v priebehu vyhodnocovania MPK
-	podrobnejšie vysvetlenie položiek písm. b) bude predmetom opatrenia NBS na základe § 7 ods. 41 písm. a)
-	rozlíšenie položiek písm. b) a d) bude bližšie špecifikované v opatrení NBS

Ďalšia úprava ustanovenia preto podľa nášho názoru nie je potrebná. 

8) K čl. I bod 8, § 7 ods. 21 – N-
Precizovanie neprevyšovania hodnoty položky podľa ods. 20 písm. a)
Cieľom tohto ustanovenia je, aby výdavky po zohľadnení splátky novoposkytovaného úveru nikdy nepresiahli príjmy spotrebiteľa, keďže by to mohlo znamenať, že klient nebude schopný splácať úver. Pomer uvedených položiek bude stanovený v opatrení NBS. 
Nahradenie slov „veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a),  banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky“ slovami „Národná banka Slovenska“.
Ako už bolo uvedené vyššie, cieľom predmetného ustanovenia je, aby mal každý veriteľ stanovený vlastný  interný limit v nadväznosti na jeho obchodnú stratégiu, rizikový apetít a segment klientov, na ktorý sa zameriava. NBS nechce zasahovať do obchodnej stratégie veriteľov, pokiaľ to nie je nutné. Stanoví preto iba najvyššiu možnú prípustnú hodnotu tohto limitu, a to formou opatrenia vydanom na základe splnomocňovacieho ustanovenia v § 7 ods. 41 písm. a).

Úprava ustanovenia preto podľa nášho názoru nie je potrebná. 

9) K čl. I bod 8 , § 7 ods. 24 –N-
Návrh na vypustenie výnimky pre refinancujúce úvery
Je potrebné upozorniť, že výnimka sa vzťahuje len pre tie refinancujúce úvery, kde nedochádza k výraznému navýšeniu istiny. Samotné „výrazné navýšenie“ špecifikuje NBS vo svojom opatrení (§ 7 ods. 41 písm. a). Znamená to, že obava MS SR týkajúca sa hrozby dlhovej špirály je neopodstatnená, lebo pri výraznom navýšení dlhu budú všetky refinancujúce úvery preverované rovnako ako štandardné nové úvery. Na druhej strane, cieľom tejto výnimky bolo predísť zbytočnej záťaži pre spotrebiteľov, ktorým už v minulosti bol poskytnutý úver a ďalej sa nenavyšuje, len si ho refinancujú v rovnakej výške pri nižšej sadzbe u iného veriteľa. 

Úprava ustanovenia preto podľa nášho názoru nie je potrebná. 

10) K čl. I bod 8, § 7 ods. 24 a 25 (k poznámkam 17ta) a 17tb)- A

11) K čl. I bod 8, § 7 ods. 28 (K poznámke 17tc)- A

12) K čl. I bod 8, § 7 ods. 29 až 31 -N
Vysvetlenie pojmu limit na lehotu splatnosti
Filozofia je rovnaká ako pri ukazovateli schopnosti spotrebiteľa splácať úver. Uvedenými ustanoveniami sa vytvára rámec, aby si každý veriteľ definoval vlastný prístup k maximálnej lehote splatnosti spotrebiteľských úverov, ktoré poskytuje, s ohľadom na ich rizikové charakteristiky, účel, segment klientov a pod. NBS vo svojom opatrení stanovení maximálny strop pre tento limit platný pre všetkých veriteľov (§ 7 ods. 41 písm. c)). 
Výnimky v ods. 31
Dôvodom výnimky pre refinancujúce úvery je skutočnosť, aby si klienti mohli refinancovať úvery s dlhšou dobou splatnosti poskytnuté pred dátumom účinnosti novely zákona. Pokiaľ by táto výnimka nebola v zákone uvedená, klienti so spotrebiteľským úverom s lehotou splatnosti presahujúcou maximálnu dobu ustanovenú v opatrení NBS by sa nemohli refinancovať a nemohli by tak využiť aktuálne klesajúce úrokové sadzby na trhu. Výnimka preto neohrozuje obozretné poskytovanie spotrebiteľských úverov, práve naopak vytvára možnosť na zníženie dlhového zaťaženia a teda aj rizikovosti klientov s dlhšími úvermi poskytnutými v minulosti pri vyšších sadzbách.
Revolvingové úvery sú vyňaté s ohľadom na ich špecifickosť, keďže štandardne pri týchto zmluvách nemá doba splatnosti úveru zmysel. Úvery sú priebežne čerpané a splácané.

Úprava ustanovenia preto podľa nášho názoru nie je potrebná. 

13) K čl. I bod 8, § 7 ods. 32 - N
Ustanovenie spresniť
Ustanovenie už je bližšie špecifikované v ods. 33 až 39. V prípade potreby môže NBS doplniť ďalšie podrobnosti formou opatrenia (§ 7 ods. 41 písm. d)).

Úprava ustanovenia preto podľa nášho názoru nie je potrebná. 

14) K čl. I bod 8, § 7 ods. 39 -N
Upresniť povinnosti veriteľov, nastaviť mechanizmus monitorovania
Spôsob zníženia identifikovaného rizika sa ponecháva na veriteľov. Pokiaľ by to nebolo dostatočné, NBS sa splnomocňuje na zavedenie maximálneho limitu na podiel úverov poskytnutých prostredníctvom finančných sprostredkovateľov. Požiadavka na vykazovanie voči NBS nie je uvedená v tomto návrhu zákona, ale v súčasnosti sa pracuje na úprave hlásení pre NBS v rámci opatrení týkajúcich sa prekladania informácií na štatistické účely, resp. účely dohľadu, kde by táto povinnosť mala byť obsiahnutá. 

Úprava ustanovenia preto podľa nášho názoru nie je potrebná. 

15) K čl. I bod 16 - A
Bude len jeden nadpis, súhlas s jeho spresnením.
„16. Nadpis nad  § 20 „Povolenie“ sa nahrádza novým nadpisom „Povolenie a ďalšie povinnosti veriteľov“.

16) K čl. I bod 35, § 23 ods. 4 –N- ide o ustanovenie (legislatívnu techniku), ktorá je použitá aj v iných zákonoch napríklad zákon č. 492/2009 Z. z. Toto oprávnenie nerozširuje práva a povinnosti Národnej banky Slovenska v zmysle zákona o dohľade, keďže ide o subjekty, ktoré nedisponujú licenciou Národnej banky Slovenska. Z tohto dôvodu nepovažujeme za vhodne uvádzať túto úpravu v zákone o dohľade, ale práve a len v zákone o spotrebiteľských úveroch

17)  K čl. 43 a 44 – N- uvedená úprava dotýka všetkých veriteľov od účinnosti tohto návrhu zákona. 

18) K čl. II bod 8, § 20 ods. 6  – N
Uvedené ustanovenie iba prospotrebiteľsky zužuje už existujúcu právnu úpravu v zákone o spotrebiteľských úveroch. 

19) K čl. III, § 92 ods. 8 – N
Uvedené ustanovenie iba prospotrebiteľsky zužuje už existujúcu právnu úpravu v zákone o spotrebiteľských úveroch.