vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	80 / 31	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhodn.	Odôvodnenie	
AmCham Slovakia	ustanoveniu § 2 ods. 2 zákona
Navrhujeme do ustanovenia doplniť nasledovné: Kolektívne zmluvy môžu uzatvárať novo vzniknuté odborové orgány v podnikoch, pokiaľ zastupujú minimálne 30% všetkých zamestnancov zamestnávateľa, a príslušní zamestnávatelia. Odôvodnenie: V súvislosti s významným posilnením práv odborových organizácií v oblasti rozširovania KZVS, ku ktorému došlo v minulých novelizáciách tohto zákona ako aj Zákonníka práce, je tiež nevyhnutné zaviesť podmienky reprezentatívnosti pri uzatváraní kolektívnych zmlúv medzi zamestnávateľom a odbormi. Je dôležité, aby pri uzatváraní kolektívnych zmlúv novo vznikajúce odborové organizácie na úrovni podnikov boli schopné preukázať, že zastupujú kritické % zamestnancov s cieľom predísť stavu, kedy odborová organizácia pozostávajúca napr. z 3 zamestnancov môže meniť pracovné podmienky podniku s celkovým počtom 5000 zamestnancov, bez toho, aby bolo jasné, či reprezentuje záujmy aspoň časti z nich. 	Z	N	Nad rámec návrhu.
Právo na kolektívne vyjednávanie je garantované v čl. 37 Ústavy SR a je postavené aj na tom, že zamestnávateľ má povinnosť rokovať o kolektívnej zmluve, avšak  nie je povinný ju uzatvoriť. Navyše tlak na zamestnávateľa je možné vyvolať len štrajkom. Ak odborová organizácia nedisponuje „kritickým percentom“ zamestnancov, nevie vyvolať štrajk a donútiť zamestnávateľa k podpisu kolektívnej zmluvy.
Navrhovaná dikcia by bola v rozpore s Dohovorom MOP č. 154 o podpore kolektívneho vyjednávania.	
AmCham Slovakia	celému materiálu
Oceňujeme snahu o zavedenie jasných podmienok rozširovania KZVS vrátane podmienky reprezentatívnosti zamestnávateľských a odborových organizácií, ktoré tieto zmluvy uzatvárajú. AmCham zastáva názor, že rozširovanie KZVS ako také predstavuje zásah do základného práva na podnikanie, ako aj práva vlastniť majetok a disponovať ním. Zároveň predstavuje aj relevantnú mieru rizika nestability ekonomických podmienok a návratnosti investícií pre investorov. AmCham je zásadne proti akémukoľvek nedobrovoľnému rozširovaniu záväznosti KZVS pre zamestnávateľov, ktorí nie sú zmluvnými stranami týchto zmlúv a nemali možnosť žiadnym spôsobom ovplyvniť ich obsah. Tento postoj vychádza aj z odporúčania OECD z roku 2002, ktorým sa navrhuje, aby rozširovanie záväznosti KZVS na zamestnávateľa, ktorý nie je členom príslušného zamestnávateľského zväzu, bolo možné len so súhlasom tohto zamestnávateľa, pokiaľ tento zamestnávateľ má obdobný predmet činnosti a obdobné ekonomické a sociálne podmienky. 	O	N	O súlade mechanizmu rozširovania (extenzii) KZVS už rozhodol ÚS SR a vyjadril sa k podmienkam, kedy môže mať prednosť verejný záujem pred súkromným záujmom. Vo väčšine štátov EÚ je tento mechanizmus upravený v právnej úprave. Zároveň túto problematiku upravuje aj Odporúčanie MOP č. 91. Súhlas zamestnávateľa sa nevyžaduje.	
APZ	Čl. I bod 1 
Navrhovaný § 4 ods. 1 písm. b) navrhujeme upraviť tak, že text „zamestnávateľov podľa § 5 ods. 2 písm. a)“ navrhujeme nahradiť doslovným znením § 5 ods. 2 písm. a). Odôvodnenie: Odporúčame znížiť počet vnútorných odkazov v právnom predpise, ktoré komplikujú prehľadnosť právneho predpisu.	O	N	Nevidíme prínos predloženej pripomienky vo vzťahu k znižovaniu počtu vnútorných odkazov.	
APZ	Čl. I bod 2 
Navrhovaný § 4 ods. 2 písm. c) navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Takéto ustanovenie nemá oporu v § 2 zákona, ktorý rozlišuje iba dva druhy kolektívnych zmlúv. 	Z	A		
APZ	Čl. I bod 5
Navrhovaný § 7 ods. 1 navrhujeme zmeniť tak, aby reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa bola záväzná tridsiatym dňom po zverejnení v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Odôvodnenie: Takto navrhované znenie neposkytuje rovnakú lehotu pre zamestnávateľov, na ktorých sa budú vzťahovať reprezentatívne kolektívne zmluvy vyššieho stupňa. Uplatňovanie rozličných lehôt v tomto prípade nemá opodstatnenie. 	Z	N	Z požiadaviek strany zamestnávateľov už v minulosti vyplynulo, aby účinky z tejto kolektívnej zmluvy boli vyvolané od prvého dňa mesiaca nie v jeho priebehu.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 28.3.2017. APZ ustúpila od pripomienky.	
APZ	Čl. I bod 5 
Navrhovaný § 7 ods. 2 písm. b) navrhujeme zmeniť tak, aby odpadla povinnosť zasielať podnikové kolektívne zmluvy na Ministerstvo, žiadame aby uvedené bolo nahradené prehláseniami oboch strán.	Z	N	Pre účely posúdenia splnenia podmienky reprezentatívnosti je potrebné, aby MPSVR SR ako aj tripartitná komisia mala k dispozícií kolektívnu zmluvu minimálne v rozsahu – názov, zmluvné strany, dátum podpísania, účinnosť.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.4.2017. Po vysvetlení, že z navrhnutého znenia nevyplýva povinnosť zamestnávateľa zasielať MPSVR SR podnikové kolektívne zmluvy, APZ ustúpila od pripomienky.	
APZ	celému návrhu
Navrhujeme, aby sa reprezentatívnosť vzťahovala na účastníkov kolektívneho vyjednávania a nie na dokument (kolektívnu zmluvu), takýto postup je okrem iného v rozpore s medzinárodnými konvenciami Medzinárodnej organizácie práce. Zároveň sústavne nie je doriešená otázka určovania aký SK NACE je pridelený príslušnej organizácii, a hlavne ako sa preveruje a aktualizuje tento identifikátor	Z	N	Nie je zrejmé, s ktorým konkrétnym dohovorom MOP je tento postup v rozpore (pripomienkujúci subjekt len všeobecne uvádza, že je okrem iného v rozpore s medzinárodnými konvenciami Medzinárodnej organizácie práce). Predkladateľ túto vedomosť nemá. Zároveň predkladateľ zvolil model posudzovania reprezentatívnosti cez konkrétnu KZVS nie cez združenie.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.4.2017. 	
APZ	celému návrhu 
Rozširovanie KZVS patrí do zodpovednosti Ministerstva práce. Sociálni partneri, ktorí KZVS podpísali, nemajú k podnikom, na ktoré sa kolektívna zmluva rozširuje nijaký vzťah a nijaké práva. Týmto návrhom zákona dochádza k čiastočnému presunu zodpovednosti Ministerstva práce na občianske združenia (odborové a zamestnávateľské zväzy) a na tripartitnú komisiu, ktorá je definovaná veľmi vágne. 	Z	-	Nemá charakter pripomienky.
Z návrhu zákona nevyplýva presunutie zodpovednosti na tripartitnú komisiu, keďže zistenie (overenie), či KZVS je reprezentatívna, robí MPSVR SR. Komisia je zriadená len pre účely, aby sociálni partneri mali vedomosť o tom, na základe čoho má byť KZVS reprezentatívna (t.j. cieľom je transparentnosť procesu a umožnenie predloženia pripomienok).
	
APZ	Čl. I bod 5
V § 7 ods. 2 navrhujeme doplniť písm. c) v znení: „vyšším odborovým orgánom a organizáciou zamestnávateľov, pre ktorých nie je uzatvorená iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa v tom istom odvetví alebo v tej istej časti odvetvia, ktorých kód podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností je na úrovni divízie alebo skupiny rovnaký“.	Z	N	Predkladateľ má názor, že reprezentatívnou KZVS nemôže byť KZVS, u ktorej nie je splnená podmienka reprezentatívnosti aj na strane zamestnávateľov aj na strane odborov. Keďže návrh zákona neumožňuje MPSVR SR odmietnuť návrh, v prípade, že v odvetví neexistuje iná KZVS, by podľa navrhovaného písmena c) bola reprezentatívna každá KZVS. 
	
APZ	Čl. I bod 10 
V § 7a ods. 2 navrhujeme vypustiť celé znenie. 	Z	A		
APZ	Čl. I bod 7
V § 7a písm. a) navrhujeme vypustiť text v časti: „v ktorej združené odborové organizácie pôsobia u viac ako 30 % zamestnávateľov uvedených v zozname zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b) a v kalendárnom roku, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa doručilo oznámenie podľa § 9a ods. 1, boli zmluvnou stranou podnikovej kolektívnej zmluvy alebo požiadali o určenie sprostredkovateľa podľa § 11 ods. 2 s cieľom jej uzatvorenia.“	Z	A		
APZ	Čl. I bod 11 
V § 9 ods. 3 písm. b) navrhujeme zmeniť začiatok vety „požiada podľa osobitného predpisu4ai)“ na „požiada Sociálnu poisťovňu“. V § 9 ods. 3 písm. b) navrhujeme vypustiť text v časti: „ak v súlade s osobitným predpisom4ai) nie je možné poskytnúť ministerstvu tieto údaje, zamestnávateľ je povinný na žiadosť ministerstva písomne mu oznámiť do troch dní počet svojich zamestnancov.“ Odôvodnenie: máme za to, že získanie presného počtu zamestnancov na určenie reprezentatívnosti nie je vhodné získavať z údajov Štatistického úradu ale z údajov Sociálne poisťovne, nakoľko Sociálna poisťovňa má relevantné údaje a to aj o malých firmách, čo o Štatistickom úrade nie je možné konštatovať. Navyše zásadne nesúhlasíme s presunom tejto povinnosti na zamestnávateľa, keďže tieto informácie si Ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy vyžiadať. 	Z	N	Predkladateľ sa touto možnosťou zaoberal už v štádiu prípravy návrhu zákona a vykonal v tejto oblasti niekoľko konzultácií. Údaje Sociálnej poisťovne ohľadom zamestnancov vychádzajú zo širšieho právneho základu – vo väzbe na príjem zo závislej činnosti. Navyše ide nielen o súčasných ale aj minulých zamestnancov (napr. vyplatenie odchodného, podielu na zisku po skončení pracovného pomeru), v prípade materskej dovolenky napr. môže ísť o dvojitú evidenciu (matka aj zastupujúca osoba), a pod. Údaje Sociálnej poisťovne teda nie sú použiteľné na účely zisťovania reprezentatívnosti KZVS.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.4.2017. APZ ustúpila od pripomienky.
	
APZ	Čl. I bod 11 
V § 9a ods. 2 písm. b) navrhujeme vypustiť text: „najviac však počas jedného roka odo dňa zverejnenia oznámenia podľa odseku 5.“ Odôvodnenie: pri tejto podmienke účinnosti rozšírenia najviac na jeden rok od zverejnenia oznámenia, žiadnym spôsobom nie je riešená otázka ďalšieho vplyvu rozšírenia po tejto dobe, ak je reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa, ktorá bola rozšírená aj naďalej platná, resp. ak sa zmení reprezentatívnosť počas doby platnosti. 	Z	N	Toto ustanovenie zabezpečuje, že počas jedného roka od rozšírenia záväznosti KZVS ministerstvo nebude prijímať návrhy na rozšírenie inej KZVS v tom istom odvetví. Po jednom roku bude možné podať nový návrh na posúdenie reprezentatívnosti inej KZVS, pričom výsledkom posúdenia bude, že iná KZVS je reprezentatívna alebo nie je reprezentatívna – ak nie je, záväznou zostáva pôvodná reprezentatívna KZVS, ak je stále účinná.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.4.2017. APZ ustúpila od pripomienky.	
AZZZ
 SR	k bodom 8 a 9 novely zákona - § 7a (ods. 1) písm. e) a h) 
k bodom 8 a 9 novely zákona - § 7a (ods. 1) písm. e) a h) zákona: Pripájame sa k pripomienkam, ktoré boli zo strany ostatných pripomienkujúcich subjektov (napríklad CLR/SBA) opakovane predkladané v rámci legislatívneho procesu, a žiadame aby boli uvedené ustanovenia zákona novelizované tak, aby sa rozširovanie záväznosti reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa nevzťahovalo na zamestnávateľa, ktorý zamestnáva menej ako 50 zamestnancov a na zamestnávateľa, ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť menej ako 60 mesiacov. Pokiaľ ide o odôvodnenie uvedenej pripomienky, v plnom rozsahu odkazujeme na odôvodnenie uvedené v pripomienkach iných subjektov (najmä CLR/SBA)a súčasne poukazujeme aj na znenie Odporúčania Komisie č. 2003/361/ES a na nariadenie Komisie (EÚ) č. 651/2014. 	Z	N	S navrhovanou zmenou predkladateľ nesúhlasí. V tomto ohľade možno uviesť, že zamestnávateľov, ktorý zamestnávajú menej ako 20 zamestnancov je cca 80-85% (čo predstavuje výrazné zúženie okruhu subjektov dotknutých extenziou). Navyše zákon obsahuje ďalšie výnimky z extenzie (napr. začínajúci podnikateľ, zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím, pokrytie inou KZVS – čo časté v praxi najmä u veľkých zamestnávateľov). 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 29.3.2017. AZZZ SR ustúpila od pripomienky.	
AZZZ 
SR	k bodu 11 novely zákona - § 9a ods. 3 písm. a)
k bodu 11 novely zákona - § 9a ods. 3 písm. a) zákona Vzhľadom na dôsledky spojené s rozšírením záväznosti reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa považujeme zverejnenie oznamu iba na webovej stránke ministerstva za nedostatočné a navrhujeme, aby oznámenie bolo zverejňované v Obchodnom vestníku. Ak by bol oznam zverejňovaný viacerými spôsobmi súčasne (čo považujeme za správny postup, napríklad zverejnenie na webovom sídle ministerstva a aj v Obchodnom vestníku), navrhujeme aby sa lehoty na podanie stanoviska počítali odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku. V súčasnosti sú v Obchodnom vestníku zverejňované informácie rôzneho druhu, pričom na túto skutočnosť reagovali aj rôzne automatizované systémy a softvéry, ktoré vedia automaticky vyhľadať potrebné informácie a zaslať ich užívateľovi. Oznámenie publikované v Obchodnom vestníku bude takto ľahšie zistiteľné, ako len zverejnenie na webovej stránke ministerstva, ktorá nie je takto automaticky „sledovaná“ príslušnými softvérmi dostupnými na trhu; týmto postupom bude zaistená vyššia právna ochrana zamestnávateľov, ktorí nebudú nútení na dennej báze sledovať webovú stránku ministerstva v záujme overenia informácie, či nedošlo k zverejneniu oznámenia. Taktiež lehota piatich pracovných dní na podanie stanoviska je neprimerane krátka, najmä z pohľadu nutnosti vykonania analýzy dopadov reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na zamestnávateľa. Navrhujeme preto predĺženie lehoty minimálne na desať pracovných dní. 	Z	ČA	Akceptované zverejňovanie oznámenia aj v Obchodnom vestníku.

Neakceptované predĺženie lehoty na predloženie stanoviska z piatich dní na desať dní. Predkladateľ považuje päť dňovú lehotu za dostatočne dlhú aj vzhľadom na to, že obsahom stanoviska zamestnávateľa by mali byť iba prípadné výhrady k splneniu podmienok reprezentatívnosti KZVS.

Od pripomienky na predĺženie lehoty na predloženie stanoviska z piatich dní na desať dní AZZZ SR ustúpila na rozporovom konaní dňa 29.3.2017.	
AZZZ 
SR	k bodu 5 novely zákona - § 7 ods. 1 zákona:
k bodu 5 novely zákona - § 7 ods. 1 zákona: Lehota určená na implementáciu všetkých dôsledkov vyplývajúcich z reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa je neprimerane krátka (v prípade uvedenom v písmene a) to môže byť len cca 15 kalendárnych dní), pričom najmä úpravy a zmeny v mzdovom systéme (t. j. softvérové úpravy a nastavenia) vyžadujú väčší časový priestor na to, aby mohol byť systém zmenený a nastavený v súlade so záväznými podmienkami vyplývajúcimi z reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Rozšírenie záväznosti reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa sa môže, resp. bude dotýkať aj zamestnávateľov s väčším počtom zamestnancov, kedy je nevyhnutné vykonávanie výpočtu miezd automatizovaným spôsobom/systémom, a to najmä z dôvodu eliminovania chybovosti a pracnosti s tým spojenej. Vzhľadom na uvedené žiadame, aby obe lehoty, t. j. lehota uvedená v § 7 ods. 1 písm. a) a aj lehota uvedená v § 7 ods. 1 písm. b) novely zákona boli predĺžené, a to minimálne tak, aby záväznosť reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa nastala najskôr po uplynutí dvoch mesiacov od dňa zverejnenia oznámenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Okrem vyššie uvedeného považujeme za potrebné poukázať aj na to, že navrhovanú úpravu považujeme za nesystematickú, pretože pre implementovanie dôsledkov vyplývajúcich z rozšírenia záväznosti reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa nedôvodne upravuje dve lehoty rôznej dĺžky, pričom najmä lehota uvedená v písmene a) je neprimerane krátka (sme toho názoru, že lehota by mala byť len jedna, mala by byť rovnaká, resp. skoro rovnaká bez ohľadu na to, kedy bolo publikované oznámenie a mala by nadobudnú účinnosť/záväznosť k prvému dňu príslušného kalendárneho mesiaca). 	Z	N	MPSVR SR už v rámci rokovaní so sociálnymi partnermi o novele zákona akceptovalo jeden návrh zamestnávateľských zväzov v tomto ohľade. Išlo o návrh ohľadom toho, že ak v Zbierke zákonov bude zverejnené oznámenie napr. 28. deň v mesiaci, aby zamestnávateľ nemal 3 dni na prípravu. V tejto súvislosti došlo k rozdeleniu začiatku záväznosti reprezentatívnej KZVS, ak je zverejnená do 15. dňa v mesiaci alebo po 15. dni.
Navyše mzda za príslušný mesiac sa vypočítava až po skončení mesiaca a vypláca sa v nasledujúcom mesiaci, a teda ak sa na zamestnávateľa začne od príslušného mesiaca vzťahovať reprezentatívna KZVS, zúčtovanie mzdy za tento mesiac uskutočňuje až v nasledujúcom mesiaci. Okrem toho KZVS obsahujú nároky len mierne nad rámec zákona. V praxi sa predkladateľ návrhu zákona nestretol s problémami spojenými s aplikáciou takýchto KZVS.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 29.3.2017. AZZZ SR ustúpila od pripomienky.	
AZZZ
 SR	k bodu 5 novely zákona - § 7 ods. 2 písm. b)
k bodu 5 novely zákona - § 7 ods. 2 písm. b) zákona: Z dôvodovej správy nevyplýva prečo vecný gestor navrhuje, aby bola upravená zákonná fikcia splnenia oboch podmienok (t. j. pôsobenie u viac ako 50% zamestnávateľov a uzatvorenie podnikovej kolektívnej zmluvy v predchádzajúcom kalendárnom roku alebo podanie žiadosti o určenie sprostredkovateľa) pri odborovej organizácii, ktorá pôsobí u zamestnávateľa menej ako 24 mesiacov. Vzhľadom na navrhované podmienky a ich povahu, možno úpravu zákonnej fikcie považovať za logickú iba vo vzťahu k uzatvoreniu podnikovej kolektívnej zmluvy v predchádzajúcom kalendárnom roku alebo podanie žiadosti o určenie sprostredkovateľa. Vychádzajúc z dôsledkov spojených s rozšírením záväznosti reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa sme toho názoru, že daná odborová organizácia by mala reálne splniť podmienku pôsobenia u viac ako 50% zamestnávateľov a nemalo by byť splnenie tejto podmienky nahradené úpravou zákonnej fikcie. Navrhujeme preto, aby veta za bodkočiarkou znela takto: „podmienka, aby odborová organizácia bola v kalendárnom roku, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa doručilo oznámenie podľa § 9a ods. 1, zmluvnou stranou podnikovej kolektívnej zmluvy alebo požiadala o určenie sprostredkovateľa podľa § 11 ods. 2 s cieľom jej uzatvorenia sa považuje za splnenú pre odborovú organizáciu, ktorá ku dňu oznámenia podľa § 9a ods. 1 pôsobí u zamestnávateľa zaradeného do zoznamu zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b) menej ako 24 mesiacov“. 	Z	A		
AZZZ
 SR	k bodu 7 novely zákona - § 7a písm. a) 
k bodu 7 novely zákona - § 7a písm. a) zákona Požadujeme, aby § 7a písm. a) zákona bol ponechaný v pôvodnom znení tak, ako je v súčasnosti upravený v účinnom znení zákona o kolektívnom vyjednávaní. Ak vyššie uvedenej pripomienke nebude vyhovené, žiadame písmeno a) uviesť v tomto znení: „a) pre ktorého je ku dňu zverejnenia oznámenia podľa § 9a ods. 5 záväzná kolektívna zmluva vyššieho stupňa uzatvorená vyšším odborovým orgánom odborovej organizácie, v ktorej združené odborové organizácie pôsobia aspoň u jedného zamestnávateľa uvedeného v zozname zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b) a v kalendárnom roku, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa doručilo oznámenie podľa § 9a ods. 1, bola zmluvnou stranou podnikovej kolektívnej zmluvy alebo požiadala o určenie sprostredkovateľa podľa § 11 ods. 2 s cieľom jej uzatvorenia,“. Sme toho názoru, že je vecou zmluvných strán, aký obsah dohodnú pre kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa (pochopiteľne rešpektujúc pritom záväznú právnu úpravu) a niet dôvodu na to, aby bola takýmto spôsobom určovaná reprezentatívnosť a určitý podiel, resp. pokrytie odborovou organizáciou. Navrhované znenie znevýhodňuje menšie odborové organizácie, resp. odborové organizácie, od ktorých vzniku uplynul kratší čas, pričom sa nedôvodne posilňujú veľké odborové organizácie. 	Z	A		
AZZZ 
SR	k čl. II novely zákona
k čl. II novely zákona Navrhujeme, aby novela zákona nadobudla účinnosť 1. januára 2018. 	Z	N	Navrhovateľ nesúhlasí s posunutím termínu. KZVS účinná na rok 2018 môže byť uzatvorená napr. aj v novembri 2017, a teda návrh môže byť podaný aj pred 1.1.2018.  

Na rozporovom konaní dňa 29.3.2017 AZZZ SR preklasifikovala pripomienku na odporúčajúcu.
	
GPSR	
Bez pripomienok.	O			
Klub 500	Všeobecne
Klub 500 navrhuje, aby sa rozširovanie kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa nevzťahovalo na spoločnosti, ktoré majú uzatvorené platné kolektívne podnikové zmluvy. Zdôvodnenie: Klub 500 má za to, že cieľom novely zákona je zvýšenie pokrytia zamestnancov kolektívnymi zmluvami. V tomto smere sme presvedčený, že naplnenie tohto cieľa je možné dosiahnuť prostredníctvom inštitútu rozširovania záväznosti KZVS práve na tých zamestnancov, respektíve podniky, ktoré nemajú uzatvorenú žiadnu kolektívnu zmluvu, respektíve nie sú v pôsobnosti žiadnej zmluvy vyššieho stupňa. Máme za to, že nami navrhovaný systém bude motivovať kolektívne vyjednávanie na podnikovej úrovni, pričom práve podnikové kolektívne zmluvy sú dohadované medzi partnermi, ktorí majú najväčšiu znalosť podnikového prostredia a sú priamo oboznámení so situáciou v konkrétnom podniku. Naopak rozširovanie záväznosti KZVS na spoločnosti, ktoré majú uzatvorenú podnikovú kolektívnu zmluvu spôsobuje v praxi závažné problémy, nakoľko v mnohých prípadoch podniková KZVS neguje kompromisy dosiahnuté v rámci vyjednávania na podnikovej úrovni. Týmto spôsobom sa vyjednávanie na podnikovej úrovni stáva pre podniky nevýhodným.	Z	N	Navrhované znenie by bolo v rozpore s filozofiou zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktorý vychádza z princípu hierarchie kolektívnych zmlúv. KZVS je  nadradená podnikovej kolektívnej zmluve, a preto nie je možné, aby podniková kolektívna zmluva zabránila aplikácii KZVS, ktorá by bola výhodnejšia.
	
KOZSR	ZÁKON , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2.1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov 
K bodu 5 § 7 – KOZ SR žiada upraviť znenie odseku 2 písm. b) v prvej vete na „..viac ako 30 % zamestnávateľov...“. Zásadná pripomienka Odôvodnenie k § 7 ods. 2 písm. b): Posudzovanie percentuálne stanovenej reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa prostredníctvom zastúpenia vyššej odborovej organizácie u zamestnávateľov uvedených v zozname zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b) sa bude uskutočňovať vždy v rámci jednotlivých kódov SK NACE, ktoré boli navrhnuté na rozšírenie, analogicky ako v prípade posudzovania reprezentatívnosti zamestnávateľov pri vzniku konkurencie kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa v zmysle ustanovenia § 5 ods. 2 písm. a). 	Z	A		
KOZSR	
§ 7 – KOZ SR žiada doplniť do odseku 4 druhú vetu, ktorá znie: „Obligatórnou súčasťou je aktualizovaný zoznam zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b).“. Zásadná pripomienka Odôvodnenie k § 7 ods. 4: Vzhľadom na pretrvávajúcu nejednotnosť v aplikačnej praxi pri dohadovaní dodatkov ku kolektívnym zmluvám vyššieho stupňa a s ohľadom na novo zavádzaný model a jeho podmienky rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, sa navrhuje ustanoviť obligatórnu povinnosť doložiť uzatvorený dodatok ku kolektívnej zmluve vyššieho stupňa zoznamom zamestnávateľov, za ktorých je kolektívna zmluva uzatvorená v zmysle § 4 ods. 1 písm. b), pričom na rozširovanie dodatku ku kolektívnej zmluve vyššieho stupňa sa použijú analogicky ustanovenia § 7 ods. 1 a ods. 2. 	Z	A		
KOZSR	ZÁKON , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2.1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov
§ 7 – KOZ SR žiada doplniť znenie odseku 2 o písm. c), ktoré znie: „alebo c) vyšším odborovým orgánom a organizáciou zamestnávateľov, pre ktorých nie je uzatvorená iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa v tom istom odvetví alebo v tej istej časti odvetvia, ktorých kód podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností na úrovni divízie alebo skupiny je rovnaký.“. Zásadná pripomienka Odôvodnenie k § 7 ods. 2 písm. c): Podľa názoru KOZ SR je potrebné umožniť určenie reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa aj na základe skutočnosti, že pre odvetvie alebo časť odvetvia pre ktoré je kolektívna zmluva uzavretá, nie je uzavretá iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa, s ktorou by bolo možné predmetnú kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa porovnať (ktorej kód podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností na úrovni divízie alebo skupiny je rovnaký). 	Z	N	Predkladateľ má názor, že reprezentatívnou KZVS nemôže byť KZVS, u ktorej nie je splnená podmienka reprezentatívnosti aj na strane zamestnávateľov aj na strane odborov. Keďže návrh zákona neumožňuje MPSVR SR odmietnuť návrh, v prípade, že v odvetví neexistuje iná KZVS, by podľa navrhovaného písmena c) bola reprezentatívna každá KZVS. 	
KOZSR	
K bodu 10 § 7a – KOZ SR žiada vypustiť navrhnutý ods. 2 v nadväznosti na požadované zmeny v znení bodu 7 tohto návrhu zákona. 	Z	A		
KOZSR	
K bodu 7 § 7a – KOZ SR žiada upraviť znenie písmena a), ktoré znie: „a) pre ktorého je ku dňu zverejnenia oznámenia podľa § 9a ods. 5 záväzná iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa.“. Zásadná pripomienka Odôvodnenie k § 7a písm. a): KOZ SR pri navrhovanej formulácii § 7a písm. a) predpokladá, že by mohlo byť považované za rozporné vo vzťahu k Ústave SR a preto navrhuje zachovať pôvodný význam v aktuálnej modifikácii. 	Z	A		
KOZSR	ZÁKON , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2.1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov 
K predloženému Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov má KOZ SR tieto pripomienky: KOZ SR pozitívne hodnotí predložený legislatívny návrh, ktorým MPSVR SR upravuje podmienky rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa po náleze Ústavného súdu SR, že časť zákona č. 2/1991 Zb. o koletívnom vyjednávaní nie je v súlade s Ústavou SR. Napriek tomu má KOZ SR k predloženému Návrhu zákona niekoľko zásadných pripomienok vyplývajúcich z praktickej aplikácie zákona o kolektívnom vyjednávaní. K bodu 3 § 5 ods. 2 písmeno a) - KOZ SR žiada doplnenie vety v 1. bode: „...a pôsobí u nich základná odborová organizácia (zmluvnej strany),“. Zásadná pripomienka Odôvodnenie k § 5 ods. 2 písm. a) bod 1: Vychádzajúc z predpokladu, že kolektívna zmluva vyššieho stupňa predstavuje dvojstranný právny úkon zaväzujúci primárne obe zmluvné strany, ktoré ju uzatvorili, v prvom kroku pri tvorbe zoznamu zamestnávateľov v zmysle § 4 ods. 1 písm. b) budú zaradení do zoznamu zamestnávatelia, ktorí majú právny vzťah k obom zmluvným stranám v zmysle osobitného právneho predpisu (zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov). Do zoznamu zamestnávateľov sa v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zaradia zamestnávatelia, ktorí sú členskými organizáciami zamestnávateľského zväzu, ktorý kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa uzatvára a súčasne u nich pôsobí základná odborová organizácia vyššej odborovej organizácie, ktorá je druhou zmluvnou stranou uzatváranej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Zamestnávatelia zaradení do zoznamu zamestnávateľov kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, ktorí spĺňajú podmienky ustanovené v §5 ods. 2 písm. a) bod 1., predstavujú faktické vymedzenie priemyselného odvetvia, pre ktoré majú zmluvné strany záujem uzatvoriť kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa a upraviť v ňom pracovné podmienky a podmienky zamestnávania zamestnancov. Následne príde k stanoveniu odvetvia na úrovni divízie v zmysle určenia kódu štatistickej klasifikácie ekonomických činností (SK NACE) v zmysle § 4 ods. 3, pričom sa vychádza zo zoznamu týchto podnikov a určenie časti odvetvia (SK NACE) na úrovni skupiny je predmetom dohody zmluvných strán. Zmluvné strany vymedzia pre účely § 4 ods. 3 všetky kódy SK NACE, ktorými disponujú zamestnávatelia zaradení do zoznamu v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) bod 1. 	Z	N	V navrhovanom prípade je sporné, či návrh bude viesť k sledovanému cieľu – napr. v zväze zamestnávateľov je zamestnávateľ, u ktorého pôsobí odborová organizácia, ktorá je členom vyššej odborovej organizácia. Tento zamestnávateľ tiež spadá do vymedzeného okruhu, a to bez ohľadu na to, či pôsobí napr. v odvetví strojárstva alebo elektrotechniky.	
KSK	celému materiálu
bez pripomienok	O			
MDaV
SR	Čl. I, bodu 11, § 9a ods. 4 prvej vete
odporúčame slová „reprezentatívne združenia zamestnancov“ nahradiť slovami „reprezentatívne združenia odborových zväzov“ 	O	A		
MDaV
SR	Dôvodovej správe, Všeobecnej časti
odporúčame v súlade s Čl. 19 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky doplniť časť deklarujúcu súlad návrhu zákona s právnymi predpismi a inými právnymi aktmi	O	A		
MDaV
SR	Čl. I, úvodnej vete
odporúčame vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ pred slovami „č. 54/1996 Z. z.“	O	N	Ide o uvedenie názvu zákona v súlade so znením publikovaným v Zbierke zákonov SR.	
MDaV
SR	Čl. I, bodu 8 a 9, úvodnej vete
odporúčame vypustiť slová „ods. 1“ za slovami „V § 7a“	O	A		
MFSR	Všeobecne
Beriem na vedomie, že predpokladané výdavky na činnosť komisie založenej na tripartitnom princípe budú v jednotlivých rokoch zabezpečené v rámci schválených limitov kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. 	O			
MFSR	Všeobecne
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (napríklad v čl. I bode 5 úvodnej vete za slovo „nadpisu“ vložiť slová „nad paragrafom“, v bodoch 8 a 9 vypustiť slová „ods. 1“). 	O	A		
MKSR	K čl. I bod 8 a bod 9
V bode 8 a bode 9 odporúčame vypustiť slová "ods. 1", pretože § 7a je doteraz bez odsekov. Novela dopĺňa ustanovenie § 7a, ktoré je doteraz bez odsekov, ďalším odsekom až v bode 10.	O	A		
MKSR	K predkladacej správe
V predkladacej správe odporúčame doplniť deklarovanie predkladateľa, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Po ukončení MPK doplniť vyhlásenie predkladateľa podľa čl. 23 ods. 3 písm. a) Legislatívnych pravidiel vlády SR.	O	N	Súlad návrhu zákona s Ústavou SR je vyjadrený vo všeobecnej časti dôvodovej správy.	
MOSR	Čl. I bod 8
V Čl. I. bodu 8 odporúčame vypustiť slová „ods.1“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MOSR	Čl. I bod 9
V Čl. I. bodu 9 odporúčame vypustiť slová „ods.1“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MPRVSR	všeobecne
Bez pripomienok.	O			
MSSR	K bodu 11 (§ 9a):
K odseku 1 Ponechávame na zváženie predkladateľa nahradiť z dôvodu zrozumiteľnosti v § 9a odseku 1 písm. c) slová „alebo evidencia na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky odborových organizácií pôsobiacich u zamestnávateľov uvedených v zozname zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b),“ slovami „alebo evidencia odborových organizácií 4haa) pôsobiacich u zamestnávateľov uvedených v zozname zamestnávateľov podľa § 4 ods. 1 písm. b), Poznámka pod čiarou k odkazu 4haa znie: 4haa) § 9a zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov.“ K odseku 2 Úvodnú vetu v odseku 2 odporúčame z dôvodu zrozumiteľnosti a prehľadnosti rozčleniť do dvoch samostatných viet. Bodkočiarku za slovami „tejto výzvy“ navrhujeme nahradiť bodkou a ďalej v texte pokračovať samostatnou druhou vetou: „Ak zmluvná strana alebo zmluvné strany.......“ V písmene b) ponechávame na zváženie vypustiť slovo „však“ z dôvodu nadbytočnosti. K odseku 3 Ponechávame na zváženie predkladateľa vypustiť v písmene b) slovo „mu“ z dôvodu nadbytočnosti. K odseku 4 Úpravu v odseku 4 navrhujeme vzhľadom na jej široký rozsah rozčleniť z dôvodu prehľadnosti do dvoch samostatných odsekov. V odseku 4 odporúčame ponechať len prvú vetu. Nasledujúce vety odporúčame uviesť do nového samostatného odseku 5 nasledovne: „(5) Na účely odseku 4 ministerstvo zriadi komisiu......“ V takomto prípade bude potrebné v návrhu zákona následne prečíslovať odseky 5 a 6. 	O	N	Po zvážení pripomienok predkladateľ ponechal text v predloženom znení.	
MSSR	Všeobecne
Pri úprave lehôt určených podľa počtu dní predkladateľ na viacerých miestach v návrhu zákona používa nejednotný vecný i terminologický režim; napríklad v bode 11 v § 9a odseku 3 písmene a) „do piatich pracovných dní“ a v písmene b) „do troch dní“. Odporúčame v týchto ustanoveniach zosúladiť formulácie do tvaru „do...pracovných dní.“ Alebo v osobitnej časti dôvodovej správy relevantne odôvodniť navrhovanú nejednotnú koncepciu (porov. bod 10 - § 7a ods. 2; bod - 11 § 9a ods. 2 a 3). 	O	A		
MŠVVaŠ
SR	čl. I bodu 5
[§ 7 ods. 1 až 3] Odporúčame z hľadiska logickej nadväznosti odsekov zmeniť ich poradie: odseky 2 a 3 označiť ako odseky 1 a 2 a odsek 1 označiť ako odsek 3, pretože súčasné odseky 2 a 3 reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa definujú a súčasný odsek 1 určuje právny následok jej existencie voči ďalším subjektom, ktoré ju neuzavreli.	O	N	Považujeme za vhodnejšie v odseku 1 vyjadriť následky, ktoré reprezentatívna KZVS spôsobuje (záväznosť na zamestnávateľov v odvetví).	
MŠVVaŠ
SR	čl. I bod 5
[§ 7 ods. 4] Odporúčame slovo "primerane" vhodne nahradiť, pretože v kontexte ide o neurčité vyjadrenie. Z textu zákona totiž nie je zrejmé, na aké dodatky alebo ustanovenia dodatkov sa odseky 1 až 3 nebudú môcť vôbec vzťahovať, čo môže mať právny význam.	O	N	Účelom slova „primerane“ nie je úplne vylúčiť uplatňovanie odsekov 1 až 3 na niektoré dodatky (ako to vníma MŠVVaŠ SR). Odseky 1 až 3 sa budú uplatňovať na všetky dodatky rovnako, avšak s určitými odchýlkami, ktoré vyplývajú z povahy dodatkov (zmeny resp. doplnenia existujúcej KZVS).	
MŠVVaŠ
SR	čl.I bod 10
[§ 7a ods. 2] Odporúčame z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti za slová "alebo" vložiť slovo "žiadosti".	O	A		
MŠVVaŠ
SR	čl. I bod 11
[§ 9 ods. 2] Odporúčame ustanovenie preformulovať tak, aby bol dôvod v úvodnej vete uvedený v samostatnom pododseku rovnako ako dôvody pod písmenami a) a b), napr. nasledovne: "(2) Ministerstvo oznámenie podľa odseku 1 odloží a informuje o tom zmluvnú stranu alebo zmluvné strany, ak a) oznámenie neobsahuje náležitosti podľa odseku 1; ak zmluvná strana alebo zmluvné strany neodstránia nedostatky oznámenia alebo nedoplnia oznámenie na základe výzvy ministerstva adresovanej zmluvnej strane alebo zmluvným stranám do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy, b) do uplynutia doby, na ktorú sa reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa dojednala, zostáva ku dňu doručenia tohto oznámenia menej ako šesť mesiacov, c) v odvetví alebo v časti odvetvia podľa odseku 1 písm. b) je reprezentatívna iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa, o ktorej bolo zverejnené oznámenie podľa odseku 5, a to počas jej účinnosti najviac však počas jedného roka odo dňa zverejnenia oznámenia podľa odseku 5.". Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu kvôli prehľadnosti a možnosti citácie všetkých dôvodov písmenami.	O	N
	Konštrukciu navrhnutého písmena a) v kontexte úvodnej vety odseku 2 nepovažujeme za vhodnú. 	
MŠVVaŠ
SR	čl. I bodu 11
[§ 9a ods. 4] Navrhujeme podrobnejšie v zákone definovať obsah predkladaných stanovísk, spôsob a obsah rokovania komisie a pravidlá uznášania sa a definovanie a právnu povahu výstupov. Bez týchto podrobností nie je zrejmý vplyv komisie na určenie zmluvy ako reprezentatívnej zmluvy.	O	N	Podrobnosti a zloženie komisie upraví rokovací poriadok komisie. Tripartitná komisia je zriadená pre to, aby sociálni partneri mohli predložiť stanovisko a aby mali prístup k údajom, ktoré svedčia o tom, či KZVS je alebo nie je reprezentatívna. Komisia nemá hlasovať, keďže neprijíma závery.	
MZSR	K § 2 zákona č. 2.1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“)
V nadväznosti na čl. I bod 5 návrhu odporúčame do § 2 ods. 3 zákona doplniť nové písmeno e) v znení: „e) reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa podľa § 7.“. Odôvodnenie: Doplnenie ustanovenia § 2 vo väzbe na mechanizmus, ktorým sa v zákone zavádza inštitút reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Túto pripomienku považujte za obyčajnú. 	O	N	Reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa je kolektívna zmluva vyššieho stupňa [§ 2 ods. 3 písm. b)], ktorá zároveň spĺňa podmienky reprezentatívnosti. Spĺňanie podmienok reprezentatívnosti však z nej nevytvára nový druh kolektívnej zmluvy.	
MZSR	K čl. I bodu 5 a k doložke vplyvov
V nadväznosti na zákonom ustanovenú záväznosť reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa je možné predpokladať, že táto reprezentatívna kolektívna zmluva bude záväzná aj pre ostatných zamestnávateľov (štátne aj neštátne zdravotnícke zariadenia/poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorí zamestnávajú viac ako 20 zamestnancov a nie sú členmi AŠN SR alebo ANS), ktorých SK NACE zodpovedá divízii s kódom 86 Zdravotníctvo alebo niektorej z troch skupín označujúcich časť odvetia v tejto divízii. V tejto súvislosti upozorňujeme napr. aj na skutočnosť, že u niektorých zamestnávateľov (poskytovateľov zdravotnej starostlivosti) môže dochádzať a pravdepodobne aj dochádza k nesprávnemu označeniu SK NACE (určenie správneho kódu skupiny). Napr. poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby (štátne aj neštátne zdravotnícke zariadenia) používajú rôzne označenie SK NACE na úrovni príslušnej skupiny, t.j. používajú označenia zo všetkých troch skupín označujúcich jednotlivé časti odvetvia v rámci príslušnej divízie (86 Zdravotníctvo). Rovnako je skutočnosťou, že napr. nie všetci držitelia povolenia na prevádzkovanie LSPP, ktorí prevádzkujú príslušné zdravotnícke zariadenia podľa § 7 ods. 3 písm. a) bodu 3 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, používajú SK NACE zodpovedajúce divízii 86 Zdravotníctvo a jej skupinám a ak áno, aj u nich dochádza k diferenciácii pokiaľ ide o označenie príslušnej skupiny v rámci divízie 86 Zdravotníctvo. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti nie je v súčasnosti možné dostatočne posúdiť, či alebo do akej miery používané SK NACE môže alebo bude mať vplyv pri posudzovaní reprezentatívnosti príslušnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, ako aj posudzovaní jej záväznosti pre účely aplikačnej praxe. Považujeme za potrebné poukázať aj na skutočnosť, že tak ako v iných rezortoch, aj v rezorte zdravotníctva niektorí zamestnávatelia (poskytovatelia zdravotnej starostlivosti) zabezpečujú svoju činnosť (poskytovanie zdravotnej starostlivosti) nielen formou závislej práce, ale aj formou obchodnoprávnych vzťahov podľa osobitných predpisov. Vo väzbe na zákonom ustanovenú záväznosť reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa môže preto uvedený postup zamestnávateľa (v prípade obchádzania príslušných ustanovení Zákonníka práce) formálne, resp. umelo znižovať počet jeho skutočných zamestnancov a ovplyvniť tak aj záväznosť príslušnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa u tohto zamestnávateľa. Odporúčame preto zvážiť, či nie je potrebné súčasne v zákone upraviť aj postup v prípadoch, keď by napr. príslušný inšpektorát práce zistil porušenie takých povinností zo strany zamestnávateľa, ktoré by v konečnom dôsledku mali vplyv na posudzovanie záväznosti príslušnej reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa vo väzbe na ustanovenie § 7a písmeno e) zákona (t.j. zamestnávanie viac alebo menej ako 20 zamestnancov). Túto pripomienku považujte za obyčajnú. 	O	N	Berieme na vedomie. Umelé znižovanie vlastného počtu zamestnancov má negatívny vplyv na toho, kto takéto konanie uskutočňuje, t.j. on a organizácia, v ktorej je združený, si bude môcť započítať menší počet zamestnancov.
Trvanie inšpekcie práce (už len z hľadiska lehôt, možnosti odvolania sa, súdne konanie) môže byť nezlučiteľné v tomto ohľade s tým, že reprezentatívna KZVS sa na zamestnávateľov má vzťahovať čo najskôr a navyše mnohé KZVS sú uzatvorené napr. len na rok, dva a teda prípadné dlhé procesné konanie by spomalilo extenziu KZVS, a teda by bolo aj na úkor ostatných subjektov a zamestnancov.
	
MZSR	K čl. I bodu 3
Z predloženého návrhu na zmenu § 5 ods. 2 písmena a) nie je dostatočne jasné, či sa záväznosť kolektívnej zmluvy posudzuje osobitne podľa bodu 1 návrhu a osobitne podľa bodu 2. návrhu, alebo či podmienky uvedené v bodoch 1 a 2 musia byť vždy splnené súčasne. Odôvodnenie: Ustanovenie bodu 2 (z titulu použitia jednotného čísla v slovách „skupiny“ a „časti“) môže byť do určitej miery vnímané v protiklade s ustanovením bodu 1 v prípadoch, keď zamestnávatelia združení v organizácii zamestnávateľov majú odlišné kódy na úrovni skupín v príslušnej divízii, prípadne byť vnímané ako určité obmedzenie (obmedzenie „rôznorodosti“ zamestnávateľov) pri uzatváraní príslušnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. V prípade uvedenej „rôznorodosti“ je kolektívna zmluva vyššieho stupňa uzatváraná za zamestnávateľov s odlišnými kódmi skupín v príslušnej divízii, ktorí sú združení v príslušnej organizácii zamestnávateľov, t. j. nie iba za jednu, ale za väčší počet skupín a častí odvetvia. Napr. podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností (Sekcia Q – Zdravotníctvo a sociálna pomoc) sa poskytovatelia zdravotnej starostlivosti na úrovni divízie (kód 86 Zdravotníctvo) členia na tri skupiny (86.1 Činnosti nemocníc, 86.2 Ambulantná a zubná lekárska činnosť, 86.9 Ostatná zdravotná starostlivosť). V rezorte zdravotníctva kolektívne zmluvy vyššieho stupňa uzatvárajú Asociácia štátnych nemocníc Slovenskej republiky (AŠN SR) a Asociácia nemocníc Slovenska (ANS). Tak AŠN SR ako aj ANS združujú a kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa uzatvárajú za zamestnávateľov, ktorí podľa SK NACE reprezentujú používateľov/zástupcov zo všetkých troch kódov, t.j. zo všetkých troch skupín označujúcich jednotlivé časti odvetvia v rámci príslušnej divízie (kód 86 Zdravotníctvo). S ohľadom na túto skutočnosť budú obe kolektívne zmluvy pravdepodobne uzatvárané na úrovni celej divízie a všetkých jej skupín, čo bude mať vplyv aj na následné posudzovanie ich reprezentatívnosti a záväznosti pre iných zamestnávateľov. Túto pripomienku považujte za obyčajnú. 	O	N	Tvorba zoznamu je vymedzená v § 5 ods. 2 písm. a) zákona. Do zoznamu spadajú všetci zamestnávatelia, ktorí sú uvedený v bode 1 a v bode 2.
Základom pre tvorbu zoznamu je skupina zamestnávateľov podľa bodu 1 a z ich SK NACE kódov sa odvodia kódy pre KZVS, t.j. odvetvie alebo časť odvetvia, pre ktoré je KZVS uzatvorená a následne sa zistí, či ešte ďalší zamestnávatelia združení v organizácií zamestnávateľov majú rovnaký SK NACE kód. Ak áno, v zozname zamestnávateľov, ktorý je prílohou KZVS, sa tiež musia uviesť.
	
MZVaEZ
SR	celému návrhu
bez pripomienok	O			
MŽPSR	celému materiálu
bez pripomienok	O			
NBS	5 bodu
Z legislatívneho hľadiska však uplatňujeme pripomienku k piatemu bodu, kde navrhujeme úvodnú vetu upraviť takto: „§ 7 vrátane nadpisu nad paragrafom znie:”. 	O	A		
OAPSVL
ÚVSR	K čl. I, bod 5 návrhu zákona
1. V § 7 ods. 1 návrhu zákona sa používa pojem „ostatní zamestnávatelia“ pričom nie je z návrhu zrejmé, o akú skupinu osôb ide.	O	N	Ostatní zamestnávatelia sú zamestnávatelia v odvetví alebo v časti odvetvia – t.j. s rovnakým SK NACE kódom.
	
OAPSVL
ÚVSR	K čl. I, bod 5 návrhu zákona
2. Dávame predkladateľovi na zváženie v § 7 odsek 1 označiť ako odsek 2 a odsek 2 označiť ako odsek 1.	O	N	Považujeme za vhodnejšie v odseku 1 vyjadriť následky, ktoré reprezentatívna KZVS spôsobuje (záväznosť na zamestnávateľov v odvetví).	
OAPSVL
ÚVSR	K čl. I, bod 5 návrhu zákona
3. Odporúčame znenie § 7 ods. 3 návrhu zákona zapracovať do predchádzajúcich odsekov § 7 návrhu zákona, uvedený odsek považujeme za nadbytočný.	O	N	Ustanovenie § 7 ods. 2, ktoré definuje reprezentatívnu KZVS, je už relatívne rozsiahle, dopĺňať ho ešte ďalšími časťami nepovažujeme za vhodné. Vhodnejší sa nám javí samostatný odsek 3.
	
OAPSVL
ÚVSR	Nad rámec návrhu zákona
Dávame predkladateľovi na zváženie, rozšíriť definíciu kolektívnej zmluvy o reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa, a to v § 2 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, keďže návrhom zákona sa zavádza nový „druh“ kolektívnej zmluvy a to „reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa“.	O	N	Reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa je kolektívna zmluva vyššieho stupňa [§ 2 ods. 3 písm. b)], ktorá zároveň spĺňa podmienky reprezentatívnosti. Spĺňanie podmienok reprezentatívnosti však z nej nevytvára nový druh kolektívnej zmluvy.	
OAPSVL
ÚVSR	Všeobecne k návrhu zákona
Odporúčame predkladateľovi prepracovať návrh zákona a to v zmysle nálezu Ústavného súdu PL. ÚS 31/2015 a to tak, aby zamestnávateľ, na ktorého sa extenzia reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa vzťahuje mal možnosť domáhať sa na nezávislom súde preskúmania, či v jeho prípade extenzia je alebo nie je prípustným zásahom do jeho základných práv a slobôd garantovaných Ústavou.	O	A		
PMÚSR	celému materiálu
bez pripomienok	O			
RÚZSR	3. Zásadná pripomienka k čl. I – vloženie nového novelizačného bodu
RÚZ navrhuje explicitne v návrhu zákona ustanoviť, že rozhodnutie Komisie je preskúmateľné súdom, resp. sa iným relevantným spôsobom vysporiadať s požiadavkou Ústavného súdu na poskytnutie súdnej ochrany. Požadujeme takúto formuláciu ako súčasť normatívneho textu (či už v zákona o kolektívnom vyjednávaní, prípadne Správnom súdnom poriadku) nielen ako dôsledok výkladu zákona. Podľa nášho názoru v zaslanom znení novely nie je táto výhrada Ústavného súdu dostatočne riešená. Vzhľadom na novo formulované postavenie Komisie toto vyvoláva otázky najmä voči zneniu Správneho súdneho poriadku.	Z	A		
RÚZSR	4. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod, ktorým sa upraví znenie §7a vložením nového písmena i). Cieľom navrhovanej úpravy je zaviesť výnimku aplikácie rozširovania KZVS na „servisné“ dcérske spoločnosti. Môže totiž nastať prípad ak spoločnosť, ktorá je viazaná RKZVS/KZVS má zriadené dcérske spoločnosti, ktoré pre ňu vykonávajú doplnkové, alebo servisné činnosti (napr. strážnu službu). Tieto spoločnosti nespadajú pod SK.NACE uzavretej RKZVS / KZVS, ale sú stranou kolektívnej zmluvy na podnikovej úrovni. Tento typ zamestnávateľov totiž vytvára s materskou spoločnosťou organický celok, napriek tomu, že nie je pokrytý RKZVS/KZVS. RÚZ preto navrhuje zaviesť do návrhu zákona v § 7a výnimku kedy sa RKZVS nebude aplikovať na spoločnosti v prípade, ak zamestnávateľ: vykonáva väčšinu svojich podnikateľských aktivít pre spoločnosť, ktorá je viazaná RKZVS alebo KZVS podľa § 7a ods. 2 písm. a) zákona a je zmluvnou stranou podnikovej kolektívnej zmluvy alebo požiadal o určenie sprostredkovateľa podľa § 11 ods. 2 zákona s cieľom jej uzatvorenia v čase zverejnenia oznámenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky podľa § 9a ods. 5 zákona.	Z	N	Predkladateľ návrhu zákona nesúhlasí s výnimkou pre servisné organizácie. 
RÚZ v pripomienke uvádza: „Tieto spoločnosti nespadajú pod SK NACE uzavretej RKZVS / KZVS“.
Ak nie je daná zhoda s SKNACE kódom, reprezentatívna KZVS sa nebude aplikovať. Ak je daná zhoda s SKNACE kódom, nie je dôvod neaplikovania reprezentatívnej KZVS. Navyše zhoda s SK NACE môže naznačovať, že servisná organizácia vykonáva tú istú činnosť ako materská spoločnosť.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 28.3.2017. RÚZ ustúpila od pripomienky.	
RÚZSR	5. Zásadná pripomienka k čl. I.- vloženie nového novelizačného bodu
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod, ktorým sa v §7a písmeno e) nahradí číslo „20“ číslom „50“ Odôvodnenie: V prípade zavedenia mechanizmu „automatického“ rozšírenia záväznosti KZVS navrhujeme rozšíriť výnimku zo záväznosti KZVS na zamestnávateľov, ktorí zamestnávajú menej ako 50 zamestnancov. Uvedené číslo je stanovené na základe definície malého podniku obsiahnutej v odporúčaní Európskej komisie (2003/361/EC), ktoré definuje pojem mikro, malé a stredné podniky. Dôvodom preto túto úpravu je, že malé podniky do 50 zamestnancov sú v menšej miere zastúpené v zamestnávateľských organizáciách (t.j. majú len malú možnosť ovplyvniť znenie KZVS), pričom ich náklady na plnenie požiadaviek vyplývajúcich z rozširovaných KZVS sú oproti väčším firmám relatívne vyššie. Navrhovaná zmena tiež prispeje k lepšej aplikovateľnosti zákona, nakoľko takto definovaný malý podnik je zaužívanou štatistickou kategóriou. 	Z	N	S navrhovanou zmenou predkladateľ nesúhlasí. V tomto ohľade možno uviesť, že zamestnávateľov, ktorý zamestnávajú menej ako 20 zamestnancov je cca 80-85% (čo predstavuje výrazné zúženie okruhu subjektov dotknutých extenziou). Navyše zákon obsahuje ďalšie výnimky z extenzie (napr. začínajúci podnikateľ, zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím, pokrytie inou KZVS – čo časté v praxi najmä u veľkých zamestnávateľov).	
RÚZSR	2. Pripomienka k čl. I., novelizačný bod 5, v časti §7 odsek 1
RÚZ navrhuje, aby za každých okolností mal dotknutý zamestnávateľ minimálne jeden mesiac na oboznámenie sa s obsahom KZVS. Považujeme za nutné, aby mal zamestnávateľ dostatok času na zistenie, že sa RKZVS na zamestnávateľa vzťahuje, preštudovanie jej obsahu a úpravu procesov v podniku (napr. ak RKZVS upraví odlišne prestávky v práci je potrebné preprogramovať linku, môže dôjsť k zmene mzdových taríf a pod.).	O	N	MPSVR SR už v rámci rokovaní so sociálnymi partnermi o novele zákona akceptovalo jeden návrh zamestnávateľských zväzov v tomto ohľade.  Išlo o návrh ohľadom toho, že ak v Zbierke zákonov bude zverejnené oznámenie napr. 28. deň v mesiaci, aby zamestnávateľ nemal 3 dni na prípravu.   V tejto súvislosti došlo k rozdeleniu začiatku záväznosti reprezentatívnej KZVS, ak je zverejnená do 15. dňa v mesiaci alebo po 15. dni.
Navyše mzda za príslušný mesiac sa vypočítava až po skončení mesiaca a vypláca sa v nasledujúcom mesiaci, a teda ak sa na zamestnávateľa začne od príslušného mesiaca vzťahovať reprezentatívna KZVS, zúčtovanie mzdy za tento mesiac uskutočňuje až v nasledujúcom mesiaci. Okrem toho KZVS obsahujú nároky len mierne nad rámec zákona. V praxi sa predkladateľ návrhu zákona nestretol s problémami spojenými s aplikáciou takýchto KZVS.
	
RÚZSR	1. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 5
RÚZ požaduje v návrhu definovať materiálne požiadavky na reprezentatívnosť rozširovanej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa (KZVS). V prípade ak má dôjsť k „automatickému“ rozširovaniu KZVS (pričom nález Ústavného súdu ako problematický bod jasne definuje aj možnosť fakultatívnej úvahy zo strany Ministra) je nutné stanoviť, že rozširovaná KZVS pokrýva viac ako 50% z celkového počtu zamestnancov v danom odvetví. Nami predložený návrh je pritom štandardom vo viacerých európskych štátoch (Nemecko, Holandsko, Fínsko, Lotyšsko, Grécko, Maďarsko, Španielsko, Írsko). Je pritom potrebné poznamenať, že ani dosiahnutie hranice 50% nemožno považovať za absolútne – stále sa jedná len o prevažujúci, ale nie o dominantný štandard v odvetví. Považujeme za potrebné zdôrazniť, že významná väčšina návrhov na rozširovanie KZVS podaná zo strany odborových organizácií nespĺňa ani najzákladnejšie požiadavky reprezentatívnosti v rámci daného odvetvia SK NACE (pričom návrhy na rozšírenie s reprezentatívnosťou v jednotkách percent vôbec neboli zriedkavé). V prípade automatického rozširovania KZVS, ktoré už nebude možné „zastaviť“ z dôvodu nedostatočnej reprezentatívnosti na pôde Komisie tak môžu byť spôsobené významné hospodárske škody.	Z	N	Kritérium 50%+1 nie je štandardom vo všetkých krajinách EÚ ani v iných oblastiach. Domnievame sa, že takéto kritérium nemusí byť ustanovené, a to ani na základe nálezu ÚS SR.

SAMO	bodu 11
Pôvodné znenie: k bodu 11. Za § 9 sa vkladá § 9a, ktorý vrátane nadpisu znie: §9 a ods. 3: (3) Ak oznámenie obsahuje náležitosti podľa odseku 1, ministerstvo a) zverejní na svojom webovom sídle informáciu o tomto oznámení spolu s údajmi podľa odseku 1 písm. a) a b); zamestnávateľ v odvetví alebo v časti odvetvia podľa odseku 1 písm. b) môže predložiť ministerstvu k uvedenému oznámeniu do piatich pracovných dní odo dňa jeho zverejnenia svoje stanovisko, b)požiada podľa osobitného predpisu4ai) o údaje o počte zamestnancov v rozsahu potrebnom na overenie splnenia podmienky podľa § 7 ods. 2 písm. a) dostupné ku dňu doručenia oznámenia podľa odseku 1 podľa ich poslednej aktualizácie; ak v súlade s osobitným predpisom4ai) nie je možné poskytnúť ministerstvu tieto údaje, zamestnávateľ je povinný na žiadosť ministerstva písomne mu oznámiť do troch dní počet svojich zamestnancov. Navrhované znenie: (3) Ak oznámenie obsahuje náležitosti podľa odseku 1, ministerstvo a) zverejní na svojom webovom sídle informáciu o tomto oznámení spolu s údajmi podľa odseku 1 písm. a) a b); zamestnávateľ v odvetví alebo v časti odvetvia podľa odseku 1 písm. b) môže predložiť ministerstvu k uvedenému oznámeniu do pätnástich pracovných dní odo dňa jeho zverejnenia svoje stanovisko, b)požiada podľa osobitného predpisu4ai) o údaje o počte zamestnancov v rozsahu potrebnom na overenie splnenia podmienky podľa § 7 ods. 2 písm. a) dostupné ku dňu doručenia oznámenia podľa odseku 1 podľa ich poslednej aktualizácie; ak v súlade s osobitným predpisom4ai) nie je možné poskytnúť ministerstvu tieto údaje, zamestnávateľ je povinný na žiadosť ministerstva písomne mu oznámiť do troch pracovných dní počet svojich zamestnancov. Do návrhu zákona navrhujeme zadefinovať zákonný rámec pre podávanie stanovísk zo strany zamestnávateľov v odvetví alebo v časti odvetvia podľa odseku 1 písm. b),; mechanizmus riešenia týchto stanovísk zo strany ministerstva a zadefinovať následky, ktoré je možné týmito stanoviskami dosiahnuť. Bez týchto podrobností nie je zrejmý vplyv stanovísk zamestnávateľov k oznámeniu o uzatvorení reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Odôvodnenie: Navrhujeme primerané predĺženie lehoty z piatich pracovných dní na pätnásť pracovných dní a to z dôvodu, aby mal zamestnávateľov dostatočný čas a možnosť na predkladanie stanovísk k oznámeniu o uzatvorení reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Navrhujeme aj zosúladenie ustanovení návrhu zákona v súvislosti s počítaním lehôt do tvaru "pracovné dni" . 	O	N	Podstatou stanoviska zamestnávateľa by mali byť pochybnosti o tom, či je KZVS reprezentatívna, a nie to, či súhlasí s jej obsahom. Predpokladáme, že zamestnávatelia majú zmapované, kto v ich odvetví alebo v časti odvetvia pôsobí, a teda aj sledujú, či sa vedie rokovanie o kolektívnej zmluve, či bola uzatvorená a za koho (oznámenie o jej uzatvorení aj s textom sa doručuje na MPSVR SR). Tento proces teda nie je o tom, že zamestnávateľ sa zrazu dozvie o KZVS a o návrhu. Navyše dotknutý zamestnávateľ bude môcť v súdnom konaní namietať, že KZVS nie je reprezentatívna. Na základe uvedeného predkladateľ tiež nepovažuje za potrebné predĺžiť lehotu na predloženie stanoviska zamestnávateľa na 15 dní.	
Slovak Business Agency	§ 7a písm. e) 
S cieľom napĺňať princíp „Najskôr myslieť v malom“, na ktorom je postavené Oznámenie Európskej Komisie „Small Business Act for Europe“ zamerané na podporu malého a stredného podnikania a Odporúčanie Komisie č. 2003/361/ES, ktoré definuje mikro, malé a stredné podniky, navrhujeme v rámci § 7a písmeno e) zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktoré ustanovuje výnimku z rozšírenia záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa (KZVS) alebo dodatku k nej voči zamestnávateľom, ktorí zamestnávajú menej ako 20 zamestnancov (podľa priemerného evidenčného počtu zamestnancov vypočítaného za kalendárny mesiac predchádzajúci kalendárnemu mesiacu, v ktorom rozšírenie nadobudlo účinnosť), úpravu tak, aby sa táto výnimka spod extenzie KZVS vzťahovala na zamestnávateľov, ktorí zamestnávajú menej ako 50 zamestnancov, nakoľko takéto kritérium vyjme spod extenzie KZVS malé podniky, ktoré sú podľa horeuvedeného odporúčania Komisie definované nasledovne: „malé podniky = zamestnávajú 10 – 49 zamestnancov a zároveň ich ročný obrat a/alebo celková ročná súvaha nepresahuje 10 miliónov EUR“. Týmto opatrením sa ochráni pred nedobrovoľným rozširovaním KZVS cca. 10 tisíc malých podnikov. 	Z	N	V tomto ohľade možno uviesť, že zamestnávateľov, ktorí zamestnávajú menej ako 20 zamestnancov, je cca 80-85% (čo predstavuje výrazné zúženie okruhu subjektov dotknutých extenziou). Navyše zákon obsahuje ďalšie výnimky z extenzie (napr. začínajúci podnikateľ, zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím, pokrytie inou KZVS – čo časté v praxi najmä u veľkých zamestnávateľov).
Vzhľadom na skúsenosti z tohto procesu v rokoch 2014 a 2015: 5 rozšírených KZVS v roku 2014 a 5 rozšírených KZVS v roku 2015, celkový počet KZVS v SR je okolo 20, počet pokrytých odvetví je tiež obmedzený, a teda možno vysloviť pochybnosti o tom, že okruh dotknutých subjektov vo vyššie uvedenej skupine bude 10 000. 
	
Slovak Business Agency	§ 7a písm. h) 
S cieľom napĺňať princíp, ktorým sú zadefinované tzv. začínajúce podniky podľa článku 22 odsek 2 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 651/2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy nasledovne: „oprávnené podniky sú nekótované malé podniky, ktoré boli zapísané do obchodného registra pred najviac piatimi rokmi, ešte neprerozdeľovali zisky a nevznikli v dôsledku koncentrácie. Pri oprávnených podnikoch, na ktoré sa nevzťahuje povinný zápis do obchodného registra, sa za začiatok päťročnej lehoty týkajúcej sa oprávnenosti môže považovať buď okamih, keď podnik začne vykonávať svoju hospodársku činnosť, alebo keď mu vzniká daňová povinnosť z hospodárskej činnosti“. navrhujeme v rámci § 7a písmeno h) zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktoré ustanovuje výnimku z rozšírenia záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa (KZVS) alebo dodatku k nej voči zamestnávateľom, ktorí vykonáva podnikateľskú činnosť menej ako 24 mesiacov ku dňu účinnosti rozšírenia; (to neplatí, ak ide o zamestnávateľa, ktorý je právnym nástupcom iného zamestnávateľa a ktorý vykonáva podnikateľskú činnosť v súčte s podnikateľskou činnosťou tohto iného zamestnávateľa najmenej 24 mesiacov), úpravu tak, aby sa výnimka spod extenzie KZVS vzťahovala na zamestnávateľov, ktorí vykonávajú podnikateľskú činnosť menej ako 60 mesiacov ku dňu účinnosti rozšírenia. Túto navrhovanú zmenu zdôvodňujeme tým, že práve počas prvých 5 rokov výkonu podnikateľskej činnosti malého podniku sa ukáže jeho životaschopnosť a v snahe podporiť existenciu firmy aj po prvých 5 rokoch navrhujeme nezaťažovať ju v tomto období hrozbou extenzie KZVS obsahujúcej prísnejšie a teda i nákladnejšie pravidlá zamestnávania. 	Z	N	Lehotu päť rokov považujeme za neprimerane dlhú a navyše nevidíme súvis medzi navrhovanou úpravou a nariadením Komisie, ktoré sa týka vyhlásenia určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom.
KZVS upravujú pracovné podmienky len mierne nad úrovňou zákona, takže je možné pochybovať o zásadných dopadoch extenzie na zamestnávateľov.
	
SOCPOIST	celému materiálu
bez pripomienok	O			
ŠÚSR	materiálu
K bodu 11 – znenie §9a ods.3 písm. b) odporúčame upraviť, resp. uviesť jeho skrátené znenie napr.: „b) požiada zamestnávateľa o údaje o počte zamestnancov v rozsahu potrebnom na overenie splnenia podmienky podľa §7 ods.2 písm. a) ku dňu oznámenia podľa odseku 1; zamestnávateľ je povinný na túto žiadosť ministerstva písomne mu oznámiť do troch dní počet svojich zamestnancov.“. Odôvodnenie: vzhľadom ku skutočnosti, že v prípade poskytnutia údajov o počte zamestnancov ide o poskytnutie dôverných štatistických údajov na iné než štatistické účely, ktoré sa v zmysle §30 ods. 1 zákona č.540/2001 Z. z. o štátnej štatistike nesmú bez súhlasu právnických osôb alebo fyzických osôb, ktoré ich poskytli a ktorých sa týkajú, zverejňovať ani komukoľvek oznamovať, ani použiť na iné než štatistické účely, odporúčame predmetné znenie §9a ods.3 písm. b) upraviť v tom zmysle, ako sme ho vyššie uviedli. 	O	N	Návrh zákona vychádza zo stavu, ktorý je aj v súčasnosti v zákone č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní. Pre overenie „počtu zamestnávaných zamestnancov“ postačia aj sumárne dáta, ktoré zachovávajú dôvernosť údajov.	
ŠÚSR	materiálu
K bodu 5 – úvodnú vetu odporúčame upraviť „§7 vrátane nadpisu nad paragrafom znie:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
ÚJDSR	vo vlastnom materiále doplniť nový bod 5
5. V § 6 odsek 2 znie: "(2) Účinnosť kolektívnej zmluvy sa začína prvým dňom obdobia, na ktoré sa zmluva uzavrela za podmienok ustanovených osobitným predpisomX ), a končí sa uplynutím tohto obdobia, pokiaľ doba účinnosti niektorých záväzkov nie je v kolektívnej zmluve dojednaná odchylne." Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: "X) § 5a ods. 5 písm. b) zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciím, § 47a Občianského zákonníka.". Odôvodnenie: Účinnosť kolektívnej zmluvy ako povinne zverejňovanej zmluvy podľa § 5a ods. 5 písm. b) zákona č. 211/2000 Z. z. je podmienená aj jej publikáciou v Centrálnom registri zmlúv v zmysle § 47a Občianskeho zákonníka, inak zmluva účinnosť nenadobudne. Navrhujeme spresniť existujúcu právnu úpravu tak, aby boli zrejmé všetky predpoklady nadobudnutia účinnosti kolektívnej zmluvy. Starší zákon o kolektívnom vyjednávaní totiž novšiu právnu úpravu v zákone č. 211/2000 Z. z. nereflektuje. 	O	N	Účelom predloženého návrhu zákona je zosúladenie zákona o kolektívnom vyjednávaní s Ústavou SR v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 186/2016 Z. z. 	
ÚNMSSR	celému materiálu
Bez pripomienok.	O			
ÚPPVII	Celému materiálu
Bez pripomienok.	O			
ÚPVSR	celému materiálu
Bez pripomienok.	O			
ÚVO	celému materiálu
bez pripomienok	O			
ÚVSR	K novelizačnému bodu 6 :
Navrhované znenie úvodnej vety v § 7a odporúčame gramaticky zosúladiť so znením textu uvedeného v novelizačnom bode 7. Odôvodnenie: V súvislosti s doplnením úvodnej vety slovami „a jeho zamestnancov“ je potrebné gramaticky správne upraviť jej kontinuitu s nadväzujúcim textom uvedeným v písmene a), nakoľko znenie textu nielen v písm. a), ale aj v písm. b) až h) sa gramaticky viaže k pojmu „zamestnávateľa“ a nie k pojmu „jeho zamestnancov“, ktorý sa navrhuje doplniť.	O	N	Máme za to, že zo znenia jednotlivých písmen v § 7a („pre ktorého“, „ktorý“, „ktorého“) dostatočne zrozumiteľne vyplýva, že text v týchto písmenách sa vzťahuje k zamestnávateľovi, a nie k zamestnancom.	
ÚVSR	Nad rozsah predloženého návrhu odporúčame:
V § 20 odseku 2 za slovo „štrajk“ doplniť slovo „vedúcich“ a vypustiť slová „vymenovaných za predstavených“. Odôvodnenie: Zosúladenie uvedenej terminológie s platným právnym predpisom, ktorým je do 31.5.2017 zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a od 1.6.2017 zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa zákon č. 400/2009 Z. z. zrušuje.	O	N	Účelom predloženého návrhu zákona je zosúladenie zákona o kolektívnom vyjednávaní s Ústavou SR v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 186/2016 Z. z. Predmetom návrhu zákona nie je terminologické či formulačné „čistenie“ zákona o kolektívnom vyjednávaní.	
Verejnosť	
Bez pripomienok. 	O			
VšZP	celému materiálu
bez pripomienok	O			
ZMOS	
Bez pripomienok	O			
ZSPS	K bodu 5
V § 7 žiadame doplniť znenie odseku 2 o písm. c), ktoré bude znieť: „alebo c) vyšším odborovým orgánom a organizáciou zamestnávateľov, pre ktorých nie je uzatvorená iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa v tom istom odvetví alebo v tej istej časti odvetvia, ktorých kód podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností na úrovni divízie alebo skupiny je rovnaký.“ Odôvodnenie: Určiť reprezentatívnosť kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa treba umožniť aj na základe skutočnosti, že pre odvetvie alebo časť odvetvia pre ktoré je kolektívna zmluva uzavretá, nie je uzavretá iná kolektívna zmluva vyššieho stupňa, s ktorou by bolo možné predmetnú kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa porovnať (ktorej kód podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností na úrovni divízie alebo skupiny je rovnaký). ZSPS je toho názoru, že kolektívnym vyjednávaním má vytvárať zhodné pracovné podmienky pre všetkých zamestnancov v stavebníctve – pre stavebnú firmu sa preto nesmie stať členstvo v ZSPS hendikepom v jej úsilí presadiť sa na stavebnom trhu. 	Z	N	Predkladateľ má názor, že reprezentatívnou KZVS nemôže byť KZVS, u ktorej nie je splnená podmienka reprezentatívnosti aj na strane zamestnávateľov aj na strane odborov. Keďže návrh zákona neumožňuje MPSVR SR odmietnuť návrh, v prípade, že v odvetví neexistuje iná KZVS, by podľa navrhovaného písmena c) bola reprezentatívna každá KZVS.	
ÚGKKSR	Odoslané bez pripomienok				
MHSR	Odoslané bez pripomienok				
NBÚSR	Odoslané bez pripomienok				
MVSR	Odoslané bez pripomienok				

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná