Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Zákon z ...... 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	192 /53	
Počet vyhodnotených pripomienok	192	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	117 /22	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	17 /10	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	48 /21	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov

Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Asociácia nemocníc Slovenska	2 (0o,2z)	0 (0o,0z)			
2.	Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky	19 (0o,19z)	0 (0o,0z)			
3.	Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky	11 (7o,4z)	0 (0o,0z)			
4.	COOP Jednota Slovensko, spotrebné družstvo	1 (0o,1z)	0 (0o,0z)			
5.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	2 (2o,0z)	0 (0o,0z)			
6.	Generálne riaditeľstvo zboru väzenskej a justičnej stráže	2 (2o,0z)	0 (0o,0z)			
7.	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
8.	Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky	7 (7o,0z)	0 (0o,0z)			
9.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	2 (2o,0z)	0 (0o,0z)			
10.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky	16 (16o,0z)	0 (0o,0z)			
11.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	6 (6o,0z)	0 (0o,0z)			
12.	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
13.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky	7 (7o,0z)	0 (0o,0z)			
14.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky	11 (11o,0z)	0 (0o,0z)			
15.	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky	8 (8o,0z)	0 (0o,0z)			
16.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	5 (2o,3z)	0 (0o,0z)			
17.	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
18.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky	12 (12o,0z)	0 (0o,0z)			
19.	Národná banka Slovenska	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
20.	Národný bezpečnostný úrad	2 (0o,2z)	0 (0o,0z)			
21.	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR	4 (4o,0z)	0 (0o,0z)			
22.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
23.	Republiková únia zamestnávateľov	4 (0o,4z)	0 (0o,0z)			
24.	Slovenská informačná služba	2 (0o,2z)	0 (0o,0z)			
25.	Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov	3 (1o,2z)	0 (0o,0z)			
26.	Slovenská komora zubných lekárov	1 (0o,1z)	0 (0o,0z)			
27.	Slovenská lekárska komora	1 (0o,1z)	0 (0o,0z)			
28.	Slovenská lekárska spoločnosť	10 (0o,10z)	0 (0o,0z)			
29.	Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1	2 (1o,1z)	0 (0o,0z)			
30.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	8 (8o,0z)	0 (0o,0z)			
31.	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
32.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
33.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
34.	Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu	3 (3o,0z)	0 (0o,0z)			
35.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
36.	Úrad pre verejné obstarávanie	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
37.	Úrad vlády Slovenskej republiky	15 (15o,0z)	0 (0o,0z)			
38.	Verejnosť	13 (13o,0z)	0 (0o,0z)			
39.	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.	1 (1o,0z)	0 (0o,0z)			
40.	Zväz obchodu a cestovného ruchu SR	2 (1o,1z)	0 (0o,0z)			
41.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)	x		
42.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
43.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
44.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
45.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
46.	Najvyšší súd Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
47.	Národná rada Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
48.	Kancelária Ústavného súdu Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
49.	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
50.	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
51.	Združenie miest a obcí Slovenska	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
52.	Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
53.	Štátna pokladnica	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
54.	Konferencia biskupov Slovenska	0 (0o,0z)	0 (0o,0z)		x	
	Spolu	192 (139o,53z)	0 (0o,0z)			
Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ANS	Novelizačný bod 6 [§ 30 ods. 1]
ANS vyjadruje zásadný nesúhlas s návrhom vypustiť povinnosť zamestnávateľa hodnotiť zdravotné riziko raz ročne Odôvodnenie: Upozorňujeme, že jednorazové hodnotenie zdravotného rizika resp. hodnotenie pri každej podstatnej zmene bude mať negatívny dopad na zamestnávateľov ako aj na zamestnancov. Argument využívaný pri zdôvodňovaní tejto zmeny – úspora finančných nákladov pre zamestnávateľov – sa nemôže javiť ako opodstatnený. Podotýkame, že navrhovaná zmena bude mať vo vzťahu k deklarovanej úspore nákladov presne opačný efekt t.j. diskontinuita hodnotenia zdravotného rizika spôsobí zvýšenú chorobnosť, absenciu a fluktuáciu zamestnancov, čo bude znamenať výrazný nárast nákladov zamestnávateľov z dôvodu vzniknutých prestojov, edukácie a zaškoľovania nekvalifikovaného personálu , náhrad príjmov z dôvodu práceneschopnosti, vyplácania mzdových náhrad z dôvodu choroby z povolania. V konečnom dôsledku teda úhrn takto vynaložených nákladov celkom určite prevýši náklady na zabezpečenie ročnej periodicity hodnotenia zdravotného rizika na pracovisku. Na základe vyššie uvedených dôvodov ANS požaduje zachovať súčasné znenie zákona t.j. zachovať komplexnosť zdravotného dohľadu pravidelným hodnotením zdravotného rizika raz za rok, pravidelným posudzovaním zdravotnej spôsobilosti na prácu výkonom LPP cielených vo vzťahu k práci s presne určenou náplňou LPP podľa vyskytujúcich sa faktorov práce a pracovného prostredia a výsledkov hodnotenia zdravotných rizík. 	Z	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2	
ANS	Novelizačný bod 6 [§ 30 ods. 1]
ANS vyjadruje zásadný nesúhlas s návrhom vypustiť povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zdravotný dohľad pre svojich zamestnancov Odôvodnenie: Zabezpečenie zdravotného dohľadu pozostávajúceho z obidvoch častí t.j. dohľadu nad pracovnými podmienkami a posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu je nevyhnutné. Sme toho názoru, že vypustením tejto základnej povinnosti zamestnávateľa nastane situácia kedy faktory práce (i keď neprekračujú stanovené limity) budú negatívne vplývať na zdravie zamestnancov vo vzájomnej súčinnosti faktorov práce a pracovného prostredia. Rôzne kombinácie faktorov (merateľných i tých, ktoré sa nedajú objektívne zmerať) a ich spolupôsobenie, môžu riziko ešte znásobiť a tak významne ohroziť zdravie zamestnancov. Následne môžu byť vyvolané také zmeny zdravotného stavu, ktoré už môžu vyústiť do choroby z povolania. To sa týka najmä prác, ktoré sú na hranici medzi 2. a 3. kategóriou. Je pritom potrebné poukázať na fakt, že v poslednom období až 75 % chorôb z povolania bolo hlásených práve v 2. kategórii. Ide o alarmujúci vývoj, ktorý je výsledkom neustáleho podceňovania dôležitosti zdravotných rizík. Navyše, ak zamestnávateľ nezabezpečí sledovanie zdravotných rizík formou zdravotného dohľadu, tým pádom nebudú môcť byť zamestnanci sledovaní v určených lehotách formou lekárskych preventívnych prehliadok (LPP) cielene zameraných na pôsobenie faktorov, čo môže viesť k vážnemu poškodeniu zdravia zamestnancov. 	Z	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
ASL SR	k § 30ab
Dovoľujeme si upozorniť na skutočnosť, že pokiaľ bude prijatý návrh zakotvený §30 ods.1 písm. b) t.j. vypracovanie posudku pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok a nebude vykonávaný pravidelný dohľad, v praxi nebude možné v plnej miere naplniť § 30ab NAVRHOVANÁ ZMENA týkajúca sa písm. a): navrhujeme v písm. a) vypustiť text návrh posudku a nahradiť ho pojmom „posudok“ NAVRHUJEME NASLEDOVNÉ ZNENIE: Pracovná zdravotná služba pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do prvej kategórie alebo druhej kategórie a) hodnotí zdravotné riziko z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a na základe tohto hodnotenia vypracuje pre zamestnávateľa posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík, ODÔVODNENIE: PZS vypracuje a aj podpíše posudok o riziku, za ktorý nesie aj svoju odbornú zodpovednosť. Zamestnávateľ nie je zodpovedný za obsah posudkov o riziku, ale je zodpovedný za zabezpečenie jeho vypracovania.	Z	A	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2. V § 30ab slovo „návrh“ posudku vypustené.	
ASL SR	§ 30ab
NAVRHOVANÁ ZMENA navrhujeme doplniť nový bod : organizuje vzdelávanie vybraných zamestnancov na poskytovanie prvej pomoci alebo vzdeláva vybraných zamestnancov na poskytovanie prvej pomoci podľa osobitného predpisu,34j) ODÔVODNENIE: táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 124/2010 Z.z. bez ohľadu na zaradenie práce do príslušnej kategórie 	Z	A	§ 30ab doplnený.	
ASL SR	§ 30b ods. 15 písm. d) 
NAVRHOVANÁ ZMENA navrhujeme nie nahradenie slov „licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe“ slovami „licencie na výkon činnosti odborného zástupcu“, ale doplnenie k slovám „licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe“ doplniť „licencie na výkon činnosti odborného zástupcu“ 	Z	A	§ 30b doplnený.	
ASL SR	§ 30d
NAVRHOVANÁ ZMENA písm. b): navrhujeme doplniť text „alebo kladný posudok príslušného úradu verejného zdravotníctva na uvedenie pracovných priestorov ambulancie do prevádzky“ ODÔVODNENIE: podmienka vykonávať LP vo vzťahu k práci iba v ambulanciách schválených VUC, alebo MZ SR zabraňuje ich výkonu v ambulanciách priamo v areáloch podnikov a závodov, o čo majú hlavne väčší zamestnávatelia enormný záujem z dôvodu výrazného zefektívnenia a zlacnenia dohľadu nad zdravím zamestnancov. 	Z	N	Ambulancie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti podliehajú schvaľovaniu VÚC alebo MZ SR podľa zákona č. 576/2004 Z. z. Posudok príslušného orgánu verejného zdravotníctva je len podkladom k schvaľovaniu. Navrhovaná úprava je nad rámec novely.	
ASL SR	§ 30ad
NAVRHOVANÁ ZMENA týkajúca sa písm. a): navrhujeme v písm. a) vypustiť text návrh posudku a nahradiť ho pojmom „posudok“ NAVRHUJEME NASLEDOVNÉ ZNENIE: Pracovná zdravotná služba pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do tretej kategórie alebo štvrtej kategórie a) hodnotí zdravotné riziko z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a na základe tohto hodnotenia vypracuje pre zamestnávateľa posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík, ODÔVODNENIE: rovnako ako v § 30ab 	Z	A	V § 30ad slovo „návrh“ posudku vypustené.	
ASL SR	§ 30d
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme do písm. a) doplniť „alebo iný zmluvný vzťah“ Držiteľ oprávnenia na pracovnú zdravotnú službu je povinný po celý čas vykonávania činnosti pracovnej zdravotnej služby a) zabezpečiť zdravotníckych pracovníkov v tíme pracovnej zdravotnej služby (§ 30a ods. 3 písm. c)), s ktorými má uzatvorený pracovnoprávny vzťah, obdobný pracovný vzťah , alebo iný zmluvný vzťah. ODÔVODNENIE: Obmedzenie na pracovnoprávny vzťah resp. obdobný vzťah nemá opodstatnenie, najmä ak navrhovaná úprava ruší Prílohu 3b.Väčšina všeobecných lekárov, ktorí sú pre činnosti PZS tímov nepostrádateľní, pracuje ako „s.r.o“ a nútiť ich k spolupráci iba vo forme pracovnoprávneho, alebo obdobného pracovného vzťahu je zbytočným obmedzením. 	Z	A	§ 30d doplnený.	
ASL SR	§ 63f
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme doplniť na konci ods. 1 text „maximálne však do 1. júla 2018.“ ODÔVODNENIE: dôvodom vylúčenia bezpečnostných technikov zo zdravotnej prevencie pri práci otázka ich kompetentnosti v tejto oblasti a negatívne skúsenosti z praxe. Je preto nevyhnutné platnosť ich posudkov časovo obmedziť, aby nebolo dlhodobo ohrozované zdravie zamestnancov spôsobené nedostatočným a/alebo nesprávnym posúdením rizika. 	Z	N	Bezpečnostní technici vykonávajú dohľad nad pracovnými podmienkami v systéme PZS legitímne od 1.8.2014 na základe príslušných ustanovení zákona č. 355/2007 Z. z. Z uvedených dôvodov sa musia akceptovať vo všeobecnosti aj posudky o riziku, ktoré vypracovali pre zamestnávateľov. Poukázať je však možné na nedostatky v konkrétnych posudkoch o riziku pri výkone štátneho zdravotného dozoru na pracovisku.	
ASL SR	§ 63d ods. 5 
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme doplniť špecializačné odbory preventívne pracovné lekárstvo a služby zdravia pri práci 	Z	N	V prechodných ustanoveniach sú uvedené špecializácie lekárov podľa predchádzajúcich, v súčasnosti zrušených predpisov, ktoré boli nahradené inými špecializáciami. Uvedené špecializácie v odbore „preventívne pracovné lekárstvo a služby zdravia pri práci“ sú aktuálnymi špecializáciami lekára.	
ASL SR	§ 57 ods. 42 
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme ponechať písm. f) ODÔVODNENIE: zákonnou povinnosťou zamestnávateľa je zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov, ktorá patrí medzi základné povinnosti v prevencii poškodenia zdravia pri práci a nie je dôvod zrušiť sankciu za jej nesplnenie 	Z	A	§ 57 ods. 42 písm. f) je ponechaný.	
ASL SR	§ 52 ods. 1 písm. g) 
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme ponechať súčasné znenie a tým zachovať povinnosť zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov ODÔVODNENIE: navrhovanou zmenou sa stráca pravidelný dohľad vyplývajúci zo smernice EÚ 	Z	A	§ 52 ods. 1 písm. g) je ponechaný bez zmeny.	
ASL SR	§ 57 ods. 22 písm. b)
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme za slovo nezabezpečí doplniť „pravidelné“ ODÔVODNENIE: navrhujeme v súvislosti s pripomienkou uplatnenou k §30 	Z	ČA	V § 57 ods. 22 doplnené nové písm. c) – správny delikt, ak nie je zabezpečená frekvencia posúdenia zdravotného rizika u rizikových prác.	
ASL SR	§ 30aa ods.2
NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme doplniť ako písm. f): f) fyzickou osobou – držiteľom licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe so špecializáciou v špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo, služby zdravia pri práci, hygiena a epidemiológia ODÔVODNENIE: licencia na výkon samostatnej zdravotníckej praxe oprávňuje k výkonu odborných činností v rovnakom postavení ako držiteľa živnostenského oprávnenia. Ak je teda oprávnený k výkonu podľa ods. 2 verejný zdravotník, ktorý má živnostenské oprávnenie, rovnako môže byť toto oprávnenie priznané držiteľovi licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe 	Z	A	Licencia na výkon samostatnej zdravotníckej praxe bola doplnená do § 30b ods. 13.	
ASL SR	§ 30aa ods.2
PÔVODNÉ ZNENIE: (2) Ak zamestnávateľ nemá vlastných zamestnancov na výkon pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, zabezpečí jej vykonávanie poskytovateľom pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom podľa § 30a odseku 4 písm. b) a to NAVRHOVANÁ ZMENA: za text zabezpečí jej vykonávanie poskytovateľom pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom doplniť „na základe zmluvy“. NAVRHUJEME NASLEDOVNÉ ZNENIE: (2) Ak zamestnávateľ nemá vlastných zamestnancov na výkon pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, zabezpečí jej vykonávanie poskytovateľom pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom na základe zmluvy podľa § 30a odseku 4 písm. b) a to ODÔVODNENIE: V prípade vykonávania pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom považujeme zmluvu za dôležitý prvok pre zabezpečenie vyvážených vzťahov dotknutých subjektov. 	Z	N	Zákon č. 355/2007 Z. z. neupravuje formu obchodných vzťahov medzi zamestnávateľom a PZS.	
ASL SR	§ 30ac ods. 2
PÔVODNÉ ZNENIE: (2) Ak zamestnávateľ nemá vlastných zamestnancov na vykonávanie pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do tretej kategórie alebo štvrtej kategórie, zabezpečí vykonávanie pracovnej zdravotnej služby prostredníctvom poskytovateľa pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom podľa § 30a odseku 4 písm. b), a to fyzickou osobou – podnikateľom alebo právnickou osobou, ktorej úrad verejného zdravotníctva vydal oprávnenie na pracovnú zdravotnú službu (§ 30b). NAVRHOVANÁ ZMENA: navrhujeme za text prostredníctvom poskytovateľa pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom, doplniť „na základe zmluvy“ NAVRHUJEME NASLEDOVNÉ ZNENIE: (2) Ak zamestnávateľ nemá vlastných zamestnancov na vykonávanie pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do tretej kategórie alebo štvrtej kategórie, zabezpečí vykonávanie pracovnej zdravotnej služby prostredníctvom poskytovateľa pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom na základe zmluvy podľa § 30a odseku 4 písm. b), a to fyzickou osobou – podnikateľom alebo právnickou osobou, ktorej úrad verejného zdravotníctva vydal oprávnenie na pracovnú zdravotnú službu (§ 30b). ODÔVODNENIE: rovnako ako v § 30aa ods.2 	Z	N	Zákon č. 355/2007 Z. z. neupravuje formu obchodných vzťahov medzi zamestnávateľom a PZS.	
ASL SR	§ 30a ods. 3 písm. a)
PÔVODNÉ ZNENIE: (3) Pracovnú zdravotnú službu vykonávajú a) lekár poskytujúci zdravotnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, špecializačnom odbore služby zdravia pri práci alebo v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo, doplniť aj hygiena práce a pracovné lekárstvo – predchádz. názov špec odboru NAVRHOVANÁ ZMENA: na konci doplniť "v špecializačnom odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo" ODÔVODNENIE: Jedná sa o doplnenie špecializačného odboru podľa predchádzajúcich predpisov, pričom jeho absolventi sú plne spôsobilí na výkon PZS 	Z	A	Navrhované doplnenie špecializačného odboru hygiena práce a pracovné lekárstvo je súčasťou prechodného ustanovenia v § 63i ods. 4.	
ASL SR	§ 30a ods. 5
PÔVODNÉ ZNENIE: (5) Minimálny tím pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 3 písm. c) tvoria lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia alebo špecializačnom odbore služby zdravia pri práci a verejný zdravotník.34g) NAVRHOVANÁ ZMENA: na konci doplniť „alebo v špecializačnom odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo „ ODÔVODNENIE: Jedná sa o doplnenie špecializačného odboru podľa predchádzajúcich predpisov, pričom jeho absolventi sú plne spôsobilí na výkon PZS 	Z	A	Navrhované doplnenie špecializačného odboru hygiena práce a pracovné lekárstvo je súčasťou prechodného ustanovenia v § 63i ods. 2.	
ASL SR	§ 30 ods. 1 písm. b)
PÔVODNÉ ZNENIE: b) zabezpečiť hodnotenie zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a na základe tohto hodnotenia písomne vypracovať posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou podľa § 30a ods. 3; hodnotenie sa vykoná a písomný posudok sa vypracuje aj pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík, NAVRHOVANÁ ZMENA:v texte za ; PÔVODNÉ ZNENIE: hodnotenie sa vykoná a písomný posudok sa vypracuje aj pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík NAVRHUJEME NASLEDOVNÉ ZNENIE: hodnotenie sa vykoná a písomný posudok sa aktualizuje na pracoviskách s 2,3 a 4. kategóriou prác každý rok a aj pri každej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík, ODÔVODNENIE: 1. Medzi základné činnosti pracovnej zdravotnej služby v zmysle § 30a ods.2 písm. a) patrí DOHĽAD nad pracovnými podmienkami, ktorý nie je možné riadne zabezpečiť bez cyklického prehodnocovania rizík. Zrušenie každoročného prehodnocovania rizík by znamenalo výrazný pokles už dosiahnutej úrovne preventívnej starostlivosti o zamestnancov, čo je v rozpore so smernicou 89/391/OHS. 2. Pôvodne navrhované znenie je tiež v rozpore s povinnosťami zamestnávateľa definovanými v § 30, najmä s povinnosťou zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdravotný dohľad. Posúdenie nutnosti vypracovať posudok by bolo na zamestnávateľovi, ktorý nie je odborne spôsobilý na rozhodnutie, či zmena na pracovisku má dopad na pracovné podmienky a prostredie, ako aj či zmena pracovných podmienok je alebo nie je podstatná. 3. Výraz „podstatná zmena“ je podľa nášho názoru nejednoznačný, umožňuje rôzny výklad a právne predpisy nestanovujú kedy sa zmena považuje za podstatnú. Na základe uvedeného považujeme za potrebné slovo „podstatnej“ z pôvodného znenia vypustiť. 4. Pôvodné znenie by znamenalo zvýšené nároky na dohľad na štátna zdravotný dozor 5. Podporujeme zjednodušenie a zefektívnenie systému pre zamestnávateľa a máme záujem na tom, aby povinnosti vyplývajúce z ochrany zdravia pri práci zamestnávateľa ekonomicky nezaťažovali nad nevyhnutný rámec, pri zachovaní kvalitnej preventívnej starostlivosti pre zamestnancov. Možnú úsporu a zefektívnenie vidíme v systéme ekonomicky efektívnejšieho výkonu preventívnych prehliadok vykonávaných na základe pravidelného dohľadu nad faktormi práce a pracovného prostredia umožňujúce cielené zameranie preventívnych prehliadok.	Z	A		
ASL SR	§ 30a ods. 3 písm. b)
PÔVODNÉ ZNENIE: b) verejný zdravotník, alebo NAVRHOVANÁ ZMENA: na konci doplniť „s praxou minimálne 2 roky“ ODÔVODNENIE: Verejný zdravotník je absolvent bakalárskeho štúdia, v ktorom je 20-25 vyuč hodín v odbore hygiena práce resp. preventívne pracovné lekárstvo. Prax považujeme za nevyhnutnú pre spôsobilosť na výkon PZS 	Z	A	Prax verejného zdravotníka je doplnená do § 30b ods. 13.	
ASL SR	§ 30 ods. 1 písm. d)
PÔVODNÉ ZNENIE: d) predložiť lekárovi, ktorý vykonáva lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci (§ 30e ods. 3, 4 a 6), zoznam zamestnancov, ktorí sa podrobia lekárskej preventívnej prehliadke vo vzťahu k práci podľa § 30e; v zozname zamestnancov sa uvádza meno a priezvisko zamestnanca, dátum narodenia, osobné číslo, ak bolo pridelené, názov pracoviska, profesia, pracovné zaradenie, dĺžka expozície pri práci v rokoch alebo v mesiacoch u aktuálneho zamestnávateľa, faktory práce a pracovného prostredia, ktorým je zamestnanec vystavený, a výsledky hodnotenia zdravotných rizík s uvedením kategórií prác osobitne u jednotlivých faktorov práce a pracovného prostredia, NAVRHOVANÁ ZMENA: vypustiť text „dĺžka expozície pri práci v rokoch alebo v mesiacoch u aktuálneho zamestnávateľa“ NAVRHUJEME NASLEDOVNÉ ZNENIE: d) predložiť lekárovi, ktorý vykonáva lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci (§ 30e ods. 3, 4 a 6), zoznam zamestnancov, ktorí sa podrobia lekárskej preventívnej prehliadke vo vzťahu k práci podľa § 30e; v zozname zamestnancov sa uvádza meno a priezvisko zamestnanca, dátum narodenia, osobné číslo, ak bolo pridelené, názov pracoviska, profesia, pracovné zaradenie, faktory práce a pracovného prostredia, ktorým je zamestnanec vystavený, a výsledky hodnotenia zdravotných rizík s uvedením kategórií prác osobitne u jednotlivých faktorov práce a pracovného prostredia, ODÔVODNENIE: Všetky hore uvedené údaje okrem dĺžky expozície sú už uvedené v lekárskych posudkoch, ktoré zamestnávateľ lekárovi predkladá. Kvôli údaju o dĺžke expozície by musel zamestnávateľ vytvárať osobitný zoznam, čo považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž, pričom uvedený údaj pre lekára nemá zásadný význam. 	Z	N	Dĺžka expozície zamestnanca musí byť súčasťou pracovnej anamnézy v zdravotnej dokumentácii lekára.	
AZZZ SR	§ 57 ods. (22) písm. d)
d, nepredloží lekárovi, ktorý vykonáva lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci zoznam zamestnancov žiadosť o lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu podľa § 30 ods. 1 písm. d), 	O	N	Žiadosť zamestnávateľa o lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu je súčasťou povinnosti zamestnávateľa zabezpečiť posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu.	
AZZZ SR	§ 63ods. (2)
(2) Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci, ktoré vykonáva lekár so špecializáciou v špecializačných odboroch podľa § 30e ods. 3, môže vykonávať aj lekár, ktorý získal špecializáciu podľa predpisov účinných do 28. marca 2002 v špecializačnom odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo a následnou súvislou praxou na pracovisku klinického pracovného lekárstva v trvaní najmenej jeden rok.“.	O		Nemá charakter pripomienky.	
AZZZ SR	§30a, ods. (5)
(5) Minimálny tím pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 3 písm. c) tvoria lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, špecializačnom odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo alebo špecializačnom odbore služby zdravia pri práci a verejný zdravotník.34g)	Z	A	Špecializácia v odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo je súčasťou prechodného ustanovenia § 63i ods. 3. Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 9. mája 2017.	
AZZZ SR	§30a, ods.(3), písm. a)
a) lekár poskytujúci zdravotnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, špecializačnom odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore služby zdravia pri práci alebo v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo, 	Z	A	Špecializácia v odbore hygiena práce a pracovné lekárstvo je súčasťou prechodného ustanovenia § 63i ods. 5. Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 9. mája 2017.	
AZZZ SR	§ 30 ods. (1), písm. b)
b) zabezpečiť hodnotenie zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a na základe tohto hodnotenia písomne vypracovať posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou podľa § 30a ods. 3 raz za rok (2. 3.a 4. kategória); hodnotenie sa vykoná a písomný posudok sa vypracuje aj pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík,	O	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. 	
AZZZ SR	§ 30 ods. (1), písm. d)
d) predložiť lekárovi, ktorý vykonáva lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci (§ 30e ods. 3, 4 a 6), zoznam zamestnancov, ktorí sa podrobia lekárskej preventívnej prehliadke vo vzťahu k práci podľa § 30e; v zozname zamestnancov sa žiadosť o lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu kde je uvedené meno a priezvisko zamestnanca, dátum narodenia, osobné číslo, ak bolo pridelené, názov pracoviska, profesia, pracovné zaradenie, dĺžka expozície pri práci v rokoch alebo v mesiacoch u aktuálneho zamestnávateľa, faktory práce a pracovného prostredia, ktorým je zamestnanec vystavený, a výsledky hodnotenia zdravotných rizík s uvedením kategórií prác osobitne u jednotlivých faktorov práce a pracovného prostredia,	O	N	Žiadosť zamestnávateľa o lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu je súčasťou povinnosti zamestnávateľa zabezpečiť posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu.	
AZZZ SR	§ 52 ods. (1) písm. g)
g) „zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov podľa § 30a a § 30d vrátane rešpektovania špecifických požiadaviek vyplývajúcich z rodových príslušností tak, aby muži a ženy mali rovnakú možnosť výkonu práce,“.	O	A	V § 52 ods. 1 písm. g) je ponechaná povinnosť fyzických osôb – podnikateľov a právnických osôb zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov.	
AZZZ SR	§ 30 ods. (1), písm. h)
h) viesť a uchovávať evidenciu zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do druhej kategórie, tretej kategórie alebo štvrtej kategórie (§ 31) pri expozícii faktorom práce a pracovného prostredia, a to ...	O		Nemá charakter pripomienky.	
AZZZ SR	§ 57ods. (42) písm. f)
sa vypúšťa písm. f). nevypúšťať písmeno f)	O	A		
AZZZ SR	Novelizačný bod 6 [§ 30 ods. 1]
vyjadrujeme zásadný nesúhlas s návrhom vypustiť povinnosť zamestnávateľa hodnotiť zdravotné riziko raz ročne. Odôvodnenie: Upozorňujeme, že jednorazové hodnotenie zdravotného rizika resp. hodnotenie pri každej podstatnej zmene bude mať negatívny dopad na zamestnávateľov ako aj na zamestnancov. Argument využívaný pri zdôvodňovaní tejto zmeny – úspora finančných nákladov pre zamestnávateľov – sa nemôže javiť ako opodstatnený. Podotýkame, že navrhovaná zmena bude mať vo vzťahu k deklarovanej úspore nákladov presne opačný efekt t.j. diskontinuita hodnotenia zdravotného rizika spôsobí zvýšenú chorobnosť, absenciu a fluktuáciu zamestnancov, čo bude znamenať výrazný nárast nákladov zamestnávateľov z dôvodu vzniknutých prestojov, edukácie a zaškoľovania nekvalifikovaného personálu , náhrad príjmov z dôvodu práceneschopnosti, vyplácania mzdových náhrad z dôvodu choroby z povolania. V konečnom dôsledku teda úhrn takto vynaložených nákladov celkom určite prevýši náklady na zabezpečenie ročnej periodicity hodnotenia zdravotného rizika na pracovisku. Na základe vyššie uvedených dôvodov požadujeme zachovať súčasné znenie zákona t.j. zachovať komplexnosť zdravotného dohľadu pravidelným hodnotením zdravotného rizika raz za rok, pravidelným posudzovaním zdravotnej spôsobilosti na prácu výkonom LPP cielených vo vzťahu k práci s presne určenou náplňou LPP podľa vyskytujúcich sa faktorov práce a pracovného prostredia a výsledkov hodnotenia zdravotných rizík. 	Z	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
AZZZ SR	Novelizačný bod 6 [§ 30 ods. 1]
vyjadrujeme zásadný nesúhlas s návrhom vypustiť povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zdravotný dohľad pre svojich zamestnancov. Odôvodnenie: Zabezpečenie zdravotného dohľadu pozostávajúceho z obidvoch častí t.j. dohľadu nad pracovnými podmienkami a posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu je nevyhnutné. Sme toho názoru, že vypustením tejto základnej povinnosti zamestnávateľa nastane situácia kedy faktory práce (i keď neprekračujú stanovené limity) budú negatívne vplývať na zdravie zamestnancov vo vzájomnej súčinnosti faktorov práce a pracovného prostredia. Rôzne kombinácie faktorov (merateľných i tých, ktoré sa nedajú objektívne zmerať) a ich spolupôsobenie, môžu riziko ešte znásobiť a tak významne ohroziť zdravie zamestnancov. Následne môžu byť vyvolané také zmeny zdravotného stavu, ktoré už môžu vyústiť do choroby z povolania. To sa týka najmä prác, ktoré sú na hranici medzi 2. a 3. kategóriou. Je pritom potrebné poukázať na fakt, že v poslednom období až 75 % chorôb z povolania bolo hlásených práve v 2. kategórii. Ide o alarmujúci vývoj, ktorý je výsledkom neustáleho podceňovania dôležitosti zdravotných rizík. Navyše, ak zamestnávateľ nezabezpečí sledovanie zdravotných rizík formou zdravotného dohľadu, tým pádom nebudú môcť byť zamestnanci sledovaní v určených lehotách formou lekárskych preventívnych prehliadok (LPP) cielene zameraných na pôsobenie faktorov, čo môže viesť k vážnemu poškodeniu zdravia zamestnancov. 	Z	ČA	ČA V § 52 ods. 1 písm. g) je ponechaná povinnosť fyzických osôb – podnikateľov a právnických osôb zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov.	
CJS	čl. I bodu 13 (§ 30a ods. 3, § 30aa ods. 1)
K čl. I, bodu 13 (§ 30a ods. 3) N á v r h 1: V § 30a odseku 3 doplniť nové písmena d), e) v znení: d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik Nové znenie § 30a odseku 3 je nasledovné: „(3) Pracovnú zdravotnú službu vykonávajú a) lekár poskytujúci zdravotnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, špecializačnom odbore služby zdravia pri práci alebo v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo, b) verejný zdravotník, alebo c) zdravotnícki pracovníci v tíme pracovnej zdravotnej služby alebo d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik“ K čl. I, bodu 14 (§ 30aa ods. 1) N á v r h 2: Znenie v § 30aa ods. 1 vypustiť a nahradiť ho novým, nasledovným znením: „(1) Výkon pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie zamestnávateľ zabezpečí prostredníctvom a) vlastného zamestnanca, ktorý je lekár alebo verejný zdravotník alebo bezpečnostný technik, alebo autorizovaný bezpečnostný technik podľa § 30a odseku 3 písm. a)b),d),e) alebo b) tímu pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 3 písm. c).“ O d ô v o d n e n i e k návrhom 1 a 2: 1./ Novela zákona zavádza výkon zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami výlučne len zdravotníckymi pracovníkmi z čoho vyplýva, že zo súčasne platného znenia zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia sa vylučuje výkon tohto zdravotného dohľadu vlastnými zamestnancami zamestnávateľov v postavení bezpečnostného technika. Predkladateľ novely zákona v súvislosti s touto legislatívnou zmenou poukazuje na to, že bezpečnostní technici nie sú dostatočne odborne vzdelaní, čo odôvodňuje tým, že z hľadiska štatistiky viac ako polovica chorôb z povolania bola uznaná u zamestnancov, ktorí vykonávali práce zaradené do druhej kategórie. Sme toho názoru, že uvedené tvrdenie nie je založené na opodstatnenom základe, nakoľko v danom prípade ide len o čistú štatistiku spolu s vyjadrením nepodloženého názoru o odbornej nespôsobilosti bezpečnostných technikov, čo znamená, že nijakým spôsobom nie je preukázaná údajná neodbornosť bezpečnostných technikov a tým nie je preukázaná ani priama súvislosť ich údajnej neodbornosti so zvýšeným počtom chorôb z povolania. Preto argumentáciu predkladateľa, že odborná nespôsobilosť bezpečnostných technikov dokazuje nevyhnutnosť zdravotného dohľadu výlučne zdravotníckymi pracovníkmi, považujeme za neodôvodnenú a bezpredmetnú. Cieľom Smernice Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. Dovolíme si tvrdiť, že bezpečnostní technici, ktorí prechádzajú pravidelne školeniami, ukončenými záverečnými skúškami v oblasti bezpečnosti zdravia a práce, potrebné schopnosti na zákonom stanovený výkon pracovnej zdravotnej služby majú. 2./ Taktiež tvrdenie predkladateľa, že predložený návrh zákona optimalizuje finančnú záťaž zamestnávateľov, čím sa predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie nemá svoj reálny základ. Úpravou súčasného systému pracovnej zdravotnej služby v tom smere, že sa vráti do jej pôvodného režimu (výlučne zdravotníckymi pracovníkmi) zákonite dôjde k finančnému zaťaženiu zamestnávateľov, nakoľko prevažná väčšina z nich bude nútená riešiť túto problematiku dodávateľským spôsobom, čo v porovnaní so súčasným stavom zdvihne ich náklady. Toto finančné zaťaženie nebude vykompenzované ani vypustením niektorých povinností zo zákona, nakoľko zamestnávatelia budú musieť služby zdravotníckych pracovníkov prijímať a v trhovom hospodárstve tieto služby budú musieť aj zaplatiť, na rozdiel od súčasného stavu, keď sú od takejto platby oslobodení. 3./ Forma implementácie citovanej smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu novely zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je v zmysle vyššie uvedených skutočností zjavne neopodstatnený, finančne zaťažujúci a nad rámec citovanej smernice. 	Z	N	So subjektom sa uskutočnilo pracovné stretnutie dňa 10. mája 2017. Bezpečnostný technik a autorizovaný bezpečnostný technik nie sú odborne spôsobilí vykonávať dohľad nad pracovnými podmienkami súvisiaci s prevenciou profesionálnych ochorení. Zdravotný dohľad musia vykonávať výlučne odborne erudovaní zdravotnícki pracovníci. 	
GPSR	K čl. I bod 6 .§ 30 ods. 1 písm. c).
Navrhujeme zvážiť upravenie lehoty na splnenie povinnosti vo vzťahu k úprave správneho deliktu podľa § 57 ods. 22 písm. c) navrhovaného znenia. 	O	N	Zabezpečiť posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu nie je novou povinnosťou zamestnávateľa, preto nie je dôvod upravovať lehotu na splnenie tejto povinnosti.	
GPSR	K čl. I bod 6 .§ 30 ods. 1 písm. d).
Navrhujeme zvážiť upravenie lehoty na splnenie povinnosti vo vzťahu k úprave správneho deliktu podľa § 57 ods. 22 písm. d) navrhovaného znenia.	O	N	Predložiť lekárovi podklady o zamestnancovi súvisiace s výkonom lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci nie je novou povinnosťou zamestnávateľa, preto nie je dôvod upravovať lehotu na splnenie tejto povinnosti.	
GR ZVJS	V § 30 ods. 1 
V § 30 ods. 1 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: „c) písomne vypracovať záznam, ak určí, že zmena pracovných podmienok nie je podstatná a nemá vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík; v zázname sa uvedú skutočnosti, pre ktoré sa hodnotenie a písomný posudok nevykonali. Doterajšie písmená c) až l) sa označujú ako písmená d) až m).“ Odôvodnenie: Keďže podľa dôvodovej správy zamestnávateľ nemusí zabezpečiť pre svojich zamestnancov pracovnú zdravotnú službu trvalým zmluvným vzťahom, môže sa stať, že zamestnávateľ stanoví podľa vlastného úsudku (bez odbornej erudície, možno aj z dôvodu šetrenia finančných prostriedkov), že zmena pracovných podmienok je nepodstatná, pričom zdravotná služba by túto zmenu vyhodnotila ako podstatnú zmenu pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík. V prípade ak zamestnávateľ vyhodnotí, že vykonaná zmena pracovných podmienok na pracovisku nie je podstatná, je potrebné, aby zamestnávateľ disponoval písomným záznamom o dôvode nevykonania hodnotenia a vypracovania písomného posudku zdravotného rizika. 	O	N	Povinnosť vypracovať osobitný záznam podľa návrhu GR ZVJS považujeme za neodôvodnenú administratívnu záťaž zamestnávateľa.	
GR ZVJS	§ 30a ods. 5 
V § 30a ods. 5 navrhujeme vypustiť slovo „Minimálny“ a za slovo „tvoria“ vložiť slovo „minimálne“. Odôvodenie: Navrhovaný § 30a ods. 3 písm. c) neobsahuje pojem „minimálny tím pracovnej zdravotnej služby“. 	O	N	Minimálny tím PZS je zaužívané slovné spojenie, ktoré nie je potrebné meniť.	
KOZSR	ZÁKON z ...... 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355.2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
1/ Všeobecne k návrhu: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky pripravilo návrh zákona, ktorým reaguje na požiadavku zamestnávateľov na úpravu súčasného systému pracovnej zdravotnej služby. Návrh zákona upresňuje existujúcu povinnosť zamestnávateľov zabezpečiť posúdenie zdravotného rizika zamestnancov z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a vypracovať posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou. V praxi to znamená, že zamestnávatelia nemusia zabezpečiť pre svojich zamestnancov pracovnú zdravotnú službu s využitím trvalého zmluvného vzťahu, ale spravidla jednorazovo, a to s ohľadom na zdravotné riziko pri práci. Touto zmenou sa predpokladá zníženie finančných nákladov zamestnávateľov. V tejto súvislosti budú orgány verejného zdravotníctva pri výkone štátneho zdravotného dozoru na pracovisku kontrolovať posudky o riziku vypracované v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou, nie zmluvy zamestnávateľov s pracovnou zdravotnou službou. Návrhom zákona sa vypúšťa povinnosť zamestnávateľov hodnotiť zdravotné riziko pri práci raz ročne, okrem toho sa vypúšťa aj povinnosť zamestnávateľov viesť záznamy s údajmi o zamestnancoch pri kvalitatívnom a kvantitatívnom zisťovaní (meraní) zdraviu škodlivých faktorov pracovného prostredia a povinnosť zamestnávateľov oznamovať bezodkladne po prehodnotení zdravotného rizika príslušnému orgánu verejného zdravotníctva každú zmenu podmienok výkonu práce, ktorá by mohla mať vplyv na zvýšenie zdravotného rizika. Zároveň sa modifikuje povinnosť zamestnávateľov viesť a uchovávať evidenciu zamestnancov podľa kategórií práce len na druhú, tretiu alebo štvrtú kategóriu, pričom sa návrhom zákona vymedzujú údaje tejto evidencie. Posúdenie zdravotného rizika sa vykoná na pracovisku spravidla jednorazovo s ohľadom na zdravotné riziko, a to lekárom, verejným zdravotníkom alebo tímom pracovnej zdravotnej služby; opakovane sa vykoná len pri podstatnej zmene zdravotného rizika v pracovnom prostredí. 2/ Stanovisko Konfederácie: Po posúdení predloženého materiálu predkladáme nasledovné stanovisko : Ostatná pripomienka: 6. V § 30 odseky 1 a 2 znejú: „(1) Zamestnávateľ je povinný a) zabezpečiť opatrenia, ktoré znížia expozíciu zamestnancov a obyvateľov fyzikálnym, chemickým, biologickým a iným faktorom práce a pracovného prostredia na najnižšiu dosiahnuteľnú úroveň, najmenej však na úroveň limitov ustanovených osobitnými predpismi,34) b) zabezpečiť hodnotenie zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a na základe tohto hodnotenia písomne vypracovať posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou podľa § 30a ods. 3; hodnotenie sa vykoná a písomný posudok sa vypracuje aj pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík: doplniť: ; či je navrhovaná zmena pracovných podmienok podstatná, posúdi pracovná zdravotná služba v spolupráci so zamestnávateľom, posudok o riziku s kategorizáciu prác pred jeho schválením zamestnávateľ predloží zástupcom zamestnancov a poskytne im primeraný čas na vyjadrenie sa, Ostatná pripomienka: „§ 63f Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2017 (1) Posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík podľa § 30 ods. 1 písm. b), ktorého návrh vypracoval bezpečnostný technik, autorizovaný bezpečnostný technik alebo bezpečnostno-technická služba podľa zákona účinného do 30. júna 2017, zostáva v platnosti do času zmeny pracovných podmienok na pracovisku, ktorá má vplyv na mieru zdravotného rizika pri práci a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík. doplniť: Posúdenie miery zdravotného rizika pri práci a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík posúdi pracovná zdravotná služba v spolupráci so zamestnávateľom. Posudok o riziku s kategorizáciu prác pred jeho schválením zamestnávateľ predloží zástupcom zamestnancov a poskytne im primeraný čas na vyjadrenie sa, Ostatná pripomienka: Vzhľadom k tomu, že návrhom zákona sa vypúšťa povinnosť zamestnávateľov hodnotiť zdravotné riziko pri práci raz ročne a zrušením by sa stratila periodicita , navrhujeme posudzovanie rizika raz za dva roky a pri podstatnej zmene technológie tak ako je uvedené v predchádzajúcich bodoch 	O	ČA	Doplnená nová povinnosť zamestnávateľa v § 30 ods. 1 písm. d) predložiť posudok o riziku s kategorizáciou prác zástupcom zamestnancov. Vzťahy zamestnávateľa a zástupcov zamestnancov v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sú upravené v zákone č. 124/2006 Z. z. o BOZP. Oboznamovanie a informovanie zástupcov zamestnancov zo strany zamestnávateľa, týkajúce sa bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane výsledkov posúdenia rizika na pracovisku je upravené v § 7 ods. 8 zákona č. 124/2006 Z. z. Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V kategórii 1 sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
MDaVSR	bodu 14
Pripomienka č. 2 platí aj pre celý § 30ac v bode 14. 	O	A		
MDaVSR	bodu 14
V bode 14 odporúčame v úvodnej vete § 30aa ods. 1 nahradiť slovo ,,odseku“ skratkou ,,ods.“. 	O	A		
MDaVSR	bodu 21
V bode 21 odporúčame na začiatku úvodzoviek vložiť znak ,,(13)“. 	O	A		
MDaVSR	bodu 26
V bode 26 odporúčame po úvodnej vete vložiť úvodzovky. 	O	A		
MDaVSR	bodu 29
V bode 29 odporúčame nahradiť skratku ,,písm.“ slovom písmeno“ a pred slová ,,f) až k)“ vložiť slovo ,,písmená“. 	O	N	Bod 29 vypustený.	
MDaVSR	bodu 33
V bode 33 odporúčame znenie úvodnej vety upraviť na: ,,V § 63d odsek 4 znie:“. 	O	N	Bod 33 bol vypustený.	
MDaVSR	ČI. uvodnej vete
V úvodnej vete Čl. I návrhu zákona odporúčame na konci nahradiť za slovami ,,č. 125/2016 Z. z.“ spojku ,,a“ čiarkou a za slovami ,,č. 355/2016 Z. z.“ vložiť slová ,,a zákona č. 40/2017 Z. z.“. 	O	A		
MFSR	Všeobecne
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy.	O		Nemá charakter pripomienky.	
MFSR	Všeobecne
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami (napríklad v čl. I úvodnej vete uviesť všetky novely zákona, v bode 1, 3, 4 a ďalších správne uvádzať citácie vnútorných odkazov, bod 6 § 30 a odsek 2 v bode 6 § 30 ods. 1 písm. e) vypustiť alebo prehodnotiť formuláciu „alebo ak v písmene e) nie je ustanovené inak“ a odsek 2 zosúladiť s bodom 3 prílohy č. 1 LPV, v bode 13 § 30a ods. 2 slovo „najmä“ vypustiť alebo nahradiť iným vhodným výrazom, v odseku 4 slová „ktorý je“ nahradiť slovami „ktoré sú“, v bode 13 § 30a ods. 7 písm. a) a b) vypustiť slovo „si“ ako nadbytočné, bod 14 § 30aa ods. 1 a 2 a § 30ac zosúladiť s bodom 56 prílohy č. 1 LPV, v bode 21 doplniť označenie odseku 13, bod 24 zosúladiť s bodom 55 prílohy č. 1 LPV, bod 25 zosúladiť s bodom 58 prílohy č. 1 LPV, v bode 29 úvodnú vetu zosúladiť s bodom 36 prílohy č. 1 LPV, za slovo „ako“ vložiť slovo „písmená“, v bode 36 zohľadniť zmeny zavedené zákonom č. 40/2017 Z. z.).	O	A		
MKSR	Čl. I bod 21 
1. Na začiatku odseku odporúčame vložiť číslo odseku "(13)". 2. V poslednej vete odporúčame vložiť za slová "kópiu licencie na výkon zdravotníckeho povolania" slová "[§ 30aa ods. 2 písm. a)]" slová "§ 30aa ods. 2 písm. b)" uviesť do hranatých zátvoriek a slová "§ 30aa ods. 2 písm. d)" nahradiť slovami "§ 30aa ods. 2 písm. c) a d)". Odôvodnenie: Kópiu živnostenského oprávnenia bude predkladať aj osoba podľa § 30aa ods. 2 písm. c). 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 14 
1. Nadpisy nad § 30aa a 30ac odporúčame presunúť pod tieto paragrafy. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Nadpis nad § 30ac sa nevzťahuje napríklad na § 30b, 30c. 2. V § 30aa ods. 1 a 2 odporúčame nahradiť slovo "odseku" slovom "ods." Táto pripomienka platí aj pre § 30ac ods. 1 a 2. 3. V § 30aa ods. 2 uvádzacej vete odporúčame vložiť čiarku pred slová "a to", v písm. b) vypustiť slová "a má odborného zástupcu, ktorý je lekárom" a v písmene d) vypustiť slová "a má odborného zástupcu, ktorý je verejným zdravotníkom" z dôvodu nadbytočnosti. 4. V nadpise § 30ac odporúčame nahradiť slová "ktorí vykonávajú" slovom "vykonávajúcich". Odôvodnenie: Zosúladenie s nadpisom § 30aa. 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 36 
1. Odporúčame upraviť číslo vkladaného paragrafu. Správne má ísť o § 63i, ktorý sa vkladá za § 63h. 2. V odseku 1 § 63i odporúčame nahradiť slová "§ 30 ods. 1 písm. b)" slovami "§ 30 ods. 1 písm. f) v znení účinnom do 30. júna 2017". 3. Odsek 2 § 63i odporúčame vypustiť a úpravu, ktorá z neho vyplýva, odporúčame riešiť v § 30e ods. 3, pretože odsek 3 § 30e nie je touto novelou dotknutý. 	O	A		
MKSR	Návrh uznesenia vlády
1. V bode B. odporúčame nahradiť slovo "ministerovi" slovom "ministra". 2. V bode B.2. odporúčame vypustiť slová "a odôvodniť". Odôvodnenie: § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 38 
1. V časti A. prílohy č. 3c odporúčame pri údajoch o zamestnávateľovi nahradiť slová "obchodné meno" slovom "názov", pretože zamestnávateľom nemusí byť iba obchodná spoločnosť. 2. V časti A. odporúčame vypustiť odkaz 2 vrátane poznámky pod čiarou k tomuto odkazu, pretože jeho použitie na tomto mieste nepovažujeme za vhodné. Skutočnosť, kedy sa bude podpisovať aj lekár vykonávajúci dohľad nad výkonom lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci, odporúčame uviesť v dôvodovej správe s odkazom na § 30e ods. 4 zákona. V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. 204/2014 Z. z.". Tieto pripomienky platia aj pre časť B. prílohy č. 3c. 3. Na konci prílohy č. 3c (za úvodzovky) odporúčame vložiť bodku. 	O	ČA	Obchodným menom sa podľa zákona č. 513/1991 Zb. obchodného zákonníka rozumie názov, pod ktorým podnikateľ vykonáva právne úkony pri svojej podnikateľskej činnosti, pričom určuje obchodné meno aj pre iné subjekty ako sú obchodné spoločnosti. Uvedenie poznámky pod čiarov považujeme za vhodné. 	
MKSR	Čl. I bod 28 
1. V odseku 22 písm. l) odporúčame nahradiť slovo "písmen" slovami "§ 30 ods. 1 písm.". 2. V odseku 24 písm. a) až j) odporúčame vypustiť slová "ods. 1", v písmenách h) až j) vypustiť pri uvádzaní vnútorného odkazu zátvorky a v písmene j) nahradiť slová "písm. j)" slovami "písm. i)". Odôvodnenie: Spresnenie. 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 13
1. V odseku 4 písm. a) § 30a odporúčame nahradiť slová "ktorý je" slovami "ktorí sú". 2. V odseku 6 § 30a odporúčame v prvej vete vložiť za slovo "činnosťou" slovo "tímu" a na konci druhej vety odporúčame nahradiť bodku bodkočiarkou a doplniť slová "vedúcim tímu pracovnej zdravotnej služby môže byť iba v jednom tíme pracovnej zdravotnej služby.". Tretiu vetu odporúčame vypustiť.	O	A		
MKSR	Čl. I bod 24 
1. Vzhľadom na nadpis § 30c odporúčame v uvádzacej vete § 30c nahradiť slová "Lekár alebo verejný zdravotník" slovami "Poskytovateľ pracovnej zdravotnej služby". 2. V § 30c písm. e) odporúčame presunúť slovo "bezodkladne" na začiatok tohto písmena a bodkočiarku nahradiť spojkou "a". 3. V § 30d písm. a) odporúčame uviesť slová "§ 30a ods. 3 písm. c)" do hranatých zátvoriek. 4. V § 30d písm. g) odporúčame presunúť slovo "bezodkladne" na začiatok tohto písmena. 5. V poznámke pod čiarou k odkazu 34l odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. 653/2007 Z. z.". 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 26 
Na začiatok a koniec textu odporúčame vložiť úvodzovky. 	O	A		
MKSR	Čl. I body 31 až 35
Novelizačné body 31 až 35 odporúčame vypustiť. Znenie týchto bodov odporúčame upraviť a následne zaradiť do prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. júla 2017. Odôvodnenie: Článok 9 ods. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 16 
Slová "§ 30ad písm. d)" odporúčame uviesť bez zátvoriek. 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 7 
Slová "písm. g) až l)" odporúčame nahradiť slovami "g) až l)". 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 4 
Slovo "kontroluje" odporúčame nahradiť slovom "kontrolujú". 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 29 
Slovo "písm." odporúčame nahradiť slovom "písmeno". 	O	A		
MKSR	Čl. I bod 30 
V uvádzacej vete odseku 45 odporúčame vypustiť slová "podľa § 30c" a v písmene f) presunúť slovo "bezodkladne" za slovo "neoznámi" a bodkočiarku nahradiť spojkou "a". 	O	A		
MKSR	Čl. I 
V úvodnej vete čl. I odporúčame doplniť novelu- zákon č. 40/2017 Z. z. 	O	A		
MOSR	K Čl. I bodu 20 
Slová „§ 30c“ odporúčame nahradiť slovami „§ 30c ods. 1“.	O	N	§ 30c nemá ods. 1.	
MOSR	K Čl. I bodu 36 
Slová „§ 36e“ odporúčame nahradiť slovami „§ 36h“ a slová „§ 36f“ odporúčame nahradiť slovami „§ 36i“.	O	A		
MOSR	K Čl. I bodom 3 a 4 
Slová „ods. 1“ odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť.	O	A		
MOSR	K Čl. I bodu 4 
Slovo „kontroluje“ odporúčame nahradiť slovom „kontrolujú“.	O	A		
MOSR	K Čl. I bodu 29 
Slovo „písm.“ odporúčame nahradiť slovom „písmeno“.	O	A		
MOSR	K Čl. I bodu 14 
V § 30aa a § 30ac odporúčame slovo „odseku“ nahradiť slovom „ods.“.	O	A		
MPRVSR	celému materiálu
bez pripomienok	O		Nemá charakter pripomienky.	
MPSVRSR	Všeobecná pripomienka
Odporúčame predložený návrh legislatívno-technicky upraviť. Napríklad v predkladacej správe odporúčame doplniť odôvodnenie dátumu účinnosti a dĺžky legisvakancie návrhu, v čl. I bode 18 odporúčame za slovami „písm. d“ vložiť znak „)“ a v čl. I bode 28 navrhovanom § 57 ods. 23 písm. c) odporúčame slovo „prace“ nahradiť slovom „práce“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MPSVRSR	K čl. I bodu 13
Odporúčame v čl. I bode 13 navrhovaný § 30a ods. 4 písm. a) upraviť v tom zmysle, aby z ustanovenia jednoznačne vyplývalo, že zamestnávateľ má zabezpečovať pracovnú zdravotnú službu prednostne vlastnými zamestnancami, a až v prípade, že to nie je možné, dodávateľským spôsobom. Odôvodnenie: V zmysle čl. 7 ods. 3 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, 29.6.1989) sa pri zabezpečovaní pracovnej zdravotnej služby uprednostňujú vlastní pracovníci. 	O	A	Text § 30a ods. 4 upravený.	
MPSVRSR	K čl. I bodom 24 a 30
Odporúčame v čl. I bode 24 navrhovanom § 30c písm. e) za slovom „podnikateľa“ bodkočiarku nahradiť čiarkou a vložiť slovo „alebo“. Zároveň odporúčame v čl. I bode 30 navrhovanom § 57 ods. 45 písm. f) za slovom „podnikateľa“ bodkočiarku nahradiť čiarkou a vložiť slovo „alebo“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MPSVRSR	K čl. I bodu 36
Odporúčame v čl. I bode 36 slová „§ 63e sa vkladá § 63f“ nahradiť slovami „§ 63h sa vkladá § 63i“. Zároveň odporúčame navrhované prechodné ustanovenie označiť ako „§ 63i“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Nové prechodné ustanovenie sa má doplniť na koniec prechodných ustanovení. 	O	A		
MPSVRSR	K čl. I bodu 38
Odporúčame v čl. I bode 38 navrhovanej prílohe č. 3c časti „Údaje o zamestnancovi“ slovo „Bydlisko“ nahradiť slovami „Trvalý pobyt“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MPSVRSR	K čl. I bodu 9
Odporúčame v čl. I bode 9 navrhovanom § 30 ods. 5 úvodnej vete vypustiť slová „pracovnej zdravotnej službe“, v písmene a) za slovo „umožniť“ vložiť slová „pracovnej zdravotnej službe“, v písmene b) za slovo „poskytnúť“ vložiť slová „pracovnej zdravotnej službe“ a v písmene c) za slovo „poskytnúť“ vložiť slová „pracovnej zdravotnej službe“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MPSVRSR	K čl. I bodu 6
Upozorňujeme predkladateľa, že z navrhovaného § 30 ods. 1 písm. b) jednoznačne nevyplýva, že hodnotenie zdravotného rizika zamestnancov z expozície faktorom práce a pracovného prostredia sa uskutočňuje jednorazovo s ohľadom na zdravotné riziko. Odporúčame preformulovať tak, aby táto povinnosť bola jednoznačne vyjadrená, ako vyplýva z osobitnej časti dôvodovej správy k čl. I bodu 6. 	O	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
MSSR	K čl. I, bodu 29
Slovo „písm.“ odporúčame nahradiť slovom „písmeno“. V poznámke o prečíslovaní písmen odporúčame za slovo „ako“ vložiť slovo „písmená“. Odôvodnenie: Legislatívno-technické pripomienky. 	O	A		
MSSR	K čl. I, bodu 36
Uvádzacia veta novelizačného bodu 36 má právne znieť: „Za § 63h sa vkladá § 63i, ktorý vrátane nadpisu znie:“. Ustanovenie § 63f odporúčame označiť ako § 63i. Slová „úpravám účinným“ v nadpise paragrafu odporúčame nahradiť slovami „úprave účinnej“ v súlade s bodom 21.3. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. V odseku 1 odporúčame slová „zákona účinného“ nahradiť slovami „predpisov účinných“. Odôvodnenie: Legislatívno-technické pripomienky. 	O	A		
MSSR	K čl. I, bodu 13 (§ 30a ods. 5)
V § 30a ods. 5 odporúčame vypustiť slovo „Minimálny“, keďže § 30a ods. 3 písm. c) neobsahuje pojem „minimálny tím pracovnej zdravotnej služby“ a za slovo „tvoria“ odporúčame vložiť slovo „minimálne“. 	O	N	Minimálny tím PZS je zaužívané slovné spojenie, ktoré nie je potrebné meniť.	
MSSR	K čl. I, bodu 13 (§ 30a ods. 7)
V § 30a ods. 7 písm. a) a b) odporúčame vypustiť slovo „si“. Odôvodnenie: Formulačná pripomienka. 	O	N	Slovo „si“ vyjadruje, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti si zabezpečuje PZS len pre svojich zamestnancov, resp. pre seba.	
MSSR	K čl. I, bodu 13 (§ 30a ods. 7)
V § 30a ods. 7 písm. b) odporúčame slovo „môže“ nahradiť vhodnejším pojmom „musí“. V prípade, ak je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti fyzická osoba – podnikateľ, môže činnosť pracovnej zdravotnej služby vykonávať osobne. Alternatívu k tejto možnosti zrejme predstavuje lekár, ktorý je u takéhoto podnikateľa zamestnaný. Ak je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti právnická osoba, činnosť pracovnej zdravotnej služby môže vykonávať len lekár, ktorý je u právnickej osoby v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu. 	O	N	Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti si môže zabezpečiť PZS aj iným spôsobom, ako je uvedené v § 30a ods. 7, napríklad aj dodávateľským spôsobom.	
MSSR	K čl. I, bodu 14 (§ 30aa)
V § 30aa ods. 1 a 2 odporúčame slovo „odseku“ nahradiť slovom „ods.“. Rovnaká pripomienka platí aj pre § 30ac. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MSSR	K návrhu uznesenia vlády 
V bodu B.2. návrhu uznesenia vlády SR odporúčame vypustiť slová „a odôvodniť“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MSSR	K čl. I, prílohe č. 3c
V časti A. aj B., pri údajoch o zamestnávateľovi, odporúčame vypustiť slová „a právna forma“, keďže podľa § 9 ods. 2 druhej vety Obchodného zákonníka súčasťou obchodného mena právnickej osoby je aj dodatok označujúci jej právnu formu, preto túto skutočnosť nie je potrebné osobitne uvádzať. V poznámke pod čiarou k odkazu 2 (v časti A. aj B.) odporúčame na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 204/2014 Z. z.“. 	O	A		
MSSR	K čl. I, bodu 21
V novelizačnom bode 13 odporúčame za úvodzovky vložiť označenie novo navrhovaného odseku nasledovne: „(13) Fyzická osoba – podnikateľ...“. V poslednej vete odporúčame slovo „predloží“ nahradiť vhodnejším pojmom „pripojí“. V poslednej vete odporúčame na dvoch miestach okrúhlu zátvorku nahradiť hranatou zátvorkou. Rovnaká pripomienka platí aj pre čl. I, bod 24 [§ 30d ods. 1 písm. a)]. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O	A		
MSSR	K čl. I, bodu 28 (§ 57 ods. 24)
V písmenách h) až j) odporúčame vypustiť zátvorky označujúce vnútorný odkaz na jednotlivé písmená § 30d ods. 1 v súlade s dikciou ostatných písmen tohto odseku. 	O	A		
MSSR	K čl. I, bodu 24 (§ 30c)
V písmene e) odporúčame bodkočiarku za slovom „podnikateľa“ nahradiť slovom „alebo“. Rovnaká pripomienka platí aj k čl. I, bodu 30 [§ 57 ods. 45 písm. f)]. 	O	A		
MŠVVaŠSR	K čl. I, bodu 13 
Odporúčame v § 30a ods. 7 písm. a) a b) vypustiť slovo „si“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	N	Slovo „si“ vyjadruje, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti si zabezpečuje PZS len pre svojich zamestnancov, resp. pre seba.	
MŠVVaŠSR	Čl. I bod 21
Odporúčame na začiatku odseku vložiť číslo odseku "(13)". Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
MŠVVaŠSR	Čl. I bod 26
Odporúčame na začiatok a koniec textu vložiť úvodzovky. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
MŠVVaŠSR	Čl. I bod 4
Odporúčame slovo "kontroluje" nahradiť slovom "kontrolujú". Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
MŠVVaŠSR	K čl. I bodu 9
Odporúčame v navrhovanom § 30 ods. 5 úvodnej vete vypustiť slová „pracovnej zdravotnej službe“, v písmene a) za slovo „umožniť“ vložiť slová „pracovnej zdravotnej službe“, v písmene b) za slovo „poskytnúť“ vložiť slová „pracovnej zdravotnej službe“ a v písmene c) za slovo „poskytnúť“ vložiť slová „pracovnej zdravotnej službe“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
MŠVVaŠSR	K čl. I, bodu 24 
Odporúčame v písmene e) bodkočiarku za slovom "podnikateľa" nahradiť slovom "alebo". Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
MŠVVaŠSR	Čl. I bod 30
Odporúčame v uvádzacej vete odseku 45 vypustiť slová "podľa § 30c", v písmene f) presunúť slovo "bezodkladne" za slovo "neoznámi" a bodkočiarku nahradiť spojkou "a". Ide o legislatívno-technické pripomienky.	O	A		
MŠVVaŠSR	K čl. I, bodu 29
Slovo "písm." odporúčame nahradiť slovom "písmeno". V poznámke o prečíslovaní písmen odporúčame za slovo "ako" vložiť slovo "písmená". Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	N	Bod 29 vypustený.	
MVSR	platnému zneniu
1. V § 49 ods. 2 navrhujeme vypustiť znenie písmena e). Znenie písmena e) dáva za povinnosť držiteľovi povolenia na vykonávanie činností vedúcich k ožiareniu poskytnúť pri radiačnej nehode alebo radiačnej havárii špeciálne prostriedky individuálnej ochrany osobám podieľajúcim sa na záchranných prácach. Ide o nesystémové riešenie, pretože sa ukladá len držiteľovi povolenia na vykonávania činností vedúcich k ožiareniu pri radiačnej nehode alebo radiačnej havárii. V prípade chemického ohrozenia, či biologického ohrozenia obdobná povinnosť pre dotknuté subjekty nie je naformulovaná. V prípade povinnosti držiteľa povolenia na vykonávanie činností vedúcich k ožiareniu poskytnúť pri radiačnej nehode alebo radiačnej havárii špeciálne prostriedky individuálnej ochrany osobám podieľajúcim sa na záchranných prácach ide o povinnosť veľkého rozsahu, ktoré v súčasnosti držitelia povolenia zabezpečujú len pre svojich zamestnancov a pre ostatné dotknuté subjekty túto svoju povinnosť pravdepodobne neplnia. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z	N	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, týka sa radiačnej ochrany. Uvedené pripomienky budú zápracované do pripravovaného zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017. Subjekt vysvetlenie prijal, odstúpil od pripomienok a rozpor bol odstránený.	
MVSR	k platnému zneniu
Chceli by sme upozorniť na znenie poznámky pod čiarou k odkazu 62, kde by bolo vhodné, ak by sa v budúcnosti novelizovalo ustanovenie § 48 ods. 5 úvodná veta platného znenia zákona, kde sa poznámka pod čiarou zaviedla, pamätať aj na jej zmenu a odkaz „§ 12 až 15“ nahradiť odkazom „§ 8, 13, 14 a 15“. Navrhovaným znením sa znenie poznámky pod čiarou dáva do súladu so znením zákona č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov. Platné znenie zahŕňa aj orgány, ktoré nemajú kompetenciu vyhlasovať mimoriadnu situáciu (napr. § 12 Ministerstvo vnútra SR, § 14a samosprávny kraj). Doplnením § 8 sa do znenia poznámky pod čiarou dopĺňa odkaz na ďalší orgán, vládu, ktorá má kompetencie vyhlásiť mimoriadnu situáciu. 	O	N	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, týka sa radiačnej ochrany. Uvedené pripomienky budú zápracované do pripravovaného zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017. Subjekt vysvetlenie prijal, odstúpil od pripomienok a rozpor bol odstránený.	
MVSR	platnému zneniu
Chceli by sme upozorniť navrhovateľa na prehodnotenie správnosti používania pojmov „limit“ a „limit ožiarenia“ v § 2 ods. 1 písm. z), ods. 2 písm. f) a v ďalších ustanoveniach platného znenia zákona, ktoré odporúčame zjednotiť. Pojmy sú používané vo viacerých kontextoch a podobách, pričom v niektorých prípadoch nie je zrejmé, či ide o uvedené pojmy a o ktoré. Napr. v § 28 je použitý pojem „limitné hodnoty expozície obyvateľov“, v § 29 „limitné hodnoty“, v § 33 ods. 3 „limitné hodnoty expozície“, v § 62 písm. o) „limitné hodnoty optického žiarenia“. Z uvedeného nie je zrejmé, či pojem „limit“ je totožný s pojmom „limitná hodnota“. V prílohe č. 2 a prílohe č. 4 je používaný pojem len „limit“, pričom v niektorých prípadoch by mal byť použitý pojem „limit ožiarenia“ (napr. príloha č. 4 VI. písm. f). 	O	N	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, týka sa radiačnej ochrany. Uvedené pripomienky budú zápracované do pripravovaného zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017. Subjekt vysvetlenie prijal, odstúpil od pripomienok a rozpor bol odstránený.	
MVSR	platnému zneniu
Navrhujeme upraviť aj rozsah a spôsob zabezpečenia jódovej profylaxie pre obyvateľstvo mimo oblasti ohrozenia jadrovým zariadením, ktorá je schválená úradom jadrového dozoru podľa § 4 ods. 2 písm. a) bod 12 atómového zákona v prípade radiačnej havárie na území Slovenskej republiky ako aj pri ohrození obyvateľstva v prípade radiačnej havárie mimo územia Slovenskej republiky. Podľa súčasnej platnej legislatívy (§ 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 42/1994 Z. z.) je jódová profylaxia zabezpečená pre obyvateľstvo všetkých vekových skupín v oblasti ohrozenia jadrovým zariadením ako aj pre zasahujúce záchranné zložky. Obyvateľstvu bola jódová profylaxia distribuovaná do domácností a škôl. V skladoch obecných úradov v oblasti ohrozenia je uložená 5 % rezerva pre obyvateľov a osôb prevzatých do starostlivosti. V prípade zasiahnutia územia mimo oblasti ohrozenia jadrovým zariadením na území Slovenskej republiky alebo následkom radiačnej havárie mimo územia Slovenskej republiky úrad verejného zdravotníctva alebo úrad regionálneho verejného zdravotníctva podľa § 48 ods. 5 písm. e) podáva orgánom príslušným na úseku civilnej ochrany návrh na použitie profylaktík vrátane jódovej profylaxie, pričom nie je legislatívne stanovené pre aké skupiny obyvateľstva (deti, tehotné ženy alebo všetky skupiny obyvateľstva) by mala byť jódová profylaxia zabezpečená. Podľa nášho názoru zabezpečenie jódovej profylaxie pre obyvateľstvo mimo oblasti ohrozenia jadrovým zariadením na území SR sa má realizovať podľa § 5 písm. g) (organizácia zdravotníckeho zabezpečenia) zákona č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov ako jedno z opatrení hospodárskej mobilizácie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z	N	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, týka sa radiačnej ochrany. Uvedené pripomienky budú zápracované do pripravovaného zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017. Subjekt vysvetlenie prijal, odstúpil od pripomienok a rozpor bol odstránený.	
MVSR	platnému zneniu
Navrhujeme upraviť povinnosť držiteľa povolenia na vykonávanie činností vedúcich k ožiareniu zabezpečiť jódovú profylaxiu pre zamestnancov, ohrozených obyvateľov a pre osoby vykonávajúce záchranné práce. Uvedenú povinnosť držitelia povolenia zabezpečujú v pravidelných intervaloch a v súčasnosti neexistuje jednoznačné ustanovenie zákona, ktoré by im túto povinnosť ukladalo. Vychádzame zo skúseností z ostatných obmien profylaktík, pri ktorých držitelia povolenia naznačovali, že ich prístup v tejto oblasti je nadštandardný, vzhľadom na jediné existujúce všeobecné ustanovenie, o ktoré je možné sa oprieť pri realizácii tohto opatrenia (§ 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 42/1994 Z. z.). Zákon o podpore a rozvoji verejného zdravia považujeme za príslušný na úpravu v tejto oblasti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z	N	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, týka sa radiačnej ochrany. Uvedené pripomienky budú zápracované do pripravovaného zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017. Subjekt vysvetlenie prijal, odstúpil od pripomienok a rozpor bol odstránený.	
MZVaEZSR	Doložke zlučiteľnosti s právom EÚ
V bode 4 písm. a) doložky zlučiteľnosti odporúčame vypustiť text „Lehota na implementáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1223/2009 z 30. novembra 2009 o kozmetických výrobkoch (Ú. v. EÚ L 342, 22. 12. 2009) bola do 11. júla 2013.“ Odôvodnenie: Nariadenie neuvádza osobitnú lehotu pre implementáciu, ktorá by sa odlišovala od dátumu uplatňovania samotného nariadenia.	O	A		
MŽPSR	bodu 13
V § 30a ods. 2 úvodnej vete vypustiť slovo „najmä“ z dôvodu nutnosti taxatívneho vymenovania činnosti pracovnej zdravotnej služby. 	O	A		
MŽPSR	bodu 38
V úvodnej vete vložiť slová „vrátane nadpisu“.	O	A		
MŽPSR	bodu 14
- v § 30c ods. 2 slová „30a odseku 4 písm. a)“ nahradiť slovami „30a ods. 4 písm. a)“ a slová „§ 30a odseku 4 písm. b)“ nahradiť slovami „§ 30a ods. 4 písm. b)“. 	O	A		
MŽPSR	bodu 14
- v § 30c ods. 1 slová „§ 30a odseku 4 písm. a)“ nahradiť slovami slová „§ 30a ods. 4 písm. a)“, za slovami „štvrtej kategórie“ vložiť čiarku a slová “§ 30a odseku 3 písm. c)“ nahradiť slovami „ § 30a ods. 3 písm. c) “. 	O	A		
MŽPSR	bodu 14
V § 30aa ods. 1 úvodnej vete slová „§ 30a odseku 4 písm. a)“ nahradiť slovami „§ 30a ods. 4 písm. a)“, za slová „druhej kategórie“ vložiť čiarku, v písmene a) slová „§ 30a odseku 3 písm. a) a b)“ nahradiť slovami „§ 30a ods. 3 písm. a) a b)“ a v písmene b) slová „§ 30a odseku 3 písm. c)“ nahradiť slovami „§ 30a ods. 3 písm. c)“. 	O	A		
MŽPSR	bodu 14
V § 30aa ods. 2 úvodnej vete slová „§ 30a odseku 4 písm. a)" nahradiť slovami „§ 30a ods. 4 písm. a)" a slová „§ 30a odseku 4 písm. b)" nahradiť slovami „§ 30a ods. 4 písm. b)". 	O	A		
MŽPSR	bodu 14
V § 30ab úvodnej vete za slová „druhej kategórie“ vložiť čiarku.	O	A		
MŽPSR	bodu 14
V § 30ad za slová „štvrtej kategórie“ vložiť čiarku. 	O	A		
MŽPSR	bodu 21
V § 30b ods. 13 vložiť označenie odseku „(13)“.	O	A		
MŽPSR	bodu 18
V § 30b ods. 3 písm. c) druhom bode slová „§ 30ad písm. d)“ nahradiť slovami „§ 30ad ods. 3 písm. d)“. 	O	N	§ 30ad neobsahuje odsek 3.	
MŽPSR	bodu 28
V § 57 ods. 24 zosúladiť uvádzanie vnútorných odkazov v písmenách h) až j) s písmenami a) až g). 	O	A		
MŽPSR	bodu 29
V § 57 ods. 42 úvodnej vete slová „písm. f)“ nahradiť slovami „písmeno f)".	O	A		
NBS	legislatívnej technike
Z hľadiska legislatívnej techniky však v čl. I., bod 14 § 30aa ods. 1 a 2 navrhujeme slovo „odseku“ nahradiť slovom „ods.“. Rovnakú pripomienku navrhujeme aj v § 30ac ods. 1 a 2. 	O	A		
NBÚSR	čl. I k bodom 6 a 8 (zmena § 30 ods. 1 a 2 a ods. 4)
Novelizačný bod 8 znie: „8. V § 30 ods. 4 sa slová „podľa odseku 1 písm. b) až e)“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 1 písm. c) až f), § 30a až § 30ad, § 30f a § 30g“.“ Odôvodnenie: V súčasnosti platné znenie § 30 ods. 1 písm. b) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 204/2014 Z. z. (ďalej len „zákon č. 355/2007 Z. z.“) zakladá povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdravotný dohľad podľa § 30a a 30d, t. j. pracovnou zdravotnou službou. Podľa § 30 ods. 4 zákona č. 355/2007 Z. z. sa však uvedená povinnosť v súčasnosti nevzťahuje na Slovenskú informačnú službu, Národný bezpečnostný úrad, Zbor väzenskej a justičnej stráže, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, ak je zabezpečená podľa osobitných predpisov34a). Poznámka pod čiarou k odkazu 34a) uvádza ako jeden z osobitných predpisov zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z. z.“), ktorý upravuje aj štátnu službu príslušníkov Národného bezpečnostného úradu (ďalej len „príslušník úradu“). Vzhľadom na osobitosť výkonu štátnej služby príslušníkov úradu zásadne trváme na tom, aby sa aj naďalej povinnosť výkonu dohľadu pracovnou zdravotnou službou podľa zákona č. 355/2007 Z. z. na nich nevzťahovala. Keďže povinnosť dohľadu pracovnou zdravotnou službou vypadla z § 30 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z. z., a tým aj z výnimiek stanovených pre bezpečnostné zložky postupujúce podľa zákona č. 73/1998 Z. z., navrhujeme jednoznačné zakotvenie uvedenej výnimky pre príslušníkov úradu do § 30 ods. 4 zákona č. 355/2007 Z. z. doplnením slov „§ 30a až § 30ad“. Doplnenie výnimky aj na § 30f „Lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu“ a na § 30g „Opätovné posúdenie zdravotnej spôsobilosti na prácu“ pre príslušníkov úradu navrhujeme z toho dôvodu, že ak sa na príslušníkov úradu nebudú vzťahovať ustanovenia o pracovnej zdravotnej službe a o posudzovaní zdravotnej spôsobilosti na prácu, ktorých výsledkom je práve takýto posudok, sú uvedené ustanovenia § 30f a § 30g pre nich bezpredmetné, pretože tieto sa vzťahujú iba na zamestnancov, ktorých pracovnoprávny vzťah upravuje Zákonník práce. Podľa § 55 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný preradiť zamestnanca na inú prácu, ak zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť naďalej vykonávať doterajšiu prácu. Avšak príslušník úradu v služobnom pomere sa podľa § 35 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. prevedie na inú funkciu, ak nemôže naďalej vykonávať doterajšiu funkciu, pretože podľa rozhodnutia lekárskej komisie dlhodobo stratil zdravotnú spôsobilosť na výkon doterajšej funkcie. Posudzovanie zdravotnej spôsobilosti príslušníka úradu na ďalší výkon štátnej služby definuje § 222 zákona č. 73/1998 Z. z., ktorý upravuje lekársku posudkovú činnosť, na základe ktorej by na prevedenie príslušníka úradu na inú funkciu nepostačoval lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu definovaný v § 30f zákona č. 355/2007 Z. z. Vzhľadom na uvedené žiadame, aby boli zachované doteraz platné výnimky pre príslušníkov úradu, t. j. aby sa na nich nevzťahovala povinnosť zdravotného dohľadu podľa novonavrhovaných ustanovení § 30a až 30ad, ani povinnosti v § 30 ods. 1 písm. c) až f) a zároveň navrhujeme rozšíriť výnimku aj na § 30f a § 30g. Túto pripomienku považuje Národný bezpečnostný úrad za zásadnú.	Z	A	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017.	
NBÚSR	čl. I
V čl. I sa za novelizačný bod 7. vkladá nový novelizačný bod 8., ktorý znie: „8. V § 30 sa odsek 3 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: „f) Národný bezpečnostný úrad vo vzťahu k výkonu štátnej služby príslušníkmi Národného bezpečnostného úradu mimo územia Slovenskej republiky a vo vzťahu k príslušníkom Národného bezpečnostného úradu zaradeným do činnej zálohy.“.“ Odôvodnenie: Ide o doplnenie výnimky aj na príslušníkov úradu vykonávajúcich štátnu službu v zahraničí a príslušníkov úradu zaradených do činnej zálohy, ktorí vykonávajú štátnu službu podľa rovnakého zákona č. 73/1998 Z. z. ako aj príslušníci ostatných bezpečnostných zložiek (PZ, SIS, ZVJS SR), na ktorých sa nevzťahujú povinnosti definované v § 30 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z. z. Túto pripomienku považuje Národný bezpečnostný úrad za zásadnú.	Z	A	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 10. mája 2017.	
OAPSVLÚVSR	K doložke vybraných vplyvov
1. Žiadame upraviť doložku vybraných vplyvov v bode 1 Základné údaje, Charakter predkladaného materiálu, a to označiť, že ide o transpozíciu práva Európskej únie.	O	N	Pretrváva už vykonaná transpozícia - prvoradým cieľom zostáva zachovanie čo najvyššej dosiahnutej miery ochrany zdravia zamestnancov pri práci v súlade s ustanoveniami rámcovej smernice Rady 89/391/EHS o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci.	
OAPSVLÚVSR	K doložke vybraných vplyvov
2. V bode 7 žiadame v súlade s jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov spresniť, či ide o rozšírenie pôsobnosti smernice na subjekty nad rámec minimálnych požiadaviek smernice; navýšeniu požiadaviek smernice; nevyužitiu možnosti výnimky, ktorá by udržala požiadavky na minime; zachovaniu existujúcich národných štandardov, ktoré sú vyššie ako minimálne požiadavky EÚ alebo skoršej implementácii.	O	N	Nie je potrebné. Pretrváva už vykonaná transpozícia - prvoradým cieľom zostáva zachovanie čo najvyššej dosiahnutej miery ochrany zdravia zamestnancov pri práci v súlade s ustanoveniami rámcovej smernice Rady 89/391/EHS o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci.	
OAPSVLÚVSR	Všeobecne k návrhu
V súlade s čl. 3 ods. 2 smernice Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci v platnom znení (ďalej len „smernica“) „členské štáty zabezpečia najmä primerané kontroly a dohľad“. V súlade s predkladacou správou k návrhu pracovná zdravotná služba vykonáva zdravotný dohľad. Návrhom sa mení trvalý charakter činnosti pracovnej zdravotnej služby na jednorazový za účelom zníženia finančných nákladov zamestnávateľov (novelizačný bod 6 § 30 ods. 1 písm. b)). Domnievame sa však, že činnosť pracovnej zdravotnej služby, ktorá je jednorazová, nie je zdravotným dohľadom. Zdá sa, že návrhom sa naruší transpozícia smernice, ktorej cieľom je zabezpečiť zdravotný dohľad, preto žiadame zvážiť uvedenú domnienku a návrh zákona primerane upraviť, prípadne preukázať, akým spôsobom sa vykonáva zdravotný dohľad, ktorý je pravidelnou činnosťou. 	O	A	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
OAPSVLÚVSR	K tabuľke zhody
Žiadame prepracovať tabuľku zhody k smernici 89/391/EHS tak aby bola v súlade s predloženým návrhom zákona. Predložená tabuľka zhody obsahuje iné znenia transponovaných ustanovení v porovnaní s predloženým znením návrhu zákona, napríklad § 30 a § 30a. 	O	A		
PMÚSR	celému materiálu
bez pripomienok	O		Nemá charakter pripomienky.	
RÚZSR	1. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 13 a 14
RÚZ navrhuje upraviť novelizačné body 13 a 14 nasledovným spôsobom V novelizačnom bode 13, v časti §30a odsek 3 navrhujeme doplniť písmená d) a e) v znení: „d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik“ V novelizačnom bode 14, v časti §30aa odsek 1 písmeno a) navrhujeme formulovať nasledovne: „a) vlastného zamestnanca, ktorý je lekár alebo verejný zdravotník alebo bezpečnostný technik, alebo autorizovaný bezpečnostný technik podľa § 30a odseku 3 písm. a)b),d),e) alebo“ Odôvodnenie: 1. Novela zákona zavádza výkon zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami výlučne len zdravotníckymi pracovníkmi z čoho vyplýva, že zo súčasne platného znenia zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia sa vylučuje výkon tohto zdravotného dohľadu vlastnými zamestnancami zamestnávateľov v postavení bezpečnostného technika. Predkladateľ novely zákona v súvislosti s touto legislatívnou zmenou poukazuje na to, že bezpečnostní technici nie sú dostatočne odborne vzdelaní, čo odôvodňuje tým, že z hľadiska štatistiky viac ako polovica chorôb z povolania bola uznaná u zamestnancov, ktorí vykonávali práce zaradené do druhej kategórie. Sme toho názoru, že uvedené tvrdenie nie je založené na opodstatnenom základe, nakoľko v danom prípade ide len o čistú štatistiku spolu s vyjadrením nepodloženého názoru o odbornej nespôsobilosti bezpečnostných technikov, čo znamená, že nijakým spôsobom nie je preukázaná údajná neodbornosť bezpečnostných technikov a tým nie je preukázaná ani priama súvislosť ich údajnej neodbornosti so zvýšeným počtom chorôb z povolania. Preto argumentáciu predkladateľa, že odborná nespôsobilosť bezpečnostných technikov dokazuje nevyhnutnosť zdravotného dohľadu výlučne zdravotníckymi pracovníkmi, považujeme za neodôvodnenú a bezpredmetnú. Cieľom Smernice Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. Dovolíme si tvrdiť, že bezpečnostní technici, ktorí prechádzajú pravidelne školeniami, ukončenými záverečnými skúškami v oblasti bezpečnosti zdravia a práce, potrebné schopnosti na zákonom stanovený výkon pracovnej zdravotnej služby majú. 2. Podľa informácií RÚZ relevantná časť zamestnávateľov poskytuje pracovnú zdravotnú službu prostredníctvom bezpečnostného technika, alebo autorizovaného bezpečnostného technika. Tvrdenie predkladateľa, že predložený návrh zákona optimalizuje finančnú záťaž zamestnávateľov, čím sa predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie pre túto skupinu zamestnávateľov nemá svoj reálny základ. Úpravou súčasného systému pracovnej zdravotnej služby v tom smere, že sa vráti do jej pôvodného režimu (výlučne zdravotníckymi pracovníkmi) zákonite dôjde k finančnému zaťaženiu týchto zamestnávateľov, nakoľko prevažná väčšina z nich bude nútená riešiť túto problematiku dodávateľským spôsobom, čo v porovnaní so súčasným stavom zdvihne ich náklady. Toto finančné zaťaženie nebude vykompenzované ani vypustením niektorých povinností zo zákona, nakoľko zamestnávatelia budú musieť služby zdravotníckych pracovníkov prijímať a v trhovom hospodárstve tieto služby budú musieť aj zaplatiť, na rozdiel od súčasného stavu, keď sú od takejto platby oslobodení z dôvodu plnenia povinnosti vlastnými zamestnancami. 3./ Forma implementácie citovanej smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu novely zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je v zmysle vyššie uvedených skutočností zjavne neopodstatnený, finančne zaťažujúci a nad rámec citovanej smernice. 	Z	N	Rozpor na tejto pripomienke sa nepodarilo odstrániť ani na ministerskej úrovni na stretnutí dňa 9. mája 2017. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky trvá na tom, že bezpečnostný technik a autorizovaný bezpečnostný technik nie sú odborne spôsobilí a nemajú zdravotnícke vzdelanie, ktoré by malo byť nevyhnutným predpokladom pre vykonávanie hodnotenia pracovného prostredia z pohľadu zdravotných rizík. Zdravotný dohľad musia vykonávať výlučne odborne erudovaní zdravotnícki pracovníci.	
RÚZSR	3. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 38 Príloha č. 3c) 
RÚZ navrhuje úpravu Prílohy č. 3c v Lekárskych posudkoch tak, že v Lekárskom posudku zostane iba jedna pečiatka znenia: - odtlačok pečiatky s uvedením špecializácie lekára a podpis lekára vykonávajúceho lekársku preventívnu prehliadku vo vzťahu k práci Odôvodnenie: Lekársku preventívnu prehliadku musí vykonávať lekár, ktorý je odborne spôsobilý v zmysle zákona. Nie je potrebné, aby každý Lekársky posudok kontroloval a podpisoval aj lekár, ktorý vykonáva dohľad nad výkonom lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci. Preto je neodôvodnené, aby na lekárskom posudku bola aj pečiatka s uvedením špecializácie lekára a podpis lekára vykonávajúceho dohľad nad výkonom lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu práci. Lekár vykonávajúci dohľad nad výkonom lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci musí mať systém kontroly nad výkonom lekárskej preventívnej prehliadky a taktiež musí mať v kolektíve lekárov odborne spôsobilých vykonávať lekárske preventívne prehliadky v súvislosti s prácou. Dôležité sú aj tie skutočnosti, že pokiaľ by každý lekársky posudok kontroloval, dával pečiatku a podpisoval aj lekár, ktorý vykonáva dohľad nad výkonom lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci došlo by k predĺženiu samotnej doby vykonávania lekárskej preventívnej prehliadky, neefektívnemu čakaniu zamestnanca na výsledok (lekársky posudok) lekárskej preventívnej prehliadky. Participáciou dvoch odborných lekárov na Lekárskom posudku dôjde aj k zvýšeniu nákladov pre zamestnávateľov. 	Z	ČA	Dohľad „pracovného“ lekára nad „všeobecným“ lekárom. ktorý vykonáva lekársku preventívnu prehliadku vo vzťahu k práci u zamestnancov vykonávajúcich rizikové práce je súčasťou platného znenia zákona č. 355/2007 Z. z. v § 30e ods. 4. Boli doplnené vzory lekárskych posudkov v prílohe č. 3c. Subjekt po vysvetlení na pripomienke netrvá.	
RÚZSR	4. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu nový novelizačný bod, ktorým sa v §31a vypustí odsek 3 Odôvodnenie: U poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, kde sú popri špecializovaných pracoviskách (kliniky a oddelenia pracovného lekárstva) zriadené pracovné zdravotné služby (PZS), sa choroby z povolania riešia v kolektíve lekárov komisionálne a posudzovania sa zúčastňujú aj lekári, ktorí nie sú zainteresovaní na vykonávaní PZS. Teda nedochádza ku konfliktu záujmov a objektivita posudzovania je zachovaná. Ponechanie odseku v zákone znamená ďalšie zvýšenie nákladov pre zamestnancov a zamestnávateľov (napr. cestovné, čerpanie pracovného voľna, náhrada za chýbajúceho zamestnanca na pracovisku, predlžovanie doby posudzovania na špecializovanom pracovisku atď.), zbytočnú administratívu pre regionálne komisie a celoslovenskú komisiu pre posudzovanie chorôb z povolania a predlžovanie doby riešenia prípadov, čo má aj nepriaznivý vplyv na verejné financie. Špecializované pracovisko, ak u jeho zamestnávateľa vykonáva pracovnú zdravotnú službu, by malo posudzovať podozrenie na chorobu z povolania u zamestnanca, nakoľko lekári, ktorí posudzujú pracovné podmienky a lekári, ktorí vykonávajú lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci najlepšie poznajú pracoviská dotknutých zamestnancov ako aj ich zdravotný stav a vzhľadom na uvedené nemôžu byť vylúčení z procesu posudzovania. Zdôrazňujeme, že priznávanie chorôb z povolania sa musí realizovať v kolektíve lekárov špecializovaných pracovísk príslušných oddelení a kliník. 	Z	N	Pripomienka je nad rámec a šlo by o konflikt záujmov. 	
RÚZSR	2. Zásadná pripomienka k čl. I., bod 36 v časti §30f, odsek 2, písmeno b)
RÚZ navrhujeme úpravu bodu b) ako aj Prílohy č. 3c v Lekárskych posudkoch text v znení: b) spôsobilý na výkon posudzovanej práce s dočasným obmedzením; v posudku musia byť uvedené riziká, pre ktoré je dočasné obmedzenie uložené a dĺžku trvania obmedzenia. Odôvodnenie: Bod v navrhovanom znení spôsobuje zamestnávateľom v SR v takomto znení problémy napr. ak lekár napíše v lekárskom posudku pri lekárskej preventívnej prehliadke u opravára mostových žeriavov, že je spôsobilý na výkon práce s obmedzením trvalým - nie výšky alebo nie v noci a pod. V zákone by mala byť uvedená špecifikácia obmedzenia v zmysle dočasného obmedzenia. 	Z	A	§ 30f ods. 2 písm. b) - záver lekárskeho posudku doplnený.	
SIS	čl. I bod 8
Bod 8. znie: „V § 30 ods. 4 sa slová „písm. b) až e)“ nahrádzajú slovami „písm. c) až f) a § 30a až 30ad“. Odôvodnenie: Súčasná právna úprava ustanovenia § 30 ods. 4 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) upravuje vyňatie spod povinností zamestnávateľa ustanovených v § 30 ods. 1 písm. b) až e) zákona vymedzených subjektov, medzi ktorými je aj Slovenská informačná služba, ak je plnenie týchto povinností zabezpečené podľa osobitných predpisov34a). Odkaz pod čiarou 34a) uvádza ako jeden z osobitných predpisov zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Súčasťou rozsahu povinností, ktoré sú v aktuálnej právnej úprave predmetom vyňatia, je aj povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdravotný dohľad podľa § 30a a 30d zákona (§ 30 ods. 1 písm. b) zákona). V danom prípade ide o odkaz na zabezpečenie zdravotného dohľadu prostredníctvom pracovnej zdravotnej služby. V navrhovanom znení ustanovenia § 30 ods. 1 písm. b) zákona dochádza k novej formulácii povinnosti. V tejto súvislosti poukazujeme na skutočnosť, že povinnosť navrhovaná v písm. b) je podľa vyjadrenia navrhovateľa spresnenie existujúcej povinnosti v súčasnosti sčasti ustanovenej v písm. f) a h), pričom zároveň výslovne ustanovuje spoluprácu s pracovnou zdravotnou službou. V zmysle návrhu sa uvedená povinnosť nemá nevzťahovať, okrem iného, na Slovenskú informačnú službu vo vzťahu k výkonu štátnej služby príslušníkmi Slovenskej informačnej služby mimo územia Slovenskej republiky a vo vzťahu k príslušníkom Slovenskej informačnej služby zaradených do činnej zálohy (navrhovaná úprava § 30 ods. 3 zákona), avšak vo vzťahu k ostatným sa ustanovuje povinnosť Slovenskej informačnej služby zabezpečiť hodnotenie zdravotného rizika v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou. Vzhľadom na osobitný charakter výkonu štátnej služby príslušníkov Slovenskej informačnej služby, ako aj príslušníkov iných zložiek uvedených v ustanovení § 30 ods. 4 zákona a skutočnosť, že v súčasnosti platná právna úprava vzťahujúca sa k vyňatiu vymedzených subjektov spod povinnosti zabezpečenia zdravotného dohľadu prostredníctvom pracovnej zdravotnej služby absentuje v navrhovanom znení zákona, navrhujeme reflektovať súčasný stav do navrhovanej úpravy a výslovne ustanoviť výnimku pre subjekty uvedené v § 30 ods. 4 zákona, nakoľko tieto povinnosti zabezpečujú podľa osobitných predpisov. 	Z	A		
SIS	čl. I
V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie: „9. V § 30 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „(5) Odborné a poradenské služby poskytované pracovnou zdravotnou službou zamestnávateľovi pri plnení jeho povinností podľa odseku 1 môže Slovenská informačná služba zabezpečiť bezpečnostným technikom alebo autorizovaným bezpečnostným technikom.“. Doterajšie odseky 5 až 9 sa označia ako odseky 6 až 10.“. Odôvodnenie: Vzhľadom na osobitný charakter plnenia úloh Slovenskej informačnej služby podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov, ktorej príslušníkom nie je lekár ani verejný zdravotník, nebude možné v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby pri zachovaní navrhovaného znenia návrhu zákona zabezpečiť plnenie niektorých povinností ustanovených v § 30 ods. 1 zákona, pri ktorých sa vyžaduje participácia pracovnej zdravotnej služby. Podľa predloženého návrhu zákona by totiž Slovenská informačná služba musela na účely splnenia uvedených povinností zabezpečiť pracovnú zdravotnú službu dodávateľským spôsobom, pričom by zároveň bola povinná poskytnúť jej súčinnosť spočívajúcu v umožnení vstupu do svojich objektov a v poskytnutí informácií týkajúcich sa jej pracovísk a charakteru plnených služobných úloh. Uvedený postup by však viedol k ohrozeniu vnútornej bezpečnosti Slovenskej informačnej služby ako aj k ohrozeniu plnenia jej úloh. Keďže časť informácií, ktoré by bolo potrebné poskytnúť pracovnej zdravotnej službe, tvoria utajované skutočnosti, zároveň by pri dodávateľskom zabezpečení pracovnej zdravotnej služby nebolo možné dodržať základné princípy ochrany utajovaných skutočností a zabezpečiť ich dôslednú ochranu. Z uvedených dôvodov je potrebné ponechať Slovenskej informačnej službe zákonnú možnosť plniť ustanovené povinnosti vlastnými prostriedkami tak ako v účinnej zákonnej úprave, t. j. prostredníctvom bezpečnostného technika alebo autorizovaného bezpečnostného technika. Prijatím navrhovanej výnimky sa zároveň predíde potrebe zvyšovania rozpočtových prostriedkov, ktoré by boli spojené so zabezpečovaním pracovnej zdravotnej služby dodávateľským spôsobom.	Z	A		
SKIZP	Doterajší článok II. označiť ako článok IV. a za článok I. vložiť nové články II. a III., ktoré znejú: 
„Čl. II Zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 18/2007 Z. z., zákona č. 272/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 464/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 206/2008 Z. z., zákona č. 284/2008 Z. z., zákona č. 447/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 560/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z., zákona č. 8/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 390/2011 Z. z., zákona č. 512/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 5/2012 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 333/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z, zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 393/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z. a zákona č. 41/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V§ 3 ods. 1 písm. c) znie: „c) ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia,2)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 2) znie: „2) zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zosúladenie s platnou legislatívou. Výkonom zdravotníckeho povolania sú aj odborné pracovné činnosti vykonávané na účel podpory a rozvoja zdravia verejnosti. 2. V § 4 písm. a) až c) sa za slová „poskytuje zdravotnú starostlivosť“ vkladajú slová „vrátane podpory a rozvoja verejného zdravia podľa osobitného predpisu9c)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 9c) znie: „9c) § 5 ods. 4 písm. am) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ... /2017 Z. z.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Uvedeným sa umožní, aby zdravotnícky pracovník mohol získať povolenie aj na prevádzkovanie poradne zdravia s tým, že s odkazom na § 5 ods. 4 písm. am) budú tento výkon podpory a rozvoja verejného zdravia zdravotníckym pracovníkov na základe povolenia alebo licencie v súkromnej poradni zdravia odborne a metodicky regulovať úrady verejného zdravotníctva. 3. V § 7 odsek 3 sa vypúšťa písmeno f) a za písm. g) sa vkladajú nové písmená j) až m), ktoré znejú: „j) medicínske laboratórium, k) zariadenie zobrazovacích metód, l) fyzioterapeutické zariadenie, m) zariadenie rádioterapie. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Ako sme uviedli v pripomienkach vyhotovených k zákonu o poskytovateľoch dňa 3. januára 2014 opakovane v pripomienkach z 20. júla 2015 a 20. augusta 2015, spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky (ďalej len „SVLZ“) sú už prekonaným pojmom a pomenovanie skôr vyjadruje označenie organizačného útvaru nemocnice alebo zahŕňa súbor rôznych druhov zdravotníckych zariadení, ktoré v súčasnosti môžu byť prevádzkované aj ako samostatné a súkromné. Názov SVLZ preto dnes už nevyhovuje a nevystihuje ani ich procesné zameranie. V tomto pojme aj v nadväzujúcej podzákonnej norme o určujúcich znakoch zdravotníckych zariadení je navyše slabo vyjadrená existencia medicínskych laboratórií ako samostatných zdravotníckych zariadení. Za účasti hlavných odborníkov a zástupcov komôr bolo v minulosti realizované na MZ SR stretnutie (asi 4 x), kde sa tento problém otvoril a zástupcovia laboratórnych odborov aj zobrazovacích odborov sa dohodli na názve „medicínske laboratóriá“ a bolo zo strany MZ SR prisľúbené zámer legislatívnej úpravy medicínskych laboratórií zrealizovať. Postavenie a úlohy, ktoré zabezpečujú medicínske laboratóriá sú paralelou lekárenskej starostlivosti (žiadanka o vyhotovenie laboratórnej analýzy = recept na vydanie lieku) – vyšetrenia indikujú skoro všetky lekárske odbornosti a za indikácie zodpovedá indikujúci lekár. Na stretnutiach na MZ SR bolo tiež konštatované, že pracoviská rádioterapie, fyzioterapie ako liečebné zložky do spoločného súhrnného názvu SVLZ určite nepatria, keďže de facto nie sú spoločné; sú to špecializované pracoviská, kde sa na indikácii vyšetrení nemôžu podieľať všetky medicínske odbory, ale iba niektoré. Špecializované ambulancie, resp. oddelenia nemocníc indikujú liečebné postupy. Funkčná diagnostika je typická pre ústavné zariadenie a ide skôr o organizačný útvar, ako o medicínsku špecializáciu napriek tomu, že vo vzdelávacom systéme takáto špecializácia existuje. Centrálna sterilizácia je rovnako organizačný útvar nemocnice a nejde o vyšetrovaciu a liečebnú zložku. Explicitné vyjadrenie medicínskych laboratórií v zákone ako aj následná úprava ostatných zdravotníckych zariadení dosiaľ zahrnutých v tomto pojme ako to Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov v tejto pripomienke navrhuje by sprehľadnila reálnu sústavu zdravotníckych zariadení a uľahčila komorám a samosprávnym krajom vydávanie licencií a povolení. 4. V § 11 odsek 2 sa vypúšťa písm. f) a za doterajšie písmeno k) sa vkladajú písmená l) až o), ktoré znejú: l) medicínske laboratórium, m) zariadenie zobrazovacích metód, n) fyzioterapeutické zariadenie, o) zariadenie rádioterapie.“ Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na SKIZP navrhovanú zmenu v § 7. 5.V § 10 ods. 1 sa v prvej vete pripájajú slová „laboratórny diagnostik a verejný zdravotník“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: V ustanovení umožňujúcom výkon samostatnej zdravotníckej praxe vrátane podpory a rozvoja verejného zdravia na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe sa dopĺňa výpočet zdravotníckych povolaní, v ktorých možno poskytovať podporu a rozvoj verejného zdravia na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe aj mimo prostredia zdravotníckeho zariadenia (školy, zamestnávatelia, kluby) a to v povolaní laboratórny diagnostik a v povolaní verejný zdravotník. 6.V § 10 ods. 2 sa za slová „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ vkladajú slová „vrátane podpory a rozvoja verejného zdravia“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava vzhľadom na úpravu v čl. I § 4 písm. a) až c) a čl. I § 10 ods. 1. 7.V § 11 ods. 2 písm. a) sa za slovo „ambulancia“ vkladajú slová „vrátane poradne zdravia“. a v § 11 sa vkladá nový ods. 4, ktorý znie: „(4) Poradňu zdravia možno prevádzkovať aj v už povolenej ambulancii, a to v čase mimo schválených ordinačných hodín ambulancie.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Povolenie na prevádzkovanie poradne zdravia bude, podobne ako povolenie na prevádzkovanie ambulancií, vydávať príslušný samosprávny kraj. Pri poradni zdravia ide prakticky taktiež o ambulanciu, ale zameranú na podporu a rozvoj zdravia, preto sa umožňuje, aby fyzická alebo právnická osoba, ktorá už má povolenie na prevádzkovanie ambulancie mohla v tých istých priestoroch ambulancie mimo samosprávnym krajom schválených ordinačných hodín ambulancie prevádzkovať aj poradňu zdravia. 8.V § 27 odsek 2 sa za slová "v zdravotníckom zariadení" vkladajú slová "alebo v orgáne verejného zdravotníctva" s odkazom na § 3 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia." Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zosúladenie s praxou. Laboratórni diagnostici vykonávajú odborné, špecializované a certifikované pracovné činnosti ako zdravotnícki pracovníci na Slovensku nielen u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale aj na úradoch verejného zdravotníctva. 9. V § 27 ods. 2 sa na konci pripája druhá veta, ktorá znie: "Povolanie laboratórneho diagnostika môže v zdravotníckom zariadení alebo na úrade verejného zdravotníctva vykonávať aj farmaceut, veterinárny lekár, ak získal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa." Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Priznanie už raz priznaných práv. Farmaceuti mali na území Slovenskej republiky pred jej vstupom do Európskej únie 1. mája 2004 možnosť zamestnať sa a pracovať aj v laboratóriách. Mali možnosť sa ďalej vzdelávať v špecializačnom štúdiu na v špecializačných odboroch orientovaných na analýzy biologického materiálu, ako aj absolvovať v oblasti laboratórnej diagnostiky iné druhy ďalšieho vzdelávania. Táto možnosť sa po roku 2004 (pristúpenie SR k EÚ) pravdepodobne opomenutím pri riešení iných transpozičných problémov stratila, napriek tomu, že je naďalej potrebná. Farmaceuti naďalej v laboratóriách pracujú a je potrebné a vhodné, aby sa im umožnilo sa aj ďalej v uvedených činnostiach vzdelávať. Vzhľadom na obmedzené personálne kapacity v zdravotníctve vo všetkých segmentoch by bolo potrebné pre laboratóriá osloviť a získať aj ďalších, čo je potrebné aj príslušne legislatívne podporiť. Detto u veterinárnych lekárov, pracovali a pracujú v laboratóriách biologických analýz ľudských vzoriek, bolo im umožnené ďalšie vzdelávanie a majú príslušné špecializačné diplomy na laboratórne analýzy ľudských vzoriek z inštitúcií, ktorých je Slovenská zdravotnícka univerzita pokračovateľom, rovnako ako lekári alebo laboratórni diagnostici a vzhľadom na nedostatok personálnych kapacít by bolo vhodné aspoň dodatočne im znovu uznať toto postavenie v systéme zdravotníctva na Slovensku ako aj umožniť vstup ďalším. Zároveň zosúladenie s článkom 25 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES podľa ktorého, citujeme "smernica nemá mať za následok obmedzenie činností dostupných pre farmaceutov pokiaľ ide o lekárske biologické analýzy." 10.V § 47f v odsekoch 1 a 2 mení tak, že za slová „laboratórnych diagnostikov“ sa vkladajú slová „a verejných zdravotníkov s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov historicky už od vzniku osobitným zákonom v roku 1992 zastupovala v zdravotníctve vysokoškolsky vzdelaných zdravotníckych pracovníkov, ktorí získali II. a vyšší stupeň vysokoškolského vzdelania na univerzitách na iných ako lekárskych fakultách. Táto predchádzajúca skúsenosť napriek zmene právnych predpisov v roku 2004 pravdepodobne naďalej oslovuje vysokoškolsky vzdelaných zdravotníckych pracovníkov v rezorte zdravotníctva, najmä tých, ktorí sú organizovaní v iných komorách, že sa na Slovenskú komoru iných zdravotníckych pracovníkov obracajú s ich záujmom byť Slovenskou komorou iných zdravotníckych pracovníkov registrovaní a zastupovaní. Tento návrh SKIZP je výsledkom predchádzajúcich rokovaní s verejnými zdravotníkmi s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa pracujúcimi na úradoch verejného zdravotníctva na Slovensku v uplynulých dvoch rokoch. 11. V § 49 sa pripája nový odsek 4, ktorý znie: "(4) Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov plní úlohy podľa odsekov 1 až 3 aj vo vzťahu k farmaceutom a veterinárnym lekárom, ktorí v zdravotníckych zariadeniach alebo orgánoch verejného zdravotníctva vykonávajú činnosti laboratórnych diagnostikov. Farmaceutovi a veterinárnemu lekárovi vykonávajúcemu činnosti laboratórneho diagnostika sa umožní ďalšie vzdelávanie a sústavné vzdelávanie podľa tohto zákona ako laboratórnemu diagnostikovi, ak je registrovaný v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov a o umožnenie vzdelávania komoru požiada. Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov sa vyjadruje k odbornej praxi takýchto farmaceutov a veterinárnych lekárov na účely absolvovania ďalšieho a sústavného vzdelávania podľa tohto zákona, najmä z pohľadu, či ich prax zodpovedá rovnakým požiadavkám, ako sú kladené na sprístupnenie daného vzdelávania pre laboratórnych diagnostikov.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zabezpečenie rovnakých práv a povinností reprezentantov toho istého povolania. Umožnenie výkonu zdravotníckeho povolania laboratórneho diagnostika aj farmaceutom a veterinárnym lekárom (európska smernica umožňuje problematiku takto riešiť) s tým, že sa navrhuje výkon týchto povolaní v rámci povolania laboratórny diagnostik regulovať v jednej komore - Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov - ako aj umožniť im ďalšie vzdelávanie v rezorte zdravotníctva. 12. V § 68 ods. 1 písm. a) sa za slová psychológ vkladajú slová „a verejný zdravotník“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Vykonávanie samostatnej zdravotníckej praxe – t. j. poskytovanie zdravotnej starostlivosti na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení by sa malo umožniť aj verejným zdravotníkom, ktorých náplňou práce je okrem iného aj prevencia a skupinové poradenstvo a hromadné poradenstvo na školách, sociálnych zariadeniach, kluboch atď. t.j. výkon odborných pracovných činností na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení. 13. V § 68 ods. 1 písm. c) a v § 68 ods. 6 sa vypúšťajú slová „zdravotnícky laborant“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Doterajšia prax poukazuje na to, že vzdelanie zdravotníckych laborantov získané na vysokých školách Slovenskej republiky nie je ani zďaleka (obsah, forma, prax) ani po doplnení špecializácie na organizáciu a riadenie zdravotníctva postačujúce na výkon zodpovednej činnosti odborného zástupcu medicínskeho laboratória. Funkciu odborného zástupcu by mali v medicínskych laboratóriách vykonávať len lekári alebo laboratórni diagnostici, ktorí majú potrebné kvalitatívne parametre dané príslušným vzdelaním z lekárskej alebo prírodovedeckej fakulty vysokej školy a technickej univerzity. Zmena sa vyžaduje pre skvalitnenie činnosti medicínskych laboratórií a ochranu pacienta pred „kvázi indikovanou“ zdravotnou starostlivosťou predpísanou lekárom na základe nevhodne interpretovaných laboratórnych výsledkov slabo kvalifikovaným zdravotníckym laborantom. Prevádzkovatelia medicínskych laboratórií, ktorí zamestnávajú zdravotníckych laborantov na pozíciách odborných zástupcov by mali týchto nahradiť kvalifikovanými lekármi alebo laboratórnymi diagnostikmi čo najskôr. 14. V § 68 ods. 6 sa vypúšťajú slová „verejný zdravotník“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava ako návrh vzhľadom na prechod verejných zdravotníkov s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa zo Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov do Slovenskej komory iných zdravotníckych pracovníkov. 15. V § 68 ods. 9 sa za slová „laboratórny diagnostik“ vkladajú slová „verejný zdravotník“. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava vzhľadom na prechod verejných zdravotníkov s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa zo Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov do Slovenskej komory iných zdravotníckych pracovníkov. 16. Za § 80b sa vkladá nový § 80c, ktorý znie: „§ 80c Ustanovenia § 80a až 80b sa použijú aj na výpočet výšky základnej zložky mzdy lekárov, zubných lekárov, farmaceutov, sestier, pôrodných asistentiek, fyzioterapeutov, verejných zdravotníkov, laboratórnych diagnostikov, klinických fyzikov, psychológov, logopédov, liečebných pedagógov, zdravotníckych laborantov, asistentov výživy, dentálnych hygienikov, rádiologických technikov, zdravotníckych záchranárov, zubných technikov, technikov pre zdravotnícke pomôcky, farmaceutických laborantov, masérov, ortopedických technikov, zdravotníckych asistentov a zubných asistentov, ktorí s príslušnou odbornou spôsobilosťou vykonávajú odborné, špecializované a certifikované pracovné činnosti zdravotníckych pracovníkov v pracovnom pomere na úradoch verejného zdravotníctva.x) Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „x) § 3 ods. 1 psím b) až g) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zatraktívnenie výkonu odborných, špecializovaných a certifikovaných pracovných činností kvalifikovanými odborníkmi pracujúcimi na úradoch verejného zdravotníctva a tým vytvorenie podmienok pre naplnenie a rozvoj potrebných personálnych kapacít na úradoch verejného zdravotníctva (aktuálne deficitné) pre ochranu, podporu a rozvoj zdravia verejnosti. Zrovnoprávnenie odborníkov vykonávajúcich rovnaké pracovné činnosti v nemocniciach a v úradoch verejného zdravotníctva z hľadiska odmeňovania. Posilnenie podpory zdravia verejnosti zatraktívnením a zainteresovaním adekvátneho počtu aj kvality odborníkov. 17. Za § 102v vkladá nový § 102z, ktorý znie: „§ 102z Prechodné ustanovenia účinné od (návrh) 1. januára 2018 (1) Farmaceut a veterinárny lekár vykonávajúci v zdravotníctve činnosti laboratórneho diagnostika alebo obdobné činnosti a verejný zdravotník s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa požiada o registráciu v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov najneskôr do 31. septembra 2017. (2) Verejný zdravotník s vysokoškolským vzdelaním II. stupňa, ktorý je registrovaný v Slovenskej komore medicínsko-technických pracovníkov podľa doterajších predpisov sa považuje za registrovaného v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov podľa tohto zákona od 1. januára 2017; údaje a doklady potrebné na registráciu v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov postúpi príslušná Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov najneskôr do 31. septembra 2017. (3) Povolenia na prevádzkovanie zariadenia spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek upresní podľa nového znenia § 7 a § 11 tohto zákona orgán príslušný na vydanie povolenia v spolupráci s príslušnou stavovskou organizáciou. Orgán príslušný na vydanie povolenia upresnenie vydá písomným oznámením, ktoré sa pripojí k vydanému povoleniu. Oznámenie sa pripojí k vydanému povoleniu až po tom, čo príslušná stavovská organizácia vydá oznámenie o zmene licencie k príslušnej licencii. Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov sa považuje za príslušnú stavovskú organizáciu k identifikovaniu činností medicínskych laboratórií, zariadení zobrazovacích metód a zariadení rádioterapie. Slovenská komora fyzioterapeutov sa považuje za príslušnú stavovskú organizáciu k identifikovaniu fyzioterapeutických zariadení. Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov a Slovenská komora fyzioterapeutov vydajú oznámenia o zmene licencií podľa tohto ustanovenia najneskôr do 31. decembra 2018.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Nadväzne na predchádzajúce pripomienky sa upravuje termín, do ktorého sa majú farmaceuti a veterinárni lekári vykonávajúci v rezorte zdravotníctva činnosti laboratórneho diagnostika registrovať v Slovenskej komore iných zdravotníckych pracovníkov. V nadväznosti na úpravu v § 7 a § 11, kde sa ruší obsolentný pojem spoločné liečebné a vyšetrovacie zložky a nahrádza sa novými adekvátnymi pojmami sa upravujú prechodné ustanovenia umožňujúce druhovú identifikáciu konkrétnych samostatných zdravotníckych zariadení. 	Z	N	Pripomienky sú nad rámec novely zákona č. 355/2007 Z. z. a navrhujú aj novelizáciu iných právnych predpisov.	
SKIZP	K Čl. I
1. V § 5 ods. 4 sa vkladá nové písm. am), ktoré znie „am) priamo alebo prostredníctvom regionálnych úradov verejného zdravotníctva odborne a metodicky usmerňuje výkon ochrany, podpory a rozvoja verejného zdravia v neštátnych poradniach zdravia vrátane regulácie zberu a spracovania dát o zdraví a faktoroch súvisiacich so zdravím verejnosti. Neštátne poradne zdravia prevádzkujú zdravotnícki pracovníci na základe povolenia na prevádzkovanie poradne zdravia vydaného podľa osobitného predpisu12e),.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 12e) znie: „12e) § 4 písm. a) až c) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .... /2017 Z. z.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Do pôsobnosti Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky s možnosťou delegovať činnosť týkajúcu sa príslušného regiónu na regionálne úrady verejného zdravotníctva sa zveruje nová kompetencia úradov, konkrétne kompetencia odborného a metodického usmerňovania výkonu podpory a rozvoja verejného zdravia vykonávaných zdravotníckymi pracovníkmi v budúcich poradniach zdravia na základe povolenia na prevádzkovanie poradne zdravia. Takéto odborné a metodické usmerňovanie je dôležité napríklad pri nastavovaní prvých štandardných postupov pre podporu a rozvoj verejného zdravia v súkromných poradniach zdravia a podobne. Nakoľko v súvislosti s poskytovaním podpory a rozvoja zdravia občanom v poradniach zdravia a v úradoch verejného zdravotníctva ako regulujúcich orgánoch sa prirodzene vyskytujú dáta týkajúce sa zdravia obyvateľstva a o faktoroch súvisiacich so zdravím obyvateľstva, ktoré ale nespadajú do segmentu dát o zdravotnej starostlivosti zbieraných zdravotnými poisťovňami alebo poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, zveruje sa regulácia zberu a spracovania týchto dát taktiež do pôsobnosti Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky s možnosťou delegovania regulačnej funkcie na regionálne úrady verejného zdravotníctva v prípade potreby. 2. V § 14 ods. 1 prvá veta sa za slovo „prevádzkujú“ vkladá slovo „štátne“ a na konci prvej vety sa pripája druhá veta, ktorá znie: „Neštátne poradenské centrá ochrany a podpory zdravia prevádzkujú zdravotnícki pracovníci na základe povolenia na prevádzkovanie poradne zdravia vydaného podľa osobitného predpisu.20b)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 20b) znie: „20b) § 11 ods. 2 písm. a) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .... /2017 Z. z.“ Pripomienka je zásadná. 3. Za § 8 sa vkladá nový § 8a, ktorý znie: „§ 8a Odberové centrá (1) Odberové centrum je na účely tohto zákona špecializované pracovisko úradu verejného zdravotníctva alebo regionálneho úradu verejného zdravotníctva na riešenie úloh verejného zdravotníctva v oblasti ochrany zdravia osôb, ktoré sa nachádzajú v procese poskytovania zdravotnej starostlivosti podľa osobitného predpisu.13e) (2) Odberové centrum integruje správnu prípravu pacienta, správny odber biologických vzoriek a ich správne a bezpečné odoslanie do spracovateľských centier, ktorými sú medicínske laboratóriá podľa osobitného predpisu13f) v závislosti od a) diagnózy pacienta a indikovaných parametrov definovaných lekárom v písomnej alebo elektronickej žiadanke na vyšetrenia a b) informácií zo zdravotnej dokumentácie pacienta o doterajších laboratórnych vyšetreniach a výsledkoch z nedávneho, ale aj staršieho obdobia vyhotovených v písomnej alebo elektronickej podobe s možnosťou korekcie duplicitne alebo nezdôvodnene žiadaných vyšetrení. (3) Rozlišujeme líniové odberové centrá, koordinačné regionálne odberové centrá a národné regulačné odberové centrum. (4) Líniové odberové centrá majú primárnu odberovú regulačnú funkciu, konkrétne najmä 1. vykonávajú prípravu pacienta na odber biologického materiálu podľa vopred stanovených pravidiel, ktoré vydáva národné regulačné odberové centrum v spolupráci so Slovenskou komorou iných zdravotníckych pracovníkov13g), 2. vykonávajú odber biologickej vzorky podľa jej charakteru (krv, moč, stolica výtery telových dutín a iné) podľa vopred stanovených pravidiel, 3. zabezpečujú alebo vykonávajú bezpečný prevoz odobratých biologických vzoriek podľa vopred stanovených pravidiel do príslušného medicínskeho laboratória, 4. vedú dokumentáciu pacienta (žiadanky na odber, záznamy o príprave pacienta na odber, anamnestické dotazníky, atď.) v elektronickej aj papierovej forme. 5. spracovávajú, podľa pravidiel vydaných národným regulačným odberovým centrom biologický materiál, ktorý sa transportuje do vzdialenejších špecializovaných laboratórií. (5) Koordinačné odberové centrá plnia v logicky funkčných územiach okrem úloh líniového odberového centra uvedených v odseku 4 aj regionálne koordinačnú funkciu, konkrétne najmä 1. korigujú, čo predstavuje aj oprávnenie laboratórneho diagnostika z koordinačného centra s príslušnou odbornou spôsobilosťou po komunikácii s príslušným ošetrujúcim lekárom vyčiarknuť požadovaný zdravotný výkon, ak bola požadovaná analýza biologického materiálu s určením takých parametrov, ktoré sa za určitých časovo vymedzených podmienok nemenia, nadbytočne indikované žiadanky alebo časti žiadaniek na vykonanie laboratórnych výsledkov (napríklad duplicitne indikované viacerými ošetrujúcimi lekármi pacienta – z VAS aj ŠAS), alebo ak sa dá predpokladať, že sa pri transporte materiálu porušili také pravidlá, ktoré by spochybnili štandardnosť dopraveného biologického materiálu, 2. korigujú, čo predstavuje aj oprávnenie laboratórneho diagnostika z koordinačného centra s príslušnou odbornou spôsobilosťou po komunikácii s príslušným ošetrujúcim lekárom vyčiarknuť požadovaný zdravotný výkon, ak ide o neodôvodnené indikácie na laboratórnu diagnostiku ako napríklad ak internista pri ischemickej chorobe srdca požaduje vyšetrovať imunologický profil pacienta, 3. povinne komunikujú tieto rozhodnutia týkajúce sa úpravy žiadaniek alebo zrušenia žiadaniek na vykonanie laboratórnych výsledkov s príslušnými lekármi, sestrami prípadne ďalšími zdravotníckymi pracovníkmi z líniových odberových centier a zaznamenávajú rozhodnutie do príslušnej zdravotnej dokumentácie, 4. nariaďujú kontrolnú alebo opakovanú laboratórnu diagnostiku v prípade podozrenia z nesprávneho laboratórneho výsledku spôsobeného chybou samotného laboratória počas analytického procesu v konkrétnom medicínskom laboratóriu, 5. analyzujú agregované údaje o stave poskytovania zdravotnej starostlivosti a zdravotnom stave obyvateľstva na príslušnom území spadajúcom do pôsobnosti koordinačného centra vo vzťahu k odberu biologických vzoriek a laboratórnym činnostiam, výskum v danej populácii, 6. spracovávajú, podľa pravidiel vydaných národným regulačným odberovým centrom biologický materiál, ktorý sa transportuje do vzdialenejších špecializovaných laboratórií. (6) Národné regulačné odberové centrum je jedno pre celé územie Slovenskej republiky a primárne plní národne regulačnú funkciu vo vzťahu k regionálnym koordinačným centrám a to najmä 1. na základe podkladov od odberových a koordinačných centier tvorí a aktualizuje národné štandardy pre správnu činnosť odberových centier a správnu laboratórnu prax v medicínskych laboratóriách a súvisiace vzdelávanie, 2. stanovuje a aktualizuje národné štandardy referenčných hodnôt a ukazovateľov kvality, údaje o dosahovaných hraničných hodnotách v rámci referenčných hodnôt v súboroch analyzovaných pacientov, 3. analyzuje agregované údaje o stave poskytovania zdravotnej starostlivosti a zdravotnom stave obyvateľstva na území SR vo vzťahu k odberu biologických vzoriek a laboratórnym činnostiam, realizuje výskum v populácii SR v tejto oblasti a medzinárodné porovnania, 4. tvorí a poskytuje projektové, implementačné, legislatívne a iné odporúčania na zlepšenie zdravotnej situácie populácie SR vo vzťahu k problematike odberov, odberových centier a laboratórnych činností nielen pre ambulantnú ale aj ústavnú zdravotnú starostlivosť a ochranu a podporu zdravia, 5. pripravuje podklady pre systémy riadenia kvality laboratórnych analýz, kvality procesov laboratórneho vyšetrenia v medicínskych laboratóriách v spolupráci s komorami a odbornými spoločnosťami tak, aby bola zaistená maximálna miera ochrany a bezpečnosti zdravia pacienta pri nakladaní s biologickými vzorkami v rámci poskytovania zdravotnej starostlivosti. (7) Ministerstvo zdravotníctva ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom podrobnosti o požiadavkách na činnosť líniových odberových centier, koordinačných odberových centier a národného regulačného odberového centra, najmä požiadavky na optimálne personálne a materiálno-technické vybavenie, požiadavky na správnu laboratórnu prax, požiadavky na on-line chránené informačné prepojenie medzi líniovými odberovými centrami, koordinačnými odberovými centrami a národným regulačným odberovým centrom a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti alebo lekármi vypĺňajúcimi elektronickú žiadanku na vykonanie analýzy. (8) Líniové odberové centrá, koordinačné odberové centrá ani národné regulačné odberové centrum nesmú byť organizačnou štruktúrou medicínskeho laboratória ani organizačnou štruktúrou riadenou poskytovateľa zdravotnej starostlivosti prevádzkujúceho medicínske laboratórium. Za porušenie tejto povinností hrozí prevádzkovateľovi zdravotníckeho zariadenia pokuta vo výške 100 tis. €. Poznámky pod čiarou k odkazom 13e), 13f) znejú: „13e) zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. 13f) § 7 ods. 3 písm. j) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ..... /2007 Z. z..“ Pripomienky sú zásadné. Odôvodnenie: Vytvorenie kvalifikovaného a funkčného systému ochrany a bezpečnosti pacienta v oblasti vyšetrovania biologických vzoriek. Ochrana pred chybami v preanalytickej časti laboratórnych vyšetrení(príprava pacienta, odber, transport, spracovanie biologického materiálu pred analýzou), indukovanou zdravotnou starostlivosťou a podobne. 	O	N	Pripomienky sú nad rámec novely zákona č. 355/2007 Z. z. a navrhujú aj novelizáciu iných právnych predpisov.	
SKIZP	„Čl. III
Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z., zákona č. 305/2005 Z. z., zákona č. 352/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 499/2010 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 395/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 463/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 364/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 265/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 429/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 286/2016 Z. z. a zákona č. 341/2016 Z. z. a zákona č. 356/2016 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 3 ods. 10 sa za slová „zdravotné výkony“ vkladajú slová „vykonané medicínskymi laboratóriami na základe indikácie lekára a zdravotné výkony“. 2. Za § 42 sa vkladá nový § 42a, ktorý znie: „§ 42a Zdravotná poisťovňa doplatí medicínskym laboratóriám uskutočnené zdravotnícke výkony charakteru laboratórnych vyšetrení vykonaných na základe indikácií lekárov podľa doterajších predpisov. Zdravotná poisťovňa si môže na tento účel s prevádzkovateľom medicínskeho laboratória dohodnúť splátkový kalendár.“ Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Doterajšia právna úprava umožňuje zdravotným poisťovniam neuhradiť zdravotné výkony vykonané medicínskymi laboratóriami tzv. nad rámec stanoveného limitu, pritom medicínske laboratóriá pracujúce analogicky ako lekárne – t.j. na základe indikácie lekára - nemajú žiadnu legálnu možnosť rozsah indikovaných laboratórnych vyšetrení ovplyvniť resp. indikovaný výkon nevykonať. Požadujeme preto, aby aj medicínskym laboratóriám bola zabezpečená plná úhrada výkonov ako je zabezpečená pri lekárňach a to aj spätne za už vykonané výkony. 	Z	N	Pripomienky sú nad rámec novely zákona č. 355/2007 Z. z. a navrhujú aj novelizáciu iných právnych predpisov.	
SKZL	čl. I bod 13 
Žiadame v čl. I bod 13 navrhovanom § 30a ods. 7 písm. a) a b) za slovo „lekárom“ vložiť slová „ alebo zubným lekárom“. Odôvodenie k bodu 13: Podľa súčasného znenia § 30a ods. 8 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 355/2007 Z. z.“) platí, že „poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý je fyzickou osobou – podnikateľom, si môže činnosť pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d vykonávať osobne“. Z uvedeného ako aj z dôvodovej správy k zákonu č. 204/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. vyplýva, že zákonodarca predpokladá v súčasnosti možnosť poskytovania pracovnej zdravotnej služby každému poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti fyzickej osobe – podnikateľovi podľa § 4 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 578/2004 Z. z.“) osobne, bez zohľadňovania ich odborného zamerania. V predkladanom návrhu zákona je uvedená možnosť osobného výkonu pracovnej zdravotnej služby, oproti súčasnému stavu, rozšírená aj na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti právnické osoby, ale súčasne obmedzená len pre fyzické osoby podnikateľov, ktoré sú lekármi alebo právnické osoby, ktoré uzatvorili pracovnoprávny vzťah alebo obdobný pracovný vzťah s lekárom. Ak predkladateľ návrhu zákona má v tomto prípade zato, že pri osobnom výkone činnosti pracovnej zdravotnej služby poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti nemusí lekár spĺňať odbornú spôsobilosť na výkon špecializovaných pracovných činností v rozsahu § 30a ods. 3 písm. a) návrhu zákona, tak potom je Slovenská komora zubných lekárov toho názoru, že aj zubní lekári získavajú štúdiom odbornú spôsobilosť, ako to vyplýva napríklad aj z minimálnych požiadaviek na obsah vzdelávania v nariadení č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností v znení neskorších predpisov, ktorá ich oprávňuje k osobnému výkonu činností pracovnej zdravotnej služby. 	Z	A		
SLK	materiálu
1. K § 30a ods. 1 (bod 13. návrhu): V prvej vete navrhujeme vypustiť slovo „a“ medzi slovami „odborná a poradenská činnosť“ resp. doplniť, aká iná odborná činnosť okrem odbornej poradenskej má byť pracovnou zdravotnou službou v rámci súboru poskytovaných služieb vykonávaná. Odôvodnenie: Technická pripomienka - poradenská činnosť má byť vykonávaná odborne t.j. nejde o dve činnosti – odbornú a poradenskú, ale stále o jednu odbornú činnosť, resp. ak sa okrem odbornej poradenskej činnosti v rámci pracovnej zdravotnej služby poskytuje aj iná odborná činnosť ako poradenská, má byť špecifikovaná. 2. K § 30a ods. 5 (bod 13. návrhu): Na konci vety za slovami „verejný zdravotník“ navrhujeme pripojiť slová „so špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci“. Odôvodnenie: Tak ako sú na výkon pracovnej zdravotnej služby pri lekárovi vymenované prípustné špecializácie, mali by byť uvedené aj pri verejnom zdravotníkovi. Keďže ide o minimálny tím pracovnej zdravotnej služby, uvedenie príslušnej špecializácie verejného zdravotníka, ktorý bude s lekárom v minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby spolupracovať je o to dôležitejšie. 3. K § 30a ods. 5 (bod 13. návrhu): Za prvú vetu vložiť druhú vetu, ktorá znie: „Optimálny tím pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 3 písm. c) tvoria 1. lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia alebo špecializačnom odbore služby zdravia pri práci, 2. psychológ so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovná a organizačná psychológia, 3. sestra so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľstvo v zdraví pri práci alebo verejný zdravotník so špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci.“ Odôvodnenie: Nakoľko právny predpis by mal určovať odborné podmienky a požiadavky a to vo všeobecnosti, nielen na minimálnej úrovni, odporúčame definovať a zloženie optimálneho tímu pracovnej zdravotnej služby tak, aby to bolo odborne správne. Podľa navrhovaného § 30 ods. 1 písm. h) bod 14. návrhu (= navrhovaný bod 6. novely zákona) majú zamestnávatelia uchovávať evidenciu zamestnancov vystavených zvýšenej psychickej záťaži, podľa navrhovaného § 30ab písm. e) a § 30ad písm. g) návrhu (= navrhovaný bod 14. novely) má pracovná zdravotná služba spolupracovať so zamestnávateľom pri poskytovaní informácií a vzdelávania a výchovy zamestnancov v oblasti psychológie práce. Používanie adekvátnych testov na zisťovanie psychickej záťaže a poradenstvo v oblasti psychológie práce je vo výlučnej kompetencii psychológov so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovná a organizačná psychológia, žiadny iný zdravotnícky odborník nemá potrebnú odbornú kvalifikáciu na výkon tejto činnosti, preto by mal byť uvedený aspoň vo výpočte odborníkov optimálneho tímu pracovnej zdravotnej služby, ak už nie je vymenovaný v tíme minimálnom. Pokiaľ ide o uvedenie sestry v optimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby, v nariadení vlády SR č. 296/2010 Z. z. je prípustné, aby sa sestra po získaní príslušného „základného“ vzdelania ďalej špecializovala v špecializačnom odbore ošetrovateľstvo v zdraví pri práci. Vzhľadom na uvedené by takto kvalifikované sestry mali byť vymenované aspoň v optimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby ako alternatívna možnosť popri verejnom zdravotníkovi so špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci. 4. K § 30aa ods. 1 (bod 14. návrhu): V prvej vete sa slovo „zabezpečí“ nahrádza slovami „nie je povinný zabezpečiť. Ak sa zamestnávateľ dobrovoľne rozhodne pracovnú zdravotnú službu pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie dobrovoľne zabezpečiť, zabezpečí ju“. Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že do práce prvej kategórie sa zaraďujú práce, pri ktorých nie je riziko poškodenia zdravia zamestnanca vplyvom práce a pracovného prostredia a do druhej kategórie sa zaraďujú práce, pri ktorých vzhľadom na riziko nie je predpoklad poškodenia zdravia (neprekročené limity ustanovené osobitnými predpismi), navrhujeme z návrhu zákona vypustiť povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť pracovnú zdravotnú službu pre zamestnancov vykonávajúcich prácu zaradenú do prvej kategórie alebo druhej kategórie. 5. K Prílohe č. 3c – vzory lekárskych posudkov (bod 38. návrhu): Slová v druhom riadku „Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti“ nahradiť slovami „Príslušní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti“ a ponechať viac miesta na uvedenie najmenej dvoch poskytovateľov zdravotnej starostlivosti – lekára a pracovného a organizačného psychológa pre tie kategórie prác, pre ktoré sa to vyžaduje. Riadok „Záver“ premenovať na riadok „Záver lekára“ a nad tento riadok vložiť priestor pre „Záver pracovného a organizačného psychológa:“ s priestorom pre pečiatku a podpis poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Odôvodnenie: Pre adekvátny komplexný záver lekára k celkovej zdravotnej spôsobilosti na výkon príslušných prác zamestnanca v častiach týkajúcich sa psychickej spôsobilosti na výkon práce v príslušnej kategórii je pri niektorých prácach potrebné vyjadrenie psychológa s príslušnou špecializáciou v špecializačnom odbore pracovná a organizačná psychológia, ktorý by za tento čiastkový záver ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti mal svojím podpisom a pečiatkou aj niesť vlastnú zodpovednosť. Lekár nemá odbornú kvalifikáciu na posudzovanie psychickej záťaže pri rizikových prácach (piloti lietadiel, rušňovodiči a podobne) ani oprávnenie na prístup k príslušným diagnostickým nástrojom (štandardizované psychologické testy, škály atď.), ktoré môžu používať len pracovní psychológovia a aj to až po absolvovaní ďalšieho sústavného vzdelávania na ich používanie. Preto by mal byť čiastkový záver uvedený v celkovej lekárskej správe aj s identifikáciou pracovného psychológa, ktorý posúdenie vykonal. 	Z	N	Text § 30a ods. 1 bol doplnený. V § 30b ods. 13 bola doplnená žiadaná prax verejného zdravotníka. Požiadavka na uvedenú špecializáciu verejného zdravotníka by významne znížila počet verejných zdravotníkov, ktorí vykonávajú PZS samostatne. Zákon ukladá minimálne zloženie tímu PZS; v tíme PZS môžu vykonávať činnosť aj ďalší zdravotnícki pracovníci vrátane psychológa, sestry atď. (viď § 7 ods. 1 písm. c) vyhlášky MZ SR č. 208/2014 Z. z.) V § 52 ods. 1 písm. g) je upravená povinnosť fyzických osôb-podnikateľov a právnických osôb zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov. Psychológ nie je a nemá byť súčasťou minimálneho tímu PZS.	
SLS	k nov. bodu 30e ods. 6, 6,13,,32,36
K § 30e ods. (6) Posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu (6) Ak ide o práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci môžu okrem lekárov pracovnej zdravotnej služby so špecializáciou v špecializačných odboroch podľa odsekov 3 a 4 vykonávať aj lekári so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a lekári so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria poskytujúci všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre deti a dorast, ktorí nie sú lekármi pracovnej zdravotnej služby. Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci sa vykonávajú pod dohľadom lekára pracovnej zdravotnej služby na základe zamestnávateľom poskytnutých podkladov o vykonávanej práci a pracovných podmienkach zamestnanca a výsledkov hodnotenia zdravotných rizík. Odôvodnenie: Z doterajšej praxe vyplýva, že praktickí lekári a pediatri: • Nemajú dostatočné vzdelanie a skúsenosti s včasnou diagnostikou počínajúcich štádií chorôb z povolania, • K špecialistom a na kliniky pracovného lekárstva odosielajú pacientov neskoro už s rozvinutými profesionálnymi ochoreniami, • Nedisponujú dostatočnými informáciami od zamestnávateľov o expozícii rizikovým faktorom a ich kombinovaným účinkom. O tejto skutočnosti svedčí i fakt, že väčšina hlásených chorôb z povolania je z 2 kategórie prác, lebo na základe analýzy hlásených chorôb z povolania vo vzťahu ku kategorizácii prác bolo v roku 2016 hlásených 204 novozistených chorôb v kategórií prác zaradených do nerizikovej I. a II. kategórie, čo predstavuje 64,56%. V porovnaní s rokom 2015, kde bolo v nerizikových kategóriách hlásených 54,18% celkového počtu hlásených chorôb z povolania zaznamenávame v roku 2016 výrazne stúpajúci trend, čo si vyžaduje podrobnejšiu analýzu. Uvedené údaje jednoznačne potvrdzujú aktuálnu potrebu kompletnej starostlivosti o zdravie aj u pracovníkov zaradených do nerizikových kategórií prác z hľadiska zdravotných rizík.“ K novelizačnému bodu č. 6 V § 30 ods. 1 písm. b) a v celom texte zákona č. 355/2007 Z. z. súvisiacom s ochranou zdravia pri práci zmeniť slová „hodnotenie zdravotného rizika“ vo všetkých tvaroch na slová „posúdenie zdravotného rizika“. O d ô v o d n e n i e: Odborná terminológia v zákone č. 355/2007 Z. z. má byť v súlade s odbornou terminológiou používanou v iných legislatívnych úpravách súvisiacich s ochranou zdravia pri práci. Odborná terminológia „posúdenie zdravotného rizika“ je súčasťou nariadení vlády SR, ktoré upravujú zdravotné požiadavky na ochranu zdravia pri práci (napr. NV SR č. 115/2006 Z. z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou hluku v znení NV SR č. 555/2006 Z. z., NV SR č. 416/2005 Z. z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou vibráciám v znení NV SR č. 629/2005 Z. z., NV SR č. 355/2006 Z. z. o ochrane zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou chemickým faktorom pri práci v znení neskorších predpisov, atď.). Písomný dokument posudok o riziku je výsledkom „posúdenia“ zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia. K novelizačnému bodu č. 13 V § 30a ods. 5 a 6 znejú: „(5) Minimálny tím pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 3 písm. c) tvoria a) lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia alebo špecializačnom odbore služby zdravia pri práci a verejný zdravotník,34g) alebo b) lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore podľa písmena a) a lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo. 34g) (6) Odborný dohľad nad činnosťou pracovnej zdravotnej služby zabezpečuje vedúci tímu pracovnej zdravotnej služby. Vedúcim tímu pracovnej zdravotnej služby môže byť len lekár, ktorý má špecializáciu v špecializačnom odbore uvedenom v odseku 5 písm. a) a je súčasťou tímu pracovnej zdravotnej služby. Lekár môže byť vedúcim tímu pracovnej zdravotnej služby iba v jednej pracovnej zdravotnej službe.“ O d ô v o d n e n i e: V minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby verejný zdravotník vykonáva najmä činnosti súvisiace s dohľadom nad pracovnými podmienkami; rovnakú činnosť môže v tíme pracovnej zdravotnej služby vykonávať aj lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo. K novelizačnému bodu č. 32 V súvislosti so zmenami v novelizačnom bode č. 13 je potrebné doplniť novelizačný bod č. 32, ktorý znie: V § 63d ods. 3 sa slová „ods. 6“ nahrádzajú slovami „ods. 5 písm. a)“. K novelizačnému bodu č. 36 V súvislosti so zmenami v novelizačnom bode č. 13 sa v § 63f dopĺňa nový odsek 2 v znení: „(2) Pracovné činnosti lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo podľa § 30a ods. 5 písm. b) môže v minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby vykonávať aj lekár, ktorý získal špecializáciu podľa predpisov účinných do 28. marca 2002 v špecializačnom odbore hygiena a epidemiológia.“ Doterajší odsek 2 sa označí ako odsek 3. O d ô v o d n e n i e: Prechodné ustanovenie umožňuje byť v minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby aj lekárovi so špecializáciou hygiena a epidemiológia. N á v r h Všetky prílohy týkajúce sa Pracovnej zdravotnej služby (PZS) a hlásenia chorôb z povolania vynechať zo zákona s odvolávkou, že budú riešené nižšími právnymi normami (nariadenie vlády, vyhláška MZ SR). Zároveň by sa zvýšila flexibilita pri potrebe zmien v zákone. Ide o nasledujúce prílohy: Príloha č. 3c k zákonu č. 355/2007 Z.z. Vzory lekárskych posudkov o zdravotnej spôsobilosti na prácu Príloha č. 3e k zákonu č. 355/2007 Z.z. Vzor lekárskeho posudku o uznaní choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania Príloha č. 3f k zákonu č. 355/2007 Z.z. Vzor tlačiva určeného na hlásenie choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania K § 30e ods. (6) Posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu (6) Ak ide o práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci môžu okrem lekárov pracovnej zdravotnej služby so špecializáciou v špecializačných odboroch podľa odsekov 3 a 4 vykonávať aj lekári so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a lekári so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria poskytujúci všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre deti a dorast, ktorí nie sú lekármi pracovnej zdravotnej služby. Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci sa vykonávajú pod dohľadom lekára pracovnej zdravotnej služby na základe zamestnávateľom poskytnutých podkladov o vykonávanej práci a pracovných podmienkach zamestnanca a výsledkov hodnotenia zdravotných rizík. Odôvodnenie: Z doterajšej praxe vyplýva, že praktickí lekári a pediatri: • Nemajú dostatočné vzdelanie a skúsenosti s včasnou diagnostikou počínajúcich štádií chorôb z povolania, • K špecialistom a na kliniky pracovného lekárstva odosielajú pacientov neskoro už s rozvinutými profesionálnymi ochoreniami, • Nedisponujú dostatočnými informáciami od zamestnávateľov o expozícii rizikovým faktorom a ich kombinovaným účinkom. O tejto skutočnosti svedčí i fakt, že väčšina hlásených chorôb z povolania je z 2 kategórie prác, lebo na základe analýzy hlásených chorôb z povolania vo vzťahu ku kategorizácii prác bolo v roku 2016 hlásených 204 novozistených chorôb v kategórií prác zaradených do nerizikovej I. a II. kategórie, čo predstavuje 64,56%. V porovnaní s rokom 2015, kde bolo v nerizikových kategóriách hlásených 54,18% celkového počtu hlásených chorôb z povolania zaznamenávame v roku 2016 výrazne stúpajúci trend, čo si vyžaduje podrobnejšiu analýzu. Uvedené údaje jednoznačne potvrdzujú aktuálnu potrebu kompletnej starostlivosti o zdravie aj u pracovníkov zaradených do nerizikových kategórií prác z hľadiska zdravotných rizík.“ K novelizačnému bodu č. 6 V § 30 ods. 1 písm. b) a v celom texte zákona č. 355/2007 Z. z. súvisiacom s ochranou zdravia pri práci zmeniť slová „hodnotenie zdravotného rizika“ vo všetkých tvaroch na slová „posúdenie zdravotného rizika“. O d ô v o d n e n i e: Odborná terminológia v zákone č. 355/2007 Z. z. má byť v súlade s odbornou terminológiou používanou v iných legislatívnych úpravách súvisiacich s ochranou zdravia pri práci. Odborná terminológia „posúdenie zdravotného rizika“ je súčasťou nariadení vlády SR, ktoré upravujú zdravotné požiadavky na ochranu zdravia pri práci (napr. NV SR č. 115/2006 Z. z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou hluku v znení NV SR č. 555/2006 Z. z., NV SR č. 416/2005 Z. z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou vibráciám v znení NV SR č. 629/2005 Z. z., NV SR č. 355/2006 Z. z. o ochrane zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou chemickým faktorom pri práci v znení neskorších predpisov, atď.). Písomný dokument posudok o riziku je výsledkom „posúdenia“ zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia. K novelizačnému bodu č. 13 V § 30a ods. 5 a 6 znejú: „(5) Minimálny tím pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 3 písm. c) tvoria a) lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia alebo špecializačnom odbore služby zdravia pri práci a verejný zdravotník,34g) alebo b) lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore podľa písmena a) a lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo. 34g) (6) Odborný dohľad nad činnosťou pracovnej zdravotnej služby zabezpečuje vedúci tímu pracovnej zdravotnej služby. Vedúcim tímu pracovnej zdravotnej služby môže byť len lekár, ktorý má špecializáciu v špecializačnom odbore uvedenom v odseku 5 písm. a) a je súčasťou tímu pracovnej zdravotnej služby. Lekár môže byť vedúcim tímu pracovnej zdravotnej služby iba v jednej pracovnej zdravotnej službe.“ O d ô v o d n e n i e: V minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby verejný zdravotník vykonáva najmä činnosti súvisiace s dohľadom nad pracovnými podmienkami; rovnakú činnosť môže v tíme pracovnej zdravotnej služby vykonávať aj lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo. K novelizačnému bodu č. 32 V súvislosti so zmenami v novelizačnom bode č. 13 je potrebné doplniť novelizačný bod č. 32, ktorý znie: V § 63d ods. 3 sa slová „ods. 6“ nahrádzajú slovami „ods. 5 písm. a)“. K novelizačnému bodu č. 36 V súvislosti so zmenami v novelizačnom bode č. 13 sa v § 63f dopĺňa nový odsek 2 v znení: „(2) Pracovné činnosti lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo podľa § 30a ods. 5 písm. b) môže v minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby vykonávať aj lekár, ktorý získal špecializáciu podľa predpisov účinných do 28. marca 2002 v špecializačnom odbore hygiena a epidemiológia.“ Doterajší odsek 2 sa označí ako odsek 3. O d ô v o d n e n i e: Prechodné ustanovenie umožňuje byť v minimálnom tíme pracovnej zdravotnej služby aj lekárovi so špecializáciou hygiena a epidemiológia. N á v r h Všetky prílohy týkajúce sa Pracovnej zdravotnej služby (PZS) a hlásenia chorôb z povolania vynechať zo zákona s odvolávkou, že budú riešené nižšími právnymi normami (nariadenie vlády, vyhláška MZ SR). Zároveň by sa zvýšila flexibilita pri potrebe zmien v zákone. Ide o nasledujúce prílohy: Príloha č. 3c k zákonu č. 355/2007 Z.z. Vzory lekárskych posudkov o zdravotnej spôsobilosti na prácu Príloha č. 3e k zákonu č. 355/2007 Z.z. Vzor lekárskeho posudku o uznaní choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania Príloha č. 3f k zákonu č. 355/2007 Z.z. Vzor tlačiva určeného na hlásenie choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania 	Z	ČA	V § 30a ods. 5 doplnené nové písmeno b). Doplnené nové prechodné ustanovenie v súvislosti s § 30a ods. 5 písm. b). V nariadeniach vlády SR sú transponované smernice EÚ. Vyhláška MZ SR o chorobách z povolania neexistuje, ani splnomocňovacie ustanovenie v zákone na jej vytvorenie. Vyhláška MZ SR o PZS podrobnejšie upravuje náplň činnosti PZS a zloženie tímu PZS. Lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu sa týka aj lekárov, ktorí nie sú v tíme PZS. Lekársky posudok o uznaní choroby z povolania a hlásenie choroby z povolania sa netýkajú problematiky PZS. 	
SLS	bodu 14
Do § 30ab navrhujeme doplniť písm. f) s týmto textom: Vykonáva v ambulancii lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci na účel posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu (§ 30e, ods. 1) Odôvodnenie: Pracovná zdravotná služba by mala vykonávať lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci a teda zdravotný dohľad aj pre zamestnancov vykonávajúcich prácu zaradenú do prvej kategórie a druhej kategórie. Pracovná zdravotná služba má k dispozícii relevantné údaje o pracovnom zaradení jednotlivých rizikách na pracovisku jednotlivých zamestnancov a najkompetentnejšie sa môže vyjadriť k pracovnému zaradenieu a zdravotnej spôsobilosti na prácu zamestnancov zaradených na prácu v 1. a 2. kategórii rizika. Práce v 2. kategórii rizika tiež môžu byť základom pre ohrozenie ako aj vznik choroby z povolania a správnym posúdením zdravotnej spôsobilosti na prácu práve v tej kategórii prác je najvyšší predpoklad prevencie vzniku týchto ochorení. Podľa skúsenosti práve v 2 kategórii rizika je počet hlásených chorôb z povolania jedným z najvyšších.	Z	A		
SLS	k §30e ods. 6
K § 30e ods. (6) Posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu (6) Ak ide o práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie, lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci môžu okrem lekárov pracovnej zdravotnej služby so špecializáciou v špecializačných odboroch podľa odsekov 3 a 4 vykonávať aj lekári so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a lekári so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria poskytujúci všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre deti a dorast, ktorí nie sú lekármi pracovnej zdravotnej služby. Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci sa vykonávajú pod dohľadom lekára pracovnej zdravotnej služby na základe zamestnávateľom poskytnutých podkladov o vykonávanej práci a pracovných podmienkach zamestnanca a výsledkov hodnotenia zdravotných rizík. Odôvodnenie: Z doterajšej praxe vyplýva, že praktickí lekári a pediatri: • Nemajú dostatočné vzdelanie a skúsenosti s včasnou diagnostikou počínajúcich štádií chorôb z povolania, • K špecialistom a na kliniky pracovného lekárstva odosielajú pacientov neskoro už s rozvinutými profesionálnymi ochoreniami, • Nedisponujú dostatočnými informáciami od zamestnávateľov o expozícii rizikovým faktorom a ich kombinovaným účinkom. O tejto skutočnosti svedčí i fakt, že väčšina hlásených chorôb z povolania je z 2 kategórie prác, lebo na základe analýzy hlásených chorôb z povolania vo vzťahu ku kategorizácii prác bolo v roku 2016 hlásených 204 novozistených chorôb v kategórií prác zaradených do nerizikovej I. a II. kategórie, čo predstavuje 64,56%. V porovnaní s rokom 2015, kde bolo v nerizikových kategóriách hlásených 54,18% celkového počtu hlásených chorôb z povolania zaznamenávame v roku 2016 výrazne stúpajúci trend, čo si vyžaduje podrobnejšiu analýzu. Uvedené údaje jednoznačne potvrdzujú aktuálnu potrebu kompletnej starostlivosti o zdravie aj u pracovníkov zaradených do nerizikových kategórií prác z hľadiska zdravotných rizík.“ 	Z	N	Návrh SLS je nevykonateľný. V tímoch PZS je približne 70 alebo ešte menej pracovných lekárov (nie sú započítaní lekári preventívneho pracovného lekárstva, ktorí LPP vo vzťahu k práci nevykonávajú). Títo pracovní lekári v súčasnosti nevykonávajú ani všetky prehliadky u zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené v kategórii 3 a 4 (cca 100 tis. zamestnancov, t. j. 5% všetkých zamestnancov), v cca 80% prípadov ich vykonávajú všeobecní lekári pod dohľadom pracovných lekárov. Nie je reálne, aby niekoľko desiatok pracovných lekárov vykonávalo dohľad nad posúdením zdravotnej spôsobilosti na prácu, ktoré vykonávajú v SR všeobecní lekári pre 95% zamestnancov v kategórii 1 a 2, ak sa na nich vzťahujú osobitné predpisy vyžadujúce posúdenie zdravotnej spôsobilosti na prácu. Na vykonávanie navrhovaného dohľadu v SR nie je dostatočný počet pracovných lekárov v tímoch PZS. Vzhľadom na uvedené je potrebné zabezpečiť informovanosť všeobecných lekárov a odbornú úroveň výkonu LPP vo vzťahu k práci všeobecnými lekármi efektívnymi cestami - napr. povinnou predatestačnou praxou na pracoviskách klinického pracovného lekárstva, informovanosťou o náplni LPP vo vzťahu k práci a odborným výkonom LPP (postgraduálne vzdelávanie). 	
SLS	k bodu 6
K novelizačnému bodu č. 6 V § 30 ods. 1 písm. b) a v celom texte zákona č. 355/2007 Z. z. súvisiacom s ochranou zdravia pri práci zmeniť slová „hodnotenie zdravotného rizika“ vo všetkých tvaroch na slová „posúdenie zdravotného rizika“. O d ô v o d n e n i e: Odborná terminológia v zákone č. 355/2007 Z. z. má byť v súlade s odbornou terminológiou používanou v iných legislatívnych úpravách súvisiacich s ochranou zdravia pri práci. Odborná terminológia „posúdenie zdravotného rizika“ je súčasťou nariadení vlády SR, ktoré upravujú zdravotné požiadavky na ochranu zdravia pri práci (napr. NV SR č. 115/2006 Z. z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou hluku v znení NV SR č. 555/2006 Z. z., NV SR č. 416/2005 Z. z. o minimálnych zdravotných a bezpečnostných požiadavkách na ochranu zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou vibráciám v znení NV SR č. 629/2005 Z. z., NV SR č. 355/2006 Z. z. o ochrane zamestnancov pred rizikami súvisiacimi s expozíciou chemickým faktorom pri práci v znení neskorších predpisov, atď.). Písomný dokument posudok o riziku je výsledkom „posúdenia“ zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia. 	Z	A	V celom texte návrhu zákona je upravená odborná terminológia „posúdenie zdravotného rizika“.	
SLS	k bodu 6
navrhujeme konkretizovať čo je podstatná zmena a za akých okolností môže vzniknúť. Dôvody: Zamestnávatelia podľa navrhovanej novely budú oslobodení od povinnosti raz ročne hodnotiť zdravotné riziko a kategorizáciu prác. Táto povinnosť sa mení na jednorazovú alebo opätovne vtedy, ak dôjde k podstatnej zmene zdravotného rizika. Bude potrebné opätovné posúdenie odborne spôsobilou osobou. To znamená, že tí zamestnávatelia, ktorí majú riziko vyhodnotené podľa doterajších predpisov, môžu považovať túto povinnosť za splnenú, kým nedôjde k k podstatnej zmene na pracovisku, čo je uvedené v bode 6 návrhu novely. Zásadná pripomienka Slovenskej onkologickej spoločnosti	Z	N	"Podstatná zmena“ nie je novým pojmom, je definovaná v súčasnom znení zákona v § 30 ods. 1 písm. h) ako zmena, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiska zdravotných rizík. Subjekt na pracovnom stretnutí dňa 9. mája 2017 vysvetlenie prijal.	
SLS	k bodu 37
Navrhujeme ponechať prílohu č. 3b, ktorá určuje minimálny rozsah výkonu pracovnej zdravotnej služby podľa kategórie prác u zamestnávateľa Odôvodnenie: Súvisí to s potrebou dostatočného personálneho zabezpečenia výkonu PZS ako aj potrebu zabezpečiť zdravotný dohľad aj pre zamestnancov vykonávajúcich prácu zaradenú do prvej kategórie a druhej kategórie pracovnou zdravotnou službou vrátane lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci.	Z	N	Príloha č. 3b bola vypustená z dôvodu, že obsahuje čas v hodinách na výkon činnosti PZS potrebný na jedného zamestnanca za rok. Súčasný návrh zákona mení posúdenie zdravotného rizika raz za rok na posúdenie zdravotného rizika diferencovane podľa kategórií prác. Subjekt na pracovnom stretnutí dňa 9. mája 2017 vysvetlenie prijal.	
SLS	k bodu 14
Navrhujeme upraviť vetu v§ 30aa, ods. 1, písm.a) vlastných zamestnancov a to lekára a verejného zdravotníka podľa § 30a odseku3, písm.a) a b) alebo Odôvodnenie: Minimálny tím pracovnej zdravotnej služby je definovaný podľa § 30a, odsek 5 a tvoria ho lekár a verejný zdravotník.	Z	N	V § 30aa, ods. 1. písm. a) je upravená činnosť PZS jedným vlastným zamestnancom, ktorým môže byť lekár alebo verejný zdravotník; nie je to spôsob zabezpečenia PZS minimálnym tímom, ktorý je upravený v § 30aa, ods. 1. písm. b). Na pracovnom stretnutí dňa 9. mája 2017 subjekt vysvetlenie prijal.	
SLS	bodu 6
Navrhujeme vložiť za písm. g) nové písmeno h) s týmto textom: h) zabezpečiť pre zamestnancov zaradených do 4. rizikovej kategórie pravidelné prehodnotenie zdravotného rizika raz za rok, zamestnancov zaradených do 3. rizikovej kategórie raz za dva roky a zamestnancov zaradených do 2. kategórie práce raz za tri roky a tiež pri každej podstatnej zmene pracovných podmienok, ktorá by mohla mať vplyv na mieru zdravotného rizika a kategóriu práce z hľadiská zdravotných rizík. Dôvody: ochrana zamestnancov Zásadné pripomienky Slovenskej epidemiologickej a vakcinologickej spoločnosti	Z	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V prvej kategórii sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
SLS	k bodu 6
Navrhujeme zvážiť povinnosti preventívnych lekárskych prehliadok zamestnancov 2.kategórie raz za 2 roky Dôvody: V navrhovanej novele zákona sa okrem iného značne obmedzuje poskytovanie služieb Pracovnej zdravotnej služby v zmluvnom vzťahu pre zamestnancov 1. kategórie prác, čo sú administratívni zamestnanci a 2.kategórie prác, v ktorej sú zaradení zamestnanci s minimálnym rizikom. Pri tejto kategórii vzhľadom na riziko nie je síce predpoklad poškodenia zdravia, ale nedá sa ani vylúčiť. Pre zamestnávateľa je to síce finančne výhodné, avšak z hľadiska ochrany zdravia je práve 2.kategórii zamestnancov veľké riziko chorôb z povolania, pokiaľ nie sú dodržané predpísané podmienky.	Z	N	Zaviesť povinné lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci pre všetkých zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2 by znamenalo veľký nárast finančných nákladov pre zamestnávateľa. Tento návrh v rámci pracovných rokovaní na MZ SR zástupcovia zamestnávateľov neakceptovali.	
SLS	bodu 35
V súvislosti s pripomienkou k bodu 14 §30ab je potrebné doplniť do úvodnej vety §63d, ods. 6 tento text: "Činnosť pracovnej zdravotnej služby podľa § 30ab písm. a) až e) môže samostatne vykonávať aj" Odôvodnenie: PZS by mala vykonávať lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci a teda zdravotný dohľad aj pre zamestnancov vykonávajúcich prácu zaradenú do prvej kategórie a druhej kategórie.	Z	ČA	V § 63d sú prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.8.2014. Do § 30ab bol medzi náplň činnosti PZS pre zamestnancov vykonávajúcich prácu zaradenú do kategórie 1 a 2 doplnený výkon LPP vo vzťahu k práci všeobecným lekárom alebo pracovným lekárom. Subjekt na pracovnom stretnutí, ktoré sa uskutočnilo dňa 9. mája 2017, navrhovanú úpravu prijal.	
SOCPOIST	bodu 13 - k § 30a ods. 3 písm. a)
Medzi lekárov, ktorí sú oprávnení vykonávať pracovnú zdravotnú službu navrhujeme doplniť aj lekárov so špecializáciou v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo. Je bez pochýb, že z odborného hľadiska, ako aj z hľadiska vykonávanej lekárskej praxe, sú posudkoví lekári dostatočne kompetentní na výkon posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu. Vychádzajúc aj z Koncepcie odboru posudkové lekárstvo, vydanej Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky, posudzovanie zdravotného stavu vo vzťahu k zárobkovej činnosti je podstatnou a imanentnou súčasťou výkonu lekárskej posudkovej činnosti (posudzovanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, posudzovanie poklesu pracovnej schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca, posudzovanie spôsobilosti na prácu pri dočasnej pracovnej neschopnosti). Nevidíme preto dôvod, prečo by posudkoví lekári nemali byť zahrnutí do zoznamu osôb odborne spôsobilých na výkon pracovnej zdravotnej služby, najmä, ak je takáto spôsobilosť priznaná všeobecným lekárom. Dovoľujeme si zdôrazniť, že posudkoví lekári sú zdravotnícki pracovníci kvalifikovaní podľa zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov a nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností. Taktiež si dovoľujeme poukázať, že v súčasnom znení sa vyžaduje ako podmienka vykonávania pracovnej zdravotnej služby špecializácia v príslušnom odbore, zatiaľ čo navrhované znenie uvádza ako podmienku vykonávania pracovnej zdravotnej služby poskytovanie zdravotnej starostlivosti v príslušnom odbore. Navrhujeme, aby pre vykonávanie pracovnej zdravotnej služby bola postačujúca špecializácia v danom odbore a nevyžadovalo sa poskytovanie zdravotnej starostlivosti v danom špecializačnom odbore. Uvedené pripomienky považujeme za zásadné. 	Z	ČA	Návrh sociálnej poisťovne je nad rámec návrhu zákona. Na pracovnom stretnutí, ktoré sa uskutočnilo dňa 9. mája 2017 pripomienkujúci subjekt upresnil znenie pripomienky a pripomienka bola čiastočne akceptovaná vypustením slov "poskytujúci zdravotnú starostlivosť" v § 30a ods. 3 písm. a).	
SOCPOIST	Všeobecná pripomienka
V súvislosti so zámerom zjednodušenia výkonu pracovnej zdravotnej služby navrhujeme zvážiť možnosť určitej previazanosti, príp. súbežného výkonu lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci s preventívnymi prehliadkami podľa § 2 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Pre zamestnávateľov považujeme za efektívnejšie a finančne hospodárnejšie, ak podkladom pre výkon lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci budú výsledky vyšetrení realizovaných v rámci preventívnej prehliadky hradenej zo zdravotného poistenia. Považujeme za zbytočné, aby zamestnávateľ na účely lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci zbytočne (duplicitne) uhrádzal vyšetrenia, ktoré by mohli byť realizované v rámci preventívnej prehliadky a ktoré sú aj hradené zo zdravotného poistenia. Preto považujeme za vhodné, aby zo zákonnej úpravy explicitne vyplývalo, že ak bola realizovaná preventívna prehliadka podľa § 2 zákona č. 577/2004 Z. z., výsledky realizovaných vyšetrení, nie starších ako 6 mesiacov, sa použijú aj pre lekársku preventívnu prehliadku vo vzťahu k práci v rámci výkonu pracovnej zdravotnej služby.	O	A	Poskytovanie údajov (výsledkov vyšetrení) zo zdravotnej dokumentácie je zabezpečené ustanoveniami v príslušných legislatívnych úpravách o spolupráci lekára vykonávajúceho lekársku preventívnu prehliadku vo vzťahu k práci s lekárom, vykonávajúcim preventívnu prehliadku v rámci verejného zdravotného poistenia (§ 30f ods. 1 zákona č. 355/2007 Z. z. a § 24 ods. 4 písm. g) zákona č. 576/2004 Z. z.).	
ŠÚSR	materiálu
K bodom 15 a 17 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu za účelom zníženia počtu bodov navrhovaného materiálu.	O	A		
ŠÚSR	materiálu
K bodu 14 – v §30aa a 30ac odporúčame vo všetkých prípadoch slová „§30a odseku 4“ nahradiť slovami „§30a ods. 4“ a slová „§30a odseku 3“ nahradiť slovami „§30a ods. 3“ . Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
ŠÚSR	materiálu
K bodu 14 – záver úvodnej vety odporúčame upraviť „..., ktoré vrátane nadpisov nad §30aa a 30ac znejú:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	N	Spôsob uvedenia nadpisov bol zmenený.	
ŠÚSR	materiálu
K bodu 24 – úvodnú vetu odporúčame upraviť „§30c a 30d vrátane nadpisov znejú:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
ŠÚSR	materiálu
K bodu 29 – záver prvej vety odporúčame upraviť „....sa vypúšťa písmeno f)“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	N	Bod 29 bol vypustený.	
ŠÚSR	materiálu
K bodu 36 – celé znenie odporúčame upraviť „Za §63h sa vkladá §63i, ktorý vrátane nadpisu znie: „§63i...““. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
ŠÚSR	materiálu
K bodu 7 – slová „písm. a), b) a písm. g) až l)“ odporúčame nahradiť slovami „písm. a), b) a g) až l)“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
ŠÚSR	materiálu
V úvodnej vete k čl. I odporúčame uviesť všetky skrátené citácie predchádzajúcich noviel. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A		
ÚDZS	celému materiálu
bez pripomienok	O		Nemá charakter pripomienky	
ÚJDSR	celému materiálu
bez pripomienok	O		Nemá charakter pripomienky.	
ÚNMSSR	celému materiálu
Bez pripomienok.	O		Nemá charakter pripomienky.	
ÚPPVII	Čl. I bodom 31 až 35
Podľa čl. 9 ods. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR nie je možné novelizovať prechodné ustanovenia, ktoré už nadobudli účinnosť. Z tohto dôvodu odporúčame vypustiť novelizačné body 31 až 35. Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka.	O	A		
ÚPPVII	Čl. I bod 4
V § 7 písm. g) odporúčame slovo "kontroluje" nahradiť slovom "kontrolujú" v nadväznosti na slová "Orgány verejného zdravotníctva" v úvodnej vete. Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka.	O	A		
ÚPPVII	Čl. I bodu 36
Znenie úvodnej vety odporúčame nahradiť touto vetou: "Za § 63h sa vkladá § 63i, ktorý vrátane nadpisu znie:" a zároveň odporúčame navrhované prechodné ustanovenie označiť ako § 63i. Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka.	O	A		
ÚPVSR	Čl. I
V bode 16 odporúčame doplniť za nahrádzané slová úvodzovky. V bode 21 odporúčame na začiatok znenia odseku 13 doplniť číselné označenie tohto odseku. V bode 26 odporúčame uviesť znenie druhej vety v úvodzovkách. V bode 29 odporúčame v úvodnej vete skratku "písm." nahradiť slovom "písmeno". Ide všetko o legislatívnotechnické pripomienky.	O	A		
ÚVO	
Bez pripomienok	O			
ÚVSR	Bod 36.
Vkladaný paragraf navrhujeme označiť ako „§ 63i“ a navrhujeme ho vložiť za už existujúci § 63h. 	O	A		
ÚVSR	Body 6. a 27. 
Dovoľujeme si upozorniť na to, že hoci návrh zákona vypúšťa povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdravotný dohľad, táto povinnosť je stále zakotvená v § 6 ods. 1 písm. q) zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O	A	V § 52 je upravený primeraný zdravotný dohľad.	
ÚVSR	Bod 3.
Návrh zákona v bode 3. ustanovuje, že v § 6 ods. 3 písmeno k) znie: „k) v rámci výkonu štátneho zdravotného dozoru na úseku ochrany zdravia pri práci kontroluje plnenie povinností poskytovateľa pracovnej zdravotnej služby podľa § 30c a § 30d ods. 1 písm. c) až f),“, ale § 30d, ktorý je upravený v bode 24. návrhu zákona nie je delený na odseky. 	O	A		
ÚVSR	Bod 4.
Návrh zákona v bode 4. ustanovuje, že v § 7 písmeno g) znie: „g) v rámci výkonu štátneho zdravotného dozoru na úseku ochrany zdravia pri práci kontroluje plnenie povinností poskytovateľa pracovnej zdravotnej služby podľa § 30c a § 30d ods. 1 písm. c) až f),“, ale § 30d, ktorý je upravený v bode 24. návrhu zákona nie je delený na odseky.	O	A		
ÚVSR	Bod 14. - Navrhovaný § 30ab
Navrhujem doplniť na koniec prvej vety slovo „najmä“ nasledovne „Pracovná zdravotná služba pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do prvej kategórie alebo druhej kategórie najmä“ Odôvodnenie: pridaním slova „najmä“ sledujeme to, aby činnosti pracovnej zdravotnej služby pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do prvej kategórie alebo druhej kategórie neboli obmedzené len na činnosti vymenované v danom paragrafe. Ide napríklad o vykonávanie lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci na účel posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu, ktoré napríklad môžu vykonávať lekári pracovnej zdravotnej služby podľa § 30e ods. 6 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) aj pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do prvej kategórie alebo druhej kategórie. 	O	A		
ÚVSR	Bod 25. - Druhá časť vety po bodkočiarke.
Navrhujeme danú časť doplniť a preformulovať nasledovne: „to sa nevzťahuje na výkon lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci podľa odseku 1 písm. a) druhého bodu, tretieho bodu a štvrtého bodu, písm. b) druhého bodu a písm. c) druhého bodu.“ Odôvodnenie: povinnosti viažuce sa k lekárskym preventívnym prehliadkam vo vzťahu k práci u zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do druhej kategórie sú ustanovené aj v § 30e ods. 1 písm. a) bod 4. zákona a preto máme za to, že by sa na ne nemala vzťahovať možnosť podľa prvej vety § 30e ods. 15 návrhu zákona. 	O	A		
ÚVSR	Bod 24. - Navrhovaný § 30d písm. c)
Navrhujeme do uvedeného písmena doplniť slová „§ 30ab a“ a to nasledovne: „c) vykonávať odborné činnosti podľa § 30ab a § 30ad v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi,“ Odôvodnenie: držiteľ oprávnenia na pracovnú zdravotnú službu podľa §30b zákona môže podľa § 30aa ods. 2 písm. e) návrhu zákona vykonávať pracovnú zdravotnú službu aj pre zamestnancov, ktorých práce sú zaradené do prvej a druhej kategórie a v tom prípade sú jeho činnosti uvedené aj v § 30ab návrhu zákona. 	O	A		
ÚVSR	Bod 24. - Navrhovaný § 30d písm. f)
Navrhujeme do uvedeného písmena doplniť slová „§ 30ab a“ a to nasledovne: „f) viesť dokumentáciu o vykonávaní odborných činností podľa § 30ab a § 30ad a dokumentáciu súvisiacu s povinnosťami zamestnávateľa podľa § 30 ods. 1 písm. a) až c), i) až k),“ Odôvodnenie: držiteľ oprávnenia na pracovnú zdravotnú službu podľa §30b zákona môže podľa § 30aa ods. 2 písm. e) návrhu zákona vykonávať pracovnú zdravotnú službu aj pre zamestnancov, ktorých práce sú zaradené do prvej a druhej kategórie a v tom prípade sú jeho činnosti uvedené aj v § 30ab návrhu zákona. 	O	A		
ÚVSR	Bod 28. - § 57 ods. 24 písm. f) návrhu zákona
Navrhujeme do uvedeného ustanovenia doplniť slová „§ 30ab a“ tak, aby spolu s návrhom z pripomienky č. 10 znelo nasledovne: „f) nevedie dokumentáciu o vykonávaní odborných činností podľa § 30ab a § 30ad a dokumentáciu súvisiacu s povinnosťami zamestnávateľa podľa § 30d písm. f),“ Odôvodnenie: držiteľ oprávnenia na pracovnú zdravotnú službu podľa §30b zákona môže podľa § 30aa ods. 2 písm. e) návrhu zákona vykonávať pracovnú zdravotnú službu aj pre zamestnancov, ktorých práce sú zaradené do prvej a druhej kategórie a v tom prípade sú jeho činnosti uvedené aj v § 30ab návrhu zákona. 	O	A		
ÚVSR	Bod 28. - § 57 ods. 24 písm. j) návrhu zákona
Požadujeme vypustiť znak zátvorky pre znakom „§“ 	O	A		
ÚVSR	Bod 28. - § 57 ods. 24 písm. h) návrhu zákona
Požadujeme vypustiť znaky zátvorky na konci uvedeného ustanovenia tak, aby spolu s návrhom z pripomienky č. 10 znelo nasledovne: „h) neumožní úradu verejného zdravotníctva kontrolu plnenia podmienok výkonu pracovnej zdravotnej služby, na základe ktorých bolo vydané oprávnenie na pracovnú zdravotnú službu podľa § 30d písm. h) prvého bodu,“ 	O	A		
ÚVSR	Bod 28. - § 57 ods. 24 písm. i) návrhu zákona
Požadujeme vypustiť znaky zátvorky na konci uvedeného ustanovenia tak, aby spolu s návrhom z pripomienky č. 10 znelo nasledovne: „i) neumožní úradu verejného zdravotníctva kontrolu plnenia povinností pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d písm. h) druhého bodu,“ 	O	A		
ÚVSR	Bod 28. - § 57 ods. 24 návrhu zákona
Pri odvolávaní sa na § 30d návrhu zákona upozorňujeme, že uvedený paragraf nie je delený na odseky a preto neobsahuje teda ani odsek 1, na ktorý sa písmená a) až j) v § 57 ods. 24 návrhu zákona odvolávajú. 	O	A		
ÚVSR	Bod 6.
Tým, že z povinností zamestnávateľa v § 30 ods. 1 návrhu zákona bolo vypustené periodické hodnotenie zdravotného rizika pracovnou zdravotnou službou, sa na jednej strane odbúra administratívna náročnosť zabezpečovania daného hodnotenia a predpokladá sa aj úspora finančných prostriedkov potrebných na zabezpečenie daného hodnotenia, ale na druhej strane mám za to, že sa znižuje kontrola a vyhodnocovanie faktorov práce a pracovného prostredia zamestnancov, keďže zamestnávateľ nie vždy dokáže objektívne zhodnotiť faktory práce a pracovného prostredia, ktoré sa v priebehu času môžu meniť. Zamestnávateľ sám nemusí vždy dobre odhadnúť mieru zmeny pracovných podmienok, či sa jedná o podstatnú zmenu pracovných podmienok podmieňujúcu opätovné vykonanie hodnotenia zdravotných rizík a vypracovanie písomného posudku. Z toho dôvodu navrhujem zvážiť úpravu navrhovaného § 30 ods. 1 písmeno b) tak, aby bola zabezpečená napríklad trojročná periodicita hodnotenia zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia a na základe tohto hodnotenia písomne vypracovaný posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík. Bola by tak zabezpečená lepšia kontrola a vyhodnocovanie faktorov práce a pracovného prostredia zamestnancov a tiež oproti ročnej periodicite ustanovenej v teraz platnej právnej úprave by bola zabezpečená úspora finančných prostriedkov a znížená administratívna záťaž zamestnávateľov. 	O	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V kategórii 1 sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
ÚVSR	Bod 28. - § 57 ods. 22 písm. f) návrhu zákona
Upozorňujeme na omyl v odkaze na paragraf. Správne má odkaz znieť „§ 30 ods. 1 písm. f)“ a nie „§ 30a ods. 1 písm. f)“. 	O	A		
Verejnosť	k §30a ods.3 písm b&ň
b) verejný zdravotník s dvojročnou praxou v odbore preventívne pracovné lekárstvo, hygiena práce, alebo v pracovnej zdravotnej službe potvrdenej zamestnávateľom, alebo so špecializáciou v odbore služby zdravia pri práci , alebo Zásadná pripomienka – je potrebné doplniť požiadavku na odbornú spôsobilosť verejných zdravotníkov, nakoľko verejným zdravotníkom je aj absolvent bakalárskeho štúdia verejného zdravotníctva pričom počas bakalárskeho štúdia je v predmete štúdia zahrnuté preventívne pracovné lekárstvo v rozsahu 20- 25 vyučovacích . Navrhujme doplniť so požiadavku na dvojročnú prax v odbore hygiena práce, preventívne pracovné lekárstvo alebo v pracovnej zdravotnej službe. 	O	A	Do § 30b ods. 13 bola doplnená prax verejného zdravotníka na pracovisku orgánu verejného zdravotníctva alebo pracovnej zdravotnej službe v trvaní najmenej dva roky.	
Verejnosť	k §30a ods.3 písm b&ň
b) verejný zdravotník s dvojročnou praxou v odbore preventívne pracovné lekárstvo, hygiena práce, alebo v pracovnej zdravotnej službe potvrdenej zamestnávateľom, alebo so špecializáciou v odbore služby zdravia pri práci , alebo Zásadná pripomienka – je potrebné doplniť požiadavku na odbornú spôsobilosť verejných zdravotníkov, nakoľko verejným zdravotníkom je aj absolvent bakalárskeho štúdia verejného zdravotníctva pričom počas bakalárskeho štúdia je v predmete štúdia zahrnuté preventívne pracovné lekárstvo v rozsahu 20- 25 vyučovacích . Navrhujme doplniť so požiadavku na dvojročnú prax v odbore hygiena práce, preventívne pracovné lekárstvo alebo v pracovnej zdravotnej službe. 	O	A	Do § 30b ods. 13 bola doplnená prax verejného zdravotníka na pracovisku orgánu verejného zdravotníctva alebo pracovnej zdravotnej službe v trvaní najmenej dva roky.	
Verejnosť	k §30aa odst.2 doplniť o nové písm e)fyzickou osobou – podnikateľom, ktorý poskytuje pracovnú zdravotnú službu na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe v povolaní lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore podľa § 30a ods. 3 písm. a),
Zásadná pripomienka: poskytovanie pracovnej zdravotnej služby nie je viazané na povinnosť byť zároveň poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Fo- lekár s príslušnou špecializáciou v odboroch pracovného lekárstva, hygieny práce a služby zdravia pri práci je plne erudovanou osobou, ktorá môže podnikať na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe. 	O	A	Do § 30b ods. 13 bola doplnená licencia na výkon samostatnej zdravotníckej praxe.	
Verejnosť	K § 30 ods.1 -vynechanie pôvodného písmn.b , že zamesnávateľ je zabezpečiť 
6. V § 30 odseky 1 a 2 znejú: „(1) Zamestnávateľ je povinný b) zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdravotný dohľad podľa §30... Zásadná pripomienka: Zrušenie tejto povinnosti vynechaním pôvodného písm. b v ods.1 § 30 dochádza k rozporu v aproximácii čl. 14 Smernice rady 89/391/EHS. Nakoľko v navrhovanej novele zákona č.355/2007 sa pojem a povinnosti súvisiace so zavedením zdravotného dohľadu rušia. 	O	A	V § 52 je upravený primeraný zdravotný dohľad.	
Verejnosť	k §30a ods4 písmb
b) dodávateľským spôsobom. Zásadná pripomienka: pracovná zdravotná služba je- podľa § 21 zák.124/2006 súčasťou preventívnych ochranných služieb , ktoré zamestnávateľ povinne zriaďuje. Zamestnávateľ je povinný mať zmluvne zabezpečenú bezpečnostne – technickú službu , ak nemá dostatočný počet svojich vlastných zamestnancov . Mám za to, že má byť dodržaná rovnocennosť preventívnych a ochranných služieb. A ak zamestnávateľ nemá dostatočný počet odborne kvalifikovaných zdravotníckych zamestnancov na zabezpečenie pracovnej zdravotnej služby, mal by byť zaviazaný zabezpečiť si túto službu zmluvne dodávateľsky. 	O	A	Text § 30a ods. 4 upravený.	
Verejnosť	k § 52 ods. 1 písmeno g)
zásadná pripomienka - Ponechať pôvodný text. : zabezpečiť primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov podľa § 30aa § 30d vrátane rešpektovania špecifických požiadaviek vyplývajúcich z rodových príslušností tak, aby muži a ženy mali rovnakú možnosť výkonu práce, Navrhujem ponechať pôvodné znenie písm. g, nakoľko zabezpečenie zdravotného dohľadu je požiadavkou Smernice rady 89/391/EHS. Primeranosť zdravotného dohľadu súvisí s hodnotením zdravotných rizík, preventívnymi opatreniami na pracovisku, ako aj zabezpečením preventívnych lekárskych prehliadok pre posúdenie spôsobilosti na prácu. 	O	A	V § 52 je ponechaný primeraný zdravotný dohľad.	
Verejnosť	k §63f ods 1
zásadná pripomienka Posudok o riziku s kategorizáciou prác z hľadiska zdravotných rizík podľa § 30 ods. 1 písm. b), ktorého návrh vypracoval bezpečnostný technik, autorizovaný bezpečnostný technik alebo bezpečnostnotechnická služba podľa zákona účinného do 30. júna 2017, nemôže byť braný ako relevantný odborný posudok. Ak táto novela zákona ruší výkon pracovnej zdravotnej služby bezpečnostnými technikmi, BTS, ABT z dôvodu ich nedostatočnej odbornej erudície, tak nemôže zároveň tento zákon akceptovať hodnotenia zdravotných rizík vypracovaných týmito subjektami. Navrhujem stanoviť prechodné obdobie pre zamestnávateľov do 31.12.2017, aby zabezpečili hodnotenie zdravotných rizík v súlade s aktuálnym znením zákona.	O	N	Bezpečnostní technici vykonávajú dohľad nad pracovnými podmienkami v systéme PZS legitímne od 1.8.2014 na základe príslušných ustanovení zákona č. 355/2007 Z. z. Z uvedených dôvodov sa musia akceptovať vo všeobecnosti aj posudky o riziku, ktoré vypracovali pre zamestnávateľov. Poukázať je však možné na nedostatky v konkrétnych posudkoch o riziku pri výkone štátneho zdravotného dozoru na pracovisku.	
Verejnosť	k § 57 ods.42 ponechať pôvodné písm f)nezabezpečí primeraný zdravotný dohľad pre zamestnancov podľa § 52ods.1písm.g),
zásadná pripomienka - zabezpečenie zdravotného dohľadu je plnenie povinnosti v súlade so Smernicou rady89/391/EHS	O	A	V § 52 je ponechaný primeraný zdravotný dohľad vrátane správneho deliktu za nesplnenie tejto povinnosti	
Verejnosť	k §57 ods22 písmn b) za slovo nezabezpečí vložiť slovo "pravidelné"
zásadná pripomienka správny delikt by sa mal odvíjať od zavedenej povinnosti a to od pravidelnosti hodnotenia zdravotných rizík	O	ČA	V § 57 ods. 22 je doplnené písm. c) v súlade s nezabezpečením posúdenia zdravotného rizika podľa kategórií prác. Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V kategórii 1 sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
Verejnosť	k § 30 ods. písm. b za slovo zabezpečiť vložiť slovo "pravidelné" hodnotenie zdravotného rizika 
Zásadná pripomienka..zdravotný dohľad pre zamestnancov súčasťou, ktorého je hodnotenie zdravotných rizík je efektívne len vtedy, ak sa vykonáva pravidelne. Neexistuje žiadny typ prevencia bez pravidelného dohľadu. Základom prevencie ako aj manažovania zdravotných rizík na pracoviskách pre zamestnancov je výkon pravidelného zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami, pracovnou činnosťou, atď. Preventívne opatrenia sa týkajú celkového systému práce, pracovníkov na pracovisku ( starší zamestnanci, ženy, mladiství ). Ak sa má zabezpečiť ich ochrana zdravia, tak ich pracovné podmienky musia byť kontinuálne sledované, prehodnocované a upravované. Pravidelnosť dohľadu je aj súčasťou základných kľúčových princípov Smernice rady 89/391/EHS čl 6 ods.2 písm g . To, že je základom ochrany zdravia na pracovisku pravidelné hodnotenie rizík uvádza aj na svojej stránke Európska agentúra pre BOZP https://osha.europa.eu/sk/legislation/directives/the-osh-framework-directive/the-osh-framework-directive-introduction Uvedená zmena, tak ako ju predkladá MZ SR- že sa bude jednať o jednorazové hodnotenie je rozpore so Smernicou, nakoľko sa tým zníži úroveň ochrany zdravia zamestnancov a je protisystémovým krokom a proti základným princípom primárnej zdravotnej prevencie v pracovnom lekárstve a v prevencii poškodení zdravia z práce. Ak by sme mali aplikovať aj iné oblasti, že jednorazová kontrola je dostatočná, tak potom sú zbytočné i pravidelné kontroly STK pre motorové vozidlá, kontroly technických zariadení atď... tak by sa koľko financií ušetrilo? 	O	ČA	Do § 30 bola doplnená pravidelná frekvencia posúdenia zdravotného rizika v kategórii 2 až 4. V kategórii 1 sa bude vykonávať posúdenie pri každej podstatnej zmene zdravotného rizika. Zároveň bola doplnená povinnosť zamestnávateľa každoročne ohlásiť údaje o pracovných podmienkach zamestnancov vykonávajúcich práce v kategórii 2.	
Verejnosť	k novému zneniu § 30b odsek 13 
Zásadná pripomienka: Navrhujem podmieniť poskytovanie pracovnej zdravotnej služby pre 1. a 2. kategóriu vydaním oprávnenie ÚVZSR po splnení stanovených materiálno technických a odborných kritérií. Uvedené je dôležité z dôvodu zabezpečenia kvality a kontroly nad kvalitou poskytovaných služieb.Spoločnosti, ktoré poskytujú pracovnú zdravotnú službu na základe oprávnenia sú znevýhodňované oproti FO a PO, ktoré budú činnosti pzs poskytovať len na základe ohlásenia. PZS pracujúce na základe oprávnenia musia po celú dobu plniť prísne požiadavky na odbornosť, materiálno- technické vybavenie a personálne zabezpečenie - musia prekladať na ÚVZSR, okrem iného vypracované pracovné postupy a za vydanie oprávnenia platia správny poplatok vo výške 500,- EUR. Ohlásenie nie je viazané na žiadne predkladanie správnych pracovných postupov a ani nie je viazané na správny poplatok. Vzhľadom k tomu, že v záujme štátu by mala byť aj kontrola odbornosti nad vykonávanou činnosťou pre zamestnancov pracujúcich aj v 1. a 2. kategórii zdravotných rizík, je vydávanie oprávnení i pre žiadateľov o poskytovanie pracovnej zdravotnej služby pre 1. a 2. kategóriu nevyhnutnosťou. Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti sú známe prípady zneužitia ohlásenia na výkon niektorých činnosti pracovnej zdravotnej služby, ktoré sú prezentované ako oprávnenia na komplexný výkon pzs, mám za to, že aj pre poskytovanie pracovnej zdravotnej služby pre 1. a2. kategóriu zdravotného rizika by malo byť vydané oprávnenie a samozrejme vydanie oprávnenia by malo byť spoplatnené.Uvedené zdôvodnenie je na zváženie aj z dôvodu, že v zákone sa opakovane používa výraz poskytovateľ pracovnej zdravotnej služby a to pre firmy s oprávnením, ako aj pre firmy s ohlásením. 	O	N	Kontrola poskytovateľov PZS vykonávajúcich činnosť dodávateľským spôsobom je upravená v § 5 a 6 zákona č. 355/2007 Z. z.	
Verejnosť	k §30aa odsk 2 - doplniť zabezpečenie pracovnej zdravotnej služby zmluvne dodávateľsky
Zásadná pripomienka: pracovná zdravotná služba je podľa § 21 zák.124/2006 súčasťou preventívnych ochranných služieb , ktoré zamestnávateľ povinne zriaďuje. Zamestnávateľ je povinný mať zmluvne zabezpečenú bezpečnostne – technickú službu , ak nemá dostatočný počet svojich vlastných zamestnancov . Mám za to, že má byť dodržaná rovnocennosť preventívnych a ochranných služieb. 	O	N	Zákon č. 355/2007 Z. z. neupravuje formu obchodných vzťahov medzi zamestnávateľom a PZS.	
Verejnosť	k § 30ac odsek 2) doplniť za slová zabezpečí vykonávanie pracovnej zdravotnej služby prostredníctvom poskytovateľa pracovnej zdravotnej služby slovo"zmluvne"
Zásadná pripomienka: pracovná zdravotná služba je podľa § 21 zák.124/2006 súčasťou preventívnych ochranných služieb , ktoré zamestnávateľ povinne zriaďuje. Zamestnávateľ je povinný mať zmluvne zabezpečenú bezpečnostne – technickú službu , ak nemá dostatočný počet svojich vlastných zamestnancov . Máme za to, že má byť dodržaná rovnocennosť preventívnych a ochranných služieb 	O	N	Zákon č. 355/2007 Z. z. neupravuje formu obchodných vzťahov medzi zamestnávateľom a PZS.	
VšZP	celému materiálu
Bez pripomienok.	O		Nemá charakter pripomienky.	
ZOCR SR	návrhu novely zákona č. 355.2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia
K čl. I, bodu 13 (§ 30a ods. 3) N á v r h 1: V § 30a odseku 3 doplniť nové písmena d), e) v znení: d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik Nové znenie § 30a odseku 3 je nasledovné: „(3) Pracovnú zdravotnú službu vykonávajú a) lekár poskytujúci zdravotnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, špecializačnom odbore služby zdravia pri práci alebo v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo, b) verejný zdravotník, alebo c) zdravotnícki pracovníci v tíme pracovnej zdravotnej služby alebo d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik“ K čl. I, bodu 14 (§ 30aa ods. 1) N á v r h 2: Znenie v § 30aa ods. 1 vypustiť a nahradiť ho novým, nasledovným znením: „(1) Výkon pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie zamestnávateľ zabezpečí prostredníctvom a) vlastného zamestnanca, ktorý je lekár alebo verejný zdravotník alebo bezpečnostný technik, alebo autorizovaný bezpečnostný technik podľa § 30a odseku 3 písm. a)b),d),e) alebo b) tímu pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 3 písm. c).“ O d ô v o d n e n i e k návrhom 1 a 2: 1./ Novela zákona zavádza výkon zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami výlučne len zdravotníckymi pracovníkmi z čoho vyplýva, že zo súčasne platného znenia zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia sa vylučuje výkon tohto zdravotného dohľadu vlastnými zamestnancami zamestnávateľov v postavení bezpečnostného technika. Predkladateľ novely zákona v súvislosti s touto legislatívnou zmenou poukazuje na to, že bezpečnostní technici nie sú dostatočne odborne vzdelaní, čo odôvodňuje tým, že z hľadiska štatistiky viac ako polovica chorôb z povolania bola uznaná u zamestnancov, ktorí vykonávali práce zaradené do druhej kategórie. Sme toho názoru, že uvedené tvrdenie nie je založené na opodstatnenom základe, nakoľko v danom prípade ide len o čistú štatistiku spolu s vyjadrením nepodloženého názoru o odbornej nespôsobilosti bezpečnostných technikov, čo znamená, že nijakým spôsobom nie je preukázaná údajná neodbornosť bezpečnostných technikov a tým nie je preukázaná ani priama súvislosť ich údajnej neodbornosti so zvýšeným počtom chorôb z povolania. Preto argumentáciu predkladateľa, že odborná nespôsobilosť bezpečnostných technikov dokazuje nevyhnutnosť zdravotného dohľadu výlučne zdravotníckymi pracovníkmi, považujeme za neodôvodnenú a bezpredmetnú. Cieľom Smernice Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. Dovolíme si tvrdiť, že bezpečnostní technici, ktorí prechádzajú pravidelne školeniami, ukončenými záverečnými skúškami v oblasti bezpečnosti zdravia a práce, potrebné schopnosti na zákonom stanovený výkon pracovnej zdravotnej služby majú. 2./ Taktiež tvrdenie predkladateľa, že predložený návrh zákona optimalizuje finančnú záťaž zamestnávateľov, čím sa predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie nemá svoj reálny základ. Úpravou súčasného systému pracovnej zdravotnej služby v tom smere, že sa vráti do jej pôvodného režimu (výlučne zdravotníckymi pracovníkmi) zákonite dôjde k finančnému zaťaženiu zamestnávateľov, nakoľko prevažná väčšina z nich bude nútená riešiť túto problematiku dodávateľským spôsobom, čo v porovnaní so súčasným stavom zdvihne ich náklady. Toto finančné zaťaženie nebude vykompenzované ani vypustením niektorých povinností zo zákona, nakoľko zamestnávatelia budú musieť služby zdravotníckych pracovníkov prijímať a v trhovom hospodárstve tieto služby budú musieť aj zaplatiť, na rozdiel od súčasného stavu, keď sú od takejto platby oslobodení. 3./ Forma implementácie citovanej smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu novely zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je v zmysle vyššie uvedených skutočností zjavne neopodstatnený, finančne zaťažujúci a nad rámec citovanej smernice.	Z	N	Bezpečnostný technik a autorizovaný bezpečnostný technik nie sú odborne spôsobilí vykonávať dohľad nad pracovnými podmienkami súvisiaci s prevenciou profesionálnych ochorení. Zdravotný dohľad musia vykonávať výlučne odborne erudovaní zdravotnícki pracovníci.	
ZOCR SR	návrhu novely zákona č. 355.2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia
K čl. I, bodu 13 (§ 30a ods. 3) N á v r h 1: V § 30a odseku 3 doplniť nové písmena d), e) v znení: d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik Nové znenie § 30a odseku 3 je nasledovné: „(3) Pracovnú zdravotnú službu vykonávajú a) lekár poskytujúci zdravotnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia, špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, špecializačnom odbore služby zdravia pri práci alebo v špecializačnom odbore verejné zdravotníctvo, b) verejný zdravotník, alebo c) zdravotnícki pracovníci v tíme pracovnej zdravotnej služby alebo d) bezpečnostný technik, alebo e) autorizovaný bezpečnostný technik“ K čl. I, bodu 14 (§ 30aa ods. 1) N á v r h 2: Znenie v § 30aa ods. 1 vypustiť a nahradiť ho novým, nasledovným znením: „(1) Výkon pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 4 písm. a) pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie alebo druhej kategórie zamestnávateľ zabezpečí prostredníctvom a) vlastného zamestnanca, ktorý je lekár alebo verejný zdravotník alebo bezpečnostný technik, alebo autorizovaný bezpečnostný technik podľa § 30a odseku 3 písm. a)b),d),e) alebo b) tímu pracovnej zdravotnej služby podľa § 30a odseku 3 písm. c).“ O d ô v o d n e n i e k návrhom 1 a 2: 1./ Novela zákona zavádza výkon zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami výlučne len zdravotníckymi pracovníkmi z čoho vyplýva, že zo súčasne platného znenia zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia sa vylučuje výkon tohto zdravotného dohľadu vlastnými zamestnancami zamestnávateľov v postavení bezpečnostného technika. Predkladateľ novely zákona v súvislosti s touto legislatívnou zmenou poukazuje na to, že bezpečnostní technici nie sú dostatočne odborne vzdelaní, čo odôvodňuje tým, že z hľadiska štatistiky viac ako polovica chorôb z povolania bola uznaná u zamestnancov, ktorí vykonávali práce zaradené do druhej kategórie. Sme toho názoru, že uvedené tvrdenie nie je založené na opodstatnenom základe, nakoľko v danom prípade ide len o čistú štatistiku spolu s vyjadrením nepodloženého názoru o odbornej nespôsobilosti bezpečnostných technikov, čo znamená, že nijakým spôsobom nie je preukázaná údajná neodbornosť bezpečnostných technikov a tým nie je preukázaná ani priama súvislosť ich údajnej neodbornosti so zvýšeným počtom chorôb z povolania. Preto argumentáciu predkladateľa, že odborná nespôsobilosť bezpečnostných technikov dokazuje nevyhnutnosť zdravotného dohľadu výlučne zdravotníckymi pracovníkmi, považujeme za neodôvodnenú a bezpredmetnú. Cieľom Smernice Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. Dovolíme si tvrdiť, že bezpečnostní technici, ktorí prechádzajú pravidelne školeniami, ukončenými záverečnými skúškami v oblasti bezpečnosti zdravia a práce, potrebné schopnosti na zákonom stanovený výkon pracovnej zdravotnej služby majú. 2./ Taktiež tvrdenie predkladateľa, že predložený návrh zákona optimalizuje finančnú záťaž zamestnávateľov, čím sa predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie nemá svoj reálny základ. Úpravou súčasného systému pracovnej zdravotnej služby v tom smere, že sa vráti do jej pôvodného režimu (výlučne zdravotníckymi pracovníkmi) zákonite dôjde k finančnému zaťaženiu zamestnávateľov, nakoľko prevažná väčšina z nich bude nútená riešiť túto problematiku dodávateľským spôsobom, čo v porovnaní so súčasným stavom zdvihne ich náklady. Toto finančné zaťaženie nebude vykompenzované ani vypustením niektorých povinností zo zákona, nakoľko zamestnávatelia budú musieť služby zdravotníckych pracovníkov prijímať a v trhovom hospodárstve tieto služby budú musieť aj zaplatiť, na rozdiel od súčasného stavu, keď sú od takejto platby oslobodení. 3./ Forma implementácie citovanej smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu novely zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je v zmysle vyššie uvedených skutočností zjavne neopodstatnený, finančne zaťažujúci a nad rámec citovanej smernice. 	O	N	Bezpečnostný technik a autorizovaný bezpečnostný technik nie sú odborne spôsobilí vykonávať dohľad nad pracovnými podmienkami súvisiaci s prevenciou profesionálnych ochorení. Zdravotný dohľad musia vykonávať výlučne odborne erudovaní zdravotnícki pracovníci.