Úrad vlády SR						Na rokovanie vlády SR
Splnomocnenec vlády SR 					dňa 16. júla 2003 
pre decentralizáciu verejnej správy			k číslu:  4492/2003
									   5071/2003
								k bodom č: 28,29	

S t a n o v i s k o 

k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov
a
 k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov

Stanovisko k alternatívam I.,  II. a III.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

I. 

Návrhy zákonov predkladá podpredseda vlády a minister financií. Oba zákony sú predložené v troch alternatívach. 

II.

Alternatíva I. sprehľadňuje a vylepšuje dnešný právny stav, ktorý okrem iného s najväčšou pravdepodobnosťou založil a konzervuje protiústavnosť, súvisiacu s ustanoveniami ohľadne povinnosti zachovať účelové určenie majetku; táto povinnosť sa dnes môže skončiť len na základe súhlasu príslušného ministerstva. Dochádza tým k obmedzeniu výkonu vlastníckeho práva, pričom zo strany štátu (obmedzovateľa) nedochádza k plateniu primeranej náhrady, ustanovenie teda nie je v súlade s čl. 20 ods. 4 Ústavy SR (k obdobnej situácii bližšie: Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/00 zo 4. 7. 2000, uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 221/2000, čiastka 95/2000). 

Alternatíva II. ponecháva obciam a vyšším územným celkom povinnosť zachovať účelové určenie dotknutého majetku, toto je však viazané na rozhodnutie zastupiteľstva. Toto riešenie nie je  celkom v súlade s uznesením vlády SR č.370/2003 k Projektu decentralizácie verejnej správy, pretože v Projekte sa hovorí o odstránení povinnosti zachovania účelového určenia dotknutého majetku v dotknutých právnych predpisoch. Majetok, ktorého sa táto povinnosť týka, resp. prechod vlastníckeho práva k nemu je / bol však viazaný na prechod zriaďovateľskej funkcie na danom úseku výkonu verejnej správy. O tom, že napríklad obec už nebude vykonávať kompetenciu zriaďovateľa domova dôchodcov a teda nebude zabezpečovať túto službu svojim obyvateľom, musí vždy rozhodnúť zastupiteľstvo (to isté platí pri vyšších územných celkoch). Navrhovaná alternatíva II. viaže skončenie povinnosti zachovať účelové určenie majetku na určité rozhodnutia zastupiteľstva (§ 8 ods. 2 písm. a) až d)). Nemyslí ale napríklad na alternatívu, keď nebude potrebné, resp. v záujme obce (VÚC) meniť účelové určenie majetku, ale daný majetok by mohol byť na daný účel využívaný len čiastočne, pričom ďalšia časť majetku by mohla byť využitá inak. Toto alternatíva II. neumožňuje, resp. teoreticky umožňuje s ďalšími komplikáciami.

Alternatíva III. ponecháva dnešný právny stav, pričom:
•	Tento je v rozpore s čl. 20 ods. 4 Ústavy SR;
•	Alternatíva III. je v rozpore s uznesením vlády SR č. 370; týmto uznesením bol schválený Projekt decentralizácie verejnej správy, pričom v bode A.1. tohto uznesenia sa uvádza: „vláda schvaľuje projekt decentralizácie verejnej správy ako záväzné východisko a podklad pre uskutočňovanie ďalších prác na nej s pripomienkou prijatou na rokovaní vlády“. V projekte je na niekoľkých miestach uvedená potreba odstrániť dnešný právny stav, týkajúci sa povinnosti zachovať účelové určenie majetku vo vlastníctve obcí a vyšších územných celkov.

Odporúčanie

Alternatíva I. prehľadne a zrozumiteľne rieši potreby samosprávy, pričom obsahuje aj ustanovenia ochraňujúce daný majetok pred určitými spôsobmi nakladania s ním. Je výhodnejšia, najmä z hľadiska svojej jednoduchosti a prehľadnejšieho spôsobu nakladania s majetkom. Odporúčame prijať návrhy obidvoch zákonov (o majetku obcí, o majetku vyšších územných celkov) v znení alternatívy I.

Bratislava, 15. júla 2003					Viktor  N i ž ň a n s k ý
Vypracoval: Jaroslav Pilát				         splnomocnenec vlády SR
                                                                             pre decentralizáciu verejnej správy