Title: Pripravovaný návrh zákona o investičných stimuloch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vymedzuje mechanizmus poskytovania
Author: ..
Last saved by: .
Company: MHSR

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
(všeobecná časť)

 Zásadné pripomienky jednotlivých štátnych orgánov a iných inštitúcií a organizácií, ktoré boli písomne doručené Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, sú zhrnuté na nasledujúcich stranách v tabuľkovej forme.

V rámci medzirezortného pripomienkového konania vyslovili zásadné pripomienky k niektorým najzávažnejším problémovým okruhom nasledujúce pripomienkujúce miesta:

a)	k problematike mechanizmu poskytovania, schvaľovania  a kontroly investičných stimulov:

       Úrad vlády, ministerstvo financií, Úrad pre štátnu pomoc mali výhrady voči mechanizmu poskytovania stimulov, ktorý považovali za príliš  komplikovaný a nedopracovaný.
Po viacerých rokovaniach bol zákon prepracovaný do podoby, ktorá je v súlade  pripomienkami uvedených orgánov.
    
b)	k problematike zdrojov potrebných na aplikáciu zákona
 
      Ministerstvo financií namietalo, že nemožno zaťažovať štátny rozpočet nákladmi na aplikáciu stimulov.
Na rokovaniach s ministerstvom financií bol rozpor odstránený

c)	k problematike kompatibility so zákonom o štátnej pomoci

     Úrad pre štátnu pomoc, úrad vlády, ministerstvo financií namietali, nekompatibilitu
niektorých ustanovení návrhu zákona so zákonom o štátnej pomoci
Pripomienky boli akceptované a zapracované do návrhu zákona.
     
      d) k problematike ochrany hospodárskej súťaže 
     Protimonopolný úrad namietal voči tomu, že bude musieť poskytovať stanovisko ku poskytovaniu investičných stimulov.
Ustanovenia o úlohe  Protimonopolného úradu  boli vypustené.

Ďalšie zásadné pripomienky ako i pripomienky odporúčacieho charakteru sú uvedené v tabuľkovom prehľade. Všetky zásadné rozpory neuvedené vyššie boli odstránené tak, že boli akceptované stanoviská pripomienkujúcich orgánov.

 Vzhľadom na uvedené konštatujeme, že návrh zákona sa predkladá bez rozporov

Príloha k vyhodnoteniu pripomienkového konania k návrhu zákona o regulácii sieťových odvetví a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Prehľad pripomienok ústredných orgánov štátnej správy a ostatných pripomienkujúcich inštitúcií a orgánov
 a stanoviská predkladateľa k týmto pripomienkam 

Organizácia | Pripomienky | Vyhodnotenie
MP SR | V § 2 ods. 1 písm. b) pojmy „čisté obchodné imanie“ a „vlastné imanie“ nemajú z hľadiska súkromného práva rovnaký obsah. Niektoré záväzky v účtovníctve (hľadisko ekonomické) nie sú záväzkami z hľadiska súkromného práva ( napr. rezervy ako cudzie nie vlastné zdroje | Akceptované

Úrad vlády sekcia  Inštitút pre aproximáciu práva

Návrh zákona počíta s poskytovaním štátnej pomoci v troch rôznych formách, a to vo forme daňových úľav, príspevkov na vytváranie nových pracovných miest a príspevkov na rekvalifikáciu zamestnancov. Poskytovanie štátnej pomoci upravuje zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci. Tento zákon v § 4 taxatívne vymedzuje účel, na ktorý sa môže štátna pomoc poskytnúť. Súlad štátnej pomoci so zákonom, a teda aj skutočnosť, či ide o podporu na účel uznaný zákonom, posudzuje Úrad pre štátnu pomoc.

Návrh zákona zavádza pomerne zložitý schvaľovací postup na získanie investičného stimulu. Zároveň sa však na poskytovanie investičných stimulov vzťahuje osobitný systém schvaľovania pomoci Úradom pre štátnu pomoc podľa zákona o štátnej pomoci. Pri riadnej aplikácií práva tak v praxi prebehne konanie podľa oboch zákonov – žiadateľ bude musieť najprv podstúpiť celý proces schvaľovania investičného stimul, a následne prebehne konanie na Úrade pre štátnu pomoc na návrh poskytovateľa. Vzťah oboch konaní nie je v návrhu zákona riadne vyriešený a pôsobí zmätočne. 
Navrhujeme preto doriešiť vzťah návrhu zákona so zákonom č. 231/1999 Z.z. ( napr. určiť, kto sa považuje za poskytovateľa štátnej pomoci).

K doložke zlúčiteľnosti:
Navrhujeme v bode 3 doložky uviesť, že problematika návrhu zákona je v práve EÚ upravená v čl. 87-89 Zmluvy o ES

Akceptované, na základe rokovaní boli ustanovenia zákona preformulované.

Úrad vlády
Sekcia európskej integrácie

A. 2. K § 6 - odsek 1) -  Žiadame doplniť odkaz na príslušné orgány štátnej správy,
              - odsek 2) - obdobne -  žiadame   doplniť   odkaz  na  osobitné
	predpisy pre kontrolu uplatňovania  investičných stimulov a vyvodzovanie dôsledkov.

B. . Žiadame v návrhu predkladaného zákona zakotviť konkrétne pravidlá kontrolnej činnosti, ktorými sa budú riadiť a postupovať príslušné orgány vykonávajúce kontroly

A.	Akceptované

B.	Akceptované.

MF SR

A..Z predloženého materiálu, na základe jednotlivých ustanovení, jednoznačne vyplývajú a sú zrejmé nároky na výdavky štátneho rozpočtu, ako aj zníženie príjmov. Materiál však neobsahuje kvantifikáciu vplyvu na štátny rozpočet, ktorú v zmysle § 51 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách žiadame predložiť.

B. Z navrhovanej novely zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov vyplývajú z dôvodu investičných stimulov zahraničných investícií nové účelové dotácie zo štátneho rozpočtu a to:

-	na úhradu nákladov na rekvalifikáciu zamestnancov zamestnávateľa podľa § 84a,
-	príspevkov na novovytvorené pracovné miesta zamestnávateľovi podľa § 93a.

V zákone o zamestnanosti v rámci aktívnej politiky zamestnanosti sú takéto dotácie riešené zo zdrojov NÚP a z dôvodu napätosti štátneho rozpočtu nie je možné uvažovať o jeho ďalšom zaťažení.

	Návrh rozpočtu na rok 2001 je v súčasnej dobe už predložený do Národnej rady SR a v tomto návrhu nie sú tieto požiadavky zapracované, pretože neboli zo žiadnej strany do rozpočtu navrhované. Predložený materiál neobsahuje ani najjednoduchšiu kvantifikáciu týchto výdavkov.

	MF SR súhlasí s touto zmenou zákona o zamestnanosti len za podmienky, že nároky na štátny rozpočet z nej vyplývajúce budú presmerované na NÚP.

 C. Uvedený návrh zákona predpokladá nadobudnutie účinnosti od 1.1.2001. Návrh štátneho rozpočtu na rok 2001 pri kvantifikácii príjmov vychádzal z pripravovanej novely zákona č. 366/1999 Z.z. o daniach z príjmov.	Predložený návrh neberie do úvahy uznesenie vlády SR č. 805/2000 zo dňa 9.10.2000 bod C.51, kde sa ukladá nepredkladať v roku 2001 návrhy legislatívnych predpisov a iných materiálov, ktoré zakladajú finančné nároky na štátny rozpočet alebo na iné rozpočty tvoriace verejný rozpočet.

D. Navrhované legislatívne riešenie nepovažujeme za správne, pretože podľa nášho názoru nie je vhodné, aby podmienky poskytovania tých istých výhod boli upravené v rôznych právnych predpisoch. Takéto riešenie je neprehľadné, komplikované, administratívne náročné a môže spôsobovať problémy v praxi pri aplikácii týchto zákonov.

	Za vhodnejšie riešenie považujeme, aby tieto podmienky boli upravené len v jednom právnom predpise, ktorého sa vecne týkajú (t.j. daňové úľavy v zákone o daniach z príjmov; príspevky na podporu zamestnanosti v zákone o zamestnanosti).

	Z tohto dôvodu zásadne nesúhlasíme s novelou zákona č. 366/1999 Z.z. o daniach z príjmov.

E. S predloženým návrhom zákona o investičných stimuloch nesúhlasíme taktiež z pohľadu zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci.

F. . Navrhovaný proces schvaľovania poskytnutia investičných stimulov je taktiež veľmi komplikovaný a nadmerne zaťažujúci prípadných záujemcov. Považujeme za neodôvodnené zapájať do tohto procesu „určenú organizáciu“ (§ 3 a 4 návrhu) z dôvodu, že ministerstvo hospodárstva, ako gestor hospodárskej politiky môže najlepšie posúdiť problematiku poskytovania investičných stimulov.
.G. Taktiež nie je jasné, ako môžu orgány oprávnené konať podľa tohto návrhu zákona, určovať podmienky uplatňovania alebo realizácie investičných stimulov, ak tieto kompetencie sú  dané v iných právnych predpisoch.4

A.	Akceptované

      B. Po rokovaniach boli rozpory odstránené

C . Po rokovaniach boli rozpory odstránené

D.	Čiastočne akceptované, rozpory po rokovaniach odstránené

     E. Akceptované, návrh zákona bol prepracovaný tak, aby bol kompatibilný so zákonom o štátnej pomoci

F.	Akceptované, proces schvaľovania bol zjednodušený 

        G. Akceptované, návrh bol   prepracovaný

Úrad pre štátnu pomoc

A.K § 1
§ 1 ods. 2 písmeno a) investičné stimuly v zmysle tohto ustanovenia
spadajú pod rámec zákona číslo 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci. Poznámka
pod čiarou 1) doplniť o: "§ 5 ods. 
2 písmeno d) zákona číslo 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci."

B. K § 3 a § 4 
Celý proces predkladania žiadosti a spôsob poskytovania investičných
stimulov navrhovaných v zákone je netransparentný, neodôvodnene zložitý
a administratívne náročný.
V navrhovanom texte zákona nie je špecifikovaná a kompetenčne definovaná
"určená organizácia." Tieto ustanovenia žiadame upraviť tak, aby to bolo
v súlade so zákonom číslo 231/1999 Z. z.. Úrad pre štátnu pomoc nemôže
podávať návrhy ani sa vyjadrovať k návrhu. 
Úrad pre štátnu pomoc má rozhodovaciu právomoc.
Taktiež lehoty je potrebné zosúladiť so zákonom číslo 231/1999 Z. z..

C. K § 6. 
Z ustanovení tohto paragrafu nevyplýva kontrolná právomoc Úradu pre
štátnu pomoc v zmysle zákona 231/99 Z. z.

A.	Akceptované

B.	Akceptované, po rokovaní boli pripomienky zapracované

C.	Akceptované

Protimonopolný úrad

všeobecne
A: predkladaný návrh zákona znamená porušenie zásad hospodárskej súťaže, nakoľko na danom relevantnom trhu vytvára pre konkurentov nerovnaké podmienky v ich vzájomnej súťaži. Naviac nezahŕňa všetky služby, ale len vybrané skupiny služieb - zásadná pripomienka. 

k jednotlivým ustanoveniam
B. k § 3 ods. 1
- chýbajú kritériá, na základe ktorých vláda SR vyberie „určenú organizáciu“ - zásadná pripomienka.

k § 4 ods. 1
C.- v navrhovanom ustanovení nie je určené, akým spôsobom sa má PMÚ SR k predloženému zámeru vyjadriť. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 188/1994 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov môže ísť iba o preskúmavanie a určovanie postavenia podnikateľa na relevantnom trhu - zásadná pripomienka.
.

A.	Akceptované, okruh žiadateľov o investičné stimuly bol rozšírený

B.	Akceptované, termín určená organizácia bol zo zákona vypustený

C.	Akceptované, zo zákona sa vypustilo posudzovanie PMU.