Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	94  / 40 	
Počet vyhodnotených pripomienok	94 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	69  / 21 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	25  / 19 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
9 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
14 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
15 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
17 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (6o,6z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
32 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
34 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	12 (9o,3z) 	 	 	 	
36 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
37 .	Odbor Centrálneho verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
38 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
39 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
40 .	Slovenská informačná služba 	17 (0o,17z) 	 	 	 	
41 .	Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky 	7 (0o,7z) 	 	 	 	
42 .	Slovak Telekom 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
43 .	Verejnosť 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	94 (54o,40z) 	0 (0o,0z) 	16 	9 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K bodu 2. 
V odseku 5 navrhujeme vypustiť slová „a náležitostiach zmluvy o poskytnutí dotácie“, pretože náležitosti zmluvy by mali byť upravené zákonom a nie vo vykonávacom predpise. Upozorňujeme na možný rozpor navrhovaného znenia s Čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K bodu 7. 
Žiadame vypustiť slová „alebo bol vzatý do väzby“. 
Odôvodnenie: 
Podľa prvého dielu štvrtej hlavy Trestného poriadku je väzba zaisťovacím procesným úkonom a nie trestnoprávnou sankciou. Upozorňujeme na rozpor s Čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, pretože vzatie obvineného do väzby neznamená, že mu bude vina preukázaná právoplatným rozhodnutím súdu. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	 	
GP SR 	3. K bodu 8. 
Bod 8. odporúčame vypustiť, pretože z návrhu zákona ani z dôvodovej správy nie je zrejmé, prečo by mal byť predseda a podpredseda Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky odvolaný len z dôvodu, že nevykonáva svoju funkciu počas najmenej šiestich po sebe nasledujúcich mesiacov zo zdravotných dôvodov. 
V tejto súvislosti odporúčame ponechať súčasné platné znenie § 7 ods. 9 písm. d). 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K §7 ods.9 písm. b) 
Odporúčame na konci navrhovaného znenia vypustiť slová „ alebo bol vzatý do väzby „., z dôvodu dodržiavania zásady prezumpcie neviny. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K poznámke pod čiarou 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4b) odporúčame uviesť úplnú citáciu zákona č. 523/2004 Z. z. v súlade s bodom 22 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. 
Times New RomanVšeobecne k uplatneným pripomienkam: KOZ SR navrhuje v predmetnej novele zákona upraviť rozdelenie pôsobnosti orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií tak, aby bola v súlade s ustanovením § 6 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň, aby jednotlivé splnomocňujúce ustanovenia vecne súviseli s predmetom jednotlivých paragrafov zákona č. 610/2003 Z. z. . 

Pripomienky KOZ SR: 
k § 50 ods. 3 Na začiatok vety navrhujeme doplniť slová „(3) Podrobnosti o univerzálnej službe a“ 
k § 54 ods. 7 Navrhujeme nasledovné znenie odseku „(7) Podrobnosti o zriadení a spravovaní osobitného účtu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.“ 
Odôvodnenie: Vydávanie predmetných vykonávacích právnych predpisov je jednoznačne vyjadrením pôsobnosti úradu podľa § 6 ods. 3 písm. a), d), a f) zákona č. 610/2003 Z. z. Aj vzhľadom na existujúci výkon pôsobnosti úradu v oblasti univerzálnej služby je efektívnejšie sústrediť normotvornú a kontrolnú činnosť v danej oblasti na jednom ústrednom orgáne štátnej správy. 
 	O 	N 	Pripomienky sú nad rámec účelu novely zákona. 	
NBS 	 
1. V bodoch 1, 6, 8, 12 a 14 odporúčame za slová „táto veta“ a „tieto slová“ vložiť dvojbodku. 
2. V bode 10 odporúčame slovo „slovom“ nahradiť slovom „slovo“. 
3. V bode 14 odporúčame slovo „právnym“ nahradiť slovom „právny“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 4 zákona 
V § 4 za odsek 3 navrhujeme vložiť nový odsek 4, ktorý znie: 

„(4) Verejne dostupné internetové fórum sa používa na výmenu informácií prostredníctvom príspevkov jednotlivých užívateľov.“. 

Doterajšie odseky 4 až 17 sa označujú ako odseky 5 až 18. 

Odôvodnenie: Navrhuje sa definovať pojem „verejne dostupné internetové fórum“, ktorý doposiaľ nie je v právnom poriadku upravený, hoci verejne dostupné internetové fóra sú čoraz častejšie zneužívané na páchanie obzvlášť závažnej trestnej činnosti a ďalšej trestnej činnosti, najmä extrémizmu, šírenia detskej pornografie a obchodovania s ľuďmi. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
MV SR 	K § 4 
V § 4 za novooznačený odsek 9 navrhujeme vložiť nové odseky 10 a 11, ktoré znejú: 

„(10) Prevádzkovateľ verejne dostupného internetového fóra je na účely tohto zákona každá osoba, ktorá poskytuje prístup na verejne dostupné internetové fórum a umožňuje na ňom vkladanie príspevkov užívateľmi. 

(11) Anonymizér je služba, ktorá znemožňuje alebo sťažuje identifikáciu užívateľa internetu. Používanie anonymizéru sa zakazuje; to neplatí pre oprávnený orgán štátu alebo orgán činný v trestnom konaní.“. 
Doterajšie odseky 10 až 18 sa označujú ako 12 až 20. 

Odôvodnenie: Ide o definovanie pojmu „prevádzkovateľ verejne dostupného internetového fóra“ a pojmu „anonymizér“. 
Dôvodom vymedzenia pojmu prevádzkovateľ verejne dostupného internetového fóra je skutočnosť, že takáto osoba nie je vymedzená v zákonnej úprave a jeho činnosť nie je regulovaná zákonom. V súčasnej dobe nie je povinný údaje z takéhoto fóra uchovávať. Pri vyšetrovaní trestnej činnosti páchanej na verejne dostupných internetových fórach orgánmi činnými v trestnom konaní alebo Policajným zborom sa stáva, že prevádzkovateľ verejne dostupného internetového fóra nedokáže prevádzkové údaje o prispievateľovi poskytnúť. Vo veľkej väčšine sa však jedná o závažné prípady páchania trestnej činnosti a z dôvodu nemožnosti získať potrebné údaje zostáva páchateľ neznámy. 
Vymedzením pojmu anonymizér sa sleduje skutočnosť, že táto služba je čoraz častejšie zneužívaná užívateľmi internetu na zakrytie svojej pravej identity pri páchaní trestnej činnosti. Použitím tejto služby je páchateľovi pridelená iná (maskujúca) IP adresa a týmto spôsobom sa stáva takmer nepostihnuteľným za páchanie svojej trestnej činnosti. Vo veľkej väčšine sú pridelené IP adresy geograficky lokalizované z krajín ako USA, Švédsko, Ukrajina, Nemecko, Francúzsko a z iných. Prepojenie medzi „pravou“ IP adresou a maskujúcou IP adresou je vo veľkej väčšine realizované prostredníctvom VPN (virtuálnej privátnej siete) za použitia SSL (zabezpečená vrstva soketov) protokolu. Anonymizačné služby sa využívajú najčastejšie na šírenie detskej pornografie, dorozumievanie extrémistov na ich fórach a na ekonomické podvody. 
Zákaz používania anonymizéru platí pre všetky zainteresované subjekty – podnik, prevádzkovateľ a užívateľ s výnimkou oprávnených orgánov štátu. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
MV SR 	K § 59 
§ 59 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie: 

„(12) Podnik je povinný umožniť pri tiesňových volaniach 
a) zobrazenie identifikácie volajúcej stanice koordinačnému stredisku alebo operačnému stredisku integrovaného záchranného systému zobrazením telefónneho čísla volajúcej stanice, 

b) zobrazenie identifikácie volajúcej stanice koordinačnému stredisku alebo operačnému stredisku integrovaného záchranného systému zobrazením medzinárodného označenia mobilného koncového zariadenia (IMEI), ak ide o volanie z mobilnej telefónnej siete, pri ktorom číslo volajúcej stanice nie je k dispozícii, 

c) zobrazenie identifikácie volajúcej stanice koordinačnému stredisku alebo operačnému stredisku integrovaného záchranného systému zobrazením mena, priezviska a adresy alebo obchodného mena a sídla, alebo miesta podnikania účastníka volajúcej stanice, 

d) zobrazenie alebo poskytnutie identifikácie podniku.“. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 59 ods. 10 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách pri tiesňových volaniach je podnik povinný bezplatne poskytovať koordinačnému alebo operačnému stredisku integrovaného záchranného systému, ak je to technicky možné, zobrazenie identifikácie volajúcej stanice a lokalizačné údaje, a to aj v prípade, že volajúca stanica zamedzila zobrazenie identifikácie volajúcej stanice alebo nedala súhlas na spracovanie lokalizačných údajov. Koordinačné alebo operačné stredisko integrovaného záchranného systému od okamihu, keď mu boli poskytnuté žiadané údaje, zodpovedá za škodu spôsobenú zneužitím poskytnutých informácií o osobných a lokalizačných údajoch. Z dôvodu zamedzeniu rôznym výkladom, navrhujeme priamo aj v § 59 uviesť rozsah údajov potrebných na identifikáciu volajúcej stanice. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K § 59a 
V § 59a ods. 6 navrhujeme slovo „počas“ nahradiť slovom „najmenej“. 

V § 59a ods. 6 písm. a) navrhujeme číslo „6“ nahradiť číslom „12“. 

Odôvodnenie: Dôvodom navrhovanej zmeny je skutočnosť, že lehota uvedená v ustanovení paragrafu §59a ods.6 písm. a) sa v praxi javí ako nedostatočná. V mnohých prípadoch sa stáva, že informácia o spáchaní trestného činu sa k orgánom činným v trestnom konaní alebo Policajnému zboru dostane až po uplynutí doby 6 mesiacov od uskutočnenia trestného činu a spáchanie daného skutku nie je možné preveriť. Ďalším dôvodom je nemožnosť zdokumentovania vyšetrovaného trestného činu od jeho počiatku a to z dôvodu, že poskytovateľ nemá už potrebné prevádzkové údaje uložené. Niektorí poskytovatelia internetového pripojenia sa odvolávajú na toto ustanovenie pri dožiadaní informácií zo strany orgánov činných v trestnom konaní a Policajného zboru, pričom neposkytnú dožiadané informácie napriek tomu, že ich majú. Odvolávajú sa na ustanovenie §59a ods. 6, kde je potreba uchovávať prevádzkové údaje, lokalizačné údaje a údaje komunikujúcich strán odo dňa uskutočnenia komunikácie len počas doby 6 mesiacov. Po uplynutí lehoty podľa tohto ustanovenia už nechcú požadované informácie vydávať. Vzhľadom na túto skutočnosť sa strácajú niektoré súvislosti preverovaného trestného činu, často krát závažného charakteru (detská pornografia, extrémizmus). Lehota 12 mesiacov sa javí ako kompromis medzi zaistením ochrany verejného záujmu a ekonomickou a technickou náročnosťou pre podnik. V zahraničí je vo veľa krajinách v tejto oblasti lehota až 24 mesiacov. 
Tieto pripomienky považujem za zásadné. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
MV SR 	K § 59a 
V § 59a navrhujeme doplniť nové odseky 12 a 13, ktoré znejú: 

„(12) Prevádzkovateľ verejného internetového fóra je povinný na účely vyšetrovania, odhaľovania a stíhania obzvlášť závažných trestných činov a trestných činov súvisiacich s terorizmom, extrémizmom, nedovoleným obchodovaním, detskou pornografiou, organizovanou trestnou činnosťou, únikom a ohrozením utajovaných skutočností a s trestnými činmi spáchanými nebezpečným zoskupením, uchovávať prevádzkové údaje odo dňa ukončenia komunikácie najmenej 12 mesiacov. 

(13) Údaje uchovávané podľa odseku 12 spolu s informáciami, ktoré súvisia s týmito údajmi a sú potrebné na identifikáciu účastníka, sú prevádzkovatelia verejných internetových fór povinní na základe písomnej žiadosti a bez zbytočného odkladu poskytnúť orgánom činným v trestnom konaní, Policajnému zboru, súdu a inému orgánu Slovenskej republiky; údaje a informácie môže prevádzkovateľ verejného internetového fóra uchovávať len v elektronickej podobe.“. 

Odôvodnenie: Dôvodom navrhovanej zmeny je skutočnosť, že prevádzkovatelia verejných internetových fór v platnej právnej úprave nemajú povinnosť uchovávať prevádzkové údaje a preto ich ani nedokážu orgánom činným v trestnom konaní a Policajnému zboru poskytnúť. Tieto informácie sú však potrebné na preverenie trestnej činnosti páchanej prostredníctvom internetu, často krát ide o terorizmus, extrémizmus, detskú pornografiu a obchodovanie s ľuďmi. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
MV SR 	K § 71 ods. 5 zákona 
V § 71 ods. 5 písm. k) navrhujeme nahradiť odkaz „(§ 59a ods. 8)“ novým odkazom „(§ 59 ods. 8 alebo 13)“. 
Odôvodnenie: Ide o vymedzenie nových podmienok pre podnik a prevádzkovateľa verejne dostupného internetového fóra pri uložení sankcie. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 

V § 71 ods. 5 navrhujeme vložiť nové písmená m a n), ktoré znejú: 
„m) neuchováva prevádzkové údaje verejného internetového fóra alebo poskytuje 
n) poskytuje službu anonymizér alebo ju umožňuje .“. 
Odôvodnenie: Ide o vymedzenie podmienok pre uloženie sankcie prevádzkovateľovi verejne dostupného internetového fóra. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že prijatím návrhu sa nepredpokladá negatívny vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí ani rozpočty vyšších územných celkov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR [čl. I bod 13 (§ 71 ods. 3 písm. c)) - skratku „DPH“ nahradiť slovami „dane z pridanej hodnoty“] a s prílohou č. 2 k týmto pravidlám [čl. I - bod 2 (§ 6 ods. 3) zosúladiť s bodom 31 tejto prílohy, poznámku pod čiarou k odkazu 4b zosúladiť s bodom 45 tejto prílohy, body 1, 6, 10, 12 a 14 zosúladiť s bodom 34 tejto prílohy]. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 1 
Odporúčam za slovo „alebo“ vložiť slovo „jeho“.  	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 13 
V § 71 ods. 3 písm. c) je potrebné nad slovo „predpisom“ umiestniť odkaz 30a. 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 2 
1. V § 6 ods. 3 odporúčam v prvej vete slová „na účely podpory“ nahradiť slovami „na podporu“ a slovo „podpory“ za slovom „alebo“ vypustiť ako nadbytočné. 

2. V § 6 ods. 4 odporúčam za slová „žiadosti o dotáciu“ vložiť slová „podľa odseku 3“. 

3. V § 6 ods. 5 odporúčam za slovo „žiadosti“ vložiť slová „o dotáciu podľa odseku 3“. 
 	O 	A 	 	
MŠ SR 	Návrh zákona návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
K bodu 2: 
V súvislosti s novelizáciou zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách zákonom č. 383/2008 Z.z. sa sprísnilo poskytovanie dotácii zo štátneho rozpočtu. Podľa § 8a citovaného zákona dotácie možno poskytnúť len na základe osobitného zákona v rozsahu, spôsobom a za podmienok ním ustanovených alebo ustanovených podrobnejšie všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na jeho vykonanie. Z uvedeného vyplýva, že problematika poskytovania dotácií musí byť podrobne upravená formou zákona. Vzhľadom na to, že novelizačný bod 2 je reakciou na novelu zákona o rozpočtových pravidlách, navrhované znenie nie je dostatočné a neobsahuje podrobnú úpravu dotačného mechanizmu. Odporúčame preto podrobne rozpracovať uvedenú problematiku v tomto návrhu zákona (napr. účel dotácie, náležitosti zmluvy, povinnosti prijímateľa, schvaľovanie žiadostí, kontrola). Vo vykonávacom predpise následne odporúčame uviesť len detailné podrobnosti, ktoré majú hmotnoprávny základ v zákone. 
 	O 	A 	 	
MŠ SR 	 
K odkazu 4b: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4b odporúčame v súlade s bodom 22. prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR uviesť úplnú citáciu zákona č. 523/2004 Z.z. vzhľadom na to, že sa na uvedený právny predpis odkazuje prvý raz. 
 	O 	A 	 	
MŠ SR 	 
K bodu 14: 
V bode 14 odporúčame slová „podrobnosťami, ktoré ustanovil všeobecne záväzný právny predpis (§ 48 ods. 4)“ nahradiť slovami „podrobnosťami ustanovenými všeobecne záväzným právnym predpisom x)“. 
V nadväznosti na túto úpravu odporúčame poznámku pod čiarou k odkazu x uviesť takto: „x) Opatrenie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky z 26. mája 2009 č. O-19/2009, ktorým sa ustanovujú podrobnosti zabezpečenia prenositeľnosti telefónneho čísla (oznámenie č. 197/2009 Z.z.).“. 
 	O 	A 	 	
MŠ SR 	 
K bodom 15 až 17: 
Podľa bodu 46 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR sa pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou používa skrátená citácia. Keďže úplná citácia predmetného nariadenia je v poznámke pod čiarou k odkazu 30a, odporúčame v poznámkach pod čiarou k odkazom 30b, 30ba a 30c uviesť skrátenú citáciu. Napr. „30b) Čl. 4, 4a a 6a bod 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 717/2007 v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 544/2009.“ 
 	O 	A 	 	
MŠ SR 	 
K doložke zlučiteľnosti: 
V bode 3a doložky zlučiteľnosti je potrebné vykonať úpravu citácie a publikačného zdroja v súlade s bodom 4 a 5 prílohy č. 1b k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	Čl. I, bod 2  
odporúčame predkladateľovi prepracovať. Sme toho názoru, že práva a povinnosti zmluvných strán ako aj podstatné náležitosti zmluvy o poskytnutí dotácie musia byť upravené zákonom. Vykonávací predpis môže následne ustanovovať detailné podrobnosti.  	O 	A 	 	
MZV SR 	Čl. I, bod 14  
odporúčame predkladateľovi prepracovať. Pod pojmom delikt vo všeobecnosti chápeme určité protiprávne konanie, ktorého znaky sú uvedené v zákone a za ktoré orgán verejnej správy, resp. správny orgán ukladá sankcie. Teda základom zodpovednosti je porušenie právnej povinnosti. Sankcionovať konanie, upravené vykonávacím predpisom považujeme za právne nepodložené. V tejto súvislosti poukazujeme na Čl. 13, ods. 1, písm. a) Ústavy SR „Povinnosti možno ukladať a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd“. 	O 	A 	 	
MO SR 	Bod 2 – k poznámkam pod čiarou 
1.V úvodnej vete k poznámkam pod čiarou odporúčame slovo „Poznámka“ nahradiť slovom „Poznámky“. 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 4b odporúčame uviesť úplnú citáciu zákona č. 523/2004 Z. z. vzhľadom na to, že sa v zákone na tento právny predpis odkazuje prvý raz. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	Bod 13 
1. Odporúčame nad slovo „predpisom“ umiestniť odkaz 30a. 
2. Poznámku pod čiarou k odkazu 30a odporúčame upraviť takto: 
„ 30a) Čl. 4 a 4b nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 717/2007 z 27 júna 2007 o roamingu vo verejných telefónnych sieťach v rámci Spoločenstva a o zmene a doplnení smernice 2002/21/ES (Ú. v. EÚ L 171, 29. 6. 2007) v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 544/2009 z 18 júna (Ú. V. EÚ L 167, 18. 6. 2009).“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	Bod 14 
Odporúčame slová „ktoré ustanovil všeobecne záväzným právnym predpisom“ nahradiť slovami: „ktoré ustanoví všeobecne záväzný právny predpis“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	Bod 15 
Poznámku pod čiarou k odkazu 30b odporúčame uviesť v skrátenej citácii takto: 
„30b) Čl. 3, 4a a 6a bod 4 nariadenia (ES) č. 717/2007 v znení nariadenia (ES) č. 544/2009.“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	Bod 16 
Poznámku pod čiarou k odkazu 30ba odporúčame uviesť v skrátenej citácii takto: 
„30ba) Čl. 4 naradenia (ES) č. 717/2007 v znení nariadenia (ES) č. 544/2009.“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	Bod 17 
Poznámku pod čiarou k odkazu 30c odporúčame uviesť v skrátenej citácii takto: 
„30c) Čl. 6 a 6a nariadenia (ES) č. 717/2007 v znení nariadenia (ES) č. 544/2009.“. 
Odôvodnenie: legislatívnotechnická úprava. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	§ 12 ods. 2 
Nad rámec novely žiadame v § 12 ods. 2 vypustiť slová „s výnimkou sietí alebo ich častí, ktoré sú zriadené rádiovými zariadeniami na frekvenciách, ktoré neboli na tento účel vymedzené v národnej tabuľke frekvenčného spektra“. 
Odôvodnenie: 
Zmenu žiadame z dôvodu jednotnej interpretácie dotknutého ustanovenia zákona s cieľom predísť aplikačným problémom pri používaní frekvencií bezpečnostnými zložkami štátu. Legislatívna zmena je nevyhnutná vzhľadom na skutočnosť, že telekomunikačný úrad napriek tomu, že nedošlo k zmenám platných všeobecne záväzných predpisov upravujúcich problematiku elektronických komunikácií, začal vyrubovať úhrady za používanie frekvencií. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
MO SR 	§ 30 ods. 1 
Nad rámec novely žiadame v § 30 ods. 1 písm. a) za slovo „ministerstvom“ vložiť slová „a Ministerstvom obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo obrany“)“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívna zmena je nevyhnutná vzhľadom na skutočnosť, že telekomunikačný úrad napriek tomu, že nedošlo k zmenám platných všeobecne záväzných predpisov upravujúcich problematiku elektronických komunikácií, začal vyrubovať úhrady za používanie frekvencií. Zmenu žiadame z dôvodu vylúčiť možnosť interpretačných a aplikačných pochybností, ako aj z dôvodu zabránenia nedôvodného prelievania finančných prostriedkov štátneho rozpočtu z jednej rozpočtovej kapitoly do druhej. Navrhovanou zmenou dôjde k precizovaniu a zachovaniu oslobodenia bezpečnostných zložiek od povinnosti platiť úhradu za používanie všetkých frekvencií podľa národnej tabuľky frekvenčného spektra. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
MO SR 	§ 30 ods. 3 
Nad rámec novely žiadame v § 30 ods. 3 na konci vety bodku nahradiť bodkočiarkou a pripojiť tieto slová: „pri príprave národnej tabuľky frekvenčného spektra postupuje medzirezortná komisia tak, aby bola zabezpečená obrana a bezpečnosť štátu“. 
Odôvodnenie: 
Pripomienkou sa navrhuje medzirezortnej komisii pri príprave národnej tabuľky frekvenčného spektra ustanoviť povinnosť zohľadňovať všetky skutočnosti tak, aby bola zabezpečená obrana a bezpečnosť Slovenskej republiky. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
MO SR 	§ 30 ods. 4 
Nad rámec novely žiadame v § 30 ods. 4 za slová „frekvenčnom pásme“ vložiť slová „avšak tak, aby bola zabezpečená obrana a bezpečnosť štátu“. 
Odôvodnenie: 
Cieľom uvedenej pripomienky je skutočnosť, aby úrad pri vypracovávaní plánu využívania frekvenčného spektra prihliadal na potrebu európskej harmonizácie, stupeň technického rozvoja rádiových zariadení a na úroveň prevádzkovania sietí a služieb v konkrétnom frekvenčnom pásme, avšak takým spôsobom, aby bola vždy zabezpečená obrana a bezpečnosť Slovenskej republiky a nedošlo k ohrozeniu týchto atribútov Slovenskej republiky. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
MO SR 	§ 33 ods. 3 
Nad rámec novely žiadame znenie § 33 ods. 3 upraviť takto: 
„ (3) Povinnosť podľa odsekov 1 a 2 sa nevzťahuje na využívanie frekvencií 
a) ministerstvom obrany, Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo vnútra) a Slovenskou informačnou službou a 
b) Zborom väzenskej a justičnej stráže, Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky, základnými zložkami integrovaného záchranného systému a Ministerstvom zahraničných vecí Slovenskej republiky na základe dočasného individuálneho povolenia podľa § 32 ods. 26.“. 
Odôvodnenie: 
Zmenu žiadame z dôvodu jednotnej interpretácie dotknutého ustanovenia zákona s cieľom predísť aplikačným problémom pri používaní frekvencií bezpečnostnými zložkami štátu. Legislatívna zmena je nevyhnutná vzhľadom na skutočnosť, že telekomunikačný úrad napriek tomu, že nedošlo k zmenám platných všeobecne záväzných predpisov upravujúcich problematiku elektronických komunikácií začal vyrubovať úhrady za používanie frekvencií. Zmenu žiadame aj z dôvodu zabránenia nedôvodného prelievania finančných prostriedkov štátneho rozpočtu. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
MO SR 	§ 49 ods. 5 
Nad rámec novely žiadame v § 49 ods. 5 na konci pripojiť tieto slová: „využitie frekvenčného spektra, ktoré bolo vymedzené na iný účel, na prevádzkovanie osobitnej siete plánuje ministerstvo obrany v súčinnosti s úradom“. 
Odôvodnenie: 
Navrhovanou pripomienkou sa zavádza oprávnenie Ministerstva obrany Slovenskej republiky plánovať využitie frekvenčného spektra z „civilného“ pásma prevádzkovaného v osobitnej sieti. V záujme koordinácie činností pri plánovaní využitia frekvenčného spektra navrhovaná zmena predpokladá realizáciu tejto možnosti výlučne v súčinnosti s úradom. Z 

 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 13 
V poznámke pod čiarou k odkazu 30a) je potrebné pri citácii nariadenia ES č. 717/2007 uvádzať jeho platný názov tak, ako bol zmenený nariadením ES č. 544/2009. Zároveň žiadame pri citácii publikačného zdroja k nariadeniu ES č. 544/2009 uviesť správny dátum publikácie v Úradnom vestníku EÚ, t.j. 29.6.2009. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 15, 16 a 17 
Vzhľadom na skutočnosť, že v poznámkach pod čiarou k odkazom 30b), 30ba) a 30c) ide o ďalšiu citáciu nariadenia ES č. 717/2007, požadujeme uviesť skrátenú citáciu tohto nariadenia spolu s jeho príslušnými článkami nasledovne: „Čl. ... nariadenia ES č. 717/2007 v znení nariadenia ES č. 544/2009“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona 
Navrhujeme zvážiť doplnenie návrhu zákona o ustanovenie, ktoré by umožnilo reguláciu výšky poplatku za zabezpečenie prenositeľnosti čísla medzi jednotlivými podnikmi poskytujúcimi mobilné služby. 

Navrhujeme predkladateľovi zvážiť doplnenie takej právnej úpravy, ktorá by stanovovala, že povinnou súčasťou zmluvy o pripojení k televíznej sieti by bol aj zoznam poskytovaných programov. Zároveň v prípade, že poskytovateľ zmení programovú ponuku, ktorú sa zmluvne zaviazal poskytovať, by sa umožnilo účastníkovi odstúpiť od takejto zmluvy bez sankcií obdobne ako v prípade podľa § 43 ods. 4 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V bode 4 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame slová „lehota na prebratie nariadenia“ nahradiť slovami „lehota na implementáciu nariadenia“. Zároveň upozorňujeme, že táto lehota nie je 30. marca 2006. Nariadenie ES č. 544/2009 je záväzné a priamo uplatniteľné od nadobudnutia účinnosti dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku EÚ, t.j. 30.6.2009. 	O 	A 	 	
ÚV SR 	k oznamu o začatí pripomienkového konania resp. obalu materiálu 
V názve odporúčame vypustiť duplicitne použitý výraz ..."návrh zákona, ...." 
Odôvodnenie 
Ide o gramatickú úpravu textu. 	O 	A 	 	
MS SR 	Všeobecne 
Navrhovaná právna úprava zavádza splnomocňovacie ustanovenie, na základe ktorého má byť vydaný vykonávací predpis. S prihliadnutím na čl. 13 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky požadujeme doplniť návrh zákona o návrh predmetného vykonávacieho predpisu. 	O 	A 	 	
MS SR 	Všeobecne 
Novozavádzané odkazy je potrebné umiestniť, ak sa nachádzajú na konci ustanovenia, resp. na konci vety, až za bodku príp. čiarku. Ide o legislatívno-technickú pripomienku, ktorá sa týka novelizačných bodov 2, 13, 15 a 17. 	O 	A 	 	
MS SR 	K dôvodovej správe 
Dôvodovú správu považujeme za nedostatočne spracovanú, a to najmä v prípade jej osobitnej časti, ktorá podľa nášho názoru neplní svoju funkciu, keďže z nej nie je zrejmé opodstatnenie navrhovaných zmien, analýza aktuálneho právneho stavu, resp. podrobnejšie zdôvodnenie navrhovaných zmien, a to najmä vo vzťahu k ustanoveniam, ku ktorým si Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky uplatňuje zásadné pripomienky. Na základe uvedeného preto požadujeme, aby predkladateľ prepracoval osobitnú časť dôvodovej správy. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 2 (§ 6 ods. 5) 
Nesúhlasíme s navrhovaným splnomocňovacím ustanovením, prostredníctvom ktorého by malo dôjsť k vydaniu vykonávacieho predpisu ktorým by sa ustanovili náležitosti zmluvy o poskytnutí dotácie. Sme toho názoru, že vyhláška nemôže regulovať problematiku uzatvárania zmlúv, najmä nemôže ustanovovať náležitosti zmlúv, a už vôbec nie nad rámec zákona. V civilnom práve sa uplatňuje zásada, v zmysle ktorej akékoľvek obmedzenia, resp. práva a povinnosti zmluvných strán musia byť dané zákonom, to platí aj pre náležitosti zmlúv. Pre každú zmluvu sú charakteristické tzv. esenciálne náležitosti, ktorých naplnenie, resp. existencia, je podmienkou platnosti či vzniku tej ktorej zmluvy. Privátna autonómia zmluvných strán nemôže mať svoj základ v podzákonnej právnej úprave. Na základe uvedeného teda požadujeme prehodnotiť navrhovanú právnu úpravu a upraviť ju tak, aby zodpovedala ústavným a zákonným štandardom zmluvnej slobody, t.j. aby priamo zákon ustanovil náležitosti zmluvy o poskytnutí dotácie. Upozorňujeme predkladateľa na zásadné pripomienky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky uplatnené k návrhu vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, ktorou sa vydáva Mýtny poriadok (29577/2009/130), kde v dôsledku obdobného splnomocňovacieho ustanovenia v príslušnej zákonnej úprave vznikol právny problém, ktorý má ústavný rozmer (možný rozpor z čl. 13 ods. 1 a čl. 123 Ústavy Slovenskej republiky), kde predkladateľ prisľúbil riešiť tento problém zmenou zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to práve formou rozšírenia zákonnej úpravy o náležitosti zmluvy. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 2 (poznámka pod čiarou k odkazu 4b) 
S prihliadnutím na bod 22 legislatívno-technických pokynov je potrebné uviesť citáciu zákona v plnom znení, t.j. „§ 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 383/2008 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 3 
Navrhujeme preformulovať navrhovanú vetu takto: „Predsedu úradu v jeho neprítomnosti, alebo keď funkcia predsedu úradu nie je obsadená, zastupuje podpredseda úradu.“. Máme zato, že táto dikcia vhodnejším a presnejším spôsobom vystihuje inštitút zastupovania; naviac ide o praxou zaužívanú formuláciu. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I body 4 a 5 
Podľa čl. 3 ods. 2 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby „Členské štáty zaručia nezávislosť národných regulačných orgánov tým, že zabezpečia ich právne oddelenie a nezávislé fungovanie od všetkých organizácií poskytujúcich elektronické komunikačné siete, zariadenia alebo služby. Členské štáty, ktoré si ponechajú vlastnícke práva alebo kontrolu nad podnikmi poskytujúcimi elektronické komunikačné siete a/alebo služby, zabezpečia účinné štrukturálne oddelenie regulačnej funkcie od činností súvisiacich s vlastníctvom alebo riadením.“; podľa čl. 3 ods. 3 cit. smernice „Členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány vykonávali svoje právomoci nestranne a transparentne.“. Vypustením dotknutých ustanovení, t.j. požiadavky na to, aby predseda úradu vykonával svoje úlohy nezávisle na politickej moci, nebude podľa nášho názoru splnená požiadavka vyplývajúca z čl. 3 ods. 2 a 3 cit. smernice, ale skôr naopak sa vytvorí priestor pre nežiaduci vplyv politickej moci na činnosť Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky. Vychádzajúc z pôvodného znenia dôvodovej správy k zákonu o telekomunikáciách (195/2000 Z. z.), ktorého ustanovenia boli prevzaté do zákona o elektronických komunikáciách „Postavenie Telekomunikačného úradu ako miestneho orgánu štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou zostáva zachované. Podrobnejšie sa však upravuje konštituovanie jeho vedenia. Dôvodom je posilniť jeho nezávislosť na ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií. Oddelenie uvedených funkcií je v súlade so schválenou Telekomunikačnou politikou SR (uznesenie vlády z 19. decembra 1995 č. 981) a so smernicami EÚ (napr. so smernicou Rady č. 90/387/EHS v znení smernice Rady 97/51/ES, so smernicou č. 90/388/EHS v znení smerníc Rady 94/46/ES, 95/51/ES, 96/02/ES, 96/19/ES a 97/13/ES), ktoré určujú oddelenie regulačných orgánov od inštitúcií, ktorých niektoré činnosti súvisia s vlastníctvom alebo s riadením organizácií činných v telekomunikáciách.“. Požiadavka na nezávislý a transparentný výkon funkcie predsedu Telekomunikačného úradu SR vyplýva aj zo smernice 2002/21/ES. Súčasne je viac ako zrejmé, že dôvodová správa absolútne nevyhovujúcim spôsobom odôvodňuje navrhovanú zmenu. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 7 
Nesúhlasíme s tým, aby dôvodom na odvolanie predsedu úradu bolo jeho vzatie do väzby, keďže samotný fakt väzobného stíhania osoby neznamená preukázanie jej viny, neusvedčuje ju zo spáchania trestného činu, resp. nemá povahu trestnoprávnej sankcie, keďže ide o inštitút slúžiaci na zabezpečovací inštitút dočasnej povahy. Osoba väzobne stíhaná je osobou obvinenou zo spáchania trestného činu, nie osobou, ktorej bola preukázaná vina, či odsúdenou za spáchanie trestného činu. Z tohto pohľadu možno predmetné ustanovenie hodnotiť ako zjavne rozporné s čl. 50 ods. 2 a v konečnom dôsledku aj s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Súčasne upozorňujeme predkladateľa, že vzatie do väzby podľa všeobecne zaužívanej praxe má pri posudzovaní dopadov na výkon určitej verejnej funkcie spravidla za následok prerušenie výkonu tejto funkcie, ale nie jej zánik, a to práve z dôvodu rešpektovania zásady prezumpcie neviny (čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky). 	Z 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 8 
Máme pochybnosť o tom, že navrhovaná právna úprava je príspevkom k zabezpečeniu výkladovo jednoznačnej právnej normy. Platné znenie podľa nášho názoru zahŕňa v dikcii „počas najmenej šiestich po sebe nasledujúcich mesiacov nevykonáva svoju funkciu“ aj zdravotné dôvody. V prípade schválenia navrhovanej právnej úpravy a v prípade, že nastane situácia, kedy predseda úradu nie zo zdravotných, ale iných dôvodov nebude môcť (alebo nebude chcieť) vykonávať svoju funkciu po dobu najmenej šesť mesiacov, nebude existovať žiaden zákonný podklad pre jeho odvolanie a pre zabezpečenie riadneho chodu úradu. Ustanovenie odporúčame buď prepracovať alebo vypustiť bez náhrady. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 10 
S navrhovaným doplnením právnej úpravy nesúhlasíme, keďže je nelogické a zmätočné. Všeobecne záväzné právne predpisy vydané na vykonanie novelizovaného zákona obsahujú podzákonné právne normy, ktorými nemožno ukladať povinnosť, či určovať práva – tak môže činiť len zákon. V spojení s úvodnou časťou § 37 ods. 1 písm. a) „kontrolou plnenia povinností určených ...“ a vkladaných slov „všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na základe tohto zákona“ vznikne neprípustná právna konštrukcia. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 12 
Za slovami „tieto slová“ je potrebné umiestniť dvojbodku; ide o štylistickú úpravu. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I bod 14 
Nesúhlasíme s navrhovaným doplnením ustanovenia pre jeho možný rozpor s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Základom vzniku akejkoľvek zodpovednosti, vrátane zodpovednosti za správne delikty uvedené v § 71 novelizovaného zákona, je porušenie právnej povinnosti. Povinnosti ako také možno ukladať len zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd [čl. 13 ods. 1 písm. a) ústavy]. Sankcionovať konanie, ktoré je „v rozpore s podrobnosťami ustanovenými všeobecne záväzným právnym predpisov vydaným na vykonanie zákona“ považujeme z pohľadu čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky za neprijateľné. Preto požadujeme, aby predkladateľ vypustil bod 14 ako taký z návrhu zákona alebo aby tieto „podrobnosti“ zakomponoval priamo do textu zákona, čím vytvorí legitímny právny základ pre vznik administratívnoprávnej zodpovednosti. V opačnom prípade je nutné navrhované ustanovenie z novely zákona vypustiť. 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. MS SR ustúpilo od zásadnej pripomienky. 	
ŠÚ SR 	K materiálu 
V návrhu, kde sa pripája veta, alebo slová odporúčame za slovami „veta“ alebo „slová“ uviesť dvojbodku (napr. bod 1, 6, 8,12). 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 2 
Odporúčame slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 4a a 4b znie:“ nahradiť slovami „Poznámky pod čiarou k odkazom 4a a 4b znejú:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 4 
Odporúčame za slovom „prospech“ doplniť čiarku. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 5 
Odporúčame za slovom „neprospech“ doplniť čiarku. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 10 
Odporúčame slová „vkladá čiarka a“ nahradiť slovom „vkladajú“ a za slovom „zákona“ doplniť čiarku. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 13 
Odporúčame nad slová „s osobitným predpisom“ vložiť odkaz 30a. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K bodu 1 
V § 3 ods. 6 za slovo „veta“ vložiť dvojbodku. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K bodu 2 
V § 6 ods. 5 zo splnomocňovacieho ustanovenia vypustiť slová „ a náležitosti zmluvy“ z dôvodu, že podrobnosti o náležitostiach zmluvy by nemali byť predmetom vykonávacieho predpisu a následne upraviť znenie. 
Slovo „Poznámka“ nahradiť slovom „Poznámky“. 
V poznámke pod čiarou 4b) doplniť názov zákona „o rozpočtových pravidlách verejnej správy“. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K bodom 8, 12 a 14 
V § 7 ods. 9 písm. d) za slovo „slová“ vložiť dvojbodku. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K bodu 13 
V § 71 ods. 3 písm. c) prvom riadku nad slovo „predpisom“ vložiť odkaz „30a)“. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K bodu 14 
V § 71 ods. 3 písm. f) slová “ ktoré ustanovil všeobecne záväzný právny predpis (§ 48 ods. 4)“ nahradiť slovami „ustanovenými všeobecne záväzným právnym predpisom podľa § 48 ods. 4“. 
 	O 	A 	 	
SIS 	K § 12 ods. 2 
V § 12 ods. 2 navrhujeme vypustiť slová „s výnimkou sietí alebo ich častí, ktoré sú zriadené rádiovými zariadeniami na frekvenciách, ktoré neboli na tento účel vymedzené v národnej tabuľke frekvenčného spektra“. 

Odôvodnenie: 
Zmena dotknutého ustanovenia sa navrhuje z dôvodu unifikácie interpretácie dotknutého ustanovenia zákona s cieľom predísť aplikačným problémom pri používaní frekvencií bezpečnostnými zložkami štátu. Na pripomienku sa vzťahuje aj odôvodnenie k pripomienke č. 7. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
SIS 	K § 30 ods. 1 
V § 30 ods. 1 písm. a) sa za slovo „ministerstvom“ vkladajú slová „a Ministerstvom obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo obrany“)“. 

Odôvodnenie: 
Na pripomienku sa vzťahuje odôvodnenie k pripomienke č. 1 a 7. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
SIS 	K § 30 ods. 3 
V § 30 ods. 3 sa na konci vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripája sa text, ktorý znie: „pri príprave národnej tabuľky frekvenčného spektra postupuje medzirezortná komisia tak, aby bola zabezpečená obrana a bezpečnosť štátu“. 

Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej pripomienky je ustanoviť povinnosť aby medzirezortná komisia pri príprave národnej tabuľky frekvenčného spektra bola povinná zohľadňovať všetky skutočnosti tak, aby bola zabezpečená obrana a bezpečnosť Slovenskej republiky. Na pripomienku sa vzťahuje aj odôvodnenie k pripomienke č. 7. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
SIS 	K § 30 ods. 4  
V § 30 ods. 4 sa na konci prvej vety bodka nahrádza čiarkou a dopĺňa text, ktorý znie: „avšak tak, aby bola zabezpečená obrana a bezpečnosť štátu“. 

Odôvodnenie: 
Cieľom uvedenej pripomienky je skutočnosť, aby úrad pri vypracovávaní plánu využívania frekvenčného spektra prihliadal na potrebu európskej harmonizácie, stupeň technického rozvoja rádiových zariadení a na úroveň prevádzkovania sietí a služieb v konkrétnom frekvenčnom pásme, avšak takým spôsobom, aby bola vždy zabezpečená obrana a bezpečnosť Slovenskej republiky a nedošlo k ohrozeniu týchto atribútov Slovenskej republiky. Na pripomienku sa vzťahuje aj odôvodnenie k pripomienke č. 7. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
SIS 	K § 33 ods. 3 
§ 33 ods. 3 znie: 

„ (3) Povinnosť podľa odsekov 1 a 2 sa nevzťahuje na využívanie frekvencií 
a) ministerstvom obrany, Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo vnútra) a Slovenskou informačnou službou a 
b) Zborom väzenskej a justičnej stráže, Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky, základnými zložkami integrovaného záchranného systému a Ministerstvom zahraničných vecí Slovenskej republiky na základe dočasného individuálneho povolenia podľa § 32 ods. 26“. 

Odôvodnenie: 
Na pripomienku sa vzťahuje odôvodnenie k pripomienke č. 1 a 7. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
SIS 	K § 49 ods. 5 
V § 49 ods. 5 sa na konci vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripája sa text, ktorý znie: „využitie frekvenčného spektra, ktoré bolo vymedzené na iný účel, na prevádzkovanie osobitnej siete plánuje ministerstvo obrany v súčinnosti s úradom. 

Odôvodnenie: 
Navrhovanou pripomienkou sa zavádza oprávnenie Ministerstva obrany Slovenskej republiky plánovať využitie frekvenčného spektra z „civilného“ pásma, ale má byť prevádzkované v osobitnej sieti. V záujme koordinácie činností pri plánovaní využitia frekvenčného spektra navrhovaná zmena predpokladá realizáciu tejto možnosti výlučne v súčinnosti s úradom. Na pripomienku sa vzťahuje aj odôvodnenie k pripomienke č. 7. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
SIS 	K § 55 ods. 7 
V 55 ods. 7 písm. b) navrhujeme vypustiť slová „prostredníctvom Policajného zboru“ a za slovo „sieti“ vložiť slová „pridelené označenie užívateľa a adresu internetového protokolu“. 
Odôvodnenie: 
Súčasne platné znenie vyvoláva aplikačné problémy v praxi. Zmenou predmetného ustanovenie sa zároveň navrhuje rozšíriť povinnosť pre poskytovateľov poskytovať oprávneným orgánom štátu údaje týkajúce sa prideleného označenia užívateľa a adresu internetového protokolu, nakoľko oblasť elektronickej komunikácie nezahŕňa len hlasové služby uskutočňované prostredníctvom telefónneho spojenia, ale aj internetové služby. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 55 ods. 7 
V § 55 ods. 7 písm. c) navrhujeme vypustiť slová „a za podmienok ustanovenými osobitnými predpismi 25)“. 
Odôvodnenie: 
Navrhovanou legislatívnou zmenou sa upresní dikcia zákona vzťahujúca sa na poskytovanie iných druhov súčinností než odpočúvanie a zaznamenávanie telekomunikačnej prevádzky. Súčasná právna úprava je zmätočná, nakoľko podmieňuje aplikáciu ustanovení zákona č. 166/2003 Z. z. aj na iné činnosti a iné druhy spolupráce, než aké sú vymedzené v zákone č. 166/2003 Z. z. Súčasná právna úprava v § 55 ods. 7 písm. c) je z tohto dôvodu zároveň aj nepriamou novelou zákona č. 166/2003 Z. z., čo je v príkrom rozpore s legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. Vypustenie navrhovanej časti textu tento závažný legislatívny nedostatok zákona odstráni. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 55 ods. 7  
§ 55 ods. 7 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie: 

„d) Podnik je povinný zabezpečiť zariadenia na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach pre Slovenskú informačnú službu a Policajný zbor zaobstaraním týchto zariadení a ich udržiavaním v nepretržitom prevádzkyschopnom stave a ich pripojenie do siete na náklady podniku; technickú špecifikáciu zariadenia na odpočúvanie schvaľuje úrad.“ 

Odôvodnenie: 
V nadväznosti na nižšie uvedenú rozhodovaciu činnosť súdu navrhuje sa prijatie striktnej zákonnej úpravy pre poskytovateľov elektronických komunikačných sietí a služieb (ďalej len „poskytovateľ“) zakúpiť zariadenia na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach pre orgán štátu alebo orgán činný v trestnom konaní a udržiavať ich v nepretržitom prevádzkyschopnom stave na vlastné náklady. 
Zákon č. 610/2003 Z. z. v ustanovení § 13 ods. 2 písm. j) síce umožňuje určiť vo všeobecnom povolení podmienky povinnosti zabezpečiť zariadenia na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach pre orgán štátu alebo orgán činný v trestnom konaní a jeho pripojenie do siete na náklady podniku, ktoré Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky určil vo všeobecnom povolení č. 1/2005, avšak Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozsudku pod č. 1 Sž 89/2005 zo dňa 29. 04. 2008 dospel k záveru, že tieto podmienky musia byť uvedené priamo v zákone. 
Otázka finančnej kompenzácie v súvislosti s uvedenou problematikou má oporu v medzinárodnom práve ako aj v právnom poriadku Slovenskej republiky. Čl. 26 Listiny základných práv a slobôd a čl. 35 Ústavy Slovenskej republiky umožňuje, aby štát zákonom určil podmienky potrebné na zabezpečenie bezpečnosti štátu, obrany štátu a vnútorného poriadku, za ktorých môže podnikateľ vykonávať svoju podnikateľskú činnosť. Podľa medzinárodného práva ako aj národného práva je teda možné, aby poskytovateľ znášal náklady na zabezpečenie a udržiavanie zariadení na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach, a to bez akejkoľvek finančnej náhrady. 
Obdobnú právnu úpravu majú aj iné členské štáty Európskej únie, napríklad Maďarsko, Poľsko, Dánsko, Luxembursko, Francúzsko, v ktorých uhrádzajú náklady na zabezpečenie a servis zariadení na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach poskytovatelia. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 56 ods. 1 
V § 56 ods. 1 za prvú vetu sa vkladá nová veta, ktorá znie: „Ak rádiové zariadenie alebo telekomunikačné zariadenie umožňuje utajovanie prenosu informácií a dát, výrobca, dovozca alebo podnik bezodplatne poskytne Policajnému zboru a Slovenskej informačnej službe funkčné zariadenie vrátane softvéru a údajov o tomto zariadení umožňujúce získavať informácie a dáta zrozumiteľným spôsobom“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme ustanoviť povinnosť pre poskytovateľov zabezpečiť na vlastné náklady zariadenia, ak rádiové zariadenie alebo telekomunikačné zariadenie poskytovateľa umožňuje utajovanie prenosu informácií a dát. Predmetná povinnosť poskytovateľa vyplýva z Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 443/2001 Z. z. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Na základe uvedeného je potrebné túto povinnosť vyplývajúcu z Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 443/2001 Z. z. transponovať do zákona č. 610/2003 Z. z. Uvedenou legislatívnou zmenou sa predíde aplikačným problémom v praxi a eliminuje sa riziko marenia plnenia úloh bezpečnostnými zložkami štátu. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 59 ods. 10 
V § 59 ods. 10 sa na konci prvej vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripája sa text, ktorý znie: „ak dotknutým užívateľom je Slovenská informačná služba, podnik o poskytnutí takýchto údajov bezodkladne informuje Slovenskú informačnú službu.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná zmena ustanovuje notifikačnú povinnosť podniku s cieľom zabezpečiť efektívnu a účinnú ochranu Slovenskej informačnej služby a jej príslušníkov pred neoprávneným nakladaním s údajmi vzťahujúcimi sa na telekomunikačnú prevádzku. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 60 
V § 60 ods. 1 a 2 sa na konci druhej vety bodka nahrádza čiarkou a pripája sa text „o čom vyhotoví záznam o zničení“. 

Odôvodnenie: 
Vyhotovenie záznamu o zničení je dôležité z hľadiska spätnej väzby, či skutočne došlo k zničeniu obsahu prenášaných informácií bezodkladne po pominutí dôvodu na ich uchovanie, resp. po skončení poskytnutia služby. Záznam je zároveň dokladom o zničení. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 68 
V § 68 sa na konci vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Ustanovenia odsekov 1 až 5 sa nevzťahujú na zariadenia prevádzkované iným štátnym orgánom pri plnení jeho úloh podľa osobitných predpisov24c) .„. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie umožní štátnym orgánom, ktoré plnia úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu, ich úspešné plnenie. Účelom je umožniť použitie rušičiek najmä v prípadoch bezprostredného ohrozenia života a majetku (napr. pri odôvodnenom podozrení z hrozby teroristického útoku diaľkovým odpálením výbušniny sa zamedzí rádiové alebo rádiotelefonické spojenie v ohrozenej lokalite/budove). Navrhované ustanovenie je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES, ktorá v čl. 1 bod 5. negatívne vymedzuje svoju pôsobnosť na zariadenia používané výlučne na činnosti týkajúce sa verejnej bezpečnosti, obrany, bezpečnosti štátu, vrátane hospodárskeho blahobytu štátu, a na štátne činnosti v oblasti trestného práva. Ako vyplýva z analýzy Vami poskytnutých podkladov týkajúcich sa rušenia elektronickej komunikácie, dňa 25.2.2003 Európska komisia rozhodla o detekovaní (inteligentnom vyhľadávaní) zdrojov elektronickej komunikácie, pričom zároveň rozhodla aj o možnosti takéto zdroje rušiť. Dôvodom takého rušenia je protispoločenská činnosť zvnútra štátu a zvonka štátu smerujúca proti jeho bezpečnosti, vrátane ekonomickej bezpečnosti. Z uvedených dôvodov nevidíme prekážku v komunitárnom práve na možnosť používania rušičiek vo vyššie uvedených prípadoch. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 71 ods. 3 
§ 71 ods. 3 písm. l) znie: „l) nezabezpečil na vlastné náklady, aby informácie získané pri odpočúvaní a zaznamenávaní prevádzky v sieťach boli zrozumiteľným spôsobom poskytnuté orgánu štátu alebo orgánu činnému v trestnom konaní a pripojil do siete zariadenie uvedené v zozname zariadení, ktoré je zakázané pripájať do siete (§ 56 ods. 1)“. 

Odôvodnenie: 
Zároveň v § 71 ods. 3 a 5 zákona žiadame rozšíriť skutkové podstaty správneho deliktu v nadväznosti na ust. § 12 ods. 1, na ust. § 59 ods. 10 a na ust. § 56 ods. 1. Za správny delikt sa bude považovať nielen neposkytnutie súčinnosti dotknutým štátnym orgánom, ale aj ak podnik bezodkladne neinformuje Slovenskú informačnú službu o poskytnutí údajov inému subjektu v rámci prijatia tiesňového volania a tiež neposkytnutie prístupu k údajom účastníka svojej siete a nezabezpečenie na vlastné náklady, aby informácie získané pri odpočúvaní a zaznamenávaní prevádzky v sieťach boli zrozumiteľným spôsobom poskytnuté orgánu štátu alebo orgánu činnému v trestnom konaní a neposkytnutie oprávnenému orgánu štátu zariadenia a údaje o tomto zariadení alebo iné vhodné riešenie umožňujúce získavať informácie a dáta zrozumiteľným spôsobom, ak rádiové zariadenie alebo telekomunikačné zariadenie poskytovateľa umožňuje utajovanie prenosu informácií a dát. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 71 ods. 5 
V § 71 ods. 5 písm. k) sa na konci pripájajú slová „bezplatne neumožnil osobitnému útvaru Policajného zboru, Slovenskej informačnej službe, Vojenskému spravodajstvu alebo poverenému orgánu colnej správy prístup k údajom účastníka svojej siete (§55 ods. 7 písm. b), bezodkladne neinformoval Slovenskú informačnú službu o poskytnutí údajov ak dotknutým užívateľom bola Slovenská informačná služba (§ 59 ods. 10)“. 

Odôvodnenie: 
Pripomienka súvisí s pripomienkou č. 15 a zároveň sa ustanovuje sankčný režim, ktorý v súčasnej právnej úprave absentuje, za neplnenie zákonných povinností. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	K § 71 ods. 5 
V § 71 ods. 5 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie: „n) neposkytol inému orgánu štátu zariadenia a údaje o tomto zariadení alebo iné vhodné riešenie umožňujúce získavať informácie a dáta zrozumiteľným spôsobom (§ 56 ods. 1).“. 

Odôvodnenie: 
Pripomienka súvisí s pripomienkou č. 15 a zároveň sa ustanovuje sankčný režim, ktorý v súčasnej právnej úprave absentuje, za neplnenie zákonných povinností. 
 	Z 	A 	Rozpor bol odstránený v rámci rozporového konania. Navrhovaná zmena sa bude riešiť v rámci očakávanej rozsiahlej novelizácie zákona. 	
SIS 	K § 49 ods. 6 
V § 49 sa odsek 6 nahrádza novým odsekom, ktorý znie: 
„ (6) Využitie frekvencie a frekvenčného spektra na prevádzkovanie osobitnej siete je bezplatné.“. 
Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7. 

Odôvodnenie: 
Legislatívna zmena je nevyhnutná vzhľadom na skutočnosť, že telekomunikačný úrad napriek tomu, že nedošlo k zmenám platných všeobecne záväzných predpisov upravujúcich problematiku elektronických komunikácií začal vyrubovať úhrady za používanie frekvencií. Uvedená zmena je navrhovaná aj z dôvodu predídenia možným interpretačným a aplikačným problémom a z dôvodu zabránenia nedôvodného prelievania finančných prostriedkov štátneho rozpočtu z jednej rozpočtovej kapitoly do druhej. Navrhovanou zmenou zároveň dôjde k precizovaniu a zachovaniu oslobodenia bezpečnostných zložiek od povinnosti platiť úhradu za používanie všetkých frekvencií podľa národnej tabuľky frekvenčného spektra. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
TÚ SR 	bodu 14 
Navrhujeme toto znenie: 
Do § 48 vložiť nový odsek 4 (doterajší odsek 4 sa označuje ako 5): 
„Podnik je povinný preniesť telefónne číslo najneskôr v lehote, ktorú úrad určí vo všeobecne záväznom predpise podľa ods. 5.“ 

V § 71 ods. 3 písm. f) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo v určenej lehote nepreniesol telefónne číslo (§ 48 ods. 4)“. 

Odôvodnenie: V súvislosti s pripomienkami Ministerstva spravodlivosti SR poslanými v rámci medzirezortného pripomienkového konania, s ktorými sa úrad stotožnil, je podľa nášho názoru potrebné upraviť povinnosť podniku preniesť telefónne číslo v určenej lehote (5 dní) priamo v zákone, keďže povinnosti možno ukladať len zákonom, na jeho základe a v jeho medziach (čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR). Zároveň trváme na tom, aby lehota na prenesenie čísla bola upravená a záväzná vzhľadom na ochranu užívateľov pri využívaní tejto služby. S tým súvisí aj navrhovaná sankcia, ktorá je nutná pre vymožiteľnosť uvedenej povinnosti. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. 	
TÚ SR 	Vzhľadom na aktuálne problémy aplikačnej praxe navrhujeme do novely zákona ešte doplniť: 
§ 17 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
 
§ 17 ods. 1 poslednú vetu nahradiť dvoma vetami: 
„Ak je na tomto trhu určený významný podnik, úrad vydá nové rozhodnutie, v ktorom mu existujúce povinnosti znovu uloží alebo ich zmení. Predchádzajúce rozhodnutie stráca platnosť nadobudnutím právoplatnosti nového rozhodnutia.“ 

Odôvodnenie: Spresnenie ustanovenia, pretože doteraz umožňovalo nejednotný výklad, a to najmä pri nezmenenej situácii na relevantnom trhu a ponechaní tých istých povinností, keďže právoplatné rozhodnutie nemá obmedzenú platnosť. Reálne by mohla nastať situácia, že úrad by musel po ďalšej analýze rozhodnutím predchádzajúce rozhodnutie zrušiť a tým istým rozhodnutím aj nanovo určiť ten istý podnik za významný a zároveň mu určiť tie isté povinnosti. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
TÚ SR 	§ 17 ods. 3 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
§ 17 ods. 3 znie: 
„(3) Účastníkom konania podľa ods. 1 a 2 je iba podnik, o ktorého právach a povinnostiach sa rozhoduje.“ 

Odôvodnenie: Doterajšie ustanovenie o zverejnení rozhodnutia je vzhľadom na § 6 ods. 4 nadbytočné. Novým ustanovením sa explicitne určuje účastník konania, ktorým je ten podnik, ktorý má byť určený rozhodnutím za významný podnik a len ktorému sa majú uložiť povinnosti. Opakovane musel úrad rozhodnúť o nepripustení ďalších účastníkov do konania o určení významného podniku na relevantnom trhu a uložení mu povinností, pretože títo tvrdili, že sa predmetné rozhodnutie dotýka aj ich práv, povinností a oprávnených záujmov. 

 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
TÚ SR 	§ 17 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
Do § 17 vložiť nový ods. 4 (doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako 5 a 6): 
„Ak je na trhu, ktorý úrad vypustil zo zoznamu relevantných trhov podľa § 15 ods. 2, určený významný podnik, rozhodnutie o určení významného podniku a uložení povinností stráca platnosť dňom, kedy bolo rozhodnutie o zmene zoznamu relevantných trhov vyhlásené v Zbierke zákonov.“ 

Odôvodnenie: V súčasnosti absentuje v zákone ustanovenie upravujúce ďalší postup v prípade zrušenia relevantného trhu. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
TÚ SR 	§ 31 ods. 12 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
V § 31 ods. 12: 

Nahradiť slovo „používané“ slovom „pridelené“. 

Odôvodnenie: Úprava ustanovenia v súlade s článkom 13 smernice 2002/20/ES o povolení. Navrhovaný spôsob platby je vhodnejší z dôvodu efektívnejšieho využívania pridelených množín čísel a možnosti odobrať a použiť nevyužívané množiny na ďalšie pridelenie iným žiadateľom – hlavne geografické čísla v primárnych oblastiach v prípade vyčerpania zdrojov. Tento spôsob platby zároveň zvýši prínos do štátneho rozpočtu. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
TÚ SR 	§ 33 ods. 3 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
Vypustiť § 33 ods. 3. 

Odôvodnenie: Účelom navrhovanej novely – vypustenie odseku 3 z § 33 - je snaha zabezpečiť čo najefektívnejšie využívanie frekvenčného spektra v Slovenskej republike z dôrazom na skutočnosť, že tie časti frekvenčného spektra, ktoré sú niekomu pridelené bez povinnosti platiť úhrady, nemotivujú k ich efektívnemu využitiu. Otázka úhrad je v rámci Európskej únie v poslednom čase diskutovaná a v niektorých krajinách, ako napr. Veľká Británia a Poľsko, už zložky zabezpečujúce obranu a bezpečnosť štátu a ochranu verejného poriadku za používanie frekvenčného spektra platia. Úrad si uvedomuje, že zavedenie úhrad bude mať dopad na štátny rozpočet, preto túto skutočnosť zohľadní vo všeobecne záväznom právnom predpise - sadzobníku úhrad. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona. Rozpor sa nepodarilo odstrániť ani v rámci rozporového konania. 	
TÚ SR 	§ 50 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 
V § 50 ods. 8 druhá veta znie: 

„Vybranými údajmi o účastníkoch sú meno a priezvisko alebo obchodné meno, údaj o adrese, sídle alebo mieste podnikania a telefónne číslo.“ 

Odôvodnenie: Súčasné znenie § 50 ods. 8, ktoré obmedzuje poskytnutie údajov o adrese, sídle alebo mieste podnikania účastníka len na verejnú telefónnu službu poskytovanú v pevnom mieste pripojenia, nie je podľa názoru úradu v súlade s výkladom Európskeho súdneho dvora k čl. 6 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/10/ES z 26. februára 1998. Uvedená smernica bola síce zrušená a nahradená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo dňa 7. marca 2002 o univerzálnej službe, ale predmetná vec je upravená v čl. 25 ods. 2 tejto smernice, a to v takmer identickom znení. Z uvedeného vyplýva, že záväzný výklad Európskeho súdneho dvora by sa mal aplikovať aj na v súčasnosti platné znenie európskeho práva. Podľa rozsudku ESD vo veci C-109/03 KPN Telekom BV proti Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit zo dňa 25. novembra 2004 sa pojem „príslušné informácie“ týka údajov, ktoré „...v zásade obsahujú meno a adresu účastníkov, vrátane poštového smerovacieho čísla, ako aj telefónne číslo alebo čísla, ktoré im dotknutá organizácia pridelila“. 
 	Z 	A 	 	
ST 	§ 50 ods. 3 
§ 50 ods. 3 sa mení a znie: 
(3) Podrobnosti o univerzálnej službe a podrobnosti poskytovania verejných telefónnych automatov a služieb pre zdravotne postihnutých užívateľov ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad. 

Návrh rieši rozdelenie pôsobnosti orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií tak, aby bola v súlade s ustanovením § 6 ZEK, a zároveň, aby jednotlivé splnomocňujúce ustanovenia vecne súviseli s predmetom jednotlivých paragrafov ZEK. 
Vydávanie predmetných vykonávacích právnych predpisov je jednoznačne vyjadrením pôsobnosti úradu podľa § 6 ods. 3 písm. a), d), a f) ZEK. Ministerstvo má v zmysle § 6 ods. 2 takto definovanú pôsobnosť: 
a) vypracúva návrhy národnej politiky pre elektronické komunikácie a predkladá ich vláde Slovenskej republiky (ďalej len "vláda") na schválenie, 
b) vypracúva návrh národnej tabuľky frekvenčného spektra a predkladá ho vláde na schválenie, 
c) zabezpečuje medzinárodné vzťahy v oblasti elektronických komunikácií na úrovni Európskej únie a medzinárodných organizácií. 
Existujúce ustanovenie § 54 ods. 7 ZEK je jediným ustanovením v celom ZEK, ktoré dáva ministerstvu právomoc vydať všeobecne záväzný právny predpis v oblasti elektronických komunikácií. 
Aj vzhľadom na existujúci výkon pôsobnosti úradu v oblasti univerzálnej služby je efektívnejšie sústrediť normotvornú a kontrolnú činnosť v danej oblasti na jednom ústrednom orgáne štátnej správy. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona.  	
ST 	§ 54 ods. 7 
§ 54 ods. 7 sa mení a znie: 
(7) Podrobnosti o zriadení a spravovaní osobitného účtu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad. 

Návrh rieši rozdelenie pôsobnosti orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií tak, aby bola v súlade s ustanovením § 6 ZEK, a zároveň, aby jednotlivé splnomocňujúce ustanovenia vecne súviseli s predmetom jednotlivých paragrafov ZEK. 
Vydávanie predmetných vykonávacích právnych predpisov je jednoznačne vyjadrením pôsobnosti úradu podľa § 6 ods. 3 písm. a), d), a f) ZEK. Ministerstvo má v zmysle § 6 ods. 2 takto definovanú pôsobnosť: 
a) vypracúva návrhy národnej politiky pre elektronické komunikácie a predkladá ich vláde Slovenskej republiky (ďalej len "vláda") na schválenie, 
b) vypracúva návrh národnej tabuľky frekvenčného spektra a predkladá ho vláde na schválenie, 
c) zabezpečuje medzinárodné vzťahy v oblasti elektronických komunikácií na úrovni Európskej únie a medzinárodných organizácií. 
Existujúce ustanovenie § 54 ods. 7 ZEK je jediným ustanovením v celom ZEK, ktoré dáva ministerstvu právomoc vydať všeobecne záväzný právny predpis v oblasti elektronických komunikácií. 
Aj vzhľadom na existujúci výkon pôsobnosti úradu v oblasti univerzálnej služby je efektívnejšie sústrediť normotvornú a kontrolnú činnosť v danej oblasti na jednom ústrednom orgáne štátnej správy. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona.  	
Verejnosť 	§ 53 ods. 1 ZEK 
Navrhujeme nahradiť ustanovenie § 53 ods. 1 ZEK nasledovným znením: 

„(1) Podnik poskytujúci univerzálnu službu má právo požiadať o úhradu zistených čistých nákladov vzniknutých pri vykonávaní povinností univerzálnej služby, ak jeho výnosy z tejto služby sú aj po zohľadnení všetkých výhod na trhu spojených s poskytovaním univerzálnej služby nižšie ako náklady preukázateľne potrebné na poskytovanie univerzálnej služby a ak je poskytovanie univerzálnej služby pre podnik neúmerným zaťažením. Žiadosť o úhradu čistých nákladov s podkladmi môže podnik podať úradu do dvoch rokov od uplynutia finančného roka, v ktorom vznikli. Uplynutím tejto lehoty právo na úhradu zaniká.“. 

Odôvodnenie: 
Odstránenie odchýliek od čl. 12 ods. 1 a čl. 13 USD. V zmysle cit. ust. USD je dôležité obidve podmienky posudzovať súčasne a právo podniku na úhradu čistých nákladov nekonštatovať všeobecne záväzným právnym predpisom vopred (ex catedra), ale až po posúdení splnenia predmetných podmienok. Aj v praxi sa ukázalo, že vnímanie náhrady nákladov univerzálnej služby ako niečoho samozrejmého a automatického vedie poskytovateľa univerzálnej služby k prehnaným nárokom, ktoré musí TÚ SR následne pracne upravovať na primeranejšiu mieru. 

Stanislav Marek 
Orange Slovensko, a.s. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona.  	
Verejnosť 	§ 53 ods. 3 ZEK 
Navrhujeme nahradiť ustanovenie § 53 ods. 3 ZEK nasledovným znením: 

„(3) Úrad vypočíta čisté náklady, pričom zohľadní akúkoľvek vznikajúcu výhodu na trhu, ktorú príslušný podnik získa poskytovaním povinností univerzálnej služby a rozhodne o výške kompenzácie straty. Na určenie čistých nákladov sa môže využiť aj postup určenia podnikov na poskytovanie povinností univerzálnej služby podľa § 50 ods. 4. Metodiku určenia čistých nákladov ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad. Vypočítané čisté náklady úrad zverejní v členení podľa jednotlivých povinností univerzálnej služby a podľa kalendárnych rokov, do ktorých tieto náklady prislúchajú.“. 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie s regulačnou praxou v EÚ. Náklady univerzálnej služby sú v iných členských štátoch k dispozícii verejnosti prinajmenšom v členení po jednotlivých povinnostiach USO a o metodike určenia čistých nákladov USO sa konzultuje a je všeobecne známa a záväzná. Prax SR ale ukazuje, že metodika určenia čistých nákladov je uzavretá v rámci správneho konania s jediným účastníkom, čo je pre potrenciálnych prispievateľov na úhradu čistých nákladov USO, tzn. prakticky celý trh EK v SR s výnimkou poskytovateľa USO absolútne netransparentné. Dostupnosť takýchto základných informácií naviac zabezpečuje dôležitý predpoklad pre kvalifikovanú diskusiu odbornej verejnosti o primeranosti alokovania zdrojov na jednotlivé povinnsoti USO v poorovnaní s ich celospoločenským účelom (verejným záujmom), napr. v zmysle § 50 ods. 5 ZEK. 

Stanislav Marek 
Orange Slovensko, a.s. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu novely zákona.  	
Verejnosť 	§ 50 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z.z.  
Navrhujem zmeniť rozsah údajov, ktoré sú mobilní operátori povinní na základe tohto ustanovenia poskytnúť vydavateľom telefónnych zoznamov alebo poskytovateľom informačných služieb, a to tak aby tieto "Vybrané údaje" zahŕňali aj údaj o adrese účastníka, keďže súčasné znenie tohto ustanovenia je podľa môjho názoru v rozpore s európskym právom a vytvára pri prístupe vydavateľov telefónnych zoznamov alebo poskytovateľov informačných služieb k dátam telefónnych operátorov diskriminačné prostredie. Nižšie posielam navrhované znenie tohto ustanovenia (tj. upravená časť ohľadne definície Vybraných údajov): 

Podnik, ktorý prideľuje telefónne čísla účastníkom, je povinný na požiadanie iných podnikov alebo iných osôb, ktoré vydávajú verejne prístupné telefónne zoznamy účastníkov alebo poskytujú verejne prístupné všeobecné informačné služby, poskytovať im vybrané údaje svojich účastníkov v dohodnutej forme za podmienok, ktoré sú spravodlivé, objektívne, nákladovo orientované a nediskriminačné. Vybranými údajmi o účastníkoch sú meno a priezvisko alebo obchodné meno, údaj o adrese, sídle alebo mieste podnikania a telefónne číslo. Ak medzi podnikmi poskytujúcimi verejnú telefónnu službu alebo medzi podnikom a inou osobou, ktorá vydáva telefónny vybrané údaje, nedôjde k dohode o poskytovaní údajov v lehote šiestich týždňov od doručenia žiadosti jedného z nich, ktorákoľvek zo strán môže požiadať úrad o rozhodnutie. Úrad je povinný rozhodnúť. 

Odôvodnenie: 

Súčasná úprava tohto ustanovenia (v časti ohľadne vybraných údajov) je podľa mojho názoru v rozpore s európskymi predpismi a to článkom 25 ods. 2 smernice 2002/22/EC Európskeho parlamentu a Rady zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe („Smernica o univerzálnej službe“) v spojení so záväzným rozsudkom Európskeho súdneho dvora vo veci C-109/03 KPN Telekom BV proti OPTA zo dňa 25. novembra 2004, ktorý predmetný článok smernice vykladá. V tejto súvislosti uvádzam, že tento rozsudok pôvodne vykladal čl. 6 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/10/ES, ktorá bola nahradená Smernicou o univerzálnej službe. Keďže má však čl. 6 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/10/ES takmer identické znenie zo súčasným znením čl. 25 ods. 2 Smernice o univerzálnej službe a regulačné úrady v rámci Európskej únie naďalej vychádzajú pri rozhodovaní o podmienkach odovzdávania dát z tohto rozhodnutia, je podľa mojho názoru nespochybniteľné, že je tento rozsudok naďalej plne aplikovateľný. Konkrétne je v článku 25 ods. 2 Smernice o univerzálnej službe uvedené, že: 

Členské štáty zabezpečia, aby na účely zabezpečenia verejne prístupných informačných služieb a telefónnych zoznamov všetky podniky, ktoré prideľujú telefónne čísla účastníkom, splnili všetky odôvodnené požiadavky na sprístupnenie príslušných informácií v dohodnutom formáte za podmienok, ktoré sú spravodlivé, objektívne, nákladovo orientované a nediskriminačné. 

Čo sa týka interpretácie rozsahu informácií, ktoré majú byť podnikmi, ktoré prideľujú telefónne čísla sprístupnené, nižšie uvádzam bod 34 právne záväzného rozsudku Európskeho súdneho dvora vo veci C-109/03 KPN Telekom BV proti OPTA zo dňa 25. novembra 2004: 

Zo všetkých úvah, týkajúcich sa rôznych prítomných záujmov, vyplýva, že výraz „príslušné informácie“ (anglicky relevant information), nutne vyžaduje striktný výklad. Subjekty, ktoré prideľujú telefónne čísla účastníkom, musia teda odovzdať tretím osobám len informácie týkajúce sa účastníkov, ktorí nevylúčili uverejnenie svojho mena vo verejnom zozname, a ktoré sú dostatočné, aby umožnili užívateľom zoznamu identifikovať účastníkov, ktorých hľadajú. Tieto informácie v zásade obsahujú meno a adresu účastníka, vrátane poštového smerovacieho čísla, a telefónne číslo alebo čísla, ktoré im boli dotyčným subjektom pridelené. 

Čl. 50 ods. 8 ZoEK presne definuje, ktoré údaje o účastníkoch môžu byť odovzdané subjektom vydávajúcim telefónne zoznamy (alebo poskytujúcim verejne prístupné informačné služby), pričom pri údajoch mobilných liniek sa za takéto údaje považuje len meno a priezvisko alebo obchodné meno a telefónne číslo. Podľa mojho názoru úprava čl. 50 ods. 8 ZoEK (tj. poskytovanie a následné zverejňovanie údajov o účastníkoch bez ich adresy) užívateľom zoznamov v žiadnom prípade neumožňuje, aby mohli identifikovať účastníkov, ktorých hľadajú a vydavateľom telefónnych zoznamov fakticky neumožňuje zoznamy vydávať či prevádzkovať, keďže nemá žiadny význam záznamy bez adresy akýmkoľvek spôsobom zverejňovať a pre našu spoločnosť (MEDIATEL spol. s r.o.) by to znamenalo významné zníženie kvality našich produktov a služieb a poškodenie nášho dobrého mena na trhu. 

Ako z vyššie uvedeného vyplýva, jedná sa v tomto prípade o zlú transpozíciu európskeho práva (čl. 25 ods. 2 Smernice o univerzálnej službe v spojení so záväzným rozsudkom Európskeho súdneho dvora vo veci C-109/03 KPN Telekom BV proti OPTA zo dňa 25. novembra 2004) do slovenského práva (§ 50 ods. 8 ZoEK – v časti ohľadne vybraných údajov). Táto zlá transpozícia momentálne neprípustne obmedzuje podnikanie spoločnosti MEDIATEL spol. s r.o. na Slovensku, keďže sa nevie legálne dostať k zmysluplnému rozsahu dát mobilých telekomunikačných operátorov. Zároveň táto zlá transpozícia mala za následok vytvorenie podmienok na trhu vydávania telefónnych zoznamov a informačných služieb, ktoré sú evidentne diskriminačné pre podnikateľov, ktorí nie sú poskytovateľmi univerzálnej služby na tomto trhu (keďže poskytovateľ univerzálnej služby má prístup k širšiemu rozsahu údajov, vrátane adresy). 

S pozdravom 

Mgr. Zuzana Šramková 
spoločnosť MEDIATEL spol. s r.o. 
zsramkova@zlatestranky.cz 

 	O 	A