Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	590  / 136 	
Počet vyhodnotených pripomienok	590 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	437  / 104 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	20  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	133  / 28 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	22 (22o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
3 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	72 (72o,0z) 	 	 	 	
4 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	6 (6o,0z) 	 	 	
5 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	27 (16o,11z) 	 	 	 	
6 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
7 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	23 (23o,0z) 	 	 	 	
8 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
9 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	24 (22o,2z) 	 	 	 	
10 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	11 (9o,2z) 	 	 	 	
11 .	Republiková únia zamestnávateľov 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
14 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
15 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
16 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
17 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	x 	 	
18 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
19 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Fond národného majetku Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
21 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
22 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
26 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Komora veterinárnych lekárov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
29 .	Slovenská komora architektov 	 	 	 	x 	
30 .	Slovenská živnostenská komora 	 	 	 	x 	
31 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	70 (30o,40z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	21 (5o,16z) 	 	 	 	
33 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
35 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
36 .	Slovenská obchodná inšpekcia 	 	 	 	x 	
37 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
38 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
39 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	5 (1o,4z) 	 	 	 	
40 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
41 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	51 (49o,2z) 	 	 	 	
42 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	49 (49o,0z) 	 	 	 	
43 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
44 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	124 (97o,27z) 	 	 	 	
45 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	36 (36o,0z) 	 	x 	 	
46 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
47 .	Západoslovenská energetika a.s 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
48 .	Úrad pre dohľad nad výkonom auditu 	18 (2o,16z) 	 	 	 	
49 .	Slovenská informačná služba 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
50 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	584 (448o,136z) 	6 (6o,0z) 	8 	14 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	K čl. I § 6 
Odporúčame vypustiť odsek 6, ktorý je nadbytočný. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MP SR 	K čl. II bodu 1 
Odporúčame slovo "vypúšťajú" nahradiť slovami "vypúšťa bodkočiarka a". 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MP SR 	K čl. I § 8 
V odseku 2 písm. a) za slovo "záujme" a v písmene b) za slovo "predpisy" odporúčame vložiť čiarku a slová "a to". V písmene a)piatom bode je potrebné nahradiť bodku čiarkou a v písmene b) druhom bode čiarku bodkou. 

V odseku 4 odporúčame vypustiť čiarku za slovom "požiadavky". 	O 	A 	Upravené. 
§ 8 odsek 2 písm. a) bol formulačne upravený nasledovene: 
"a) služby poskytované vo všeobecnom hospodárskom záujme, ktorými na účely tohto zákona sú" 	
MP SR 	K čl II bodu 62 
Navrhujeme doplniť do prílohy č. 2 tieto položky: 
"„71. výroba tabakových výrobkov osvedčenie § 8 zákona č. 63/1950 Sb. o úprave hospodárenia s tabakom, soľou a liehom a o zrušení štátnych finančných monopolov v znení neskorších predpisov 
72. projektovanie pozemkových úprav osvedčenie § 25 ods. 1 a § 25a zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. 
73. klasifikácia jatočne opracovaných tiel osvedčenie § 7 ods. 5 zákona č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov. 
74. predaj prípravkov na ochranu rastlín alebo iných prípravkov osvedčenie § 18 ods. 3 zákona č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení neskorších predpisov. 
75. aplikácia prípravkov na ochranu rastlín alebo iných prípravkov osvedčenie § 18a ods. 3 zákona č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení neskorších predpisov.“. 	O 	A 	 	
MP SR 	K čl. I § 19 
Odporúčame vypustiť čiarku za slovom "požiadaviek" a za slovom "služby". 
Odporúčame v odkaze 35 uviesť i právny predpis Slovenskej republiky upravujúci ochranu osobných údajov. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MP SR 	K čl. I § 2 
V písmene a) odpsorúčame vypustiť slovo "akékoľvek" a slovo "obyčajne" nahradiť slovom "spravidla". 
V písmene b) odporúčame za slová "príslušníkom členského štátu" vložiť čiarku a vypustiť čiarku za slovom "ústredie". 
V písmene f) odporúčame za slovo "poskytovateľ" vložiť slovo "služby". 
V písmene g) odporúčame slová "štátu, alebo ktorá" nahradiť slovami "štátu alebo", za slovo "predpisom" vložiť čiarku a slová "užíva alebo mieni užívať" nahradiť slovami "prijíma alebo mieni prijímať". 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MP SR 	K čl. I § 20 
Ministerstvo hospodárstva SR ani Ministerstvo vnútra SR nemôžu riadiť ostatné príslušné orgány, ktoré nespadajú do ich kompetencie, najmä nemôžu riadiť iné ústredné orgány štátnej správy. Môžu ich len usmerňovať alebo s nimi spolupracovať. Odporúčame ustanoviť povinnosť poskytovať súčinnosť. 	O 	A 	Text upravený. 
"(1) Činnosť príslušných orgánov pri vykonávaní úloh podľa tohto zákona koordinuje Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky." 	
MP SR 	K čl. I § 16 
V odseku 1 odporúčame vypustiť čiarku za slovom "republiky" a v odseku 2 slovo "iné" nahradiť slovom "dotknuté". 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MP SR 	Všeobecná pripomienka 
V celom texte odporúčame slová "na základe osobitných" nahradiť slovami "podľa osobitných". 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MP SR 	K čl. I § 13 
Je potrebné špecifikovať, čo je predmetom dohľadu podľa odseku 1 a čo je predmetom kontroly podľa odseku 2. 

Znenie odseku 2 odporúčame nahradiť týmto znením: 
"Príslušné orgány vykonávajú kontrolu 
a) z vlastnej iniciatívy, 
b) na základe žiadosti príslušného orgánu štátu usadenia, 
c) na základe iného podnetu. 

Poslednú vetu v odseku 2 odporúčame presunúť do odseku 3 ako prvú vetu. 

Znenie odseku 5 odporúčame nahradiť týmto znením: "Príslušné orgány môžu požiadať príslušný orgán iného členského štátu o všetky informácie o trestoch, správnych a disciplinárnch opatreniach a sankciách a iných rozhodnutiach, ktoré boli poskytovateľovi služby uložené alebo vydané vo veciach majetkovej trestnej činnosti, platobnej neschopnosti a konkurzu, ak odôvodňujú pochybnosti o jeho spôsobilosti na poskytovanie služby a spoľahlivosti." Slovo "spoľahlivosť" odporúčame nahradiť iným vhodným slovom alebo slovami. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MP SR 	K čl. I § 15 
Odporúčame doplniť a upraviť odseky 1 až 3 primerane podľa pripomienky k § 13 ods. 1, 2 a 5. 

Odsek 4 - upozorňujeme, že sankcie a opatrenia podľa odseku 3 sú uložené, resp. vydané a vykonateľné až vtedy keď sú právoplatné. Vykonateľnosť rozhodnuti nastáva pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia len vo výnimočných prípadoch. 

V odseku 5 odporúčame nahradiť slovo "vydajú" slovom "vydá". Považujeme za zbytočné vydávať potvrdenie o tom, že poskytovateľ služby nevykonáva svoju činnosť nezákonným spôsobom, keďže zo zásady prezumpcie neviny vyplýva, že poskytovateľ služby vykonáva činnosť zákonným spôsobom, kým nie je dokázaný opak. V takom prípade mu bude uložená sankcia. 

V odseku 6 odporúčame doplniť odkaz na právny predpis upravujúci ochranu osobných údajov. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MP SR 	K čl. I § 18 
Znenie odseku 1 odporúčame uviesť v § 13 a 15. 
Nadpis "Dohľad" odporúčame nahradiť nadpisom "Správne delikty a ukladanie pokút". 
Slová "fyzickej osobe-podnikateľovi a právnickej osobe" odporúčame nahradiť slovami "poskytovateľovi služieb". 

V odseku 2 nie je vyriešená príslušnosť na uloženie pokuty, keďže orgánom dohľadu podľa odseku 1 je príslušný orgán aj SOI. 	O 	ČA 	§ 18 obsahuje ustanovenia týkajúce sa dozoru. 	
MP SR 	K čl. I § 9 
V odseku 1 nie je zrejmé, na ktorý z vymenovaných subjektov sa vzťahuje legislatívna skratka "informačné centrum pre príjemcov služieb", keďže pojem "príslušný orgán" je zavedený v § 2 a v celom texte sa používa a pojmy "jednotné kontaktné miesto" a "Európske spotrebiteľské centrum" sa v texte naďalej používajú bez ohľadu na uvedenú legislatívnu skratku. Odporúčame vypustiť odsek 2 a znenie odseku 1 nahradiť týmto znením: 
"Príslušný orgán, jednotné kontaktné miesto a Európske spotrebiteľské centrum poskytuje príjemcom služieb 
a)... 
b)... 
c)... 
d) jednoduché vysvetlenie postupu na uplatnenie práva príjemcu služby.". 

Znenie odseku 3 odporúčame nahradiť týmto znením: "Informácie a vysvetlenia podľa odseku 1 možno podávať písomne, telefonicky, elektronickými prostriedkami alebo iným vhodným spôsobom. Podávané informácie a vysvetlenia musia byť aktuálne a jednozančné.". 

Znenie odseku 5 je potrebné preformulovať tak, aby bola uložená povinnosť príslušnému orgánu v SR podávať informácie príslušnému orgánu cudzieho členského štátu. Nemožno právnym predpisom SR priznávať práva orgánom cudzieho štátu. 	O 	ČA 	Legislatívna skratka "informačné centrum pre príjmcov služieb" bola vypustená a § 9 bol formulačne upravený nasledovne: 
"(1) Informácie podľa odseku 2 pre príjemcov služieb poskytuje informačné centrum pre príjemcov služieb, ktorého funkcie vykonávajú príslušné orgány a Európske spotrebiteľské centrum. 

(2) Informačné centrum pre príjemcov služieb poskytuje príjemcom služieb 
a) všeobecné informácie o požiadavkách uplatňovaných v iných členských štátoch v súvislosti s prístupom k činnostiam v oblasti služieb a ich vykonávaním, najmä o požiadavkách týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa, 
b) všeobecné informácie o možnostiach riešenia sporu medzi poskytovateľom služieb a príjemcom služieb, 
c) kontaktné údaje združení založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa, vrátane Európskeho spotrebiteľského centra, kde môžu poskytovatelia služieb alebo príjemcovia služieb získať praktickú pomoc. 

(3) Poradenstvo podľa odsekov 1 a 2 obsahuje aj jednoduché vysvetlenie postupu na uplatnenie práva príjemcu služby. Informácie a pomoc musia byť jednoznačné, ľahko dostupné aj na diaľku, najmä elektronickými prostriedkami a pravidelne aktualizované. 

(4) Informačné centrum pre príjemcov služieb môže požiadať o poskytnutie potrebnej informácie príslušný orgán iného členského štátu. 

(5) Ak orgán iného členského štátu, ktorý plní úlohu informačného centra v tomto členskom štáte, požiada informačné centrum pre príjemcov služieb o poskytnutie informácie podľa odseku 2, informačné centrum pre príjemcov služieb poskytne požadované informácie bezodkladne orgánu, ktorý o informáciu požiadal." 
 	
MP SR 	K čl. I § 7 
Odporúčame vypustiť slová "podľa tohto zákona". Definíciu obchodnej komunikácie odporúčame uviesť v § 2. 	O 	ČA 	Slová "podľa tohto zákona" boli vypustené. Definíciu obchodnej komunikácie považujeme za vhodnejšie upraviť v samostatnom paragrafe. 	
MP SR 	K čl. XVIII až XX (Zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb., Zákon č. 194/1998 Z. z., Zákon č. 491/2001 Z. z.) 
Články XVIII, XIX a XX navrhujeme vypustiť na základe rokovania s Ministerstvom vnútra SR. Tieto činnosti sa pokladajú za živnosti. 	O 	N 	Nové znenie na základe dohody MP SR a MV SR. 	
MP SR 	K čl. XVII (Zákon č. 63/1950 Sb.) 
Znenie bodu 1 navrhujeme nahradiť týmto znením: "V § 8 ods. 1 sa vypúšťa čiarka za slovom „soli“ a slová „je povinná zapísať sa do obchodného registra“. Odkaz 1 a poznámka pod čiarou k odkazu 1 sa vypúšťa.". 
Bod 2 navrhujeme vypustiť. 	O 	N 	Novelizačný článok sa vypúšťa. 	
MP SR 	K čl. I § 4 
V odseku 1 odporúčame slová "Príslušný orgán vydá oprávnenie na dobu neurčitú, s výnimkou" nahradiť slovami "Príslušný orgán vydá oprávnenie na určitú dobu, ak". V písmenách a) až c) odporúčame vypustiť slovo "ak". 

V odseku 2 odporúčame slová "bez zbytočného odkladu" nahradiť slovom "bezodkladne" a slovo "potom" nahradiť slovami "po tom,". 

V odseku 3 písm. b) odporúčame vypustiť čiarku za slovom "oprávnenia". 

V odseku 3 písm. c) odporúčame vypustiť čiarku za slovom "nevzniklo". 

Znenie odseku 3 písm. d) odporúčame nahradiť týmto znením: "informáciu o tichom súhlase podľa § 5 ods. 1 a 2". 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 4 ods. 1 bol z návrhu zákona vypustený a ostatné ustanovenia boli upravené nasledovne: 
" (1) Príslušný orgán po prijatí ohlásenia, žiadosti alebo návrhu na udelenie oprávnenia (ďalej len „žiadosť o udelenie oprávnenia“) bezodkladne vydá žiadateľovi potvrdenie, v ktorom uvedie 
a) dátum doručenia žiadosti o udelenie oprávnenia príslušnému orgánu, 
b) lehotu na rozhodovanie o udelení oprávnenia a poučenie o možnosti predĺženia tejto lehoty, ak jej predĺženie osobitný predpis umožňuje, 
c) poučenie o následkoch nesplnenia podmienok na udelenie oprávnenia v ustanovenej lehote, 
d) poučenie o možnosti podať riadne opravné prostriedky proti rozhodnutiu príslušného orgánu o tom, že oprávnenie ohlásením nevzniklo, alebo že sa žiadosť o udelenie oprávnenia zamieta a 
e) ak možnosť vzniku oprávnenia podľa § 5 ustanovuje osobitný predpis, aj informáciu o tom, že ak príslušný orgán nerozhodne o udelení oprávnenia v ustanovenej lehote alebo v predĺženej lehote, oprávnenie sa považuje za vydané, ak žiadateľ preukázateľne splnil všetky podmienky ustanovené pre vydanie oprávnenia (§ 5). 

(2) Ak tak ustanovuje osobitný predpis, žiadosť o udelenie oprávnenia možno podať aj prostredníctvom jednotného kontaktného miesta (§ 11), ktoré prijatie žiadosti žiadateľovi potvrdí. Ustanovenie odseku 3 tým nie je dotknuté. 

(3) Žiadosť o udelenie oprávnenia možno podať príslušnému orgánu a jednotnému kontaktnému miestu aj elektronicky podpísanú zaručeným elektronickým podpisom." 
 	
MP SR 	K čl. I § 12 
Odporúčame nahradiť slová "dcérskej spoločnsoti" iným vhodným pojmom (napr. organizačná jednostka, pobočka, prevádzkáreň...), pretože poskytovateľ služby, ktorý je fyzickou osobou, nemôže založiť dcérsku spoločnosť. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 12 bol z návrhu zákona vypustený. 	
MP SR 	K čl. I § 4 ods. 3 písm. d) a § 5 
Navrhujeme fikciu kladného rozhodnutia nahradiť fikciou negatívneho rozhodnutia, t. j. aby sa v prípade, že príslušný orgán nevydá oprávnenie v riadnej ani v predĺženej lehote, považovalo oprávnenie za nevydané. 

Fikcia kladného rozhodnutia totiž umožňuje taký výkon činnosti poskytovateľa služby, ktorý je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a ktorý ohrozuje zdravie, život alebo majetok príjemcov služieb alebo životné prostredie. Jedna z uvedených podmienok - "ak žiadateľ splnil všetky podmienky" - je na účely zabezpečenia zákonného výkonu činnosti nedostatočná. Ak sa bude oprávnenie považovať za vydané, bude sa zároveň predpokladať, že i podmienky na vydanie oprávnenia sú splnené, až kým sa nepreukáže opak. Než sa však opak preukáže a než budú prijaté príslušné opatrenia, poskytovateľ služby už svojou činnosťou mohol ohroziť alebo ohrozil práva a právom chránené záujmy príjemcov služieb. Domnievame sa, že právo príjemcov služieb na zákonný výkon činnosti poskytovateľa služieb a na zabezpečenie ochrany ich práv a právom chránených záujmov má prednosť pred právom žiadateľa na vydanie oprávnenia. 

Žiadateľ, ktorému nebolo v riadnej ani v predĺženej lehote vydané oprávnenie, má k dispozícii opravné prostriedky, ktorými môže dosiahnuť vydanie oprávnenia, ak spĺňa požadované podmienky. Túto skutočnosť však musí preukázať sám žiadateľ, nemožno ju predpokladať. V extrémnom prípade by na základe takéhoto fiktívneho rozhodnutia mohol činnosť vykonávať ktokoľvek bez ohľadu na odbornú spôsobilosť. 

Čl. 13 ods. 4 smernice o službách na vnútornom trhu neustanovuje kogentne požiadavku fikcie kladného rozhodnutia, ale umožňuje prijať inú právnu úpravu, ak si to vyžaduje verejný záujem alebo oprávnený záujem tretích strán. Verejným záujmom je práve ochrana zdravia, života alebo majetku príjemcov služieb alebo životného prostredia. 	O 	N 	Požiadavka smernice o službách na vnútornom trhu. 	
MP SR 	K čl. I § 11 
V odseku 1 odpsorúčame slová "povinnosti súvisiace s poskytovaním služieb, a to vo vzťahu k príslušným orgánom, vrátane získania potrebných informácií" nahradiť slovami "vo vzťahu k príslušným orgánom povinnosti súvisiace s poskytovaním služieb a získať potrebné informácie". 

V odeku 2 odporúčame vypustiť slová "alebo inej skutočnosti dôležitej na vydanie oprávnenia". Nie je jasné, o aké skutočnosti ide, najmä ak oprávnenie vydáva príslušný orgán, a nie JKM. 	O 	N 	Akceptované znenie navhnuté MV SR. 	
MP SR 	K čl. I § 10 
§ 10 navrhujeme vypustiť. Zákaz diskriminácie v odseku 1 je tu neodvôdnene obmedzený iba na štátnu príslušnosť príjemcov služieb a na miesto ich bydliska alebo sídla. Zákaz diskriminácie vyplýva z Ústavy SR a z ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov. V odskeu 2 nie je jasné, čo sú to objektívne kritériá a kto a ako ich určuje.  	O 	N 	Zakotvenie zákazu diskriminácie je v súlade s požiadavkou smernice o službách na vnútornom trhu. 	
MP SR 	K čl. I § 1 ods. 2 
Úvodnú vetu odporúčame upraviť takto: "Tento zákon sa nevzťahuje na poskytovanie". 
V písmene a) je potrebné na koniec vložiť čiarku. 	O 	N 	Úvodná veta znie takto: "(2) Tento zákon sa vzťahuje na poskytovanie služieb v Slovenskej republike okrem". 	
MVRR SR 	K čl. XVI 
V celom článku odporúčame opraviť číslovanie (poradie)novelizačných bodov. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. V 
Znenie zmeny položky 148 v sadzobníku správnych poplatkov odporúčame v materiáli označiť ako bod 1.. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. VIII bod 1 
začiatok poslednej samostatnej vety odporúčame upraviť „Poznámka pod čiarou...“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 27 
úvodnú vetu vrátane začiatku samotného znenia odporúčame upraviť „Za §43d sa vkladá §43da, ktorý znie: „§43da...““. Súčasne odporúčame vypustiť poslednú samostatnú vetu „Doterajší §43e.....“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. IX bod 3 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §10 ods.4 sa na konci pripája táto veta:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XIV bod 10 
začiatok znenia za úvodnou vetou odporúčame upraviť „§72i...“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXI bod 1 
poslednú samostatnú vetu odporúčame upraviť a uviesť ju ako samostatný bod materiálu „Doterajší odkaz 1 sa označuje ako odkaz 1a a doterajší odkaz 2 sa nahrádza odkazom 1. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. V 
Úvodnú vetu k čl. V odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. I  
K §18 ods.3 – slová „§ 6 a § 10“ odporúčame nahradiť slovami „§ 6 a 10“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXV bod 6 
celé znenie odporúčame upraviť „V §41 odsek 5 znie: „(5) Oprávnenie sa udeľuje....““. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 27 
začiatok vety odporúčame upraviť „Nadpis nad §47 znie:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §14 ods.5 – slová „v ods.2“ odporúčame nahradiť slovami „v odseku 2“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 5 
slová „§45, §45a a §46“ odporúčame nahradiť slovami „§45, 45a a 46“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXX 
V úvodnej vete k čl. XXX odporúčame uviesť presnú citáciu zákona č. 656/2004Z.z, súčasne ju odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel) a ukončiť ju slovami „sa mení takto:“. V nasledujúcej úvodnej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. IX bod 1 
z úvodnej vety odporúčame vypustiť slovo „nové“ a začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 6ca a 6cb odporúčame legislatívne upraviť ( označenie „§§“ sa pri citácii niekoľkých paragrafov nepoužíva). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. III  
Úvodnú vetu k čl. III odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. IX 
Ďalšie doplnenia (§6 ods. 2 písm. a), §10 ods.4 a §15d) odporúčame v materiáli označiť ako body 2 až 4. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXV bod 3 
celé znenie odporúčame upraviť „V §16 odsek 31 znie: „(31) Osvedčenie o odbornej.....““.Súčasne odporúčame pri zneniach uvedených pod bodmi 1 až 4 uviesť správne poradové čísla bodov podľa postupnosti navrhovaných úprav. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXI 
Úvodnú vetu k čl. XXXI odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXIX bod 3 
v úvodnej vete odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXI bod 2 
v znení odporúčame slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXVIII 
Úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §8 odsek 2 znie:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV 
Úvodnú vetu k čl. XXV odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel) a súčasne ju ukončiť slovami „sa mení takto:“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 1 
z úvodnej vety odporúčame vypustiť slovo „zákona“ a poslednú samostatnú vetu odporúčame upraviť „Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 10 
v úvodnej vete odporúčame slovo „vkladá“ nahradiť slovom „dopĺňa“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 28 
odporúčame upraviť poslednú samostatnú vetu „Bod 6 sa vypúšťa.“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. IX bod 4 
z úvodnej vety odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XI 
Znenie za úvodnou vetou k čl. XI odporúčame uviesť bez označenia poradovým číslom, keďže ide iba o jedno doplnenie. Súčasne odporúčame legislatívne upraviť začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 16a a 16b ( označenie „§§“ sa pri citácii niekoľkých paragrafov nepoužíva). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XII bod 1 
odporúčame legislatívne upraviť začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 7a ( označenie „§§“ sa pri citácii niekoľkých paragrafov nepoužíva). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 14 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §24 ods.2 sa za písmeno n) vkladá nové písmeno o), ktoré znie:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 21 
začiatok úvodnej vety odporúčame upraviť „V §31 ods.2 sa za písmeno m) vkladá nové písmeno n), ....“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl.XVI bod 19 
slová „autorizačnej komisii alebo nimi zriadenými komisiami“ odporúčame nahradiť presnou citáciou z predmetného zákona. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 20 
v znení §29 ods.2 písm. g) odporúčame slová „odseku 2“ nahradiť slovami „§17 ods.2“ a v znení §29 ods.2 písm. k) odporúčame slová „§21,§23a a §23b“ nahradiť slovami §21,23a a 23b“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 3 
v znení §24 ods.19 odporúčame slová „§39 odsek 9 písm. b)“ nahradiť slovami „§39 ods.9 písm. b)“ a v znení §24 ods.20 písm. c) a d) odporúčame slová „ods.3“ nahradiť slovami „odseku 3“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky, odsek 3 bol vypustený podľa pripomienky MV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 4 
v §25 ods.3, §25 ods.11 písm. d) a v §25 ods.20 písm. c) odporúčame vypustiť slová „k zákonu“. 	O 	A 	Slová "k zákonu" boli vypustené. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 4 
v §25 ods.20 písm. a) odporúčame slová „ods.2 písm. c)“ nahradiť slovami „odsek 2 písm. c)“ a poslednú samostatnú vetu odporúčame upraviť „Poznámka pod čiarou k odkazu 17 znie: „17)...““. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 5 
v §26 ods.3 odporúčame slová „§25 odsek 16“ nahradiť slovami „§25 ods.16“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 5 
v § 26 ods.5 odporúčame slová „§25 ods.12 až 14, §25 ods.19“ nahradiť slovami „§25 ods.12 až 14 a 19“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 5 
v § 26 ods.6 odporúčame slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“ a poslednú samostatnú vetu odporúčame upraviť „Poznámka pod čiarou k odkazu 16b znie: „16b)...““. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 6 
v §29 písm. n) bod 4. odporúčame slová „§25 ods.10, ods.13 písm. a)“ nahradiť slovami „§25 ods.10 a §25 ods.13 písm. a)“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 6 
v §29 písm. n) bod 8. odporúčame slová „§25 ods.11, ods.19“ nahradiť slovami „§25 ods.11 a 19“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 7 
v úvodnej vete odporúčame slovo „vkladá“ nahradiť slovom „dopĺňa“, zároveň odporúčame slová „zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia 17c) alebo osobitného zákona;2b)“ nahradiť napr. slovami „alebo konania podľa osobitných zákonov;17c)“ a tomu prispôsobiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 17c. 	O 	A 	Upravené inak - zákony sa neuvádzajú. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXII bod 11 
v úvodnej vete odporúčame slovo „vkladajú“ nahradiť slovom „dopĺňajú“, zároveň odporúčame v §40 ods.18 slová „položky 68 prílohy č.2 k živnostenskému zákonu24)“ nahradiť napr. slovami „osobitného predpisu24)“ a tomu prispôsobiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 24. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. VIII bod 3 
z úvodnej vety odporúčame vypustiť slovo „nový“ a začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 7d odporúčame legislatívne upraviť ( formulácia §5b a nasl. sa v legislatíve nepoužíva). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. V bod 2 
začiatok znenia za úvodnou vetou odporúčame upraviť 
„Položka 170 
a)....“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXIV bod 2 
z úvodnej vety odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXIX body 1 a 2 
v úvodnej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 61 
v §80o ods.6 a 7 slová „položky 68 prílohy č.2 písm. a) až h) k zákonu“ odporúčame nahradiť slovami „položky 68 písm. a) až h) prílohy č.2“. 	O 	A 	Upravené. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 61 
v §80o ods. 8, 9 a 10 odporúčame vypustiť slová „k zákonu“. 	O 	A 	Upravené. 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 62 
celé znenie odporúčame upraviť „Príloha č.2 znie:“ uviesť jej znenie a celý nasledujúci text vo veci vloženia nového poradového čísla 23a a zmeny poradového čísla 68 vypustiť. 	O 	A 	Upravené. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXV bod 5 
v úvodnej vete odporúčame slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“ a odporúčame ju ukončiť „.....a pripájajú sa tieto slová:“. 	O 	ČA 	Úvodná veta znie: 
"5. V § 41 ods. 1 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripája sa veta: ....."  	
ŠÚ SR 	Čl. XXXV bod 1 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §16 sa dopĺňa odsek 34, ktorý znie:“. 	O 	N 	Úvodná veta znie takto: "§ 16 sa dopĺňa odsekom 34, ktorý znie:". 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXV bod 2 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §16 ods.1 sa dopĺňa písmeno c), ktoré znie:“. 	O 	N 	Úvodná veta znie: "V § 16 sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:". 	
ŠÚ SR 	Čl. XXVI 
Znenie za úvodnou vetou k čl. XXVI odporúčame uviesť bez označenia poradovým číslom, keďže ide iba o jedno doplnenie a súčasne začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 1a odporúčame upraviť „1a) §3 až 8 a 10 až 19 zákona.....“. 	O 	N 	Novelizačný článok - zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bol upravený nasledovne: 
V § 44 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Žiadosť o povolenie podľa odseku 2 možno podať aj prostredníctvom jednotného kontaktného miesta 11ba). Vydanie povolenia alebo zamietnutie žiadosti oznámi letecký úrad bez zbytočného odkladu jednotnému kontaktnému miestu, ak bola žiadosť podaná prostredníctvom jednotného kontaktného miesta. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 11ba znie: 
„11ba) § 11 zákona č. .../2007 Z.z. o službách na vnútornom trhu a zmene a doplnení niektorých zákonov, § 66b ods. 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení zákona č. .../2009 Z. z.. 
11bb) § 5 zákona č. .../2009 Z.z.“. 

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 
 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXIII 
Úvodnú vetu odporúčame upraviť „§2 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie:“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, ustanovenie sa vypúšťa. 
 	
ŠÚ SR 	Čl. XXXIV 
Úvodnú vetu k čl. XXXIV odporúčame ukončiť slovami „sa mení takto:“ a súčasne začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 1 odporúčame upraviť „1) §3 až 8 a 10 až 19 zákona.....“.  	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nové znenie novelizačného článku. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 4 
druhú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie písmená b) až k) sa označujú ako písmená a) až j).“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 5 
záver prvej vety odporúčame upraviť „...písmeno e).“ a druhú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie písmená f) až j) sa označujú ako písmená e) až i).“. 	O 	N 	Upravené podľa návrhu MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 6 
začiatok druhej vety odporúčame upraviť „Doterajšie písmená....“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 12 
záver znenia odporúčame upraviť „.......podľa §73 ods.10.“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 13 
v znení odporúčame slovo „osoby“ nahradiť slovom „osoba“ a záver znenia upraviť „.......podľa §73 ods.10.“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 14 
začiatok druhej vety odporúčame upraviť „Doterajší odsek...“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 15 
odporúčame vypustiť celú poslednú vetu vo veci poznámky pod čiarou k odkazu 30a. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 17  
druhú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie písmená b) až l) sa označujú ako písmená a) až k).“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 18 
záver prvej vety odporúčame upraviť „...písmeno f).“ a druhú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie písmená g) až k) sa označujú ako písmená f) až j).“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 22 
záver vety odporúčame nahradiť správnymi slovami. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 25 
v znení odporúčame slovo „osoby“ nahradiť slovom „osoba“. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XXV bod 26 
záver vety odporúčame upraviť a to uviesť presnú citáciu vypúšťaných slov a súčasne ju zmysluplne ukončiť. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MDPT SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 2 
znenie § 9a ods. 1 písm. a) odporúčame upraviť „a) právnu formu a obchodný názov, adresu ateliéru alebo kancelárie, identifikačné číslo x) a údaje umožňujúce .......,“. Súčasne odporúčame na záver predmetného bodu uviesť samostatnú vetu „Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „x) §27 zákona č.540/2001Z.z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov.““. 	O 	N 	Text je dostatočne jasný. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 6 
začiatok úvodnej vety odporúčame upraviť „V §18 ods.1 sa dopĺňajú písmená....“, ako aj znenie písmena h) „h) identifikačné číslo x),“. 	O 	N 	Text je dostatočne jasný. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 15 
znenie § 24a ods. 2 odporúčame upraviť 
„(2) Uchádzač, ktorý už má pridelené identifikačné číslo x), uvedie ho v žiadosti. Komora bezodkladne po zapísaní architekta alebo inžiniera do zoznamu oznámi elektronickou formou zapísanie s uvedením identifikačného čísla x) orgánu štátnej štatistiky na zaznamenanie zmeny. Ak uchádzač v deň podania žiadosti ešte nemá pridelené identifikačné číslo x) a po zapísaní do zoznamu hodlá poskytovať služby v slobodnom povolaní, poskytne komore údaje potrebné na pridelenie takéhoto čísla. Komora tieto údaje bezodkladne zašle elektronickou formou orgánu štátnej štatistiky na pridelenie identifikačného čísla. Orgán štátnej štatistiky oznámi pridelené identifikačné číslo x) komore a priamo architektovi alebo inžinierovi po zapísaní do zoznamu.“.  	O 	N 	Text je dostatočne jasný. 	
ŠÚ SR 	Čl. XVI bod 25 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §41a ods.2 sa na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	N 	Novelizačný bod znie takto: "V § 41 ods. 2 sa za slová "autorizačnej komisie" vkladajú slová "alebo autorizačného výboru". 	
ŠÚ SR 	Čl. XXIX 
Úvodnú vetu k čl. XXIX odporúčame ukončiť „....sa mení takto:“. 	O 	N 	Novelizačný článok obsahuje zmeny a doplnenia ustanovení zákona. 	
ÚGKK SR 	K Čl. VIII § 11a ods. 1, osobitná obyčajná pripomienka k vlastnému materiálu 
Text "...kolkovými známkami alebo v hotovosti." odporúčame upraviť na "...kolkovými známkami, v hotovosti, alebo elektronickými platobnými prostriedkami." 

Odôvodnenie: Z dôvodu rozvíjajúceho sa bankových služieb, vrátane platieb platobnými kartami navrhujeme doplniť možnosti úhrady aj o bezhotovostný platobný styk. 	O 	A 	Upravené. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 2 písm. i), všeobecná zásadná pripomienka k vlastnému materiálu 
Navrhujeme písm. i) premenovať na písmeno j) a doplniť nové písm. i), ktoré znie „i) oprávnením každá osobitne určená spôsobilosť na vykonávanie konkrétnej služby podľa osobitného zákona 15)“ 

K odkazu pod čiarou č. 15) navrhujeme text "zákon č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii," upraviť na text „zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov.“ 

Navrhujeme doplniť v poznámkach pod čiarou text „zákon č. 216/1995 Z. z. o komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov.“ a upraviť názov zákona. 

Odôvodnenie: navrhujeme doplniť charakteristiku pojmu oprávnenie používaného v zákone, nakoľko podľa jednotlivých osobitných predpisov sa jedná o oprávnenia s rôznymi názvami a upraviť a doplniť poznámky pod čiarou. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚGKK SR 	K Čl. XXXIII, všeobecná zásadná pripomienka k vlastnému materiálu 
Je nevyhnutné v novelizovanom zákone upraviť ustanovenia dotýkajúce sa vydávania osvedčenia o odbornej spôsobilosti so zapracovaním špeciálnych podmienok, na ktoré sa nebude pri vydávaní osvedčenia vzťahovať zákon o službách na vnútornom trhu. Práca autorizovaných geodetov a kartografov sa preberá do štátnej dokumentácie a je podkladom na tvorbu štátneho mapového diela. Je nevyhnutné, aby predmetnú prácu vykonávali odborne spôsobilí geodeti a kartografi, ktorých odbornosť je preverená v rámci skúšok v zmysle ustanovení zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov a zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. S ohľadom na dôležitosť prác a zachovanie princípu právnej istoty nie je vhodné pripustiť možnosť získania takéhoto oprávnenia tichým súhlasom bez preukázania odbornosti.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 5, všeobecná zásadná pripomienka k vlastnému materiálu  
Navrhujeme vypustiť v poznámkach pod čiarou poznámku č. 23) “zákon č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov,“ 

Odôvodnenie: Z dôvodu dôležitosti prác autorizovaných geodetov a kartografov a zachovania právnej istoty pri tvorbe štátneho mapového diela nie je vhodné pripustiť do výkonu týchto prác osoby bez preverenia osobitnej odbornej spôsobilosti. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚGKK SR 	K Čl. XVIII bod 2., všeobecná obyčajná pripomienka k vlastnému materiálu 
Požadujeme vypustiť celý bod 2., pretože nepriamo novelizuje zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktorá nie je prípustná podľa Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. Zároveň upozorňujeme na to, že v návrhu chýba lehota. 

K čl. 24 bod. 1 v § 4 ods. 4 navrhujeme zvážiť termín „všeobecný záujem“ z dôvodu, že zvyčajne sa v našom právnom poriadku používajú termíny verejný záujem a súkromný záujem. 	O 	N 	Nové znenie novelizačného článku podľa dohody MP SR a MV SR. 	
ÚGKK SR 	K Čl. XXXIII, osobitná obyčajná pripomienka k vlastnému materiálu 
Text "V § 2a písmeno n) znie:" je potrebné upraviť na "V § 2 sa za písmeno m) dopĺňa nové písmeno n), ktoré znie:" 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že v zákone č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení zákona č. 512/2007 Z. z. nie je § 2a, taktiež je potrebné doplniť poznámku pod čiarou odkazujúcu na osobitný predpis. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná - nové znenie novelizačného článku, úprava sa týka § 4, ktorý sa dopĺňa odsekom 10 a nie § 2 zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení zákona č. 512/2007 Z. z. 	
ÚNMS SR 	§ 6 ods. 3 
Na konci navrhujeme vypustiť slová "alebo inak" ako nadbytočné a nevyhovujúce, resp. formulačne upraviť tak, aby boli vylúčené prípady, v ktorých by poskytovateľ poskytol informácie napríklad len ústne (zvukovým záznamom) a pod. 	O 	A 	Vypustené slová "alebo inak". 	
ÚNMS SR 	§ 15 ods. 1 
Navrhujeme slová "na základe" nahradiť slovom "podľa" a zjednotiť použitie pojmu "dohľad" v odseku 1 a pojmu "kontrola" v ďalších odsekoch. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 18 ods. 4 a 5 
Navrhujeme použiť jednotné číslo. 	O 	A 	Upravené v zmysle pirpomienky. 	
ÚNMS SR 	tabuľke zhody 
Navrhujeme vyplniť všetky stĺpce tabuľky zhody. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky.  	
ÚNMS SR 	§ 14 ods. 2 
Ak majú byť podmienky v písmenách a) až d) splnené kumulatívne, navrhujeme pred posledné písmeno d) vložiť spojku "a". 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
ÚNMS SR 	str. 22 
Navrhujeme vypustiť slová "Návrh Ministerstva ŽP", ktoré sú uvedené zrejme omylom. 	O 	A 	Text vypustený. 	
ÚNMS SR 	§ 15 ods. 5 
Slovo "vydajú" navrhujeme opraviť na "vydá". 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 6 ods. 6 
Na konci navrhujeme vypustiť slová "zákona" ako nadbytočné. 	O 	A 	§ 6 ods. 6 zákona bol z návrhu zákona vypustený. 	
ÚNMS SR 	§ 6 ods. 1 písm. m) 
Poslednú spojku "alebo" navrhujeme nahradiť spojkou "a". 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 2 písm. i) 
Pojem "profesijná samospráva" navrhujeme nahradiť iným vhodným pojmom. Samospráva sa podľa nášho názoru v teórii správneho práva člení na územnú a záujmovú, do ktorej patria napríklad aj profesijné komory. Navrhujeme zvážiť použitie pojmu "profesijná komora" prípadne "profesijné združenie" namiesto "profesijná samospráva" alebo definovať pojem "profesijná samospráva". 	O 	A 	Pojem "profesijná samospráva" bol nahradený pojmom "profesijná organizácia". 	
ÚNMS SR 	§ 7 
Navrhujeme vypustiť slovo "všetkých" a slová "v akejkoľvek podobe" ako nadbytočné a k pojmu "médiá" pripojiť odkaz a poznámku pod čiarou s určením, ktoré médiá má predkladateľ na mysli. 	O 	ČA 	Nie je nutné definovať, o ktoré prostriedky komunikácie ide, kedže ide o všetky prostriedky komunikácie. 	
ÚNMS SR 	§ 4 ods. 1 písm. b) 
V navrhovanom znení sa uvažuje len s možnosťou, že oprávnenie na poskytovanie služby sa vydáva na časové obdobie určené rokmi. Navrhujeme preformulovať napr. na "ak obdobie, pre ktoré oprávnenie platí" alebo "ak čas, pre ktorý oprávnenie platí". 	O 	N 	Ustanovenie § 4 ods. 1 bolo z návrhu zákona vypustené. 	
ÚNMS SR 	§ 2 písm. b) 
Navrhujeme špecifikovať pojmy "ústredie" a "hlavné miesto podnikania" právnickej osoby, ktoré nie sú podľa nášho názoru jednoznačné resp. doplniť vyslvetlenie aspoň do dôvodovej správy. 	O 	N 	Nie je potrebné definovať tieto pojmy, nakoľko smernica sama definíciu týchto pojmov neobsahuje. 	
ÚNMS SR 	§ 12 
Navrhujeme definovať, ktorá spoločnosť je "dcérskou spoločnosťou" alebo použiť odkaz a poznámku pod čiarou na príslušný právny predpis vymedzujúci tento pojem. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko § 12 bol z návrhu zákona vypustený. 	
ÚNMS SR 	§ 12 písm. b) 
Navrhujeme preformulovať na "že prestal spĺňať podmienky na poskytovanie služby". 	O 	N 	§ 12 bol z návrhu zákona vypustený. 	
ÚNMS SR 	§ 4 ods. 1 
Nie je nám zrejmé, čo má predkladateľ presne na mysli formuláciou "povolenie sa automaticky obnovuje". Slovo "automaticky" považujeme za neobvyklé v právnom predpise, pričom ak by sa povolenie bez akéhokoľvek úkonu (automaticky) obnovovalo, ide vlastne o povolenie na neurčitý čas. Navrhujeme preto formuláciu upraviť. Navrhujeme taxatívne určiť právne predpisy, ktoré predpokladajú vydanie oprávnenia a v ktorých je obmedzený počet rokov alebo počet vydaných oprávnení z dôvodu verejného záujmu, alebo určiť orgán, ktorý s konečnou platnosťou rozhodne, že počet rokov alebo počet vydávaných oprávnení je obmedzený z dôvodu verejného záujmu. 

Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru nie je z návrhu jasné, v ktorých prípadoch je počet vydávaných oprávnení na poskytovanie služieb obmedzený z dôvodu verejného záujmu, resp. v ktorých prípadoch čas platnosti vydaného oprávnenia je obmedzený z dôvodu verejného zájmu. Teda nie je jasné, kto určí, čo je a čo nie je verejný záujem. Takáto úprava vnáša prvky právnej neistoty pre adresátov právnej normy, čo je v rozpore so základnými princípmi právneho štátu, ktorý deklaruje Ústava SR. 	O 	N 	Ustanovenie § 4 ods. 1 bolo z návrhu zákona vypustené. 	
ÚNMS SR 	§ 1 ods. 2 
Navrhujeme doplniť, že zákon sa nevzťahuje ani na poskytovanie akreditačných služieb podľa zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody. 

Odôvodnenie: 
Návrh zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody je v súčasnosti v Legislatívnej rade vlády SR. Slovenská národná akreditačná služba je jediným akreditačným orgánom v SR v oblasti akreditácie orgánov posudzovania zhody. Akreditácia je potvrdenie vnútroštátneho akreditačného orgánu o tom, že orgán posudzovania zhody spĺňa požiadavky vykonávať špecifické činnosti posudzovania zhody stanovené harmonizovanými normami a v prípade potreby akékoľvek dodatočné požiadavky vrátane tých, ktoré sú stanovené v príslušných sektorových systémoch. Akreditácia teda nie je oprávnenie na poskytovanie služby alebo vykonávanie činnosti. Slovenská národná akreditačná služba ako národný akreditačný orgán nevydáva oprávnenia a nespadá pod definíciu príslušného orgánu podľa predloženého návrhu. Oblasť akreditácie orgánov posudzovania zhody pritom zastrešuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady ES č. 765/2008 Ú. v. EÚ, ktoré podľa nášho názoru predstavuje osobitnú právnu úpravu oproti smernici o službách na vnútornom trhu. Slovenská národná akreditačná služba tiež podľa nášho názoru nespadá pod definíciu "poskytovateľa služby", ktorým sú fyzické a právnické osoby súkromného práva, keďže subjekty verejného práva ako orgány verejnej správy sú osobitne definované pod pojmom "príslušný orgán" kam, ako už bolo uvedené, Slovenská národná aktreditačná služba nepatrí. 	Z 	N 	Akreditácia podľa uvedeného zákona nie je službou v zmysle § 2 písm. a). 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 16. 07. 2009. 
 	
ÚNMS SR 	§ 5 ods. 4 
Žiadame taxatívne uviesť zoznam právnych predpisov, upravujúcich vydávanie oprávnení, pri ktorých verejný záujem opodstatňuje, že sa nebudú aplikovať odseky 1 až 3 §5 návrhu zákona alebo uviesť, ktorý orgán s konečnou platnosťou rozhodne, že pri vydávaní oprávnenia verejný záujem opodstatňuje, že sa nebude aplikovať § 5 ods. 1 až 3 návrhu zákona. 

Odôvodnenie: 
Z uvedeného navrhovaného ustanovenia nie je zrejmé, v ktorých prípadoch verejný záujem opodstatňuje vylúčenie aplikácie § 5 ods. 1 až 3 návrhu a ani nie je zrejmý spôsob, akým budú tieto prípady určené. Ustanovenie je teda neurčité, čo je podľa nášho názoru neprípustné a v rozpore s čl. 4 legislatívnych pravidiel vlády SR.  	Z 	N 	Ustanovenie bolo vypustené. 	
ÚNMS SR 	§ 8 ods. 2 písm. a) 
Do § 8 ods. 2 písm. a) žiadame doplniť bod 6 ktorý znie: "oprava, montáž a overovanie určených meradiel a úradné meranie" s odkazom na zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Oprava, montáž a overovanie určených meradiel a úradné meranie jednoznačne spĺňajú požiadavky a spadajú pod služby všeobecného hospodárskeho záujmu s tým, že podliehajú systému udelovania povolení. Podľa článku 3 smernice Európskuho parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu táto smernica neovplyvňuje slobodu členských štátov určiť v súlade s právom spoločenstva, čo považujú za služby všeobecného hospodárskeho záujmu, ako by tieto služby mali byť organizované a financované v súlade s pravidlami o štátnej pomoci a akým konkrétnym povinnostiam by mali podliehať. Podľa článku 9 Systémy udeľovania povolení smernice o službách členské štáty nepodmieňujú prístup k činnosti v oblasti služieb systémom udeľovania povolení. To je pravidlo, ale je možná výnimka, ak sú splnené podmienky: 
- nediskriminácia poskytovateľa, 
- systém udeľovania povolení je opodstatnený závažným dôvodom týkajúcim sa verejného záujmu, 
- následná inšpekcia by bola oneskorená a preto neúčinná. 

Závažné dôvody týkajúce sa verejného záujmu sú definované v čl. 4 bod 8 a zahŕňajú nasledujúce dôvody: 
verejný poriadok, verejná bezpečnosť, ochrana verejnosti, verejné zdravie, ochrana spotrebiteľa, poctivosť obchodných transakcií, boj proti podvodom, ochrana životného prostredia, atď. Oblasti používania určených meradiel (definované v § 8 zákona o metrológii) sú prakticky zhodné so závažnými dôvodmi týkajúcimi sa verejného záujmu uvedenými v čl. 4 ods. 8 smernice, čo v súlade s článkom 9 ods. 1 písm. b) smernice odôvodňuje potrebu existencie systému udeľovania povolení na výkon činnosti overovania určených meradiel. 

Z vyššie uvedeného vyplýva, že výkon služby - činnosti opravy, montáže a overovania určených meradiel, ktoré sa používajú pri meraniach v oblastiach definovaných v § 8 zákona o metrológii zhodných z vyššie uvedenými dôvodmi verejného záujmu, môže členský štát podmieniť systémom udeľovania povolení, t. j. v prípade SR registráciou respektíve autorizáciou. Požadovaný stupeň ochrany verejných záujmov pri meraniach je možné dosiahnuť iba dôslednou metrologickou kontrolou používaných meradiel. Túto kontrolu musia vykonávať iba subjekty, ktoré spĺňajú kritéria a požiadavky stanovené zákonom o metrológii, predovšetkým majú potrebné technické vybavenie, spôsobilý personál a systém práce, ktorý zabezpečuje trvalé dodržiavanie pracovných postupov pri výkone činností. Výkon týchto činností musí byť nestranný a nezávislý. 
Súčasťou je aj pridelenie overovacej značky, zabezpečovacej značky, ktorou vykonávateľ predmetnej služby označuje meradlá spĺňajúce požiadavky. Overovacia a zabezpečovacia značka zároveň identifikuje vykonávateľa tejto činnosti. 
Systém udeľovania povolení nie je možné nahradiť napr. následnou inšpekciou. Vzhľadom na veľké množstvo používaných určených meradiel by bola veľmi nákladná a neefektívna. Vykonávala by sa príliš neskoro, bez možnosti identifikácie vykonávateľa opravy, montáže a overenia meradla a tým by bola prakticky neúčinnou. 

Podľa článku 16 Sloboda poskytovať služby (Voľný pohyb služieb) členské štáty rešpektujú právo poskytovateľov poskytovať služby v inom členskom štáte, než v tom, v ktorom sú usadení. Členský štát zabezpečuje voľný prístup k činnosti a jej slobodné vykonávanie na svojom území. 
Nepodmieňuje prístup splnením požiadaviek, ktoré nedodržiavajú zásady: 
- nediskriminácie, 
- nevyhnutnosti, 
- proporcionality. 
Členskému štátu sa nebráni stanoviť požiadavky na vykonávanie činnosti, ak sú opodstatnené dôvodom verejného poriadku, verejnej bezpečnosti, verejného zdravia alebo ochrany životného prostredia a ak je to v súlade s ods. 1. Tu sú vymenované len 4 dôvody, ako opodstatnenie stanovenia požiadaviek na vykonávanie činnosti. Dôvody verejného záujmu sú širšie. Činnosť opravy, montáže a overovania meradiel a úradného merania sa vykonáva vo verejnom záujme a musí spadať pod systém udeľovania povolení (registrácie, autorizácie). 
Oprava, montáž a overovanie určených meradiel a úradné meranie by malo byť zahrnuté do systémov udeľovania povolení, ktoré majú členské štáty predložiť v správe uvedenej v čl. 39 ods. 1 smernice. 	Z 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 4 ods. 7 
Navrhujeme vypustiť, resp. upraviť. 

Odôvodnenie: 
Ne je nám jasné, prečo by mal príslušný orgán informovať žiadateľa o doručení žiadosti z jednotného kontaktného miesta. Podľa nášho názoru ide o zbytočnú administratívnu záťaž, ktorá nie je potrebná na dosiahnutie cieľa smernice, navyše podľa priloženej tabuľky zhody nejde ani o náležitú transpozíciu čl. 13 ods. 6 smernice, ktorý je obsahovo úplne odlišný. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 4 ods. 4 
V návrhu je na mnohých miestach použitý odkaz na osobitné predpisy (napr. tiež § 6 ods. 1 písm. l/, § 8 ods. 3, § 13 ods. 1, § 13 ods. 6, § 15 ods. 1 a 4). Žiadame odkazy v návrhu číslovať a v príslušnej poznámke pod čiarou vždy uviesť, ktoré osobitné predpisy má predkladateľ na mysli. 

Odôvodnenie: 
Podľa bodu 21. legislatívno- technických pokynov, ak sa v texte právneho predpisu odkazuje na iné právne predpisy, odkazy sa číslujú priebežne. Nečíslované odkazy sú teda neprípustné. V neposlednom rade nečíslovaný odkaz bez poznámky pod čiarou je prvkom právnej neistoty, pretože nie je jasné, na ktorý právny predpis sa odkazuje.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 3 ods. 2, 3 a 4 
Formulácie, ktoré umožňujú príslušnému orgánu možnosť postupovať určitým spôsobom žiadame preformulovať na povinnosť príslušného orgánu. 

Odôvodnenie: 
"Príslušný orgán môže žiadať od poskytovateľa služby neoverený preklad takéhoto dokladu do štátneho jazyka." - nie je stanovené kritérium, kedy tak príslušný orgán má robiť, čo vytvára priestor pre nerovnaký prístup k žiadateľom a korupciu. 
"Neoverený doklad, jeho neoverenú kópiu alebo jeho neoverený preklad si môže príslušný orgán overiť prostredníctvom informačného systému vnútorného trhu (§ 19)." - v takejto podobe formulácia stráca opodstatnenie, pretože príslušné orgány nemusia overovať doklady prostredníctvom informačného systému. 
"Ak poistná zmluva nespĺňa tieto požiadavky, vzhľadom na stupeň rizikovosti služby, môže príslušný orgán požadovať doplnenie poistenia za škodu spôsobenú poskytnutím služby." - ak by príslušný orgán nepožadoval doplnenie poistenia, pristúpil by vlastne na zmiernenie požiadaviek na žiadateľa s poistnením v inom členskom štáte oproti ostatným žiadateľom, čo je diskriminačné.  	Z 	A 	§ 3 fomulačne upravený. 	
ÚNMS SR 	§ 6 ods. 1 a 2 
V odseku 1 písm. i) navrhujeme doplniť, že poskytovateľ služby je povinný informovať príjemcu o cene služby a odmene za službu vždy (teda aj keď nie je určená vopred) a ak ich nemožno presne určiť, tak o spôsobe výpočtu ceny služby alebo odmeny. V tejto súvislosti potom navrhujeme vypustiť písmeno a) z odseku 2. 

Odôvodnenie: 
Poskytovateľ môže jednoducho obísť povinnosť podľa odseku 1 písm. i) tak, že neustanoví cenu vopred. Máme za to, že príjemca má právo byť vždy vopred informovaný o cene služby, pričom povinnosť má byť ustanovená tak, aby sa nedala jednoducho obchádzať. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 5 
Žiadame vylúčiť aplikáciu § 5 (tichý súhlas) pokiaľ ide o konania podľa zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Nie je prípustné, aby sa žiadateľ o autorizáciu alebo registráciu stal autorizovanou alebo registrovanou osobou, ak by úrad nerozhodol v zákonnej lehote, nakoľko by bol ohrozený verejný záujem spočívajúci v ochrane života a zdravia ľudí (keďže by nebolo zaručené, že výrobky uvádzané na trh sú v zhode s technickými požiadavkami) a v ochrane majetku a správnosti výsledkov meraní v SR, ktorá by nebola zaručená.  	Z 	A 	 	
ÚNMS SR 	§ 15 ods. 6 
Žiadame špecifikovať resp. preformulovať, na účely ktorého konania môže príslušný orgán využiť informácie získané na základe žiadosti, keďže z ustanovenia to nie je zrejmé. 

Odôvodnenie: 
Úprava je potrebná z hľadiska jednoznačnosti výkladu ustanovenia. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 15 ods. 2 a 3 
Navrhujeme doplniť lehoty, v ktorých sa má vykonať kontrola, resp. poskytnúť informácia. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie lehôt je potrebné z hľadiska právnej istoty a transparentnosti postupu príslušných orgánov. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚNMS SR 	§ 1 ods. 1 
Slovo "niektoré" navrhujeme vypustiť a presne určiť ktoré sú to "významné práva z hľadiska voľného pohybu služieb na vnútornom trhu Európskej únie", ktoré majú byť navrhnutým zákonom upravené. 

Odôvodnenie: 
V súlade s čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR má zákon upravovať všetky základné spoločenské vťahy v príslušnej oblasti.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	Poznámky pod čiarou č. 24, č. 27 
Na koniec citácie zákona č. 657/2004 Z.z. je potrebné uviesť "v znení zákona č. 99/2007 Z.z.". 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	Poznámky pod čiarou - všeobecne 
Odporúčame dôsledne dodržiavať Legislatívno-technické pokyny, najmä body 22., 45 až 54. V ďalších pripomienkach poukazujeme na najčastejšie nedostatky v tomto smere. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	Poznámka pod čiarou č. 9 
Chýba názov zákona "o vysielaní a retransmisii" 	O 	A 	Doplnený názov zákona. 	
ÚPV SR 	Poznámky pod čiarou č. 8, č. 10, č. 13, č. 15 (zákony 215/1995 Z.z., 543/2002 Z.z.), č. 19 (zákon 25/2006 Z.z.), č. 20 (zákony 264/1999 Z.z., 8/2005), č. 28, č. 30, č. 33 (zákon 355/2007 Z.z.),  
K uvedeným citáciám zákonov je potrebné doplniť "v znení neskorších predpisov". 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	Poznámka pod čiarou č. 19 
Na koniec citácie zákona č. 293/2007 Z.z. o uznávaní odborných kvalifikácii je potrebné doplniť "v znení zákona č. 560/2008 Z.z.". 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	§ 17 
Odporúčame vypustiť poslednú čiarku "," vo vete a vložiť ju za slovo "služieb" tak, aby bolo súvetie napísané v súlade s pravidlami slovenského pravopisu. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	§ 20 ods. 2 
K odkazu "všeobecný predpis o správnom konaní" navrhujeme pridať poznámku pod čiarou č. 21 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	Poznámka pod čiarou č. 15 
Na koniec citácie zákona č. 442/2004 Z.z. o súkromných veterinárnych lekároch... treba doplniť "v znení zákona č. 99/2008 Z.z.". 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	čl. XIV, § 72i 
V označení "§ 72" chýba písmeno "i". 

Navrhujeme spoločnú formuláciu "Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 27. decembra 2009". 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	Čl. XXXII, bod 2. 
Navrhujeme nové znenie tohto bodu takto: 

2. V § 16 ods. 1 druhá veta znie: 
„Ak nemá patentový zástupca sídlo na území Slovenskej republiky, je povinný uviesť adresu pre doručovanie na území Slovenskej republiky.“. 

Odôvodnenie: 
Požiadavka umiestnenia sídla bude vypustená a bude nahradená uvedením adresy pre doručovanie. Zmena a nie len vypustenie druhej vety v § 16 ods. 1 je nevyhnutná okrem iného aj z dôvodu odkazu uvádzaného v ustanovení § 8 ods. 4 písm. a) zákona („Do zoznamu sa zapisuje a) meno, priezvisko a titul patentového zástupcu, dátum narodenia, sídlo, bydlisko alebo adresa na doručovanie podľa § 16,“). Uvedené nie je rozpore so smernicou. 

V prípade neakceptovania tohto návrhu trváme na ponechaní druhej vety v § 16 ods. 1 z dôvodu, že táto je podmienkou zápisu do zoznamu len pre „domácich“ patentových zástupcov podľa § 4 ods. 1 písm. h) zákona a nie je podmienkou pre „zahraničných“ patentových zástupcov podľa § 5 zákona. Preto máme za to, že uvedené ustanovenie nie je v rozpore so smernicou. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	čl. XXIV, bod 1. 
Ide o nekoncepčnú výnimku pôsobnosti § 8 ods. 1 zákona o službách na vnútornom trhu, ktorá by mala byť ako jediná upravená v osobitnom zákone. Odkazuje pritom nesprávne na § 7. V prípade, že majú byť geologické práce (zákon č. 569/2007 Z.z.) mimo všeobecnej úpravy cezhraničného poskytovania služieb (§ 8 ods. 1), je potrebné takúto výnimku uviesť priamo v 8 ods. 2. rovnako ako v prípadoch uvedených v § 8 ods. 2 písm. a, body 1. až 5. Podľa nášho názoru v návrhu zákona ide o taxatívny výpočet a nie exemplifikatívny (ako uvádza čl. 17 ods. 1 smernice "...okrem iného:"). 

Výnimka pôsobnosti § 8 ods. 1 upravená v osobitnom zákone je v rozpore so samotným znením § 8 ods. 1 ("..., ak tento zákon neustanovuje inak"), nakoľko toto ustanovenie nepredpokladá výnimky uvedené v iných zákonoch (okrem 2 prípadov - advokátov a audítorov). 

Aj dôvodová správa k čl. XXIV nasvedčuje tomu, že ide o nedorozumenie, keďže sa v nej uvádza § 7 ods. 2 písm. b), pričom § 7 sa na odseky a písmená vôbec nečlení. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	čl. X, XI, XXXII, XXXIV 
Odporúčame v odkazoch zjednotiť vzťah lex specialis (zákony upravujúce jednotlivé služby) a lex generalis (zákon o službách na vnútornom trhu). V opačnom prípade dochádza k zmätočnému používaniu pojmov "osobitný zákon", "všeobecný právny predpis o službách" a pod. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	čl. VIII, Poznámka pod čiarou k odkazu 3aa 
Na koniec citácie odporúčame uviesť "v znení neskorších predpisov". 	O 	A 	Doplnené v zmysle pripomienky. 	
ÚPV SR 	Poznámka pod čiarou č. 12 
Odporúčame vypustiť "v znení zákona č. 330/2007 Z.z.", nakoľko citované ustanovenie nebolo touto novelou dotknuté. 	O 	A 	Slová "v znení zákona č. 330/2007 Z.z." boli vypustené. 	
ÚPV SR 	čl. XXV 
Úvodná veta nie je úplná - neobsahuje citácie noviel a slová "sa mení takto:" 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚPV SR 	čl. XXVI 
V § 1 ods. 2 písm. d) navrhovaného zákona o službách na vnútornom trhu je výslovne uvedené, že tento zákon sa na poskytovanie dopravných služieb súvisiacich s prevádzkovaním leteckej dopravy nevzťahuje! Z tohto dôvodu navrhujeme úplne vypustiť čl. XXVI ako zbytočný a nesystematický. 

Podľa dôvodovej správy k čl. XXVI je novela leteckého zákona nevyhnutná z dôvodu transpozície smernice č. 2006/123/ES. V čl. 2 ods. 2 písm. d) tejto smernice je však uvedené, že táto smernica sa nevzťahuje na služby v oblasti dopravy (čo sa nakoniec prejavilo a konkretizovalo v § 1 ods. 2 písm. d) návrhu zákona). 	O 	N 	Zákon sa vzťahuje na letecké práce. 	
ÚPV SR 	čl. XXIX a čl. XXX - úvodné vety 
Navrhujeme vypustiť slová "a dopĺňa", keďže novelou sa len menia existujúce ustanovenia týchto zákonov. 	O 	N 	Pripomienka neakceptovaná z dôvodu, že predloženou novelou sa tiež dopĺňajú ustanovenia týchto zákonov.  	
ÚPV SR 	čl. IX, § 15d - dátum v názve 
Navrhujeme spoločnú formuláciu "Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 27. decembra 2009". 	O 	N 	Zákon nadobúda účinnosť 28. 12. 2009. 	
ÚPV SR 	čl. XIII, § 45a - názov a dátum 
Navrhujeme spoločnú formuláciu "Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 27. decembra 2009". 	O 	N 	Zákon nadobúda účinnosť 28. 12. 2009. 	
ÚPV SR 	čl. XV, § 39b 
Navrhujeme spoločnú formuláciu "Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 27. decembra 2009". 	O 	N 	Zákon nadobúda účinnosť 28. 12. 2009. 	
ÚPV SR 	čl. XXXIII 
Neúplná formulácia novely. Pravdepodobne má byť uvedené "V § 2 sa dopĺňa nové písmeno n), ktoré znie:". Zároveň by bola vhodná poznámka pod čiarou k odkazu na osobitný predpis. Ak týmto predpisom má byť zákon o službách na vnútornom trhu, platí predchádzajúca pripomienka ohľadne lex specialis. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, ustanovenie sa vypúšťa. 	
ÚPV SR 	čl. XXXIV 
Nesprávna formulácia § 1 ods. 2. Slovo "platia" odporúčame nahradiť slovami "sa použijú", keďže ide o otázku aplikácie zákona, nie jeho platnosti. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nové znenie novelizačného článku. 	
ÚPV SR 	čl. II, § 80o 
1. Názov "Prechodné ustanovenia účinné od 28. decembra 2009" nie je správny, nakoľko navrhovaná účinnosť zákona je 27. decembra 2009 (čl. XXXVI). Navrhujeme formuláciu "Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 27. decembra 2009". 

2. V jednotlivých odsekoch sú nejednoznačne používané dátumy účinnosti zákona. V ods. 1 navrhujeme zmeniť dátum "27. decembra 2009" na dátum "26. decembra 2009". 

3. V ods. 7 je pravdepodobne chyba v písaní "a na ktoré mená". Má byť správne "a na ktoré nemá". 	O 	N 	Dátum účinnosti sa navrhuje 28. 12. 2009. 	
SŠHR SR 	- na str. 1, § 1 ods. (2) písm. a) a d), navrhujeme na konci riadkov doplniť čiarky. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
GP SR 	24. K čl. XXXV 
V bode 1 upraviť úvodnú vetu podľa bodu 30 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

V bode 3 uviesť celé znenie odseku 31. 

V bode 4 doplniť označenie písmen po vypustení písmena b). 

V bode 6 nahradiť znenie celého odseku 5. 

Bod 7 uviesť ako samostatné prechodné ustanovenie.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	5. K čl. I, § 6 
Odsek 6 vypustiť – postup pri porušení povinnosti poskytovateľov služieb je uvedený v § 18. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	23. K čl. XXXIV 
§ 1 ods. 1 vypustiť – predstavuje identické znenie platnej právnej úpravy a odsek 2 preformulovať – je všeobecný, nepresný a nezodpovedá účelu vyjadrenému v dôvodovej správe. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
GP SR 	21. K čl. XXIX 
V úvodných vetách bodov 1 až 3 slovo „ods.“ vypísať, text bodu 2 upraviť podľa pripomienky k čl. XXVIII. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
GP SR 	16. K čl. XXIV 
K bodu 1 
§ 4 ods. 4 zosúladiť s § 1 ods. 2 písm. a) návrhu zákona o službách na vnútornom trhu. 

K bodu 2 
V úvodnej vete § 8a vypustiť slovo „nový“, zvážiť potrebu odseku 1 z dôvodu duplicity s § 5 ods. 1 a v ods. 14 odkázať na vymedzenie pojmu „tichý súhlas“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
GP SR 	10. K čl. VIII, bod 3 
V úvodnej vete vypustiť slovo „nový“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	6. K čl. I, § 8 
Práva a povinnosti cezhraničného poskytovateľa služieb formulačne a gramaticky upraviť. 	O 	A 	Znenie § 8 bolo upravené. 	
GP SR 	11. K čl. IX, bod 1 
V bode 1 vypustiť slovo „nový“ v úvodnej vete a v § 5c a 5d preformulovať odsek 1 (odstrániť slovné spojenie „platí, že ...“). 

V § 15 vypustiť odsek 3 a doplniť označenie novelizačných bodov 2 až 4. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
GP SR 	7. K čl. II, bod 54 
Navrhovaná zmena preukazovania bezúhonnosti ako všeobecnej podmienky prevádzkovania živnosti v navrhovanom znení nevystihuje dôvod navrhnutej zmeny uvedený v dôvodovej správe – t.j. zabezpečiť, aby zaobstaranie výpisu z registra trestov bolo prioritnou povinnosťou živnostenského úradu. Z uvedeného dôvodu odporúčame ponechať platné znenie § 66f ods. 1, ktoré jednoznačne vymedzuje spôsob preukazovania bezúhonnosti osobami spoločenstva, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K čl. I, § 1 
V ods. 1 upraviť citácie poznámok pod čiarou k odkazom č. 1 a 2. 

V ods. 2 písm. a) odkaz umiestniť nad slovo „záujme“ a za písm. a) a d) doplniť čiarky. 	O 	ČA 	Odkazy č. 1 a 2 boli z návrhu zákona vypustené. 	
GP SR 	17. K čl. XXV 
Úvodnú vetu doplniť o text „ ... sa mení takto“. 

V bode 2 (§ 72 ods. 3) vypustiť druhú vetu. 	O 	ČA 	Text úvodnej vety doplnený ".... sa mení a dopĺňa takto". Novelizačný bod týkajúci sa § 72 ods. 3 bol z návrhu zákona vypustený.  	
GP SR 	18. K čl. XXV 
Doplniť dôvodovú správu. 	O 	A 	Upravené. 	
GP SR 	15. K čl. XXII 
V bode 1 upraviť úvodnú vetu (vypustiť slovo „zákona“). 

V bode 3 (v § 24 ods. 20) „spresňujúce požiadavky“ vyjadriť ako doplnenie § 41 ods. 1 a v písm. e) odkázať vymedzenie pojmu „tichý súhlas“ v poznámke pod čiarou na zákon č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

V bode 4 (§ 25 ods. 2) zosúladiť pojem „oprávnená akreditovaná osoba“ s odsekom 1 a v predvetí slová „ktorá má“ nahradiť slovami „a má“. 	O 	A 	Upravené – slovo „zákona“ je vypustené. 
Upravené – „predpisov vydaných na jeho vykonanie [§ 41 ods. 1 písm. k), m)] a nasledujúce doplnkové požiadavky” 
Tichý súhlas ¬ – doplnená poznámka pod čiarou 16a. 
§ 25 ods. 2 – upravené predvetie „Oprávnené merania vykonávajú právnické osoby alebo fyzické osoby podnikatelia, ktorými sú oprávnené …” 
 	
GP SR 	22. K čl. XXXIII 
Úvodnú vetu upraviť nasledovne: „§ 2 sa dopĺňa písmenom n) ...“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, navrhovaná úprava sa týka § 4 a nie § 2 zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení zákona č. 512/2007 Z. z.  	
GP SR 	14. K čl. XVII 
Bod 1 upraviť podľa bodu 38 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, článok sa vypúšťa. 	
GP SR 	20. K čl. XXVIII 
V úvodnej vete slovo „odsek“ vypísať. Súčasne je v zákone potrebné doplniť ustanovenie o „aktualizačnej odbornej príprave“, ktorú predpokladá navrhnuté doplnenie § 8 ods. 2. 	O 	N 	Pojem "aktualizačná odborná príprava" bol z návrhu vypustený. 	
GP SR 	2. K čl. I, § 3 
Odsek 3 vypustiť z dôvodu duplicity s § 19. 	O 	N 	Nejedná sa o duplcitu. 	
GP SR 	4. K čl. I, § 5 
Zosúladiť znenie odsekov 1 a 3 a výnimku uvedenú v ods. 4 (verejný záujem podľa osobitného predpisu) špecifikovať. 	O 	N 	Pojem "verejný záujem" musí byť vyšpecifikovaný v osobitných predpisoch. 	
GP SR 	3. K čl. I, § 4 
V ods. 1 doplniť za slovo „oprávnenie“ slová „na poskytovanie služby“ a zaviesť legislatívnu skratku (ďalej len „oprávnenie“) a preformulovať a jednoznačne vymedziť prípady, kedy sa oprávnenie vydáva na dobu určitú. 

Odseky 2 a 3 upraviť tak, aby z nich jednoznačne vyplýval režim vydania oprávnenia na poskytovanie služby a postup orgánu po prijatí žiadosti o vydanie oprávnenia, najmä pokiaľ ide o vydávanie a obsah potvrdení. 	O 	N 	Doplnená definícia pojmu "oprávnenie". 	
GP SR 	12. K čl. XV, bod 3 
Navrhovanú zmenu vyjadriť vypustením písmena a) z § 15 ods. 6. 	O 	N 	Akceptovaný návrh MPSVR SR. 	
GP SR 	19. K čl. XXVI 
Transponovanie smernice ES do leteckého zákona navrhovaným znením § 1 ods. 4, ktoré ustanovuje vzťah leteckého zákona ku generálnemu zákonu o službách na vnútornom trhu, odporúčame zvážiť. 	O 	N 	Zákon sa vzťahuje na letecké práce. 
Novelizačný bod upravený nasledovne: 
V § 44 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Žiadosť o povolenie podľa odseku 2 možno podať aj prostredníctvom jednotného kontaktného miesta 11ba). Vydanie povolenia alebo zamietnutie žiadosti oznámi letecký úrad bez zbytočného odkladu jednotnému kontaktnému miestu, ak bola žiadosť podaná prostredníctvom jednotného kontaktného miesta. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 11ba znie: 
„11ba) § 11 zákona č. .../2007 Z. z. o službách na vnútornom trhu a zmene a doplnení niektorých zákonov, § 66b ods. 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení zákona č. .../2009 Z. z.. 
11bb) § 5 zákona č. .../2009 Z. z.“. 

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 	
GP SR 	9. K čl. VI, bod 2 
Ustanovenie vypustiť; je identické s platným znením. 	O 	N 	Upravené znenie poznámky pod čiarou k odkazu 13aa). 	
GP SR 	13. K čl. XVI, bod 15 
Podľa § 10 až 12 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa výpis z registra trestov vydáva na žiadosť osobe, ktorej sa týka, osobe splnomocnenej žiadateľom, súdu alebo prokuratúry alebo na žiadosť orgánu verejnej správy, ak to ustanovuje osobitný zákon. 

Slovenská komora architektov je samosprávna stavovská právnická osoba, ktorá v zmysle zákona o registri trestov nemôže žiadať o výpis z registra trestov; navrhovaná úprava by predstavovala nepriamu novelu zákona o registri trestov. S rozšírením subjektov oprávnených žiadať o výpis z registra trestov je možné súhlasiť iba v prípade, že sa predmetný návrh zákona doplní o priamu novelizáciu zákona č. 330/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov tak, aby § 12 umožňoval vydanie výpisu z registra trestov aj na žiadosť iného orgánu, organizácie alebo inštitúcie, ktorým podanie žiadosti umožnia osobitné predpisy. 

Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	Pripomienka akceptovaná, upravené podľa pripomienky. 	
GP SR 	8. K čl. IV 
Podľa § 13 zákona č. 473/2005 Z. z. sa bezúhonnosť na účely zákona o súkromnej bezpečnosti v znení neskorších predpisov preukazuje odpisom registra trestov nie starším ako tri mesiace a čestným vyhlásením, že osobe správny orgán neuložil zákaz činnosti, ktorá súvisí s činnosťou podľa tohto zákona alebo ktorá je obsahom pracovnoprávneho vzťahu podľa tohto zákona. Z uvedenej dikcie vyplýva, že požiadavka, aby odpis registra nebol starší ako tri mesiace, platí generálne pre všetky prípady, v ktorých tento zákon predloženie odpisu požaduje. 

Oprávnené osoby, ktorým sa vydáva odpis registra trestov na účely konania o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti, ako aj účel odpisu registra trestov vydávaného oprávnenej osobe je taxatívne vymedzený v zákone č. 330/2007 Z. z. Akékoľvek rozširovanie účelu použitia odpisu registra trestov by predstavovalo nepriamu novelizáciu zákona o registri trestov, čo je neprípustné. Vzhľadom na nezrozumiteľné a nejasné znenie bodov 5, 7 až 9 je potrebné predkladanie odpisu registra trestov vypustiť, príp. zosúladiť s uvedenými ustanoveniami zákona č. 473/2005 Z. z. a zákona č. 330/2007 Z. z. 

Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	Pripomienka bola akceptovaná. 	
PMÚ SR 	K čl. I., § 5 ods. 3 návrhu 
Nie je zrejmé, či sa za oprávnenie podľa odsekov 1 a 2 považuje žiadosť o vydanie oprávnenia s potvrdením dátumu jej prevzatia, alebo potvrdenie prijatia žiadosti s náležitosťami podľa § 4 ods. 3. Odporúčam upraviť.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
PMÚ SR 	K čl. I, § 5 návrhu  
Navrhované znenie neurčuje, ktorý orgán a akým spôsobom bude spätne posudzovať, či podmienky na vydanie oprávnenia boli splnené, a ako sa bude spätne posudzovať činnosť vykonávaná na základe žiadosti o vydanie oprávnenia s potvrdením dátumu jej prevzatia, vtedy keď tieto podmienky splnené nie sú. Odporúčam špecifikovať. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
PMÚ SR 	K čl. I., § 4 ods. 3 návrhu 
Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, či príslušný orgán vydá potvrdenie ihneď pri podaní žiadosti o vydanie oprávnenia, alebo v určenom čase po jej prijatí. Odporúčam špecifikovať.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
PMÚ SR 	K čl. I., § 1ods. 2 písm. a) návrhu 
Uvedené znenie nie je v súlade so znením smernice, ktorá stanovuje, že sa jej znenie nevzťahuje na služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru a neobsahuje požiadavku na to, aby tieto služby neboli poskytované za odplatu. Odporúčam uviesť do súladu so znením smernice. 	O 	A 	§ 1 ods. 2 písmeno a) znie: 
"nehodpodárskych služieb poskytovaných vo všeobecnom záujme," 	
PMÚ SR 	K čl. XXII. návrhu 
Z dôvodovej správy nevyplýva, prečo transpozícia smernice vyvoláva potrebu takej rozsiahlej zmeny zákona o ochrane ovzdušia, ako je koncipovaná v uvedenom článku. Odporúčam odôvodnenie v príslušnej časti doplniť.  	O 	A 	Bola doplnená dôvodová správa „MŽP SR v rámci doterajšieho vydávania osobitného oprávnenia na vykonávanie oprávnených meraní odsúhlasovalo aj metódy a metodiky meraní, technické prostriedky a kompetentný personál. Podľa predloženej zmeny MŽP SR bude už len osvedčovať požiadavky na osobitnú prax a znalosti pracovníkov, ktorý budú pôsobiť ako „vedúci meraní“. Celkovú zodpovednosť za kvalitu ovzdušia má rezort ŽP. Požiadavky pre zabezpečenie kvality meraní emisií a ovzdušia ustanovujú aj smernice EÚ (Doložka zlučiteľnosti). Stále ide o regulovanú činnosť. Preto je nutné ustanoviť zákonom potrebné systémové pravidlá pre vykonávanie meraní, kalibrácií, skúšok a inšpekcie zhody, pre dohľad nad celým systémom a kontrolu správnosti výsledkov jednotlivých činností na úradné účely. Z tohto dôvodu je nutná rozsiahlejšia novela terajšieho zákona o ovzduší a nepostačuje len úprava vo vzťahu k „zákonu o službách na vnútornom trhu“.  	
PMÚ SR 	K čl. I., § 8 ods. 2, písm. a) bod. 4 a písm. b), bod 1 a 2 návrhu  
Navrhujem doplniť slovo služby.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
PMÚ SR 	K čl. I., § 8, ods. 2 písm. a) bod 5 návrhu 

K čl. I., § 8, ods. 2 písm. a) bod 5 návrhu 

Znenie uvedeného bodu nie je v súlade so znením čl. 17 transponovanej smernice. Čl. 17 v bode 1 písm. e) uvádza, že čl. 16 sa nevzťahuje len na spracovanie odpadu, a nie, ako je uvedené v návrhu, na odvoz a spracovanie odpadu. Napr. pri individuálnom systéme odpadového hospodárstva si povinné osoby zabezpečujú fyzický zber nimi vyprodukovaného odpadu, jeho odvoz, uskladnenie, manipuláciu samostatne alebo prostredníctvom zmluvného partnera, teda služba odvozu odpadu sa nemusí vždy poskytovať spoločne s jeho spracovaním 
Odporúčam toto znenie uviesť do súladu so znením smernice.  	O 	N 	Znenie pojmov bolo upravené podľa pripomienky MŽP SR. 	
PMÚ SR 	Všeobecne k čl. I. návrhu 
Návrh zákona nešpecifikuje, čo sa považuje za všeobecný záujem. Odporúčam doplniť. 	O 	N 	Všeobecný záujem musí byť definovaný v osobitných predpisoch. 	
PMÚ SR 	K čl. I., § 4 ods. 1 písm. a) návrhu  
Z uvedeného znenia nie je zrejmé, o aké prípady má ísť. Odporúčam uviesť odkaz s uvedením demonštratívneho výpočtu osobitných predpisov, v ktorých dochádza k takémuto automatickému obnovovaniu oprávnenia. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 4 ods. 1 bol z návrhu zákona vypustený. 	
PMÚ SR 	K čl. XXIX. návrhu 
Pripomienka je obdobná ako k predchádzajúcemu článku. Nie je zrejmé, čo predstavuje pojem aktualizačná odborná príprava. Nie sú zrejmé ani kritériá na základe ktorých ministerstvo určí organizáciu, ktorá túto prípravu bude vykonávať. Žiadam uvedené špecifikovať a stanoviť transparentné kritériá pre možnosť poskytovať aktualizačnú odbornú prípravu rôznymi organizáciami.  	Z 	N 	Pojem "aktualizačná odborná príprava" bol z návrhu vypustený. 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 
 	
PMÚ SR 	K čl. XXVIII. návrhu  
Nie je zrejmé, čo sa rozumie pod aktualizačnou odbornou prípravou, keďže súčasne platný zákon tento pojem nepoužíva. Rovnako nie je zrejmé, či túto prípravu bude vykonávať príspevková organizácia ministerstva alebo iná organizácia, a na základe akých kritérií bude túto organizáciu ministerstvo určovať. Žiadam uvedené špecifikovať a stanoviť transparentné kritériá pre možnosť poskytovať aktualizačnú odbornú prípravu rôznymi organizáciami.  	Z 	N 	Novelizačný bod bol upravený, pojem "aktualizačná odborná príprava" bol vypustený. 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 
 	
RUZ 	postoj k predkladanej novele 
RÚZ víta každé zjednodušenie a zlepšenie administrácie súvisiacej s podnikaním a vytváraním podmienok za začatie podnikania, avšak zároveň nemôže súhlasiť s niektorými návrhmi predkladateľa, ktoré nie sú podľa nášho názoru úplne v súlade so smernicou o službách na vnútornom trhu (ďalej len „Smernica“) a taktiež ani so zvyšovaním správnych poplatkov, ako sa navrhujú novelizovať prostredníctvom tohto návrhu zákona.  	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nekonkrétna, nemá charakter zásadnej pripomineky. 	
RUZ 	§ 4 ods. 6 
1. RÚZ žiada z ustanovenia § 4 ods. 6 vypustiť slová: 

„a lehota na konanie podľa osobitného predpisu sa predlžuje o 3 pracovné dni.“ 
Ak má byť podľa návrhu smernice zefektívnené získanie náležitostí potrebných na začatie podnikania, nesme byť lehota na vybavenie tohto procesu v žiadnom prípade predlžovaná. RÚZ má za to, že lehoty na vybavovanie týchto záležitostí sú stanovené dostatočne a nie je dôvod na ich predlžovanie. 	Z 	A 	Znenie § 4 bolo upravené.	
RUZ 	transponovaniu Smernice 
2. RÚZ navrhuje, aby bola precíznejšie transponovaná Smernica, ktorá v čl. 22 ods. 1 uvádza súhrn povinností, ktoré má poskytovateľ služby vo vzťahu k príjemcovi služby. Zároveň však v odseku 2 uvádza, že 
„členské štáty zabezpečia, aby informácie uvedené v odseku 1 podľa preferencie poskytovateľa: 
a) predkladal poskytovateľ z vlastnej iniciatívy; 
b) boli ľahko prístupné pre príjemcu na mieste, kde sa táto služba poskytuje alebo kde je uzatvorená zmluva; 
c) mohli byť príjemcom ľahko prístupné elektronicky na adrese, ktorú poskytne poskytovateľ; 
d) boli uvedené v informačných dokumentoch dodaných príjemcovi poskytovateľom, v ktorých je ním poskytovaná služba podrobne opísaná. 
RÚZ žiada aby § 6 ods. 3 bol precíznejšie upravený tak, aby z neho jednoznačne vyplynulo, že poskytovateľ služby je povinný zabezpečiť vykonanie tejto povinnosti podľa vlastných preferencií (teda akýmkoľvek jedným spôsobom) a nie všetkými spôsobmi, ktoré sú v tomto odseku uvedené. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
RUZ 	čl. II návrhu zákona - návrh na zvýšenie správnych poplatkov 
3. RÚZ zároveň nesúhlasí s akýmkoľvek zvyšovaním správnych poplatkov, ktoré sú upravené v čl. II V návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákona o správnych poplatkoch. Zvýšenie poplatku za ohlásenie voľnej živnosti z 3 eur na 5 eur (čo je zvýšenie o takmer 40%) nie je v žiadnom prípade v súlade s filozofiou smernice, ktorej cieľom je aj zníženie nákladov na začatie podnikania. (ods. 43 úvodných ustanovení Smernice). RÚZ nevidí žiadny dôvod na zvyšovanie správnych poplatkov a tento dôvod neuviedol predkladateľ ani v dôvodovej správe. RÚZ v žiadnom prípade nemôže súhlasiť, že v prevažnej väčšine predkladateľ poplatky zaokrúhlil smerom nadol. Predkladateľ zaokrúhlil smerom na dol o 50 centov 7 správnych poplatkov (z 20 poplatkov), avšak pri ich zvyšovaní nepostupoval obdobným spôsobom, ale zvyšoval ich v niektorých prípadoch až od 100%. 
RÚZ pripomína, že vláda (aj práve prostredníctvom Ministerstva hospodárstva) v uplynulom roku prijala až trestnoprávne opatrenia voči podnikateľským subjektom, ktoré by po konverzií slovenskej meny na menu euro, neodôvodnene zvyšovali svoje ceny. V tomto prípade sa však predkladateľ nedrží vlastnej rétoriky a neodôvodnene zvyšuje správne poplatky práve zákonom, ktorým sa má znižovať administratívne zaťaženie podnikateľských subjektov. 	Z 	A 	 	
MK SR 	Doplnenie osobitného článku 
(návrh) 

Čl. ..... 

Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 200/1994 Z.z. o Komore reštaurátorov a o výkone reštaurátorskej činnosti jej členov sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 2 ods. 1 sa v písmene e) bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: 
„zoznamy sú verejne prístupné na internetovej stránke komory.“. 

2. V § 2 sa pripájajú odseky 3 a 4, ktoré znejú: 
„(3) Komora je príslušný orgán1), ktorý 
a) rozhoduje o uznaní odbornej kvalifikácie na účely výkonu reštaurátorskej činnosti v Slovenskej republike, 
b) reguluje prístup k výkonu reštaurátorských činností, vrátane uplatňovania kompenzačných opatrení pri nedostatku vzdelania alebo odbornej praxe uchádzača, 
c) reguluje výkon reštaurátorských činností, vrátane uplatnenie disciplinárnej právomoci, 
d) spolupracuje s koordinátorom uznávania odborných kvalifikácií najmä poskytovaním potrebných informácií, 
e) navrhuje spoločné platformy na kompenzovanie podstatných rozdielov medzi požiadavkami na odbornú prípravu na výkon reštaurátorských činností a 
f) poskytuje informácie a jednoduché vysvetlenia o obsahu výkonu reštaurátorských činností a praktickú pomoc pri uplatňovaní práv spotrebiteľov voči reštaurátorom podľa tohto zákona; informácie a vysvetlenia musia byť priebežne aktualizované, poskytované zrozumiteľným a jednoznačným spôsobom a sprístupnené na internetovej stránke komory. 

(4) Komora spolupracuje formou elektronickej komunikácie s jednotnými kontaktnými miestami podľa osobitného predpisu1a) vo veciach týkajúcich sa postupu a náležitostí potrebných na získanie prístupu žiadateľov k výkonu reštaurátorských činností, najmä zabezpečovania výpisov z registra trestov, identifikačných čísiel štátnej štatistiky (IČO), daňovej registrácie a ohlasovania zmeny v zdravotnom poistení a vo veciach práva na informácie týkajúce sa výkonu reštaurátorských činností a kontaktných údajov na poskytovanie praktickej pomoci objednávateľom.“. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa citácia „Zákon Slovenskej národnej rady č. 109/1961 Zb. o múzeách a galériách.“ nahrádza citáciou „§ 2 písm. d) zákona č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: 
„1a) § 11 zákona č. ..../2009 Z.z. o službách na vnútornom trhu.“. 

3. V § 4 odseky 2 až 4 znejú: 
„(2) Reštaurovanie výtvarných diel maliarskeho, sochárskeho alebo úžitkového umenia, ktoré sú zbierkovým predmetom1b), môžu vykonávať len reštaurátori, ktorí sú členmi komory. 

(3) Reštaurovanie výtvarných diel maliarskeho, sochárskeho alebo úžitkového umenia, ktoré sú národnou kultúrnou pamiatkou1c), môžu vykonávať len reštaurátori, ktorí sú členmi komory, čo je príslušný orgán na ochranu pamiatkového fondu povinný uviesť v rozhodnutí alebo v záväznom stanovisku. 

(4) Reštaurovanie je regulovaným povolaním1d), ktorého výkon je podmienený splnením kvalifikačných predpokladov vzdelania a odbornej praxe podľa tretej časti a ktoré je na základe členstva v komore spojené s používaním profesijného titulu reštaurátor.“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 1b až 1d znejú: 
„1b) § 2 ods. 2 zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
1c) § 2 ods. 3 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. 
1d) § 2 písm. b) zákona č. 293/2007 Z. z.“. 

4. V § 5 sa v odseku 2 vkladá písmeno a), ktoré znie: 
„a) je štátnym občanom členského štátu,“ 

Doterajšie písmená a) až f) sa označujú ako písmená b) až g). 

5. V § 5 ods. 2 písmeno d) znie: 
„d) má vzdelanie podľa § 5a a najmenej tri roky odbornej praxe,“. 

6. V § 5 sa pripájajú odseky 4 a 5, ktoré znejú: 
„(4) Členským štátom sa na účely tohto zákona rozumie členský štát Európskej únie, štát, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore, a Švajčiarska konfederácia. 

(5) Bezúhonným nie je ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin alebo za iný trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom reštaurátorských činností a jeho trest nebol zahladený. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov, ktorý nie je starší, ako tri mesiace.“. 

7. Za § 5 sa vkladá § 5a, ktorý znie: 
„§ 5a 

(1) Minimálnymi požiadavkami na reštaurátorské vzdelanie podľa § 5 ods. 2 písm. d) je vysokoškolské umelecké reštaurátorské vzdelanie druhého stupňa zakončené úspešným zložením štátnej záverečnej skúšky vo vzdelávacom zariadení so sídlom v členskom štáte, ktoré trvalo najmenej päť rokov v dennom štúdiu alebo najmenej šesť rokov celkového štúdia z toho najmenej štyri roky denného štúdia. 

(2) Požiadavkám na reštaurátorské vzdelanie vyhovuje aj vysokoškolské umelecké reštaurátorské vzdelanie druhého stupňa získané vo vzdelávacom zariadení so sídlom v treťom štáte, ak vyhovuje požiadavkám podľa odseku 1 a uchádzač má tri roky odbornej praxe. 

(3) Ak ide o vzdelanie podľa odseku 2 písm. b), ale ktoré nevyhovuje požiadavkám podľa odseku 1 jeho uznanie v Slovenskej republike je možné na základe uplatnenia kompenzačného opatrenia. 

(4) Kompenzačným opatrením je zloženie diferenčnej skúšky, alebo vykonanie adaptačného obdobia. Uchádzač má právo vybrať si kompenzačné opatrenie. Diferenčná skúška je zameraná na preverenie spôsobilosti uchádzača vykonávať reštaurátorské činnosti v rozsahu zisteného rozdielu v obsahu reštaurátorského vzdelania podľa odseku 1 a získaného vzdelania uchádzača. Adaptačné obdobie je vykonanie odbornej praxe v rozsahu najviac troch rokov. 

(5) Odbornou praxou je vykonávanie reštaurátorských činností po skončení vzdelávania pod dohľadom reštaurátora. Odbornú prax na účely § 5 ods. 2 písm. d) možno vykonať v ktoromkoľvek štáte. Odbornú prax podľa odseku 2 a odbornú prax ako adaptačné obdobie možno vykonať len v Slovenskej republike pod dohľadom reštaurátora podľa § 5 ods. 1.“. 

8. V § 6 sa slová „písm. a) až d)“ nahrádzajú slovami „písm. a) až e)“. 

9. V § 7 sa slová „písm. f)“ nahrádzajú slovami „písm. g)“ a slová „písm. a) až e)“ 
slovami „písm. a) až f)“. 

10. V § 11 sa slová „na návrh Ministerstva kultúry Slovenskej republiky vydať zahraničnej 
fyzickej osobe alebo príslušníkovi cirkevného rádu“ nahrádzajú slovami „vydať zahraničnej fyzickej osobe, ktorá nie je štátnym občanom členského štátu (§ 5 ods. 4)“. 

11. V § 12 odsek 1 znie: 
„(1) Reštaurátor môže vykonávať reštaurovanie sám vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť alebo spoločne s inými reštaurátormi. Pri spoločnom vykonávaní reštaurovania môžu upraviť vzájomné vzťahy buď zmluvou o združení2), alebo spoločenskou zmluvou o založení obchodnej spoločnosti3). Na účely zapísania obchodnej spoločnosti do obchodného registra je podnikateľským oprávnením3a) osvedčenie podľa § 5 ods. 3 alebo osvedčenie podľa § 17 ods. 2.“. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 3 sa citácia „§ 76“ nahrádza citáciou „§ 57“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie: 
„3a) § 62 ods. 1 Obchodného zákonníka.“. 

12. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý znie: 
„§ 13a 
Informácie o výkone reštaurátorskej činnosti 

(1) Reštaurátor je povinný zverejniť vo svojich informačných materiáloch alebo na svojej internetovej doméne najmä tieto informácie: 
a) profesijné označenie, právnu formu a obchodný názov, identifikačné číslo štátnej štatistiky (IČO) a údaje umožňujúce kontakt, označenie zoznamu komory, v ktorom je zapísaný, a číslo osvedčenia, 
b) označenie poisťovne, v ktorej je poistený, alebo názov a adresu maklérskej spoločnosti, ktorá zastupuje poisťovňu, 
c) prípadnú špecializáciu reštaurovania a okruh poskytovaných medziodborových služieb a partnerstiev, 
d) elektronickú adresu, kde možno nahliadnuť do Etického kódexu reštaurátora a do metodického odporúčania na výpočet odmeny. 

(2) Reštaurátor je povinný sprístupniť objednávateľovi pred uzavretím každej zmluvy najmä tieto informácie: 
a) obsah alebo hlavné znaky poskytovanej reštaurátorskej činnosti a nevyhnutné súvisiace a nadväzujúce činnosti, vrátane upozornenia na prípadné riziká vyplývajúce z požadovanej činnosti, 
b) všeobecné zmluvné podmienky, ktoré používa, najmä druh zmluvy, obvyklé zmluvné podmienky, poskytované záruky, spôsob výpočtu odmeny, 
c) rozsah poistenia zodpovednosti za škodu, 
d) možnosť mimosúdneho urovnania prípadných sporov mediačnou činnosťou orgánu komory.“. 

13. V § 17 ods. 1 písm. a) znie: 
„a) spĺňa podmienky podľa § 5 ods. 2 písm. a) až e) a je členom komory najmenej päť rokov,“. 

14. V § 20 ods. 1 sa slová „do výšky 50 000 Sk“ nahrádzajú slovami „do 2 000 eur“. 

15. V § 21 ods. 5 sa vypúšťajú slová „vyčiarknutie zo zoznamu členov komory“. 

16. V § 24 písm. c) sa čiarka nahrádza bodkočiarkou a vkladajú sa slová „Etický kódex 
reštaurátora je verejne prístupný na internetovej stránke komory,“. 

17. Za § 34 sa vkladá § 34a, ktorý znie: 
„§ 34a 
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 27. decembra 2009 

(1) Reštaurátori, ktorí boli zapísaní do zoznamu členov komory pred účinnosťou tohto zákona, sa naďalej považujú za reštaurátorov spĺňajúcich podmienky podľa § 5 ods. 2 a 3, aj keď nespĺňajú podmienku vzdelania podľa § 5 ods. 2 písm. d). 

(2) Autorizovaní reštaurátori, ktorí boli zapísaní do zoznamu autorizovaných reštaurátorov pred účinnosťou tohto zákona, sa naďalej považujú za autorizovaných reštaurátorov spĺňajúcich podmienky podľa § 17, aj keď nespĺňajú podmienku vzdelania podľa § 17 ods. 1 písm. a).“. 	Z 	A	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 
Novelizačný článok bol do návrhu zákona doplnený.	
MK SR 	Odôvodnenie-osobitná časť 
K článku ... 
Navrhovaná novela zákona obsahuje úpravy, ktorými sa výkon povolania Reštaurátor a činnosť Komory reštaurátorov dáva do súladu so stavom vytvoreným transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu do slovenského práva, pretože zákon nebol novelizovaný v rámci transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií. 

K bodu 1 
V § 2 ods. 1 sa ukladá povinnosť Komore reštaurátorov trvalo viesť zoznamy príslušníkov profesie verejne prístupným spôsobom. Táto povinnosť sa opiera o článok 7 ods. 1 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu. Zoznamy vedené Komorou reštaurátorov sú totiž verejnými zoznamami a zápisy v nich majú konštitutívne účinky, a preto je z hľadiska slobodného prístupu k informáciám vo verejnej správe žiaduce, aby boli ľahko všeobecne prístupné verejnosti. 

K bodu 2 
V § 2 odsekoch 3 a 4 sa reaguje na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a na článok 4 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu. V súlade s nimi má Komora reštaurátorov postavenie tzv. príslušného orgánu (competent authority). Z tohto postavenia jej vyplývajú významné úlohy tak v oblasti uznávania odborných kvalifikácií, ako aj v oblasti dohľadu na výkon reštaurovania ako tvorivého procesu záchrany a prezentácie kultúrneho dedičstva. Tieto úlohy sú uvedené v jednotlivých písmenách nového odseku 3. 
V novom odseku 4 sa konštituujú povinnosti komory v oblasti tzv. administratívnej spolupráce s obdobnými príslušnými orgánmi ostatných členských štátov. Rozsah administratívnej spolupráce je vymedzený v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES a je koncentrovaný predovšetkým do oblasti poskytovania informácií o podmienkach prístupu k povolaniu a k obsahu a podmienkam výkonu tohto povolania v Slovenskej republike aj s využívaním miest jednotného kontaktu podľa článku 6 tejto smernice. 

K bodu 3 
V § 4 v odsekoch 2 a 3 sa v nadväznosti na nové znenie § 5 ods. 2 vypúšťa podmienka praxe a zápisu v zozname autorizovaných reštaurátorov pre reštaurovanie výtvarných diel maliarskeho, sochárskeho alebo úžitkového umenia, ktoré sú zbierkovým predmetom alebo národnou kultúrnou pamiatkou. V odseku 3 a v poznámkach pod čiarou k odkazom návrh reaguje na zmenu právnych predpisov upravujúcich ochranu zbierkových predmetov v múzeách a galériách (zákon č. 206/2009 Z. z.) a ochranu národných kultúrnych pamiatok (zákon č. 49/2002 Z. z. a jeho novely z roku 2005 a 2009), ktoré sa týkajú aj reštaurovania zbierkových predmetov a národných kultúrnych pamiatok. 
V § 4 v novom odseku 4 sa na základe článku 3 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES a zákona č. 293/2007 Z. z. formuluje reštaurovanie ako regulované povolanie. Regulácia spočíva v tom, že uchádzač musí spĺňať predpoklad regulovaného vzdelania a regulovanej odbornej praxe (pod dohľadom reštaurátora) a že vykonávať povolanie môže len ako člen Komory reštaurátorov. Profesijný titul Reštaurátor sa takto stáva zákonom chránený a jeho neoprávnené použitie je priestupkom (§ 21 ods. 1 písm. c) zákona SNR o priestupkoch). 

K bodu 4 
V § 5 ods. 2 v písmene a) sa v súlade s citovanými smernicami Európskeho parlamentu a Rady vzťahuje regulácia povolania len voči štátnym občanom členských štátov Európskych spoločenstiev. Dôvodom je možnosť na základe určených pravidiel cezhraničný pohyb služieb v rámci vnútorného trhu Európskych spoločenstiev. Hoci povolanie Reštaurátor je v zásadnom postavení vylúčené z voľného pohybu služieb, lebo sú na to dôvody týkajúce sa verejného záujmu (článok 4 ods. 8 smernice 2006/123/ES), zákon nevylučuje regulovaný cezhraničný pohyb a možnosť usadenia sa v rámci Európskych spoločenstiev. 

K bodu 5 
V § 5 ods. 2 písmeno d) sa upravuje nanovo kvalifikačný predpoklad vzdelania a odbornej praxe. Stupňom vzdelania a dĺžkou praxe sa stáva rovnakým, ako pri iných regulovaných povolaniach. Podrobnejšie sú tieto kvalifikačné predpoklady vymedzené v bode 7 (nový § 5a). 

K bodu 6 
V § 5 ods. 4 a 5 sú uvedené definície členského štátu a bezúhonnosti potrebné na používanie § 5 ods. 2 písm. a) a c). 

K bodu 7 
V novom § 5a sa podrobne uvádzajú kvalifikačné predpoklady vzdelania a odbornej praxe. Na vstup do profesie sa definuje regulované vzdelávanie (odsek 1). Vzhľadom na verejnú požiadavku vysokej odbornosti reštaurátorov, od ktorých závisí zachovanie kultúrneho dedičstva, sa vyžaduje výlučne vysokoškolské vzdelanie špecializované na reštaurovanie diel výtvarného umenia. Prax vo všeobecnosti preukázala, že na reštaurovanie nepostačuje vzdelanie príbuzného umeleckého zamerania (napríklad sochárskeho, maliarskeho), pretože jeho obsahom nie sú kurzy zamerané na odborné postupy zachovania kultúrnych pamiatok, napríklad chemické a fyzikálne postupy smerujúce k obnove a zakonzervovaniu umeleckých diel v pôvodnom stave. 
Odsek 2 pripúšťa v súlade so slobodou pohybu na vnútornom trhu Európskych spoločenstiev aj prístup zahraničných uchádzačov. Aj tu sa však vyžaduje, aby išlo o špecializované štúdium reštaurátorstva a o regulovanú odbornú prax, aby prístup k profesii bol nediskriminačný. 
Možnosť uplatnenia kompenzačného opatrenia a pravidlá jeho uplatňovania (odseky 3 a 4) vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES pre uchádzačov, ktorí nedosahujú vzdelanostnú alebo praktickú úroveň požadovanú zákonom na prístup na trh. 
Pravidlá odbornej praxe (odsek 5) sú upravené štandardne ako pri iných regulovaných povolaniach podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií. 

K bodom 8 a 9 
Body 8 a 9 (k § 6 a 7) sú len legislatívno-technickou úpravou vyvolanou vložením nového písmena a) do § 5 ods. 2 a z toho vyplývajúcim posunom číslovania. Nejde o vecnú zmenu. 

K bodu 10 
V § 11 sa možnosť vydať oprávnenie na reštaurovanie zahraničnej fyzickej osobe zosúlaďuje s novým postavením zahraničnej fyzickej osoby, ktorá je štátnym občanom členského štátu. Zároveň sa z dôvodu zjednodušenia administratívneho postupu vypúšťa, že Komora môže vydať takéto oprávnenie len na návrh Ministerstva kultúry SR. Ako nadbytočná sa vypúšťa osobitná úprava vydania oprávnenia na reštaurovanie príslušníkovi cirkevného rádu. 

K bodu 11 
§ 12 ods. 1 ustanovuje možnosti vykonávania reštaurovania. V porovnaní s terajším stavom sa možnosti rozširujú aj o formu ostatných obchodných spoločností. Doteraz je možnosť len ako samostatne zárobkovo činná osoba, alebo ako združenie reštaurátorov (konzorcium), alebo ako verejná obchodná spoločnosť. Dôvodom takéhoto rozšírenia je, že smernica 2006/123/ES obmedzenie formy podnikania len na určitú formu považuje v článku 15 za odporujúce vnútornému trhu a v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže. Okrem toho zákony upravujúce iné regulované povolania takéto obmedzenia už nemajú. 

K bodu 12 
V § 13a sa v upravenej podobe preberá informačná povinnosť z článku 22 a z článku 27 ods. 1 smernice 2006/123/ES. Dôvodom takejto úpravy je skutočnosť, že všeobecná úprava uvedená v článku I tohto zákona, ktorou sa transponuje smernica 2006/123/ES do slovenského práva, sa ako celok nevzťahuje na reštaurátorov z dôvodu ochrany verejného záujmu (čl. 4 ods. 8 smernice). Na druhej strane dobrovoľná transpozícia tejto povinnosti je na prospech zákazníkov, aby boli vopred informovaní o poskytovaných službách, ale aj samotných reštaurátorov, ktorí budú mať legálnu možnosť ponúkať svoje odborné služby. 
Odsek 1 sa týka informácií, ktoré sa zverejňujú v podstate ako ponuka odborných služieb alebo profesijná propagácia, ktorá neurčenému počtu možných klientov podrobne predstavuje poskytované služby. Predpokladá sa, že pôjde o internetové stránky, prípadne o letáky alebo printové ponuky. 
Odsek 2 ustanovuje povinnosť každému reštaurátorovi informovať konkrétneho záujemcu pred uzatvorením zmluvy o predpokladanom obsahu právneho vzťahu. Dôvodom je snaha o čistotu právnych vzťahov, aby klient podpisoval zmluvu vo vedomí si rozsahu objednávaných prác a možných rizík a aby sa predišlo omylom a nedorozumeniam a následným súdnym sporom. 

K bodu 13 
V § 17 ods. 1 ide o jednoduchšie vyjadrenie požiadavky regulovaného vzdelania a odbornej praxe s využitím nového znenia § 5 ods. 2 a nového § 5a. Obsahovo ide o rovnakú zmenu, ako v § 5 ods. 2. 

K bodu 14 
V § 20 sa rieši prechod zo slovenskej meny na menu euro so zaokrúhlením. 

K bodu 15 
V § 21 ods. 5 ide o odstránenie diskriminácie. V zásade sa podľa Ústavy Slovenskej republiky každý môže obrátiť na všeobecný súd, ale terajšie znenie § 21 ods. 5 toto ústavné právo obmedzuje len na prípad vyčiarknutia zo zoznamu členov komory. Vypustením uvedených slov sa súdne preskúmanie rozšíri na všetky rozhodnutia Komory reštaurátorov. 

K bodu 16 
V § 24 sa z článku 27 ods. 4 smernice 2006/123/ES preberá povinnosť mať a zverejniť etický kódex výkonu povolania. Komora reštaurátorov má etický kódex, aj ho zverejnila na svojej internetovej stránke, ale doteraz jej takáto povinnosť nevyplývala zo zákona. Navrhovaným doplnením zákona sa tento formálny nedostatok odstraňuje. Takúto povinnosť majú aj iné komory v zákone. 

K bodu 17 
§ 34a je prechodným ustanovením, ktoré má ochrániť reštaurátorov, ktorí nemajú potrebné vzdelanie, ale ktorí v deň nadobudnutia účinnosti zákona sú členmi Komory reštaurátorov. Zmena podmienok vstupu do povolania totiž nemá z výkonu povolania vylúčiť tých, ktorí splnili zákonné podmienky pred účinnosťou zmeny a povolanie už vykonávajú.  	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 	
MK SR 	K § 1 ods. 2 
Žiadame doplniť taxatívny výpočet služieb, na ktoré sa predmetný zákon nevzťahuje v príslušnom ustanovení § 1 ods. 2 o nové písmeno, v ktorom bude uvedené " reštaurátorské služby a reštaurovanie národných kultúrnych pamiatok a zbierkových predmetov vo verejnom záujme ochrany kultúrneho dedičstva" s odkazom na poznámku pod čiarou, ktorý bude znieť: "Zákon č. 200/1994 o Komore reštaurátorov a výkone reštaurátorskej činnosti jej členov v znení zákona č. ......". (uvedená novela zákona v pripomienke). 	Z 	N	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009.	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka: 
Podľa nášho právneho názoru nie je predložený návrh zákona vypracovaný v súlade s čl.2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky . V predloženej podobe nie je možné s návrhom súhlasiť a je žiaduce ho vecne a legislatívno technicky upraviť napríklad: 
Návrh zákona upravuje práva a povinnosti pri poskytovaní služieb. Avšak v ustanoveniach, v ktorých upravuje procesnú stránku vydávania oprávnení potrebných na poskytovanie služieb (najmä § 4 a 5), sa návrh zákona javí ako nepriama novelizácia osobitných predpisov, v ktorých je úprava vydávania konkrétnych oprávnení zakotvená. Z tohto dôvodu je potrebné komplexne vyjadriť vzťah medzi návrhom zákona a osobitnými predpismi tak, aby si jednotlivé ustanovenia v nich obsiahnuté neodporovali. Vo väčšine prípadov sa na konania upravené osobitnými predpismi vzťahuje subsidiárne správny poriadok (je tomu tak aj pri vydávaní oprávnení upravených v zákone č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci). Z tohto pohľadu sa javí ako dôležité najmä vymedzenie vzťahu medzi návrhom zákona a správnym poriadkom, a to najmä v týchto súvislostiach: 

V § 4 návrhu zákona sa správnemu orgánu ustanovuje povinnosť po prijatí žiadosti vydať o tom potvrdenie, ktoré má mať predpísané náležitosti, pričom podľa správneho poriadku správny orgán takúto povinnosť nemá. 

V § 5 návrh zákona upravuje fikciu vydania oprávnenia. Podľa § 5 ods. 1, ak príslušný orgán v ustanovenej lehote oprávnenie nevydá a žiadateľ splnil podmienky na jeho vydanie, oprávnenie sa považuje za vydané. Avšak práve prostredníctvom správneho konania správny orgán zisťuje to a rozhoduje o tom, či žiadateľ spĺňa podmienky potrebné na získanie oprávnenia. Ak dôjde k fikcii vydania oprávnenia a pri následnej kontrole sa zistí, že žiadateľ podmienky nespĺňal, je otázne ako sa bude posudzovať dovtedajšia činnosť žiadateľa (napr. oprávnená právnická osoba podľa § 14 zákona č. 124/2006 Z. z. vydáva ďalšie oprávnenia, osvedčenia a preukazy; stratia takéto doklady platnosť ?). 

Ustanovenie lehoty, v ktorej má byť oprávnenie vydané, nemusí byť jednoznačné. Správny poriadok v § 49 ustanovuje, že správny orgán v jednoduchých veciach rozhoduje bezodkladne, v ostatných prípadoch rozhoduje do 30 dní a vo zvlášť zložitých prípadoch do 60 dní. V konkrétnych prípadoch môže byť sporné, uplynutím ktorej lehoty dôjde k fikcii vydania oprávnenia. 

K jednotlivým ustanoveniam 
K § 1 ods.2 
Znenie úvodnej vety navrhujem upraviť takto: 
„(2) Tento zákon sa nevzťahuje na poskytovanie „. 

K § 1 ods. 2 písm. i) vrátane odkazu 11 v Poznámke pod čiarou 

V kontexte so Smernicou EP a rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu , v kontexte s §1 ods. 1 písm. a) nie je navrhované znenie pre aplikačnú prax zrozumiteľné. Navrhujem v § 1 ods. 2 písm. i) na konci pripojiť slová: „ ktoré sa neposkytujú s cieľom dosiahnuť zisk „. 
Odôvodnenie : Podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov môžu služby sociálneho ubytovania poskytovať okrem verejných poskytovateľov sociálnych služieb (obec a vyšší územný celok) aj neverejní poskytovatelia sociálnych služieb. Neverejní poskytovatelia 
a) neposkytujú služby sociálneho ubytovania s cieľom dosiahnuť zisk a v takom prípade sa im za splnenia podmienok ustanovených v zákone poskytuje zo strany obce alebo vyššieho územného celku finančný príspevok, alebo 
b) poskytujú služby sociálneho ubytovania s cieľom dosiahnuť zisk a v takom prípade musia mať na takúto činnosť živnostenské oprávnenie a nemajú nárok na finančný príspevok od obce alebo vyššieho územného celku. 
Vzhľadom na to, že predložený návrh nevylučuje služby sociálneho ubytovania v § 1 ods. 2 písm. i) vo všeobecnosti (inak je to pri službách zdravotnej starostlivosti, ktoré sú vylúčené vo všeobecnosti, teda aj súkromné ambulancie patria do výnimky uvedenej v § 1 ods. 2 písm. f) návrhu - konzultované so zástupcom predkladateľa návrhu zákona), je potrebné, aby bol v § 1 ods. 2 písm. i) návrhu konkretizovaný subjekt poskytujúci služby sociálneho ubytovania, nakoľko ostatné subjekty poskytujúce služby sociálneho ubytovania za účelom zisku (na základe živnostenského oprávnenia), patria medzi služby pojmovo vymedzené v § 2 písm. a) návrhu. 
Súčasne v v Poznámke pod čiarou k odkazu 11 navrhujem vložiť pred slovo „zákon“ slovo „napríklad „. 

K § 6 
Považujem za žiaduce upraviť nadpis paragrafu a zosúladiť ho s jeho obsahom.; povinnosti ustanovené v paragrafe sú pre všetkých poskytovateľov služieb nielen pre „usadených“. 

K § 13 
Text návrhu je žiaduce primerane upraviť, nakoľko „dohľad“ a „kontrola“ sú dva rôzne inštitúty . 

K Ćl. II 
Zásadne žiadam návrh zákona doplniť o nový bod 1., ktorý znie : 
„ 1. V § 3 ods. 2 písm. x) sa za slovo „okrem“ vkladajú slová „ sprostredkovania zamestnania za úhradu a „ 
Odôvodnenie: Uvedené ustanovenie je potrebné upraviť v nadväznosti na novelizáciu zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uvedenú v čl. XIV návrhu z dôvodu, že sprostredkovanie zamestnania za úhradu je živnosťou a je doplnená aj v prílohe. 
Táto pripomienka je zásadná. 

K bodu 22. 
K § 45a ods. 1 
Text je žiaduce upraviť, nakoľko právnická osoba nemôže uviesť požadované údaje ( napr. priezvisko otca, priezvisko a rodné priezvisko matka , atď.) . 

K bodu 56.,57.,58. 
Znenie týkajúce sa odbornej spôsobilosti je absolútne zmätočné aj čo sa týka absolvovanej praxe ale aj požiadaviek vzdelania ( napr. o aké trojročné vzdelanie ide – návrh je žiaduce dopracovať a spresniť). 

K bodu 61. 
Navrhujem v nadpise pod 80o opraviť dátum na 27.decembra 2009 v nadväznosti na navrhovanú účinnosť v čl. XXXVI. 

K Čl. XIV
V úvodnej vete zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov je žiaduce doplniť aj zákon č. 108/2009 Z.z. , ktorým bol citovaný zákon novelizovaný. 
K bodu 10. 
V nadpise je žiaduce uviesť správne označenie paragrafu „ § 72i „. 

K čl. XV. 
K bodu 5. 
Nesúhlasím s navrhovaným vypustením odseku 8 . Z hľadiska pôsobnosti Ministerstva 
práce, sociálnych vecí a rodiny SR žiadam upraviť znenie § 15 ods. 8 nasledovne: 
„ V § 15 ods. 8 sa vypúšťa písm. c). Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c) „ 
Túto pripomienku uplatňujem ako zásadnú. 
Odôvodnenie: Pre výkon inšpekcie práce je dôležité upraviť, že platnosť vydaného oprávnenia zaniká právoplatným rozhodnutím príslušného inšpektorátu práce. 

K dôvodovej správe 
V kontexte s uplatnenými vecnými pripomienkami žiadam primerane dopracovať a upraviť aj dôvodovú správu.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
NBÚ 	K návrhu zákona 
V texte návrhu zákona pri odkazovaní na „osobitný predpis“ (§ 4 ods. 4 a 6, § 6 ods. 1 písm. l), § 6 ods. 5, § 8 ods. 3 a 6, § 13 ods. 1, 4, 6, § 16 ......) odporúčame uviesť formou poznámky pod čiarou konkrétny osobitný predpis, na ktorý sa odkazuje. Súčasne za odkazmi ako aj za označením poznámok pod čarou odporúčame uvádzať veľké zátvorky. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
NBS 	Odporúčame však vykonať legislatívno-technické úpravy predloženého návrhu zákona, napr. v čl. XXV je potrebné doplniť výpočet doterajších noviel zákona č. 725/2004 Z.z. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 16 
je potrebné vypustiť slová „podľa § 16 ods. 1“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXXV: 
1. V bodoch 2 a 5 sa v rozpore so smernicou navrhuje povinnosť preukazovať odbornú spôsobilosť úradne overeným dokladom z iného členského štátu (Poznámka: MZ SR listom generálnej riaditeľky sekcie legislatívno-právnej zo dňa 8.4.2009 oznámilo MH SR, že od tejto povinnosti upúšťa). 
2. Návrh nerieši pôsobnosť smernice na činnosti vedúce k ožiareniu, hoci MZ SR predložilo MH SR spomínaným listom zo dňa 8.4.2009 legislatívnu úpravu aj v tejto oblasti.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXXIII: 
1. Doplnenie § 2a písmenom n) nepovažujeme za nevyhnutné, keďže povinnosť príslušných orgánov zasielať jednotnému kontaktnému miestu informáciu o udelení/zrušení oprávnenia, príp. zamietnutí žiadosti je riešená v zákone o službách. 
2. Žiadame doplniť do § 4 právo fyzických osôb požiadať o zápis do zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov prostredníctvom jednotného kontaktného miesta (napríklad spôsobom podľa čl. XXXII). 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	O 	A 	Upravené, ustanovenie sa vypúšťa. 	
MV SR 	K § 6 
Navrhovaný názov § 6 je zavádzajúci, lebo povinnosť poskytovať informácie sa podľa čl. 22 ods. 1 a vymedzenia pojmu „poskytovateľ“ podľa čl. 4 ods. 2 smernice vzťahuje nielen na „usadených poskytovateľov“ podľa § 2 písm. c) návrhu zákona, ale na všetkých poskytovateľov služieb, t.j. aj na poskytovateľov usadených v iných členských štátoch. Uvedené platí aj pre § 7 a § 10. 	O 	A 	Z názvu § 6 bolo slovo "usadených" vypustené. 	
MV SR 	K § 2 
Z dôvodu jasnejšieho vymedzenia pojmu služba a v súlade s čl. 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva odporúčame v § 2 písm. a) za slovo „činnosť“ vložiť slová „priemyselnej povahy alebo výrobnej povahy alebo remeselnej povahy alebo činnosť v oblasti slobodných povolaní“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	Články II až XXXV 
odporúčame chronologicky usporiadať tak, v akom poradí boli právne predpisy, ktoré sa novelizujú, prijaté. 
Odôvodnenie: Podľa bodu 26 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády, ak sa má výnimočne jedným právnym predpisom novelizovať viac právnych predpisov, označujú sa samostatnými článkami v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa uvedie ako prvý. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXI: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4a odporúčame doplniť živnostenský zákon. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 14 ods. 2 písm. a) 
je podľa nášho názoru nesprávne transponované ustanovenie čl. 18 ods. 2 písm. a) smernice. Podľa návrhu sa predpokladá, že v našom právnom poriadku nie je prevzatý predpis EÚ, čo je nepravdepodobné, lebo by sa Slovenská republika vystavila riziku sankcií zo strany EÚ. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	§ 13 ods. 6 
považujeme taktiež za nadbytočný, pretože dohľad nad dodržiavaním povinností ustanovených osobitnými zákonmi je predmetom úpravy týchto zákonov. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	Do § 8 ods. 4 
navrhujeme doplniť povinnosti, ktorými cezhraničný poskytovateľ je viazaný, o niektoré ďalšie podľa čl. 16 ods.3 smernice 2006/123/ES. Ide tu aj o povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych predpisov vrátane záväzkov vyplývajúcich z kolektívnych zmlúv. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XIV: 
V § 72i treba zosúladiť termíny s účinnosťou zákona o službách. V odseku 1 treba vypustiť slovo „najneskôr“ alebo doplniť aj alternatívny termín straty platnosti povolenia.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	§ 12  
považujeme za nadbytočný, pretože podľa právneho poriadku Slovenskej republiky sú dcérske spoločnosti novozaloženými subjektmi, ktoré podliehajú riadnemu procesu ich vzniku (musia získať vlastné oprávnenie, vlastný zápis do obchodného registra a pod.). Druhá požiadavka je riešená v osobitných zákonoch, podľa ktorých je subjekt s udeleným oprávnením povinný oznámiť príslušnému orgánu všetky zmeny, teda aj to, že už nespĺňa podmienky, za ktorých mu oprávnenie bolo udelené. V prípade akceptácie pripomienky je potrebné vypustiť ustanovenie § 18 ods. 2. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 2 písm. d) 
navrhujeme za slová „členského štátu“ doplniť slová „usadenia sa“, aby bolo zrejmé, že ide iba o oprávnenia vydané orgánmi štátu, v ktorom je poskytovateľ usadený. Ďalej žiadame vypustiť slovo „prevažne“, keďže za usadeného poskytovateľa služby sa podľa judikatúry Súdneho dvora považuje iba ten, kto svoju hospodársku činnosť vykonáva prostredníctvom stálej (trvalej) prevádzky. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K § 3 ods. 2: 
V prvej vete navrhujeme vypustiť formuláciu „ak osobitný predpis neustanovuje inak“. Text čl. 5 ods. 3 smernice je dostatočne kategorický na to, aby takáto formulácia založila čiastočnú zhodu. Navrhujeme preto doplniť formuláciu o výnimky uvedené v čl. 5 ods. 4.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K § 7: 
Smernica predpokladá odstránenie prekážok obchodnej komunikácie iba pri regulovaných povolaniach. Návrh zákona rozširuje v § 7 práva na slobodnú obchodnú komunikáciu pre všetkých usadených poskytovateľov služby, t.j. udeľuje aj právo kdekoľvek a akokoľvek propagovať napr. erotické služby a pod. Navrhujeme v ustanovení zachovať právny rámec smernice. 
Navrhované znenie § 7 je formulované veľmi široko a pripúšťa interpretáciu, ktorá by mohla spôsobovať problémy týkajúce sa napr. doménových mien, preto odporúčame prebrať formuláciu z čl. 4 ods. 12 smernice. 
Ďalej do § 7 odporúčame doplniť aj právo na propagáciu tovaru (čl. 4 ods. 12 smernice). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. VII: 
Do názvu zákona je potrebné doplniť jeho novelizáciu zákonomč. 192/2009 Z. z. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MV SR 	Všeobecne 
Pri citovaní právnych predpisov v poznámkach pod čiarou k odkazom 6, 13, 15, 16, 17, 23 a 34 odporúčame doplniť orgán, ktorý ho prijal. 
Odôvodnenie: podľa bodu 52 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády do nadobudnutia účinnosti zákona o rokovacom poriadku (31. 12. 1996) sa slová „zákon Národnej rady Slovenskej republiky“ a slová „zákon Slovenskej národnej rady“ neskracujú. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	Vzhľadom na špecifický ochranno-spotrebiteľský charakter povinností ustanovených zákonom o službách, ktoré sa týkajú poskytovania informácií (§ 6) a zákazu diskriminácie (§ 10) navrhujeme, aby v § 18 bola príslušným orgánom dohľadu ustanovená Slovenská obchodná inšpekcia. Navrhované zverenie dohľadu do pôsobnosti viacerých orgánov štátnej správy bude v praxi spôsobovať kompetenčné spory, prípadne nečinnosť z dôvodu nejednoznačnej úpravy. Pokiaľ ide o pôsobnosť živnostenských úradov (JKM) v tejto oblasti, táto je zabezpečená cez ustanovenia § 29 ods. 1 a § 65a ods. 2 písm. c) platného živnostenského zákona. 
28. Všetky povinnosti upravené v predloženom návrhu zákona smerujú voči poskytovateľom služieb, čo by malo byť rešpektované aj v § 18 ods. 3.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	H: Pripomienky k dôvodovej správe: 
1. Kým vo všeobecnej časti dôvodovej správy sa konštatuje, že hostiteľom JKM pre poskytovateľov služieb, ktoré nie sú živnosťou, budú živnostenské úrady v sídle krajských miest, z čl. XVI návrhu zákona vyplýva, že funkciu JKM bude pre autorizovaných architektov vykonávať Slovenská komora architektov. Táto dôležitá skutočnosť by mala byť v dôvodovej správe uvedená. 
2. V osobitnej časti dôvodovej správy absentuje odôvodnenie zmien navrhovaných v čl. XXV. 
3. Odôvodnenie čl. XXXIV nekorešponduje s návrhom zákona , odôvodnenia čl. XXXV a čl. XXXVI prináležia k zákonom uvádzaným v čl. XXXIV a XXXV, čl. XXXVI je v odôvodnení uvádzaný duplicitne.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K dôvodovej správe k čl. II 
Dôvodová správa 

K článku II 

K bodu 1 
Návrh na vylúčenie ďalších skupín cestnej motorovej dopravy z pôsobnosti živnostenského zákona je dôsledkom prijatia nových legislatívnych pravidiel v oblasti prístupu k povolaniu dopravcu v rámci EÚ, ktoré svojim obsahom a zameraním široko prekračujú právny rámec uplatňovaný v konaní pred živnostenskými úradmi. 

K bodu 2 
Navrhovaná zmena vyplynula z čl. XIV predkladaného zákona. 

K bodu 3 
Navrhovaná zmena vyplynula z čl. XXV predkladaného zákona. 
K bodu 4 
Navrhované vypustenie slov „povolenie na prevádzkovanie živnosti (ďalej len "koncesia") sa vyžaduje len v prípadoch vymedzených týmto zákonom.“ je dôsledkom prehodnotenia doterajšieho systému udeľovania povolení, vykonaného podľa článku 9 smernice o službách na vnútornom trhu s tým, že podmienky regulácie doterajších koncesovaných živností v rozsahu ustanovenom dotknutými osobitnými predpismi je možné zachovať v rámci ich zaradenia do viazaných živností. 

K bodu 5 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 6 
Zmena vyplýva z novonavrhovanej úpravy dokladov o živnostenskom oprávnení, ktorou sa docieli výrazné administratívne zjednodušenie postupov súvisiacich so začatím podnikania. 

K bodu 7 
Po odstránení inštitútu koncesie odpadá dôvod delenia živností na ohlasovacie a koncesované. 

K bodu 8 
Navrhuje sa, aby oprávnenie prevádzkovať živnosť vzniklo u všetkých živností rovnakým spôsobom – ohlásením. Tým odpadá i nutnosť transponovať zo smernice o službách na vnútornom trhu princíp implicitného rozhodovania v prípade nečinnosti príslušného orgánu. Preukazom živnostenského oprávnenia bude zjednodušené a formalizované osvedčenie deklarujúce splnenie podmienok živnostenského zákona. 
Súčasne sa navrhuje doplniť doposiaľ chýbajúci postup živnostenských úradov v prípadoch, kedy z dôvodu neplnenia podmienok zákona nemožno vydať doklad o živnostenskom oprávnení pred povinným zápisom do obchodného registra. 

K bodu 9 
Ohlásenie je právnym úkonom, na základe ktorého bezprostredne vzniká právo prevádzkovať živnosť. Vzniknuté právo je možné zrušiť iba právnym úkonom rovnakej právnej sily, a to oznámením o ukončení podnikania. Späťvzatie ohlásenia sa preto v prípadoch, kedy ohlásením živnosti už právo vzniklo, nepripúšťa. 

K bodu 10 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s bodom 4. 
K bodu 11 
Ide o legislatívno-technickú úpravu a súčasné interpretačné upresnenie podmienok, kedy je potrebné ustanoviť zodpovedného zástupcu. 

K bodu 12 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s bodom 4. 

K bodu 13 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 14 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 15 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 16 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 17 
V zákone absentuje určenie vecnej pôsobnosti ministerstva na vydávanie osvedčenia o vykonaní kvalifikačnej skúšky pred skúšobnou komisiou. Návrhom sa tento nedostatok odstraňuje. 

K bodu 18 
V prípade § 25 ods. 1 sa doplnenie navrhuje z dôvodu zabránenia obchádzania účelu zákona, kedy sa predmet podnikania účelovo deklaruje inými slovami ako voľná živnosť, hoci svojim charakterom/obsahom ide o regulovanú živnosť. 

K bodu 19 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 20 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 21 
Navrhuje sa určiť okamih plnenia existujúcej povinnosti označenia prevádzkarne. 

K bodu 22 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 
K bodu 23 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 24 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 25 
Návrh uľahčuje a zlacňuje správnemu orgánu doručovanie písomností dotknutým subjektom a svojim obsahom a účelom je v súlade s platnou právnou úpravou v oblasti správy daní a poplatkov. 
K bodu 26 
Navrhuje sa, aby živnostenské úrady zabezpečovali výpisy z registra trestov nielen za osoby, ktoré sú štátnymi príslušníkmi Slovenskej republiky, ale aj za osoby, ktoré sú štátnymi príslušníkmi ostatných členských štátov Európskej únie. Návrh vychádza z platnej právnej úpravy zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je Generálna prokuratúra oprávnená vyžiadať od ústredného orgánu iného členského štátu Európskej únie informáciu o odsúdení, ak o to požiada orgán verejnej správy na účely správneho konania (§ 17 cit. zákona). Doterajšia požiadavka na predkladanie výpisov z registra trestov osobami z EÚ bola pre tento okruh subjektov diskriminačná. 
Vychádzajúc z doterajších dobrých skúseností s fakultatívnou registráciou daňovníkov k dani z príjmu sa ďalej sa navrhuje, aby živnostenské úrady obligatórne zabezpečovali daňovú registráciu k dani z príjmov pre všetky subjekty, ktoré ešte neboli na účely tohto druhu dane registrované. Rovnaký princíp sa navrhuje aj pre fyzické osoby z hľadiska ich prihlasovania do systému povinného zdravotného poistenia. 
Jednou z najvýznamnejších navrhovaných zmien je umožnenie podávania návrhov na zápis do obchodného registra prostredníctvom živnostenských úradov. To predpokladá, aby živnostenské úrady boli oprávnené prijímať údaje a dokumenty vyžadované registrovými súdmi a to v podobe, ktorá im umožní ich odoslanie v elektronickej podobe. Pokiaľ podnikateľ predloží návrh na zápis alebo jeho prílohy v listinnej podobe, prevod do elektronickej podoby vykoná živnostenský úrad za úhradu. Navrhovaná zmena v odseku 5 vyplynula z čl. IX predkladaného zákona. 

K bodom 27 a 28 
Generálna prokuratúra nie je oprávnená vyžiadať si od príslušných orgánov štátov, ktoré nie sú členskými štátmi EÚ, informácie o odsúdení, preto povinnosť preukazovania bezúhonnosti zostáva v týchto prípadoch na dotknutých osobách, ktoré si budú výpisy z registra trestov zabezpečovať individuálne. 

K bodu 29 
Ide o legislatívno-technickú úpravu 

K bodu 30 
Návrh rozširuje okruh osôb, pre ktoré bude výpis z registra trestov zabezpečovať živnostenský úrad, z osôb so štátnou príslušnosťou SR na osoby so štátnou príslušnosťou členského štátu EÚ. 

K bodu 31 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 32 
Potreba zjednodušovania administratívnych procesov spojených so začatím podnikania si vyžiadala prehodnotiť vydávanie doterajších živnostenských listov v právnom rámci zákona o správnom konaní. Výsledkom je prechod na vydávanie zjednodušenej formy dokladu, ktorým bude osvedčenie o podnikateľskom oprávnení. Bude sa vydávať vždy v prípade, kedy podnikateľ preukáže splnenie podmienok živnostenského zákona a to bez ďalších nadbytočných náležitostí (osobné údaje osoby zodpovedného zástupcu, odôvodnenie, poučenie). Osobitné rozhodnutie podľa zákona o správnom konaní sa vydá v prípade, ak nie sú splnené podmienky živnostenského zákona. Navrhuje sa odstrániť nadbytočný administratívny údaj, keďže údaj o adrese miesta činnosti podniku zahraničnej osoby alebo miesta činnosti organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby je pre správny orgán postačujúci. 

K bodu 33 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 34 
Navrhovaná zmena súvisí s úpravou v bode 1. 

K bodu 35 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 36 
Navrhuje sa upraviť pravidlá späťvzatia ohlásenia. 

K bodu 37 
V prípade úpravy § 57 ods. 4 a 5 a § 58 ods. 2 písm. c) ide o zmenu smerujúcu k nahradeniu rozhodovania živnostenského úradu o pozastavení prevádzkovania živnosti jednoduchým oznámením podnikateľa o pozastavení prevádzkovania živnosti. 

K bodu 38 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 39 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 40 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 41 
Navrhovaná zmena súvisí s úpravou podľa bodu 33. 

K bodu 42 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 43 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 
K bodom 44 a 56 
Navrhované ustanovenie sa zosúlaďuje s terminológiou zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

K bodu 45 
Navrhuje sa, aby sa do živnostenského registra zapisovali všetky predmety podnikania. 

K bodu 46 
Navrhuje sa jednoznačne definovať okruh údajov živnostenského registra, ktoré tvoria jeho neverejnú časť, nakoľko podľa doterajšieho znenia išlo pri dátume narodenia o sporný údaj. 

K bodu 47 
Zverejnenie údajov verejnej časti živnostenského registra nie je legislatívne upravené priamo v živnostenskom zákone, doposiaľ sa subsidiárne využíval na to iba zákon o zverejňovaní informácií. 
Živnostenský register je významným zdrojom informácií pre obchodných partnerov podnikateľov i pre verejnosť. Návrhom v odseku 6 sa má dosiahnuť vyššia miera relevantnosti údajov zapísaných v tomto registri. 

K bodu 48 
Navrhuje sa zrušiť miestnu príslušnosť živnostenského úradu pri vydávaní výpisov zo živnostenského registra. Je to umožnené tým, že databáza živnostenského registra je centralizovaná, a preto je možnosť vydania výpisu na ktoromkoľvek živnostenskom úrade. Zároveň sa navrhuje vydávať osobám, ktorých sa zápis v živnostenskom registri dotýka, aj prehľad zapísaných údajov, ktorý bude obsahovať okrem verejných platných údajov aj neverejné údaje a neplatné (historické) údaje zapísané v živnostenskom registri. 

K bodu 49 
Navrhovaná zmena súvisí s prehodnotením doterajšej fakultatívnej možnosti daňovej registrácie a registrácie v systéme povinného zdravotného poistenia na obligatórnu. 

K bodu 50 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 51 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 52 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 53 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 54 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodu 55 
Navrhuje sa rozšíriť možnosť uplatňovania efektívneho, účinného a zjednodušeného sankčného postupu formou ukladania blokových pokút na niektoré ďalšie prípady. 

K bodu 57 
Navrhuje sa, aby z dôvodu jednoznačnosti bolo plnenie úloh JKM pre iné činnosti, ako sú živnosti, viazané na vyjadrenie tejto skutočnosti v osobitných zákonoch. 

K bodu 58 
Navrhuje sa explicitne určiť príslušnosť obvodných úradov na plnenie úloh jednotných kontaktných miest pre činnosti, ktoré nie sú živnosťou. 

K bodu 59 
Rozšírenie úloh jednotných kontaktných miest aj pre činnosti, ktoré nie sú živnosťou, si vyžaduje na tento účel upraviť aj ustanovenia § 66ba. Okrem iného sa navrhuje rozšíriť úlohy jednotného kontaktného miesta aj o oblasť prijímania údajov a dokladov potrebných pre prvozápis podnikateľov do obchodného registra. V záujme dosiahnutia efektívnej komunikácie medzi jednotnými kontaktnými miestami a dotknutými orgánmi štátnej správy a registrovými súdmi sa navrhuje, aby všetky údaje a doklady, ktoré budú jednotné kontaktné miesta uvedeným subjektom zasielať, boli v elektronickej podobe. Navrhuje sa, aby živnostenské úrady mohli podnikateľom poskytovať službu spočívajúcu v prevode listinných dokumentov do elektronickej podoby. Ide o nadštandardnú službu, ktorá bude predmetom spoplatnenia. Naopak, predmetom osobitného spoplatnenia nebude získavanie informácií o bezúhonnosti dotknutých osôb. Zmeny v odseku 3 písm. e) a f) a v odseku 4 vyplynuli z čl. IX predkladaného zákona. Návrhom zákona sa rozširuje pôsobnosť jednotných kontaktných miest aj na osoby podnikajúce na základe iného ako živnostenského oprávnenia, nebude však možné, aby jednotné kontaktné miesta zapisovali údaje o takýchto osobách do živnostenského registra. V odseku 5 sa navrhuje viesť osobitný register pre osoby podnikajúce na základe iného ako živnostenského oprávnenia prostredníctvom informačného systému jednotných kontaktných miest. Nakoľko ide o nový informačný systém je nevyhnutné v navrhovanom právnom predpise určiť správcu tohto informačného systému a príslušnému ministerstvu umožniť prevádzkovať takýto informačný systém. Vzhľadom na skutočnosť, že služby jednotných kontaktných miest budú poskytované takmer výlučne živnostenskými úradmi, ktoré sú v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, navrhujeme aby správcom tohto informačného systému bolo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. 

K bodu 60 
Doterajšia obligatórna povinnosť osôb EÚ, okrem štátnych občanov SR, preukazovať bezúhonnosť výpisom z registra trestov z krajiny EÚ, z ktorej prichádzajú alebo v ktorej získali kvalifikáciu, sa navrhuje zmeniť na fakultatívnu možnosť. Zabezpečenie výpisu z registra trestov bude prioritnou povinnosťou živnostenského úradu. Pokiaľ však žiadateľ predloží výpis z registra trestov sám, môže tým urýchliť konanie a získať živnostenské oprávnenie v kratšej lehote. 
Súčasne sa odstraňuje požiadavka na predkladanie úradne preložených dokladov o bezúhonnosti, ako to vyplýva z požiadaviek smernice o službách na vnútornom trhu. 

K bodu 61 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

K bodom 62 až 64 

Návrhom sa zosúlaďujú dotknuté ustanovenia s platným znením zákona č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií. 

K bodom 65 a 66 
Odstraňuje sa požiadavka na predkladanie úradne preložených dokladov k žiadosti o uznanie kvalifikácie a dokladov o finančnej spoľahlivosti , ako to vyplýva z požiadaviek smernice o službách na vnútornom trhu. 

K bodu 67 
Navrhuje sa doplniť do zákona prechodné ustanovenia, ktorými sa upraví používanie doposiaľ vydávaných dokladov o živnostenskom oprávnení a všeobecnou formou upraviť aj používanie niektorých doterajších pojmov v osobitných predpisoch. 

K bodu 68 a 69 
Navrhované úpravy v prílohe č. 2 súvisia so zmenami, ktoré sú obsahom čl. II, ako aj s tým, že doterajšie koncesované živnosti sa z prílohy č. 3 presúvajú medzi viazané živnosti uvedené v prílohe č.2 živnostenského zákona. 
 	O 	A 	Vzhľadom na nové znenie novelizačného článku bola upravená dôvodová správa. 	
MV SR 	K § 25 
3. V § 25 ods. 2 písm. c) žiadame vypustiť slová „pre viazanú živnosť“, lebo kategóriu živností určuje živnostenský zákon. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
4. Ustanovenie § 25 ods. 4 považujeme za nadbytočné, nakoľko všetky tam určené podmienky sú zabezpečené cez § 11 živnostenského zákona. 
5. Podľa § 25 ods. 5 možno osvedčenie o odbornej spôsobilosti vydať po splnení dvoch podmienok: 
a) preukázaní spôsobilosti na vykonávanie a na interpretáciu výsledkov oprávneného merania a 
b) úspešnom zložení skúšky. 
Návrh však nerieši spôsob preukazovania podmienky podľa písm. a). Odporúčame text preformulovať napr. takto: „Osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti možno vydať tomu, kto úspešne zloženou skúškou preukázal spôsobilosť na vykonávanie a na interpretáciu výsledkov oprávneného merania; na skúšku možno pripustiť toho, kto súčasne.....“. 
6. Z ustanovenia § 25 ods. 6 nie je zrejmé: 
a) ako bude preukazovať bezúhonnosť právnická osoba v postavení štatutárneho orgánu, 
b) komu bude preukazovať bezúhonnosť osoba, ktorá je štatutárnym orgánom a osoba splnomocnená konať v mene štatutárneho orgánu. 
Vyjadrujeme názor, že kritériá bezúhonnosti a skúmania spôsobilosti na právne úkony upravené v živnostenskom zákone sú dostatočné aj pre tieto činnosti, a preto (ale aj z dôvodu odstránenia duplicít podľa smernice) odporúčame požiadavku na skúmanie týchto skutočností z § 25 vypustiť. 
7. V § 25 ods. 11 písm. a) a p) sa ustanovuje povinnosť aj zodpovedným osobám „mať platné osvedčenie o akreditácii a osvedčenie o notifikácii“, ktoré sa však vydávajú iba oprávneným osobám. Naopak v písm. m) sa určuje preukazovať opakovane osobitnú odbornú spôsobilosť aj oprávneným osobám, hoci túto môžu preukázať iba zodpovedné osoby. 
8. Ustanovenie § 25 ods. 12 písm. a) považujeme vzhľadom na predchádzajúce ustanovenia o bezúhonnosti za nadbytočné. 
9. Z § 25 žiadame vypustiť ods. 14, problematika je riešená v živnostenskom zákone. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú 
 	O 	ČA 	K § 25 
3. § 25 ods. 3 písm. c) – vypustená viazaná živnosť. 

4. § 25 ods. 4 ustanovuje zodpovednú osobu a osvedčenie zodpovednej osoby – ide o každého pracovníka, ktorý pôsobí ako „vedúci merania – vedúci kalibrácie – inšpektor posudzovania zhody“, § 11 živnostenského zákona je len o jednom „zodpovednom zástupcovi“ pre predmet podnikania. Na § 25 ods. 4 dôsledne trváme - neakceptované 

5. § 25 ods. 5 je preformulovaný podľa pripomienky. 

6. Akceptované – celý predchádzajúci odsek 6 bol vypustený. 

7. Povinnosti sú v návrhu po MPK uvedené v odseku 8. Tam, kde nebolo jednoznačné koho sa povinnosť týka, bolo doplnené „oprávnená osoba“, resp. „zodpovedná osoba“. 

8. Neakceptované - „spôsobilosť na právne úkony“ sa ponecháva z dôvodu, že zodpovednou osobou podľa zákona o ovzduší je každý „vedúci merania – kalibrácie - inšpekcie“. 

9. Bývalý odsek 14 „Podnetom pre konanie živnostenského úradu …. “ bol vypustený. 
 	
MV SR 	§ 6 ods. 5 a 6 
odporúčame ako nadbytočný z návrhu vypustiť. 	O 	ČA 	§ 6 ods. 5 - ustanovenie je nutné pre zamedzenie duplicitnej povinnosti. 
§ 6 ods. 6 - vypustený. 	
MV SR 	V § 6 ods. 1 písm. l) a m),  
ktoré presahujú rámec smernice, odporúčame doplniť poznámky pod čiarou. 	O 	N 	Nie je nutné doplniť poznámky pod čiarou. 	
MV SR 	K čl. II 
C: Čl. II znie takto: 
Čl. II 

Zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení zákona č. 231/1992 Zb., zákona č. 600/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 132/1994 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 200/1995 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 123/1996 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1996 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 290/1996 Z.z., zákona č. 288/1997 Z.z., zákona č. 379/1997 Z.z., zákona č. 70/1998 Z.z., zákona č. 76/1998 Z.z., zákona č. 126/1998 Z.z., zákona č. 129/1998 Z.z., zákona č. 140/1998 Z.z., zákona č. 143/1998 Z.z., zákona č. 144/1998 Z.z., zákona č. 161/1998 Z.z., zákona č. 178/1998 Z.z., zákona č. 179/1998 Z.z., zákona č. 194/1998 Z.z., zákona č. 263/1999 Z.z., zákona č. 264/1999 Z.z., zákona č. 119/2000 Z.z., zákona č. 142/2000 Z.z., zákona č. 236/2000 Z.z., zákona č. 238/2000 Z.z., zákona č. 268/2000 Z.z., zákona č. 338/2000 Z.z., zákona č. 223/2001 Z.z., zákona č. 279/2001 Z.z. zákona č. 488/2001 Z.z., zákona č. 554/2001 Z.z., zákona č. 261/2002 Z.z., zákona č.284/2002Z.z., zákona č. 506/2002 Z.z., zákona č. 190/2003 Z.z., zákona č. 219/2003 Z.z., zákona č. 245/2003 Z.z., zákona č. 423/2003 Z.z., zákona č. 515/2003 Z.z., zákona č. 586/2003 Z.z., zákona č. 602/2003 Z.z., zákona č. 347/2004 Z.z., zákona č. 350/2004 Z.z., zákona č. 365/2004 Z.z., zákona č. 420/2004Z.z., zákona č.533/2004 Z.z., zákona č. 544/2004 Z.z., zákona č. 578/2004 Z.z., zákona č. 624/2004 Z.z., zákona č. 650/2004 Z.z., zákona č. 656/2004 Z.z., zákona č. 725/2004 Z.z., zákona č. 8/2005 Z.z., zákona č. 93/2005 Z.z., zákona č. 331/2005 Z.z., zákona č. 340/2005 Z.z., zákona č. 351/2005 Z.z., zákona č. 470/2005 Z.z., zákona č. 473/2005 Z.z., zákona č. 491/2005 Z.z., zákona č. 555/2005 Z.z., zákona č. 567/2005 Z.z., zákona č. 124/2006 Z.z, zákona č. 126/2006 Z.z., zákona č. 17/2007 Z.z., zákona č. 99/2007, zákona č. 193/2007 Z.z., 218/2007 Z.z. a zákona č. 358/2007 Z.z., zákona č. 577/2007 Z.z. zákona č. 112/2008 Z.z., zákona č. 445/2008 Z.z. a zákona č. 448/2008 Z.z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 3 ods. 2 písm. m) sa na konci pripájajú tieto slová: „cestná motorová doprava (vnútroštátna nepravidelná autobusová doprava, vnútroštátna nákladná cestná doprava, vnútroštátna taxislužba23a)),“. 

2. V § 3 ods. 2 písm. x) sa za slovo „okrem“ vkladajú slová „sprostredkovania zamestnania za úhradu a“. 
3. V § 3 ods. 2 sa vypúšťajú písmená zm) a zn). 
Doterajšie písmená zo) až zr) sa označujú ako písmená zm) až zp). 

4. V § 5 ods. 1 sa vypúšťajú slová „povolenie na prevádzkovanie živnosti (ďalej len "koncesia") sa vyžaduje len v prípadoch vymedzených týmto zákonom.“. 

5. V § 7a ods. 1 sa číslo 4 nahrádza číslom 3. 

6. V § 8 ods. 6 sa slová „živnostenský list alebo koncesnú listinu“ nahrádzajú slovami „doklad o živnostenskom oprávnení“. 

7. § 9 sa vypúšťa. 

8. V § 10 odseky 1 až 4 znejú: 

„(1) Oprávnenie prevádzkovať živnosť (ďalej len "živnostenské oprávnenie") vzniká právnickým osobám už zapísaným do obchodného registra, právnickým osobám, ktoré sa do obchodného registra nezapisujú, a fyzickým osobám s bydliskom v členskom štáte Európskej únie alebo v členskom štáte Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj dňom ohlásenia, alebo ak je v ohlásení uvedený neskorší deň začatia živnosti, týmto dňom; za deň ohlásenia sa považuje deň, ktorým má ohlásenie všetky náležitosti podľa §45, 45a a 46. 
(2) Preukazom živnostenského oprávnenia je 
a) osvedčenie o splnení podmienok ustanovených týmto zákonom na prevádzkovanie živností (ďalej len „osvedčenie o živnostenskom oprávnení“); do vydania osvedčenia o živnostenskom oprávnení rovnopis ohlásenia s preukázaným doručením, 
b) výpis zo živnostenského registra. 

(3) Ak tento zákon neustanovuje inak, zahraničným osobám28a) a fyzickým osobám, ktoré sa podľa osobitného predpisu povinne zapisujú do obchodného registra, sa pri splnení určených podmienok vydá osvedčenie o živnostenskom oprávnení pred zápisom do obchodného registra. Pri nesplnení určených podmienok sa im o tom vydá rozhodnutie. 

(4) Na žiadosť zakladateľov, prípadne orgánov alebo osôb oprávnených podať návrh na zápis slovenskej právnickej osoby do obchodného registra, vydá živnostenský úrad osvedčenie o živnostenskom oprávnení pred zápisom do tohto registra, ak je preukázané, že právnická osoba bola založená a spĺňa určené podmienky. Pri nesplnení určených podmienok sa im o tom vydá rozhodnutie.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 28a) znie: 
„28a) § 21 Obchodného zákonníka.“. 

9. § 10 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie: 
„(8) Ohlásenie, ktorým vzniklo živnostenské oprávnenie, nemožno vziať späť.“. 

10. V § 11 ods. 6 sa slová „remeselnú, viazanú alebo koncesovanú živnosť“ nahrádzajú slovami „remeselnú alebo viazanú živnosť“. 

11. V § 11 ods. 7 sa v druhej vete slová „remeselnej živnosti, viazanej živnosti alebo koncesovanej živnosti (§ 7) alebo nemá bydlisko“ nahrádzajú slovami „remeselnej živnosti alebo viazanej živnosti (§ 7), alebo ak tieto podmienky spĺňa, ale nemá bydlisko“. 

12. V § 11 ods. 8 sa slová „remeselnú živnosť, viazanú živnosť alebo koncesovanú živnosť“ nahrádzajú slovami „remeselnú živnosť alebo viazanú živnosť“. 

13. V § 12 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo o koncesiu požiada“. 

14. V § 13 ods. 7 sa vypúšťajú slová „alebo § 50“ a slová „živnostenského listu alebo novej koncesnej listiny“ sa nahrádzajú slovami „osvedčenia o živnostenskom oprávnení“. 

15. V § 14 ods. 3 sa slová „živnostenské listy alebo koncesné listiny“ nahrádzajú slovami „osvedčenia o živnostenskom oprávnení“. 

16. Nadpis nad § 19 znie: „DRUHY ŽIVNOSTÍ“. 

17. V § 22 ods. 1 písm. e) sa za slová „pred skúšobnou komisiou“ vkladajú slová „vydaným Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky“. 

18. V § 25 odsek 1 znie: 
„(1) Voľné živnosti sú živnosti, ktoré nie sú uvedené v prílohách č. 1 a 2 a ich označenie nezodpovedá obsahu živností uvedených v týchto prílohách.“. 

19. V druhej časti sa vypúšťa Hlava II . 

20. V § 28 ods. 1 sa slová „obsahu živnostenského listu alebo koncesnej listiny“ nahrádzajú slovami „znenia predmetu podnikania“. 

21. V § 30 ods. 1 prvá veta znie: „Podnikateľ je povinný prevádzkareň označiť najneskôr v deň začatia prevádzkovania živnosti.“. 

22. V § 34 ods. 1 písm. j) sa vypúšťajú slová „ak jeho predaj nevyžaduje koncesiu“. 

23. Nadpis ŠTVRTEJ ČASTI a HLAVY I znie: 

„ŠTVRTÁ ČASŤ 
OHLÁSENIE ŽIVNOSTI, ŽIVNOSTENSKÝ REGISTER 

HLAVA I 
OHLÁSENIE ŽIVNOSTI 
Náležitosti ohlásenia živnosti“. 

24. V § 45 ods. 1 sa vypúšťa slovo „ohlasovaciu“. 
25. V § 45 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Fyzická osoba s trvalým pobytom v zahraničí alebo právnická osoba so sídlom v zahraničí, uvedie aj svojho splnomocnenca v tuzemsku pre doručovanie.“. 
Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7. 

26. § 45a vrátane nadpisu znie: 
„§ 45a 
Iné údaje k ohláseniu 
(1) Fyzická osoba a právnická osoba uvedie zároveň s ohlásením živnosti tiež údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov, ktorými sú okres narodenia, meno a priezvisko otca, meno, priezvisko a rodné priezvisko matky, pri zmene mena a zmene priezviska aj pôvodné meno alebo pôvodné priezvisko osôb majúcich štátnu príslušnosť niektorého členského štátu Európskej únie, na ktoré sa podľa tohto zákona vzťahuje podmienka bezúhonnosti. To neplatí v prípade predloženia výpisu z registra trestov podľa § 66f. 
(2) Fyzická osoba a právnická osoba, ktorá ešte nie je registrovaná ako platiteľ dane z príjmov, zároveň s ohlásením živnosti uvedie tiež údaje vyžadované podľa osobitného zákona36d) na splnenie daňovej registrácie k dani z príjmov a oznamovacej povinnosti. 
(3) Fyzická osoba, ktorá ešte nie je v systéme povinného zdravotného poistenia prihlásená, zároveň s ohlásením živnosti uvedie tiež údaje vyžadované podľa osobitného zákona36e) na prihlásenie sa do systému povinného zdravotného poistenia. 
(4) Fyzická osoba, ktorá je v systéme povinného zdravotného poistenia prihlásená, zároveň s ohlásením živnosti 
a) uvedie obchodné meno poisťovne, v ktorej je prihlásená, 
b) oznámi zmenu platiteľa poistného, ak jej to vyplýva z osobitného zákona. 
(5) Osoby, ktoré sa povinne zapisujú do obchodného registra podľa osobitného zákona36f), môžu zároveň s ohlásením živnosti uviesť aj údaje a predložiť prílohy vyžadované pre návrh na zápis do obchodného registra podľa osobitného zákona36g).“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 36f a 36g znejú: 
„36f) § 27 ods. 2 Obchodného zákonníka. 
36g) § 2, § 6 ods. 1 písm. c), § 14 ods. 1 a § 15d zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z. z. z., ktorou sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť v znení neskorších predpisov.“. 
27. V § 46 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: 
„f) pripojí výpis z registra trestov osôb, ktoré nie sú štátnymi občanmi Európskej únie a na ktoré sa vzťahuje podmienka bezúhonnosti podľa tohto zákona.“. 
28. V § 46 sa odsek 2 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: 
„f) pripojí výpis z registra trestov osôb, ktoré nie sú štátnymi občanmi Európskej únie a na ktoré sa vzťahuje podmienka bezúhonnosti podľa tohto zákona.“. 
29. V § 46 ods. 4 sa slová „Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovami „niektorého členského štátu Európskej únie“. 

30. V § 46 ods. 5 sa slová „ Ak v § 66f nie je ustanovené inak, pre fyzické osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovami „Pre fyzické osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi niektorého členského štátu Európskej únie“. 

31. V § 47 nadpis nad § 47 znie: „Vydanie osvedčenia o živnostenskom oprávnení“. 

32. V § 47 odseky 1 až 5 znejú: 
„(1) Ak živnostenský úrad zistí, že ohlásenie má náležitosti podľa §45, 45a ods.1, 45a ods. 3 písm. a) a § 46 a podnikateľ spĺňa podmienky ustanovené týmto zákonom, vydá osvedčenie o živnostenskom oprávnení najneskôr do piatich pracovných dní odo dňa, keď mu ohlásenie živnosti a výpisy z registra trestov boli doručené. 
(2) Osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydané fyzickej osobe obsahuje 
a) osobné údaje podnikateľa, 
b) obchodné meno, 
c) identifikačné číslo, 
d) predmet alebo predmety podnikania, 
e) miesto podnikania, 
f) dobu, na ktorú sa živnostenské oprávnenie vydáva, ak prevádzkovanie živnosti ohlásila na dobu určitú, 
g) deň začatia živnosti, ak v ohlásení uviedla neskorší deň začatia živnosti, 
h) dátum vydania osvedčenia o živnostenskom oprávnení. 
(3) Identifikačné číslo pridelí fyzickej osobe živnostenský úrad. Potrebné identifikačné čísla oznámi živnostenskému úradu príslušný orgán štátnej správy. 
(4) Osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydané právnickej osobe obsahuje 
a) obchodné meno a právnu formu, 
b) sídlo, 
c) identifikačné číslo, 
d) predmet alebo predmety podnikania, 
e) dobu, na ktorú sa živnostenské oprávnenie vydáva, ak prevádzkovanie živnosti ohlásila na dobu určitú, 
f) deň začatia živnosti, ak ide o právnickú osobu podľa § 10 ods. 1 a ak zamýšľa prevádzkovať živnosť neskorším dňom ako dňom ohlásenia, 
g) dátum vydania osvedčenia o živnostenskom oprávnení. 
(5) Osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydané zahraničnej osobe obsahuje aj adresu miesta činnosti podniku zahraničnej osoby alebo miesta činnosti organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky a osobné údaje osoby vedúceho podniku zahraničnej osoby alebo vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby. U zahraničnej fyzickej osoby sa v osvedčení o živnostenskom oprávnení údaj o mieste podnikania neuvádza.“. 

33. V § 49 ods. 2 sa slová „živnostenskom liste“ nahrádzajú slovami „osvedčení o živnostenskom oprávnení“. 

34. Vo štvrtej časti sa vypúšťa Hlava II. 

35. V § 57 ods. 1 písm. g) sa vypúšťajú slová „pri ohlasovacích živnostiach“. 

36. V § 57 ods. 3 druhá veta znie: „Oznámenie o ukončení podnikania možno vziať späť najneskôr v deň, ktorý predchádza dňu zániku živnostenského oprávnenia.“. 

37. § 57 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú: 
„(4) Podnikateľ môže oznámiť miestne príslušnému živnostenskému úradu pozastavenie prevádzkovania živnosti na dobu najmenej šiestich mesiacov a najviac tri roky. Účinky dočasného pozastavenia živnostenského oprávnenia nastávajú dňom doručenia oznámenia o pozastavení prevádzkovania živnosti živnostenskému úradu, alebo ak je v oznámení uvedený neskorší deň, týmto dňom. 
(5) Po pozastavení prevádzkovania živnosti podnikateľ nadobudne živnostenské oprávnenie uplynutím doby pozastavenia prevádzkovania živnosti alebo dňom uvedeným v oznámení o zmene doby pozastavenia prevádzkovania živnosti; pozastavenie živnosti nemôže trvať kratšie ako šesť mesiacov a dlhšie ako tri roky.“. 

38. V § 58 ods. 1 sa vypúšťa písmeno c). 
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c). 

39. V § 58 ods. 2 písmeno a) sa vypúšťajú slová „koncesnou listinou,“. 

40. V § 58 ods. 2 písmeno b) znie: „b) z vlastného alebo iného podnetu živnostenské oprávnenie na jednu živnosť alebo viac živností zrušiť, ak podnikateľ nezačal prevádzkovať živnosť v lehote dlhšej ako dva roky od vzniku živnostenského oprávnenia, alebo ak bez pozastavenia prevádzkovania živnosti prestane prevádzkovať živnosť na dobu dlhšiu ako dva roky,“. 

41. V § 58 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c). 

42. V § 58 ods. 3 sa slová „živnostenský list alebo koncesnú listinu“ nahrádzajú slovami „osvedčenie o živnostenskom oprávnení“. 

43. V § 58 ods. 4 sa slová „ohlasovaciu živnosť alebo požiadať o vydanie koncesie“ nahrádzajú slovami „živnosť“. 

44. V § 60 odsek 1 znie: „(1) Živnostenský register (ďalej len „register“) tvorí súbor týmto zákonom určených údajov o podnikateľoch. Údaje do registra zapisujú obvodné úrady prostredníctvom informačného systému živnostenského podnikania, ktorého správcom je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.“. 

45. V § 60 ods. 2 písmeno f) znie: 
„f) predmet alebo predmety podnikania,“. 

46. V § 60 ods. 4 sa slová „údaje uvedené v odseku 2 písm. a) bodoch 4., 5. a 7.“ nahrádzajú slovami „rodné priezvisko, rodné číslo, dátum a miesto narodenia.“. 

47. § 60 sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú: 
„(5) Údaje zapísané do verejnej časti živnostenského registra sa zverejňujú bez zbytočného odkladu. 
(6) Ak kontrolóri živnostenského úradu zistia, že v živnostenskom registri zapísaná prevádzkareň bola zrušená, živnostenský úrad adresu prevádzkarne v živnostenskom registri vymaže.“. 

48. § 60a vrátane nadpisu znie: 
„§ 60a 
Výpis z registra a prehľad zapísaných údajov 

(1) Každý má právo vyžadovať od živnostenského úradu výpis z verejnej časti registra. Výpis z verejnej časti registra obsahuje zapísané údaje platné v deň jeho vydania. 
(2) Ak v o verejnej časti registra určitý zápis nie je, živnostenský úrad vydá o tom na požiadanie potvrdenie. 
(3) Ak tento zákon neustanovuje inak, údaje z neverejnej časti registra možno poskytnúť iba fyzickej osobe, ktorej sa údaje týkajú. Takejto osobe živnostenský úrad vydá na požiadanie výpis v rozsahu údajov zapísaných vo verejnej i neverejnej časti registra platných v deň jeho vydania. 
(4) Na požiadanie možno fyzickej osobe, ktorej sa údaje týkajú, vydať prehľad zapísaných údajov obsahujúci informácie o údajoch platných v deň jeho vydania a informácie o zapísaných, ale v deň jeho vydania už neplatných údajoch.“. 

49. V § 60b odsek 4 znie: 
„(4) Údaje registra vyžadované na daňovú registráciu alebo na prihlásenie sa do systému povinného zdravotného poistenia podľa osobitných predpisov sú bezodkladne po vzniku živnostenského oprávnenia zasielané informačným systémom živnostenského podnikania elektronickou formou daňovému informačnému systému alebo informačnému systému príslušnej zdravotnej poisťovne. Daňovému informačnému systému a informačnému systému príslušnej zdravotnej poisťovne sa bezodkladne zasielajú aj zmeny údajov z registra oznámené podľa § 49 a 56.“ 

50. V § 61 ods. 1 sa vypúšťajú slová „a z podmienok uložených koncesnou listinou“. 

51. § 65 sa vypúšťa. 

52. V § 65a sa vypúšťa odsek 1. 
Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 1 až 3. 

53. V § 65a ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo „ohlasovaciu“. 

54. V § 65a ods. 2 písm. c) sa vypúšťajú slová „alebo v žiadosti, na ktorej základe sa rozhodlo o udelení koncesie (§ 56 ods. 1)“. 

55. V § 65b ods. 1 sa za slová „Za porušenie povinností ustanovených“ vkladajú slová „v § 17 ods. 7,“. 

56. V § 66 ods. 1 sa slová „jednotného automatizovaného informačného systému v živnostenskom podnikaní“ nahrádzajú slovami „informačného systému živnostenského podnikania“. 
57. V § 66b ods. 2 písm. b) znie: 
„b) podnikaním na základe iného ako živnostenského oprávnenia, ak tak ustanovujú osobitné zákony,“. 

58. § 66b sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: 
„(3) Miestne príslušným obvodným úradom pre plnenie úloh jednotného kontaktného miesta podľa odseku 2 písm. b) a c) a pre zahraničné osoby je obvodný úrad v sídle kraja. 
(4) Obvodný úrad v sídle kraja vydáva doklad o povahe a dĺžke praxe v činnostiach, ktoré sú živnosťou.“. 

59. § 66ba vrátane nadpisu znie: 
„§ 66ba 
Úlohy jednotného kontaktného miesta 

(1) Jednotné kontaktné miesto poskytuje informácie o 
a) všeobecných a osobitných podmienkach podnikania a o podmienkach poskytovania služieb na území Slovenskej republiky, 
b) postupoch vybavovania náležitostí spojených s možnosťou získania oprávnenia na podnikanie a prístupu k poskytovaniu služieb, 
c) kontaktoch na orgány, ktoré sú podľa osobitných predpisov príslušné na rozhodovanie vo veciach podnikania a poskytovania služieb a na iné subjekty41ab), ktoré môžu poskytovateľom služieb alebo príjemcom služieb ponúknuť praktickú pomoc, 
d) možnostiach prístupu k verejným registrom s databázami poskytovateľov služieb, 
e) všeobecne dostupných spôsoboch riešenia sporov súvisiacich so vznikom oprávnenia na podnikanie alebo s možnosťou poskytovania služieb a vlastným poskytovaním služieb. 

(2) Poskytovanie informácií nemá charakter právneho poradenstva, informácie majú iba všeobecný a vysvetľujúci charakter. Poskytujú sa v štátnom jazyku na základe žiadosti, ktorá môže byť doručená aj elektronickými prostriedkami. 

(3) Jednotné kontaktné miesto prijíma od fyzických osôb alebo právnických osôb uchádzajúcich sa o oprávnenie prevádzkovať živnosť alebo o oprávnenie na podnikanie na základe iného ako živnostenského oprávnenia 
a) ohlásenia živnosti podľa tohto zákona, 
b) údaje a doklady, vrátane správnych poplatkov, ktoré sú vyžadované podľa osobitných zákonov na účely predloženia žiadosti o oprávnenie na podnikanie na základe iného ako živnostenského oprávnenia podľa osobitných zákonov, 
c) údaje potrebné na registráciu a oznámenia daňovníka podľa osobitného predpisu41ac), 
d) údaje potrebné na prihlásenia sa do systému povinného zdravotného poistenia a oznámenie zmeny platiteľa poistného na účely zdravotného poistenia41ad), 
e) údaje a doklady, vrátane súdnych poplatkov, vyžadované podľa osobitného zákona na účely prvozápisu do obchodného registra41ae), 
f) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu alebo odpisu z registra trestov. 

(4) Doklady podľa odseku 3 písm. b) a e) sa predkladajú v listinnej podobe. Jednotné kontaktné miesto poskytne fyzickým osobám a právnickým osobám po uhradení správneho poplatku službu prevodu listinných dokumentov do elektronickej podoby. 

(5) Jednotné kontaktné miesto údaje podľa odseku 3 preveruje, zapisuje do informačného systému jednotných kontaktných miest a zodpovedá za ich správnosť. V pochybnostiach o správnosti údajov podľa odseku 3 sprístupní dokumentáciu príslušnému orgánu. Správcom informačného systému jednotných kontaktných miest je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky“. 
(6)Jednotné kontaktné miesto prijaté údaje a doklady podľa odseku 3 písm. b) zasiela v elektronickej podobe bezodkladne príslušnému orgánu; v prípade podľa odseku 3 písm. e) zasiela údaje a doklady príslušnému registrovému súdu bezodkladne po vydaní osvedčenia o živnostenskom oprávnení alebo po získaní informácie o udelení oprávnenia na podnikanie na základe iného ako živnostenského oprávnenia podľa osobitných zákonov. 
(7)Ak to vyžadujú osobitné zákony, k zasielaným údajom a dokladom pripojí jednotné kontaktné miesto výpis alebo odpis z registra trestov alebo informáciu o bezúhonnosti dotknutých fyzických osôb.“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 41ab) až 41ad) znejú: 
„41ab) Napríklad zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 126/1998 Z. z. o Slovenskej živnostenskej komore o o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
41ac) § 31 zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. 
41ad) § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 , § 23 ods. 1 písm. a) a b) a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
41ae) §15d ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ..../2009 Z. z.“. 

60. V § 66f odsek 1 znie: 
„(1) Splnenie všeobecnej podmienky prevádzkovania živnosti podľa § 6 ods. 1 písm. c) môže osoba spoločenstva, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky, preukázať aj výpisom z registra trestov vydaným v domovskom členskom štáte alebo v členskom štáte pôvodu fyzickej osoby, alebo ak sa taký výpis nevydáva, rovnocennou listinou vydanou príslušným súdnym orgánom alebo administratívnym orgánom; ak sa také doklady nevydávajú, alebo ak takýto výpis alebo rovnocennú listinu príslušné orgány v domovskom členskom štáte alebo v členskom štáte pôvodu fyzickej osoby nevydajú do dvoch mesiacov od podania žiadosti, čo osoba musí preukázať, čestným vyhlásením vykonaným pred orgánom domovského členského štátu alebo členského štátu pôvodu, ktorý je kompetentný overiť jeho obsah a pravosť podpisu. Doklady nesmú byť pri ich predkladaní staršie ako tri mesiace a musia byť predložené spolu s prekladom do štátneho jazyka.“. 

61. V § 66g ods. 1 a 2 sa slová „č. 1 až 3“ nahrádzajú slovami „č. 1 a 2“. 

62. V § 66i odsek 1 znie: 
„(1) Odbornú spôsobilosť pre živnosti zaradené do zoznamu I spĺňa osoba spoločenstva, ktorá vykonávala príslušnú činnosť po dobu 
a) šiestich po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra42b) alebo 
b) troch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej trojročné vzdelanie alebo 
c) štyroch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej dvojročné vzdelanie alebo 
d) troch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba, ak súčasne preukáže, že vykonávala príslušnú činnosť v postavení zamestnanca najmenej päť rokov alebo 
e) piatich po sebe nasledujúcich rokov vo vedúcom postavení, z toho najmenej tri roky vykonávala povinnosti technického charakteru a mala zodpovednosť za najmenej jedno oddelenie podniku, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej trojročné vzdelanie.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 42b) znie: 
„42b) §2 písm. p) zákona č. 293/2007 Z. z.“. 

63. V § 66j odsek 1 znie: 
„(1) Odbornú spôsobilosť pre živnosti zaradené do zoznamu II spĺňa osoba spoločenstva, ktorá vykonávala príslušnú činnosť po dobu 
a) piatich po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra42b) alebo 
b) troch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej trojročné vzdelanie alebo 
c) štyroch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej dvojročné vzdelanie alebo 
d) troch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba, ak súčasne preukáže, že vykonávala príslušnú činnosť v postavení zamestnanca najmenej päť rokov alebo 
e) piatich po sebe nasledujúcich rokov v postavení zamestnanca, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej trojročné vzdelanie alebo 
f) šiestich po sebe nasledujúcich rokov v postavení zamestnanca, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce najmenej dvojročné vzdelanie.“. 

64. V § 66k odsek 1 znie: 
„(1) Odbornú spôsobilosť pre živnosti zaradené do zoznamu III spĺňa osoba spoločenstva, ktorá vykonávala príslušnú činnosť po dobu 
a) troch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra42b) alebo 
b) dvoch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce vzdelanie alebo 
c) dvoch po sebe nasledujúcich rokov ako samostatne zárobkovo činná osoba alebo v postavení manažéra, ak súčasne preukáže, že vykonávala príslušnú činnosť v postavení zamestnanca najmenej tri roky alebo 
d) troch po sebe nasledujúcich rokov v postavení zamestnanca, ak súčasne preukáže, že pre príslušnú činnosť získala predchádzajúce vzdelanie.“. 

65. V § 66m ods. 2 sa vypúšťajú slová „úradne overeným“. 

66. V § 66n ods. 3 sa vypúšťajú slová „úradne overeným“. 

67. Za § 80n sa vkladá § 80o, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 80o 
Prechodné ustanovenia účinné od 28. decembra 2009 

(1) Živnostenské listy a koncesné listiny vydané do 27. decembra 2009 zostávajú v platnosti. 
(2) Tam, kde sa v osobitných predpisoch používa názov „živnostenský list“ alebo názov „koncesná listina“, rozumie sa tým „osvedčenie o živnostenskom oprávnení. 
(3) Podnikatelia, u ktorých bolo rozhodnuté o pozastavení prevádzkovania živnosti do 27.12.2009, upravia svoje právne vzťahy v súlade s ustanovením § 58 ods. 5 do troch rokov od účinnosti tohto zákona, inak im uplynutím tejto doby pozastavené živnostenské oprávnenie zanikne. 
(4) V činnostiach vývoj, výroba a predaj zabezpečovacích systémov alebo poplachových systémov a systémov a zariadení umožňujúcich sledovanie pohybu a konania osoby v chránenom objekte, na chránenom mieste alebo v ich okolí, ktoré sa stávajú od 28. decembra 2009 živnosťami, môžu fyzické osoby a právnické osoby pokračovať do skončenia platnosti licencie udelenej na tieto činnosti podľa osobitných predpisov, najneskôr do 30.júna 2001.“. 

68. Doterajšia príloha č. 2 sa nahrádza novou prílohou č. 2, ktorá znie: 
„Príloha č.2 k zákonu č. 455/1991 Zb. 
v znení neskorších predpisov 

V I A Z A N É  Ž I V N O S T I 

Por. 
čís. Živnosť Preukaz spôsobilosti Poznámka Zoznam 
SKUPINA 201 – Výroba kovov a kovových výrobkov 
1. Zlievanie drahých kovov odborná spôsobilosť podľa § 21 a 22 živnostenského zákona a osvedčenie o splnení ďalších podmienok odbornej spôsobilosti § 52 ods. 1 zák. č. 10/2004 Z.z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) v znení zákona č. 221/2007 Z.z. I – platí pre odbornú spôsobi- losť podľa § 21 a 22 živno- stenského zákona 
SKUPINA 202 – Výroba strojov a prístrojov všeobecná a pre určité hospodárske odvetvia 
2. Opravy, odborné prehliadky a odborné skúšky vyhradených technických zariadení - oprávnenie alebo 
- doklad o odbornej spôsobilosti 
§ 15 ods. 1 a 8 zákona č. 124/2006 Z. z. o bez- pečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a dopl-není niektorých zákonov 
3. Montáž , oprava, vykonávanie revízií a skúšok vyhradených technických zariadení*) oprávnenie § 8a ods. 3 písm. b) zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení zákona č. 577/2007 Z.z. 
*) len v oblasti pôsobnosti dozoru štátnej banskej správy 
4. Vývoj a výroba zbraní alebo streliva - stredné odborné vzdelanie v odbore puškárstvo a dva roky praxe v odbore alebo 
- 10 rokov praxe v odbore I 

5. Opravy, úpravy, ničenie, znehodnocovanie alebo výroba rezu zbraní - stredné odborné vzdelanie v odbore puškárstvo a dva roky praxe v odbore alebo 
- 10 rokov praxe v odbore 
SKUPINA 204 – Výroba zdravotníckych výrobkov, presných a optických prístrojov a hodín 
6. Opravy a montáž určených meradiel osvedčenie o skúške § 29 ods. 2 zákona č. 142/2000 Z.z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
7. Overovanie určených meradiel alebo 
Úradné meranie rozhodnutie o autorizácii § 24 zák. č. 142/2000 Z.z. 
8. Očná optika - vyššie odborné vzdelanie na strednej zdravotníckej škole v študijnom odbore diplomovaný optometrista alebo 
- – úplné stredné odborné vzdelanie na strednej zdravotníckej škole v študijnom odbore očný optik 
a päťročná odborná prax § 33 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch 
zdravotnej starostlivosti, 
zdravotníckych pracovníkoch, 
stavovských organizáciách 
v zdravotníctve a o zmene 
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
9. Zubná technika - vyššie odborné vzdelanie v študijnom odbore diplomovaný zubný technik alebo 
- úplné stredné odborné vzdelanie na strednej zdravotníckej škole v odbore zubná technika 
a päťročná odborná prax § 33 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z. z. 
SKUPINA 213 – Stavebníctvo 
10. Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien týchto stavieb 
vysokoškolské alebo úplné stredoškolské odborné vzdelanie príslušného technického smeru 
§ 45 ods. 6 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov 
11. Obstarávanie územnoplánovacích podkladov a územnoplánovacej dokumentácie preukaz odbornej spôsobilosti § 2a ods. 5 zákona č. 50/1976 Zb. v znení zákona č. 237/2000 Z.z. 
12. Vyhotovovanie dokumentácie ochrany prírody a krajiny potvrdenie o zápise do zoznamu odborne spôsobilých osôb § 55 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov 
13. Výkon činnosti vedenia uskutočňovania stavieb na individuálnu rekreáciu, prízemných stavieb a stavieb zariadenia staveniska, ak ich zastavaná plocha nepresahuje 300 m2 a výšku 15 m, drobných stavieb a ich zmien - vysokoškolské vzdelanie stavebného smeru alebo architektonického smeru alebo 
- odborné stredoškolské vzdelanie stavebného smeru a 3 roky praxe v odbore § 44 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. 

14. Výkon činnosti stavbyvedúceho alebo 
Výkon činnosti stavebného dozoru alebo 
Energetická certifikácia osvedčenie § 31 ods. 2 písm. j) a k) zákona SNR č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizova- ných stavebných inžinie-roch v znení neskorších predpisov 
15. Výkon činnosti energetického audítora - osvedčenie o odbornej spôsobilosti alebo 
- doklad o absolvovaní kurzu "Energetický audítor"*) § 9 ods. 6 alebo 7 zákona č. 476/2008 Z.z. o efektívnosti pri používaní energie (zákon o energetickej efektívnosti) a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z.z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z.z. 
*) vydaný Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou a jej právnymi predchodcami 
16. Vykonávanie trhacích prác - oprávnenie strelmajstra , vek 21 rokov alebo 
- oprávnenie technického vedúceho odstrelu, vek 24 rokov § 35 zák. SNR č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov 
17. Uskutočňovanie krajinno-architektonických sadovníckych diel - vysokoškolské vzdelanie záhradníckeho, poľnohospodárskeho alebo lesníckeho smeru, alebo 
- odborné stredoškolské vzdelanie záhradníckeho, poľnohospodárskeho alebo lesníckeho smeru a dva roky praxe v odbore 
18. Technické osvedčovanie stavebných výrobkov oprávnenie § 4 ods. 4 zákona č. 90/1998 Z.z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov 
19. Vykonávanie činnosti koordinátora bezpečnosti - osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavbyvedúceho alebo stavebného dozoru alebo 
- osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika § 6 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 396/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na stavenisko 
SKUPINA 214 – Ostatné 
20. Prevádzkovanie autoškoly osvedčenie o registrácii autoškoly § 3 ods. 8 zákona č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
21. Inštruktor autoškoly inštruktorský preukaz § 10 zákona č. 93/2005 Z.z. 
22. Vykonávanie kontrol originality vozidiel rozhodnutie o udelení oprávnenia na vykonávanie kontroly originality § 74 ods. 7 zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
23. Vykonávanie montáže plynových zariadení rozhodnutie o udelení oprávnenia na montáž plynových zariadení § 88 ods. 7 zákona č. 725/2004 Z.z. 
24. Vyučovanie v odbore cudzích jazykov alebo 
Prekladateľské a tlmočnícke služby*) - dokončené štúdium príslušných jazykov na vysokej škole alebo vysvedčenie o zložení štátnej jazykovej skúšky alebo 
- preukázanie aspoň 10-ročného pobytu v štáte s úradným jazykom, ktorý sa má vyučovať, prekladať alebo tlmočiť *) nevzťahuje sa na výkon činnosti tlmočníkov a prekladateľov podľa zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
25. Vyučovanie v odbore umenia - dokončené štúdium na príslušnej umeleckej škole alebo 
- spôsobilosť preukázaná 10-ročnou praktickou činnosťou v odbore 
26. Poradenstvo, výchova a vzdelávanie v oblasti ochrany práce*) oprávnenie § 5 ods. 7 zákona č. 51/1988 Zb. 
*) len v oblasti pôsobnosti dozoru štátnej banskej správy 
27. Výchova a vzdelávanie v oblasti ochrany práce oprávnenie § 27 zákona č. 124/2006 Z. z. 
28. Odborné poradenské služby pre uchádzačov a záujemcov o zamestnanie vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa § 43 ods. 9 zákona č. 5/2004 Z.z. 
29. Poskytovanie sociálnych služieb výpis 
z registra § 65 ods. 3 zákona 
č. 448/2008 Z. z. 
o sociálnych službách 
a o zmene a doplnení 
zákona č. 455/1991 Zb. 
o živnostenskom podnikaní 
(živnostenský zákon) 
v znení neskorších predpisov 
30. Ďalšie vzdelávanie 
v oblasti sociálnych 
služieb 
rozhodnutie o udelení 
akreditácie vzdelávacieho 
programu 
§ 87 ods. 1 zákona 
č. 448/2008 Z. z. 
31. Sprostredkovanie zamestnania za úhradu vysokoškolské vzdelanie najmenej prvého stupňa*) § 25 ods. 2 zákona č. 5/2004 Z.z. 
*)§ 72d zákona č. 5/2004 Z.z. 
32. Prevádzkovanie vzdelávacích zariadení na prípravu vykonávania špecializovaných činností v oblasti telesnej kultúry potvrdenie o akreditácii § 11 ods. 4 zákona č. 288/1997 Z.z. o telesnej kultúre a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov 
33. Výkon špecializovaných činností v oblasti telesnej kultúry okrem horskej vodcovskej činnosti doklad o odbornej spôsobilosti § 5 vyhl. Ministerstva školstva Slovenskej republiky č. 444/2008 Z.z. o akreditačnej komisii pre oblasť telesnej kultúry a o Jednotnom vzdelávacom systéme odborníkov v športe Slovenskej republiky 
34. Horská vodcovská činnosť, vrátane vedenia a sprevádzania osôb po turistických chodníkoch a trasách 
osvedčenie o odbornej spôsobilosti horského vodcu vydané alebo uznané Národnou asociáciou horských vodcov alebo zahraničnou právnickou osobou, ktorá je členom Medzinárodného združenia asociácií horských vodcov (UIAGM/IFMGA) § 2d ods. 2 zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov 
35. Vykonávanie odbornej prípravy na úseku ochrany pred požiarmi oprávnenie § 12 ods. 1 zákona č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov 
36. Technik požiarnej ochrany alebo 
Špecialista požiarnej ochrany osvedčenie 
§ 11 ods. 2 zákona č. 314/2001 Z.z. 
37. Preskúšavanie komínov osvedčenie § 3 písm. c) zákona č. 161/1998 Z.z. o Komore kominárov Slovenska a o zmene a doplnení zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov 
38. Geodetické a kartografické činnosti - úplné vysokoškolské vzdelanie v odbore geodézie a kartografie a 3 roky praxe v odbore alebo 
- úplné stredné geodetické a kartografické vzdelanie a 3 roky praxe v odbore *) § 5 zák. NR SR č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov 
39. Vyhotovovanie lesných hospodárskych plánov osvedčenie o odbornej a technickej spôsobilosti § 42 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov 
40. Činnosť odborného lesného hospodára osvedčenie o odbornej spôsobilosti § 47 odsek 4 zákona č. 326/2005 Z.z. 
41. Zber, spracúvanie, skladovanie, pestovanie a uvádzanie do obehu reprodukčného materiálu lesných drevín osvedčenie o odbornej spôsobilosti § 24 zákona č. 217/2004 Z.z. o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
42. Výroba tabakových výrobkov osvedčenie § 8 zákona č. 63/1950 Sb. o úprave hospodárenia s tabakom, soľou a liehom a o zrušení štátnych finančných monopolov v znení neskorších predpisov 
43. Projektovanie pozemkových úprav osvedčenie § 25 ods. 1 a § 25a zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov 
44. Klasifikácia jatočne opracovaných tiel osvedčenie § 7 ods. 5 zákona č. 491/2001 Z.z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov 
45. Predaj prípravkov na ochranu rastlín alebo iných prípravkov osvedčenie § 18 ods. 3 zákona č. 193/2005 Z.z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení neskorších predpisov 
46. Aplikácia prípravkov na ochranu rastlín alebo iných prípravkov osvedčenie § 18a ods. 3 zákona č. 193/2005 Z.z. 
47. Inseminácia - vysokoškolské vzdelanie veterinárnej medicíny alebo zootechniky alebo 
- osvedčenie o odbornej spôsobilosti § 25 ods. 1 písm. d) a § 25 ods. 2 zákona č. 194/1998 Z.z. o plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov 
48. Činnosť vykonávaná banským spôsobom*) alebo 
Projektovanie a navrhovanie objektov, zariadení a prác, ktoré sú súčasťou banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom alebo 
Projektovanie trhacích prác veľkého rozsahu osvedčenie o odbornej spôsobilosti § 5 ods. 3 zákona č. 51/1988 Zb. v znení zákona č. 577/2007 Z.z. 
§ 5 vyhl. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 208/1993 Z.z. o požiadavkách na kvalifikáciu a o overovaní odbornej spôsobilosti pracovníkov pri banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom 
*) v rozsahu § 3 písm. c) až i) zák. č. 51/1988 Zb. 
35a. Výroba a spracovanie výbušnín vrátane pyrotechnických výrobkov alebo vykonávanie výskumu, vývoja alebo pokusnej výroby výbušnín vysokoškolské alebo postgraduálne vzdelanie s vyučovacím predmetom výroba výbušnín v rozsahu najmenej dvoch semestrov alebo štyroch trimestrov § 23 ods. 1 písm. d) a § 36b ods. 1 zákona č. 51/1988 Zb. v znení zákona č. 577/2007 Z.z. I 
49. Ničenie a zneškodňovanie výbušnín pri výskume, vývoji, výrobe a spracovaní osvedčenie o odbornej spôsobilosti § 5 vyhl. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 208/1993 Z.z. o požiadavkách na kvalifikáciu a o overovaní odbornej spôsobilosti pracovníkov pri banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom 
50. Vykonávanie ohňostrojných prác preukaz odpaľovača ohňostrojov § 4 vyhl. Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 79/1993 Z.z. o získaní odbornej spôsobilosti odpaľovačov ohňostrojov a pyrotechnikov 
51. Predaj pyrotechnických predmetov tried II a III a podtriedy T1 - oprávnenie pyrotechnika alebo strelmajstra alebo odpaľovača ohňostrojov alebo 
- potvrdenie o kvalifikácii predavača pyrotechnických výrobkov 
§ 36d ods. 12 zákona č. 51/1988 Zb. v znení zákona č. 577/2007 Z.z. III 
52. Prevádzkovanie cestovnej kancelárie - vysokoškolské vzdelanie ekonomického alebo právnického smeru a 2 roky praxe v odbore alebo 
- vyššie odborné vzdelanie v odbore a 3 roky praxe v odbore alebo 
- úplné stredné vzdelanie v odbore alebo v ekonomickom odbore a 5 rokov praxe v odbore II 
53. Prevádzkovanie cestovnej agentúry - vysokoškolské vzdelanie ekonomického alebo právnického smeru a 1 rok praxe v odbore alebo 
- vyššie odborné vzdelanie v odbore a 2 roky praxe v odbore alebo 
- úplné stredné vzdelanie v odbore alebo v ekonomickom odbore a 3 roky praxe v odbore II 
54. Sprievodca cestovného ruchu osvedčenie § 8 zákona č. 386/1997 Z.z. o ďalšom vzdelávaní a o zmene zákona NR SR č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení zákona č. 70/1997 Z.z. v znení neskorších predpisov 
55. Masérske služby - absolvovanie strednej zdravotníckej školy alebo 
- absolvovanie masérskeho kurzu zakončeného skúškou, organizovaného inštitúciou akreditovanou príslušným ústredným orgánom štátnej správy alebo 
- absolvovanie lekárskej fakulty alebo zdravotníckej univerzity alebo 
- absolvovanie vysokej školy telovýchovného smeru 
56. Ubytovacie služby v ubytovacích zariadeniach s prevádzkovaním pohostinských činností v týchto zariadeniach a v chatovej osade triedy 3, v kempingoch triedy 3 a 4 - vysokoškolské vzdelanie v odbore alebo v ekonomickom odbore a 2 roky praxe v odbore alebo 
- vyššie odborné vzdelanie v odbore a 3 roky praxe v odbore alebo 
- úplné stredné vzdelanie v odbore alebo v ekonomickom odbore a 5 rokov praxe v odbore III 
57. Reštaurovanie s výnimkou kultúrnych pamiatok a zbierkových predmetov, ktoré sú dielami výtvarného umenia (§ 3 ods. 1 písm. d) bod 10) - stredoškolské vzdelanie reštaurátorského zamerania a 3 roky praxe v odbore reštaurovania alebo 
- úplné stredné vzdelanie príbuzného odboru a 5 rokov praxe v odbore reštaurovania alebo 
- vysokoškolské umelecké vzdelanie reštaurátorského zamerania alebo príbuzného odboru a 1 rok praxe v odbore reštaurovania I 

58. Činnosť vodohospodára - 1. vysokoškolské vzdelanie 2. stupňa v odbore technických vied alebo prírodných vied a najmenej trojročná odborná prax, alebo 
- 2. úplné stredné odborné vzdelanie technického smeru a najmenej šesťročná odborná prax, prípadne 
- vysokoškolské vzdelanie 1. stupňa v odbore technických vied alebo prírodných vied a najmenej štvorročná odborná prax § 70 zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov 

Odborná prax je prax vodohospodárskeho smeru, chemicko-technologického smeru alebo iného príbuzného smeru. 
59. Činnosť bezpečnostného poradcu osvedčenie § 20 ods. 10 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov 
§ 29a ods. 5 a 6 zákona č.164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov 
§ 5 ods. 4 zákona č.338/2000 Z.z. 
60. Vykonávanie školení a skúšok žiadateľov o vydanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti bezpečnostného poradcu poverenie § 5a ods. 7 zákona č. 338/2000 Z.z. 
§ 20 ods. 11 zákona 168/1996 Z.z. 
61. Činnosť autorizovanej osoby rozhodnutie o autorizácii § 11 zákona č. 264/1999 Z.z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
§ 15 zákona č. 90/1998 Z.z. 
62. Verejné obstarávanie preukaz o odbornej spôsobilosti § 126 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 25/2006 Z.z. 
63. Pedikúra osvedčenie § 8 ods. 1 zákona č. 386/1997 Z.z. 
64. Sprostredkovanie predaja, prenájmu a kúpy nehnuteľností (realitná činnosť) - vysokoškolské vzdelanie ekonomického alebo právnického alebo stavebného alebo architektonického smeru alebo 
- úplné stredné vzdelanie s maturitnou skúškou a 5 rokov praxe v odbore 
65. Bezpečnostnotechnické služby - oprávnenie alebo 
- osvedčenie bezpečnostného technika alebo 
- osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika § 21, 23, 24 zákona č. 124/2006 Z. z. 
66. Bezpečnostný technik 
osvedčenie bezpečnostného technika § 23 zákona č. 124/2006 Z. z. 
67. Autorizovaný bezpečnostný technik osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika § 24 zákona č. 124/2006 Z. z. 
68. Pracovná zdravotná služba oprávnenie § 21 zákona č. 124/2006 Z. z. 
69. Prevádzkovanie verejných vodovodov I. až III. kategórie a prevádzkovanie verejných kanalizácií I. až III. kategórie osvedčenie o odbornej spôsobilosti na prevádzkovanie verejných vodovodov a verejných kanalizácií § 6 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení zákona č. 230/2005 Z.z. 
70. Správa registratúry - úplné stredné vzdelanie a 3 roky praxe v odbore alebo 
- vysokoškolské vzdelanie v študijnom odbore archívnictvo a pomocné historické vedy alebo v príbuznom študijnom odbore § 23 ods. 2 zákona č. 395/2002 Z.z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
71. Odborné poradenstvo v oblasti integrovanej prevencie a kontroly znečisťovania životného prostredia osvedčenie § 7 ods. 2 zákona č. 245/2003 Z.z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
72. Činnosť environmentálneho overovateľa osvedčenie o akreditácii § 12 zákona č. 491/2005 Z. z. o environmentálnom overovaní a registrácii organizácií v schéme Európskeho spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
73. Odborná príprava v oblasti environmentálneho manažérstva a auditu oprávnenie § 18 ods. 1 zákona č. 491/2005 Z. z. 
74. Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie alebo 
Hodnotenie zdravotných rizík zo životného prostredia osvedčenie o odbornej spôsobilosti 

§ 15 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
75. Oprávnené meranie osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti 
§ 25 zákona č. 478/2002 Z.z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z.z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov 
76. Havarijný technik alebo 
Špecialista na prevenciu závažných priemyselných havárií osvedčenie § 12 ods. 6 zákona č. 261/2002 Z.z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
77. Vykonávanie odbornej prípravy na úseku prevencie závažných priemyselných havárií oprávnenie § 13 zákona č. 261/2002 Z.z. 
78. Vykonávanie hodnotenia rizík, vypracúvanie a aktualizovanie bezpečnostnej správy a havarijného plánu a konzultačná a poradenská činnosť v určených oblastiach na úseku prevencie závažných priemyselných havárií autorizácia § 14 zákona č. 261/2002 Z.z 
79. Podnikanie v oblasti nakladania s nebezpečným odpadom - vysokoškolské vzdelanie prvého alebo druhého stupňa príslušného technického, prírodovedného, farmaceutického, poľnohospodárskeho, veterinárneho alebo lekárskeho smeru a najmenej tri roky praxe v príslušnom odbore alebo 
- stredoškolské vzdelanie príslušného technického, poľnohospodárskeho alebo zdravotníckeho smeru a najmenej päť rokov praxe v príslušnom odbore § 40 ods. 9 zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch v znení neskorších predpisov 
80. Posudzovanie vplyvov na životné prostredie osvedčenie § 61 zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
81. Kontrola kotlov a vykurovacích sústav, kontrola klimatizačných systémov osvedčenie § 7 ods. 3 zákona č. 17/2007 Z.z. o pravidelnej kontrole kotlov, vykurovacích sústav a klimatizačných systémov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
82. Prevádzkovanie pohrebiska alebo 
Prevádzkovanie pohrebnej 
služby alebo 
Prevádzkovanie krematória osvedčenie o odbornej spôsobilosti § 16 ods. 15 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov III 
83. Prevádzkovanie 
balzamovania a konzervácie osvedčenie o odbornej spôsobilosti 

§ 16 ods. 10 zákona č. 355/2007 Z. z. 
84. Zmenárne devízová licencia § 6 ods. 8 zák. NR SR č. 202/1995 Z.z. Devízový zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov 
85. Zasielateľstvo - stredoškolské vzdelanie v odbore a 2 roky praxe v odbore alebo 
- vysokoškolské vzdelanie v odbore a najmenej jednoročná prax v odbore II 

86. Prevádzkovanie závodného hasičského útvaru oprávnenie § 17 ods. 1 písm. n) zákona č. 314/2001 Z.z. 
87. Organizovanie dobrovoľných dražieb - vysokoškolské vzdelanie a tri roky praxe alebo 
- úplné stredné vzdelanie a osem rokov praxe § 6 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov“ 

69. Príloha č. 3 sa vypúšťa. 

Doterajšie prílohy č. 4 a 5 sa označujú ako prílohy č. 3 a 4.  	O 	ČA 	Okrem bodu 59. § 66ba ods. 4 	
MV SR 	F: Pripomienky k tabuľke zhody:  
1. Žiadame doplniť tabuľku zhody o ustanovenia, ktorými sú jednotlivé ustanovenia smernice 2006/123/ES už prebraté v účinných zákonoch. Ide napr. o ustanovenia smernice v súlade so Správnym poriadkom, ktorý sa podľa §20 ods.2 má subsidiárne aplikovať. Tiež žiadame doplniť údaje do stĺpca 7 tabuľky zhody. 
2. Pri čl.11 ods.3 písm. b) smernice je zodpovedajúce ustanovenie generálneho zákona omylom zaradené do predchádzajúcej kolónky. Žiadame tabuľku zhody upraviť tak, aby bola zhoda zrejmá.  	O 	A 	Upravené. 	
MV SR 	K § 18 
Začiatok textu § 18 ods. 5 odporúčame preformulovať takto: „(5) Konanie o uložení pokuty možno začať do jedného roka....“. 	O 	N 	Formulácia je dostatočne jasná a z tohto dôvodu ju nepovažujeme za potrebné preformulovať. 	
MV SR 	K § 8 ods. 2:  
navrhujeme zvážiť rozšírenie okruhu služieb, ktoré nemožno poskytovať cezhranične, pretože čl.17 smernice 2006/123/ES upravuje podstatne širší okruh činností, ako je uvedený v návrhu zákona. 	O 	N 	Smernica viac služieb neuvádza. 	
MV SR 	K čl. III 
1. Žiadame doplniť nový bod 1 tohto znenia: 
„1. V § 31 ods. 5 písm. a) a písm. b) sa slová „predmet podnikateľskej činnosti, ktorý bude v prevažnej miere vykonávať“ nahrádzajú slovami „predmety podnikateľskej činnosti“. 
Odôvodnenie: Predmet podnikateľskej činnosti, ktorý bude podnikateľ v prevažnej miere vykonávať, nie je závislý na vôli podnikateľa, ale na požiadavkách trhu, preto ho živnostenské úrady nemôžu od podnikateľov vyžadovať a následne zasielať správcovi dane. 	O 	N 	Neakceptované. 	
MV SR 	K čl. XXXI: 
Vyjadrujeme názor, že návrh nesúvisí s transpozíciou smernice o službách na vnútornom trhu, a preto by nemal byť súčasťou predkladaného zákona. 	O 	N 	Sme toho názoru, že uvedený novelizačný článok by mal byť súčasťou návrhu zákona o službách. 	
MV SR 	K čl. XXX:  
1. Návrh zákona nerieši problematiku diskriminácie z hľadiska umiestnenia sídla - podľa § 6 ods. 2 písm. a) musí byť sídlo na vymedzenom území, pričom podľa § 2 písm. a) bod 6 vymedzeným územím je územie Slovenskej republiky. 
2. Vydávanie povolení s uvádzaním doby ich platnosti nie je v súlade s článkom 11 smernice. 	O 	N 	Zákon neurčuje maximálnu dobu platnosti povolenia. 	
MV SR 	K čl. IX: 
V § 5d ods. 1 prvú vetu žiadame upraviť takto: „Listiny, ktoré sú súčasťou návrhu na zápis podľa § 5 ods. 2 možno podať jednotnému kontaktnému miestu v listinnej podobe.“ 
Odôvodnenie: Z technických príčin nie je možné prijímať na živnostenských úradoch listiny v elektronickej podobe podpísané zaručeným elektronickým podpisom, a preto sa navrhuje prijímanie listín len v listinnej podobe. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	N 	Neakceptované. 	
MV SR 	I: Pripomienky k návrhu uznesenia vlády:  
Žiadame do návrhu uznesenia doplniť body: 
„C. ukladá 
ministrovi financií Slovenskej republiky 

C.1. zabezpečiť navýšenie rozpočtových prostriedkov na rok 2009 v objeme 
XXX XXX,- EUR pre: 
a) kapitolu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vo výške 
782 200,- EUR, 
do 31. júla 2009 

C. 2. vykonať ďalšie opatrenia na zabezpečenie navrhovaných výdavkov na roky 2010 až 2011 v limitoch: 

a) kapitola Ministerstva vnútra Slovenskej republiky 
• na rok 2010 vo výške 290 857,- EUR, 
• na rok 2011 vo výške 290 857,- EUR, 
a to v štruktúre uvedenej v doložke o posúdení vplyvov. 

Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

Záverom odporúčame vzhľadom na rozsah pripomienok, ktoré sa dotýkajú širokého spektra rezortov, návrh zákona po vykonaných úpravách opätovne predložiť na medzirezortné pripomienkové konanie.  	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	K čl. XXII:  
1. Návrh novelizácie zákona z vecného hľadiska široko prekračuje rámec súvisiaci s transpozíciou smernice o službách na vnútornom trhu. 
2. V § 1 ods. 2 žiadame vypustiť slová „viazané živnosti“, lebo kategóriu živností určuje živnostenský zákon. Odporúčame platné ustanovenie § 1 preformulovať takto: „Tento zákon upravuje práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb pri ochrane ovzdušia pred vnášaním znečisťujúcich látok ľudskou činnosťou a pri obmedzovaní príčin a zmierňovaní následkov znečisťovania ovzdušia, ciele v kvalite vonkajšieho ovzdušia, podmienky odbornej spôsobilosti a ďalšie požiadavky pre vykonávanie oprávneného merania emisií, kalibrácie, skúšky a inšpekcie na úradné účely, pôsobnosť orgánov štátnej správy ochrany ovzdušia a obcí (ďalej len "orgán ochrany ovzdušia") a zodpovednosť za porušenie povinností na úseku ochrany ovzdušia.“ 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú.  	Z 	ČA 	1. Dôvod nutnosti širšej novely zákona o ovzduší je doplnený v dôvodovej správe. 
2. § 1 bol preformulovaný tak, že sa viazaná živnosť neuvádza. 	
MV SR 	§ 4 a § 5  
žiadame upraviť takto: 
„§ 4 
Rozhodovanie o udelení oprávnenia 

(1) Príslušný orgán rozhodne o udelení oprávnenia na poskytovanie služby bez zbytočného odkladu potom ako zistí splnenie všetkých podmienok na jeho udelenie, najneskôr v lehote ustanovenej vo všeobecnom predpise o správnom konaní21), ak osobitný predpis22) neustanovuje inak. 

(2) Oprávnenie na poskytovanie služby sa udelí na dobu neurčitú, s výnimkou ak 
a) sa oprávnenie automaticky obnovuje, 
b) počet rokov, pre ktoré oprávnenie platí je obmedzený v dôsledku závažných dôvodov verejného záujmu, 
c) je počet oprávnení obmedzený z dôvodov verejného záujmu. 

(3) Príslušný orgán po prijatí ohlásenia, žiadosti alebo návrhu na udelenie oprávnenia (ďalej len „žiadosť o udelenie oprávnenia“) vydá potvrdenie, v ktorom uvedie 
a) deň doručenia žiadosti o udelenie oprávnenia, 
b) lehotu na rozhodovanie o udelení oprávnenia, vrátane poučenia o predĺžení lehoty a následkoch nesplnenia požiadaviek v ustanovenej lehote, 
c) dostupné opravné prostriedky proti rozhodnutiu príslušného orgánu o tom, že oprávnenie ohlásením nevzniklo, alebo že sa žiadosť alebo návrh o udelenie oprávnenia zamieta, 
d) prípadne aj informáciu o tom, že ak nerozhodne o oprávnení v ustanovenej lehote alebo predĺženej lehote, oprávnenie sa považuje za udelené, ak žiadateľ splnil všetky podmienky na udelenie oprávnenia na poskytovanie služby. 

(4) Ak tak ustanovuje osobitný predpis, žiadosť o udelenie oprávnenia podľa osobitného predpisu je možné podať aj prostredníctvom jednotného kontaktného miesta. 

(5) Konanie o udelení oprávnenia, ak bola žiadosť podaná prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, začína dňom doručenia žiadosti jednotnému kontaktnému miestu a lehota na konanie podľa osobitného predpisu sa predlžuje o tri pracovné dni. 

§ 5 
Tichý súhlas 

(1) Oprávnenie sa považuje za udelené tiež vtedy, ak podmienky na udelenie oprávnenia boli splnené a príslušný orgán v ustanovenej lehote o udelení oprávnenia nerozhodol.23) 

(2) Ak príslušný orgán lehotu na rozhodnutie o udelení oprávnenia predĺžil, oprávnenie sa považuje za udelené, ak podmienky na udelenie oprávnenia boli splnené a o udelení oprávnenia príslušný orgán nerozhodol ani v predĺženej lehote. 

(3) Do vydania rozhodnutia o udelení oprávnenia sa za rozhodnutie o udelení oprávnenia podľa odsekov 1 a 2 považuje žiadosť o udelenie oprávnenia s potvrdením dátumu jej prevzatia. 

(4) Odseky 1 až 3 neplatia, ak je to opodstatnené verejným záujmom podľa osobitného predpisu.24)“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú.  	Z 	ČA 	Znenie § 4 a 5 bolo upravené podľa pripomienok od iných pripomienkujúcich subjektov. 	
MV SR 	K čl. XXVIII: 
1. Aj pri tomto zákone odporúčame MH SR uplatniť článok 5 smernice a pristúpiť v § 7 k zjednodušeniu postupov tak, že vzdelanie odborne spôsobilej osoby bude podmienkou pre vykonanie skúšky (nie prílohou žiadosti o osvedčenie) a z príloh k žiadosti o osvedčenie sa vypustí doklad o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti vydávaný tou istou príspevkovou organizáciou. 
2. Navrhovanou zmenou zákona sa súčasne deklaruje, že sa predpokladá vznik vzdelávacej inštitúcie, ktorá bude poskytovať službu aktualizačnej odbornej prípravy. V uvedenej súvislosti považujeme za diskriminačné, že takúto službu bude môcť poskytovať iba organizácia určená ministerstvom, pričom zákon neustanovuje ani žiadne kritériá pre takýto výber. Pokiaľ by išlo o organizáciu, ktorej by ministerstvo udelilo nejakú formu akreditácie, systémovo by malo ísť o viazanú živnosť. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	ČA 	Znenie upravené, pojem "aktualizačná odborná príprava" bol vypustený. 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 28. 07. 2009. 
 	
MV SR 	E: Ostatné pripomienky: 
1. Chýbajú novelizačné články k banskému zákonu, zákonu o metrológii, zákonu o cestnej doprave, zákonu č. 725/2004 Z. z. (upozorňujeme na list št. tajomníka MDPT SR z 15.8.2008). Následne žiadame vykonať príslušnú úpravu v § 3 ods. 2 živnostenského zákona - vypustiť z neho činností uvedené v písm. zh) až zl) a tieto doplniť do prílohy č. 2. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Nie je riešená oblasť: 
a) autorizovaných stavebných inžinierov (v čl. XVI sú riešení iba autorizovaní architekti), 
b) niektorých činností v oblasti pôsobnosti rezortu zdravotníctva (napr. výroba a veľkodistribúcia liekov a zdravotníckych pomôcok, zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami). 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
3. Pokiaľ ide o novelizácie osobitných zákonov, či už zapracovaných do jednotlivých článkov alebo aj doposiaľ chýbajúcich, z dôvodu dosiahnutia ich jednoznačnosti a inštruktívnosti požadujeme, aby v ustanoveniach týchto zákonov, ktoré upravujú podávanie žiadosti o udelenie oprávnenia (povolenia, licencie a pod.) bolo explicitne doplnené právo osôb podávať tieto žiadosti aj prostredníctvom JKM a to napríklad spôsobom, ako je to navrhnuté v čl. XXXII. Táto požiadavka je dôvodná aj preto, že úprava § 1 ods. 2 zákona o službách nie je na účely praxe dostatočná (viď pripomienky k týmto ustanoveniam) a aj preto, že podľa § 66b ods. 2 živnostenského zákona bude obvodný úrad plniť úlohy JKM za predpokladu, že tak ustanovia osobitné zákony. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	B. Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam čl. I:  
1. Vo vzťahu k sociálnym službám považujeme za nevyhnutné vyriešiť v spolupráci s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky rozsah služieb, na ktoré sa smernica nevzťahuje. Z príručky o vykonávaní smernice o službách totiž jednoznačne vyplýva, že služby tohto charakteru poskytované súkromnými prevádzkovateľmi, patria do pôsobnosti smernice. Keďže poskytovanie sociálnych služieb môže mať aj charakter živnosti (viazaná živnosť), predpokladáme, že na tento okruh podnikateľov sa smernica bude vzťahovať a preto je potrebné toto vyjadriť aj v dotknutom ustanovení § 1 ods. 2 písm. i) zákona o službách. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Ďalej poznámku pod čiarou k odkazu 2 žiadame nahradiť odkazom na samotnú zmluvu o Európskom hospodárskom priestore a doplniť o odkaz na zdroj. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXIX: 
1. Podľa navrhovanej úpravy § 4 ods. 2 sa z tohto ustanovenia, pravdepodobne omylom, vypúšťajú všetky konkretizované druhy vzdelania a praxe uvedené v písm. a) až e). 
2. Z hľadiska uplatňovania princípu administratívneho zjednodušovania odporúčame prehodnotiť ustanovenie § 4 tak, aby podmienkou pre pripustenie ku skúške bolo aj preukázanie vzdelania a praxe, čím by odpadla potreba vydávania dvoch samostatných dokladov (o skúške a o odbornej spôsobilosti). 
3. Navrhovanou zmenou zákona v § 4 ods. 5 sa súčasne deklaruje, že sa predpokladá vznik vzdelávacej inštitúcie, ktorá bude poskytovať službu aktualizačnej odbornej prípravy. V uvedenej súvislosti považujeme za diskriminačné, že takúto službu bude môcť poskytovať iba organizácia určená ministerstvom, pričom zákon neustanovuje ani žiadne kritériá pre takýto výber. Pokiaľ by išlo o organizáciu, ktorej by ministerstvo udelilo nejakú formu akreditácie, systémovo by malo ísť o viazanú živnosť. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
4. Vydávanie povolení s uvádzaním doby ich platnosti ( § 7 ods. 1 a 2) nie je v súlade s článkom 11 smernice. 	Z 	A 	Znenie novelizačného článku bolo upravené. 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 28. 07. 2009. 
 	
MV SR 	Pripomienky k doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, 
vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 

1. Podľa Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v platnom znení sa ako súčasť všeobecnej časti dôvodovej správy uvádza doložka o posúdení vplyvov, ktorou sa nahrádza doložka finančných, ekonomických, enviromentálnych vplyvov, vplyvov na zamestanosť a podnikateľské prostredie. 

2. Podľa čl. 11 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v platnom znení sa pri návrhoch zákonov, ktoré majú dopad na rozpočet verejnej správy uvádzajú a zdôvodňujú predpokladané finančné prostriedky na rozpočet verejnej správy na bežný a nasledujúce rozpočtové roky. Žiadame prepracovať odhad vplyvov na verejné financie tak aby bol v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky a zároveň zohľadňoval požiadavky všetkých dotknutých inštitúcií. Za Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky žiadame uviesť: 
„Odhad vplyvov na verejné financie 
Dopad na štátny rozpočet 
Návrh zákona zakladá zvýšené požiadavky na štátny rozpočet už v roku 2009. 
Realizáciu úloh vyplývajúcich z návrhu zákona budú zabezpečovať nasledovné orgány štátnej správy Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby. V roku 2009 pôjde najmä o náklady spojené s úpravou príslušných informačných systémov, dobudovaním a posilnením komunikačnej infraštruktúry a technickým dovybavením príslušných pracovísk. 
Primerané zdroje na úlohy vyplývajúce z kapitoly II smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu je potrebné zabezpečiť pre tie inštitúcie, ktoré sú uvedené v tomto návrhu a sú v pôsobnosti rozpočtovej kapitoly: 

a) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 

Návrhom zákona sa rozširujú služby poskytované Jednotnými kontaktnými miestami o možnosť podávať návrhy na zápis do Obchodného registra Slovenskej republiky prostredníctvom Jednotných kontaktných miest. Tieto budú zabezpečovať aj digitalizáciu listinných dokumentov, ktoré sú povinnými prílohami návrhu na zápis a prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu zabezpečia autenticitu digitalizovaných dokumentov s predloženými listinnými materiálmi. Pre zabezpečenie uvedenej služby bude nevyhnutné upraviť súčasný informačný systém živnostenského podnikania, vybaviť obvodné (živnostenské) úrady výpočtovou technikou, prispôsobiť rezortnú komunikačnú infraštruktúru zvýšením prenosových kapacít pre vybrané komunikačné uzly rezortnej siete a zabezpečiť preškolenie zamestnancov živnostenských úradov. 

3. V doložke vplyvov žiadame uplatniť pre Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zo štátneho rozpočtu nasledovné výdavky: 
Predpokladané výdavky súvisiace s nadobudnutím účinnosti zákona: (v tis. EUR) 
2009 2010 2011 
Bežné výdavky (600) 
z toho: 
mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania (610) 
poistné a príspevok do poisťovní (620) 
tovary a služby (630) 
z toho: 
Výpočtová technika (633002) 
Softvér (633013) 
Komunikačná infraštruktúra (633019) 
Školenia 576,800 
- 
- 
423,050 
80,000 
65,000 
8,750 290,857 

96,262 
33,595 

- 
5,000 
156,000 
- 290,857 

96,262 
33,595 

- 
5,000 
156,000 
- 
Kapitálové výdavky (700) 
z toho: 
Obstarávanie kapitálových aktív (710) 
z toho: 
Nákup strojov, prístrojov, zariadení, techniky a náradia (713) 
Výpočtovej techniky (713002) 
205,400 

205,400 - - 
Výdavky spolu 782,200 290,857 290,857 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	G: Pripomienky k predkladacej správe  
1. V predkladacej správe v súvislosti s rozšírením služieb jednotných kontaktných miest absentuje skutočnosť, že predloženým návrhom zákona sa vytvárajú predpoklady pre rozšírenie ponuky služieb poskytovaných prostredníctvom jednotných kontaktných miest o možnosť podávať prostredníctvom jednotných kontaktných miest návrh na zápis do obchodného registra. Predpokladáme, že z pohľadu početnosti úkonov pôjde o najžiadanejšiu službu realizovaná v rámci tejto etapy. 

2. V predkladacej správe sú náklady na financovanie rozšírených služieb jednotných kontaktných miest (realizácia 2. etapy) vyčíslené na 650 tisíc eur, čo absolútne nezodpovedá reálnym požiadavkám, ktoré vyčíslili dotknuté rezorty v súvislosti s pripravovanou realizáciou tejto etapy. Len predpokladané náklady Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako hostiteľa a realizátora služieb JKM, sú na rok 2009 vyčíslené na 782 tisíc eur. Žiadame o zapracovanie finančných požiadaviek z dotknutých inštitúcií do predkladacej správy. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXIII: 
1. Návrh novelizácie nerieši problematiku oprávnených overovateľov správ o emisiách skleníkových plynov z prevádzky systémovo. Ide o osoby, ktoré svoju činnosť vykonávajú na základe oprávnenia vydaného ministerstvom a napriek tomu ide z hľadiska živnostenského zákona o voľnú živnosť. Malo by dôjsť k úprave § 15 (ministerstvo by malo overiť odbornú spôsobilosť skúškou, podmienkou pre pripustenie na skúšku môže byť preukázanie vzdelania a praxe) a doklad o skúške by bol preukazom o odbornej spôsobilosti pre viazanú živnosť. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Novelizačný článok nerieši ani prípad časového obmedzenia oprávnenia (§ 15 ods. 12 písm. c)), ani problematiku tichého súhlasu. Nerieši ani možnosť podania žiadosti cez JKM, hoci v tomto prípade je to sporné, lebo ide o voľnú živnosť. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Nové znenie. 	
MV SR 	V § 2 písm. b)  
žiadame slovo „podnikania“ nahradiť slovami „vykonávania podnikateľskej činnosti“, a to z dôvodu, že podľa § 45 ods. 2 písm. c) živnostenského zákona sa miesto podnikania viaže na fyzickú osobu. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 2 písm. f) 
žiadame doplniť, že cezhraničný poskytovateľ môže na území Slovenskej republiky svoje služby poskytovať iba dočasne a doplniť tiež kritériá tohto pojmu podľa rozhodnutí Súdneho dvora. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	V § 2 písm. i) 
žiadame nahradiť slová „vydáva oprávnenie“ slovami „rozhoduje o udelení oprávnenia“. Pojem oprávnenie predstavuje totiž subjektívne právo poskytovateľa služby - príslušný orgán o udelení oprávnenia rozhoduje a následne vydáva doklad o vzniku oprávnenia. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 6 ods. 1 písm. c) 
žiadame nadväzne na úpravu § 4 nahradiť slová „vydáva oprávnenie“ slovami „rozhoduje o udelení oprávnenia“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	§ 3 ods. 1  
presahuje rámec smernice, preto ho žiadame vypustiť. Nadväzne je potrebné upraviť začiatok navrhovaného odseku 2 takto: „(2)Ak je podľa osobitného predpisu17) podmienkou na získanie....“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 8  
žiadame doplniť, že cezhraničné poskytovanie služby má dočasný charakter, ktorý je súčasne potrebné definovať v súlade s judikatúrou Súdneho dvora (prípadne vo vymedzení pojmov – pripomienka k § 2 písm. f)). 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Okrem toho odsek 1 navrhujeme preformulovať takto: „... má právo poskytovať služby na území Slovenskej republiky, ak spĺňa podmienky pre poskytovanie týchto služieb podľa práva štátu usadenia, ak tento zákon neustanovuje inak.“. 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	V § 10 ods. 1 
žiadame slovo „bydliska“ nahradiť slovami „ich trvalého pobytu“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 8 ods. 3 písm. b) 
požadujeme doplniť odkaz na príslušné osobitné zákony, ktoré budú aplikované pri využívaní tohto ustanovenia. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Ďalej navrhujeme v odseku 3 doplniť na koniec úvodnej vety slovo „najmä“, aby sa zvýraznila príkladmá povaha výpočtu povinností, ktoré sa na cezhraničného poskytovateľa nevzťahujú. Čl.16 ods.2 smernice 2006/123/ES upravuje viacero povinností, ktoré cezhraničnému poskytovateľovi nemožno uložiť. 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	K § 11 
§ 11 žiadame upraviť takto: 

„Jednotné kontaktné miesto 
§ 11 

(1) Jednotné kontaktné miesto je miesto, na ktorom môžu žiadatelia o udelenie oprávnenia a poskytovatelia služieb splniť povinnosti súvisiace s usadením sa a s poskytovaním služieb. 

(2) Úlohy a príslušnosť jednotného kontaktného miesta upravujú osobitné zákony.34) 

(3) Jednotné kontaktné miesto doručí žiadosť o udelenie oprávnenia na poskytovanie služby, ktorá nie je živnosťou, orgánu príslušnému na udelenie oprávnenia do troch pracovných dní od jej prijatia. 

(4) Príslušný orgán bezodkladne informuje jednotné kontaktné miesto o udelení oprávnenia, o zamietnutí žiadosti alebo o inej dôležitej skutočnosti súvisiacej so žiadosťou. 

(5) Odseky 3 a 4 sa nepoužijú, ak jednotné kontaktné miesto je súčasne príslušným orgánom.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 34 znie: 
„34) § 66b a § 66ba zákona č. 455/1991 Zb. 
§ 12 ods. 2 písm. j) zákona č. 442/2004 Z. z. 
§ 24a zákona č. 138/1992 Zb.“ 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K § 20 
Návrh uvedený v § 20 ods. 1 na dvojlíniové riadenie a usmerňovanie živnostenských úradov (ale i ďalších príslušných orgánov) je neakceptovateľný. Žiadame ustanovenie upraviť takto: „(1) Činnosť príslušných orgánov pri vykonávaní úloh podľa tohto zákona koordinuje Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	V § 19 
žiadame slovo „vydanie“ nahradiť slovom „udelenie“. Súčasne žiadame definovať prevádzkovateľa Informačného systému vnútorného trhu v Slovenskej republike, jeho postavenie, pôsobnosť, úlohy, atď. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXVII: 
1. Činnosť energetického audítora je z hľadiska živnostenského zákona voľnou živnosťou a to napriek tomu, že podľa zákona č. 476/2008 Z.z. sa na jej vykonávanie vyžaduje splnenie podmienok odbornej spôsobilosti a preto systémovo patrí medzi živnosti viazané. Je paradoxné, že MH SR ako gestor smernice, ktorý v záujme efektívneho budovania služieb JKM vyvíja úsilie voči iným rezortom na preradenie činností medzi živnosti, nesúhlasí s preradením tejto (až ukážkovo vzorovej) činnosti medzi viazané živnosti. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Odporúčame, aby MH SR uplatnilo pri tejto činnosti aj článok 5 smernice o službách na vnútornom trhu a pristúpilo k zjednodušeniu postupov tak, že do zoznamu energetických audítorov zapíše každú osobu, ktorá o to požiada a predloží osvedčenie o odbornej spôsobilosti (o skúške). Podmienky vzdelania a praxe by mali byť podmienkami pre pripustenie ku skúške, bezúhonnosť rieši živnostenský zákon. 
3. Vyjadrujeme názor, že je potrebné zaoberať sa pri činnosti energetického audítora aj otázkou diskriminácie podľa článku 15 ods. 2 písm. b) smernice. Nevidíme dôvod, aby služby energetického audítora nemohli byť poskytované aj v inej právnej forme, teda aj právnickými osobami, ktoré zamestnávajú odborne spôsobilé osoby 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXXII: 
Návrh v § 5a predpokladá, že JKM bude obstarávať doklady určené v zákone o službách. Tento zákon takéto ustanovenie neobsahuje. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XXVI: 
1. Ide o veľmi všeobecný návrh, ktorý nekonkretizuje činnosti z oblasti letectva, na ktoré sa bude a na ktoré sa nebude aplikovať zákon o službách, a preto by sa v praxi veľmi ťažko uplatnil. Návrh súčasne poznámkou pod čiarou k odkazu 1a nepriamo vymedzuje rozsah použitia zákona o službách (§ 3-8, §10-19), t.j. nerieši problematiku upravenú v ďalších ustanoveniach, ako sú pomoc príjemcom služieb, dohľad a kontrolu nad dodržiavaním povinností podľa zákona o službách alebo možnosť použitia informačného systému vnútorného trhu. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Po konkretizovaní činností podľa predchádzajúceho bodu žiadame navrhnúť nové znenie § 3 ods. 2 písm. u) živnostenského zákona. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Nové znenie novelizačného článku. 	
MV SR 	K čl. XXXIV: 
1. Odporúčame návrh legislatívno-technicky upraviť tak, že doterajší § 1 sa označuje ako odsek 1 a vkladá sa odsek 2, ktorý znie:... 
2. Návrh ustanovenia odseku 2 je veľmi všeobecný, ktorý nekonkretizuje činnosti z oblasti audítorstva, na ktoré sa bude a na ktoré sa nebude aplikovať zákon o službách, a preto by bol v praxi veľmi obtiažne uplatniteľný. Návrh súčasne poznámkou pod čiarou k odkazu 1 nepriamo vymedzuje rozsah použitia zákona o službách (§§ 3-8, 10-19), t.j. nerieši problematiku upravenú v ďalších ustanoveniach, ako sú pomoc príjemcom služieb, dohľad a kontrolu nad dodržiavaním povinností podľa zákona o službách alebo možnosť použitia informačného systému vnútorného trhu. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Nové znenie novelizačného článku. 	
MV SR 	K čl. XVII: 
Navrhované riešenie nie je akceptovateľné, lebo zápis do živnostenského registra nemá konštitutívne účinky. Odporúčame navrhnúť nové prechodné ustanovenia účinné od 28.12.2009. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Novelizačný článok sa vypúšťa. 	
MV SR 	K čl. XVI: 
1. Z navrhovaného znenia vyplýva zámer Slovenskej komory architektov byť voči autorizovaným architektom v postavení JKM (pozícia Slovenskej komory autorizovaných inžinierov je z hľadiska plnenia úloh JKM nejasná). Táto skutočnosť, že úlohy JKM plnia aj iné subjekty, ako obvodné úrady, nie je zohľadnená ani v zákone o službách a ani v živnostenskom zákone. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Návrh čl. XVI z vecného hľadiska široko prekračuje rámec transponovanej smernice o službách na vnútornom trhu. 
3. V bode 2 doplňovaný § 9a je možné racionálnejšie riešiť odkazom na §6 zákona o službách. 
4. Domnievame sa, že zaradenie ustanovenia § 24a medzi ustanovenia upravujúce postavenie a úlohy SKA (§ 24) a orgány SKA (§ 25) je nesystémové. Platí to o to viac, že podľa § 24a ods. 2 sa dotýka autorizovaných architektov a autorizovaných stavebných inžinierov. 	Z 	A 	Slovenská komora architektov nebude JKM. Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 28. 07. 2009. 	
MV SR 	K čl. XXIV: 
1. Návrh na doplnenie § 4 odsekom 4 je podľa nášho názoru sporný, lebo smernica sa nevzťahuje iba na služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru a vykonávanie geologických prác takýto (nehospodársky) charakter nemá. 
2. Návrh nerieši požiadavku smernice z hľadiska doby platnosti povolenia (§ 6 ods. 1 písm. d) a ods. 2 písm. d)). 
3. Podľa § 8a ods. 11 je zahraničný poskytovateľ, ktorým je podľa ods. 1 aj zahraničná právnická osoba, vykonať písomnú časť skúšky odbornej spôsobilosti. Ako túto skúšku vykoná právnická osoba? 
4. Tichý súhlas (§ 8a ods. 13) sa aplikuje na vydávanie oprávnenia, nie na vydávanie preukazov. 
5. V návrhu nie je riešené právo požiadať o geologické oprávnenia prostredníctvom JKM. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. VI: 
1. Do názvu zákona je potrebné doplniť jeho novelizáciu zákonom č. 192/2009 Z. z. 
2. V bode 2 a v bode 4 žiadame nahradiť slová „môže splniť“ slovom „plní“. 
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby osoby, ktoré ešte nie sú registrované v systéme povinného zdravotného poistenia, podávali prihlášku do tohto systému súčasne s ohlásením živnosti, od čoho sa povinnosť prihlásenia odvíja. Súčasne sa tým zabezpečí, že nedôjde k následnému pozabudnutiu podania prihlášky a uplatneniu sankcií voči týmto osobám. Podotýkame, že navrhované znenie ministerstvo hospodárstva svojvoľne zmenilo. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. XX 
Klasifikácia jatočne opracovaných tiel je činnosť, ktorá v súčasnom právnom rámci nie je vylúčená z režimu živnostenského zákona, preto návrh, ktorým sa klasifikátorom určuje lehota na získanie živnostenského oprávnenia nie je v súlade so živnostenským zákonom. Týmto osobám možno uložiť napr. povinnosť preukázať v určenej lehote živnostenskému úradu, že spĺňajú podmienky odbornej spôsobilosti. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	K čl. XIX:  
Šľachtenie a plemenitba hospodárskych zvierat patria medzi poľnohospodársku činnosť vylúčenú z režimu živnostenského zákona, preto požiadavka na preukazovanie živnostenského listu uvedená v § 4 ods. 3 písm. a) zákona č. 194/1998 Z. z. nie je náležitá a je v rozpore so živnostenským zákonom. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	K čl. XVIII: 
Projektovanie pozemkových úprav je v súčasnosti voľnou živnosťou, preto je návrh ustanovenia § 42q neprijateľný. Odporúčame zvážiť, či osobám s voľnou živnosťou neuložiť povinnosť preukázať v určitej lehote živnostenskému úradu osvedčenie vydané podľa § 25 ods. 1 a § 25a zákona č. 330/1991 Zb. s tým, že ak tak neurobia, ich doterajšie oprávnenie živnostenský úrad zruší (alebo zanikne zo zákona). 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	K čl. XI: 
1. V § 33a ods. 1 sa predpokladá, že JKM bude obstarávať doklady určené v zákone o službách. Tento zákon takéto ustanovenie neobsahuje. V poznámke pod čiarou k prvému odkazu 16a je potrebné uviesť príslušné ustanovenie živnostenského zákona 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Ustanovenie § 33a ods. 2 je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 6 návrhu zákona o službách. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. X: 
1. V § 5a ods. 1 sa predpokladá, že JKM bude obstarávať doklady určené v zákone o službách. Tento zákon takéto ustanovenie neobsahuje. V poznámke pod čiarou k prvému odkazu 9a je potrebné uviesť príslušné ustanovenie živnostenského zákona. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Ustanovenie § 5a ods. 2 je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 6 návrhu zákona o službách. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K čl. V: 
1. V položke 148 navrhujeme nové znenie písmena m): 
„Za prevod listinných dokumentov do elektronickej podoby za každých 
začatých 15 strán 5 eur“. 
2. V položke sadzobníka. 170 sa v poznámke uvádza koncesovaná živnosť „úradné meranie“. Táto živnosť nie je koncesovanou živnosťou ani v súčasnosti a po nadobudnutí účinnosti zákona o službách bude kategória koncesovaných živností zrušená, preto je potrebné túto poznámku upraviť tak, že sa vypustí slovo „koncesovanú“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	K § 9 
Informácie pre príjemcov služieb uvedené v § 9 majú špecifický ochranno-spotrebiteľský charakter, preto by ich mali poskytovať k tomu zriadené orgány a inštitúcie. Smernica umožňuje delegovať túto činnosť na akékoľvek subjekty, pričom preferuje strediská Siete európskych spotrebiteľských stredísk, združenia spotrebiteľov alebo Euro Info centrá. Trváme na tom, že jednotné kontaktné miesta sú prioritne určené pre sféru poskytovateľov služieb, a preto ich žiadame z § 9 ods. 1 vypustiť. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MV SR 	Všeobecne k čl. I 
A. Všeobecné pripomienky k čl. I: 
1. V návrhu zákona úplne absentuje transpozícia ustanovení, ktoré upravujú postupy prostredníctvom elektronických prostriedkov. Čl.8 spolu s odôvodneniami 52 a 53 smernice 2006/123/ES predstavujú jednoznačný základ povinnosti Slovenskej republiky uplatňovať tieto postupy. Ak nebude tento transpozičný deficit odstránený, žiadame v položke 5 doložky zlučiteľnosti upraviť označenie stupňa zlučiteľnosti z úplného na čiastočný a zodpovedajúcim spôsobom upraviť príslušnú pasáž všeobecnej časti dôvodovej správy. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
2. Podľa článku 2 bod 2 písm. c) smernice sa táto smernica nevzťahuje na „elektronické komunikačné služby a siete a príslušné zariadenia a služby v súvislosti so záležitosťami, na ktoré sa vzťahujú smernice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES, 2002/22/ES a 2002/58/ES“. Návrh zákona z tohto rozsahu preberá v § 1 ods. 2 písm. c) iba prvú časť (elektronické komunikačné služby), od ostatných častí vylúčených z pôsobnosti smernice úplne abstrahuje. Súčasne pripomíname, že podľa príručky na vykonávanie smernice o službách je potrebné zaistiť, aby záujemcovia o poskytovanie služieb v tejto oblasti mohli využiť vybrané ustanovenia smernice o službách – napr. jednotné kontaktné miesta alebo elektronické postupy. Túto požiadavku návrh zákona taktiež nerieši. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
3. Odkazy na rozsudky Súdneho dvora ES uvedené v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame uviesť výrazom „napríklad“ a prepracovať do podoby upravenej legislatívnymi pravidlami vlády (príloha 1b, bod 8). 	Z 	A 	Upravené. 	
MV SR 	10. Z § 25 ods. 20 
žiadame vypustiť písm. a), lebo to, či niekto potrebuje živnostenské oprávnenie určuje živnostenský zákon. V tej súvislosti treba ale vysvetliť, aký predmet podnikania má mať subdodávateľ, aby mohol vykonávať činnosti pre oprávnenú osobu? Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú 	Z 	A 	§ 25 ods. 17 – vypustené živnostenské oprávnenie; vypustením živnostenského oprávnenia zo zákona o ovzduší nie je aktuálne, aby predmet podnikania „vysvetľoval“ rezort ŽP. 	
MV SR 	Ustanovenie § 40 ods. 18  
žiadame preformulovať napr. takto: „Doterajšie oprávnenie na vykonávanie oprávneného merania emisií na stacionárnych zdrojoch a meranie úrovne znečistenia ovzdušia sa považuje za osvedčenie o odbornej spôsobilosti zodpovednej osoby za oprávnené merania alebo inú oprávnenú činnosť. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú 
 	Z 	A 	§ 40 ods. 18 – preformulované tak, aby sa nepoužíval pojem „doterajšie" 
“Oprávnenie na vykonávanie oprávneného merania, ktoré je vydané do 27. decembra 2009 sa považuje za osvedčenie o odbornej spôsobilosti zodpovednej osoby, ktorá je uvedená v oprávnení vrátane určeného rozsahu a podmienok pôsobnosti zodpovednej osoby za oprávnené meranie alebo inú oprávnenú činnosť (§ 24 ods. 1).” 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami [(napr. čl. I - poznámka pod čiarou k odkazom 4, 10, 14, 22, § 1 ods. 2 písm. a) a c) - na konci doplniť čiarku, § 4 ods. 1 - slovo „ak“ z písmen a) až c) uviesť v predvetí, § 14 ods. 5 - slová „v ods. 2 písm. a) až d)“ nahradiť slovami „v odseku 2 písm. a) až d)“, § 21 - slová „Európskeho spoločenstva“ nahradiť slovami „Európskych spoločenstiev“, v poznámkach pod čiarou k odkazom, kde sa uvádza skrátená citácia zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, čl. II až XXXV - nedodržanie chronologického označovania článkov a legislatívnej techniky, čl. II body 23 a 24 skratky „EÚ“ nahradiť slovami „Európskej únie“, bod 54 § 66f odsek 1 - slovo „Spoločenstva“ nahradiť slovom „spoločenstva“, bod 61 - § 80o ods. 7 - slová „odsek 3 a 4“ nahradiť slovami „podľa odsekov 3 a 4“, bod 62 - úvodné vety, čl. III úvodná veta - vypustiť slová „zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 102/1993 Z.z.“ a doplniť slová „zákona č. 83/2009 Z.z.“, čl. XXII - bod 6 § 29 písm. n) štvrtý bod - slovo „pozastaví“ nahradiť slovom „pozastavení“, čl. XXXIII - úvodná veta, čl. XXXIV v úvodnej vete - za slová „č. 540/2007“ doplniť slová „Z.z.“, čl. XXXV - úvodné vety, čl. XXXVI - dátum nadobudnutia účinnosti a upraviť štylisticky (napr. čl. II bod 33 - slovo „ktorý“ nahradiť slovom „ktoré“, bod 39 - slovo „slovami“ nahradiť slovom „slovom“, bod 43 - § 60a ods. 2, bod 61 - § 80o ods. 10)]. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	Všeobecne 
Odporúčam zosúladiť činnosti jednotných kontaktných miest (ďalej len „JKM“) aj so zámermi zriadenia integrovaných obslužných miest a neustanovovať na JKM povinné splnenie povinností vyplývajúcich z iných zákonov, pretože sa naruší cieľ zriadenia integrovaných obslužných miest. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 
V písmene i) odporúčam slovo „samosprávy“ nahradiť slovom „organizácie“, pretože toto slovné spojenie sa už používa v právnych predpisoch. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	K čl. II 
K bodu 4 (§ 9) 
Z názvu a znenia § 19 zákona č. 455/1992 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov odporúčam slovo „Ohlasovacie“ vypustiť, pretože vypustením § 9 sa vypúšťajú pojmy „ohlasovacia“ a „koncesovaná“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	K čl. II 
K bodu 53 (§ 66ba) 
V odseku 4 je potrebné definovať do akých formátov bude konverzia vykonaná (doc., rtf., pdf., XML, a pod.), pretože nie všetky formáty elektronických dokumentov spĺňajú požiadavky na autentifikáciu do podoby podpísateľnej zaručeným elektronickým podpisom podľa typového schválenia formátu XadEs (XML Advanced Electronic Signatures), CadEs (CMS Advanced Electronic Signature) a v blízkej budúcnosti (december 2009), podľa technických špecifikácií smernice o službách, aj formát PadEs (PDF Advanced Electronic Signature). 	O 	N 	Pripomienka nebola MV SR akceptovaná. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 13 
1. Znenie odseku 6 je potrebné preformulovať, pretože znenie § 8 ods. 3 neustanovuje povinnosti, a preto nemožno nad ich dodržiavaním vykonávať dohľad. 

2. Ustanovenie žiadam doplniť o odsek 7, ktorý znie: 

„(7) Dohľad podľa odsekov 1 až 6 sa nevzťahuje na cezhraničných poskytovateľov služieb podľa § 8 ods. 2 písm. b).“. 

Pri dohľade nad výkonom auditu sa postupuje podľa § 32 zákona č. 540/2007 Z.z. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 14. 07. 2009. Odsek 6 sa vypúšťa. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 18 
V odseku 2 žiadam slová „Orgán dohľadu“ nahradiť slovami „Slovenská obchodná inšpekcia“. 

Ak je podľa odseku 1 orgánom dohľadu aj Úrad pre dohľad nad výkonom auditu, tak ustanovenie odseku 2 v tomto prípade je nevykonateľné, pretože tento orgán dohľadu nemôže zistiť, že poskytovateľ služby si nesplnil povinnosti voči jednotnému kontaktnému miestu. 	Z 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, odsek 2 sa vypúšťa. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 3 
Znenie odseku 1 žiadam uviesť takto: 

„(1) Požiadavky na vydanie oprávnenia sa považujú za splnené, ak poskytovateľ služby preukáže, že spĺňa požiadavky podľa predpisu iného členského štátu a podľa osobitného predpisu.17)“. 

Ak osobitný predpis ustanovuje požiadavky na vydanie oprávnenia, tieto nemusia byť totožné s požiadavkami podľa predpisu iného členského štátu, napr. pri daňových poradcoch je potrebné vykonať skúšku. 	Z 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, odsek 1 sa vypúšťa. 	
MF SR 	Všeobecne 
Doložku o posúdení vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadam vypracovať v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa jednotlivých rokov, rozpočtových kapitol a ekonomickej klasifikácie a konkretizovať v nej, na čo sú uvedené prostriedky určené. 

Ďalej je potrebné 
a) v doložke vplyvov kvantifikovať možné vplyvy súvisiace s novelou zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorá ustanovuje nové správne poplatky, 
b) zdrojové krytie finančných dôsledkov návrhu zabezpečiť v rámci limitov daných pre dotknuté rozpočtové kapitoly na príslušný rozpočtový rok, bez zvýšených finančných požiadaviek na štátny rozpočet a verejné financie. 	Z 	ČA 	Na implementáciu smernice sú potrebné finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu vo výške podľa prepracovanej doložky vplyvov. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 14 
V odseku 5 je potrebné na konci prvej vety pripojiť slová „alebo ak postup ustanovuje osobitný predpis“, pretože napr. zákon č. 540/2007 Z.z. upravuje iný postup. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. III 
Článok zásadne žiadam vypustiť. Nesúhlasím so zmenou fakultatívnej možnosti registrácie a oznámenia zriadenia prevádzkarne na jednotnom kontaktnom mieste na obligatórnu. Rovnako nesúhlasím s povinným oznamovaním zmien údajov na jednotnom kontaktnom mieste. Odôvodnenia v dôvodovej správe k predmetnému návrhu považujem za neopodstatnené. Daňový úrad má dostatok nástrojov, aby si predmetné skutočnosti zistil a uplatnil prípadný postih.  	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. III 
Navrhovanú novelu zákona č. 511/1992 Zb. žiadam nahradiť novelou zákona SNR č. 78/1992 Zb. takto: 

„Čl. III 
Zákon Slovenskej národnej rady č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 101/1995 Z.z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 378/1996 Z.z. a zákona č. 68/2005 Z.z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 6 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto vety: „Žiadosť možno podať aj prostredníctvom obvodného úradu, ktorý plní úlohy jednotného kontaktného miesta3c) (ďalej len „jednotné kontaktné miesto“). Jednotné kontaktné miesto doručí komore žiadosť spolu so všetkými dokladmi, ktoré k nej boli priložené, alebo ktoré obstará3c) v lehote a spôsobom podľa osobitného predpisu.3a) Ak sa žiadosť podáva cez jednotné kontaktné miesto, lehota začína plynúť doručením žiadosti komore.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 3c znie: 
„3c) § 66b a 66ba zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.“. 

2. V § 8 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie : „Ak požiada komoru o zápis prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, lehota začína plynúť doručením žiadosti komore.“. 

3. V § 8 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Vykonanie zápisu komora bez zbytočného odkladu oznámi jednotnému kontaktnému miestu.“. 

4. Za § 12 sa vkladá § 12a, ktorý znie: 

„§ 12a 
Jednotné kontaktné miesto prijíma aj rozhodnutia a oznámenia podľa § 9 ods. 2, § 11 ods. 1 písm. e), § 12 písm. c) a § 15 ods. 1 písm. a).“. 

5. V § 20 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo má preukázateľne uzatvorenú zmluvu v inom členskom štáte podľa osobitného predpisu5b), pričom ak poistná zmluva, vzhľadom na rizikovosť služby nespĺňa požiadavky, môže komora požadovať doplnenie poistenia za škodu spôsobenú poskytnutím služby“. 

6. V § 24 ods. 1 písm. b) sa slová „100 000 Sk“ nahrádzajú slovami „3 300 eura“. 

7. V § 29 sa slová „200 000 Sk“ nahrádzajú slovami „6 600 eura“ a slová „1 000 000 Sk“ sa nahrádzajú slovami „33 000 eura“.“. 

Dôvodom doplnenia novely je skutočnosť, že v návrhu generálneho zákona boli podstatne zjednodušené ustanovenia o jednotnom kontaktnom mieste a jeho úlohách a tieto boli presunuté do zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Zároveň zmeny v zákone Slovenskej národnej rady č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších predpisov sa navrhujú vykonať z dôvodu transpozície Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu. Zmeny súvisia s podaním žiadosti na vydanie osvedčenia na výkon daňového poradenstva, zápisom do zoznamu daňových poradcov, poistením a zmenami v údajoch oznámených Slovenskej komore daňových poradcov prostredníctvom jednotných kontaktných miest. Z dôvodu jednoznačnosti a zavedenia meny euro sa navrhujú vykonať aj zmeny v bodoch 6 a 7. 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. V a čl. VIII 
So znením čl. V a čl. VIII nemožno súhlasiť bez predchádzajúceho vyjadrenia vecne príslušného Ministerstva vnútra SR (k položke 148), Ministerstva životného prostredia SR (k položke 170) a Ministerstva spravodlivosti SR (k čl. VIII). Stanovisko týchto vecne príslušných rezortov k navrhovaným úpravám je určujúce aj z hľadiska posúdenia Ministerstvom financií SR. 	Z 	A 	MV SR a MŽP SR s navrhovaným znením súhlasí. 	
MF SR 	K čl. XXXIV  
S navrhovaným znením zásadne nesúhlasím, pretože znenie odseku 2 je v rozpore s čl. 2 ods. 1, ods. 2 písm. a) a b) a ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR a s princípom lex specialis derogat legi generali (konkrétnejší zákon deroguje všeobecnejší zákon). 

Dohľad podľa navrhovaného znenia § 13,15, 18 návrhu nie je možné uplatniť pri výkone auditu. Podľa príručky o vykonávaní smernice o službách sa ustanovenia čl. 30 a 31 smernice 2006/123/ES uplatňujú podľa článkov 16 a 17 tejto smernice. Keďže podľa aplikácie článku 17 ods. 13 cit. smernice sa záležitosti pre oblasť auditu upravujú smernicou 2006/43/ES o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, medzi ktoré patrí aj výkon dohľadu nad poskytovaním auditu a medzinárodná spolupráca medzi orgánmi dohľadu, nevzťahujú sa uvedené články v oblasti administratívnej spolupráce na oblasť auditu. Predmetné ustanovenia smernice 2006/43/ES sú transponované do zákona č. 540/2007 Z.z. (§ 32 a 33). 

Žiadam preto novelu zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov uviesť takto: 

„Čl. XXXIV 

Zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 

Za § 5 sa vkladá § 5a, ktorý znie: 

„§ 5a 

(1) Žiadosť podľa § 5 ods. 1, § 8 ods. 8, § 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 možno podať aj prostredníctvom obvodného úradu, ktorý plní úlohy jednotného kontaktného miesta10a) (ďalej len „jednotné kontaktné miesto“). Jednotné kontaktné miesto doručí úradu žiadosť so všetkými dokladmi, ktoré k nej boli priložené alebo ktoré podľa osobitného predpisu10a) obstará, a to najneskôr v lehote na podanie žiadosti o vykonanie audítorskej skúšky, skúšky spôsobilosti alebo preskúšania. 

(2) Jednotné kontaktné miesto prijíma aj žiadosti podľa § 4 ods. 1, § 8 ods. 1 písm. a), § 11 ods. 2 písm. f), § 11 ods. 8 a 9, § 14 ods. 6, § 15 ods. 4, ktoré doručí úradu najneskôr v lehote na podanie oznámenia alebo žiadosti podľa tohto zákona.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 10a znie: 
„10a) Zákon č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 11 
V odseku 2 žiadam na konci pripojiť slová „ak bola žiadosť doručená prostredníctvom jednotného kontaktného miesta“, pretože táto povinnosť nevyplýva príslušným orgánom, ak bola žiadosť o vydanie oprávnenia doručená priamo na príslušný orgán.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. VIII 
V čl. VIII bode 3 žiadam znenie odseku 1 preformulovať takto: 
„(1) Poplatky vyberané jednotnými kontaktnými miestami sa platia kolkovými známkami, v hotovosti alebo elektronicky prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy.7a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 7a znie: 
„7a) § 2 písm. h) zákona č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Nezahrnutie možnosti elektronických platieb je krok späť v nadväznosti na budovanie vzdialeného (elektronického) prístupu k službám Jednotných kontaktných miest . Nie je žiaduce, aby podnikateľ zo zahraničia, ktorý využije elektronické služby JKM, musel osobne prísť na príslušný slovenský úrad a zaplatiť transakciu v hotovosti alebo kolkovými známkami. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 15 
Ustanovenie žiadam doplniť o odsek 7, ktorý znie: 
„(7) Dohľad podľa odsekov 1 až 6 sa neuplatní, ak medzinárodnú spoluprácu ustanovuje osobitný predpis.“. 
Medzinárodnú spoluprácu za oblasť auditu upravuje § 33 zákona č. 540/2007 Z.z. v nadväznosti na príslušné ustanovenia smernice 2006/43/ES. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 4 
1. V odseku 2 žiadam poznámku pod čiarou k odkazu 22 doplniť o zákon Slovenskej národnej rady č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších predpisov, pretože lehota na vydanie osvedčenia je priamo ustanovená v tomto zákone a nepostupuje sa podľa zákona o správnom konaní. 

2. V odseku 3 žiadam znenie písmena d) preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že táto povinnosť sa nevzťahuje na tie príslušné orgány, na ktoré sa tichý súhlas podľa § 5 ods. 4 nevzťahuje. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 5 
V odseku 4 žiadam poznámku pod čiarou k odkazu 24 doplniť o zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, s ohľadom na stanovisko Európskej komisie zo dňa 26.5.2009. Zároveň je potrebné zosúladiť osobitnú časť dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu a jeho znenie, pretože podľa odôvodnenia výnimku z tichého súhlasu možno uplatniť aj pri službách audítorov, čo však v navrhovanom znení absentuje. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 6 
Znenie odseku 1 písm. d) žiadam uviesť takto: 
„d) identifikačnom čísle pre daň z pridanej hodnoty, ak mu bolo pridelené, inak o daňovom identifikačnom čísle,“. 

Daňový subjekt, teda aj poskytovateľ služby, ktorý má povinnosť registrácie u správcu dane, je povinný podľa § 31 ods. 11 zákona SNR č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov uvádzať daňové identifikačné číslo na všetkých dokladoch, ktoré bude vydávať. Ak sa daňový subjekt registruje podľa osobitného zákona (napríklad zákon č. 222/2004 Z.z.), na dokladoch je povinný uvádzať iba číslo, ktoré mu správca dane pridelí pri tejto registrácii. Podľa § 4 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. sa prideľuje identifikačné číslo pre daň z pridanej hodnoty. 

Zároveň odporúčam znenie písmena l) uviesť ako posledné písmeno m). 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 2 
Poznámku pod čiarou k odkazu 15 doplniť o zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, pretože za oblasť audítorov je príslušným orgánom Úrad pre dohľad nad výkonom auditu. 	Z 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MŠ SR 	K čl. I, § 1 ods. 1 
Toto ustanovenie je v nesúlade so Zmluvou o založení Európskeho spoločenstva. V predmetnom kontexte ide o jeden vnútorný trh Európskeho spoločenstva (respektíve tiež Európskeho hospodárskeho priestoru...); a nie o vnútorné trhy štátov, pretože vnútorný trh je priestor bez vnútorných hraníc medzi členskými/zúčastnenými štátmi. V tomto zmysle je potrebné toto ustanovenie opraviť. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŠ SR 	Všeobecná pripomienka 
Všeobecná pripomienka. Predmetný návrh zákona má legislatívnotechnické nedostatky. Napríklad je potrebné opraviť poznámky pod čiarou k odkazom č. 1, 2 a 28, návrh § 3 ods. 3. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŠ SR 	K čl. II až XXXV 
Zoradenie týchto článkov je v nesúlade s bodom 26 Legislatívnotechnických pokynov Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. „Ak sa v druhom a ďalších článkoch navrhuje novelizovať zákon kódexového typu alebo zákon, ktorý predstavuje všeobecnú úpravu v predmetnej oblasti (napr. Občiansky zákonník, Občiansky súdny poriadok, Trestný zákon, Trestný poriadok, Zákonník práce, Obchodný zákonník), uvádzajú sa tieto ako prvé v chronologickom poradí v akom boli schválené.“ 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŠ SR 	Všeobecná pripomienka 
Všeobecná pripomienka. Celý predložený materiál je potrebné opraviť z jazykového, pravopisného hľadiska (napríklad § 8 ods. 3 návrhu zákona). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŠ SR 	Všeobecná pripomienka 
Všeobecná pripomienka. Predložený návrh zákona nie je návrhom zákona, ktorý by správne a riadne transponoval smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu. 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nekonkrétna. 	
MŠ SR 	K čl. I, § 2 písm. a) 
Definícia služby nie je súladná s čl. 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu a ani s čl. 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Slová „ponúkaná alebo“ je potrebné vypustiť. Je potrebné uviesť, že činnosti/plnenia, ktoré patria do voľného pohybu tovaru, kapitálu a osôb, nepatria k službám. 	O 	N 	Znenie je prebraté zo smernice. 	
MŠ SR 	K čl. I, § 1 ods. 2 písm. a) 
Z § 1 ods. 2 písm. a) je potrebné vypustiť slová „ktoré nie sú poskytované zo odplatu“, pretože sú v rozpore so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu, najmä s jej čl. 2 ods. 2 písm. a). Odkaz č. 3 je potrebné umiestniť nad slovo „záujme“. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MO SR 	K dôvodovej správe - osobitná časť 
K § 19  
V osobitnej časti k § 19 v druhom odseku odporúčame vypustiť slová „Ministerstvo obrany SR“ z dôvodu, že v bode 6 Doložky zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie a ani v bode B.11. uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 294 z 28. marca 2007 nie je uvedené Ministerstvo obrany Slovenskej republiky ako spolupracujúci rezort. 	O 	A 	Vypustené v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K doložke o posúdení vplyvov 
Doložku odporúčame upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky, najmä doplniť ju o náklady na zvýšenie počtu zamestnancov jednotných kontaktných miest, o náklady na jazykovú a odbornú prípravu zamestnancov a o informáciu, z akého zdroja budú finančné prostriedky poskytnuté. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MO SR 	K čl. XIV 
V zákone č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žiadam doplniť nový bod 1, ktorý znie: 
„1. V § 4 odsek 2 sa na konci pripájajú tieto slová: „a profesionálni vojaci vykonávajúci štátnu službu podľa osobitného predpisu.x)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“) zamestnancom na účely tohto zákona je fyzická osoba v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu. Profesionálny vojak ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonáva štátnu službu k Slovenskej republike podľa § 1 ods. 3 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 346/2005 Z. z.“). Podľa uvedeného Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nie je zamestnávateľom profesionálnych vojakov a profesionálni vojaci nie sú zamestnancami podľa § 4 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. 
Okrem toho podmienky pre prijatie občana do štátnej služby v ozbrojených silách Slovenskej republiky sú taxatívne uvedené v § 13 zákona č. 346/2005 Z. z. Podľa § 13 ods. 1 písm. k) do štátnej služby možno prijať občana, ktorý je zdravotne spôsobilý, psychicky spôsobilý a fyzicky zdatný; túto podmienku musí profesionálny vojak spĺňať po celú dobu štátnej služby profesionálneho vojaka (§ 13 ods. 2 zákona č. 346/2005 Z. z.). V prípade, ak profesionálny vojak prestal spĺňať uvedenú podmienku, jeho služobný pomer sa skončí prepustením. 
Z tohto aspektu považujem za neodôvodnené, aby sa profesionálni vojaci započítavali do celkového počtu zamestnancov, z ktorého sa vypočítava povinnosť podľa § 63 ods. 1 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 24. 08. 2009. 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky prehodnotilo zásadnú pripomienku, ktorú uplatnilo k čl. XIV návrhu zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, že túto pripomienku mení na odporúčajúcu. 	
MŽP SR 	K poznámkám pod čiarou k odkazom č. 15, 16 a 23 
V poznámkach pod čiarou k odkazom č. 15, 16 a 23 navrhujeme z príkladného výpočtu citovaných právnych predpisov vypustiť slová „zákon č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny“. 

Odôvodnenie: Orgány ochrany prírody v zmysle uvedeného zákona nevydávajú oprávnenia pre poskytovateľov služieb spôsobom upraveným v § 4 navrhovaného zákona o službách na vnútornom trhu. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŽP SR 	K § 8 ods. 2 písm. a) 
žiadame 
- v bode 3. slová „služby dodávky vody“ nahradiť slovami „odber, využívanie a používanie vody podľa § 78 vodného zákona“, 
- v bode 4. slová „čistenia odpadových vôd“ nahradiť slovami „vypúšťanie odpadových vôd do recipienta“, 
- v bode 5. slová „odvozu a spracovania odpadu“ nahradiť slovami „nakladaním s odpadom“. 
Odôvodnenie: 
K bodom 3., 4. a 5. – ide o upresnenie terminológie pre uvedené služby v súlade s ustanoveniami vodného zákona a zákona o odpadoch. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŽP SR 	K § 8 ods. 2 písm. a) 
žiadame doplniť nové body 6., 7. a 8., ktoré znejú 
- 6. dodávka pitnej vody verejným vodovodom x), 
- 7. odvádzanie a čistenie komunálnych odpadových vôd verejnou kanalizáciou x), 
- 8. geologické práce y). 

Poznámky pod čiarou k odkazom x) a y) znejú: 
„x) Zákon č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov.“, 
„y) § 2 zákona č. 569/2007 Z.z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení zákona č. 515/2008 Z.z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v oblasti starostlivosti o životné prostredie v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike.“. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŽP SR 	K čl. XXIV 
Žiadame, aby v návrhu zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov bolo použité nové upravené znenie novely geologického zákona. 

Odôvodnenie:V návrhu článku XXIV., ktorý sa týka novelizácie geologického zákona, je použité staršie znenie novely geologického zákona (z 20. marca 2009), tento návrh bol upravený a nové znenie novely geologického zákona bolo zaslané Sekcii obchodu a ochrany spotrebiteľa MH SR 22. mája 2009. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MŽP SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 23 
žiadame vypustiť slová „zákon č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov“. 

Odôvodnenie: 
Podľa ustanovení zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov vydáva živnostenské oprávnenie na prevádzkovanie verejných vodovodov a verejných kanalizácií živnostenský úrad ako viazanú živnosť s podmienkou odbornej spôsobilosti podľa zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (MŽP SR vydáva len osvedčenia o odbornej spôsobilosti pre žiadateľov, ktorí budú vykonávať odborného zástupcu). 
Domnievame sa vo vzťahu na predchádzajúce poznámky pod čiarou, že došlo k preklepu a má tam byť uvedený zákon č. 442/2004 Z.z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z.z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 38. V čl. XXV odporúčam doplniť v úvodnej vete k zákonu skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel zákona. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 9. V čl. I v § 6 ods. 1 odporúčam obsah písmena l) uviesť ako posledné písmeno v odseku. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 11. V čl. I v § 9 ods. 2 písm. b) odporúčam slovo „prostriedkoch“ nahradiť slovom „možnostiach“ alebo slovom „spôsoboch“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 10. V čl. I v § 9 ods. 1 odporúčam za slovo „Informácie“ doplniť slová „podľa odseku 2“ a v odseku 2 v úvodnej vete vypustiť slová „príjemcom služieb“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 18. V čl. II v bode 27 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „Nadpis nad § 47 znie:“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 15. V čl. I v § 15 odporúčam používať jednotne pojem „usadený poskytovateľ služby“ , prípadne pojem „poskytovateľ služby“ v súlade s § 2 návrhu zákona. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 13. V čl. I v § 13 ods. 1 odporúčam za slovo „poskytovateľmi“ doplniť slovo „služby“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 39. V čl. XXV upozorňujem na legislatívno-technické nedostatky, ktoré bude potrebné upraviť, ak nebude akceptovaná zásadná pripomienka uplatnená v pripomienke č. 37, a to v bodoch 2, 12, 13, 14, 27 a 28. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 43. V čl. XXV v bode 28 odporúčam slová „sa v písmene e)“ nahradiť slovami „písm. e) sa“. Rovnako ako v pripomienke č. 42 upozorňujem, že § 101 písm. j) obsahuje vnútorný odkaz na § 87 ods. 12, ktorý bude potrebné upraviť vzhľadom na novelizačný bod 16 tohto článku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 51. V čl. XXXV v bode 4 odporúčam slová „písmeno b) vypúšťa“ nahradiť slovami „vypúšťa písmeno b)“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 39. V čl. XXV upozorňujem na legislatívno-technické nedostatky, ktoré bude potrebné upraviť, ak nebude akceptovaná zásadná pripomienka uplatnená v pripomienke č. 37, a to v bodoch 2, 12, 13, 14, 27 a 28. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 42. V čl. XXV v bode 27 upozorňujem, že § 99 písm. s) obsahuje vnútorný odkaz na § 87 ods. 5, ktorý bude potrebné upraviť vzhľadom na novelizačný bod 16 tohto článku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 47. V čl. XXVIII odporúčam v úvodnej vete skratku „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 17. V čl. II body 23 a 24 odporúčam slová „štátov EÚ“ nahradiť slovami „členského štátu“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 38. V čl. XXV odporúčam doplniť v úvodnej vete k zákonu skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel zákona. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 29. V čl. XVI v bode 2 v § 9a ods. 1 odporúčam slovo „doméne“ nahradiť slovom „stránke“ a v písmene a) slová „údaje umožňujúce kontakt“ nahradiť slovami „kontaktné údaje“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 30. V čl. XVI v bode 6 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „§ 18 odsek 1 sa dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 36. V čl. XXII v bode 10 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „§ 39 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:“. Obdobne odporúčam upraviť aj bod 11. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 19. V čl. II v bode 29 odporúčam za slovo „ods. 2“ doplniť slová „druhá veta“. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 48. V čl. XXIX a čl. XXX odporúčam upraviť úvodné vety obdobne ako v pripomienke č. 39. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 32. V čl. XXI odporúčam v poznámke pod čiarou k odkazu 4a) uviesť úplnú citáciu zákona. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 25. V čl. VIII v bode 3 v § 11a ods. 3 odporúčam za slová „Ustanovenia tohto“ doplniť slovo „zákona“. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 26. V čl. IX v bode 1 v § 5b odporúčam slová „osobitný zákon“ nahradiť slovami „osobitný predpis“ v príslušnom tvare. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 27. V čl. IX odporúčam označiť jednotlivé novelizačné body arabskou číslicou s bodkou a v poznámke pod čiarou k odkazu 17a) uviesť skrátenú citáciu. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 50. V čl. XXXV v bode 1 odporúčam preformulovať úvodnú vetu takto: „§ 16 sa dopĺňa odsekom 34, ktorý znie:“. Rovnako odporúčam upraviť úvodnú vetu bodu 2. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 4. V čl. I v § 3 ods. 1 a 2 odporúčam zjednotiť používanú terminológiu týkajúcu sa pojmu „oprávnenie“ resp. „oprávnenie na poskytovanie služby“ a používať zavedený pojem dôsledne v celom návrhu zákona, prípadne zaviesť legislatívnu skratku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 34. V čl. XXII v bode 3 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „§ 24 sa dopĺňa odsekmi 19 a 20, ktoré znejú:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 41. V čl. XXV v bode 20 odporúčam slová „písm. g)“ nahradiť slovami „písm. h)“, pretože písmeno g) uvedeného ustanovenia neobsahuje vnútorný odkaz na odsek 1 písm. d) a e). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 33. V čl. XXII v bode 1 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „§ 1 sa dopĺňa odsekom 2, ktorý znie:“ a v poznámke pod čiarou doplniť slová „k odkazu 1a)“. 	O 	A 	Znenie úvodnej vety bolo upravené nasledovne: "§ 1 znie:" a poznámka pod čiarou bola doplnená podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 31. V čl. XVI v bode 14 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „V § 24 ods. 2 sa za písmeno n) vkladá nové písmeno o), ktoré znie:“. Rovnako odporúčam preformulovať bod 21. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 20. V čl. II v bode 53 odporúčam slová „osobitný zákon“ nahradiť slovami „osobitný predpis“ v príslušnom tvare. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 5. V čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 16 odporúčam namiesto úplnej citácie uviesť skrátenú citáciu živnostenského zákona. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 14. V čl. I v § 14 odporúčam zjednotiť používanie pojmov, pretože v odseku 1 sa používa pojem „príslušný orgán členského štátu usadenia“, v odseku 2 pojem „príslušný orgán štátu usadenia“ a v odseku 5 pojem „členský štát usadenia“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MDPT SR 	 3. V čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúčam uviesť úplný názov zákona č. 308/2000 Z. z. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 2. V čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčam za slovo „Zákon“ doplniť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a na koniec doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. Rovnako odporúčam za slovo „Zákon“ doplniť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ k zákonu č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 12. V čl. I v § 10 ods. 1 odporúčam slová „a nesmie rozlišovať na základe štátnej príslušnosti príjemcov služieb alebo na základe miesta ich bydliska alebo sídla“ nahradiť slovami „bez ohľadu na štátnu príslušnosť alebo miesto bydliska alebo sídla príjemcu služby“. 	O 	A 	Znenie § 10 bolo upravené nasledovne: 
"Usadený poskytovateľ služby je povinný zabezpečiť, aby všetci príjemcovia služieb mali rovnaké podmienky pre prístup k poskytovaným službám bez ohľadu na štátnu príslušnosť alebo miesto trvalého pobytu alebo sídlo príjemcu služby."  	
MDPT SR 	 21. V čl. II v bode 62 odporúčam doplniť znenie prílohy č. 2. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 24. V čl. VIII v bode 2 odporúčam v poznámke pod čiarou k odkazu 3aa) doplniť na koniec slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 22. V čl. III odporúčam vypustiť označenie novelizačného bodu a v poznámke pod čiarou k odkazu 10ba) na koniec doplniť slová „v znení zákona č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 	O 	ČA 	Označenie novelizačného článku bolo vypustené. 	
MDPT SR 	 40. V čl. XXV v bode 15 odporúčam v úvodnej vete za slovo „čiarou“ doplniť slová „k odkazu 30a“. Ďalej odporúčam označenie odseku“(3)“ nahradiť označením „(2)“ v súlade s úvodnou vetou. 	O 	ČA 	Úvodná veta novelizačného bodu bola upravená nasledovne: "V § 86 odsek 2 znie:...". Označenie odseku bolo upravené podľa pripomienky. 	
MDPT SR 	 28. V čl. XIII v bode 1 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „V§ 21 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:“ a v písmene f) slovo „s výnimkou“ nahradiť slovom „okrem“. Rovnako odporúčam preformulovať bod 4. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, novelizačný bod bol z návrhu zákona vypustený. 	
MDPT SR 	 7. V čl. I v § 4 ods. 3 až 7 odporúčam používať dôsledne zavedenú legislatívnu skratku. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 4 bol formulačne upravený. 	
MDPT SR 	 49. V čl. XXXI v bode 1 odporúčam preformulovať úvodnú vetu takto: „§ 2 odsek 4 sa dopĺňa písmenom c), ktoré znie:“ a v bode 2 slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	N 	V bode 1 úvodná veta znie: 
"V § 2 sa odsek 4 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:". 	
MDPT SR 	 1. V čl. I § 1 ods. 2 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „Tento zákon sa nevzťahuje na“ a následne upraviť jednotlivé písmena v nadväznosti na úvodnú vetu. 	O 	N 	Úvodná veta § 1 ods. 2 znie takto: 
"(2) Tento zákon sa vzťahuje na poskytovanie služieb v Slovenskej republike okrem....". 	
MDPT SR 	 8. V čl. I v § 5 ods. 4 odporúčam slovo „opodstatnené“ nahradiť slovom „odôvodnené“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, ustanovenie bolo vypustené. 	
MDPT SR 	 6. V čl. I v § 4 ods. 1 v úvodnej vete odporúčam slovo „s výnimkou“ nahradiť slovom „okrem“. Ďalej odporúčam v súvislosti s písmenom b) definovať závažné dôvody verejného záujmu v § 2, prípadne v dôvodovej správe k návrhu zákona. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 4 ods. 1 bol z návrhu zákona vypustený. 	
MDPT SR 	 35. V čl. XXII v bode 7 odporúčam úvodnú vetu preformulovať takto: „V § 33 sa odsek 3 dopĺňa písmenom v), ktoré znie:“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, novelizačný bod bol z návrhu zákona vypustený. 	
MDPT SR 	 23. V čl. VI v bode 2 v poznámke pod čiarou k odkazu 13aa) odporúčam doplniť slová „v znení zákona č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 	O 	N 	Zákon o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov nebol ešte prijatý. 	
MDPT SR 	 16. V čl. II bod 20 odporúčam rozdeliť do dvoch samostatných bodov. 	O 	N 	Pripomienka nebola MV SR akceptovaná. 	
MDPT SR 	 44. Žiadam vypustiť čl. XXVI, ktorým sa dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Návrh zákona v § 1 ods. 2 písm. d) ustanovuje, že sa vzťahuje na poskytovanie služieb s výnimkou dopravných služieb súvisiacich s prevádzkovaním leteckej dopravy, pričom v poznámke pod čiarou k odkazu 6 sa uvádza priamo zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh na doplnenie § 1 zákona č. 143/1998 Z. z. o odsek 4 je v rozpore s § 1 ods. 2 písm. d) návrhu zákona a je v rozpore aj so samotnou smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu, ktorá v čl. 2 ods.2 písm. d) výslovne ustanovuje, že sa nevzťahuje na služby v oblasti dopravy. 
Navrhovaná novelizácia zákona č. 143/1998 Z. z. nerešpektuje smernicu ani samotný návrh zákona a svojím znením v plnej miere uprednostňuje pred úpravou v zákone č. 143/1998 Z. z. Vysvetlenie tohto neopodstatneného návrhu sme nenašli ani v dôvodovej správe k čl. XXVI. Navrhovaná novelizácia zákona č. 143/1998 Z. z. je vylúčená smernicou a je pre nás neprijateľná. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 	
MDPT SR 	 37. V čl. XXV žiadam vypustiť kontroly originality z predloženého návrhu zákona. Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Porovnajúc smernicu Európskeho parlamentu a rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu s návrhom zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo vzťahu k výkonu kontrol originality zastávam názor, že citovaný návrh zákona sa nemôže vzťahovať na výkon kontroly originality z nasledovných dôvodov: 
1. § 1 ods. 2 návrhu zákona nie je v súlade so smernicou 2006/123/ES, pretože táto neuvádza, že služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru musia byť bezpodmienečne bez odplaty. Z čl. 2 ods. 2 písm. a) smernice 2006/123/ES vyplýva, že táto smernica sa nevzťahuje na služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru, pričom návrh zákona sa nevzťahuje na služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru, ktoré sú poskytované bez odplaty. 
Z uvedeného vyplýva, že na služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru, ktoré sú poskytované za odplatu, sa tento návrh zákona vzťahuje, čo nie je v súlade so smernicou 2006/123/ES. Možno to dokonca považovať za diskriminačné, pretože služby všeobecného záujmu nehospodárskeho charakteru bez odplaty sú vyňaté z pôsobnosti zákona a s odplatou nie. Na účely zákona by mal byť podľa smernice 2006/123/ES rozhodujúci charakter služby a nie skutočnosť, či sa poskytuje za odplatu. Túto skutočnosť potvrdzuje tak smernica 2006/123/ES, ako aj samotný návrh zákona (§ 2 písm. a), ktoré definujú službu ako akúkoľvek samostatne zárobkovú hospodársku činnosť, ktorá je obyčajne (môže byť, ale nemusí) poskytovaná za odplatu, pričom návrh zákona takúto alternatívu v § 1 ods. 2 písm. a) nepripúšťa. 
2. V návrhu zákona chýba podobné ustanovenie, ako je uvedené v čl. 1 ods. 2 písm. i) smernice 2006/123/ES, t.j. táto smernica sa nevzťahuje na činnosti, ktoré sú spojené s výkonom verejnej moci, ako je stanovené v článku 45 Zmluvy o založení Európskeho Spoločenstva, pričom v konsolidovanej verzii článku 45 [III-139] sa uvádza „Ustanovenia tejto kapitoly sa v členskom štáte nevzťahujú na činnosti, ktoré v tomto štáte súvisia, hoci len príležitostne, s výkonom štátnej moci. Výkon kontroly originality je ustanovený a nariadený zákonom č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákonom č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako zákonom vynútiteľný úkon, teda jednoznačné súvisí s výkonom štátnej moci a v súlade s čl. 45 Zmluvy o založení Európskeho Spoločenstva. 
3. V návrhu zákona chýba vymedzenie pojmu „dôvody všeobecného záujmu“, ktoré sú v smernici ustanovené v čl. 4 ods. 8, z ktorého vyplýva, že „závažné dôvody týkajúce sa verejného záujmu“ sú dôvody uznané ako také v judikatúre Súdneho dvora a zahŕňajú dôvody, ako: verejný poriadok, verejnú bezpečnosť, ochranu verejnosti, verejné zdravie, zachovanie finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia, ochranu spotrebiteľa, príjemcov služieb a pracovníkov, poctivosť obchodných transakcií, boj proti podvodom, ochranu životného prostredia a mestského životného prostredia, zdravie zvierat, duševné vlastníctvo, ochranu národného historického a umeleckého dedičstva, ciele sociálnej politiky a ciele politiky v oblasti kultúry. Uvedené dôvody všeobecného záujmu priamo súvisia s výkonom kontroly originality. 
4.Podľa dostupných informácií sa v súčasnosti pripravuje samostatná (sekundárna) smernica na výkon kontroly originality. 	Z 	A 	Pripomienka akceptovaná, upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 
Podľa čl. 22 ods. 3 písm. c) smernice 2006/123/ES je poskytovateľ povinný na žiadosť príjemcu poskytovať informácie o svojich viacodborových činnostiach a partnerstvách, ktoré sa priamo týkajú predmetnej služby a o opatreniach prijatých s cieľom predísť konfliktu záujmov; tieto informácie sú zahrnuté do všetkých informačných dokumentov, v ktorých poskytovatelia podrobne opisujú svoje služby. Požadujeme zabezpečiť transpozíciu tohto ustanovenia smernice. 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 
V § 11 ods. 1 návrhu zákona žiadame podrobnejšie vymedziť všeobecný pojem „potrebné informácie“. V zmysle čl. 7 ods. 1 písm. a) smernice 2006/123/ES členské štáty zabezpečia ľahkú dostupnosť nasledujúcich informácií pre poskytovateľov a príjemcov: „požiadavky vzťahujúce sa na poskytovateľov usadených na ich území, a najmä tie požiadavky, ktoré sa týkajú postupov a formálnych náležitostí, ktoré majú byť splnené s cieľom získať prístup k činnostiam v oblasti služieb a ich vykonávaniu“. 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II body 22, 23, 24, 25 a 26
V súvislosti s členskými štátmi Európskej únie má zákon č. 455/1991 Z. z. zavedenú legislatívnu skratku „členský štát“, avšak až v § 66e ods. 1. Žiadame preto namiesto slovných spojení „štát Európskej únie“ a „štát EÚ“ uvedených v návrhu zákona dôsledne používať túto legislatívnu skratku. Zároveň ale upozorňujeme, že legislatívnu skratku je potrebné zaviesť pri prvom použití skracovaných slov. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 
Podľa čl. 7 ods. 1 písm. d) smernice 2006/123/ES členské štáty zabezpečia pre poskytovateľov a príjemcov ľahkú dostupnosť informácií o všeobecne dostupných opravných prostriedkoch v prípade sporu medzi príslušnými orgánmi a poskytovateľom alebo príjemcom, medzi poskytovateľom a príjemcom alebo medzi poskytovateľmi. Návrh zákona v čl. II bode 53 (§ 66ba ods. 1 písm. e)) túto povinnosť zužuje iba na spory súvisiace so vznikom oprávnenia. Požadujeme zosúladiť. 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IX 
Navrhovaný § 15d ods. 2 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nemá podľa nášho názoru charakter prechodného ustanovenia, keďže všeobecne upravuje postup registrového súdu pri podaní návrhu na zápis prostredníctvom jednotného kontaktného miesta. Navrhujme preto vyňať tento odsek z prechodných ustanovení a začleniť ho do iného paragrafu. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 
Podľa čl. 7 ods. 4 smernice 2006/123/ES členské štáty zabezpečia, aby miesta jednotného kontaktu a príslušné orgány čo najrýchlejšie reagovali na každú žiadosť o informácie alebo pomoc uvedenú v odsekoch 1 a 2 a bezodkladne informovali žiadateľa v prípade nesprávnej alebo neopodstatnenej žiadosti. Požadujeme zabezpečiť transpozíciu tohto ustanovenia smernice. 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 
Podľa čl. 22 ods. 2 smernice 2006/123/ES poskytovateľ je povinný poskytovať informácie uvedené v odseku 1 tohto článku podľa svojej preferencie niektorým zo spôsobov uvedených v písm. a) až d). Písmená a) až d) predstavujú alternatívy, z ktorých si môže poskytovateľ zvoliť tú, ktorá mu najviac vyhovuje. Podľa § 6 ods. 3 návrhu zákona je však poskytovateľ povinný zabezpečiť sprístupnenie informácií všetkými spôsobmi, ktoré sú uvedené v čl. 22 ods. 2 smernice 2006/123/ES. § 6 ods. 3 návrhu zákona tak neumožňuje poskytovateľovi možnosť výberu. Žiadame uviesť do súladu so smernicou. Požadujeme tiež vypustiť možnosť poskytovania informácií inak uvedenú v poslednej vete odseku 3 (slová „alebo inak“), keďže smernica pripúšťa poskytovanie informácií iba niektorým zo spôsobov uvedených v čl. 22 ods. 2 písm. a) až d) smernice 2006/123/ES. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. V bod 2 
V súvislosti so znením poznámky v položke 170 upozorňujeme na navrhované zrušenie koncesovaných živností (čl. II návrhu zákona). 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIV bod 2 
V § 8a ods. 6 žiadame vypustiť slová „Európskych spoločenstiev a“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIII 
V navrhovanom § 17 ods. 2 odporúčame pri pojmoch cezhraničný poskytovateľ služby a usadený poskytovateľ služby uviesť odkaz na príslušné ustanovenia zákona o službách na vnútornom trhu, v ktorých sú uvedené ich definície. V zákone č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 733/2004 Z. z. a zákona č. 117/2007 Z. z tieto pojmy nie sú definované. 	O 	A 	Nové znenie. 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody 
Tabuľku zhody žiadame upraviť v súlade s prílohou č. 1a k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (doplniť spôsob transpozície v stĺpci 3 tabuľky pri jednotlivých ustanoveniach smernice 2006/123/ES). 
Pri viacerých ustanoveniach smernice 2006/123/ES nie je v stĺpcoch 4 až 8 tabuľky zhody uvedená žiadna informácia o ich prebratí do slovenského právneho poriadku. Žiadame k nim uviesť ustanovenia návrhu zákona alebo iných právnych predpisov, ktoré tieto ustanovenia smernice transponujú (napr. čl. 8, 10, 11 ods. 1, 13 ods. 6 a 7), prípadne uviesť vysvetľujúce informácie v stĺpci 8 tabuľky zhody (napr. čl. 9). 
Pri čl. 44 smernice 2006/123/ES žiadame v tabuľke zhody uviesť ustanovenia návrhu zákona, ktorými sa zabezpečuje splnenie požiadaviek uvedených v tomto článku (ustanovenie určujúce dátum účinnosti návrhu zákona, transpozičná príloha). 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 7 
V § 7 návrhu zákona požadujeme vypustiť slovo „usadený“. Právo na slobodnú obchodnú komunikáciu by mal mať každý poskytovateľ služby, bez ohľadu na to, či je usadený alebo cezhraničný. V opačnom prípade by nebolo zaručené rovnoprávne postavenie usadených a cezhraničných poskytovateľov služieb. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 4 
V § 25 ods. 3 žiadame slová „sú v prílohe č. 3 k zákonu“ nahradiť slovami „sú uvedené v prílohe č. 3“. 	O 	A 	Bod 3 - upravené v celom texte. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII 
Upozorňujeme na niektoré nedostatky novely zákona č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších prepisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov, ktoré je podľa nášho názoru potrebné korigovať: 
- zavádzanie nových, doteraz nepoužívaných pojmov bez ich ozrejmenia - napr. osvedčenie o plnení notifikačných požiadaviek, osvedčenie o notifikácii (nie je zrejmé o aké osvedčenie ide, ktorý orgán ho vydáva, podľa akého právneho predpisu), kontrolný orgán (zákon neobsahuje vymedzenie kontrolných orgánov), stály subdodávateľ, validované pracovné postupy 
- používanie všeobecných, nekonkrétnych pojmov – napr. overenie alebo iné zodpovedajúce posúdenie, kompetentný orgán 
- v celom texte návrhu žiadame slová „členský štát Európskych spoločenstiev a Európskej únie“ a slová „členský štát“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „členský štát Európskej únie“ v príslušnom tvare 
- v celom texte je potrebné jednotne dodržiavať zavedenú terminológiu (napr. spresňujúce požiadavky v § 25 ods. 21 a doplnkové požiadavky v § 26 ods. 7) 
 	O 	A 	
Bod 3 – v § 25 ods. 3 písm. b) zavedené „osvedčenie o notifikácii“, vydáva ho SNAS, doplnený odkaz na zákon č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov (v legislatívnom procese nový zákon) 

Kontrolný orgán – v celom texte zmenené na „orgán ochrany ovzdušia“. 

Stály subdodávateľ – stála subdodávka, pojem z akreditácie, napr. 4.5.1 STN EN ISO/IEC 17025; slovesný význam „stály“ je trvalý (nie „ad –hoc“), 

Validovaný pracovný postup – pojem „validovaný“ sa uplatňuje z akreditácie, napr. 5.4.5 ISO/IEC 17025 „Validácia metód“, zo slovníka cudzích slov „overenie, preverenie“. 

„overenie alebo iné zodpovedajúce posúdenie“ – upravené na „posúdenie“. 

„členský štát Európskej únie“ – upravené v celom texte. 

„spresňujúce – doplnkové“ – upravené jednotne „doplnkové“ 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII body 3 a 4 
Podľa navrhovaného znenia § 24 ods. 20 a § 25 ods. 21 ministerstvo (národný notifikačný orgán) prihliada na osvedčenia a iné obdobné autorizácie vydané podľa predpisu iného členského štátu Európskej únie. Z takéhoto znenia ustanovení nie je zrejmé, či sú osvedčenia z iných členských štátov pre ministerstvo zaväzujúce. 	O 	A 	Zmenené na "uznáva". 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 4 
Upozorňujeme, že v § 25 ods. 11 písm. d) je uvedený vnútorný odkaz na § 25. Odkazovať v rámci odseku na paragraf, ktorého je tento odsek súčasťou, je neprípustné. Žiadame upraviť. 	O 	A 	Upravené, uvádzajú sa príslušné odseky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 4 
V § 25 ods. 11 písm. d) požadujeme slová „zásadami výkonu oprávneného merania v prílohe č. 3 k zákonu“ nahradiť slovami „zásadami výkonu oprávneného merania uvedenými v prílohe č. 3“. 	O 	A 	Upravené - bod 3, § 25 ods. 8 písm. a). 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 4 
Použitie slov „z vlastnej iniciatívy“ v § 25 ods. 16 a všeobecne v texte právnej normy podľa nášho názoru nie je vhodné, keďže môže viesť k výkladovej nejednoznačnosti. Odporúčame preto ustanovenie § 25 ods. 16 preformulovať. Z navrhovaného znenia § 25 ods. 16 sa domnievame, že oprávnená osoba má byť povinná poskytovať príslušné informácie, a nie je preto potrebné sa v tejto súvislosti zmieňovať o jej vlastnej iniciatíve. 	O 	A 	Upravené, "bezodkladne sprístupňuje" - bod 3, § 25 ods. 12. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 4 
Podľa § 25 ods. 19 písm. i) sa požiadavky uvedené v písm. f) a g) tohto ustanovenia vzťahujú aj na zahraničný akreditačný orgán. Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, či tieto požiadavky má plniť zahraničný akreditačný orgán alebo národný notifikačný orgán. V prípade, ak by požiadavky mal plniť zahraničný orgán, upozorňujeme, že ustanovenie by bolo nevykonateľné. Ak sa má ustanovenie § 25 ods. 19 písm. i) vykladať v tom zmysle, že národný identifikačný orgán má plniť požiadavky podľa písm. f) a g) aj vo vzťahu k zahraničnému akreditačnému orgánu, žiadame ustanovenie v tomto smere jednoznačnejšie formulovať. 	O 	A 	Bod 3 - § 24 ods. 15 písm. h) – preformulované tak, že ide o vzťah národného notifikačného orgánu aj k zahraničnému akreditačnému orgánu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 5 
V § 26 ods. 1 je ako výnimočný prípad uvedená aj situácia, keď oprávnené meranie vykonáva cezhraničný poskytovateľ služby. Nie je zrejmý zámer predkladateľa, prečo má ísť pri cezhraničných poskytovateľoch o výnimočné prípady, keďže smernica 2006/123/ES k problematike poskytovania služieb takýmto spôsobom nepristupuje. 
 	O 	A 	Upravené bod 4 – § 26 ods. 1 vypustené písmeno c), riešené v § 26 ods. 6 písm. a) „Ak ide o zahraničnú právnickú osobu a fyzickú osobu podnikateľa a ich stálych subdodávateľov, ktorá chce vykonať oprávnené meranie na území Slovenskej republiky jednorázovo 
a) pre žiadosť a povolenie vykonania jednorazového oprávneného merania zahraničnou osobou platia podmienky podľa odseku 3 až 5”. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 5 
V navrhovanom novom znení § 26 zákona č. 478/2002 Z. z. sa používa pojem prevzatý zo zákona o službách na vnútornom trhu – cezhraničný poskytovateľ služby. Odporúčame pri tomto pojme odkazovať na príslušné ustanovenie zákona o službách na vnútornom trhu. Zabezpečí sa tak jednotný výklad tohto pojmu. V opačnom prípade by bolo možné za cezhraničného poskytovateľa považovať aj poskytovateľa z tretieho štátu. 	O 	A 	Bod 4 – § 26 ods. 6, preformulované, pojem „cezhraničný" bol vypustený „Ak ide o zahraničnú právnickú osobu a fyzickú osobu podnikateľa a ich stálych subdodávateľov, ktorá chce vykonať oprávnené meranie na území Slovenskej republiky jednorázovo. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 6 
V § 29 písm. n) je uvedený pojem notifikačný orgán. Návrh zákona ani zákon č. 478/2002 Z. z. v súčasnom znení tento pojem nepoužíva. Ak má ísť o národný notifikačný orgán, žiadame doplniť slovo „národný“, ak má ísť o iný notifikačný orgán, žiadame bližšie konkretizovať. 	O 	A 	Doplnené "národný notifikačný orgán" - bod 5, písmeno n) - bod 6. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 11 
V § 40 ods. 18 odporúčame odkaz na prílohu živnostenského zákona uviesť v poznámke pod čiarou a v texte odkazovať na osobitný predpis. 	O 	A 	Upravené, text odkazujúci na živnostenský zákon bol vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIV bod 2 
Navrhovaný § 8a obsahuje podľa nášho názoru vo viacerých ustanoveniach duplicitnú úpravu s úpravou obsiahnutou už v predchádzajúcich ustanoveniach zákona č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení zákona č. 515/2008 Z. z. (napr. § 8a ods. 1 a 2). Doterajšia úprava sa podľa nášho názoru vzťahuje aj na zahraničné osoby (upozorňujeme na § 5 ods. 1). Nie je preto potrebné opakovane uvádzať, že aj na zahraničné osoby sa vzťahujú požiadavky a podmienky vydania geologického oprávnenia podľa § 5 alebo povinnosť preukázať vykonanie skúšky a iné. Odporúčame duplicitné ustanovenia vypustiť. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 6 
Podľa § 6 ods. 1 písm. c) poskytovateľ je povinný informovať o príslušnom orgáne, ak činnosť poskytovateľa služby podlieha osobitnému povoľovaciemu režimu. Slovné spojenie „osobitný povoľovací režim“ však návrhu zákona nedefinuje. Navrhujeme preto nahradiť toto slovné spojenie inou formuláciou. Ide pritom o prípady, keď je na poskytovanie služby potrebné oprávnenie. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIV bod 4 
Upozorňujeme, že v § 9 ods. 2 zákona č. 569/2007 Z. z. sa slovo „alebo“ vyskytuje dvakrát. Je preto potrebné spresniť, ktoré má byť vypustené. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona o službách na vnútornom trhu (čl. I) 
Upozorňujeme predkladateľa na nejednotné používanie pojmu oprávnenie na poskytovanie služby v celom texte návrhu zákona. Raz sa používa pojem oprávnenie podľa osobitného predpisu (§ 2 písm. i)), inokedy iba pojem oprávnenie (napr. § 4 ods. 1) alebo oprávnenie na poskytovanie služby (napr. § 4 ods. 2). Odporúčame zjednotiť, prípadne zaviesť legislatívnu skratku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXXIV 
V § 1 ods. 2 navrhujeme slová „všeobecný právny predpis o poskytovaní služieb“ nahradiť slovami „osobitný predpis“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXV bod 26 
Upozorňujeme, že slová, ktorých vypustenie z § 93 ods. 3 sa navrhuje, nie sú v tomto znení v danom ustanovení uvedené. Požadujeme odstrániť nesúlad. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I
V čl. IX je potrebné očíslovať jednotlivé novelizačné body. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 33 
Upozorňujeme na duplicitnú úpravu trvania pozastavenia prevádzkovania živnosti (6 mesiacov až 2 roky) v § 57 ods. 4 a 5. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 39 
Upozorňujeme predkladateľa, že v § 58 ods. 4 zákona č. 455/1991 Z. z. je potrebné zohľadniť aj zmenu, ktorá sa navrhuje v § 58 ods. 1 (vypustenie písm. c) – novelizačný bod 34). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 13 
Vzhľadom na navrhované zmeny v zákone č. 455/1991 Z. z. odporúčame v § 19 slová „Ohlasovacie živnosti sú“ nahradiť slovami „Živnosti sú“. 	O 	A 	Novelizačný bod znie: 
"V § 19 sa vypúšťa slovo "Ohlasovacie". 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 33 
V navrhovanom § 57 ods. 4 odporúčame vypustiť ako nadbytočné slovo „dočasného“, keďže pozastavenie živnostenského oprávnenia je vždy len dočasné (ohraničené maximálnou hranicou 2 rokov). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 2 
Pri vymedzení pojmu služba v § 2 písm. a) požadujeme vypustiť slová „ponúkaná alebo“. Definícia pojmu služba je prevzatá z čl. 4 smernice 2006/123/ES, podľa ktorého je službou akákoľvek samostatne zárobková činnosť, ktorá je obyčajne poskytovaná za odplatu, v zmysle článku 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Z návrhu zákona ani z dôvodovej správy nie je zrejmé prečo predkladateľ rozširuje definíciu o činnosť ponúkanú za odplatu ani to, o akú činnosť ide. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. V 
V čl. V návrhu zákona je potrebné označiť novelizačný bod 1. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 21 
V súlade s čl. 3a Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky žiadame v § 21 slová „Európskeho spoločenstva“ nahradiť slovami „Európskych spoločenstiev“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 6 
V § 6 ods. 2 písm. c) žiadame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti slová „ak je to možné“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII bod 11 
Vkladané odseky 16 až 20 v § 40 predstavujú prechodné ustanovenia súvisiace s navrhovanou novelou. Upozorňujeme, že návrh zákona nenahrádza doterajší zákon, ale iba ho mení a dopĺňa. Nie je preto vhodné v prechodných ustanoveniach používať výrazy “doterajší zákon“ alebo „najnovšie platné vydanie“. Odporúčame uvádzať v prechodných ustanoveniach konkrétne dátumy. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 1 
V § 1 ods. 2 písm. a) návrhu zákona navrhujeme vypustiť slová „ktoré nie sú poskytované za odplatu“. Nie je zrejmé prečo predkladateľ doplnil tieto slová, keďže v preberanom čl. 2 ods. 2 písm. a) smernice 2006/123/ES nie je táto špecifikácia obsiahnutá. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 žiadame pri nariadení Rady (EHS) č. 1408/71 uviesť poznámku „v platnom znení“, keďže toto nariadenie bolo už viackrát novelizované. Pri nariadení Rady (EHS) č. 1408/71 ako aj pri nariadení Rady (ES) č. 859/2003 žiadame ako publikačný zdroj v zátvorke uviesť mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, pretože obe nariadenia boli v slovenskom znení publikované v mimoriadnom vydaní Ú. v. EÚ. 	O 	A 	Doplenené v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 1 
V § 1 ods. 1 žiadame pri slovách „Európskej únie“ vypustiť z dôvodu neopodstatnenosti odkaz na prístupovú zmluvu a pri slovách „dohody o Európskom hospodárskom priestore“ odkaz na Dohodu o účasti Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky v Európskom hospodárskom priestore. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 14 
V § 14 ods. 2 písm. a) návrhu zákona žiadame slovo „predpis“ nahradiť slovami „právne záväzný akt“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 13 
V § 13 ods. 5 nie je zrejmé, čo sa rozumie pod pojmom „konkurz v dôsledku podvodu“. Odporúčame objasniť doplnením alebo uvedením odkazu na osobitný predpis. 	O 	A 	Upravené, text vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXXV bod 1 
V § 16 ods. 34 žiadame slová „štátoch Európskej únie a dohody Európskeho hospodárskeho priestoru“ nahradiť slovami „inom členskom štáte alebo v inom štáte, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore“. Súčasne odporúčame navrhovanú úpravu prehodnotiť vzhľadom na všeobecnú úpravu uznávania odborných kvalifikácií v zákone č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 12 
Ustanovenie § 12 písm. b) odporúčame preformulovať tak, aby poskytovateľ služby bol povinný informovať o zmenách, ktoré môžu mať vplyv na plnenie podmienok na poskytovanie služby. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 12 bol z návrhu zákona vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIV bod 2 
V § 8a ods. 13 odporúčame pri slovách „tichý súhlas“ uviesť odkaz na príslušné ustanovenie zákona o službách na vnútornom trhu. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, odsek sa vypúšťa. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXVI 
Podľa § 1 ods. 2 písm. d) zákona o službách na vnútornom trhu sa tento zákon nevzťahuje na dopravné služby súvisiace s prevádzkovaním leteckej dopravy. Navrhované doplnenie leteckého zákona je z tohto hľadiska nadbytočné. 	O 	N 	Zákon sa vzťahuje na letecké práce. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXVIII a XXIX 
V návrhu zákona sa používa pojem aktualizačná odborná príprava. Tento pojem však v zákone č. 17/2007 Z. z. a zákone č. 657/2004 Z. z. nie je zavedený. Požadujeme zadefinovať, prípadne odkázať na definíciu v inom právnom predpise. 	O 	N 	Pojem "aktualizačná odborná príprava" bol z návrhov zákonov vypustený. 	
ÚV SR 	ku komuniké (návrh) 
Odporúčame slovo "návrhu" opraviť na "návrh". 
Ide o gramatickú chybu.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 15 ods. 3 
Pojem „správne opatrenia“ odporúčame nahradiť slovami „administratívne opatrenia“, prípadne „administratívne sankcie“; ide o štylistickú úpravu textu. Ďalej v poslednej vete za slová „o tomto postupe“ požadujeme vložiť slovo „bezodkladne“; k tomu pozri odôvodnenie pripomienky k § 15 ods. 2. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV bod 2 
Slová na dobu neurčitú požadujeme nahradiť slovami „na neurčitý čas“. Pripomienka smeruje k zjednoteniu zavádzanej terminológie v celom navrhovanom zákone; k tomu pozri napr. Čl. XV.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV bod 4 
Vzhľadom k tomu, že v platnom znení § 16 ods. 33 sa nachádzajú len dve písmená, je žiaduce, aby predkladateľ preformuloval nanovo celé znenie odseku 33, resp. aby nevznikala právna úprava obsahujúca len jedno písmeno, čo spôsobí zbytočnú nekonzistenciu právneho predpisu. Na základe uvedené teda požadujeme preformulovať bod 4 nasledovne: 4. V § 16 odsek 33 znie: „(33) Osvedčenie o odbornej spôsobilosti zaniká smrťou držiteľa osvedčenia o odbornej spôsobilosti alebo jeho vyhlásením za mŕtveho.“.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV (všeobecne)  
Požadujeme zameniť poradie novelizačných bodov 1, 2, 3 a 4. Prvým v poradí má by novelizačný bod o doplnení § 16 ods. 1 o nové písmeno b) (pôvodne bod 2), potom má nasledovať zmena § 16 ods. 31 (bod 3), následne vypustenie písmena b) v § 16 ods. 33 a až potom má nasledovať novelizačný bod o doplnení § 16 o odsek 33; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV bod 7 
Požadujeme preformulovať celý novelizačný bod kvôli jeho nezrozumiteľnosti a zmätočnosti. Naviac upozorňujeme predkladateľa na zaužívanú prax, v zmysle ktorej sa už raz zavedené prechodné ustanovenia nemenia (nenovelizujú), ale namiesto toho sa vytvoria nové prechodné ustanovenia, preto odporúčame uprednostniť tento postup. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II až XXXV (všeobecne) 
V súlade s bodom 26 legislatívno-technických pokynov požadujeme zmeniť poradie jednotlivých novelizačných článkov („Ak sa má výnimočne jedným právnym predpisov priamo novelizovať viac právnych predpisov, označujú sa samostatnými článkami a v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa uvedie ako prvý“), t.j. jednotlivé články musia byť zoradené chronologicky, od skôr prijatých predpisov k neskôr prijatým predpisom. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV bod 1 
Úvodná veta novelizačného bodu má správne znieť: „§ 16 sa dopĺňa odsekom 34, ktorý znie: ....“; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 

Ďalej pre úplnosť a jednoznačnosť textu právnej normy odporúčame za slovo „získali“ vložiť slovo „potrebnú“, prípadne „požadovanú“. Ak podľa predkladateľa postačuje akákoľvek kvalifikácia, považujte túto pripomienku za bezpredmetnú. 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV bod 6 
Slová na dobu neurčitú požadujeme nahradiť slovami „na neurčitý čas“. Pripomienka smeruje k zjednoteniu zavádzanej terminológie v celom navrhovanom zákone; k tomu pozri napr. Čl. XV. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 20 ods. 1 
Za slová „všeobecný predpis o správnom konaní“ požadujeme umiestniť odkaz a k nemu prislúchajúcu poznámku pod čiarou, v ktorej bude citovaný zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. IX bod 3 
V úvodnej vete je potrebné uviesť namiesto slov „koniec vety“ slovo „konci“. 
Ide o legislatívno-technickú úpravu. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. IX bod 4 
V § 15d ods. 1 je potrebné nahradiť slová „1. januára 2010“ slovami „28. decembra 2009“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 9 ods. 1  
Vzhľadom na to, že z textu právnej normy nie je úplne zrejmé, na ktorú časť vety (subjekt) sa vzťahuje zavádzaná legislatívna skratka, navrhujeme preformulovať odsek 1 nasledovne: 
„(1) Informácie pre príjemcov služieb poskytuje informačné centrum pre príjemcov služieb ktorého funkcie vykonávajú jednotné kontaktné miesta, príslušné orgány a Európske spotrebiteľské centrum.“. 	O 	A 	§ 9 ods. 1 bol preformulovaný nasledovne: 
„(1) Informácie podľa odseku 2 pre príjemcov služieb poskytuje informačné centrum pre príjemcov služieb ktorého funkcie vykonávajú príslušné orgány a Európske spotrebiteľské centrum.“ 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 2: 
Znenie písm. a) navrhujeme takto: 
„a) cene služby alebo odmene, ak je cena alebo odmena určená vopred,“. 

Ďalej navrhujeme za písm. a) vložiť nové písm. b), ktoré znie: 
„b) spôsobe výpočtu alebo určenia ceny alebo odmeny, ak táto bude stanovená po poskytnutí služby a charakter služby neumožňuje stanoviť cenu alebo odmenu vopred.“. 

Označenie doterajších odsekov b) až d) je potrebné upraviť na c) až e). Uvedené sa navrhuje z dôvodu zosúladenia s § 6 ods. 1 písm. i) a j) a spresnenia významu textu daného ustanovenia.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 13 ods. 2 
Za slová „o jej výsledku“ požadujeme vložiť slovo „bezodkladne“. Navrhované doplnenie právnej úpravy má za cieľ ustanoviť aspoň všeobecnú povinnosť informovať príslušné orgány štátu usadenia, a to bez zbytočného odkladu, t.j. zavádza sa poriadková lehota.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 14 ods. 1 
Za slová „o príslušnej službe“ požadujeme vložiť slová „a poskytovateľovi tejto služby“. Máme za to, že poskytnutie informácie o službe pri ohrození bezpečnosti služieb nepostačuje, keďže aktivita príslušného orgánu členského štátu bude zrejme smerovať voči poskytovateľovi služby a nie proti službe ako takej; k tomu pozri odsek 2.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 13 ods. 5 
Slovné spojenie „Príslušné orgány môžu“ požadujeme nahradiť slovami „Príslušný orgán môže“; k tomu pozri bod 3 legislatívno-technických pokynov – ide legislatívno-technickú pripomienku. Ďalej pojem „správne opatrenia“ odporúčame nahradiť slovami „administratívne opatrenia“, prípadne „administratívne sankcie“; ide o štylistickú úpravu textu.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 1 písm. a) 
Slová „trvalého pobytu,“ navrhujeme nahradiť slovom „bydlisku“, z dôvodu zosúladenia používania pojmov podľa zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 1 
V prípade, že poskytovateľ služby je povinný informovať prijímateľa služby o cene služby alebo odmene, ak je cena alebo odmena vopred určená (ods. 1 písm. i) ), pokladáme za potrebné, aby aj v prípade, keď nie je možné vopred stanoviť presnú cenu alebo odmenu, bol o tejto skutočnosti, ako aj o spôsobe výpočtu alebo určenia ceny alebo odmeny prijímateľ služby informovaný, a to aj bez toho, aby o to musel výslovne žiadať. Poskytnutie informácií o odplate nemožno viazať na skutočnosť, či je známa už vopred alebo nie. Ak má poskytovateľ služby informovať prijímateľa o odplate, ktorej výšku dokáže vopred určiť, mal by ho informovať aj o odplate, ktorá bude známa až po poskytnutí služby, resp. v priebehu jej poskytovania. Preto považujeme za vhodné, aby aj tento prípad bol stanovený ako povinnosť poskytovateľa, bez požiadavky aktívneho konania zo strany prijímateľa. 
V ods. 1 preto navrhujeme za písm. i) vložiť nové písm. j), ktoré znie: 
„ j) spôsobe výpočtu alebo určenia ceny alebo odmeny, ak táto bude stanovená po poskytnutí služby a charakter služby neumožňuje stanoviť cenu alebo odmenu vopred.“ 

Označenie doterajších odsekov j) až m) je potrebné upraviť na k) až n).  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 15 ods. 5 
Za slová „Príslušný orgán“ požadujeme vložiť slovo „bezodkladne“; k tomu pozri odôvodnenie pripomienky k § 15 ods. 2. 
Slovo „vydajú“ odporúčame nahradiť slovom „vydá“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Doplnené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 8 ods. 2 písm. a) 
Požadujeme upraviť formulačne (štylisticky) celé navrhované ustanovenie. Pri zachovaní navrhovaného znenia vznikne napr. toto znenie: „Odsek 1 sa nevzťahuje na služby poskytované vo všeobecnom hospodárskom záujme poštové služby“, čo podľa nášho názoru nie je gramaticky správne znenie vety. Dávame na zváženie nasledovnú úpravu: v úvodnej vete písmena a) za slová „hospodárskom záujme“ vložiť čiarku a pripojiť slová „ktorými na účely tohto zákona sú:“ (t.j. vznikne gramaticky správne znenie: „Odsek 1 sa nevzťahuje na služby poskytované vo všeobecnom hospodárskom záujme, ktorými na účely tohto zákona sú: poštové služby“) a v štvrtom bode slovo „čistenia“ uviesť v tvare „čistenie“ a v priatom bode slová „odvozu a spracovania“ uviesť v tvare „odvoz a spracovanie“. Týmto spôsobom sa zároveň aspoň formálne vymedzí neurčitý pojem „všeobecný hospodársky záujem“, a to definovaním služieb, ktoré spadajú pod jeho obsahové vymedzenie. 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 8 ods. 2 psím. b) 
Odkazy 31 a 32 odporúčame uviesť až za čiarkou. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXV bod 5 
Začiatok úvodnej vety novelizačného bodu má správne znieť „V § 41 ods. 1...“; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 17 
Požadujeme zovšeobecniť navrhovanú úpravu, keďže pojem „register“ nie je dostatočne výstižný; odporúčame nasledovné znenie: „do registrov a iných úradných evidencií“.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXV (všeobecne)  
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme slová „v znení neskorších zákonov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 109/2005 Z. z., zákona č. 310/2005 Z. z., zákona č. 548/2007 Z. z., 284/2008 Z. z., zákona č. 435/2008 Z. z. a zákona č. 8/2009 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. VIII. bod 1 
V novelizačnom bode 1 má poznámka pod čiarou k odkazu 3a znieť nasledujúco: 
„3a) § 11 zákona č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 66b zákona č. 455/1991 Zb.“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. III (všeobecne) 
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme doplniť citáciu zákona č. 83/2009 Z. z. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. VII (všeobecne) 
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme doplniť citáciu zákona č. 192/2009 Z. z. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. III bod 1 (poznámka pod čiarou 10ba)  
S prihliadnutím na úplnú citáciu živnostenského zákona v poznámke pod čiarou k odkazu 8i navrhujeme v poznámke pod čiarou k odkazu 10ba použiť už len skrátenú citáciu živnostenského zákona. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 8 ods. 3 
Požadujeme zovšeobecniť navrhovanú úpravu, keďže pojem „register“ nie je dostatočne výstižný; odporúčame nasledovné znenie: „...zápis do registra alebo inej úradnej evidencie...“. Slovné spojenie „alebo združenia“ navrhujeme vypustiť, keďže významovo nezapadá do kontextu navrhovanej právnej normy.  	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. VI bod 3 
Slová „elektronickou formou“ požadujeme nahradiť slovami „v elektronickej podobe“. Máme za to, že správne sa má používať pojem „elektronická podoba“. Slovo „forma“ je v tomto prípade použité nevhodne – treba rozlišovať „písomnú formu“ zachytenia informácie (písmom) a „nosič“, na ktorom je zachytená – v „elektronickej podobe“, „v listinnej podobe“ a pod. Túto pripomienku požadujeme zohľadniť v celom texte návrhu zákona. 
Ďalej odporúčame poslednú vetu uvádzať v jednotnom čísle, t.j. „Ustanovenie odseku 11 týmto nie je dotknuté.“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. VI bod 1 
V úvodnej vete novelizačného bodu požadujeme slová „bode 1“ nahradiť slovami „prvom bode“ a v pripájanom texte požadujeme na konci umiestniť čiarku, keďže za prvým bodom nasledujú aj ďalšie body; ide o legislatívno-technické pripomienky. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 1 písm. l) a m) 
Navrhujeme zameniť poradie uvedených písmen. Ide o legislatívno-technickú úpravu. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 1 písm. h) 
Znenie ods. 1 písm. h) navrhujeme upraviť takto: 
„h) o zodpovednosti za vady, ak ju poskytuje nad rozsah povinnosti ustanovenej zákonom,“, nakoľko pojmy „záruka“ a „právna povinnosť“ sú neurčité, respektíve v tomto zmysle všeobecné. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 6 
§ 6 ods. 6 navrhujeme vypustiť ako nadbytočný a duplicitný vzhľadom na ustanovenie § 18 ods. 3 upravujúce správne delikty. 	O 	A 	§ 6 ods. 6 bol z návrhu zákona vypustený. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 1 písm. e) 
Za slovo „udelený“ navrhujeme vložiť slová “ak je členom profesijnej organizácie, alebo ak mu bol akademický titul udelený,“, keďže nie každý poskytovateľ musí tieto podmienky spĺňať. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 1 písm. b)  
Požadujeme zovšeobecniť navrhovanú úpravu, keďže pojme „register“ nie je dostatočne výstižný; odporúčame nasledovné znenie: 
„b) označení registra alebo inej úradnej evidencie, do ktorej je zapísaný a čísle, pod ktorým je v tomto registri alebo evidencii zapísaný, ak sa poskytovateľ služby do registra alebo evidencie zapisuje,“. 
Keďže nie každý poskytovateľ služby musí byť zapísaný v registri. 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 3 ods. 2 (prvá veta) 
Slovné spojenie „poskytovateľ služby túto skutočnosť preukáže“ požadujeme nahradiť slovami „poskytovateľ služby môže splnenie tejto podmienky preukázať“. Nevidíme žiaden racionálny dôvod, aby právna úprava predpisovala preukazovanie splnenia požadovanej podmienky len predložením dokladu z iného členského štátu – je vecou poskytovateľa služby, či si zvolí zákonnú možnosť predložiť doklad vydaný v inom členskom štáte, alebo si takýto doklad zadováži v Slovenskej republike. Tiež je potrebné právnu normu upraviť terminologicky – v prvej časti vety sa hovorí o „podmienke“, v ďalšej časti vety „o preukázaní skutočnosti“.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 3 ods. 2 (druhá veta) 
Z dôvodu prehľadnosti právnej úpravy požadujeme za slová „do štátneho jazyka“ umiestniť odkaz a k nemu prislúchajúcu poznámku pod čiarou v znení „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.“. Ostávajúce odkazy v texte návrhu zákona je potrebné následne prečíslovať. 
Vzhľadom na neexistenciu definície pojmu alebo legislatívnej skratky „príslušný orgán“ odporúčame predkladateľovi nahradiť tento pojem formuláciou „orgán príslušný podľa osobitného predpisu (ďalej len „príslušný orgán“)“ s uvedením odkazu v poznámke pod čiarou na demonštratívny výpočet jednotlivých právnych predpisov upravujúcich vecnú, resp. špeciálnu vecnú príslušnosť orgánov verejnej správy (pokiaľ nedôjde k zavedeniu legislatívnej skratky tak ako je vyššie navrhnuté, uvedená pripomienka sa primerane vzťahuje aj na nasledujúce ustanovenia návrhu zákona, napr. § 3 ods. 4 a ďalšie); naviac odporúčame zjednotiť používanie pojmu „overený preklad“ resp. „neoverený preklad“, tento sa totiž raz uvádza ako „overený“ a raz ako „osvedčený“, uvedená pripomienka platí aj pre pojem „úradne osvedčená kópia“, ktorá sa uvádza tiež ako „overená kópia“, resp. „neoverená kópia“ a aj ako „osvedčená kópia“. 
Ďalej navrhujeme poznámku pod čiarou k odkazu 19 uviesť nasledovne: 
„19) Napríklad Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 586/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií, zákon č. 540/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXX (všeobecne) 
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme doplniť citáciu zákona č. 476/2008 Z. z. a zákona č. 73/2009 Z. z. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. Ďalej na konci novelizačného bodu za úvodzovky je potrebné vložiť bodku; ide o štylistickú úpravu. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXVII 
Slovo „odpis“ v novom znení odsekov 4 a 5 (§ 9) odporúčame nahradiť slovom „kópia“. Slovo „odpis“ nie je vzhľadom na jeho obsahový význam v tejto súvislosti vhodné. Vyhotovenie odpisu znamená doslovný odpis určitej listiny, t.j. manuálne prepísanie textu listiny. Na konci odseku 5 ďalej odporúčame vložiť bodku.  	O 	A 	Upravené, v § 9 bolo slovo "odpis" nahradené slovom "kópia". 	
MS SR 	K Čl. XXIX bod 1 
Máme za to, že správne má novelizačný bod znieť takto: „V § 4 ods. 2 úvodná veta znie: „Vzdelanie a prax sa preukazuje kópiou dokladov“. Ak sa nahradí doterajší text odseku 2 novým znením uvedeným v predloženom návrhu zákona, zákonná právna úprava nebude obsahovať výpočet dokladov, ktorých kópiou sa bude preukazovať vzdelanie a prax.  	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený nasledovene: 
"V § 4 ods. 2 sa slová "úradne osvedčeným odpisom" nahrádzajú slovom "kópiou". 	
MS SR 	K Čl. I § 6 ods. 3 
Slovo „dodaných“ navrhujeme nahradiť slovom „určených“, nakoľko slovo „dodaných“ je v danom kontexte zmätočné. 
Ďalej požadujeme v druhej vete odseku 3 spresniť pojem „inak“, t.j. akým iným spôsobom môže poskytovateľ služby poskytnúť informácie okrem využitia elektronických komunikačných prostriedkov. V opačnom prípade navrhujeme slovo „inak“ vypustiť. 
 	O 	A 	Znenie § 6 bolo upravené. 
§ 6 ods. 2 znie: 
"(2) Poskytovateľ služby je povinný zabezpečiť sprístupnenie údajov podľa odseku 1 prostredníctvom 
a) informácií, ktoré sú dostupné v mieste, kde je služba poskytovaná alebo kde sa uzatvára zmluva o poskytovaní služieb, 
b) v informačných dokumentoch určených príjemcovi služby, ktoré obsahujú podrobný popis poskytovanej služby alebo 
c) prostredníctvom elektronických komunikačných prostriedkov, najmä uvedením údajov na internetovej stránke poskytovateľa služby." 	
MS SR 	K Čl. I § 2 písm. d: 
Odporúčame vypustiť slovo „sa“ za slovom „usadením“ ako nadbytočné.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 2 písm. i) 
Za slovo „vykonáva“ navrhujeme doplniť slová „kontrolu, dozor alebo“. Ide o spresnenie druhov kontroly, ktoré vykonávajú príslušné orgány verejnej správy. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 2 písm. a)  
Slovo „obyčajne“ odporúčame nahradiť zaužívaným pojmom „spravidla“. Ide o štylistickú úpravu textu.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. IX bod 1 (§ 5d ods. 1) 
Poznámky pod čiarou k odkazom 6ca až 6cy majú znieť nasledujúco: 
„6ca) § 11 zákona č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 66b zákona č. 455/1991 Zb. 
6cb) § 4 ods. 6 zákona č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a zmene a doplnení niektorých zákonov. 
6cc) § 66a písm. a) zákona č. 455/1991 Zb. 
6cd) § 11a zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.“. 

Upozorňujeme predkladateľa, že znenie ustanovenia § 5b ods. 1 ako aj poznámky pod čiarou k odkazu 6cb) závisí od končeného znenia ustanovenia § 4 ods. 6 zákona o službách, do pozornosti preto dávame našu zásadnú pripomienku k danému ustanoveniu. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II bod 62 
Požadujeme doplniť prílohu č. 2, resp. upraviť znenie novelizačného bodu tak, aby jeho obsah zodpovedal úvodnej vete, resp. naopak.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II bod 61 
Na konci textu odporúčame vypustiť slová „Návrh Ministerstva ŽP“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. IX. (všeobecne)  
Pri citácii novelizovaného právneho predpisu je potrebné doplniť novelizáciu vykonanú zákonom č. 160/2009 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov. Upozorňujeme predkladateľa na nedostatky spočívajúce v neoznačení jednotlivých novelizačných bodov. Text novelizačného článku je takto neprehľadný a neurčitý. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II, bod 22. (§ 45a ods. 5) 
Navrhujeme nasledujúce znenie odseku 5: 
„(5) Osoby, ktoré sa povinne zapisujú do obchodného registra36f), môžu zároveň s ohlásením živnosti uviesť aj údaje a predložiť doklady vyžadované podľa osobitného zákona36g) pre návrh na zápis údajov do obchodného registra36h).“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 36f a 36g by následne mali znieť: 
„36f) § 27 ods. 2 Obchodného zákonníka. 
36g) § 6 ods. 1 písm. b) a c) a § 6 ods. 2 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
36h) § 5, § 5b a nasl. a § 15d ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.“. 

Uvedené znenie navrhujeme vzhľadom na potrebu zosúladenia úpravy Čl. II, bod 22. (§ 45a ods. 5) s úpravou Čl. II bodu 53. (§ 66ba ods. 3 písm. f)) návrhu zákona ako aj s úpravou zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý je úpravou lex specialis vo vzťahu k zápisom podnikateľov do obchodného registra. 
Neodporúčame používanie spojenia „prvozápis do obchodného registra“, keďže takáto legislatívna skratka alebo pojem nie je zadefinovaný ani vo vyššie citovanej špeciálnej úprave registračného konania (pozri § 5 ods. 1). Domnievame sa, že napriek tomu, že v praxi je tento pojem bežne používaný, jeho začlenenie do legislatívneho textu by mohlo v praxi spôsobovať problémy. 
Uvedená pripomienka sa vzťahuje aj na ďalšie ustanovenia novelizačného Čl. II, napr. bod. 53 (§ 66ba ods. 3 písm. f)).  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXV body 4, 5, 6, 14, 17, 18 a 19 
Požadujeme zosúladiť predmetné ustanovenia s bodmi 31 a 35 legislatívno-technických pokynov, t.j. dovetok o prečíslovaní doterajších ustanovení sa uvádza vetou „Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 3“, resp. „Doterajšie písmená b) až k) sa označujú ako písmená a) až j)“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II bod 51 
Odkaz 39 odporúčame uviesť až za čiarkou, t.j. na konci vety. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. VI (všeobecne) 
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme doplniť citáciu zákona č. 192/2009 Z. z. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 1 ods. 2 písm. h) 
Navrhujeme slová „hazardnej hry“ nahradiť slovami „hazardných hier“. Ide o legislatívno-technickú úpravu. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXXI bod 1 
Úvodná veta novelizačného bodu má správne znieť: „V § 2 sa odsek 4 dopĺňa písmenom c), ktoré znie: ...“; ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 3 (všeobecne) 
Požadujeme zjednotiť používanie terminológie „získanie oprávnenia“ a „vydanie oprávnenia“, z dôvodu zosúladenia s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky; pripomienka platí pre celý text navrhovaného zákona.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 3 písm. b) 
Navrhované znenie požadujeme rozdeliť na dve samostatné písmená. Písmeno b) by malo upravovať otázku lehoty na vydanie rozhodnutia o vydaní oprávnenia na poskytovanie služby a nové písmeno c) by malo upravovať vecne odlišnú otázku, v tomto prípade následky nesplnenia požiadaviek v ustanovenej lehote. Na základe uvedeného teda požadujeme preformulovať písmeno b) takto: 
„b) lehotu na vydanie oprávnenia a poučenie o možnosti predĺženia tejto lehoty, ak jej predĺženie osobitný právny predpis dovoľuje,“. 
Následne za písmeno b) požadujeme vložiť nové písmeno c) v tomto znení: 
„c) poučenie o následkoch nesplnenia podmienok na vydanie oprávnenia v ustanovenej lehote,“. 

V prípade, že písmeno c) nebude vypustené, je potrebné upraviť označenie nasledujúcich písmen. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 3 písm. c) 
Uvedomujeme si, že uvedené poučenie o dostupných opravných prostriedkoch ako súčasť potvrdenia o prijatí žiadosti vyplýva z čl. 13 ods. 5 písm. b) smernice o službách, napriek tomu dávame na zváženie opodstatnenosť tohto ustanovenia. Poučenie o možnosti podať opravný prostriedok, resp. poučenie o tom, že opravný prostriedok nie je prípustný je povinnou náležitosťou rozhodnutia vydaného v konaní o vydanie oprávnenia na poskytovanie služby. Ak napriek tomu predkladateľ trvá na tom, aby poučenie o opravných prostriedkoch bolo súčasťou potvrdenia o prijatí žiadosti, požadujeme preformulovanie písmena c) nasledovným spôsobom: 
„c) poučenie o možnosti podať riadne opravné prostriedky,“. 

Keďže uplatnenie opravných prostriedkov nemusí byť vždy prípustné; rovnako je otázne či sa má poučovať žiadateľ o riadnych alebo aj o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Znenie smernice je v tomto smere neurčité. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 3 písm. d) 
Za slovo „žiadateľ“ navrhujeme vložiť slovo „preukázateľne“, za slovo „podmienky“ vložiť slová „ustanovené pre“ a slovo „na“ vypustiť. Ide o spresnenie dikcie zákona. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. VI bod 4 
Použitie slova „splniť“ je v tomto prípade nepatričné, preto ho navrhujeme nahradiť vhodnejším pojmom, napr. „podať“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	Všeobecne 
V záujme jednotnosti navrhovanej právnej úpravy požadujeme jednak v návrhu zákona o službách na vnútornom trhu, tak aj v rámci jednotlivých zákonov, ktorých novelizácia sa navrhuje, zjednotiť používanie pojmov „jednotné kontaktné miesto“, resp. pojmu „orgány, ktoré plnia úlohy jednotného kontaktného miesta“. V tejto súvislosti dávame do pozornosti tú skutočnosť, že jednotné kontaktné miesto nemá právnu subjektivitu – to znamená, že okrem definovania úloh samotného jednotného kontaktného miesta je žiaduce, aby generálna právna úprava súčasne definovala, a to výslovne (nie len odkazom na osobitný právny predpis), ktorý orgán plní úlohy jednotného kontaktného miesta. Bez ohľadu na to, ktorý pojem bude predkladateľa preferovať, najmä v osobitných zákonoch, ktoré sú predmetom novelizácie v čl. II a nasl., je potrebné zosúladiť používanú terminológiu.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	Všeobecne 
V celom texte návrhu zákona v ustanoveniach, v ktorých sa odkazuje na „osobitný predpis“ a tiež „príslušný predpis“ odporúčame uviesť odkazy na konkrétne právne predpisy a poznámky pod čiarou k príslušným právnym predpisom, z dôvodu zosúladenia s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 2 (nad rámec navrhovanej úpravy)  
Požadujeme na účely navrhovanej právnej úpravy doplniť do § 2 legálnu definíciu pojmu „oprávnenie na poskytovanie služby (ďalej len „oprávnenie“)“, keďže ide o jeden z ústredných pojmov celej právnej úpravy. Tiež poukazujeme na nejednotnosť používanej terminológie „oprávnenie“ a „oprávnenie na poskytovanie služby“ v celom návrhu zákona. Ako vhodné riešenie sa javí napr. zavedenie legislatívnej skratky „oprávnenie“ a jej dôsledné používane v celom texte návrhu zákona, z dôvodu zosúladenia s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 2 písm. b) 
Z formulácie nie je celkom zrejmé, k čomu sa posledné spojenie „ktorá ponúka alebo poskytuje službu“ viaže, preto ho navrhujeme spresniť. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 3 
V úvodnej vete navrhujeme za slovo „vydá“ doplniť slovo „žiadateľovi“. Ide o spresnenie dikcie zákona. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 5 ods. 1 a § 4 ods. 3 písm. d) 
Slovné spojenie „nevydá oprávnenie“ znamená nečinnosť príslušného orgánu, ale aj napr. rozhodnutie, ktorým sa žiadosť zamieta. Predpokladáme, že uvedené následky by sa mali vzťahovať iba na nečinnosť príslušného orgánu. Z tohto dôvodu navrhujeme ustanovenie preformulovať. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 6 (všeobecne) 
Slová „usadených poskytovateľov“ v nadpise pod § 6 je potrebné zosúladiť so znením § 6, nakoľko z navrhnutého znenia nie je zrejmé, či sa jedná o poskytovateľa služby, ktorý je usadený v zmysle § 2 písm. c), alebo o poskytovateľa služby v zmysle § 2 písm. b). 
Upozorňujeme predkladateľa, že na uvedené je potrebné dbať v celom texte návrhu zákona. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 3 písm. a) 
Slovo „deň“ odporúčame pre úplnosť nahradiť slovom „dátum“; je rozdiel uviesť „žiadosť doručená v pondelok“ a na strane druhej „žiadosť doručená dňa 22. júna 2009“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 5 
Slová „je možné“ odporúčame nahradiť slovami „možno; ide o štandardnú štylistickú úpravu redakcie Zbierky zákonov. Ďalej v druhej vete odporúčame slová „o prijatí žiadosti na vydanie oprávnenia“ nahradiť slovami „podľa odseku 3“; pripomienka smeruje k sprehľadneniu a zjednodušeniu textu právnej normy. 
Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov ministerstvo vyzve žiadateľa, aby žiadosť v určenej lehote nie kratšej ako 15 dní opravil alebo doplnil, ak žiadosť o zápis do zoznamu správcov nemá predpísané náležitosti. Lehota na „vybavenie“ potom plynie od doručenia úplnej žiadosti ministerstvu. Nie je nám zrozumiteľné, ak jednotné kontaktné miesto vydáva potvrdenie podľa § 4 ods. 5, akú lehotu uvedie podľa odseku 3 písm. b), keďže táto lehota môže byť rôzna ako bolo uvedené vyššie. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 13 a § 15 
V nadpisoch týchto ustanovení sa používa termín „dohľad“, pričom však z hľadiska obsahového sa odkazuje na výkon kontroly a dozoru zo strany príslušných orgánov verejnej správy. Upozorňujeme predkladateľa, že pojmy dohľad, dozor a kontrola nie sú rovnocenné, a teda pod pojem dohľad nemožno subsumovať pojem dozor a už vôbec nie pojem kontrola. Dohľad je osobitným druhom kontroly, ktorý smeruje ku kontrole licencovaných subjektov zo strany orgánu, ktorý tieto licencie vydáva. Naproti tomu pojem dozor predstavuje špecifický druh kontroly, ktorá v systéme orgánov verejnej správy smeruje voči priamo hierarchicky nepodriadeným orgánom. Ak teda predkladateľ zamýšľal zhrnúť v ustanoveniach §§ 13 a 15 všetky druhy kontroly, považujeme za nesprávne, ak pre ne použil termín „dohľad“. Navrhujeme do uvedených nadpisov použiť termín „kontrola“, prípadne pri istých spresneniach termín „dozor“, resp. žiadame, aby navrhovateľ diferencoval medzi jednotlivými druhmi kontroly aj v samotnej dikcii zákona. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 13 ods. 1 a 4 
Za slová „podľa osobitného predpisu“ požadujeme vložiť odkaz a k nemu prislúchajúcu poznámku pod čiarou, kde sa budú citovať právne predpisy, ktoré sa majú v tomto prípade namysli. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Doplnené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 15 ods. 1 
Za slová „podľa osobitných predpisov“ požadujeme vložiť odkaz a k nemu prislúchajúcu poznámku pod čiarou, kde sa budú citovať právne predpisy, ktoré sa majú v tomto prípade namysli. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 13 ods. 3 
Slovné spojenie „nie je možné“ odporúčame nahradiť slovami „nemožno“; ide o štandardnú jazykovú úpravu redakcie Zbierky zákonov. Za slová „príslušný orgán o tom“ požadujeme vložiť slovo „bezodkladne“; k tomu pozri odôvodnenie pripomienky k § 13 ods. 2.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 15 ods. 2 
Za slová „podľa osobitných predpisov“ požadujeme vložiť odkaz a k nemu prislúchajúcu poznámku pod čiarou, kde sa budú citovať právne predpisy, ktoré sa majú v tomto prípade namysli. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
Ďalej za slovo „a o výsledkoch“ požadujeme vložiť slovo „bezodkladne“. Navrhované doplnenie právnej úpravy má za cieľ ustanoviť aspoň všeobecnú povinnosť informovať príslušné orgán štátu usadenia, a to bez zbytočného odkladu, t.j. zavádza sa poriadková lehota. Je vhodné, aby bola stanovená lehota, v ktorej je príslušný orgán povinný túto informáciu poskytnúť. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 18 
V kontexte s pripomienkou k ustanoveniam § 13 a § 15 upozorňujeme navrhovateľa na terminologickú nepresnosť uvádzaného termínu „Dohľad“. Predkladateľ naviac tento termín používa v súvislosti rôznymi významami (porovnaj § 13, § 15 a § 18), čo iba zvýrazňuje zmätočnosť používania tohto termínu, a teda aj dikcie zákona v tak zásadnej sfére akou je oblasť najmä správneho trestania. – uvedené potvrdzuje aj konštituovanie legislatívnej skratky „orgán dohľadu“. Z tohto dôvodu žiadame, aby predkladateľ zmenil nadpis uvedenej rubriky a uviedol nadpis „ správne delikty“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 všeobecne 
V celom § 4 navrhujeme zjednotiť terminológiu a uvádzať termín “žiadateľ o oprávnenie“, pričom v poznámke pod čiarou k tomuto termínu odporúčame uviesť odkaz na ustanovenia osobitných právnych predpisov, ktoré definujú subjekt žiadateľa. 	O 	A 	Upravené. 	
MS SR 	K Čl. II bod 44 
Slová „elektronickou formou“ požadujeme nahradiť slovami „v elektronickej podobe“. Máme za to, že správne sa má používať pojem „elektronická podoba“. Slovo „forma“ je v tomto prípade použité nevhodne – treba rozlišovať „písomnú formu“ zachytenia informácie (písmom) a „nosič“, na ktorom je zachytená – v „elektronickej podobe“, „v listinnej podobe“ a pod. Túto pripomienku požadujeme zohľadniť v celom texte návrhu zákona.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II bod 2 a bod 63 
Upozorňujeme predkladateľa, že v zmysle zaužívanej praxe nedochádza v dôsledku vypustenia jednej príloh k prečíslovaniu zostávajúcich príloh. To znamená, že v bode 63 je dodatok o prečíslovaní ostávajúcich príloh zbytočný a v nadväznosti na to možno rovnaký záver vysloviť aj vo vzťahu k novelizačnému bodu 2. Na základe uvedeného teda požadujeme vypustiť bod 2 a následne zohľadniť skutočnosť, že prílohy sa neprečíslujú v celom návrhu zákona.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 11 ods. 1 
V ods. 1 navrhujeme slová „s poskytovaním služieb“ nahradiť slovami „so vznikom oprávnenia poskytovať služby, ako aj s poskytovaním služieb“. Ide o legislatívno-technickú úpravu a spresnenie textu. 	O 	ČA 	Akceptované znenie navrhnuté MV SR. 
§ 11 ods. 1 znie: 
"(1) Jednotné kontaktné miesto je miesto, na ktorom môžu žiadatelia o udelenie oprávnenia a poskytovatelia služieb splniť povinnosti súvisiace s usadením sa a s poskytovaním služieb."  	
MS SR 	K Čl. I § 16 
Dávame na zváženie opodstatnenosť tohto ustanovenia, keďže tam uvedená informačná povinnosť už podľa nášho názoru vyplýva z § 14, resp. § 15. Pripomienka smeruje k odstráneniu možnej duplicity v navrhovanej právnej úprave. 
Naviac nadpis uvedeného ustanovenia nepovažujeme za vhodne koncipovaný, zmätočný a nereflektujúci obsah uvedeného ustanovenia, preto navrhujeme, aby predkladateľ nadpis nahradil nadpisom „Notifikačná povinnosť“, príp. „Notifikačný mechanizmus“. 	O 	ČA 	Požiadavka smernice. 	
MS SR 	K Čl. I § 15 ods. 6 
Slovné spojenie „iba na účely tohto konania“ požadujeme konkretizovať tak, aby bolo zrejmé, aké konanie sa má namysli. Pripomienka smeruje k spresneniu textu právnej normy, ktorý v predloženom znení považujeme za neurčitý.  	O 	ČA 	Text § 15 ods. 6 bol upravený nasledovne: 
"(6) Žiadosť podľa odseku 1 musí byť odvôvodnená. Informácie získané na základe žiadosti môže príslušný orgán využiť iba na účely konania podľa odseku 1 a je povinný zachovávať o nich mlčanlivosť." 	
MS SR 	K Čl. I § 11 ods. 2  
Z dôvodu väčšej prehľadnosti dávame na zváženie úpravu znenia ods. 2 takto: 

„(2) Príslušný orgán informuje jednotné kontaktné miesto o 
a) vydaní oprávnenia, 
b) zamietnutí žiadosti vydať oprávnenie, 
c) inej skutočnosti dôležitej na vydanie oprávnenia.“. 
 	O 	ČA 	Znenie § 11 bolo upravené. 
§ 11 ods. 4 znie: 
"(4) Ak bola žiadosť doručená prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, príslušný orgán bezodkladne elektronicky informuje jednotné kontaktné miesto o 
a) udelení povolenia, 
b) zamietnutí žiadosti o udelenie oprávnenia, 
c) inej dôležitej skutočnosti súvisiacej so žiadosťou o udelenie oprávnenia." 	
MS SR 	K Čl. I § 12 písm. b) 
Žiadame konštrukciu „už nespĺňa“ nahradiť slovnou konštrukciou „prestal spĺňať“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku smerujúcu k logicky správnej dikcii zákona. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko § 12 bol z návrhu zákona vypustený. 	
MS SR 	K Čl. XXVI (k pôvodnému bodu 1) 
V úvodnej vete novelizačného bodu požadujeme vypustiť predložku „V“ na začiatku vety. Ďalej text dopĺňaného odseku 4 odporúčame preformulovať takto: „Týmto zákonom nie sú dotknuté ustanovenia osobitných predpisov o voľnom poskytovaní služieb.1a)“; pripomienka smeruje k spresneniu navrhovanej právnej normy. Súčasne v poznámke pod čiarou k odkazu 1a je potrebné doplniť číselné označenie tejto poznámky v tvare „1a)“.  	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko novelizačný bod bol preformulovaný. 	
MS SR 	K Čl. XXVI (všeobecne) 
Vzhľadom na to, že novela zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov obsahuje len jeden novelizačný bod, požadujeme zrušiť jeho číselné označenie; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko novela zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov obsahuje dva novelizačné body. 	
MS SR 	K Čl. XVII (všeobecne)  
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme slová „zákona č. 289/1996 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1996 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko novelizačný článok bol z návrhu zákona vypustený. 	
MS SR 	K Čl. I § 18 ods. 1 
Z dôvodu prehľadnosti a zrozumiteľnosti navrhovanej právnej úpravy pôsobnosti orgánov dohľadu a ich vymedzenia odporúčame preformulovať navrhovaný odsek 1 takto: 

„(1) Dohľad a kontrolu nad dodržiavaním povinností podľa tohto zákona vykonávajú orgán dohľadu, ktorými sú: 
a) príslušné orgány v rozsahu svojej pôsobnosti podľa osobitných predpisov a 
b) Slovenská obchodná inšpekcia. 

Taktiež požadujeme za slová „podľa osobitných predpisov“ umiestniť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť aspoň demonštratívny výpočet príslušných zákonov, ktoré sa majú v tomto prípade namysli. 	O 	N 	Dozor bude vykonávať iba SOI. 	
MS SR 	K Čl. III bod 1 (§ 31 ods. 22)  
Použitie slova „plní“ je v tomto prípade nepatričné, preto ho navrhujeme nahradiť vhodnejším pojmom, napr. „podáva“.  	O 	N 	Neakceptované, nakoľko ide o "splnenie povinnosti". 	
MS SR 	K Čl. I § 10 ods. 1 
Dávame na zváženie rozšírenie zákazu diskriminácie aj podľa zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov.  	O 	N 	Nie je potrebný odkaz na osobitný predpis. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 7 
Ďalej požadujeme konkretizovať toto ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, akým spôsobom sa má uskutočniť informovanie žiadateľa, t.j. má sa tak udiať elektronicky, ak elektronicky, tak postačuje obyčajný e-mail? Alebo sa tak má udiať doručením oznámenia do vlastných rúk? 	O 	N 	Odsek sa vypúšťa. 	
MS SR 	K Čl. XXXVIII 
V rámci novelizačného bodu požadujeme za slová „podľa osobitného predpisu.“ vložiť odkaz príslušného číselného označenia a k nemu prislúchajúcu poznámku pod čiarou, ktorá bude obsahovať úplnú citáciu zákona o službách na vnútornom trhu, v ideálnom prípade aj s odkazom na konkrétne jeho ustanovenia. Súčasne upozorňujeme predkladateľa, že v novelizovanom zákone sa nenachádza § 2a. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, návrh zákona neobsahuje novelizačný článok XXXVIII. 	
MS SR 	K Čl. XXXVIII (všeobecne)  
V úvodnej vete novelizačného článku požadujeme za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, návrh zákona neobsahuje novelizačný článok XXXVIII. 	
MS SR 	K Čl. XXXIV 
Dávame na zváženie použite nasledovnej legislatívnej techniky: „Doterajší text § 1 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: ...“. Z navrhovanej právnej úpravy je zrejmé, že doterajší text § 1 sa obsahovo nemení, len sa dopĺňa odsek 2. K textu odseku 2: odporúčame použiť nasledovnú formuláciu „Týmto zákonom nie sú dotknuté ustanovenia osobitných predpisov o voľnom poskytovaní služieb.1)“.  	O 	N 	Akceptovaný návrh Ministerstva financií SR. 	
MS SR 	K Čl. I § 3 ods. 1 
Navrhujeme preformulovať predmetné ustanovenie takto: 
„(1) Ak osobitný predpis17) ustanovuje na vydanie oprávnenia na poskytovanie služby splnenie určených požiadaviek, tieto sa považujú za splnené, ak poskytovateľ služby preukáže, že spĺňa požiadavky na poskytovanie tejto služby podľa predpisu iného členského štátu.“. 

Podstata vznesenej pripomienky smeruje k určitosti právnej normy. Z predloženého znenia nie je zrejmé, či sa má namysli splnenie požiadaviek na poskytovanie tej istej služby, alebo či postačuje splniť zákonné požiadavky na vznik oprávnenia pre poskytovanie (druhovo) inej služby, resp. akejkoľvek služby.  	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, odsek 1 sa vypúšťa. 	
MS SR 	K Čl. XXV bod 2 
V úvodnej vete novelizačného bodu požadujeme vypustiť slová „vrátane poznámky pod čiarou“ ako nadbytočné. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Pripomineka je bezpredmetná, novelizačný bod bol z návrhu zákona vypustený. 	
MS SR 	K Čl. I § 1 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2) je potrebné doplniť číslo, pod ktorým je dohoda uverejnená v Zbierke zákonov. Ide o legislatívno-technickú úpravu. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, odkaz č. 2 bol z návrhu zákona vypustený na základe požiadavky OAP SVL ÚV SR. 	
MS SR 	K Čl. II bod 3 (§ 10 ods. 2)  
Odporúčame konkretizovať slovné spojenie „s preukázaným doručením“. Ak sa má namysli potvrdenie o prijatí žiadosti, ktoré vystaví JKM podľa § 4 ods. 3 zákona o službách na vnútornom trhu, odporúčame použiť príslušnú terminológiu generálneho zákona o službách spolu s odkazom a poznámkou pod čiarou na § 4 ods. 3 generálneho zákona. Ide o legislatívno-technickú pripomienku smerujúcu k spresneniu obsahu právnej normy.  	O 	N 	Pripomienka nebola MV SR akceptovaná. 	
MS SR 	K Čl. II bod 53 (§ 66ba) 
Ak sa prijala koncepcia, že JKM bude pre žiadateľa obstarávať výpisy alebo odpisy z registra trestov, potom bude potrebné do zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov doplniť medzi oprávnené orgány, ktorým sa vydáva odpis z registra trestov aj orgán, ktorý plní úlohy JKM. JKM by potom malo prijímať od fyzických osôb aj údaje potrebné na podanie žiadosti o výpis alebo odpis z registra trestov. 	Z 	N 	Pripomienka nebola Ministerstvom vnútra SR akceptovaná. 	
MS SR 	K Čl. XIV (nad rámec predloženého návrhu)  
Nad rámec predloženého návrhu na novelizáciu zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov požadujeme, aby predkladateľ v záujme vytvorenia jednotného legislatívneho prostredia rešpektujúceho rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. 7Sžso/42/2007, 7Sžčo 64/2007), doplnil právnu úpravu v § 3 a v § 4 ods. 2 tak, aby výslovne vynímala Zbor väzenskej a justičnej stráže, a v konečnom dôsledku všetky ozbrojené zložky, z povinnosti platiť odvody za nezamestnávanie povinného podielu počtu občanov so zdravotným postihnutím. Z rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva jednoznačný záver, že Zbor väzenskej a justičnej stráže, vrátane iných ozbrojených zložiek a zborov, nemožno na účely novelizovaného zákona považovať za zamestnávateľa v kontexte možného vzniku povinnosti platiť odvody za nezamestnávanie povinného podielu počtu občanov so zdravotným postihnutím a príslušníkov zboru nemožno považovať za zamestnancov. Napriek tomu, že pripomienka bezprostredne nesúvisí s problematikou služieb na vnútornom trhu, jej prípadná neakceptácia môže len prehĺbiť problémovú aplikáciu platného práva. Z uvedeného dôvodu považujeme jej vyriešenie v čo najkratšom časovom úseku za viac ako opodstatnené.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 	
MS SR 	K Čl. I § 11 (všeobecne)  
Súčasne požadujeme, aby predkladateľ rešpektoval v návrhu zákona to, že úlohy (funkcie) JKM budú vo všeobecnosti vykonávať živnostenské odbory obvodných úradov. Preto požadujeme výslovne doplniť právnu úpravu o tento text: 
„Úlohy jednotného kontaktného miesta vykonávajú obvodné úrady.34)“. 
Prípadne „Úlohy jednotného kontaktného miesta vykonávajú obvodné úrady,34), ak osobitné prepdisy neustanovujú inak.“ – pre prípad, že úlohy JKM majú vykonávať aj iné subjekty ako len obvodné úrady. Konštrukciu uvedenú v odseku 1, t.j. uvedenie slov „Jednotné kontaktné miesto“ a odkaz na živnostenský zákon nepovažujeme za správnu ako z legislatívno-technického hľadiska, tak ani z vecného hľadiska. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 	
MS SR 	K Čl. I § 11 (všeobecne)  
Vychádzajúc zo Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu je zrejmé, že JKM nemá právnu subjektivitu. Uvedenú skutočnosť požadujeme vyjadriť aj v § 11 predkladaného návrhu zákona.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 15. 07. 2009. 	
MS SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
Upozorňujeme predkladateľa na transpozičný deficit vyvolaný netransponovaním ustanovenia článku 39 smernice, teda neurčením orgánu zodpovedného za vypracovanie správy v súlade s čl. 39 ods. 1 a ods. 5 smernice ako aj neurčením orgánu zodpovedného za pripomienkovanie správ ostatných členských štátov zaslaných Komisiou (pozri čl. 39 ods. 2 smernice). V záujme odstránenia neistoty ohľadom gestora a spolugestorov tejto úlohy považujeme za nevyhnutné v návrhu uznesenia vlády SR uviesť za časť B novú časť C v nasledovnom znení: 

„C. ukladá 
ministrovi hospodárstva 

C.1. vypracovať v spolupráci s podpredsedom vlády a ministrom vnútra, podpredsedom vlády a ministrom spravodlivosti, ministrom financií, ministrom pôdohospodárstva, ministrom výstavby a regionálneho rozvoja, ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny a predsedom Úradu geodézie, kartografie a katastra SR správu podľa čl. 39 smernice Európskeho parlamentu a rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu 

Termín plnenia: do 28. decembra 2009 

C.2. pripomienkovať v súčinnosti s podpredsedom vlády a ministrom vnútra, podpredsedom vlády a ministrom spravodlivosti, ministrom financií, ministrom pôdohospodárstva, ministrom výstavby a regionálneho rozvoja, ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny a predsedom Úradu geodézie, kartografie a katastra SR správy iných členských štátov zaslané Slovenskej republiky za týmto účelom Komisiou 

Termín plnenia: v lehote 6 mesiacov od predloženia správ Komisiou na pripomienkovanie“. 
 	Z 	A 	Upravené. 	
MS SR 	K Čl. IX bod1 (§ 5d ods. 1) 
Navrhujeme nasledujúce znenie § 5d ods. 1: 

„(1) Listiny, ktoré sú súčasťou návrhu na zápis podľa § 5 ods. 2 možno podať jednotnému kontaktnému miestu v listinnej podobe. Listiny podané v listinnej podobe prevedie jednotné kontaktné miesto do elektronickej podoby a podpíše ich zaručeným elektronickým podpisom podľa § 5b ods. 2. Za zhodu listinnej podoby a elektronickej podoby listiny zodpovedá jednotné kontaktné miesto; ustanovenie § 5a ods. 3 posledná veta tým nie je dotknuté.“. 

S prihliadnutím na plánovanú infraštruktúru doručovania podaní z JKM na registrové súdy nebude táto možnosť prípustná z dôvodu nutnosti spárovania identity podávateľa u prevádzkovateľa Ústredného portálu verejnej správy. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
Za časť A návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky požadujme vložiť novú časť B v nasledovnom znení: 

B. ukladá 
ministrovi financií 

B.1. vykonať ďalšie opatrenia na zabezpečenie navrhovaných výdavkov na rok 
2009 v limitoch: 
a) kapitola Ministerstva spravodlivosti SR na rok 2009 vo výške 100 000 eur, 

a to v štruktúre uvedenej v doložke o posúdení vplyvov; 

Doterajšiu časť B je potrebné označiť ako časť C. Súčasne medzi osoby zodpovedné za vykonanie uznesenia vlády Slovenskej republiky je potrebné uviesť aj ministra financií Slovenskej republiky. 

Realizácia zámerov vyplývajúcich z návrhu zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov si vyžiada na strane Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky vynaloženie rozpočtových prostriedkov na realizáciu technického prepojenia obvodných úradov a obchodného registra pre podávanie návrhov na zápis do obchodného registra prostredníctvom jednotného kontaktného miesta. Vzhľadom na to, že požadované rozpočtové prostriedky nie sú rozpočtované v kapitole Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky na rok 2009 je nutné, aby vláda Slovenskej republiky zaviazala ministra financií na ich zabezpečenie. 	Z 	A 	Upravené. 	
MS SR 	Všeobecne 
Vzhľadom na rozsah vznesených pripomienok, ako aj na počet zásadných pripomienok požadujeme, aby predkladateľ po zohľadnení vznesených pripomienok predložil predmetný návrh zákona Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na posúdenie ešte pred jeho predložením na rokovanie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky, prípadne aby predložil upravený návrh zákona znovu do pripomienkového konania. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
Upozorňujeme predkladateľa na transpozičný deficit vyvolaný netransponovaním ustanovenia článku 28 ods. 2 smernice, teda neurčením gestorského orgánu štátnej správy zodpovedného za vypracovanie a notifikovanie zoznamu kontaktných miest zodpovedných za poskytnutie vzájomnej pomoci ostatným členským štátom a Komisii. 
Rovnako upozorňujeme predkladateľa na transpozičný deficit vyvolaný netransponovaním ustanovenia článku 21 ods. 2 druhý pododsek smernice, teda neurčením orgánu štátnej správy, ktorý vykoná notifikáciu príslušných subjektov za Slovenskú republiku spolu s ich kontaktnými údajmi Komisii. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 1 
Navrhované ustanovenie požadujeme vypustiť bez náhrady. To, či sa oprávnenie vydáva na dobu určitú alebo neurčitú, či sa automaticky obnovuje alebo nie, či je počet oprávnení obmedzený alebo nie, vyplýva zo špeciálnej právnej úpravy jednotlivých právnych predpisov upravujúcich vydávanie oprávnení na poskytovanie služieb. Preto takáto právna úprava v generálnom zákone je podľa nášho názoru zbytočná, resp. môže predstavovať nepriamu novelizáciou zákonov upravujúcich vydávanie oprávnení na poskytovanie služieb.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 14 
Žiadame nadpis pod § 14 zmeniť, nakoľko súčasný nadpis plne nekorešponduje s obsahom ustanovenia § 14, môže vyznievať zmätočne a nie je z neho zrejmé, čo ním predkladateľ myslel. Navrhujeme nadpis konštruovať ako ochranu záujmov pri poskytovaní služieb. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. II bod 53 (všeobecne) 
S prihliadnutím na navrhované znenie § 4 ods. 5, § 9, § 11 a § 12 zákona o službách na vnútornom trhu požadujeme zosúladenie § 66ba s generálnou právnou úpravou, keďže miestami upravujú tú istú problematiku, t.j. totožná právna úprava je súčasne v dvoch zákonoch. Požadujeme preto odstrániť túto duplicitu, a to tak, že táto právna úprava bude len v živnostenskom zákone (vyžaduje sa zmena návrhu zákona v čl. I) alebo živnostenský zákon nebude doslovne preberať ustanovenia generálneho zákona, ale len odkáže na osobitnú právnu úpravu; napr. samostatným písmenom v odseku 1 v znení „plní ďalšie úlohy, ak tak ustanovuje osobitný predpis,x)“, kde v poznámke pod čiarou k odkazu X sa bude citovať zákon o službách na vnútornom trhu. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 4 
Navrhované ustanovenie požadujeme vypustiť bez náhrady. To, kedy začína konanie o vydaní oprávnenia na poskytovanie služby vyplýva z osobitných predpisov.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 2 
Platí pripomienka uvedená k § 4 ods. 1. Ak napriek tomu považuje predkladateľ za potrebné definovať všeobecnú lehotu na vydanie oprávnenia na poskytovanie služby, požadujeme preformulovať navrhované ustanovenie takto: 
„(2) Ak osobitný predpis neustanovuje inak, príslušný orgán vydá oprávnenie na poskytovanie služby bez zbytočného odkladu potom ako zistí splnenie všetkých podmienok na jeho vydanie, najneskôr však do 30 dní od začatia konania o vydaní oprávnenia.“.  	Z 	A 	Upravené. 	
MS SR 	K Čl. I § 14 ods. 5 
Upozorňujeme predkladateľa, že takto navrhovaná právna úprava na jednej strane neguje samotné oprávnenie príslušného orgánu prijať vlastné opatrenie (táto možnosť vyplýva z odsekov 1 až 4, ktoré sa nemajú uplatniť, t.j. neuplatňuje sa ani možnosť prijať vlastné opatrenie) a na strane druhej mu dovoľuje prijať vlastné opatrenie, t.j. právna úprava je vnútorne rozporná. 

Preto odporúčame preformulovať prvú vetu § 14 ods. 5 nasledovne: 
„Bez splnenia podmienok podľa odsekov 1, 3 a 4 možno prijať opatrenie proti poskytovateľovi služby len, ak je to odôvodnené naliehavosťou prípadu.“. 

V ods. 5 sa uvádza prípad prijatia opatrenia odôvodneného naliehavosťou. Tento termín je do značnej miery neurčitý. Aj keď smernica č. 2006/123/ES uvádza v článku 35 ods. 6 spojenie „v naliehavom prípade“, bolo by vhodné spresniť alebo príkladmo špecifikovať, ktoré situácie možno považovať za naliehavé. 
Ďalej sa v tomto prípade uvádza, že postup podľa odsekov 1 až 4 sa neuplatní, avšak pri dodržaní podmienok stanovených v ods. 2 písm. a) až d). Podľa nášho názoru v prípade, kedy nastane naliehavá situácia (ako napríklad ohrozenie života, zdravia, živ. prostredia) na území SR, nie je prípustné, aby príslušný orgán bol pred prijatím potrebného opatrenia viazaný na skutočnosť, v akej časovej relácii, a či vôbec mu príslušný orgán štátu usadenia poskytne vyjadrenie, resp. viazaný výsledkom overenia, či príslušný orgán štátu usadenia prijal nejaké opatrenie, či ho plánuje alebo či je dostatočné, ako je to uvedené v ods. 2 písm. c). Zo všeobecných princípov medzinárodného práva verejného vyplýva, že štát a jeho orgány požívajú suverenitu na svojom území. Mohlo by tak nastať obmedzenie suverenity štátnej moci. 
Taktiež je potrebné dodať, že smernica č. 2006/123/ES vo svojom článku 35 ods. 6 nepodmieňuje konanie členského štátu „v naliehavom prípade“ nijakými obmedzeniami, aké sú upravené tu v návrhu znenia § 14 ods. 5. 
Na základe vyššie uvedeného navrhujeme vypustiť zo znenia § 14 ods. 5 stanovenie podmienok v zmysle ods. 2 písm. c) a patrične upraviť znenie odseku 5.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	Všeobecne 
Obsahom navrhovanej právnej úpravy v čl. I je generálna právna úprava poskytovania služieb, resp. obsahuje ako procesné, tak aj hmotnoprávne ustanovenia, ktorých aplikácia sa predpokladá pri vydávaní oprávnení na poskytovanie služieb (najmä práva a povinnosti príslušného orgánu) a následne pri poskytovaní služieb (práva a povinnosti poskytovateľa služieb). Súčasťou navrhovaného zákona sú v čl. II a nasl. novely osobitných predpisov, ktorými sa reaguje na existenciu generálnej právnej úpravy. Sme toho názoru, že takto koncipovanej právnej úprave (generálny zákon a nadväzujúce špeciálne zákony) v predloženom znení chýba základné vymedzenie vzájomného vzťahu generálneho zákona a špeciálnych zákonov. Na základe uvedeného teda požadujeme, aby predkladateľ v každom osobitnom (špeciálnom) zákone zaviedol všeobecné ustanovenia, ktoré okrem špeciálnej úpravy výslovne odkážu na aplikáciu generálneho zákona o službách na vnútornom trhu, ako vo vzťahu k procedúre, ktorá predchádza vydaniu povolenia, tak aj vo vzťahu k právam, ale najmä povinnostiam poskytovateľov služieb. Napríklad: zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov obsahuje v § 22 úpravu základných práv a povinností znalca, ktoré je žiaduce rozšíriť aspoň odkazom aj na povinnosti podľa § 6 alebo § 12 zákona o službách na vnútornom trhu; v § 32 je upravený vzťah aplikácie správneho poriadku v konaní podľa citovaného zákona – toto ustanovenie by bolo žiaduce doplniť aj o odkaz na použitie generálneho zákona. Naznačené doplnenie právnej úpravy sa však netýka citovaného zákona, ale všetkých pripojených noviel osobitných zákonov. V opačnom prípade možno považovať navrhovanú právnu úpravu generálneho zákona za nepriamu novelizáciu osobitných právnych predpisov uvedených v čl. II až XXXV. Akceptovaním uvedenej pripomienky sa jasne vymedzí vzťah medzi generálnou právnou úpravou a osobitnou právnou úpravou. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XXV bod 3 
Na konci nového znenia § 73 požadujeme pripojiť čiarku a slová „ktorý vydá ministerstvo“, prípadne namiesto tejto úpravy požadujeme v § 113 novelizovaného zákona slová „§ 73 ods. 12“ nahradiť slovami „§ 73“. Upozorňujeme predkladateľa, že bez akceptovania týchto pripomienok síce bude existovať zákonné splnomocnenie na vydanie vykonávacej vyhlášky, ale právna úprava nebude ustanovovať pomenovanie štátneho orgánu oprávnený na jej vydanie.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XIII 
Žiadame vložiť nový bod v znení: 

„V § 21 ods. 4 sa vypúšťa čiarka a slová „ktorú vykonala nie neskôr ako jeden rok pred podaním žiadosti o zápis do zoznamu správcov.“. 

Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Jednoročná lehota na podanie žiadosti o zápis do zoznamu správcov od vykonania správcovskej skúšky predstavuje zbytočnú prekážku pre fyzickú osobu, ktorá chce byť správcom. Obdobné lehoty sa nenachádzajú ani v predpisoch upravujúcich výkon iných podobných povolaní (napr. z. č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov). Zjednodušenie postupov, ktoré sa vzťahujú na prístup k činnostiam, vyžaduje od členských štátov aj Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Čl. 5 ods. 1, Čl. 9 ods. 2). 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. XIII k bodu 1, 4 a 5 
Body 1, 4 a 5 je potrebné vypustiť. Návrhom týchto ustanovení sledovalo Ministerstvo spravodlivosti SR rozšírenie zákonných prekážok výkonu správcovskej činnosti, aby správcovia neboli viazaní pracovnoprávnymi vzťahmi pri výkone činností. Táto úprava však tvorí novú prekážku v prístupe k poskytovaniu služieb, a preto žiadame uvedené ustanovenia vypustiť. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 1 ods. 2 písm. k)  
Požadujeme vypustiť slová „služieb súdnych úradníkov,“. Činnosť súdnych úradníkov má základ v čl. 142 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podrobne ju upravuje zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v znení neskorších predpisov. Podľa citovaného zákona je viac ako zrejmé, že činnosť súdneho úradníka nemožno stotožňovať s definíciou služby tak, ako vyplýva z predloženého zákona, resp. z transponovanej smernice. Súdny úradník je štátny zamestnanec vykonávajúci štátnu službu – v žiadnom prípade nevykonáva „samostatnú zárobkovú činnosť za odplatu.“. Súčasne je potrebné upraviť citáciu poznámky pod čiarou k odkazu 13, a to tak, že dôjde k vypusteniu slov „zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v znení zákona č. 757/2004 Z. z.“. Na základe uvedeného má teda písmeno k) znieť: „k) notárskych služieb a služieb súdnych exekútorov.13)“.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 20 ods. 1 
S prihliadnutím na to, že funkciu JKM budú plniť (a aj aktuálne plnia) obvodné úrady, ktoré ako také v zmysle zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov patria do pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, je namieste preformulovať odsek 1 nasledovne: 
„(1) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v spolupráci s Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky riadi a usmerňuje jednotné kontaktné miesta pri vykonávaní úloh podľa tohto zákona.“. 

Vo vzťahu k riadeniu a usmerňovaniu „príslušných orgánov“ považujeme za neprípustné, aby ich riadenie vykonávalo či už Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky alebo Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Orgány štátnej správy, ktoré rozhodujú o (ne)udelení oprávnenia na vykonávanie určitej činnosti (oprávnenie na poskytovanie služby) musia byť vo svojom rozhodovaní autonómne a nemôžu podliehať riadeniu iných orgánov štátnej správy v rámci svojej rozhodovacej činnosti. V tejto časti považujeme túto pripomienku za zásadnú. 	Z 	A 	Upravené. 	
MS SR 	K doložke o posúdení vplyvov 
Doložku o posúdení vplyvov, predovšetkým časť - Vplyvy na verejné financie je potrebné z dôvodu prehľadnosti, zrozumiteľnosti a ucelenosti štruktúrovať a upraviť tak, aby bolo jasné, pre ktorý rezort je vyčlenených koľko finančných prostriedkov na zavedenie elektronických postupov pri zakladaní JKM2. Z uvedenej doložky vôbec nie je zrejmé, koľko finančných prostriedkov je potrebných pre jednotlivé rezorty na zabezpečenie elektronickej komunikácie medzi poskytovateľmi služieb a JKM2, ako aj medzi JKM2 a príslušnými orgánmi. 
Pokiaľ ide o realizáciu zámerov vyplývajúcich z návrhu zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, táto si vyžiada na strane Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky vynaloženie rozpočtových prostriedkov na realizáciu technického prepojenia JKM a obchodného registra pre podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a prepojenie JKM s Ministerstvom spravodlivosti ako príslušným orgánom vo výške 100 000 eur, čo je potrebné v štruktúre uvedenej v doložke o posúdení vplyvov – konkrétne v časti Vplyvy na verejné financie uviesť. 

Do doložky o posúdení vplyvov žiadame doplniť nasledovné: 
Vytvorenie rozhrania u prevádzkovateľa informačného systému obchodného registra pre prijímanie elektronických podaní na obchodný register podpísaných zaručeným elektronickým podpisom vo formáte CADES z JKM 63.000 Eur 
Vytvorenie rozhrania pre prijímanie podaní pre agendy, v ktorých vedie zoznamy MSSR (Zoznam správcov, zoznam znalcov, tlmočníkov, prekladateľov, mediátorov) z JKM 27.000 Eur  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 3 ods. 4 
Upozorňujeme predkladateľa na to, že podmienka existencie povinného zmluvného poistenia môže byť v právnom poriadku Slovenskej republiky požadovaná buď na vznik oprávnenia na poskytovanie služby, resp. môže byť definovaná aj ako podmienka pre reálne poskytovanie služby po vzniku oprávnenia na poskytovanie služby. Navrhované znenie § 3 ods. 4 túto skutočnosť nezohľadňuje, preto požadujeme, aby predkladateľ zmenil v zmysle vznesenej pripomienky navrhované znenie právnej úpravy v § 3 ods. 4. Takáto zmena právnej úpravy bude podľa nášho názoru spĺňať aj požiadavku dostatočnej všeobecnosti, čím sa súčasne odstráni nevyhnutnosť novelizovať toto ustanovenie v budúcnosti v nadväznosti na zmenu špeciálnej právnej úpravy. 
V prvej vete odporúčame za slová „ pri poskytnutí služby“ vložiť slová „v Slovenskej republike“. Je potrebné konkretizovať územnú platnosť poistenia zodpovednosti za škodu, nakoľko môže nastať situácia, že poskytovateľ služby bude mať síce uzatvorenú poistnú zmluvu v inom členskom štáte s porovnateľnými, alebo rovnakými podmienkami ako v Slovenskej republike, avšak nebude možné uplatniť škody z takto uzatvoreného poistenia, ak škodová udalosť nastane na území Slovenskej republiky. Súčasne je potrebné zvážiť, či príslušný orgán bude mať dostatočné finančné zdroje, materiálne a personálne vybavenie na zabezpečenie prekladu poistenia zo zodpovednosti za škodu v inom členskom štáte, aby mohol posúdiť či sú podmienky v poistných zmluvách rovnaké alebo porovnateľné. Alebo bude preklad týchto dokumentov hradiť poskytovateľ služby? Navrhované znenie súčasne odporúčame konkretizovať tak, aby bolo zrejmé, že poskytovateľ služby disponuje cezhraničným poistným krytím zodpovednosti, a že pod činnosť, ktorú má poskytovateľ služby poistkou krytú, je možné subsumovať aj činnosť vykonávanú podľa právnych predpisov Slovenskej republiky (napr. zákon č. 382/2004 Z. z., zákon č. 586/2003 Z. z.). 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 10 ods. 2 
Termín „objektívne kritériá“ považujeme za nejasný a neurčitý. Preto navrhujeme bližšiu špecifikáciu skutočností, ktoré môžu podmieniť určenie rozličných podmienok pre príjemcov služieb. Spresnenie, alebo určenie okruhu kritérií možno formulovať rôznymi spôsobmi, napr. použitím konštrukcie so slovom „najmä“ a demonštratívnym výpočtom. Záujem na jednoznačnom spresnení dikcie je nepochybne daný aj skutočnosťou, že naplnenie skutkových znakov diskriminácie zakladá postih za správny delikt podľa ust. § 18 zákona. 	Z 	A 	Ustanovenie sa vypúšťa. 	
MS SR 	K Čl. I § 7 
Nad rámec navrhovanej právnej úpravy požadujeme zaviesť limity obchodnej komunikácie v nadväznosti na § 41 až 55 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Ako vhodné riešenie sa javí nahradiť bodku na konci druhej vety bodkočiarkou a pripojiť napríklad tieto slová: „osobitné predpisy o ochrane hospodárskej súťaže tým nie sú dotknuté.26)“. V poznámke pod čiarou k odkazu 26 je následne potrebné citovať § 41 až 55 Obchodného zákonníka.  	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 4 ods. 6 
Zásadne nesúhlasíme s takto navrhovanou právnou konštrukciou začatia konania o vydaní oprávnenia na poskytovanie služby, ak je žiadosť podaná prostredníctvom jednotného kontaktného miesta (ďalej len „JKM“). JKM nemá právnu subjektivitu (to, že jeho úlohy vykonáva obvodný úrad, neznamená, že JKM má právnu subjektivitu), a preto doručením žiadosti na JKM nemôže začínať konanie o vydaní oprávnenia na poskytovanie služby. Takáto právna konštrukcia je prípustná len vtedy, ak orgán, ktorý plní úlohy JKM je súčasne príslušným orgánom podľa generálneho zákona – v tomto prípade je však zbytočné predlžovať lehotu na rozhodnutie o oprávnení o ďalšie tri dni. Požadujeme, aby predkladateľ zmenil právnu úpravu tak, aby konanie o vydanie oprávnenia začínalo až doručením žiadosti príslušnému orgánu, a to najmä vtedy, ak žiadosť bola podaná prostredníctvom JKM. Lehotu troch dní požadujeme upraviť tak, aby išlo o lehotu v rámci ktorej je JKM povinné doručiť žiadosť príslušnému orgánu. 
Navrhovaná právna úprava ani nie je zosúladená s Čl. XIII (zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 
Podľa Čl. XIII bodu 3 lehota začína plynúť odo dňa doručenia žiadosti ministerstvu, ak sa žiadosť podáva na jednotnom kontaktnom mieste. 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
MS SR 	K Čl. I § 5 (všeobecne) 
Požadujeme konkretizovať právnu úpravu tichého súhlasu z hľadiska osobitných postupov uplatňovaných pri vydávaní oprávnení na poskytovanie služieb a dopadov tohto inštitútu na platnú právnu úpravu. Pre aplikáciu ustanovení o tichom súhlase sa v zásade vyžaduje splnenie dvoch podmienok: nečinnosť príslušného orgánu v zákonom ustanovenej lehote (príp. v predĺženej lehote) a splnenie zákonom ustanovených podmienok pre vykonávanie príslušnej služby. Otázka znie, akým spôsobom sa má vznik oprávnenia na poskytovanie služby na základe tichého súhlasu prejaviť napr. v úradných evidenciách osôb oprávnených vykonávať tú ktorú službu, resp. akým hodnoverným spôsobom má poskytovateľ preukazovať existenciu oprávnenia na poskytovanie služby. Ak Ministerstvo spravodlivosti SR nezapíše do zoznamu znalcov v zákonom ustanovenej lehote, hoci dotknutá osoba spĺňa všetky zákonom ustanovené predpoklady, pri aplikácii § 5 zákona o službách na vnútornom trhu sa má za to, že žiadosť o zápis do zoznamu predstavuje oprávnenie na vykonávanie znaleckej činnosti. Avšak osoba nezapísaná do zoznamu znalcov de facto nie je znalcom, keďže je viac ako zrejmé, že osoby, prípadne štátne orgány, ak vyžadujú znalecký posudok oslovujú znalcov zapísaných do zoznamu znalcov. Má byť takáto osoba napriek tomu vyzvaná na zloženie sľubu? Tiež nie je zrejmé, či Ministerstvo spravodlivosti SR je povinné dodatočne zapísať osobu do zoznamu znalcov, keďže z právnej úpravy § 5 ods. 3 v časti „až do vydania oprávnenia“ tak nemožno jednoznačne usudzovať (čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky), a či má pri tej príležitosti skúmať splnenie predpokladov na poskytovanie služieb (v tomto prípade na vykonávanie znaleckej činnosti). 
Právna úprava v § 5 taktiež nerieši otázku, čo v prípade, ak sa po získaní oprávnenia na základe tichého súhlasu zistí, že osoba spĺňa podmienky pre poskytovanie služieb len čiastočne alebo vôbec, no napriek tomu v čase od uplynutia lehoty na rozhodnutie o oprávnení do času zistenia, že nie sú splnené podmienky pre vznik oprávnenia na základe tichého súhlasu bude osoba poskytovať služby, t.j. podnikať. Akú právnu relevanciu budú mať jej právne úkony vykonané v tomto časovom období? Pôjde o neoprávnené podnikanie podľa § 251 Trestného poriadku? Ďalej zásadne požadujeme jednoznačne konkretizovať § 5 ods. 4, keďže z neho nie je dostatočne zrejmé, ktoré všetky osobitné právne predpisy sa majú namysli (poznámka pod čiarou k odkazu 24 obsahuje demonštratívny výpočet dvoch zákonov, ktorý je zjavne nepostačujúci). Akým spôsobom a kto bude posudzovať existenciu dôvodov „opodstatnených verejných záujmom“ na neaplikovanie § 5 ods. 1, 2 a 3? 

Na základe uvedeného teda zásadne požadujeme, aby prekladateľ prepracoval navrhovaný § 5 v zmysle uvedených výhrad, a to v záujme vytvorenia jednoznačnej a určitej právnej úpravy, na účely jej bezproblémovej aplikácie. 	Z 	A 	Ustanovenie preformulované. 	
ÚRSO 	Všeobecne  
1. V celom texte zosúladiť používanie legislatívnej skratky „žiadosť o vydanie oprávnenia“, nakoľko sa v texte používa dvojaké pomenovanie žiadosti. 
	O 	A 	V texte návrhu zákona bola legislatívna skratka "žiadosť o vydanie oprávnenia" nahradená legislatívnou skratkou "žiadosť o udelenie oprávnenia". 	
ÚRSO 	k čl I V § 4 ods. 7  
navrhujeme upraviť nasledovne „Príslušný orgán bezodkladne informuje žiadateľa o vydanie oprávnenia o doručení žiadosti o vydanie oprávnenia.“ 	O 	N 	Odsek sa vypúšťa. 	
ÚRSO 	k čl I V § 18 ods. 3  
odporúčame slová „Slovenská obchodná inšpekcia“ nahradiť slovami „Orgán dohľadu“ vzhľadom na zavedenie legislatívnej skratky v odseku 1. 	O 	N 	Dozor bude vykonávať iba Slovenská obchodná inšpekcia. 	
ÚRSO 	K čl. II § 66ba ods. 6 prvá veta  
za slová „v elektronickej podobe“ doplniť slová „a dokumenty, ktoré sa pripájajú k oprávneniu podľa osobitného predpisu aj v písomnej forme. 
Odôvodnenie: Podľa zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov a zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike je nutné k povoleniu na podnikanie v (tepelnej) energetike pripojiť mapy a tie je vhodnejšie predkladať v písomnej forme.  	O 	N 	Pripomienka nebola MV SR akceptovaná. 	
ÚRSO 	K čl. I V § 4 ods. 2  
odporúčame za slovo „potom“ doplniť čiarku. 	O 	N 	Znenie § 4 preformulované, uvedená pripomienka je bezpredmetná. 	
ÚRSO 	k čl.I V § 4 ods. 1 písm. b) 
odporúčame za slovo „platí“ doplniť čiarku. 	O 	N 	Znenie § 4 bolo zmenené, pripomienka je bezpredmetná. 	
ÚRSO 	K čl. XXXIII  
Úvodnú vetu odporúčame upraviť nasledovne: „§ 2 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie:“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, úprava sa týka § 4 a nie § 2 zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení zákona č. 512/2007 Z. z.  	
ÚRSO 	k čl I V § 6 ods. 6  
navrhujeme upraviť nasledovne: „Ak poskytovateľ služby poruší povinnosti podľa odsekov 1 až 4, príslušný orgán postupuje podľa § 18“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, § 6 ods. 6 bol z návrhu zákona vypustený. 	
ÚRSO 	k čl VIII V bode 3  
odporúčame úvodnú vetu upraviť nasledovne: „Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:“ 	O 	N 	Úvodná veta znie nasledovne: 
"Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý vrátane nadpisu znie:" 	
ÚRSO 	K čl. IX V bode 1  
odporúčame úvodnú vetu upraviť nasledovne: „Za § 5a sa vkladajú § 5a až 5d, ktoré znejú:“ 	O 	N 	Úvodná veta znie nasledovne: 
"Za § 5a sa vkladajú § 5b až 5d, ktoré vrátane nadpisu znejú:" 	
ÚRSO 	k čl. I V § 14 ods. 5  
odporúčame slová „ ustanovené v ods. 2“ nahradiť slovami „podľa odseku 2“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl II V bode 28  
odporúčame slová „§ 45, § 45a ods. 1, § 45a ods. 3 písm. a) a § 46“ nahradiť slovami „§ 45, 45a ods. 1 a 3 písm. a) a § 46“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. II V bode 5  
Odporúčame slová „§ 45, § 45a a § 46“ nahradiť slovami „§ 45, 45a a 46“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. II V bode 62  
odporúčame úvodnú vetu upraviť nasledovne: „Príloha č. 2 znie:“ Z dôvodu prehľadnosti odporúčame uviesť celé znenie prílohy č. 2.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. XII. V bode 1 
odporúčame v poznámke pod čiarou nahradiť označenie „§§“ označením „§“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. XXXV V bode 1  
odporúčame úvodnú vetu upraviť nasledovne: „§ 16 sa dopĺňa odsekom 34, ktorý znie:“ 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. I V § 18 ods. 3  
odporúčame slová „§ 6 a §10“ nahradiť slovami „§ 6 a 10“.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. I V § 1 ods. 2 písm. a) a d) 
navrhujeme na konci riadkov doplniť čiarky 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. I V § 2 písm. a) 
definícia služby nie je v súlade s čl. 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách 
na vnútornom trhu a ani s čl. 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Slová „ponúkaná alebo“ je potrebné vypustiť. Je potrebné uviesť, 
že činnosti/plnenia, ktoré patria do voľného pohybu tovaru, kapitálu a osôb, nepatria k službám.  	O 	A 	Upravené. 
§ 2 písm. a) 
"službou akákoľvek samostatne zárobková činnosť priemyselnej, výrobnej alebo remeselnej povahy alebo činnosť v oblasti slobodných povolaní, ktorá je príjemcovi služby poskytovaná spravidla za odplatu." 	
ÚRSO 	Všeobecne  
2. V celom texte odporúčame zjednotiť typ písma. 	O 	A 	Upravené. 	
ÚRSO 	K čl. XXII V bode 3  
odporúčame v odseku 19 slová „§ 39 odsek 9 písm. b)“ nahradiť slovami „§ 39 ods. 9 písm. b)“ a v odseku 20 písm. c) a d) odporúčame slová „ods. 3“ nahradiť slovami „odseku 3“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl.XXII. V bode 5 odsek 3  
odporúčame slová „§ 25 odsek 16“ nahradiť slovami „(§ 25 ods.16)“. 	O 	A 	Upravené, "§ 25 ods. 12" - bod 3. 	
ÚRSO 	K čl. XXXI V bode 1 
odporúčame úvodnú vetu upraviť nasledovne: „V § 2 sa odsek 4 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:“ 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. VIII  
V bode 2 odporúčame vypustiť slová „nad slovom „fondy““. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl XXXV. V bode 2  
odporúčame úvodnú vetu upraviť nasledovne „V §16 sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. XXVIII  
Úvodnú vetu odporúčame upraviť nasledovne „V § 8 odsek 2 znie:“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	Všeobecne 
3.V článkoch III, V, VIII a XVIII odporúčame úvodné vety upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. I V § 4 ods. 5  
navrhujeme upraviť nasledovne: „Žiadosť je možné podať aj prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, ktoré vydá potvrdenie o prijatí žiadosti o vydanie oprávnenia.“ 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. XXIX V bodoch 1 a 2 
v úvodnej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl. XXX.  
Úvodnú vetu odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a uviesť presný názov zákona. 
Ďalej odporúčame v úvodnej vete slová „sa mení a dopĺňa takto:“ nahradiť slovami: „sa mení takto:“. 

V novelizačnom bode odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 
Znenie § 6 ods. 1 požadujeme upraviť tak, aby z dikcie nevypadli nevyhnutné podmienky na podnikanie v energetike upravené v písmenách d) až g). 
Odôvodnenie: Z dikcie navrhnutej zmeny nie je jednoznačne zrejmé či nedôjde k situácii, že z predmetného § 6 vypadnú ako nevyhnutné podmienky na vydanie povolenia: d) bezúhonnosť, e) odborná spôsobilosť na vykonávanie požadovaných činností preukázaná osvedčením a ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa technického zamerania, f) preukázanie technických predpokladov na vykonávanie činností, na ktoré žiada povolenie, g) určenie zodpovedného zástupcu, ak fyzická osoba nemá odbornú spôsobilosť podľa písmena e). 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. XXIX V bode 3  
v úvodnej vete odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl. II V bode 61  
odporúčame v odseku 6 a 7 slová „položky 68 prílohy č. 2 písm. a) až h) k zákonu“ nahradiť slovami „položky 68 písm. a) až h) prílohy č. 2“.  	O 	A 	Upravené. 	
ÚRSO 	k čl.XXXV. V bode 5  
odporúčame v úvodnej vete slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ÚRSO 	k čl I V § 11 ods. 2  
odporúčame za slovo „informuje“ vložiť slovo „elektronicky“, vzhľadom na § 19 návrhu zákona.  	O 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
ÚRSO 	K čl.I V § 4 ods. 3 v prvej vete  
navrhujeme doplniť, komu bude vydané potvrdenie, či JKM alebo žiadateľovi, pretože z textu to nie je zrejmé. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko ustanovenie § 4 bolo zmenené. 	
ÚRSO 	k čl.I V § 4 ods. 4  
navrhujeme upraviť „Konanie o vydaní oprávnenia sa začína dňom doručenia žiadosti o vydanie oprávnenia príslušnému orgánu“. 	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, nakoľko znenie § 4 bolo zmenené. 	
Verejnosť 	ku článku II a čl. XXXI návrhu zákona o službách na vnútornom trhu 
Čl. II – „Živnostenský zákon“ 

Článok žiadame doplniť novými bodmi 63 a 64 ktoré znejú: 

„ 63. V prílohe č. 2 – VIAZANÉ ŽIVNOSTI, v skupine 214- Ostatné v poradovom čísle 
39. Prevádzkovanie cestovnej kancelárie v časti Preukaz spôsobilosti sa doterajší text nahrádza textom, ktorý znie: 
1. vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a dva roky praxe v odbore, alebo 
2.vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa alebo vyššie odborné vzdelanie a tri 
roky praxe v odbore, alebo 
3.úplné stredné vzdelanie s maturitou alebo úplné stredné odborné vzdelanie 
s maturitou a štyri roky praxe v odbore. 

64. V prílohe č. 2 – VIAZANÉ ŽIVNOSTI, v skupine 214 – Ostatné v poradovom čísle 
40. Prevádzkovanie cestovnej agentúry v časti Preukaz spôsobilosti sa doterajší text nahrádza textom, ktorý znie: 
1.vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a jeden rok praxe v odbore, alebo 
2.vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa alebo vyššie odborné vzdelanie a dva roky 
praxe v odbore, alebo 
3.úplné stredné vzdelanie s maturitou alebo úplné stredné odborné vzdelanie a tri 
roky praxe v odbore." 

Odôvodnenie: 
Doterajšia prax ukázala, že predpísanie smeru vysokoškolského vzdelania pre preukazovanie odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu nie je rozhodujúce v riadení činnosti tak cestovnej kancelárie, ako aj cestovnej agentúry. Súvisiace predpisy Európsekj únie nešpecifikujú smer vysokoškolského štúdia, ale ani nižšej formy štúdia pre pôsobenie v službách cestovného ruchu. Predložený návrh akceptuje Vysokoškolský zákon (úplné znenie zákon č. 175/2009 Z.z.) ako aj zákon č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon). V zásade korešponduje s požiadavkami o odbornej spôsobilosti 
ustanovenými Živnostenským zákonom pre osoby spoločenstva, pokiaľ majú byť ustanovené do funkcie zodpovedného zástupcu. 

Čl. XXXI – „Zákon o zájazdoch“ 

Návrh žiadame doplniť novým bodom 1., ktorý znie: 
"1. V § 2 sa ods. 3 nahrádza textom, ktorý znie: 
(3) Zájazd na účely tohto zákona je aj vopred pripravený pobyt na území členského štátu alebo území tretieho štátu zahŕňajúci ubytovanie na sedem a viac nocí v jednom ubytovacom zariadení akojkoľvek kategórie a triedy, vrátane stanu, karavanu a uibytovania v súkromí." 
Bod 1. návrhu bude 2. bodom návrhu. 
Odôvodnenie: 
Ubytovanie v popísanopm rozsahu tak na území členských štátov Európskej únie, ako aj členkých štátoch Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj, ale aj na území tertích štátov je štandardný produkt cestovného ruchu. Vyskytuje sa bežne v ponukách organizátorov najmä v štátoch Európskej únie. Nadobudnutím účinnosti zákona o službách na vnútornom trhu sa navrhovaným znením odseku 3 dosiahne ochrana spotrebiteľov 
na požadovanej úrovni v Európskej únii. Častým príkladom sú ponuky, kedy organizátori cestovných, dovolenkových a výletných služieb ponúkajú k ubytovaniu aj doplnkové služby. Aj keď je oddelená ponuka právne ošetrená, objem predávaných "samostatných pobytov" ječastý a široký a požiadavka na ochranu spotrebiteľov je na mieste. 

Za navrhovaný bod 2 žiadame zaradiť nový bod 3., ktorý znie: 
"3. V § 7 ods. 1 písm. a) sa slovo "podnikania" nahrádza slovami "predaja zájazdov"." 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na väzbu podnikania na Živnostenský zákon a zákonnú postupnosť krokov podnikateľského subjektu pri začatí podnikania je požiadavka platného zákona na poistenie zájazdu "po celý čas podnikania" v praxi nesplniteľná a tak ani kontrola a dozor príslušných orgánov nie je reálny a účinný. Začatie predaja zájazdov je v praxi ľahko kontrolovateľné. Smernica Rady 90/314/EHS z 13.júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb prebraná do nášho právneho poriadku ukladá "predávajúcemu zájazdov" (cestovnej kancelárií či cestovnej agentúre) "zabezpečiť dostatočný dôkaz" o repatriácií, príp. refundácií peňazí a náš zákon 281/2001 Z.z. v úplnom znení v § 9 ods. 3 túto povinnosť precizuje vo väzbe na zmluivu o obstaraní zájazdu. Považujeme preto náš návrh za opodstatnený a reálny, v praxi aplikovateľný a kontrolovateľný tak u našich cestovných kancelárií ako aj o cestovných kancelárií, ktoré vstupujú na náš trh zo štátov Európskej únie a tak pre ne platia spoločné pravidlá o službách na vnútornom trhu. 

Žiadame vypustiť z návrhu bod 3., ktorým sa navrhuje vypustiť zo zákona 281/2001 Z.z. v úplnom znení, ustanovenie § 7 ods. 5 bez náhrady. 
Odôvodnenie: 
V priemysle turizmu zisťujeme permanentne pôsobiace subjekty, ktoré vopred pripravujú, organizujú, ponúkajú a predávajú "balíky cestovných, dovolenkových a výletných služieb" (Smernica Rady 90/314/EHS). Nejedná sa len o neziskové organizácie, nadácie a cirkvi, o ktorých príkladmo hovorí odôvodnenie v osobitnej časti k budu 3. Bez ohľadu na to pripmíname, že vyššie citovaná smernica nepojednáva len o cestovných kanceláriach, ale ukladá povinnosti obecne všetkým "organizátorom", ktorý inak než príležitostne organizujú, ponúkajú a predávajú balíky služieb. Podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora sú "zájazdami" aj balíky služieb organizované na základe individuálnej požiadavky (pozri ust. § 2 ods. 2 zákona 281/2001 Z.z.). Keďže cieľ citovanej smernice a nášho zákona je v ochrane spotrebiteľa a zmienená smernica má platnosť vo všetkých štátoch Európskej únie je teraz, v štádiu prípravy zákona o službách na vnútornom trhu na mieste vec riešiť a nie je zo zákona vypustiť. 

VŠEOBECNE 
Navrhujeme doplniť návrh zákona o nový Článok XXXVI, ktorým by sa novelizoval Občiansky zákonník, minimálne v jeho Ôsmej hlave, štvrtom oddieli,ktorý rieši inštitút "Zmluva o obstaraní zájazdu". 
Článok XXXVI súčasného návrhu by sa stal článkom XXXVII. 
V prípade akceptovania tohto návrhu je Slovenská asociácia cestovných kancelárií a cestovných agentúr pripravená aktívne sa podieľať na návrhu. 

Ing. Stanislav M a c k o 
1. viceprezident 	O 	A 	Upravené. 	
ZSE 	čl. XXX 
Zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení zákona č. 555/2005 Z. z, zákona č. 238/2006 Z. z., zákona č. 107/2007 Z. z., zákona č. 68/2008 Z. z., 112/2008 Z. z., 283/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

V § 6 ods. 1 znie: 

„(1) Podmienkou na vydanie povolenia fyzickej osobe je 
a) vek najmenej 21 rokov v čase podania žiadosti, 
b) úplná spôsobilosť na právne úkony, 
c) pobyt na území Slovenskej republiky, ak je podnikateľom v energetike zahraničná fyzická osoba, doklad o trvalom pobyte na území štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore.“ 

Návrh : pripomienka, požadujeme upraviť tak, aby z dikcie nevypadli nevyhnutné podmienky na podnikanie v energetike upravené v písmenách d) až g) 

Odôvodnenie: 

Z dikcie navrhnutej zmeny nie je jednoznačne zrejmé či nedôjde k situácii, že z predmetného § 6 vypadnú ako nevyhnutné podmienky na vydanie povolenia: 

d) bezúhonnosť, 

e) odborná spôsobilosť na vykonávanie požadovaných činností preukázaná osvedčením a ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa technického zamerania, 

f) preukázanie technických predpokladov na vykonávanie činností, na ktoré žiada povolenie, 

g) určenie zodpovedného zástupcu, ak fyzická osoba nemá odbornú spôsobilosť podľa písmena e). 

Možné riziká: 

Povolenie môže byť vydané i právnickým/fyzickým osobám, ktoré o jeho vydanie požiadajú len zo špekulatívnych dôvodov, začnú vykonávať činnosť na výkon ktorej je potrebné mať povolenie za účelom vlastného obohatenia pričom po určitom čase môže dôjsť na vymedzenom území k obmedzeniu/zastaveniu činností na ktoré získali povolenie. 

 	O 	A 	Zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 555/2005 Z. z, zákona č. 238/2006 Z. z., zákona č. 107/2007 Z. z., zákona č. 68/2008 Z. z., 112/2008 Z. z., 283/2008 Z. z., zákona č. 476/2008 Z.z. a zákona č. 73/2009 Z.z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 6 ods. 1 písm. c) sa za čiarku vkladajú slová: 
„ak je podnikateľom v energetike zahraničná fyzická osoba, doklad o trvalom pobyte na území štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore,“. 

2. V § 7 sa vkladá nový odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Žiadosť podľa odseku 1 možno podať aj na jednotnom kontaktnom mieste 5a). Úrad bez zbytočného odkladu informuje jednotné kontaktné miesto o vydaní povolenia alebo o zamietnutí žiadosti, ak bola žiadosť podaná na jednotnom kontaktnom mieste.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 5a) znie: 

„5a) § 11 zákona č. .../2009 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 66b zákona č. 455/1991 Zb.“. 

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 
 	
 	k čl. 1 § 3 odkaz pod čiarou č. 19 
Upraviť v poznámke pod čiarou k odkazu číslo 19 názov zákona č. 540/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov nasledovne: 
zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Názov zákona č. 540/2007 Z.z. tak, ako uvádza odkaz pod čiarou č. 19 nie je správny, pretože tento zákon nebol ešte novelizovaný a dodatok „v znení neskorších predpisov „ sa vzťahuje na zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
 	čl. 1 § 4 odkaz pod čiarou č. 22 
Upraviť v poznámke pod čiarou k odkazu číslo 22 názov zákona č. 540/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov nasledovne: 
zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Názov zákona č. 540/2007 Z.z. tak, ako uvádza odkaz pod čiarou č. 19 nie je správny, pretože tento zákon nebol ešte novelizovaný a dodatok „v znení neskorších predpisov „ sa vzťahuje na zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
 	čl. XXXIV (návrh na zmenu zákona č. 540/2007 o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov)  
Za § 47 sa vkladá nový § 47a s názvom "Jednotné kontaktné miesto“, ktorý znie: 
„Úrad plní úlohy jednotného kontaktného miesta podľa osobitného predpisu (odkaz na zákon službách na vnútornom trhu) pre činnosti ustanovené týmto zákonom.“ 

Odôvodnenie: 
Skvalitnenie, zrýchlenie poskytovania informácií a vybavovania žiadostí v zmysle zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov vzhľadom na špecifiká upravovanej oblasti a naplnenie ustanovení Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS. 	Z 	N 	Nové znenie novelizačného bodu. 	
 	k čl. 1 § 17 
znenie § 17 navrhujeme označiť ako ods. 1 a doplniť odsek 2 v nasledovnom znení: 
„Ustanovenie odseku 1 neplatí ak osobitný predpis ustanovuje inak (odkaz napr. zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov)“ 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie právneho stavu s požiadavkami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS. 	Z 	N 	Pripomienka nebola akceptovaná, na koniec vety v § 17 sa ale doplnili slová "v Slovenskej republike". 	
 	čl. 1 § 8 ods. 3 písm. a) 
V § 8 ods. 3 písm. a) sa na koniec vety dopĺňajú slová „, s výnimkou ods. 2 písm. b) bod 2.“ 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie právneho stavu s požiadavkami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS (ďalej len „8. smernica“),  	Z 	N 	Odsek 3 sa vypúšťa. 	
 	k čl. 1 § 18 ods. 2 
navrhujeme nahradiť slová „Orgán dohľadu“ slovami „Jednotné kontaktné miesto“. 

Odôvodnenie: 
Jedine jednotné kontaktné miesto disponuje informáciou o porušení. 	Z 	N 	Odsek 2 sa vypúšťa. 	
 	čl. 1 § 5 ods. 4 k odkazu pod čiarou č. 24 
Doplniť do poznámky pod čiarou k odkazu 24 zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na skutočnosť, že Úrad pre dohľad nad výkonom auditu je orgánom, ktorý vykonáva dohľad nad audítormi, ktorí vykonávajú overovanie účtovnej závierky účtovným jednotkám, ktoré zaraďujeme do subjektov verejného záujmu, ktoré majú podporu štátu aj vzhľadom na veľké finančné prostriedky, s ktorými disponujú, nie je možné, aby audítor alebo audítorská spoločnosť vykonala audit bez vydania licencie, zápisu do zoznamu audítorov alebo zoznamu audítorských spoločností, len na základe získania licencie tichým súhlasom (získanie licencie formou tichého súhlasu zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorý implementoval Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS nepripúšťa). 	Z 	N 	Ustanovenie sa vypúšťa. 	
 	K čl. XXXIV navrhovaného § 1 ods. 2 (návrh na zmenu zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov) 
v navrhovanom § 1 ods. 2 zmeniť znenie nasledovne: 
„Ak tento zákon neustanovuje inak, platia ustanovenia osobitného predpisu (odkaz na zákon o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov).“ 

Odôvodnenie: 
Všeobecný právny predpis by nemal byť nadriadený nad osobitný právny predpis, ktorý podrobnejšie upravuje danú oblasť. V tomto prípade ide o zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorým sa do slovenského právneho poriadku implementovala Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS, tak ako sa do návrhu zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov implementovala Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu.  	Z 	N 	Akceptované znenie MF SR. 	
 	čl. 1 § 2 
Doplniť do poznámky pod čiarou k odkazu 15 a rovnako do poznámky pod čiarou 16 odkaz na zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Úrad pre dohľad nad výkonom auditu je orgán, ktorý vydáva oprávnenia a vykonáva dohľad podľa zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
 	k čl 1 § 15  
v § 15 navrhujeme doplniť bod 7 v nasledovnom znení: 
„Ustanovenia odsekov 1 až 6 neplatia ak osobitný predpis ustanovuje inak (odkaz napr. zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov)“ 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie právneho stavu s požiadavkami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS (ďalej len „8. smernica“). 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
 	k čl. 1 § 3 ods. 4 
Slová „ ktorá je rovnaká alebo porovnateľná s požiadavkami na uzavretie takejto zmluvy v Slovenskej republike“ nahradzujú slovami „ ktorého poistné krytie pokrýva zodpovednosť za škodu pri poskytovaní služieb na území Slovenskej republiky vo výške podľa osobitného predpisu (odkaz na § 25 ods. 3 zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov).“ 

Odôvodnenie: 
Je potrebné, aby krytie zodpovednosti za škodu zahŕňalo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú poskytovateľom služby na území Slovenskej republiky. 	Z 	A 	Upravené. 	
 	čl. 1 § 6 ods. 1 písm. m)  
na koniec vety navrhujeme doplniť slová „na území Slovenskej republiky.“ 

Odôvodnenie: 
dostupnosť „reklamácie“ pri možnom pochybení a prípadnom vymáhaní škody pri pochybeniach pri výkone auditu audítorskými spoločnosťami z členských štátov alebo euroaudítorov . 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
 	čl. 1 § 6 ods. 2 
navrhujeme doplniť písm. e) ktoré znie „ sídle v Slovenskej republike“ 

Odôvodnenie 
Pre potreby slovenských príjemcov služieb nutnosť určiť, kde je možné na Slovensku kontaktovať poskytovateľa služby.  	Z 	A 	Upravené. 	
 	čl. 1 § 14 ods. 5  
§ 14 ods. 5 sa za slová neuplatní vkladajú slová: „ak postup upravuje osobitný predpis ( odkaz napr. zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov) alebo“ 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie právneho stavu s požiadavkami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS (ďalej len „8. smernica“). 	Z 	A 	Upravené podľa pripomienky. 	
 	k čl. 1 § 16 
navrhujeme doplniť bod 3 v nasledovnom znení: 
„Ustanovenia odsekov 1 a 2 neplatia ak osobitný predpis ustanovuje inak (odkaz napr. zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov)“ 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie právneho stavu s požiadavkami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS.  	Z 	A 	Zapracované do návrhu zákona v inej podobe. 	
 	čl. 1 § 11 ods. 1  
sa do odkazu pod čiarou č. 34 pridáva zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Skvalitnenie, zrýchlenie poskytovania informácií a vybavovania žiadostí v zmysle zákona o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov vzhľadom na špecifiká upravovanej oblasti a naplnenie ustanovení Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS. 	Z 	A 	Ustanovenie § 11 bolo upravené na základe pripomienok ostatných pripomienkujúcich subjektov. 	
 	čl. 1 § 13 ods. 6 
§ 13 ods. 6 navrhujeme zmeniť nasledovne: 
„Ustanovenia odsekov 1 až 5 neplatia pri vykonávaní dohľadu príslušnými orgánmi podľa osobitného predpisu nad dodržiavaním povinností podľa § 8 ods. 3 písm. b) a § 8 ods. 4 cezhraničnými poskytovateľmi.“ 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie právneho stavu s požiadavkami Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo dňa 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS (ďalej len „8. smernica“), 	Z 	A 	Ustanovenie bolo z návrhu zákona vypustené. 	
 	čl. 1 k § 4 ods. 6  
navrhujeme zmeniť znenie nasledovne: 
„Konanie o vydaní oprávnenia, ak bola žiadosť podaná prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, začína dňom doručenia žiadosti príslušnému orgánu“ . 

Odôvodnenie: 
V tomto prípade je potrebné vziať do úvahy možnosť výskytu technických problémov pri zasielaní žiadosti a prípadných príloh príslušnému orgánu, ktoré môžu mať dlhodobejší charakter. 	Z 	A 	Znenie § 4 bolo upravené. 	
SIS 	K Čl. XV 
Zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. a zákona č. 140/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V Čl. XV sa vkladá nový bod 1., ktorý znie: 
„1. V § 2 ods. 5 za slová „Policajného zboru“ vložiť slová „a príslušníkmi Slovenskej informačnej služby“. 

2. V Čl. XV sa za nový bod 1. vkladá nový bod 2. ktorý znie: 
„2. V § 2 sa vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 

„(6) Tento zákon sa nevzťahuje na činnosti vykonávané príslušníkmi Slovenskej informačnej služby, ktorých okruh určí riaditeľ Slovenskej informačnej služby interným predpisom; v takom prípade sa zabezpečí najvyššia možná úroveň bezpečnosti a ochrany zdravia.“. 

Doterajšie novelizačné body 1. až 9. sa označujú ako body 3. až 11. 

Túto pripomienku považuje Slovenská informačná služba za zásadnú. 

O d ô v o d n e n i e : 
Uplatnená pripomienka je v súlade s čl. 2 bod 2. smernice Rady č. 89/391/EHS transponovanej predmetným zákonom. Čl. 2 bod 2. cit. smernice negatívne vymedzuje pôsobnosť smernice na osobitné činnosti verejných služieb alebo pre určité osobitné činnosti služieb civilnej ochrany, pričom príkladmo uvádza ozbrojené sily a políciu. 
Rovnako, ako zákon vymedzuje svoju negatívnu pôsobnosť na príslušníkov Policajného zboru, ktorí plnia špecifické úlohy Policajného zboru, navrhujeme, aby zákon negatívne vymedzil svoju pôsobnosť aj na činnosti vykonávané príslušníkmi Slovenskej informačnej služby. 
Zároveň navrhujeme, aby nešlo o všetky činnosti, ale len o tie, ktoré na základe zákonného splnomocnenia určí riaditeľ Slovenskej informačnej služby svojím interným predpisom. Pôjde o také činnosti, kde objektívne nie je možné zabezpečiť úplnú úroveň bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, napríklad telesná príprava, plnenie služobných úloh v teréne mimo objekt Slovenskej informačnej služby. Zároveň navrhujeme, aby zákon výslovne ustanovil svoje negatívne vymedzenie na činnosti vykonávané príslušníkmi Slovenskej informačnej služby v zahraničí, nakoľko je tam objektívne nemožné zabezpečovať zákonom požadované podmienky.  	Z 	N 	Uplatnená zásadná pripomienka nesúvisí s transpozíciou o službách na vnútornom trhu. 	
SIS 	K Čl. VII  
Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 719/2004 Z. z., zákona č. 353/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 25/2006 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 12/2007 Z. z., zákona č. 215/2007 Z. z., zákona č. 309/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z. a zákona č. 581/2008 Z. z. sa dopĺňa takto: 

V Čl. VII novelizačný bod označiť ako bod 1. a vložiť bod 2., ktorý znie: 
„2. V § 76 ods. 3 sa dopĺňa novým písmenom f), ktoré znie: 
„f) Slovenskej informačnej služby na účely plnenia úloh ustanovených osobitnými predpismi, 93a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 93a znie: 
„93a) Napríklad zákon č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.“ 

Doterajšie písmená f) až h) sa označujú ako písmená g) a i). 
Túto pripomienku považuje Slovenská informačná služba za zásadnú. 

O d ô v o d n e n i e : 
Navrhuje sa rozšírenie výnimiek z povinnosti zachovávať mlčanlivosť z dôvodu, že poskytnutie relevantných informácií v dispozícii osôb uvedených v § 76 ods. 1 zákona môže byť skutočnosťou, ktorá vo významnej miere prispeje k plneniu úloh ustanovených Slovenskej informačnej službe zákonom NR SR č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa § 2 ods. 1 písm. d) cit. zákona Slovenská informačná služba v rozsahu svojej pôsobnosti získava, sústreďuje a vyhodnocuje aj informácie o skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť hospodárske záujmy Slovenskej republiky. 
Poškodenie alebo ohrozenie hospodárskych záujmov môže spočívať napríklad aj v páchaní trestných činov poisťovacieho podvodu (§ 223 Trestného zákona), skrátenia dane a poistného (§ 276 Trestného zákona) a neodvedenia dane a poistného (§ 277 Trestného zákona), o ktorých v rozsahu svojej pôsobnosti Slovenská informačná služba získava, sústreďuje a vyhodnocuje informácie. 
Navrhovanou zmenou sa zosúladí návrh zákona s inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a osoba uvedená v § 76 ods. 1 zákona sprístupní informácie Slovenskej informačnej službe na účely plnenia jej zákonom ustanovených úloh, obdobne ako je to upravené napr. v zákone o správe daní a poplatkov vo vzťahu k daňovému tajomstvu (§ 23 ods. 5 písm. zh) a v zákone o bankách vo vzťahu k bankovému tajomstvu (§ 91 ods. 4 písm. k) a písm. o). 
Cieľom uvedenej zmeny je zároveň zabezpečenie plnenia medzinárodno-právnych záväzkov Slovenskej informačnej služby. Navrhovaná zmena a doplnenie návrhu zákona je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, komunitárnym právom a s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky.  	Z 	N 	Uplatnená zásadná pripomienka nesúvisí s transpozíciou smernice o službách na vnútornom trhu. 	
SIS 	K Čl. IV 
Zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z. a zákona č. 598/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V Čl. IV sa vkladá nový bod 1., ktorý znie: 
„1. V § 1 ods. 3 sa na konci pripájajú slová „ak ďalej nie je ustanovené inak“. 
Doterajší novelizačný bod 1. sa označuje ako bod 2. 

2. V Čl. IV sa za bod 5. vkladá nový bod 6., ktorý znie: 
„6. § 50 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: 

„(7) Ustanovenia odsekov 4 a 6 sa vzťahujú aj na prevádzkovanie činností, ktoré sú bezpečnostnou službou, ak ich vykonáva pre vlastnú potrebu Slovenská informačná služba; ustanovenie odseku 5 sa vtedy nepoužije. Pri prevádzkovaní týchto činností je Slovenská informačná služba oprávnená používať vecné bezpečnostné prostriedky, iné technické prostriedky a výstroj.“.“ 
Doterajšie novelizačné body 6. až 9. sa označujú ako body 8. až 11. 

Túto pripomienku považuje Slovenská informačná služba za zásadnú. 
O d ô v o d n e n i e : 
Cieľom navrhovaného ustanovenia je špecifikovať rozsah oprávnení príslušníkov Slovenskej informačnej služby pri ochrane chránený objektov, uzavretých strážených priestorov a ochrane osôb a to v rozsahu ustanovenom v § 50 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti). 
Základný právny rámec oprávnení príslušníkov Slovenskej informačnej služby na úseku ochrany objektov, uzavretých strážených priestorov a ochrany osôb je obsiahnutý v ustanovení § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o informačnej službe“). Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 písm. b) je príslušník Slovenskej informačnej služby oprávnený použiť v medziach tohto zákona strelnú zbraň, ak nemožno inak odvrátiť nebezpečný útok, ktorý ohrozuje chránený objekt, uzavretý strážený priestor alebo chránenú osobu, po predchádzajúcej márnej výzve, aby sa od útoku upustilo. 
Fyzickú ochranu objektov a chránených priestorov Slovenskej informačnej služby vykonávajú príslušníci Slovenskej informačnej služby na základe vyššie uvedeného ustanovenia zákona o informačnej službe a ustanovení zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhlášky Národného bezpečnostného úradu č. 336/2004 Z. z. o fyzickej bezpečnosti a objektovej bezpečnosti. Zákon o informačnej službe a ani iné všeobecne záväzné právne predpisy detailne neupravujú rozsah oprávnení príslušníkov Slovenskej informačnej služby na úseku ochrany objektov, uzavretých strážených priestorov a chránených osôb a to na rozdiel od právnych predpisov, ktoré upravujú rozsah oprávnení príslušníkov iných ozbrojených bezpečnostných zborov na tomto úseku. 
Vzhľadom na skutočnosť, že v prípade výkonu činností na úseku ochrany objektov, uzavretých strážených priestorov a ochrany osôb ide o zásah do osobnostných práv fyzických osôb, navrhujeme, aby rozsah oprávnení príslušníkov vykonávajúcich štátnu službu na tomto úseku bol taxatívne určený tak, ako tomu je v § 50 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti).  	Z 	N 	Uplatnená zásadná pripomienka nesúvisí s transpozíciou smernice o službách na vnútornom trhu. 	
SIS 	K Čl. XIV  
Zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 614/2004 Z. z., zákona č. 1/2005 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 528/2005 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 693/2006 Z. z. č. 561/2007 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z., zákona č. 233/2008 Z. z., zákona č. 263/2008 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 562/2008 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z. a zákona č. .../2009 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V Čl. XIV sa vkladá nový bod 1., ktorý znie: 

„1. V § 3 sa dopĺňa odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Za zamestnávateľa sa na účely tohto zákona nepovažuje Policajný zbor, Slovenská informačná služba, Zbor väzenskej a justičnej stráže, Národný bezpečnostný úrad, Železničná polícia a orgány štátnej správy v colníctve vo vzťahu k osobám v služobnom pomere podľa osobitných predpisov. 4a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 4a znie: 
„4a) Zákon č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

2. V Čl. XIV sa za nový bod 1. vkladá nový bod 2., ktorý znie: 

„2. V § 4 ods. 2 sa na konci pripájajú slová „a osoby v služobnom pomere podľa osobitných predpisov.4a)“. 

Doterajšie novelizačné body 1. až 10. sa označujú ako body 3. až 12. 

Túto pripomienku považuje Slovenská informačná služba za zásadnú. 

O d ô v o d n e n i e : 
Precizáciu oslobodenia od zákonnej povinnosti zamestnávať občanov so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2004 Z.z. navrhujeme z dôvodov ustanovených v osobitnom zákone č. 73/1998 Z.z., ktorý v § 14 ods. 1 ako jednu zo zákonných podmienok prijatia občana do služobného pomeru, ustanovuje podmienku zdravotnej, telesnej a duševnej spôsobilosti na výkon služby. Uvedenú podmienku musí príslušník spĺňať po celý čas trvania služobného pomeru. 
Vzhľadom na skutočnosť, že zákon č. 73/1998 Z.z. vylučuje možnosť zamestnávať zdravotne postihnuté osoby a zákon č. 5/2004 Z.z túto povinnosť ukladá, ide o zjavný rozpor medzi týmito právnymi predpismi, pričom tento rozpor nie je možné odstrániť spoločným výkladom rezortov a konečný verdikt je na rozhodnutí súdu v konkrétnom konaní. 
Zároveň máme za to, že právna povinnosť ustanovená § 63 ods. 1 písm. d) je viazaná na zamestnávateľa, ale Slovenská informačná služba ju objektívne nemôže plniť, nakoľko jej plneniu odporujú nielen ustanovenia § 14 zákona č. 73/1998 Z.z., ale aj ustanovenia § 3, nakoľko pod zákonnú definíciu pojmu „zamestnávateľ“ nemožno subsumovať Slovenskú informačná službu, Policajný zbor, Železničnú políciu, Národný bezpečnostný úrad ani Zbor väzenskej a justičnej stráže. 
Náš právny názor pritom vychádza aj z judikatúry. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 7 Sžso/42/2007, v ktorom súd konštatoval: „Policajta nemožno považovať za zamestnanca pre účely zákona o službách zamestnanosti, pretože z povahy ním vykonávanej činnosti vyplýva, že nemôže byť obsadzovaná prostredníctvom sprostredkovania zamestnania podľa tohto zákona a tiež že žalobca vo vzťahu k policajtom nie je zamestnávateľom podľa § 3 zákona o službách zamestnanosti, pretože policajti nie sú jeho zamestnanci v pracovnom alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, ale sú zamestnanci štátu a žalovaný len plní úlohy zamestnávateľa a preto nemá povinnosť vo vzťahu k počtu policajtov zamestnávať príslušný počet občanov so zdravotným postihnutím podľa § 63 ods. 1 písm. d) zákona o službách zamestnanosti a ani riešiť vec náhradným plnením podľa § 64.“. 
Predmetnou legislatívnou zmenou sa predíde aplikačným problémom v praxi ako aj súdnym sporom. Uvedeným návrhom sa zosúladí legislatíva so súdnou judikatúrou.  	Z 	N 	Vyjadrenie MPSVR SR
Pripomienka je nad rámec čl. XIV, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov, a vecne nesúvisí s návrhom zákona o službách na vnútornom trhu (čl. I). 
Podmienku splnenia zdravotnej spôsobilosti na prijatie do štátnej služby okrem príslušníkov ozbrojených zborov ustanovuje aj zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Rovnako ako služobný pomer príslušníkov ozbrojených zborov sa aj štátnozamestnanecký pomer podľa zákona č. 312/2001 Z. z. zakladá k štátu. Vzhľadom na to, že ide o široký okruh subjektov, ktorí by mohli byť touto právnou úpravou dotknutí, uvedenú problematiku je potrebné riešiť komplexne. 
Vylúčením zamestnancov v služobnom pomere (a prípadne aj v štátnozamestnaneckom pomere) z definície zamestnanca na účely zákona č. 5/2004 Z. z. by sa narušil solidárny charakter, nakoľko aj zamestnávatelia, ktorí nezamestnávajú občanov so zdravotným postihnutím podľa § 63 ods. 1 písm. d), môžu túto povinnosť plniť náhradným plnením podľa § 64, 64a alebo odvádzaním odvodov podľa § 65, ktorými sa získavajú finančné prostriedky do štátneho rozpočtu, z ktorých je podporované pracovné uplatnenie občanov so zdravotným postihnutím vytváraním nových pracovných miest u zamestnávateľov, ktorí zriadia chránené dielne alebo chránené pracoviská pre občanov so zdravotným postihnutím, a udržanie už existujúcich pracovných miest v chránených dielňach a na chránených pracoviskách, ako aj vytváranie pracovných miest samozamestnaním občanov so zdravotným postihnutím. 
 	
ZVJS 	K Čl. XIV. 
Navrhujeme doplniť o nasledovné novelizačné body: 

1. § 3 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: 
„(3) Za zamestnávateľa na účely tohto zákona sa nepovažuje služobný úrad ozbrojeného bezpečnostného zboru podľa osobitného predpisu.4a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 4a znie: 
„4a) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

2. V § 4 odsek 2 znie: 
„(2) Za zamestnanca na účely tohto zákona sa nepovažujú zamestnanci cirkví a náboženských spoločností, ktorí vykonávajú duchovenskú činnosť8) a príslušníci vykonávajúci štátnu službu podľa osobitného predpisu.8a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 8a znie: 
„8a) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.“. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

Odôvodnenie: 
V súlade s rozsudkami Najvyššieho súdu SR /napr. rozsudok NS SR sp. zn. 7 Sžso/42/2007, 7 Sžso 61/2007/, žiadame opätovne expressis verbis v zákone o službách zamestnanosti upraviť vyňatie ZVJS, zo zákonom stanovenej povinnosti platiť odvody za nezamestnávanie povinného podielu počtu občanov so zdravotným postihnutím. Zároveň žiadame taktiež doplniť negatívne vymedzenie pojmu zamestnanec v § 4 ods. 2 súčasne platného zákona o službách zamestnanosti o „príslušníkov vykonávajúcich štátnu službu podľa osobitného predpisu“, t. j. podľa zákona č. 73/1998 Z. z. Uvedenou legislatívnou zmenou sa nielen aplikuje judikatúra Najvyššieho súdu do praxe, ale sa navodí realitu vystihujúci právny stav, ktorý tu už raz platil, a to pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 5/2004 Z. z., kedy ustanovenie § 113 ods. 6 zákona 387/1996 Z. z. oslobodzovalo od povinnosti platiť odvody všetky ozbrojené a bezpečnostné zbory SR, Národný bezpečnostný úrad a SIS (ďalej len „ozbrojené a bezpečnostné zbory“), čo malo svoje zákonné opodstatnenie obsiahnuté v zákone č. 73/1998 Z. z. 
Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 5/2004 Z. z. aplikovali ozbrojené a bezpečnostné zbory novú právnu úpravu rozdielne, viaceré z nich odvody platili, a to okrem iného i na podklade listu vtedajšej ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý poukázal na „solidárny charakter“ platenia odvodov /napr. list ministerky zo dňa 03. 02. 2006 ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, riaditeľovi Národného bezpečnostného úradu/. Zbor väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „zbor“) však trval na právnom názore, podľa ktorého policajta nemožno považovať za zamestnanca pre účely zákona o službách zamestnanosti, a tiež že služobný úrad vo vzťahu k policajtom nie je zamestnávateľom podľa § 3 zákona o službách zamestnanosti, pretože policajti nie sú jeho zamestnanci v pracovnom alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, ale sú zamestnanci štátu, a preto nemá povinnosť vo vzťahu k počtu policajtov zamestnávať príslušný počet občanov so zdravotným postihnutím. Súdne spory, ktoré zbor viedol s Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny boli ukončené rozsudkami Najvyššieho súdu SR v prospech zboru. Keďže zbor trval na uvedenom právnom názore, zároveň absolútne odmietal i aplikáciu zákona o službách zamestnanosti na jeho právne postavenie ako zamestnávateľa. Z tohto dôvodu až do súčasnosti zákon o službách zamestnanosti zbor nepripomienkoval. Po nadobudnutí účinnosti novely zákona o službách zamestnanosti – zákona č. 139/2008 Z. z. však zbor oslovil všetky ďalšie ozbrojené bezpečnostné zbory, ktoré sa zhodli na potrebe legislatívneho riešenia, ktoré má oporu v platnej judikatúre NS SR (vyšlo i v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu SR). 

Zbor väzenskej a justičnej stráže trvá na názore, že nie je zamestnávateľom podľa zákona o službách zamestnanosti, že jeho organizačné súčasti sú vo vzťahu k príslušníkom výsostne služobnými úradmi /napr. § 1 ods. 4 písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z./, že služobný pomer je založený k štátu, a zároveň vylučuje platenie odvodov za nezamestnávanie povinného podielu počtu občanov so zdravotným postihnutím /vrátane podporného aplikovania ustanovenia § 64 zákona o službách zamestnanosti o plnení tejto povinnosti formou zadania zákazky/, a to z dôvodu platnosti ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 73/1998 Z. z., ktorý je pre jeho činnosť primárnym právnym predpisom. Zbor môže pri svojej činnosti postupovať len v medziach a na základe zákona, ) ktorý je pre jeho činnosť primárnym; z tohto dôvodu je povinný rešpektovať uvedené ustanovenie zákona č. 73/1998 Z. z. 

Vzhľadom na rozsudky NS SR a v súlade s právnou teóriou i praxou ,žiadame Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR prostredníctvom Ministerstva hospodárstva SR, uvedené zásadné pripomienky akceptovať. 

Poukazujeme taktiež na skutočnosť, že s uvedenými zásadnými pripomienkami sa v plnom rozsahu stotožňuje i Zboru väzenskej a justičnej stráže nadriadený orgán - Ministerstvo spravodlivosti SR, ktoré ich taktiež uplatňuje ako zásadné.  	Z 	N 	Vyjadrenie MPSVR SR
Pripomienka je nad rámec čl. XIV, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov, a vecne nesúvisí s návrhom zákona o službách na vnútornom trhu (čl. I). 
Podmienku splnenia zdravotnej spôsobilosti na prijatie do štátnej služby okrem príslušníkov ozbrojených zborov ustanovuje aj zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Rovnako ako služobný pomer príslušníkov ozbrojených zborov sa aj štátnozamestnanecký pomer podľa zákona č. 312/2001 Z. z. zakladá k štátu. Vzhľadom na to, že ide o široký okruh subjektov, ktorí by mohli byť touto právnou úpravou dotknutí, uvedenú problematiku je potrebné riešiť komplexne. 
Vylúčením zamestnancov v služobnom pomere (a prípadne aj v štátnozamestnaneckom pomere) z definície zamestnanca na účely zákona č. 5/2004 Z. z. by sa narušil solidárny charakter, nakoľko aj zamestnávatelia, ktorí nezamestnávajú občanov so zdravotným postihnutím podľa § 63 ods. 1 písm. d), môžu túto povinnosť plniť náhradným plnením podľa § 64, 64a alebo odvádzaním odvodov podľa § 65, ktorými sa získavajú finančné prostriedky do štátneho rozpočtu, z ktorých je podporované pracovné uplatnenie občanov so zdravotným postihnutím vytváraním nových pracovných miest u zamestnávateľov, ktorí zriadia chránené dielne alebo chránené pracoviská pre občanov so zdravotným postihnutím, a udržanie už existujúcich pracovných miest v chránených dielňach a na chránených pracoviskách, ako aj vytváranie pracovných miest samozamestnaním občanov so zdravotným postihnutím.