Author: Deskpro
Last saved by: spano
Company: MPSVR_SR

Vyhodnotenie pripomienkového konania
 návrhu  zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone práce vo verejnom záujme
Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia | Poznámka

AZZZ SR

§ 11
Žiada toto ustanovenie vypustiť alebo preformulovať tak, aby zostala odborná zodpovednosť na príslušnom zodpovednom odborníkovi.

O

N

Uvedené ustanovenie má zabezpečiť určitú právnu istotu zamestnancovi.

KOZ SR

Pripomienka všeobecného charakteru
Zásadne nesúhlasí so zrušením zákona č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov

Trvá na ponechaní povinností zamestnávateľovi vydať pracovný poriadok s predchádzajúcim súhlasom príslušného odborového orgánu pod následkom jeho neplatnosti.

Trvá na ponechaní predĺženia výpovednej doby u zamestnancov, ktorí odpracovali vo verejnej službe viac ako 15 rokov a majú nad 45 rokov veku, z organizačných dôvodov.

Trvá na ponechaní možnosti navýšenia odstupného pri skončení pracovného pomeru z organizačných dôvodov.

Z

Z

Z

Z

N

A

N

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením.

Subsidiárne platí Zákonník práce, pretože tento návrh zákona neupravuje výpovedné doby.

Subsidiárne platí Zákonník práce, pretože tento návrh zákona neupravuje odstupné pri skončení pracovného pomeru z organizačných dôvodov.

Po rozporovom konaní dňa 4. júla 2003 rozpor trvá.

Združenie miest a obcí Slovenska

Pripomienky všeobecného charakteru
Nesúhlasí so zrušením  zákona o verejnej službe a schválením dvoch nových zákonov.

O

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením

Po rozporovom konaní dňa 4. júla 2003 rozpor trvá.

§ 1
Žiada v odseku 2 doplniť a uviesť spoločnú legislatívnu skratku pre „obec a mestskú časť v Bratislave a v Košiciach“.

O

N

Mestské časti Bratislavy a Košíc sú právnickými osobami, kde starosta ako štatutárny orgán zastupuje mestskú časť, okrem iného aj v pracovnoprávnych vzťahoch. Na účely zákona sa teda mestská časť považuje za zamestnávateľa ako iná obec.

.

| § 3 Žiada  v odseku 1 písm. e) v poznámke pod čiarou k odkazu 4 doplniť zákon SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (kontrolór a prednosta úradu patria do tejto skupiny zamestnancov) | O | A | |

§ 4 a § 6
Žiada definovať pojem „vedúci zamestnanec“, ktorý nie je vyčerpávajúco uvedený a zvážiť, či tieto ustanovenia by sa mali vzťahovať na všetky obce aj s malým počtom zamestnancov. Preto žiada obmedziť úpravu napr. na obec nad 2000 obyvateľov alebo s počtom zamestnancov 20-30. 

Obdobne upraviť aj § 6 pre malé obce.

O

O

ČA

A

Pojem vedúci zamestnanec  je upravený v § 9 Zákonníka práce, ktorý platí subsidiárne na tieto právne vzťahy. Výberové konanie sa bude vzťahovať podľa § 4 ods. 1  tohto návrhu na tých ďalších vedúcich zamestnancov, o ktorých to určí pracovný poriadok; teda  sa týka aj obcí s malým počtom zamestnancov. 
Ustanovenie § 6 by sa malo vzťahovať na všetkých zamestnancov, ktorí sú blízkymi osobami bez rozdielu na veľkosť obce. Navrhovateľ zákona bol upozornený na skutočnosť, že najmä v malých obciach dochádza k prednostnému obsadzovaniu pracovných miest blízkymi osobami.

§ 7
Žiada v odseku 2  písm. c) úpravu v prvej vete za bodkočiarkou, nakoľko uvedené znenie môže byť zneužívané.

O

N

Obdobnú formuláciu obsahuje aj ústavný  zákon NR SR č. 119/1995 Z. z. o zamedzení rozporu záujmov pri výkone funkcie ústavných činiteľov a vyšších štátnych funkcionárov v zmysle ktorého možno  výnimočne prijať dar v rámci  reprezentatívnych vzťahov.

| § 8 Žiada v odseku 1 umožniť,  aby zamestnanci  mohli byť členmi kontrolných, dozorných alebo riadiacich orgánov u právnických osôb zriadených obcou. | O | A | |
| § 10 Žiada upraviť znenie odseku 2  tak, aby bolo jasné, či každý vedúci zamestnanec musí byť do funkcie vymenovaný. | O | A | |
| § 12, § 13 a § 14 Žiada upraviť konanie vo veci ochrany  verejného záujmu, aby prihliadala na ustanovenia  zákona o obecnom zriadení. | O | A | |
| Čl. II Žiada upresniť, kto je orgánom príslušným na prerokovanie priestupku  a  na uloženie pokuty, a žiada doplniť ustanovenie, koho príjmom je pokuta. | O | A | |

SLOVES

Pripomienka všeobecného charakteru
Zásadne nesúhlasí so zrušením zákona č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe

Z

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením.

Po rozporovom konaní dňa 4. júla 2003 rozpor trvá.

Odborový zväz civilných zamestnancov armády SR

Pripomienka všeobecného charakteru
Zásadne nesúhlasí so zrušením zákona č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov

Z

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením.

OZ DOPRAVA

Pripomienka všeobecného charakteru
Zásadne nesúhlasí s návrhom zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone práce vo verejnom záujme a trvá na zachovanie zákona č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe.

Z

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením.

Odborový zväz kultúry a spoločenských organizácií

Pripomienka všeobecného charakteru
Zásadne nesúhlasí s predloženým návrhom zákona a požaduje ponechať v platnosti zákon o verejnej službe.

Z

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením.

Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku

Pripomienka všeobecného charakteru
Zásadne nesúhlasí so zrušením zákona o verejnej službe ako aj s neprimeranými obmedzeniami a sankciami voči zamestnancom verejného sektora bez odpovedajúcej kompenzácie.

Z

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením

Po rozporovom konaní dňa 4. júla 2003 rozpor trvá.

Róbert Nemcsics
podpredseda vlády a minister hospodárstva SR

Pripomienky všeobecného charakteru:
-	považuje z obsahového hľadiska navrhovanú úpravu zákona za nedostatočnú

odporúča 
-	vydefinovať pojmy „odvolanie, vymenovanie“ vedúceho zamestnanca a taxatívne stanoviť spôsob ich aplikácie t.j. stanoviť právomoci orgánu, ktorý ho bude do funkcie vymenúvať a z nej odvolávať,

-	doplniť aj  povinnosti vedúceho zamestnanca, ktorý plní úlohu štatutárneho orgánu (zástupcu) zamestnávateľa (riaditeľ).

O

O

O

N

N

N

Zámerom  navrhovanej právnej úpravy je úprava ochrany verejného záujmu pri výkone práce vo verejnom záujme, a to ustanovením práv a  povinností pre zamestnancov a zamestnávateľov pri výkone práce vo verejnom záujme.

Pojmy vymenovanie,  odvolanie ako aj právomoci orgánu, ktorý vymenováva  a odvoláva sú ustanovené osobitným zákonom a sú všeobecne známe.

Z jednotlivých ustanovení zákona vyplývajú aj ďalšie osobitné povinnosti pre vedúceho zamestnanca, ktorý plní funkciu štatutárneho orgánu (napr. § 4, § 8), obdobne v Zákonníku práce, ktorý platí subsidiárne, sú ustanovené základné povinnosti vedúcich zamestnancov.

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR

Pripomienky všeobecného charakteru
Navrhuje doplniť názov zákona o tento text: „a o doplnení zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov“.

O

N

Názov návrhu zákona nie je potrebné dopĺňať vzhľadom na vypustenie čl. II a zapracovanie týchto ustanovení do § 19 a  § 20.

§ 4
Odporúča v odseku 3 
-	písm. a) slová „vrátane obce sídla“ nahradiť slovom „sídlo“.
-	písm. c)  vypustiť slová „podľa osobitného predpisu“.
-	vložiť nové  písm. d), ktoré znie: „d) iné kritériá a požiadavky v súvislosti s obsadzovanou funkciou“.

Navrhuje v odseku 4 na konci slová „určeného zástupcami zamestnancov“ nahradiť slovami „zvoleného zamestnancami“.

O

O

O

O

A

N

A

N

Kvalifikačné predpoklady, ktoré má spĺňať uchádzač sú ustanovené v osobných predpisoch (napr. zákon  SNR č. 254/1991 Zb.).

Neodporúčame určiť zástupcu člena výberovej komisie voľbou, pretože zástupcovia zamestnancov sú už volení zamestnancami.

| § 9 Odporúča v odseku 2 zvážiť tvrdosť zákona. | O | N | Zámerom  zákona je ochrániť verejný záujem primeranými  právnymi inštitútmi, je to dispozitívne ustanovenie. |

Ministerstvo vnútra SR

§ 1
Zásadne žiada v odseku 3 na konci doplniť odkaz pod čiarou, o ktorý osobitný predpis sa jedná.

Z

A

| § 3 Odporúča v odseku 5 slovo „tento“ nahradiť slovom „nový“. | O | A | |

§ 4
Zásadne žiada 
-	v odseku 3 písm. a) vypustiť slovo „obce“ ako nadbytočné.
-	v odseku 6 bližšie upraviť spôsob zverejnenia výsledku výberového konania.
-	v odseku 10 určiť lehotu, v ktorej sa môže uchádzač domáhať svojich práv na súde.

Z

Z

Z

A

A

N

Odškodnenie uchádzača spočíva v náhrade nemajetkovej ujmy v peniazoch, preto je aj ustanovenie lehoty nadbytočné. Uchádzač sa nemôže domáhať opakovaného výberového konania.

Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 MV SR od zásadnej pripomie-nky odstúpilo.

| § 6 Zásadne žiada rozšíriť okruh osôb, ktoré môžu byť vo vzájomnej priamej  podriadenosti alebo nadriadenosti. | Z | A | |
| § 7 Zásadne žiada v odseku 1 vypustiť písmeno f). Odporúča v odseku 2 písm. a) bližšie špecifikovať pojem „nedôstojná“. | Z O | N A | Ide o ochranu vo verejnom záujme. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 MV SR rozpor trvá.
| § 8 Odporúča  v odseku 4 doplniť za slovo „detí“ slová „na činnosť v poradnom orgáne vlády a na činnosť člena v rozkladovej komisii“. Zásadne žiada odsek 5 vypustiť ako nadbytočný. | O Z | A N | Uvedené ustanovenie sa vzťahuje iba na zúžený okruh zárobkovej činnosti vymedzenej v odseku 4. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 MV SR  rozpor trvá.
| § 9 Zásadne žiada  odsek 2 vypustiť. | Z | N | Ide o dispozitívne ustanovenie, zamestnanec nemusí takúto pracovnú zmluvu uzavrieť. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 MV SR  rozpor trvá.
| § 12 Odporúča v odseku 2 na konci vety doplniť slová „ustanovených týmto zákonom“. Odporúča v odseku 7 text upraviť tak, aby príslušný orgán bol povinný vždy vydať rozhodnutie. | O O | A N | Ak zamestnanec poruší povinnosti alebo obmedzenia, je v záujme zamestnávateľa vydať rozhodnutie o porušení. |
| § 14 Odporúča -	v odseku 3 slová „obecného úradu“ nahradiť slovom „obce“. -	v odseku 4 text upraviť tak, aby príslušný orgán bol povinný vždy vydať rozhodnutie. | O O | A N | Ak zamestnanec poruší povinnosti alebo obmedzenia, je v záujme zamestnávateľa vydať rozhodnutie o porušení |
| § 15 Odporúča upresniť v akej výške zamestnávateľ určuje výšku náhrady škody. | O | N | Z § 1 ods. 4  sa  subsidiárne vzťahujú ustanovenia Zákonníka práce o náhrade škody. |

Čl. II
Zásadne žiada novelu zákona o priestupkoch prepracovať tak, že návrh zákona bude obsahovať skutkové podstaty priestupkov, ako aj  sankcie za ne. Navrhuje, aby priestupky prejednávali orgány miestnej štátnej správy patriace do riadenia MPSVR SR a nie okresné úrady.

Z

ČA

Čiastočne akceptované úpravou textu (§ 19 a § 20).

Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 MV SR  rozpor trvá.

Pripomienky všeobecného charakteru
Zásadne žiada doplniť všeobecnú časť dôvodovej správy v súlade so zákonom č. 303/1995 Z. z., pretože  zákon bude mať dopad na štátny rozpočet v prípadoch prejednávania nového druhu priestupkov.

Z

N

Prejednávanie a rozhodovanie o priestupkoch je dané podľa tohto návrhu do kompetencie okresných úradov, a preto nie je potrebné vypracovať kvantifikáciu na štátny rozpočet.

Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 MV SR  rozpor trvá.

Ministerstvo financií SR

§ 1
Odporúča do tohto ustanovenia doplniť vzťah tohto zákona k zákonu č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe.

O

N

Vzájomný vzťah oboch zákonov nie je ani subsiduárny ani delegovaný, nie je medzi nimi väzba.

§ 2
Odporúča 
-	v odseku 2 definíciu „verejného záujmu“ a slová „mnohí občania“ upresniť, aby jej výklad bol čo najmenej subjektívny,
-	v odseku 3 upresniť pojem „blízke osoby“ aspoň odkazom na Občiansky zákonník.

O

O

N

A

Uvedená definícia je dostatočná a je v súlade s právnym poriadkom SR, pojem je všeobecne známy.

§ 9
Navrhuje v odseku 2 vypustiť poslednú vetu o dohodnutej zmluvnej pokute, keďže ide o inštitút v zmysle § 544 a 545 Obč. zákonníka. V pracovnoprávnych vzťahoch nie je zamestnávateľ v pozícii veriteľa a zamestnanec nie je v pozícii dlžníka.

O

N

Ide o dispozitívne ustanovenie, zamestnanec nemusí takúto pracovnú zmluvu uzavrieť a takúto podmienku akceptovať.

§ 11
Odporúča  toto ustanovenie prehodnotiť najmä vypustiť slová „alebo ním poverenú fyzickú osobu“. Taktiež odporúča doplniť povinnosť pre zamestnávateľa vydať na požiadanie predbežné stanovisko.

O

N

Ustanovenie má zabezpečiť určitú právnu istotu zamestnancovi. Konať za zamestnávateľa môžu aj iné osoby (§ 9 a § 10 ZP). Zo znenia vyplýva, že ak má zamestnanec právo požiadať o vydanie predbežného stanoviska, zamestnávateľ je povinný ho vydať.

| § 14 Navrhuje  v odseku 4 upraviť lehotu z 15 dní na 60 dní, rovnako ako v zákone o štátnej službe, nakoľko 15 dňová lehota je nereálna. | O | N | Predĺženie ustanovenej lehoty by vyvolalo neistý právny stav zamestnanca. |

§ 15
Nesúhlasí  v odseku 1, aby sa porušenie povinnosti kvalifikovalo ako priestupok. Z navrhovaného znenia vyplýva, že každé porušenie povinnosti  a obmedzení zamestnancom sa bude považovať ako priestupok.  Podľa  Zákonníka práce môže dať zamestnávateľ zamestnancovi výpoveď už aj pre jednorázové menej závažné porušenie pracovnej disciplíny, čo by znamenalo dve možné sankcie za jedno porušenie povinnosti alebo obmedzenia.

Žiada   rozšíriť a jednoznačne definovať,  čo sa bude považovať za škodu na účely tohto zákona, pretože takáto právna úprava je veľmi všeobecná a bude spôsobovať problémy. Nesúhlasí s tým, že každé porušenie povinnosti a obmedzení ustanovených v tomto návrhu spôsobí zamestnávateľovi škodu.

O

O

N

A

Uvedené  konanie má zabezpečiť ochranu verejného záujmu pri výkone práce vo verejnom záujme, preto sa navrhuje aj umožniť prísnejší postih.

| § 16 Odporúča  rozšíriť toto ustanovenie vo vzťahu k rozdielnemu rozsahu pôsobnosti zákona  o verejnej službe, ale aj vo vzťahu k začatým konaniam a k uplatňovaniu iných ustanovení zrušovaného zákona. | O | A | |

Ministerstvo kultúry SR

§ 2
Odporúča  v odseku 1 upraviť znenie tak, aby bol vyjadrený štatutárny orgán (riaditeľ organizácie) ako zamestnanec v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávate-ľovi a aj štatutárny orgán, ktorý nie je k zamestnávateľovi v pracovnoprávnom vzťahu.

O

N

Štatutárny orgán, ktorý je v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi je zamestnancom, preto ho nie je potrebné osobitne upraviť.

| § 3 Odporúča -	v odseku 1 písm. c) za slovo „predpoklady“ vložiť slová „a osobitné kvalifikačné predpoklady“, -	v odseku 5 medzi slová „pomer opätovne“ vložiť slová „u toho istého zamestnávateľa“. | O O | A N | Zákaz opätovného uzavretia pracovného pomeru platí pre všetkých zamestnávateľov, ktorí vykonávajú práce vo verejnom záujme. |

§ 4
Odporúča 
-	v odseku 3 písm. c) za slovo „predpoklady“ vložiť slová „a osobitné kvalifikačné predpoklady“,

-	doplniť osobitné ustanovenie, ktoré znie: „Miesto vedúceho zamestnanca, ktorý je divadelným umelcom^x)  sa môže obsadiť na základe priameho oslovenia divadelného umelca.“

O

Z

A

ČA

Čiastočne akceptované úpravou §  4 ods. 1.

| § 5 Odporúča  v odseku 1 za slovo „informovať“ vložiť slová „zamestnancov o voľných vedúcich pracovných miestach“. | O | N | Išlo by o diskrimináciu ostatných zamestnancov. Naša navrhovaná úprava je širšia a zahŕňa všetky voľné pracovné miesta,  nielen vedúcich zamestnancov. |
| § 7 Odporúča v odseku 2 písm. a) doplniť absentujúci subjekt, ktorý by bol  kompetentný na posudzovanie činnosti, ktorá je nedôstojná jeho funkcie. | O | N | Všetky povinnosti  a obmedzenia vyplývajúce z tohto návrhu zákona posudzuje vždy zamestnávateľ. |

§ 7 až § 10
Žiada 
-	 vyňať divadelných umelcov z povinností upravených v   odseku 1 písm. a), b), c), f) a g),  ods. 2 písm. a), § 8, § 9 a § 10.

Z

N

Tí zamestnanci, na ktorých sa nevzťahujú povinnosti, vzhľadom na povahu ich činnosti, nebudú ich plniť; netýka sa to len divadelných umelcov. Pritom návrh zákona uvádza, že niektoré povinnosti sa nevzťahujú na umeleckú činnosť (§ 8 ods. 3).

Po rozporovom konaní dňa 10. júla 2003 rozpor trvá.

| § 14 Žiada zosúladiť odsek 3 druhú vetu so zákonom o obecnom zriadení a zákonom o správnom konaní. | Z | A | |

Pripomienky nad rámec  návrhu zákona
Žiada
-	doplniť  návrh zákona o ustanovenie o osobitnej úprave týždenného pracovného času zamestnanca, ktorý je divadelným umelcom, tak, že tento čas bude pozostávať z výkonu umeleckej činnosti a z domácej prípravy (prevziať § 12 ods. 3 zákona č. 313/2001 Z. z.),

-	doplniť návrh zákona o ustanovenie, ktoré upraví subjekt oprávnený robiť právne úkony za  zamestnávateľa voči zamestnancovi, ktorý je štatutárnym orgánom.

Z

Z

A

A

Ministerstvo obrany SR

Pripomienky všeobecného charakteru
Odporúča doplniť ustanovenie, ktoré bude riešiť pôsobnosť Zákonníka práce vo vzťahu k zamestnancom vykonávajúcim práce vo verejnom záujme.

O

N

Návrh zákona  v § 1 ods. 4 upravuje subsidiárnu pôsobnosť Zákonníka práce.

| § 1 Odporúča -	v odseku 1 slovo „prác“ nahradiť slovom „práce“. -	v odseku 2 rámcovo špecifikovať jednotlivé kategórie zamestnávateľov zavedením odkazu tak, ako v písmene b). | O O | A | |

§ 2
Odporúča v odseku 1 charakteristiku štatutárneho orgánu,  „ktorý nie je v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávate-ľovi“ zaradiť ako samostatnú vetu, prípadne ju umiestniť do tohto ustanovenia. 

Zároveň odporúča ujasniť, či štatutárnym orgánom, ktorý nie je v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi sa rozumie napr. štatutárny orgán, ktorý je štátnym zamestnancom alebo je v politickej funkcii. 

Odporúča v odseku 2  
-	upresniť definíciu „verejného záujmu“, pretože môže zahŕňať napr. činnosti vykonávané poisťovňami, bankami, ozbrojenými zbormi a pod.
-	doplniť chýbajúcu definíciu „prác vykonávaných vo verejnom záujme.

Odporúča v odseku 3 „inú výhodu“ nahradiť slovami „iný prospech“.

O

O

O

O

O

A

N

N

N

A

V súlade  s § 10 ods. 1 zákona o štátnej službe je vedúci služobného úradu štatutárnym orgánom v pracovnoprávnych vzťahoch.

Uvedená definícia je dostatočná a je v súlade s právnym poriadkom SR, pojem je všeobecne známy.

Ide o práce  súvisiace s vykonávaním  prác vo verejnom záujme.

§ 3
Žiada v odseku 1 doplniť písmeno f) vrátane poznámky pod čiarou takto: 
„f) spĺňa predpoklady ustanovené osobitným predpisom^5), ak sú na dohodnutú prácu vyžadované podľa pracovnej zmluvy alebo opisu pracovnej činnosti.“
Poznámka pod čiarou  znie:
„5) Zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 418/2002 Z. z.“.

Odporúča v odseku 3 za slovami „za úmyselný trestný čin“ vypustiť ďalší text.

Žiada v odseku 4 slovo „odpisom“ nahradiť slovom „výpisom z“.

Odporúča odsek 5 formulačne upraviť, pretože je  právne nemožné opätovne uzavrieť ten istý pracovný pomer a navrhujú text za čiarkou upraviť takto: „môže s ním uzatvoriť nový pracovný pomer až po uplynutí dvoch rokov“.

Z

O

Z

O

A

N

N

A

Za účelom ochrany verejného záujmu nie je vhodné, aby práce vo verejnom záujme vykonávali fyzické osoby, ktoré boli právoplatne odsúdené za úmyselný trestný čin. Ak ich trestný čin nebol zahladený, pri ďalších trestných činoch (korupcia) fyzické osoby nemôžu vykonávať práce vo verejnom záujme ani po zahladení.

Pre zistenie   už prípadných zahladených potrestaní je potrebný odpis z registra trestov.

Po rozporovom konaní dňa 10. júla 2003 MO SR od zásadnej pripomie-nky odstúpilo.

§ 4
Odporúča doplniť odsek 2 o ustanovenie § 4 ods. 2 zákona č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe, podľa ktorého sa výberové konanie  uskutočňuje bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti atď.
Odporúča v odseku 3 riešiť aj situáciu, kto bude vyhlasovať výberové konanie na miesto štatutárneho orgánu či zriaďovateľ alebo zakladateľ a ak nie sú, tak orgán štátnej správy, do ktorého pôsobnosti zamestnávateľ patrí. To isté platí aj pre odsek 8.

Odporúča v odseku 4 doplniť poslednú vetu o text, že výberová komisia musí mať nepárny počet členov, a v prípade rovnosti hlasov pri hlasovaní ustanoviť, že je rozhodujúci hlas predsedu výberovej komisie.

Súčasne odporúča  podrobnejšie upraviť určenie najmenej jedného člena výberovej komisie zástupcami zamestnancov (či bude zvolený a ako sa vyberú zástupcovia zamestnancov).

Odporúča v odseku 5 slová „písm. a) až d) nahradiť slovami „písm. a) až e).

Odporúča v odseku 6 špecifikovať, či výberová komisia zverejní poradie uchádzačov, alebo len zverejní, ktorý uchádzač bol vo výberovom konaní najúspešnejší. Súčasne odporúča špecifikovať spôsob takéhoto zverejnenia.

Odporúča odsek 9 preformulovať tak, aby bolo možné voľné miesto obsadiť bez výberového konania  do obsadenia miesta vedúceho zamestnanca na základe výberového konania.

Odporúča doplniť nový odsek, ktorý by upravoval nestrannosť a nezávislosť rozhodovania výberovej komisie a zákaz diskriminácie uchádzačov.

O

O

O

O

O

O

O

O

N

A

A

N

A

N

A

A

Ustanovenie týkajúce sa  farby pleti, pohlavia, rasy sú upravené v Zákonníku práce, ktorý sa použije subsidiárne.

Určenie jedného člena zo  zástupcov zamestnancov do výberovej komisie bude závisieť od rozhodnutia zástupcov zamestnancov, preto  nie je potrebné určovať mechanizmus jeho voľby alebo výberu priamo v zákone.

Určené poradie je zverejnené pre tých, koho sa týka a pre toho, kto prejaví oprávnený záujem k nahliadnutiu.

| § 5 Odporúča v odseku 1 za slová „o voľných pracovných miestach“ vložiť čiarku a slová „ktoré má“ a súčasne upraviť  spôsob informovania zamestnancov o voľných pracovných miestach. | O | ČA | Čiastočne akceptované úpravou textu. |

§ 7
Odporúča  v odseku 1 písm. e) formulačne upraviť druhú vetu.

Žiada v odseku 1 vypustiť písmeno f), nakoľko neopodstatnene zasahuje do zmluvnej slobody fyzickej osoby,

Odporúča v odseku 2 písm. a) bližšie špecifikovať „nedôstojné“ činnosti alebo  vydefinovať tento pojem pre účely navrhovaného zákona, pretože z § 15 z takejto kvalifikácie činnosti vyplývajú významné právne dôsledky pre zamestnanca.

O

Z

O

A

N

A

Ide o ochranu  vo verejnom záujme.

Po rozporovom konaní dňa 10. júla 2003 rozpor trvá.

§ 8
Odporúča v odseku 3 zvýrazniť previazanosť na § 7 ods. 2 písm. a) a b). Je vhodnejšie výslovne uviesť nemožnosť udeliť súhlas na výkon uvedených činností.

Odporúča v odseku 3 písm. c) pred slovo „zamestnanca“ vložiť slovo „vedúceho“.

O

O

N

A

Výkon inej zárobkovej činnosti je širší ako povinnosti  a obmedzenia uvedené v § 7 ods. 2 písm. a) a b), pojmy nie sú totožné a nemožno ich spájať.

| § 9 Odporúča v odseku 1 na konci doplniť slová „v ďalšom pracovnom pomere“. Žiada vypustiť odsek 2, ktorý je v rozpore s princípom zmluvnej slobody a porušenie je len veľmi obtiažne kontrolovateľné. | O Z | N N | Účelom ustanovenia bolo zahrnúť všetky formy zárobkovej činnosti, nielen v pracovnom pomere. Ide o dispozitívne ustanovenie, zamestnanec nemusí takúto pracovnú zmluvu uzavrieť. | Po rozporovom konaní dňa 10. júla 2003 rozpor trvá.
| § 11 Navrhuje vypustiť toto ustanovenie pre  nejasnosť pojmu „verejný záujem“ a definovať ho priamo v zákone. | O | N | Pojem je  definovaný v § 2 ods. 2 tohto návrhu a je upravený v súlade  s právnym poriadkom SR. |

§ 12
Žiada  doplniť definíciu konania vo veci ochrany verejného záujmu, jeho účastníkov, aké veci sa riešia v uvedenom konaní , vzťah k Správnemu poriadku.

Odporúča v odseku 1 písm. a) slovo „ním“ nahradiť slovom „štatutárnym orgánom“.

Nesúhlasí s odsekom 7 a odporúča, aby bolo aj v tomto prípade vydané rozhodnutie. Túto pripomienku  odporúča analogicky akceptovať aj na § 14 ods. 4.

Z

O

O

N

A

N

Na konanie vo veci ochrany verejného záujmu sa nevzťahujú  ustanovenia o správnom konaní, to znamená, že sa bude postupovať podľa ustanovení tohto zákona.

Ak zamestnanec poruší povinnosti alebo obmedzenia, je v záujme zamestnávateľa vydať rozhodnutie o porušení.

Po rozporovom konaní dňa 10. júla 2003 rozpor trvá.

| § 14 Odporúča v odseku 3 v prvej vete za slová „rozhoduje nadriadený“ vložiť slovo „orgán“. | O | A | |
| § 15 Odporúča v odseku 2 na konci vložiť čiarku a slová „ktorá vznikla v dôsledku konania uvedeného v odseku 1“. | O | ČA | Čiastočne akceptované úpravou textu. |

§ 16
Žiada dopracovať prechodné ustanovenia najmä vplyv navrhovaného zákona na právne vzťahy upravené zákonom č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe. Návrh nerieši prechod zo súčasnej verejnej služby do nového právneho vzťahu ani spôsob vysporiadania doterajších pracovných pomerov.

Z

A

.

Ministerstvo zdravotníctva SR

§ 1
Žiada v odseku 2 jasnejšie vymedziť pôsobnosť zákona, alebo novým odsekom 3 negatívne vymedziť, na koho sa zákon nevzťahuje.

    Pripomienka všeobecného charakteru
Odporúča  prehodnotiť „dvojitý postih“ v súvislosti s novým zákonom o lekárskych komorách.

Z

O

N

A

Cieľom návrhu zákona je vymedziť okruh zamestnávateľov, ktorí vykonávajú práce  vo verejnom záujme a na ktorých sa bude vzťahovať tento zákon. Vymedzenie považujeme za dostatočné.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 MZ SR trvá na tom, aby sa v zákone negatívne vymedzilo, na koho sa zákon nevzťahuje (napr. zdravotné poisťovne). Od vyriešenia tejto zásadnej pripomienky sú závislé aj ostatné pripomienky.

| § 2 Žiada  slová „zamestnanec vykonávajúci“ nahradiť slovami „fyzická osoba vykonávajúca“. Žiada v odseku 1 presne určiť vzťah a postavenie štatutárneho orgánu. | Z Z | A A | |

§ 3
Žiada v odseku 3 vypustiť  text  za slovami „za úmyselný trestný čin“, nakoľko  ten, koho trest bol zahladený alebo ten, na koho sa hľadí, ako by nebol odsúdený je pod ochranou zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov.

Žiada zapracovať do tohto ustanovenia podmienku, že kvalifikačné predpoklady musí zamestnanec spĺňať po celý čas vykonávania práce vo verejnom záujme.

Žiada  odsek 4 spresniť a konkretizovať nakoľko prechodné ustanovenia neupravujú vzťah k existujúcemu pracovnému pomeru u zamestnávateľa. Nie je zrejmé, ako má zamestnávateľ postupovať pri posudzovaní plnenia predpokladov (či k dátumu nadobudnutia účinnosti zákona vzniká povinnosť dokladovať bezúhonnosť opätovne všetkým zamestnancom, alebo len tým, ktorí tak nemuseli urobiť podľa predchádzajúcich predpisov a čo v prípade, ak tak v primeranej lehote neurobia.

Žiada odsek 5 dopracovať vo vzťahu k § 15.

Z

Z

Z

Z

N

A

A 

A

Za účelom ochrany verejného záujmu nie je vhodné, aby práce vo verejnom záujme vykonávali fyzické osoby, ktoré boli právoplatne odsúdené za úmyselný trestný čin. Ak ich trestný čin nebol zahladený, pri ďalších trestných činoch (korupcia) fyzické osoby nemôžu vykonávať práce vo verejnom záujme ani po zahladení.

§ 4
Žiada v odseku 3 za prvú vetu vložiť novú vetu tohto znenia: „Výberové konanie na miesto štatutárneho orgánu vyhlasuje zriaďovateľ alebo zakladateľ alebo orgán štátnej správy, do ktorého pôsobnosti zamestnávateľ, u ktorého bude funkciu štatutárneho orgánu vykonávať, v tlači alebo v iných všeobecne prístupných prostriedkoch masovej komunikácie, ktorými sú najmä televízia, rozhlas a internet“.

Žiada tretiu vetu zmeniť takto: “Výberové konanie sa vyhlasuje najmenej tri týždne pred jeho začatím“.

Žiada v odseku 4 text prvej a druhej vety nahradiť týmto textom: „Vyhlasovateľ výberového konania ustanovuje výberovú komisiu a vymenúva jej členov“.

Žiada v odseku 9  slová „najdlhšie na šesť mesiacov“ nahradiť slovami „najdlhšie na deväť mesiacov“.

Žiada  v odseku 10 za slovom  „ môže“ text nahradiť týmto znením: „uplatniť svoje nároky na príslušnom súde vrátane nároku na náhradu vzniknutej škody.“

Z

Z

Z

Z

Z

A

A

A

N

N

Doba je dostatočná.

Náhrada má satisfakčný charakter, nie je to škoda.

| § 7 Žiada v odseku 1 -	písm. f) bližšie definovať pojem „prijatie ponuky“, -	písm. g) vysvetliť, kde sú zakotvené zásady slušného správania, | Z Z | N N | Ide o ochranu vo verejnom záujme. Ide o všeobecne známy pojem. |

§ 8
Žiada 
-	v odseku 1 určiť okruh ďalších vedúcich zamestnancov, pretože zákaz podnikať ďalším vedúcim zamestnancom, u ktorých to určí pracovný poriadok je už v súčasnosti problematický,
-	doplniť odsek 4, že výnimky z obmedzení sa nevzťahujú na manažérske funkcie,
-	v odseku 5 za sumu „50 000 Sk“  vložiť bodku a doplniť vetu, ktorá znie: „Oznamovaciu povinnosť plnia príslušní vedúci zamestnanci vždy do 31. marca kalendárneho roka za predchádzajúci rok“.

Z

Z

Z

N

N

A

Určenie okruhu ďalších vedúcich zamestnancov sa ponecháva v dispozícii zamestnávateľa.

Navrhovaným doplnením by Išlo o diskrimináciu skupiny zamestnancov.

| § 9 Žiada v odseku 1 vypustiť slovo „môže“ a konštatuje, že ustanovenie tohto paragrafu je diskriminačné, ktoré nemá oporu v hmotnom práve. | Z | N | Ustanovenie je dispozitívne, umožňuje chrániť verejný záujem. |
| § 12 Žiada v odseku 1 písm. b) upraviť do zrozumiteľnej formy. | Z | A | |

§ 15
Žiada  odsek 1 preformulovať pre jeho nezrozumiteľnosť. Nie je jasné, vzhľadom na to, že sa toto ustanovenie viaže k celému zákonu nielen k § 12 a § 14 a na § 7 ods. 1 písm. a), či skončenie pracovného pomeru bude vždy podľa § 68  ods. 1 písm. b)  ZP.

Z

N

Zamestnávateľ rozhodne sám o právnom následku.

§ 16
Žiada preformulovať toto ustanovenie pre jeho nejasnosť, najmä z pohľadu pracovného pomeru (zanikajú a musia vzniknúť nové pracovné pomery).

V nadväznosti na § 3 vznikajú nové povinnosti vyžiadať od zamestnancov opis registra trestov.

Z

Z

A

A

Ministerstvo spravodlivosti SR

§ 3
Odporúča odsek 5 vyjasniť, pretože z textu nie je zrejmé, či môže zamestnanec uzatvoriť pracovný pomer s iným zamestnávateľom verejného sektora.

Čl. II
Odporúča upraviť § 28a odsek 2 takto: „Za priestupok podľa odseku 1 možno uložiť pokutu v rozsahu od 500 Sk do výšky 1 násobku funkčného platu zamestnanca.

O

O

A

N

Orgán rozhodujúci o uložení pokuty bude zvažovať všetky relevantné skutočnosti pri rozhodovaní o jej výške.

Ministerstvo pôdohospodárstva SR

§ 4
Odporúča odsek 4 upraviť tak, aby výberové konanie na miesto štatutárneho orgánu v celom rozsahu zabezpečoval zriaďovateľ resp. zakladateľ (týka sa to najmä vyhlasovania výberového konania).

O

A

§ 7
Odporúča v odseku 2 doplniť nové písmeno, ktoré znie: “vykonávať činnosť poslanca vyššieho územného celku alebo obce“.

Upozorňuje, že súčasné znenie § 7 ods. 2 nie je v súlade s § 12 zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, podľa ktorého je poslanec povinný obhajovať a ochraňovať záujmy samosprávneho kraja.

O

O

N

N

Práva, povinnosti a obmedzenia poslanca vymedzuje osobitný zákon napr. zákon o obecnom zriadení.

Práva, povinnosti a obmedzenia poslanca vymedzuje osobitný zákon napr. zákon o obecnom zriadení

§ 8
Odporúča vypustiť odsek 5, pretože nie je určený ďalší postup zamestnávateľa pre prípad, že príjmy zamestnanca presiahnu určenú sumu resp. je potrebné ustanoviť ďalší postup alebo vyjadriť, načo táto informácia má zamestnávateľovi slúžiť.

O

N

Podanie informácie v súlade s uvedenými ustanoveniami má upozorniť zamestnávateľa na rozsah vedľajších aktivít zamestnanca. Zamestnávateľ posúdi, či nie je ohrozený verejný záujem pri výkone práce vo verejnom záujme.

Ministerstvo životného prostredia SR

§ 2
Žiada v odseku 2 preformulovať definíciu verejného záujmu, predovšetkým pojem „mnohým občanom“.

O

N

Tento pojem je uvedený  v návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcii verejných funkcionárov, ako aj v súčasne platnom ústavnom zákone č. 119/1995 Z. z.

Úrad vlády SR, Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva

§ 3
Poukazuje na to, že odseky 1 a 2 sú identické s predpokladmi vykonávania verejnej služby.

O

N

Podľa  tohto  návrhu zákona sa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov zrušuje.

| § 4 a § 5 Poukazuje na to, že uvedené znenia sú takmer zhodné so znením zákona o verejnej službe. | O | N | Podľa  tohto  návrhu zákona sa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov zrušuje |
| Čl. II Žiada špecifikovať výšku  pokuty podľa miery zavinenia. | O | N | Orgán rozhodujúci o uložení pokuty bude zvažovať všetky relevantné skutočnosti pri rozhodovaní o jej výške. |

Úrad vlády SR,  Sekcia ľudských práv a menšín

§ 3 
Zásadne nesúhlasí s odsekom 3, ktoré je v rozpore s plantou legislatívou v trestnom práve. Podľa ustanovenia § 69 a 70 Trestného zákona podstatou zahladenia odsúdenia je práve zákonná fikcia neodsúdenia. 

Nesúhlasí so znením odseku 5.

Z

O

N

A

Takáto definícia je v súlade  s účelom návrhu zákona o nestrannom výkone práce vo verejnom záujme.

Po rozporovom konaní dňa 21. 7. 2003 rozpor trvá.

§ 7
Navrhuje v odseku 1 písm. c) stanoviť lehotu zachovávania mlčanlivosti.

Za protiprávne považuje  znenie písmena f), ktoré odporuje základným zásadám Zákonníka práce, a to právu na slobodnú voľbu  a zamestnanie.

O

O

N

N

Ustanovenie sa preberá zo zákona o verejnej službe a ani zákon o štátnej službe neobsahuje takéto obmedzujúce ustanovenia.

Ide o ochranu vo verejnom záujme.

§ 9
Za problematické  považuje  ustanovenie odseku 2 a to, že zamestnanec nesmie po ukončení pracovného pomeru vykonávať pre iného zamestnávateľa práce vo verejnom záujme, ktoré sú predmetom činnosti zamestnávateľa pod hrozbou zmluvnej pokuty.

O

N

Ide o dispozitívne ustanovenie, zamestnanec nemusí takúto pracovnú zmluvu uzavrieť.

| § 15 Navrhuje  v odseku 3, aby výška náhrady škody bola zamestnávateľom  preukázaná resp. limitovaná. | O | N | Z § 1 ods. 4 tohto návrhu zákona sa subsidiárne vzťahujú ustanovenia Zákonníka práce o náhrade škody. |
| Čl. II Zásadne nesúhlasí so zavedením novej skutkovej podstaty priestupku, teda novelizáciou zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. | Z | N | Ide o ochranu  vo verejnom záujmu. | Po rozporovom konaní dňa 21. 7. 2003 rozpor trvá.

Úrad vlády SR,  Sekcia kontroly

§ 14
Žiada v odseku 3 riešiť iným spôsobom spôsob rozhodovania o odvolaní, pretože obecný úrad nie je orgánom obce a nie je ani subjektom a nositeľom práva za obec a preto rozhodnutia nemôže ani vydávať.

Z

A

Všeobecné pripomienky
Odporúča  
-	upresniť  pojmy napr. „práce vo verejnom záujme“ (§ 1 ods. 1), „iný prospech“ mnohým občanom (§ 2 ods. 2), „blízke osoby“ (§ 2 ods. 3), „osoby blízke zamestnancovi“ (§ 7 ods. 2 písm. d)).
-	upraviť formulačne slová „pozve najmenej päť dní pred jeho začatím“ (§ 4 ods. 5), nakoľko nie je zrejmá  lehota pozvania alebo doručenia pred výberovým konaním
-	upraviť odsek 2 písm. a) takto: „ohrozuje jeho nestrannosť a objektivitu (výkonu) činnosti“.

O

O

O

N

ČA

ČA

Ide o pojmy, ktoré sú všeobecne známe alebo upravené už v iných právnych predpisoch.

Predpokladá sa, že lehota je postačujúca na to, aby sa uchádzač dozvedel o začiatku výberového konania.

Ustanovenie je  čiastočne akceptované úpravou textu.

| § 3 Odporúča v odseku 3 slová „v prípade trestného činu“ nahradiť slovami „za trestný čin“. | O | A | |
| § 4 Odporúča v odseku 4 slová „najmenej jedného člena určeného“ nahradiť slovami „najmenej tretinu členov určených“. | O | N | Ide o dispozitívne ustanovenie, pri vyššom počte členov si môže zvoliť aj viac členov. |

Protimonopolný úrad SR

§ 9
Žiada 
-	v odseku 1 definovať „činnosti zhodné alebo obdobné s predmetom činnosti zamestnávateľa „v zákone a nie v pracovnom poriadku

-	odsek 2 upraviť, vzhľadom na to, že toto ustanovenie sa javí ako neodôvodnené a tiež v rozpore s čl. 35 ods. 1 Ústavy SR, nakoľko bráni občanovi, bez dostatočného zdôvodnenia, vo výkone určitého povolania alebo podnikateľskej činnosti.

Z

Z

N

N

Definíciu činnosti zhodnej alebo obdobnej zamestnávateľ vymedzí podľa svojich podmienok.

Ide o dispozitívne ustanovenie, zamestnanec nemusí takúto pracovnú zmluvu uzavrieť.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 rozpor naďalej trvá. Na základe listu zo dňa 22. 7. 2003 stiahli pripomienku.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 rozpor naďalej trvá..

§ 15
Žiada v odseku 3, aby výška škody nebola určovaná zamestnávateľom, ale aby bola určitým spôsobom vymedzená alebo ohraničená v zákone, a aby sa vylúčilo subjektívne určovanie výšky škody. Nesúhlasí ani s povinnosťou zamestnávateľa požadovať náhradu škody, čo by prinášalo určitú diskrimináciu pre zamestnancov podľa tohto návrhu zákona oproti zamestnancom iných subjektov.

Z

N

Rámce náhrady škody sú určené subsidiárne v Zákonníku práce. Vymáhanie náhrady škody je nutné, pretože ide o hospodárenie s verejnými prostriedkami.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 bola zásadná pripomienka stiahnutá.

Štatistický úrad SR

§ 3
Odporúča 
-	v odseku 3 zvážiť ponechanie naformulovaného textu v druhej časti vety vo vzťahu k § 70 Trestného zákona,

-	v odseku 4 zmeniť slovo „odpisom“ na slovo „výpisom“.

O

O

N

N

Za účelom ochrany verejného záujmu nie je vhodné, aby práce vo verejnom záujme vykonávali fyzické osoby, ktoré boli právoplatne odsúdené za úmyselný trestný čin. Ak ich trestný čin nebol zahladený, pri ďalších trestných činoch (korupcia) fyzické osoby nemôžu vykonávať práce vo verejnom záujme ani po zahladení.

Pre zistenie   už prípadných zahladených potrestaní je potrebný odpis z registra trestov.

Úrad pre štátnu službu

§ 1
Nie je jednoznačné, či sa tento zákon vzťahuje aj na výkon prác v štátnej službe (definícia § 1 ods. 1 a § 2 ods. 2).

O

N

Z § 1 ods. 2  vyplýva, že sa  zákon vzťahuje na pracovnoprávne vzťahy zamestnancov štátnych orgánov, nie na štátnozamestnanecké vzťahy.

| § 7 Namieta v odseku 2 písm. b) ako v konkrétnom prípade kvalifikovať napr. kúpu pozemku na výstavbu rodinného domu od obce, či by išlo v tomto prípade o sprostredkovanie  obchodného styku s obcou. | O | N | Nadobudnutie pozemku je občiansko-právny vzťah a nie obchodno-právny vzťah. |
| § 14 Odporúča  riešiť odvolanie tak, ako je to v návrhu novely zákona o štátnej službe t.j.  podľa zákona  o správnom konaní. | O | N | Na konanie vo veci ochrany verejného záujmu sa nevzťahujú ustanovenia o správnom konaní, to znamená, že sa bude postupovať podľa ustanovení tohto zákona. |

Úrad jadrového dozoru SR

§ 3
Odporúča v odseku 1 písm. b) vypustiť celý text za slovami „je bezúhonná“. Bezúhonnosť  by mala byť základným predpokladom všetkých zamestnancov vo verejnej správe.

O

N

§ 3 definuje základné predpoklady vykonávania práce vo verejnom záujme, medzi ktoré patrí aj bezúhonnosť.

§ 4
Navrhuje nové znenie odseku 9 takto: 
„Voľné  miesto vedúceho zamestnanca možno obsadiť iným zamestnancom bez výberového konania len do doby obsadenia voľného miesta na základe úspešne vykonaného výberového konania“.

O

ČA

Čiastočne akceptované vhodnejšou úpravou textu.

| § 7 Navrhuje v odseku 1 nové znenie písmena f) takto: „Neprijímať ponuky na zamestnanie u zamestnávateľa so zhodným alebo obdobným predmetom činnosti“. | O | N | Ide o ochranu vo verejnom záujme. |

Správa štátnych hmotných rezerv SR

§ 3
Žiada v odseku 2 vypustiť slová „podľa vnútorných predpisov“.

O

N

Právna úprava sa preberá  zo zákona o verejnej službe, ktorý sa navrhuje zrušiť. Doterajšia právna úprava bola vyhovujúca.

Národný bezpečnostný úrad

Pripomienka všeobecného charakteru
Navrhuje   riešiť predložené zmeny novelou zákona o verejnej službe a nie formou dvoch samostatných zákonov.

O

N

Vláda  SR schválila Stratégiu reformy zamestnávania vo verejnom sektore 11. júna 2003 uznesením č. 487. Návrh zákona sa predkladá v súlade s týmto uznesením.

| § 2 Žiada v odseku 2 jednoznačnejšie  a jasnejšie vymedziť pojem „verejný záujem“. | Z | N | Tento pojem je uvedený  v návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcii verejných funkcionárov, ako aj v súčasne platnom ústavnom zákone č. 119/1995 Z. z. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 sťahujú svoju pripomienku.

§ 7
Žiada  v odseku 1
-	písm. e) vypustiť vetu  za bodkočiarkou pre jej obsahovú nezlučiteľnosť s prvou časťou textu v písmene e).
-	písm. g)  upraviť pojem „čestnou komunikáciou“.
Žiada v odseku 2 písm. a) vymedziť pojem „činnosťou, ktorá je nedôstojná jeho funkcie“.

Zásadne nesúhlasí  v odseku 2 písm. g), aby boli úradníci vykonávajúci práce vo verejnom záujme vopred upodozrievaní z možnosti vyhotovovania falzifikátov. Nie je dôvod na to, aby bol práve takýto trestný čin zvlášť vyzdvihovaný vzhľadom na § 7 ods. 1 písm. a), kde už je pre zamestnancov všeobecne stanovená povinnosť dodržiavania zákonov.

Z

Z

Z

Z

A

A

A

A

§ 8
Žiada v odseku 3 písm. a) ujasniť kritéria pre posúdenie toho, či „zárobková činnosť bude prekážkou riadneho plnenia povinností zamestnanca“ a preto žiada jednoznačne vymedziť podmienky takéhoto obmedzenia.

Z

N

Neudelenie súhlasu ako prekážku riadneho plnenia povinnosti vedúceho zamestnanca posúdi zamestnávateľ podľa konkrétnych podmienok osobitne v každom prípade.

Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 sťahujú svoju pripomienku.

| § 9 Žiada odsek 2 vypustiť vzhľadom na príliš veľké, ničím nekompenzované obmedzenie a príliš veľký zásah do práv občana. | Z | N | Ide o dispozitívne ustanovenie, zamestnanec nemusí takúto pracovnú zmluvu uzavrieť. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 rozpor trvá.
| § 8 a § 9 Poukazuje na neprimerane veľa povinností a obmedzení, ktoré nie sú dostatočne kompenzované (napr. finančne). | O | N | Vychádza sa z doterajšej právnej úpravy a tiež sa zohľadňuje skutočnosť, že ide o práce vykonávané vo verejnom záujme. |
| § 11 Žiada doplniť, aký má uvedené ustanovenie právny význam. | Z | N | Uvedené ustanovenie má zabezpečiť určitú právnu istotu zamestnancovi. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 sťahujú svoju pripomienku.
| § 12 Žiada doplniť toto ustanovenie vzhľadom nato, že nie je jasné, ktorým dňom je začaté konanie v prípade, že sa začína z vlastnej iniciatívy štatutárneho orgánu. | Z | N | Deň začatia konania  je uvedený v odseku 3. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 sťahujú svoju pripomienku.
| § 14 Žiada v odseku 3 presne stanoviť odvolací orgán resp. kto bude rozhodovať o odvolaní. | Z | N | Zákon dostatočne určuje odvolací orgán. | Po rozporovom konaní dňa 15. júla 2003 sťahujú svoju pripomienku.

Generálna prokuratúra SR

§ 1
Navrhuje
-	v odseku 1 zaviesť legislatívnu skratku  (ďalej len „verejná služba“) za účelom pojmovej zhody s § 1 ods. 1 návrhu zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone prác vo verejnom záujme,

-	v odseku 2 zosúladiť písmeno a), v ktorom sa ustanovuje, že tento zákon sa vzťahuje na pracovnoprávne vzťahy zamestnancov vykonávajúcich práce vo verejnom záujme napr. ak je zamestnávateľom štátny orgán, s ďalším textom návrhu, ktorý hovorí už iba o orgánoch štátnej správy.

O

O

N 

N

Ide o iný osobný rozsah oproti návrhu zákona o odmeňovaní vo verejnom záujme.

Pojem „štátny orgán“ je všeobecný a širší, ktorý v sebe zahŕňa ústredný orgán štátnej správy aj orgán štátnej správy. V jednotlivých ustanoveniach návrhu sú už tieto orgány konkretizované.

§ 2
Navrhuje
-	v odseku 1 upresniť definíciu zamestnanca, nakoľko  z odôvodnenia tohto ustanovenia sa nedá zistiť okruh subjektov, o ktorých by malo ísť,

-	v odseku 3  slová „inú výhodu zamestnancovi alebo jemu blízkym osobám“ nahradiť slovami „inú výhodu zamestnancovi,  jemu blízkym osobám alebo inej fyzickej osobe alebo právnickej osobe a legislatívne upraviť odkazy.

O

O

A

ČA

Rozsah vymedzenia osobného záujmu, ktorý by zahŕňal aj iné právnické osoby alebo fyzické osoby by bol  na účely tohto zákona neodôvodnený.

§ 3
Navrhuje 
-	v odseku 1 písm. a) vypustiť slovo „plní“ a  v súlade s § 8 Občianskeho zákonníka vyjadriť, že ide o spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

-	odsek 5 preformulovať  takto: „Ak zamestnávateľ skončil pracovný pomer so zamestnancom z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny, môže byť s týmto zamestnancom uzavretý pracovný pomer na výkon práce vo verejnom záujme najskôr po uplynutí dvoch rokov od účinnosti skončenia tohto pracovného pomeru“.

O

O

A

ČA

Čiastočne akceptované úpravou textu. Upravovať účinnosť skončenia pracovného pomeru je neštandardné a ani Zákonník práce takúto formuláciu nepozná a ani nerieši.

| § 4 Odporúča v odseku 4 v  3 vete zosúladiť slová „orgán štátnej správy“ so slovami  „o štátnych orgánoch“ v nadväznosti na § 1 ods. 2. | O | N | Pojem „štátny orgán“ je všeobecný a širší, ktorý v sebe zahŕňa ústredný orgán štátnej správy aj orgán štátnej správy. V jednotlivých ustanoveniach návrhu sú už tieto orgány konkretizované. |

§ 7
Odporúča  v odseku 1 preformulovať písm. a) takto: „dodržiavať Ústavu SR, ústavné zákony, zákony, ostatné všeobecne záväzné právne predpisy a vnútorné predpisy a uplatňovať ich podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, rešpektovať a chrániť ľudskú dôstojnosť a ľudské práva“.

Žiada 
-	v odseku 1 písm. d) použiť pojem  zavedený v § 2 ods. 4: „zdržať sa konania, ktoré by mohlo viesť k rozporu záujmov,“ a na konci doplniť slová „a upozorniť zamestnávateľa na akýkoľvek skutočný alebo možný rozpor  záujmov,“,

-	v písmene e) na konci doplniť vetu: „Táto povinnosť platí aj po skončení  pracovného pomeru,“.

-	v písmene f)  doplniť aj oznamovaciu povinnosť zamestnanca vo verejnej službe voči zamestnávateľovi, ak vykonáva inú zárobkovú činnosť na základe iného právneho  vzťahu ako je pracovný pomer s iným zamestnávateľom, napr. ako SZČO.

Navrhuje v odseku 1 písm. g) nahradiť slovo „komunikovať“ slovom „konať“.

Žiada odsek 1  doplniť novým písmenom k), ktoré znie: „oznámiť zamestnávateľovi, že bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, alebo, že bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo že jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.“.

Odporúča v odseku 2 určiť hranice požadovanej dôstojnosti vzhľadom na to, že porušenie povinnosti podľa písm. a) bude kvalifikované ako priestupok, čo by mohlo v praxi spôsobiť nejednotnosť výkladu tohto pojmu.

O

Z

Z

Z

O

Z

O

A

ČA

N

N

N

A

ČA

Čiastočne akceptované úpravou textu.

Ide o veľmi výraznú povinnosť, ktorá by zamestnanca bez primeranej kompenzácie obmedzovala v jeho ďalšom pracovnom procese.

Zárobková činnosť, ako aj zákaz podnikania je upravený v § 10 tohto návrhu.

Uvedená povinnosť vymedzuje len komunikáciu zamestnanca vykonávajúceho práce vo verejnom záujme, nedotýka sa iného konania, ktoré je upravené v iných ustanoveniach zákona.

Ustanovenie bolo upravené, hranice nie je možné vymedziť všeobecne, závisí to vždy od konkrétnych podnetov.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 rozpor odstránený.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 rozpor odstránený.

Po rozporovom konaní dňa 14. júla 2003 rozpor odstránený.

§ 8
Odporúča  odsek 5 preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že limit 50 000 Sk sa vzťahuje aj na oznamovanie príjmu zo zárobkovej činnosti ustanovenej v odseku 4.

Navrhuje v odseku 6 vypustiť slová „podľa odseku 1“ vzhľadom na to, že tento odkaz neupravuje „ustanovenie na miesto vedúceho zamestnanca“ a vypustiť slová „podľa odseku 2“, vzhľadom na skutočnosť, že tento odsek neupravuje odvolanie súhlasu zamestnávateľa alebo preformulovať text takto: „alebo odo dňa písomného odvolania súhlasu zamestnávateľa udeleného podľa odseku 2.

O

O

N

A

Povinnosť oznámiť príjem vyplývajúci z odseku 4 je dostatočne upravená v odseku 5.

| § 10 Navrhuje v odseku 1 písm. a) vypustiť slová „podľa § 8“, keďže ustanovenie uvedené v tomto odkaze neupravuje „ustanovenie na miesto vedúceho zamestnanca“. | O | A | |
| § 12 Navrhuje -	nadpis umiestniť pod paragraf, -	a v odseku 7 slovo „druhý“ nahradiť slovom „nasledujúci“. | O | A | |
| § 14 Odporúča -	v odseku 3  zosúladiť slová „orgán štátnej správy“ so slovami  „štátne orgány“ v nadväznosti na § 1 ods. 2. -	v odseku 4 slovo „druhý“ nahradiť slovom „nasledujúci“. | O O | N A | Pojem „štátny orgán“ je všeobecný a širší, ktorý v sebe zahŕňa ústredný orgán štátnej správy aj orgán štátnej správy. V jednotlivých ustanoveniach návrhu sú už tieto orgány konkretizované. |
| § 15 Zosúladiť pojmy „porušenie pracovnej disciplíny“, „závažné porušenie pracovnej disciplíny“ a „porušenie povinnosti“ uvedené v § 3 ods. 5, § 15 ods. 1 a čl. II. | O | A | |

§ 16
Navrhuje znenie tohto ustanovenia zosúladiť s § 83 Zákonníka práce, podľa ktorého zamestnanec môže popri svojom zamestnaní  vykonávať zárobkovú činnosť zhodnú alebo obdobnú s predmetom činnosti zamestnávateľa len s jeho predchádzajúcim súhlasom, pričom sa súčasne ustanovujú výnimky z tohto zákazu. Ostatné činnosti môže zamestnanec vykonávať bez predchádzajúceho písomného súhlasu , a teda nie je dôvod na ich skončenie do 30 dní odo dňa účinnosti tohto návrhu zákona. Absolútny zákaz sa vzťahuje výlučne  na vedúcich zamestnancov uvedených v § 8 ods. 1.

O

A

Národná banka Slovenska

§ 1
Žiada upraviť odsek 2 tak, aby vymedzenie zamestnávateľov na účely zákona bolo jednoznačné a navrhuje ho zosúladiť s § 1 ods. 1 návrhu zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri vykonávaní prác vo verejnom záujme.

Z

N

Ide o iný osobný rozsah oproti návrhu  zákona o odmeňovaní. Obsah tohto ustanovenia je totožný s § 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o spoločnom prístupe k informáciám.

Rozpor odstránený, pripomienku stiahli listom zo dňa 18. 7. 2003.

§ 2
Odporúča 
-	v odseku 1 vypustiť legislatívnu skratku ako nadbytočnú a zároveň odporúča zvážiť ponechanie, prípadne spresnenie tejto definície,

-	v odseku 3 nad slovo „osobám“ doplniť nový odkaz na § 116 Občianskeho zákonníka a vypustiť odkaz č. 9.

O

O

A

A

| § 4 Žiada v odseku 1 do poznámky pod čiarou k odkazu 8 doplniť zákon 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. | Z | A | | Pripomienku stiahli listom zo dňa 18. 7. 2003.
| § 7 Odporúča  v odseku 2 písm. c) objasniť, čo sa myslí pod slovami „dary a iné výhody poskytované obvykle pri vykonávaní prác vo verejnom záujme“. | O | N | Takéto vymedzenie resp. objasnenie v návrhu zákona nie je obvyklé. |

Spôsob pripomienkového konania:	bežný
Zoznam oslovených subjektov:	návrh zákona bol zaslaný 18. júna 2003 na pripomienkové konanie predsedovi vlády Slovenskej republiky, všetkým podpredsedom vlády Slovenskej republiky,  všetkým ministerstvám a ostatným ústredným orgánom štátnej správy, Inštitútu pre aproximáciu práva,  Konfederácii odborových zväzov Slovenskej republiky, Asociácií zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky a ďalším vybraným orgánom a inštitúciám. Termín ukončenia  medzirezortného pripomienkového konania bol určený na 30.  júna  2003.

Počet oslovených subjektov:			38 
Zaslali do stanoveného termínu:			21
Zaslali po termíne:				 9
Vôbec nezaslali:					 8
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:		 4

Počet vznesených pripomienok:			195
Počet akceptovaných:			  	  80
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných:	103 z toho zásadných 38
ktoré subjekty -  :	Konfederácia odborových zväzov SR, SLOVES, MV SR, MK SR, MO SR, MZ SR, Úrad vlády – Sekcia ľudských práva a menšín, Protimonopolný úrad SR, NBÚ SR, Generálna prokuratúra SR a NBS.											     	,

Rozporové konanie:	Uskutočnené dňa 4. 7. 2003 s KOZ SR , SLOVES, ZMOS, dňa 10. 7. 2003 s MK SR,  MO SR, dňa 14. 7. 2003 s MZ SR, Protimonopolný úrad SR, Generálna prokuratúra SR, dňa 15. 7. 2003 s MV SR, NBÚ SR,       
Počet odstránených pripomienok:			28
Počet neodstránených pripomienok: 		10 

Do vyhodnotenia medzirezortného pripomienkového konania nad rámec  povinných pripomienkujúcich subjektov boli zapracované a vyhodnotené aj pripomienky: Odborového zväzu civilných zamestnancov armády SR, OZ DOPRAVY,  Odborového zväzu  kultúry  a spoločenských organizácií, Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy na Slovensku.

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke: 
Z -  zásadná
O -  obyčajná
A -  akceptovaná
C -  čiastočne akceptovaná
N -  neakceptovaná

Poznámky:
Pripomienky zaslané po termíne:
Pripomienky verejnosti: