Author: .

Vyhodnotenie pripomienkového konania

Rezort | P.č. | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia | Poznámka
Ministerstvo spravodlivosti SR | 1. | Nahradiť slová “Plán legislatívnych úloh vlády SR na rok 2002”  slovami “Výhľadový plán legislatívnych úloh vlády SR na roky 2000-2002”, nakoľko ešte nebol PLÚV na rok 2002 schválený. | O | A | Predkladacia správa opravená podľa návrhu. |
| 2. | Na str. 4 navrhuje, aby sa uviedol presný názov zákona, nie skratkou “BGBI”. | O | A | Názov doplnený. |
| 3. | Na str. 5 odporúča skratku “VOZ” vypísať celým názvom. | O | A | Ide o rakúsky spolkový zákon, skratka vypísaná. |
| 4. | Na str. 13 v písmene f) navrhuje slovo “povinnou” nahradiť slovom “fakultatívnou” s odôvodnením a navrhuje doplniť povinnosť nájomcu platiť nájomné i  naďalej v prípade, že vady spôsobí iná osoba s jeho súhlasom. | O | A | Text písmena f) vypustený. |

Ministerstvo financií SR

5.

Všeobecne
V prípade, že návrh zákona bude predpokladať finančné dôsledky na štátny rozpočet, požaduje v súlade s § 51 ods. 1 a 2 zákona č. 303/1995 Z.z. doplniť o predpokladané finančné dôsledky.

O

A

Predložený návrh nepredpokladá, že bude mať dopad na štátny rozpočet.

6.

K bodu 1 písm. b) (Nájom poľn. poz. podľa OZ)
K právnemu názoru k otázke, či možno alebo nemožno nájomnú zmluvu uzavretú na dobu určitú zrušiť výpoveďou uvádzame, že podľa nášho názoru, takéto ukončenie nájomného vzťahu, ktorý bol uzavretý na určitú dobu, súčasné znenie OZ neumožňuje.

O

A

Na základe záverov z porady z 19.10.2001, predmetný text sa z návrhu vypustil.

7.

K bodu 6 písm. a)
V návrhu sa uvádza, že na pôdne celky možno hľadieť ako na spoločnú vec s možnosťou uplatnenia ust. § 139 ods. 2 OZ. Pokiaľ by navrhovaná právna úprava uvažovala o zlúčení jednotlivých nehnuteľností do jednej spoločnej veci, došlo by k zásadnému obmedzeniu až k odňatiu významného znaku obsahu vlastníckeho práva. Podľa ich názoru, by takýto zásadný zásah do obsahu vlastníckeho práva vlastníka poľn. pôdy znamenal nútené obmedzenie vlastníckeho práva, čo by bol v rozpore s čl. 20 Ústavy SR.

O

A

Na základe záverov z porady konanej 19.10.2001, predmetný bod (Pôsobnosť zákona) zmenil svoj obsah riešený v súčasnom bode V pod názvom “Predmet úpravy”.

8.

K bodu 6 písm. c) (Výška nájomného a doba splatnosti)
V konštrukcii uvažovanej ceny treba pamätať i na to, aby cena nájmu ku koncu 7-ročného prechodného obdobia sa priblížila k cene nájmu obvyklej aspoň v susedných štátoch.

O

A

Na základe výsledkov z rokovania z 19.10.2001 sa príslušný bod týkajúci sa výšky nájomného upravil.

Ministerstvo  životného prostredia SR

9.

V časti 6 a) (Pôsobnosť zákona)
Nesúhlasí s návrhom, aby sa na rozdrobené pôdne celky hľadelo ako na spoločnú vec viacerých spoluvlastníkov. Podľa ich názoru by to bolo v rozpore s čl. 20 Ústavy SR.

Z

A

Znenie upravené. Predmetný text sa vypustil na základe výsledkov z porady konanej 19.10.2001.

| 10. | V časti dôvody skončenia nájmu odporúča  ako jeden z výpovedných dôvodov prenajímateľa ustanoviť aj skutočnosť, keď nájomca stratí oprávnenie na podnikanie resp. keď podnikateľskú činnosť prestane vykonávať. | O | A | Doplnené. |
Generálna prokuratúra SR | 11. | Legislatívny zámer na vypracovanie zákona, ktorý by upravoval nájom. poľn. pozemkov považuje za vecne správny a požiadavkami spoločnosti za odôvodnený. Navrhuje, aby zákon upravil účel, pôsobnosť, organizáciu, spôsoby ich zabezpečenia a ich finančné zdroje. Návrh zákona by mal byť špeciálnou právnou úpravou vo vzťahu k Občianskemu zákonníku. | O | A | Svojim obsahom návrh legislatívneho zámeru uvedené skutočnosti zohľadňuje a  pri paragrafovom znení podrobnejšie upraví. |
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | 12. | V stati Pôsobnosť zákona sa predpokladá v zákone obmedziť právo vlastníka poľn. pôdy prenajať túto výlučne podnikateľovi v poľnohospodárskej výrobe. Tento návrh považuje za obmedzenie vlastníckeho práva ako nemožnosť začať “novému” podnikateľovi právo podnikať v poľnohospodárskej výrobe. | Z | A | Znenie predmetného bodu sa upravilo na “Predmet úpravy” podľa záverov z porady konanej dňa 19.10.2001. |

13.

V súvislosti s platením nájomného nie je možné súhlasiť, aby dohodnutá výška nájomného bola napr. pre neúrodu znížená. Tiež vo vzťahu k prenajímateľovi je nereálne platenie nájmu až po zbere úrody.
Vo vzťahu k plateniu nájmu je nutné mať na zreteli zákon o dani z príjmov, a to tak vo vzťahu k nájomcovi, ako i prenajímateľovi.

Z

A

Obsah bodu (Výška nájomného a doba jeho splatnosti) je upravená podľa záverov z porady konanej 19.10.2001.

Ministerstvo školstva SR | 14. | Podľa ich názoru legislatívny zámer návrhu zákona obmedzuje zmluvnú slobodu fyzických osôb a právnických osôb pri nakladaní s poľnohospodárskymi pozemkami, čo je proti princípu dispozičnej slobody vlastníka vecí. | O | A | Pôsobnosť zákona resp. “Predmet nájmu” je upravený v zmysle záverov z porady konanej 19.10.2001. |
Ministerstvo hospodárstva SR | 15. | Pôsobnosť zákona, zásadne nesúhlasí, aby sa z pôsobnosti navrhovaného zákona vylúčili poľnohosp. pozemky, ktoré slúžia ako funkčné plochy  zabezpečenie lesného hospodárstva alebo ako pozemky pre záhradkárov a pod. Právna úprava nájmu poľnohosp. pôdy musí byť jednotne upravená v jedinom predpise. | Z | A | Pôsobnosť zákona resp. “predmet nájmu” je upravený v zmysle záverov z porady konanej 19.10.2001, teda aj s  negatívnym vymedzením. |
| 16. | Zásadne nesúhlasí, aby navrhovaná právna úprava vytvárala podmienky na to, aby vlastníci alebo správcovia poľnohospodárskej pôdy s väčšou výmerou (napr. SPF) mohli nútiť malých vlastníkov rozdrobených pozemkov na vytváranie veľkých pôdnych celkov za účelom dlhodobého nájmu pre poľnohospodársku veľkovýrobu. | Z | A | Akceptované  zmenou textu v  predmete nájmu podľa  záverov z porady konanej dňa 19.10.2001. |

17.

K výške nájomného
Zásadne nesúhlasí s tým, aby povinné poistenie úhrady pred živelnými pohromami hradené nájomníkom bolo odpočítateľnou položkou z výšky nájomného.

Z

A

Predmetný bod upravený podľa záverov porady z 19.10.2001.

| 18. | Zásadne nesúhlasí, aby v pripravovanom zákona bola prelomená zásada zakotvená v § 2 ods. 2 zákona č. 229/1991 Zb. Problém vlastníctva a výnosu z dlhodobých alebo trvalých porastov na prenajatom pozemku by mal byť upravený vzájomnou dohodou medzi vlastníkom a nájomcom. | Z | A | Predmetný bod upravený podľa záverov z porady konanej 19.10.2001. |
| 19. | Zásadne nesúhlasí, aby navrhovaný zákon ustanovil zákaz postúpenia prenajatých pozemkov do podnájmu. Takáto zásada je v rozpore so všeobecnými podmienkami prenájmu. Možnosť postúpenia prenajatých pozemkov do podnájmu má riešiť nájomná zmluva tak, že bez súhlasu vlastníka nemôže nájomca dať do podnájmu pozemok alebo nakladať s pozemkom inak ako bolo dohodnuté v zmluve. | Z | A | Sporné časti vypustené, upravené podľa záverov z porady konanej 19.10.2001. |

Ministerstvo vnútra SR

20.

K bodu 6 písm. a)
Predmetom úpravy navrhovaného zákona, ktorý bude lex specialis vo vzťahu k OZ, by mal byť aj nájom lesných pozemkov.

O

C

Prenájom lesných pozemkov je riešený v pripravovanom návrhu zákona o lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva a o zmene zákona NR SR č. 222/1996 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

| 21. | Opraviť text týkajúci sa spoluvlastníctva vo vzťahu k zmluve o združení  (zmluva o združení je upravená v § 829 až 841 OZ); združenie nemá právnu subjektivitu; spoluvlastníctvo vzniká len k veciam určeným druhovo. | O | A | Predmetný text je upravený. |
| 22. | Doplniť vzťah ku katastrálnemu zákonu (§ 1 ods. 1 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z., čo má väzbu aj na § 2 ods. 1 zákona SNR č. 317/1992 Zb. | O | C | Predmetný bod “Pôsobnosť zákona” upravený podľa záverov z porady konanej 19.10.2001. |
| 23. | Výšku nájomného odporúča upraviť v osobitnom právnom predpise, a to buď upraviť v navrhovanom zákone v prílohe, alebo v navrhovanom zákone splnomocniť ministerstvo na vydanie vykonávacieho predpisu. | O | A | Obsah predmetného bodu upravený podľa záverov z porady konanej 19.10.2001. |
| 24. | Zásadne nesúhlasí, aby sa nájomca stal vlastníkom porastov (ust. § 120 ods. 1 OZ), ďalej uvádza, že pri rekodifikácii OZ sa má vychádzať zo zásady rímskeho práva (superficies solo cedit). | Z | A | Predmetné časti textu sú vypustené a upravené podľa záverov porady z 19.10.2001. |

Ministerstvo dopravy, pôšt
a telekomunikácií SR

25.

Odporúča v bode 1, 2 a 6 návrhu nahradiť niektoré slová, upozorňuje na správnosť písania uvádzaných právnych predpisov a gramatické chyby.

O

A

Texty upravené v zmysle pripomienky.

Úrad vlády SR (Inštitút pre aproximáciu práva) | 26. | V návrhu nie je jednoznačne uvedené, či sa zákon bude týkať iba dlhodobého nájmu, čo sa považuje za dlhodobý nájom a či iný ako dlhodobý nájom nebude možný. | O | C | Ide o špeciálnu úpravu k  OZ, ktorá upraví nájom vymedzený v predmete zákona; ostatný nájom vecí podľa OZ ostáva zachovaný. |
| 27. | Na str. 5 k  bodu Analýza právnej úpravy poľnohospodárskych pozemkov v krajinách EÚ vyjadruje potrebu opraviť niektoré používané výrazy v texte tohto bodu. | O | A | Texty upravené. Vrátenie doplnenia čl. 44 ods. 2 písm. e) Zmluvy Európskeho spoločenstva. |
| 28. | Upozorňuje na nesprávnosť  uvádzania v texte k bodu 4, že SR vyžaduje voči EÚ sedemročné prechodné obdobie na otvorenie trhu s pozemkami. V skutočnosti SR v negociačnej pozícii žiada 10 ročné prechodné obdobie. Ide však o nadobúdanie pôdy, nie o nájom. | O | A | Predmetná časť textu je vypustená. |
| 29. | Ak by mal zákon počítať so zľavou z nájomného pri poklese výnosov o menej ako 50 %, žiada sa novelizovať ust. § 674 OZ. | O | A | Uvedené podmienky sú z návrhu vypustené. |

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup – dôvod: 	bežný postup

		Zoznam oslovených subjektov:			uvedený na str.  7
		Počet oslovených subjektov:			40
		Zaslali do stanoveného termínu:			34
		Zaslali po termíne:				 0
		Vôbec nezaslali:					 6
		Subjekty, ktoré nemali pripomienky:		19
		Počet vznesených pripomienok:			29
		Počet akceptovaných pripomienok:			29
		Počet neakceptovaných pripomienok:		 0
		Z toho zásadných:				 0

Rozporové konanie (s kým, kedy na akej úrovni, s akým výsledkom):

	Dňa 19.10.2001 sa na MP SR uskutočnilo rokovanie s Ministerstvom financií SR,
	Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR,
	Ministerstvo školstva SR, Ministerstvom hospodárstva SR, Ministerstvom vnútra SR
	a Úradom vlády SR, sekciou Inštitútu pre aproximáciu práva na úrovni zástupcov
zúčastnených inštitúcií. Pripomienky uvedených rezortov boli doriešené, predkladateľom
akceptované. Ďalej sa dohodlo, že po úprave materiálu, návrh pred postúpením
do ďalšieho legislatívneho procesu, zúčastneným rezortom sa opätovne  predloží
na overenie zapracovania ich pripomienok. Uvedené rezorty svojimi listami 
zo 17.11. a 18.11.2001 súhlasili s vykonanou úpravou a k návrhu nemali pripomienky,
resp. odporúčali niektoré riešenia, ktoré neboli zásadného charakteru.

Počet odstránených pripomienok:    		0
				Počet neodstránených pripomienok:   		0

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z – zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
N – neakceptovaná
C čiastočne akceptovaná

Zoznam oslovených subjektov:

1.	
1.	Ministerstvo financií SR
2.	Ministerstvo hospodárstva SR
3.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
4.	Ministerstvo kultúry SR
5.	Ministerstvo školstva  SR
6.	Ministerstvo zdravotníctva SR
7.	Ministerstvo vnútra SR
8.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
9.	Ministerstvo  pre správu a  privatizáciu národného majetku SR
10.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií  SR
11.	Ministerstvo životného prostredia SR
12.	Ministerstvo spravodlivosti SR
13.	Ministerstvo obrany SR
14.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja  SR
15.	Štatistický úrad SR
16.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
17.	Protimonopolný úrad SR
18.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
19.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
20.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
21.	Úrad jadrového dozoru SR
22.	Úrad bezpečnosti práce SR
23.	Úrad pre verejné obstarávanie SR
24.	Generálna prokuratúra SR
25.	Najvyšší súd SR
26.	Najvyšší kontrolný úrad SR
27.	Národná banka Slovenska
28.	Konfederácia odborových zväzov SR
29.	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora
30.	Združenie vlastníkov pôdy a agropodnikateľov Slovenska
31.	Slovenská  poľnohospodárska univerzita  Nitra
32.	Zväz poľnohospodárskych družstiev   SR
33.	Odborový   zväz  pracovníkov drevárskeho, nábytkárskeho a papierenského priemyslu  
34.	Odborový zväz pracovníkov poľnohospodárstva na Slovensku
35.	Odborový  zväz  potravinárov SR
36.	Združenie miest a obcí Slovenska
37.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
38.	Slovenský pozemkový fond
39.	Úrad vlády SR
40.	Úrad vlády SR - Inštitút pre aproximáciu práva