Author: Varga
Last saved by: BORIS
Company: UNMS

Vyhodnotenie pripomienkového konania

Z dôvodu, že pôvodne návrh na zaradenie lyží a snowboardov do zoznamu výrobkov uvedených v prílohe k nariadeniu vlády podalo MH SR a z dôvodu, že toto ministerstvo teraz navrhuje vypustenie týchto výrobkov sa pripomienkové konanie uskutočnilo iba na úrovni zúčastnených orgánov a to MH SR, ÚNMS SR, SOI a Lignotesting (skúšobňa) na MH SR.

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia | Poznámka
Kanc. podpreds. vlády SR p. Kadlečikovej | -nemá pripomienky | | | |
Kanc.podpredsedu vlády SR p. Csakyho | Bez pripomienok | | | |

Kanc.podpredsedu vlády SR p. Fogaša

-	uviesť stručné zhrnutie očakávaného dopadu, nakoľko prijatie protokolu bude znamenať rozšírenie vnútorného trhu EÚ na kandidátske krajiny ešte pred ich samotným vstupom do EÚ po splnení požiadavky preukázateľnej implementácie acquis a zodpovedajúcej infraštruktúry;
-	uviesť ďalšie kroky, ak je predpoklad, že ich schválenie materiálu vyvolá;
-	uviesť vyjadrenie prekladateľa o existencii a o eventuálnom vysporiadaní sa s hromadnou pripomienkou.

Akceptované Vyhodnotenie dopadu je uvedené v osobitnej Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť.

Vysvetlené – schválenie materiálu nevyvolá ďaľšie kroky
Hromadná pripomienka nebola podaná

Ministerstvo zahraničných vecí SR

nezaslalo v stanovenom termíne ale dodatočne 3. 12. 2001 stanovisko k predkladanému materiálu:
Napriek skutočnosti, že ide o materiál, ktorý sa ÚNMS SR zaviazalo vypracovať a predložiť na rokovanie vlády SR v júni tohto roku, v súlade s Plánom práce vlády SR, dovoľujem si upozorniť na niekoľko rozhodujúcich aspektov súvisiacich s predkladaním materiálu v takejto podobe.
Dňa 10. decembra 2001 sa uskutoční druhé kolo rozhovorov o stave prípravy Slovenskej republiky na podpísanie medzinárodnej zmluvy – PECA. Toto druhú kolo rozhovorov možno považovať za posledné kolo rokovaní pre uzavretie prvej fázy PECA, t.j. tých sektorov priemyselných výrobkov, kde je reálna možnosť ich zahrnutia do PECA. Vzhľadom na to, že dohody, ku ktorej dôjde na rokovaní medzi predstaviteľmi EK a SR dňa 10. decembra 2001, bude základom pre ďalší postup v procedúre pristupovania k PECA – navrhujeme Vám takýto postup: 
1.	Vyvinúť úsilie pre zaradenie čo najväčšieho počtu sektorov do PECA a v súlade so záväzkami vyplývajúcimi z vládou schválenej negociačnej pozície i Národného programu pre prijatie acquis,
2.	Nepredkladať na rokovanie vlády SR materiál „Stav pripravenosti SR na podpísanie Protokolu k Európskej dohode o pridružení, o európskom posudzovaní zhody a akceptácii priemyselných výrobkov (PECA), vrátane CEN, CENELEC a EOTC“, ale vypracovať a predložiť na rokovanie vlády SR už samotný návrh medzinárodnej dohody PECA v spolupráci s MZV SR ako gestorom Európskej dohody o pridružení, v prílohe ktorej sa premietnu závery z rokovania zo dňa 10. decembra 2001 (súčasťou predkladania takejto dohody môže byť aj stručná charakteristika PECA, popis priebehu rokovaní PECA). Týmto sa paralelne zabezpečí premietnutie záverov do textu PECA, ktorý môže byť ihneď postúpený do pripomienkového procesu. V prípade, ak by niektoré rezorty vzniesli zásadné pripomienky k návrhu znenia PECA, dovoľujeme si Vás požiada o účasť zástupcu MZV SR na rozporovom konaní.

Akceptované – materiál sa zasiela až po doplnení informáciou o 2. kole rokovaní

Akceptované 

Neakceptované – Návrh bude predložený samostatne pred jeho podpisom.

Ministerstvo financií SR

Všetky pripomienky (14) sú zamerané na obsah prílohy č. 1 „Protokolu Európskej dohode o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Slovenskou republikou na druhej strane o posudzovaní zhody a uznávaní priemyselných výrobkov“:
V názve protokolu odporúčame pozmeniť poradie zmluvných strán v tomto znení:
„Protokol k Európskej dohode o pridružení uzatvorenej medzi Slovenskou republikou na strane jednej a Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na strane druhej o posudzovaní zhody a uznávaní priemyselných výrobkov“
1.	V preambule protokolu v piatom odseku odporúčame druhú časť vety preštylizovať v nasledujúcom znení. „...ako aj záväzky na zabezpečenie ochrany zdravia a bezpečnosti občanov, ako aj....“
2.	Posledný odsek nemá zmysel, bolo by vhodné ho znovu preštylizovať v nasledujúcom znení.“...berúc do úvahy postavenie zmluvných strán dohody, ktoré sú signatármi Dohody o založení Svetovej obchodnej organizácie a uvedomujúc si ...“.
3.	Na druhej strane v bode 1. odporúčam aplikovať nasledujúcu formuláciu: „.... a sú v súlade s právnym poriadkom, uvádzané na trh...“
4.	V článku 2 odporúčame preštylizovať písmn. b/, pretože implementačná prax neznamená právny predpis, zrejme predkladateľ mal na mysli judikatúru súdneho dvora. Predkladateľ protokolu by mal rešpektovať už zaužívanú právnu terminológiu, ako aj odbornú právnu vedu. Za právny predpis nie je možné považovať implementačnú prax. Túto našu pripomienku považujeme za zásadnú.
5.	Názov ustanovenia článku 3 navrhujeme pozmeniť na: „Zosúladenie právnych predpisov“. 
6.	V článku 4 sa uvádza pojem „Európskej dohody o pridružení“ navrhujeme zjednotiť terminológiu, pretože v preambule sa hovorí „o Európskej dohode“. Bolo by dobré v úvode protokolu zaviesť zaužívanú legislatívnu skratku „ďalej len...“.
7.	V článku 6 odporúčame pojem vykoná nahradiť výrazom: „zavedie vhodné opatrenia ...“
8.	V článku 9 v druhej časti ustanovenia odporúčame nasledovné zmeny:
„..ktoré sú určené na posudzovanie zhody...“
„ Zavedú všetky nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie potrebných právomocí týchto orgánov za účelom vykonávania úloh, na ktoré boli splnomocnené. – posledná veta“
9.	V časti „Notifikované orgány“ slovo zahrnuté odporúčame nahradiť pojmom „uvedené“ a záver vety odporúčame písať v nasledujúcom znení: „...Európske spoločenstvá navzájom vymenili ešte  pred nadobudnutím platnosti tohto protokolu...“
10.	V článku 12 písmn. c/ odporúčame preformulovať v tomto znení:
„ iniciuje k spolupráci svoje notifikované orgány s cieľom zaviesť inštitút vzájomného uznávania...“ pojem“ dobrovoľná sféra /oblasť/“ – odporúčame nahradiť vhodnejším ekvivalentom.
11.	V článku 13 slovo týkajúcim odporúčame dať do súladu so spisovnou slovenčinou, t.j. týkajúcich sa.
12.	V článku 14 slovo „tím“ navrhujem pozmeniť na slovo „komisiu“
13.	V článku 9 pojem stiahnutie výrobku z trhu odporúčame nahradiť touto formuláciou: „... vylúčenie výrobkov z trhu.“

Neakceptované – vysvetlené s pripomienkujúcim – protokol sa bude schvaľovať osobitným konaním po ukončení rozhovorov s EÚ a pred samotným podpisom. Námety budú použité pri procese vypracovania definitívneho znenia protokolu.

Ministerstvo hospodárstva SR

K materiálu máme nasledovné pripomienky:
1.	zásadne nesúhlasíme, aby súčasťou navrhovanej Správy bol aj návrh Protokolu PECA; jedná sa o medzinárodnú zmluvu, ktorej uzavieranie, prerokúvanie a vykonávanie je potrebné zosúladiť so Zásadami vlády SR pre oblasť medzinárodných zmlúv, pričom v zmysle prílohy uvedených zásad vlády SR, gestorom (predkladateľom do vlády)tohto typu zmluvy je MH SR. Keďže ale súčasne platí, že gestorom za problematiku posudzovania zhody v SR (v zmysle zákona č. 264/1999 Z. z), vrátane vyjednávaní o príprave Protokolu PECA za slovenskú stranu je ÚNMS SR, je potrebné aby úrad zabezpečil návrh textu Protokolu PECA, v súlade s uvedenými zásadami vlády SR.
2.	Okrem toho, k materiálu nebol priložený prepracovaný text návrhu Protokolu PECA, ku ktorému sa uskutočnilo predchádzajúce kolo medzirezortného pripomienkového konania už v auguste 2000. Trváme na zásadnom prepracovaní tohto protokolu a žiadame, aby ÚNMS SR urýchlene predložil návrh prepracovaného textu Protokolu PECA k osobitnému pripomienkovému najneskôr do 30. 11. 2001.
3.	Je potrebné zjednotiť terminológiu jednotlivých článkov Protokolu a zosúladiť ju s terminológiou súvisiacich právnych predpisov (napr. zákonom č. 264/1999 Z. z., Colným zákonom, ....). Konkrétne sa jedná o výrazy:
- Právo Spoločenstiev, vnútroštátne právo (viď. čl. 19),
- Právny poriadok Spoločenstiev, resp. SR (viď čl. 1),
- Právne predpisy Spoločenstiev, resp. SR (viď čl. 5),
- Legislatíva (viď čl. 6)
4.	Odporúčame používať výraz „Osvedčenie o pôvode“, v súlade s Colným zákonom, namiesto výrazu „certifikát pôvodu“ – (viď č. 8)
5.	Žiadame používať v čl. 9, 10,11 a v súvisiacich článkoch výraz „notifikované osoby“, namiesto výrazu „notifikované orgány“, jedná sa vlastne o vybrané (vzájomne uznávané) akreditované, resp. autorizované osoby (skúšobne), v zmysle zákona č. 264/1999 Z.z. Okrem toho je potrebné rozlišovať v texte pojem „notifikované osoby“ (v návrhu ako „notifikované orgány“) a notifikujúce správne orgány (za SR zrejme bude ÚNMS SR). Konkretizácia notifikovaných osôb bude zakotvená do jednotlivých príloh Protokolu, osobitne pre každú výrobkovú skupinu a bude iná pre rôzne skupiny výrobkov.
6.	Odporúčame zmeniť názov č. 9 takto: „Záväzky zmluvných strán, týkajúce sa správnych orgánov“, vrátane zodpovedajúcej úpravy textu.
7.	Odporúčame podrobnejšie rozpracovať prvú časť materiálu (Správu) – body 3.4.2. a 3.4.3, týkajúcu sa akreditácie. Z hľadiska celkovej stavby materiálu pôsobí nevyváženým dojmom (napríklad vo vzťahu k častiam týkajúcim sa preberania európskych noriem a tvorby STN). Odporúčame rozsah cca na 2 strany, s podrobnejším popisom akreditačného systému SR, jeho medzinárodné uznávania, súčasného stavu akreditovaných osôb a osôb vytipovaných ako notifikované osoby vo vzťahu k jednotlivým výrobkovým skupinám, na ktoré sa bude vzťahovať Protokol PECA.
8.	Štvrtý odsek str. 8 materiálu „K zefektívneniu činnosti a funkčnosti trhového dozoru a vymožiteľnosti práva napomôže Zákon o integrovanom trhovom dozore, ktorý sa prerokúva v NR SR, s predpokladanou účinnosťou od 1.1.2001“ navrhujeme vypustiť a nahradiť ho formuláciou „Zefektívnenie činnosti a funkčnosti trhového dozoru ako aj precizovanie kompetencií jednotlivých dozorných orgánov v rámci vnútorného trhu Slovenskej republiky predpokladá nový zákon o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v súčasnosti prerokúva Národná rada SR. Predpokladá sa, že zákon nadobudne účinnosť 1. marca 2002“ Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
9.	Odporúčame použiť v texte výrazy „správna laboratórna prax“ (viď časť I. bod 2, ods.12) a „správna výrobná prax“ (viď odsek 13 a bod 5), namiesto výrazov „dobrá laboratórna prax“ a „dobrá výrobná prax“.
10.	V časti I. bod 3.3 odporúčame doplniť nový odsek takto: MH SR podľa zákona č. 163/01 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch vypracovalo „Návrh vyhlášky MH SR o postupe pri overovaní zásad správnej laboratórnej praxe a ich dodržiavaní, podrobnosti o vydávaní a zrušení osvedčenia správnej laboratórnej praxe a postup kontroly dodržiavania zásad správnej laboratórnej praxe“, ktorá je v súčasnosti v schvaľovacom konaní. Návrh bude predmetom rokovania Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády SR pre technické právo, dňa 5. 12. 2001.Uvedeným predpisom bude implementovaná Smernica č.87/18/EHS, v znení Smernice 1999/11/ES a Smernica č. 88/320/EHS v znení Smernice 1999/12/ES.
11.	V časti I. bod 3 odporúčame na záver doplniť poznámku takto: Zákon č. 163/2001 Z. z. a „Návrh vyhlášky MH SR, ktorou sa vydáva zoznam vybraných chemických látok a vybraných chemických prípravkov, ktorých uvedenie na trh a používanie je obmedzené, alebo zakázané“ nadväzujú na smernice č. 67/548/EHS, 76/769/EHS a 2001/41/ES. Návrh vyhlášky bude predmetom rokovania Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády SR pre technické právo, dňa 5.12.2001.
12.	Odporúčame zmeniť bod C.1. návrhu Uznesenia vlády k predloženej Správe takto: „Po zapracovaní pripomienok jednotlivých rezortov, predložiť návrh Protokolu PECA na rokovanie vlády SR v termíne ....... december 2001.
13.	V návrhu komuniké považujeme znenie druhého odseku za nesystematické. Namiesto slovného spojenia „a tým urobila krok vstupu SR do EÚ“, odporúčame použiť slovné spojenie „ktoré prestavujú jeden zo zásadných krokov vstupu SR do EÚ“, prípadne použiť inak formulované slovné spojenie.
14.	V predkladacej správe: V rámci časti Potreba odporúčame namiesto slovného spojenia „uzavretie dohody o vzájomné uznávanie priemyselných výrobkov“ použiť slovné spojenie „uzavretie dohody o vzájomnom uznávaní priemyselných výrobkov“. V rámci časti Stručný obsah odporúčame namiesto slovného spojenia „inými dotknutými ministerstvami“ použiť slovné spojenie „inými dotknutými ústrednými orgánmi štátnej správy“. V rámci časti Predloženie materiálu inému orgánu odporúčame doplniť prvý odsek „Bolo by veľmi vhodné, keby bol materiál prerokovaný a schválený vládou“ tak, aby spĺňala požiadavku riadnej vypovedacej hodnoty.

Akceptované – znenie protokolu je iba vzorové, o definitívnom znení sa bude rokovať po ukončení rozhovorov

detto

detto

detto

detto

detto

Vysvetlené – materiál popisuje priebeh rokovania pri rozhovoroch v týchto oblastiach

8. Akceptované – text opravený

9. Akceptované – text opravený

10. Akceptované – text doplnený.-

Akceptované – text komuniké upravený.

Akceptované – pripomienky zapracované do textu.

Ministerstvo zdravotníctva SR

Ministerstvo zdravotníctva SR
(hlavný hygienik SR)

V prvej časti materiálu „Vstup do PECA“ na str. 2-3 sú vymenované sektory, ktoré sa posudzovali na spoločnom zasadnutí delegácie SR a delegácie EK v dňoch 28.-29.9.2001. Okrem bodu 10, ktorý uvádzate, boli na uvedenom zasadnutí posudzované i nasledovné doby: 
-	aktívne implantovateľné zdravotnícke pomôcky;
-	zdravotnícke pomôcky;
V prílohe č. 2 predkladaného materiálu „Stav transpozície a implementácie smerníc nového prístupu“ na str. 2 žiadame v stĺpci prechodné obdobie u „Zdravotníckych pomôcok“ a „Diagnostických zdravotných pomôcok in vitro“ doplniť nasledovne: „nenavrhuje sa iné ako v EÚ“

1.	VypustiťObsah materiálu, tak ako je uvedený na jeho prvej strane nie je konformný so skutočným obsahom
2.	Navrhuje sa, aby „Protokol k Európskej dohode....“ uvedený ako príloha č. 1 k „Predkladacej správe“ bol zahrnutý do obsahu ako jeho samostatný bod s prílohami označenými číslom 2 a 3.
3.	V nadväznosti na vyššie uvedené je potrebné upraviť aj návrh uznesenia vlády k materiálu.
4.	Neorganicky je začlenená do materiálu tzv. časť I., II. a III. (vstup do PECA, do CEN a CENELEC a do EOTC).
Odporúča sa zaradiť tieto časti ako ďalšiu prílohu v upravenom, skrátenom znení za prílohu č. 3 v pripomienkovom materiáli (Štatistika harmonizovaných EN a ich stav zavedenia do sústavy STN).
Z vecného hľadiska k stavu transpozície (príloha č. 2) nie sú pripomienky.

Neakceptuje sa

Akceptované – text doplnený

Ministerstvo životného prostredia SR

1.	V návrhu uznesenia vlády SR v bode C.1. a C.2. by mali byť doplnené termíny úloh.
2.	K prekladacej správe a k Časti 1 materiálu uvádzame formálnu pripomienku – je potrebné upraviť gramatické chyby a nedokončené vety (napr.: Dôvodom predloženia ..., .... dohody o vzájomné uznávanie..., nedokončená veda v odseku – Potreba prerokovania materiálu do určitého termínu, ... od rozdelenia federácie /str. 5 Časť 1/)

Akceptované

Akceptované

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR

Niektoré informácie uvedené v prekladacej správe, v samotnej informácie ako aj v prílohách k materiálu, týkajúcich sa stavu transpozície a implementácie smerníc nového prístupu (v prílohe č. 2), ako aj štatistiky európskych harmonizovaných noriem a ich stavu zavedenia do sústavy STN (v prílohe č. 3), nie sú úplné. Pre zabezpečenie úplnosti predkladaného materiálu žiadame o jeho doplnenie takto:
1.	Odporúčame vložiť do predkladacej správy na prvej strane za odsek „Potreba“, ako aj do samotného materiálu na druhej strane v bode 2) za druhý odstavec, tento text: „Aj keď pre oblasť stavebných výrobkov platí v ES samostatný režim, Slovenská republika plne transformovala smernicu 89/106/ES do právneho poriadku SR, táto kapitola nebude predmetom rokovania s EÚ o princípoch PECA. Garantom v prístupovom procese za túto oblasť je Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR“.
2.	V prílohe č. 2 „stav transpozície a implementácie smerníc nového prístupu“ strana č. 4, posledný riadok tabuľky, kde je uvedený „Zákon o stavebných výrobkoch“, upraviť údaje v stĺpcoch 1 až 5 takto:
-	v prvom stĺpci „stavebné výrobky“
-	v druhom stĺpci „89/106/EHS, 93/68/EEC“
-	v treťom stĺpci udaj zostáva „Zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch“
-	vo štvrtom stĺpci „bol prijatý 10. 2. 1998, novelizovaný zákonom č. 413/2000 Z. z.“
-	v piatom stĺpci „“
3.	V prílohe č. 3) „Štatistika európskych harmonizovaných noriem a ich stav zavedenia do sústavy STN“, štvrtý riadok prislúchajúci EÚ č. 89/106/EHS, žiadame upraviť:
-	údaje v stĺpci č. 1 upraviť takto: „89/106/EHS“
-	údaje v stĺpci č. 5 STN vydané doplniť takto: „vydané celkom 780, z toho STN EN 130, STN ISO 2, STN P ENV 8, STN ISO 12, STN IEC 6, STN DIN 2, STN národné 620.
Zároveň však konštatujem, že na strane č. 6 materiálu uvedený zvýraznený text rovnice „harmonizovaná STN=európska norma vyhlásená vo vestníku ES za harmonizovanú“, nekorešponduje s ustanovením § 5 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Akceptované texty doplnené

Akceptované – text doplnený

Akceptované – text doplnený

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Bez pripomienok | | | |
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR | Bez pripomienok | | | |