N á v r h
na riešenie uspokojovania uplatňovaných nárokov zamestnancov zrušeného zamestnávateľa na náhradu škody pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania z rozpočtovej rezervy vlády SR podľa § 51f zákona č. 274/1994 Z. z. 
o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov

	Podľa § 51f ods. 2 písm. c) zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“) sa na uspokojovanie nárokov zamestnancov, ktorí utrpeli pracovný úraz, alebo boli postihnutí chorobou z povolania u zamestnávateľa, ktorým je štátny podnik alebo akciová spoločnosť, „ktorej zakladateľom je štát, pri ktorých zrušení bola vykonaná likvidácia alebo ktoré zanikli podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov“  použijú  prostriedky z rozpočtovej rezervy vlády SR. 
	Úhrada nákladov je riešená v  § 51f ods. 5 zákona o Sociálnej poisťovni. Podľa uvedeného ustanovenia „prostriedky z rozpočtovej rezervy vlády Slovenskej republiky sa budú Sociálnej poisťovni uhrádzať priebežne podľa skutočne vynaložených nákladov.“. 
	Pretože v zmysle § 15 ods. 4 zákona č. 303/1995 Z. z. o  rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov prostriedky rozpočtovej rezervy vlády podľa § 15 ods. 2 tohto zákona možno poskytnúť len na základe rozhodnutia vlády SR, navrhuje sa schváliť poskytovanie finančných prostriedkov z rozpočtovej rezervy vlády SR a uložiť  ministrovi financií SR  zabezpečiť poskytovanie finančných prostriedkov v zmysle § 51f  ods. 5 zákona o Sociálnej poisťovni.
Sociálnej poisťovni vznikli v roku 2002 náklady na uspokojenie nárokov zamestnancov zrušeného zamestnávateľa na náhradu škody  pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania podľa § 51f ods. 2 písm. c) zákona o Sociálnej poisťovni vo výške 2 070 821,- Sk. Ďalších 324 923,- Sk vynaložila Sociálna poisťovňa na súdne trovy súvisiace s predmetným plnením. Súdne trovy v roku  2002 sa týkali obdobia, keď výkon PZZŠ zabezpečovala Slovenská poisťovňa, a.s.. Spolu náklady predstavovali 2 395 744,- Sk. 
	Zoznam zamestnávateľov a ich zamestnancov, ktorí utrpeli pracovný úraz alebo chorobu z povolania a ktorých nároky Sociálna poisťovňa uspokojila v roku 2002 v súlade s § 51 ods. 2 písm. c) zákona NR SR č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov je v prílohe č. 2.

V súvislosti so súdnymi trovami poukazujeme na § 44g ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni, v zmysle ktorého: „Sociálna poisťovňa uhradí trovy súdneho konania alebo mimosúdneho prerokovania vynaložené zamestnávateľom v súvislosti s poistnou udalosťou, ktorá by mohla byť dôvodom na vznik práva na plnenie Sociálnej poisťovne, ... ak súd rozhodoval o nárokoch, ktoré nemožno uhradiť bez súdneho rozhodnutia.“. V prípade súdnych trov vo výške 324 923,- Sk ide o prípad v zmysle tohto ustanovenia zákona o Sociálnej poisťovni. 
	Nadväzne na uvedené sa navrhuje: 
	Náklady na  preukázané uspokojené nároky zamestnancov zrušeného zamestnávateľa na náhradu škody  pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania z rozpočtovej rezervy vlády SR podľa § 51f ods. 2 písm. c) zákona o Sociálnej poisťovni, ktoré vznikli v roku 2002 uhradí Ministerstvo financií SR (MF SR) z rozpočtovej kapitoly Všeobecná pokladničná správa na účet Sociálnej poisťovne. Z nej budú uhradené aj náklady, ktoré vzniknú v priebehu roka 2003. Sociálna poisťovňa  bude uplatňovať požiadavky vždy po skončení kalendárneho štvrťroka. Úhrada nákladov za IV. štvrťrok 2003 bude Sociálnou poisťovňou uplatnená po účtovnej závierke roka 2003 začiatkom roka 2004.

24/0.4/200313:38     FAX  +421   2   48208179	.    SOC. POIST.			 11. jún. 2002/1111
11C 31/86-414

R O Z S U D O K
V MENE  SLOVENSKEJ  REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava l pred samosudcom JUDr. Alenou Poláčkovou PhD, v právnej veci navrhovateľa: Magdaléna Haringová, Čilizská 4, Bratislava zastúpená JUDr. Petrom Zelenavom, advokátom Nám. Lmája 14, Bratislava proti odporcovi: SR v zastúpení Sociálnou poisťovňou so sídlom v Bratislave, ul. 29 augusta 8 Bratislava o výžke náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom rozhodol
takto :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia sumu 628.396,- Sk ako náhradu za stratu na zárobku po skončení PN do 313.2002 a počnúc od l ,4.2002 je povinný vyplácať navrhovateľke pravidelne mesačne, vždy k 5.dňu nasledujúceho kalendárneho mesiaca diferenčnú rentu vo výške 11.288,- Sk upravenú o príslušnú valorizáciu v zmysle platných právnych predpisov.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 15.500,-, Sk titulom náhrady škody za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia a sumu 5.626,- Sk titulom náhrady škody za stratu na zárobku počas PN do 3 dní od právoplatnosti,
Vo zvyšku súd žalobu  zamieta.
Titulom náhrady trov konania je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Zelenay a sumu 322.545,- Sk ako trovy právneho zastúpenia a sumu 2_378,- Sk na účet tunajšieho súdu ako náhradu znalečného a svadobného všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Odôvodnenie
Návrhom zo dňa 20.2.1986 sa navrhovateľ domáhal odškodnenia pracovného úrazu, ktorý utrpel ešte ako zamestnanec GR Strojsmalt š.p. dňa 19.12.1972. Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, straty na zárobku počas PN a straty na zárobku po skončení PN. Vzhľadom na značný časový odstup odo dňa kedy sa stal pracovný úraz až po deň podania návrhu na súd a konečného rozhodnutia vo veci navrhovateľ vyčíslil svoje nároky tak, že žiadal priznať odškodnenie za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 93.000,- Sk s prípadným zvýšením podľa úvahy súdu v zmysle § 7 ods. 3 vyhl.  32/1965 Zb. o 200 % a vyrovnanie straty na zárobku počas PN od 15.5,1985 do 4.11.1985 vo výške 15.775, 20 Sk. Čo sa týka výpočtu straty na zárobku po skončení PN, tento navrhovateľ akceptoval tak, ako ho odporca vyčíslil a upravil na pojednávaní dňa 20.5.2002.
Odporca súhlasil zo zaplatením straty na zárobku po skončení PN vo výške 628.396,- Sk do 31.3.2000 a s vyplácaním pravidelnej mesačnej diferenčnej renty vo výške 11.288,- Sk od 1.45.2002 upravenej o príslušnú valorizáciu v zmysle platných právnych predpisov, najmä zák. 414/2001 Z.z., Náhradu straty na zárobku počas PN a odškodnenie baleného a sťaženie spoločenského uplatnenia odporca neuznal s poukazom na usmernenie č. 6/97 o postupe pri likvidácii poistných udalostí v zmysle zák.NR SR č. 206/1996 Z.z., podľa ktorého na základe stanoviska MPSV a R SR na náhradu škody, ktorú utrpel zamestnanec bude týkať straty na zárobku po skončení PN a náhrady nákladov na výživu pozostalých. Odporca poukázal na fakt, že výška náhrady, ktorá môže byť navrhovateľovi poskytnutá je limitovaná prostriedkami štátneho rozpočtu a preto keď je stanovisko MF a MPSV a R také, že sa bude odškodňovať len strata na zárobku po skončení PN, nemôže priznať navrhovateľke stratu na zárobku počas PN a bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a. ich právnych zástupcov. Listinnými dôkazmi najmä: Znalecký posudok vypracovaný L ortopedickou klinikou FN Brno zo dňa 13.10.1986, doplnený kontrolným znaleckým posudkom, výpočet straty na zárobku po skončení PN z 15.12.1999 doplnený na pojednávaní dňa 2.5.2002, oboznámil sa s obsahom spisu a zistil nasledovné:
Medzitýmnym rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.1999 tunajší súd rozhodol o základe žalobného návrhu zo dňa 20.2.1986 tak, že tento uznal ako opodstatnený čo do základu. To je, že úraz navrhovateľa zo dňa 19.12,1972 resp. bol úrazom pracovným. Výšku náhradu Škody ponechal na konečné rozhodnutie vo veci.
Navrhovateľ sa v pôvodnom návrhu domáhal priznať odškodnenie bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia vyčísleného súdom a zvýšeného o 200 % z dôvodu úplnej invalidity, zdravotnými problémami pri chôdzi, vedení, pri vykonávaní domácich prác, nemožnosti rekreačného športovania, návštev kultúrnych podujatí. Na pojednávaní dňa 2.5.2002 právny zástupca navrhovateľa aktuálne vyčísli] hodnotu bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia na sumu 93.000,- Sk s poukazom na znalecký posudok z 13.10.1986, kde bolo poškodenie zdravia navrhovateľom ohodnotené výškou bodov 1550. Tiež poukázal na skutočnosť, že od podania žaloby na súd uplynulo už 16 rokov. Vychádzal pritom z hodnoty l bodu a Sk 60,- podľa vyhl. 32/1965 Zb. v znení neskorších predpisov.
Stratu na zárobku počas PN od 15.5.1985 do 4.11.1985 vyčíslil na sumu 15.775,20 Sk pričom toto nezdôvodnil.
Odporca predložil vyčíslenie straty na záobku vrátane valorizácie od 17.6.1997 až do 31.3.2002 ako aj výšku mesačnej diferenčnej renty, s ktorým navrhovateľ súhlasil.
Odškodnenie straty na zárobku počas PN , bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia odmietol uhradiť.
Podľa § 193 ods. l ZP v znení platnom ku dňu vzniku pracovného úrazu, pracovníkovi, ktorý utrpel pracovný úraz je organizácia povinná v rozsahu v ktorom za škodu zodpovedá, poskytnúť okrem iného náhradu za: a/ stratu na zárobku, prípadne dôchodku

b/ bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia...
Podľa § 194 ZP náhrada za stratu zárobku po dobu PN pracovníka je rozdiel medzi priemerným zárobkom pracovníka pred vznikom škody spôsobenej pracovným úrazom a plnou výškou nemocenského, ktorá by mu podľa predpisov o nemocenskom poistení patrila pri mimoústavnom ošetrení. Súd vychádzal pri rozhodovaní o náhrade za stratu na zárobku počas PN navrhovateľa za obdobie od 15.,5.1985 do 4.11.1985 z úst. § 194 ZP. Vzhľadom k tomu, že následky úrazu sa prejavili vtákom rozsahu, ktorý mal za náledok invaliditu navrhovateľa v r. 1984, súd vzal za rozhodné obdobie pre výpočet priemerného zárobku rokZ983-
Podľa dôkazov vykonaných ešte v r. 1986 / viď č.1.82/, V tomto roku navrhovateľ odpracoval 225 dní, za čo mal vyplatenú mzdu v sume 40.262,- Kčs netto. Priemerný denný netto zárobok bol 178,94 Kčs 740.262 : 225/ V roku 1985 bol navrhovateľ PN 126 dní a boli mu vyplatené nemocenské dávky v sume 16.920,- Kčs. Za toto obdobie by bol zarobil 22.546,46 Kčs. 7178,94 x 126/.
Potom náhrada za stratu na zárobku po dobu PN predstavuje sumu 5.626,- Kčs /22.546,46 - 16.920,- Kčs/. Preto súd priznal navrhovateľovi sumu 5.626,- Kčs ako náhradu za stratu na zárobku počas ostatných súvisiacich PN súd akceptoval v zmysle § 261 ods. 2 2.P.
§ 195 ZP stanovuje postup pri výpočte náhrady za stratu na zárobku po skončení PN,
Vzhľadom na niekoľkonásobnú novelizáciu právnych predpisov upravujúcich spôsob výpočtu
tejto náhrady vrátane valorizácie si súd osvojil výpočet predložený odporcom, s ktorým
súhlasil aj navrhovateľ s poukazom na § 120 ods. 3 Ó.s.p., podľa ktorého si súd môže osvojiť
skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov.	
Preto súd priznal navrhovateľovi sumu 628,396,- Sk ako náhradu za stratu na dôchodku po skončení PN spolu s diferenčnou rentou od l .4.2002.
Podľa § 196 ZP náhrada za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, ktoré pracovníkovi vznikli následkom pracovného úrazu alebo choroby z povolania neposkytujú poskytujú jednorázovo.
Keďže odporca namietol premlčanie nároku navrhovateľa, zaoberal sa súd aj námietkou premlčania, pričom zistil, že podľa § 263 ods. l ZP v znení platnom ku dňu vzniku pracovného úrazu bola lehota na uplatenie peňažných nárokov l rok. Podľa ods. 3 jednoročná lehota na uplatnenie nároku na náhradu škody začne plynúť odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá. Nárok na náhradu škody sa však premlčí, ak sa neuplatnil do 3 rokov, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, do 10 rokov odo dňa, keď škoda vznikla, to neplatí, ak ide o škodu na zdraví.
Objektívna lehota na uplatnenie práva na náhradu škody spôsobenej na zdraví sa nepremlčuje. Subjektívna lehota bola l ročná. V prípade navrhovateľa zostala zachovaná, nakoľko podľa dôkazov vykonaných ešte v r. 1986 bolo znaleckým dokazovaním preukázané, že prvý krát sa zistilo poúrazové onemocnenie nehybnosti chrbtice pri vyšetrení dňa 2.4,1985 /č.1.827. žaloba bola podaná na súd 20.2.1986.

Podľa znaleckého posudku z 13.10.1986 bolo vyčíslené bodové ohodnotenie bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia na 1550 bodov, vrátane dvojnásobného zvýšenia podľa § 6 ods. 2 vyhl. 32/65 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia.
Podľa § 7 ods. l vyhl. 32/65 Zb, v platnom znení z 19.12.1972 výška odškodnenia za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 10 Kčs za l bod. Preto súd priznal navrhovateľovi náhradu škody za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 15.500,- Sk. Nepostupoval pritom podľa § 7 ods. 3 vyhl, 32/65 Zb., nakoľko navrhovateľ, resp, jeho právny zástupca nepreukázali výnimočnosť prípadu hodnú osobitného zreteľa odôvodňujúcu mimoriadne zvýšenie odškodného. Samotný prieťah v konaní pred súdmi SR nie je dostatočným dôvodom na zvýšenie odškodnenia, ktoré by mal nahradiť odporca. Preto v časti náhrady straty na zárobku počas PN vo výške 10.149,20 Sk a v časti náhrady škody za bolesť a sťaženie spoloč. Uplatnenia vo výške 77,500,- Sk súd žalobu zamietol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo veci úspech len Čiastočný, avšak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti vo vzťahu k celku.
Trovy konania sú tvorené trovami štátu za trovy znalečného, ktoré nebolo celkom kryté preddavkom na znalečné zaplateným odporcom vo výške 1830,- Sk a trovami svadobného MUDr. Mostera na pojednávaní dňa 11.11.1986 vo výške 548,- Sk-
Trovy právneho zastúpenia sú tvorené:
11.02.1986     prevzatie a príprava	10.710 Sk-t-35 Sk paušál     
vypracovanie žaloby	10.710 Sk + 35 Sk paušál
13.03.1986     účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
22.04.1986     vypracovanie pís.podania na súd	100 Sk + 35 Sk paušál
13.05.1986     účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
08.05.1986     vyjadrenie sa k dôkaznému materiálu	10.710 Sk + 35 Sk paušál
19.05.1986     vypracovanie žiadosti o predvolanie
svedka	100 Sk + 35 Sk paušál
29.05.1986     účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
12-06.1986     účasť na pojednávaní	10,710 Sk + 35 Sk paušál
01.07.1986     účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
11.11.1986     účasť na pojednávaní	10.710 Sk -f- 3 5 Sk paušál
01.12.1986     Špecifikácia nárokov navrhovateľky	10.710 Sk +35 Sk paušál
23.12.1986     účasť na pojednávaní	10.710 Sk +35 Sk paušál
29.12.1986	účasť na pojednávaní	10-710 Sk +35Sk paušál
/ sub. Dr. Svobodová/
07.07.1987	účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
/ sub. Dr. Prochotská/
11.08.1987	účasť na pojednávaní	10,710 Sk + 35 Sk paušál
25.08.1987	účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
20.10.1987	účasť na pojednávaní	10.710 Sk + 35 Sk paušál
02.11.1987	vypracovanie pís.podania na súd	100 Sk -t- 35 Sk paušál

24.11.1987
25.02.1988 28.03.1988 14.04.1988 03.05.1988

účasť na pojednávaní / sub.Dr. Prochotská/ účasť na pojednávaní účasť na pojednávaní účasť na pojednávaní účasť na pojednávaní

] 0.710,- Sk+ 35 Sk paušál
10.710, Sk+ 35 Sk paušál 10.710,- Sk + 35 Sk paušál 10.710,-Sk+ 35 Sk paušál 10.710,-Sk+ 35 Sk paušál

Sk + 35 Sk paušál Sk +50Skpaužál Sk + 50 Sk paušál Sk +50 Sk paušál Sk + 50 Sk paušál Sk + 75 Sk paušál Sk + 75 Sk paušál Sk +75 Sk paušál Sk + 75 Sk paušál Sk + 75 Sk paušál Sk •+• 75 Sk paušál
-	Sk + 75 Sk paušál
Sk +75 Sk paušál
Sk +75 Sk paušál
-	Sk + 75 Sk paušál
Sk +100Sk paušál
Sk  +100Sk paušál
+100Sk paušál +100Sk paušál +100Sk paušál + lOOSk paušál +100SK paušál +100Sk paušál +100 Sk paušál +100 Sk paušál +100 Sk paušál
Podľa vyhlášky č. 240/1990 Zb.
20.07.1990	účasť na pojednávaní	3,160,-
24.05.1994	účasť na pojednávaní	3.160,-
21.06.1994	účasť na pojednávaní	3.160,-
3.160,-3.160,-3.160,-3.160,-3.160,-3.160,-3.160,-3.160,-3.160,-
11.01.1995	účasť na pojednávaní	3.160,-
10,08.1994	podanie odvolania proti rozsudku                  3.160,-
18.02.1997	účasť na pojednávaní	3.160,-
13.03.1997	účasť na pojednávaní	3.160,-
25.03.1997	účasť na poj ednávaní                                     3.160,-
29.05.1997	účasť na pojednávaní
19,06.1997	účasť na pojednávaní
24.06.1997	účasť na pojednávaní
26.09.1997	podania odvolania
25.09.1997	vypracovanie písom.podania na súd
20.08.1998	rokovanie s protistranou
13 11.1998	rokovanie s prostistranou
15.02.1999	účasť na pojednávaní
18.02.1999	vypracovanie návrhu na vydanie
medzitýmneho rozsudku
3,160,-Sk 3.160,-Sk 3.160,-Sk 3.160,-Sk 3.160,-Sk 3.160r Sk 3.160,-Sk 3.160,-Sk 3.160,-Sk
O l .04.1999	účasť na pojednávaní
04.10.1999	účasť na pojednávaní
07.02.2000	vypracovanie odvolania	1/2 x
03.02.2000	účasť na pojednávaní
17.01.2000	účasť na pojednávaní
17.09-1999	rokovanie s protistranou
11.12,2000	podanie odvolania proti uzneseniu        l/2x
28.02.2000	účasť na pojednávaní
02.02.2000	rokovanie s prostistranou

Podľa vyhlášky č. 163/2002 Z.z.
02.05.2002	účasť na pojednávaní	15.310,-Sk  +100,-Sk paušál
Spolu:                          322.545,- Sk
Súd nepriznal právnemu zástupcovi  navrhovateľa trovy  za vypracovanie písomného podania na súd a vypracovanie žiadosti o zmenu termínu pojednávania, obe zo dňa 8.6.1994,

nakoľko sa nejednalo o úkon vo veci a navrhovateľ si ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní započítal 2x (celkom 6.420,-Sk), ďalej vypracovanie vyjadrenia k uzneseniu KS, ktoré sa
v spise nenachádza (zo 17.9.1998), vo výške 3.235,-Sk a ďalej za rokovanie s protistranou
z 20.8.1998, ktoré si právny zástupca navrhovateľa započítal 2x (3.235,-Sk), celkove 18.890,- Sk

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
		na podpísanom súde trojmo

V Bratislave dňa 7.5.2002

'vyhotovenia: