Title: Vyhodnotenie pripomienkového konania
Author: MF_SR
Last saved by: spano

| Vyhodnotenie pripomienkového konania | | |
Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup
| Dôvod: | | | Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon SNR č. 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľností v znení neskorších predpisov.

Zoznam oslovených subjektov:
Povinne pripomienkujúce subjekty:
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR,
Ministerstvo zahraničných vecí SR,
Ministerstvo vnútra SR,
Ministerstvo hospodárstva SR,
Ministerstvo kultúry SR,
Ministerstvo obrany SR,
Ministerstvo školstva SR,
Ministerstvo zdravotníctva SR,
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR,
Ministerstvo spravodlivosti SR,
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR,
Ministerstvo pôdohospodárstva SR,
Ministerstvo životného prostredia SR.
 Ostatné pripomienkujúce subjekty:
       Úrad vlády SR – podpredseda vlády SR pre ľudské a menšinové práva
       a regionálny rozvoj,    
Odbor boja proti korupcii Úradu vlády SR,
Protimonopolný úrad SR,
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR,
Úrad priemyselného vlastníctva SR,
                                                                            Úrad jadrového dozoru SR,
Úrad pre verejné obstarávanie SR,
                                                                Združenie miest a obcí Slovenska,
                                                   Krajské úrady –  Bratislava
                                                                      Nitra
                                                                           Trenčín
                                                                          Trnava
                                                                                          Banská Bystrica
                                                                        Žilina
                                                                           Prešov
                                                                           Košice 
                                                                  VÚC – Bratislava
                                                                     Nitra
                                                                          Trenčín
                                                                          Trnava
                                                                                         Banská Bystrica
                                                                        Žilina
                                                                          Prešov
                                                                          Košice 
                                                                                          Zväz obchodu SR,
                                                     Slovenská komora výcvikových zariadení,
                                                         Slovenská komora daňových poradcov,
                                                                     Úrad ochrany osobných údajov,
                                 Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR,
                                                           Konfederácia odborových zväzov SR,
Úrad vlády SR,
Správa štátnych hmotných rezerv,
Slovenská obchodná a priemyselná komora,
ČESMAD,
Daňové riaditeľstvo SR,
Colné riaditeľstvo SR,
Splnomocnenec vlády pre decentralizáciu verejnej správy.

| Počet oslovených subjektov: | 50 | |
| Zaslali do stanoveného termínu: | 26 | |
| Zaslali po termíne: | 2 | |
| Vôbec nezaslali: | 22 | |
| Subjekty, ktoré nemali pripomienky: | | | Úrad priemyselného vlastníctva SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Krajský úrad Nitra, Úrad na ochranu osobných údajov,Ministerstvo životného prostredia SR,Krajský úrad Trenčín, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Krajský úrad Trnava,Úrad Prešovského samosprávneho kraja, Protimonopolný úrad SR, Úrad jadrového dozoru SR.
| Počet vznesených pripomienok: | 54 | |
| Počet akceptovaných: | 25 | |
| Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty | 29 3 | MV SR,MŠ SR.
| Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom): | | | Na úrovni generálneho riaditeľa sekcie daňovej a colnej a ministra financií.
| Počet odstránených pripomienok: | | 3 |
| Počet neodstránených pripomienok: | | 0 |
Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia
MDPaT SR | Navrhované koeficienty pre mesto Košice a hl.mesto SR Bratislavu považuje za vysoké. | O | A | Z návrhu zákona sú zvýšené koeficienty vypustené.
| Odporúča pre správcov dane stanoviť kritéria na zníženie koeficientov . | O | N | Podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR pripomienka nebola odôvodnená.
| Odporúča upraviť dôvodovú správu k navrhovanému zneniu § 11c ods.1 (bod 29 návrhu zákona) z dôvodu, že navrhované vypustenie slov neodstráni aplikačné nejasnosti, pretože ustanovenie § 116 Občianskeho zákonníka jasne definuje blízku osobu. | O | A | Upravené.
| Navrhovaný text § 16 ods. 7 odporúča doplniť o možnosť použiť tlačový výstup namiesto tlačiva daňového priznania, ktorého vzor vydá MF SR u subjektov, ktoré majú v správe vysoký počet nehnuteľností. | O | A | Upravené v osobitnom procesnom zákone č. 511/1992 Zb.
| V bode 5 návrhu vyhlášky žiada slová „dráhy osobitného určenia (lanovky) zosúladiť s platným zákonom č. 164/1996 Z.z. o dráhach, podľa ktorého sa dráhy z hľadiska technických podmienok členia na dráhy železničné, električkové,trolejbusové, lanové a špeciálne. | O | A | Upravené.

MV SR

Zásadne nesúhlasí s predloženým návrhom novely zákona, pretože ide o rozsiahlu novelu a v súlade s Legislatívnym pravidlami vlády žiada vypracovať nový zákon.
Z dôvodu uplatnenie zásadných pripomienok neuvádza pripomienky k jednotlivým bodom novely zákona, ale do pripomienkoveho konania žiada predložiť nový zákon.

Z

N

Podľa schválenej Koncepcie daňovej reformy na roky 2004-2006 ide len o dočasné riešenie pre rok 2004. V ďalších rokoch sa pristúpi k zdaňovaniu podľa hodnoty a pripraví sa nový zákon.
Pripomienka sa nevyhodnocuje, nejde o vecnú pripomienku, ale o pripomienku k použitej legislatívnej technike.

| Nesúhlasí,aby sa v súvislosti s určením základu dane z pozemkov odkazovalo na vyhl. č. 86/2002 Z.z., ktorá ešte nie je novelizovaná a nie je jasné, aké ustanovenia tejto vyhl.  sa znovelizujú, keď neexistuje splnomocňovacie ustanovenie v zákone, podľa ktorého by to bolo možné urobiť. Nevylučuje novelu vyhlášky č. 86/2002 Z.z., ak by sa novelizoval zákon o znalcoch a tlmočníkoch. | Z | A | Hodnota pôdy a trvalých trávnych porastov sa uvádza v prílohe tohto zákona.
MŠ SR | Navrhuje v § 4 ods. 1 písm.a) za slovo „služby,^5ea)“  doplniť slová „ pozemky vo vlastníctve verejných vysokých škôl“. | Z | N | Pozemky funkčne spojené so stavbami škôl sú oslobodené aj podľa platnej právnej úpravy.
| Navrhuje v § 9 ods. 1 písm.a) za slovo „služby,^5ea)“ doplniť slová „stavby vo vlastníctve verejných vysokých škôl“. | Z | N | Stavby škôl sú aj podľa platnej právnej úpravy oslobodené od dane.
| Navrhuje v bode 23 (§ 10 ods.1) upresniť čo je podzemná časť stavby, či sa jedná o vonkajší obrys suterénu alebo základov. | O | A | Podzemná časť stavby nie je predmetom dane; jej definícia je bezpredmetná.
| Navrhuje koeficienty pre obce, ktoré sú sídlom kraja, Bratislavu a mesto Košice neupravovať. | O | A | Upravené.
| V bodoch 25 a 32 ( § 11 ods. 4 a § 11e ods. 3 ) žiada doplniť, podľa akých pravidiel môže správca dani v obci alebo v jej jednotlivých častiach znížiť predmetný koeficient. | O | N | Ide o rozšírenie právomoci správcov dane upraviť vo všeobecnom záväznom nariadení obce koeficienty podľa miestnych podmienok, čím sa môžu ovplyvniť ich  vlastné príjmy.
MV a RR SR | Žiada, aby sa základ dane z pozemkov pri ornej pôde nevypočítaval podľa vyhl. č. 86/2002 Z.z. o všeobecnej hodnote majetku, ale podľa   vyhlášky č. 58/1993 Z.z.,ktorou sa vykonáva zákon o dani z nehnuteľností, pretože nejde o ceny, ale o administratívne vypočítané sadzby dane. | Z | A | Aktualizovaná príloha vyhl. č. 58/1993 Z.z. sa  presúva do prílohy zákona.
MS SR | V bode 1 ( § 2 ods. 1) dáva na zváženie upraviť znenie prvej vety tak, aby sa slovo „ alebo“ v texte použilo len raz. | O | N | Zámer je, aby daň platil vždy len jeden z vymenovaných daňovníkov.
| V bode 17 (§ 8 ods.1) dáva na zváženie zdaňovať aj podzemné stavby. | O | N | Schválená daňová reforma neuvažuje s takýmto zdaňovaním.
MPSVR SR | Odporúča ustanoviť ako sa bude hodnotiť pozemok, na ktorom je stavba už postavená alebo rozostavaná ak ide o tzv „čiernu stavbu“. Z tohto dôvodu odporúča § 3 ods. 2  zosúladiť s § 8. | O | N | Z hľadiska zdanenia je rozhodujúci zápis v katastri nehnuteľností. Otázku čiernych stavieb riešia iné právne predpisy.
| Odporúča ustanoviť ako sa bude hodnotiť daňová povinnosť, ak ide o tzv.“čiernu stavbu“. Odporúča preto § 8 ods. 1 zosúladiť s § 3. | O | N | Je riešené v zákone. Predmetom dane je aj stavba, ktorá sa užíva.
| Navrhuje ustanoviť kritéria pre správcu dane na zníženie koeficientu | O | N | Ide o rozšírenie rozhodovacej právomoci správcov dane, ktorá ovplyvňuje ich vlastné príjmy.
MP SR | Zvýšenie koeficientov považuje za neprimerane vysoké, preto odporúča ponechať koeficienty podľa platného znenia zákona. | O | A | Z návrhu zákona sú zvýšené koeficienty vypustené.
ZMOS | Navrhuje v § 3 v novoozn.ods.3 opraviť slová „podľa § 8 ods. 4“ na „ podľa § 8 ods. 3“. | O | A | Upravené.
| Žiada  návrh zákona upraviť o usmernenie k uplatňovaniu vyhl. 86/2002 Z.z., ktorá zásadne mení spôsob určenie základu dane z pozemkov (prechod na  zdaňovanie na základe trhovej hodnoty.) Vypustením priemernej ceny pôdy môžu vzniknúť problémy pri vydokladovaní jej hodnoty za každý pozemok.Nie je v zákone vyšpecifikované, kto má uviesť bonitu, či daňovník alebo správca. | O | A | Aktualizované hodnoty pôdy a trvalých trávnych porastov sú uvedené v prílohe zákona.
| V bodoch 11, 26 a 33 navrhuje možnosť zníženia sadzby dane až o 90% vypustiť. | O | N | Správca dane má zo zákona možnosť pri určení sadzieb dane zohľadniť konkrétne podmienky obce, ale nemusí túto možnosť využiť.
| Úpravy koeficientov v § 6 ods. 4, § 11 ods. 3 a § 11e ods. žiada vypustiť. | Z | A | Z návrhu zákona sú zvýšené koeficienty vypustené.
| Žiada doplniť navrhované znenie zákona o možnosť znižovať koeficient aj v „jednotlivých častiach príslušných mestských častí“. | O | N | Návrh predmetného zákona rieši jednotlivú časť obce.
| Žiada návrh zákona doplniť o nový bod tohto znenia“  § 7 sa dopĺňa novým odsekom, ktorý znie:“ Ak nie je v katastri nehnuteľností evidovaný vlastník stavby, daňovníkom je ten, kto stavbu skutočne užíva“. | O | N | Pripomienka je nad rámec návrhu.
| Odporúča ponechať v § 8 ods. 2 definíciu jednotlivých stavieb, a to z dôvodu ich jasnej identifikácie. | O | N | Bolo potrebné odstrániť pojmový nesúlad s § 11 platného znenia zákona.
| Žiada návrh zákona doplniť o nový bod, ktorý bude upravovať určenie daňovníka pri spoluvlastníctve bytu tak, ako je to upravené pri pozemkoch a stavbách. Preto § 11a ods. 2 požaduje doplniť vetou „ Ak sa spoluvlastníci dohodnú, daňovníkom dane z bytov je jeden z nich a ostatní spoluvlastníci za daň ručia do výšky svojho spoluvlastníckeho podielu“. | O | A | Upravené.
| Z dôvodu zachovania rovnakých podmienok pre všetkých daňovníkov pri oslobodení stavieb a bytov žiada navrhovaný bod 29 ( § 11c ods. 1) vypustiť. | O | A | Ujednotený prístup aj vo vzťahu k stavbám.
| Zásadne nesúhlasí s navrhovaným znením § 13a a žiada ho z návrhu zákona vypustiť. | Z | A | Upravené.
| V bodoch 38 a 40 nesúhlasí s vypustením ods. 3 ( § 14 a § 16) | O | N | Sankcie vyplývajú zo zákona č. 511/1992 Zb., resp. súbežne z jeho pripravovanej  novely.
| V § 16 ods. 3 (bod 41) žiada za slovami „prechodného pobytu“ doplniť slová „ fyzická osoba – podnikateľ je povinná uviesť obchodné meno, identifikačné číslo, sídlo, rodné číslo, priezvisko, meno, titul, adresu trvalého a prechodného pobytu“. | O | A | Upravené.
| Odporúča zvážiť opodstatnenosť uplatnenia návrhu v § 16 ods. 5 (bod 42) z dôvodu neúmerného nárastu daňových priznaní najmä u bytov. | O | A | Upravené.
| V § 18 ods. 5 (bod 43) v doplnenej vete  za „adresu trvalého pobytu“ žiada doplniť slová „resp. prechodného pobytu“. | O | N | Písomnosti sa v zásade doručujú na adresu trvalého pobytu okrem prípadu, že by daňovník žiadal doručiť písomnosť na inú adresu.
| V § 19 ods. 1 (bod 44) žiada ponechať znenie úvodnej vety v pôvodnom znení. V prípade, že navrhované znenie úvodnej vety sa uplatní, je potrebné legislatívne doriešiť dopady a uplatniť návrh aj na nadväzujúce ustanovenia zákona (napr. § 18 ods. 3). | O | N | Ustanovenie je v súlade s § 18, ktorý ukladá správcovi dane daň vyrubovať.
| Návrh zákona žiada doplniť o nový bod upravujúci § 19 ods. 2 tohto znenia: „ Ak daň z nehnuteľností u fyzickej osoby nepresahuje 500 Sk a u právnickej osoby 5000 Sk, je splatná naraz do 31. marca“. | O | N | Pripomienka je nad rámec zákona a okrem toho je návrh už predmetom platnej právnej úpravy.
| Trvá na ponechaní penalizácie daňových nedoplatkov v zákone č. 317/1992 Zb., pretože zákon č. 511/1992 Zb. nemá ustanovenie o penalizácii. | O | N | Sankcie upravuje osobitný zákon č. 511/1992 Zb. resp. jeho pripravovaná novela.
| Nesúhlasí s vypustením ods. 2 v § 21 (bod 47) a navrhuje ho ponechať v tomto znení:“ Správca dane môže v individuálnych prípadoch vykonať opatrenia na odstránenie tvrdosti zákona pri sankciách vyrubených podľa § 19a“. V prípade, že sa navrhovaný odsek vypustí, žiada v § 103 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. slová „daňový úrad“ nahradiť slovami „správca dane“. | O | ČA | Zrušením tohto splnomocnenia sa majú odstrániť možnosti vzniku korupcie, preto návrh nemožno akceptovať a úprava § 103 zákona č. 511/1992 Zb. sa premietne v jeho pripravovanej  novele.
| Nevidí opodstatnenie navrhnutého znenia § 23b, ktoré nesúvisí so zákonom č. 317/1992 Zb. | O | A | Upravené.
| Nesúhlasí so zrušením zákona č. 318/1992 Zb. | O | ČA | Zrušenie zákona vyplýva zo schválenej daňovej reformy a súčasne sa však predkladá nový zákon o dani z prevodu a prechodu nehnuteľností.
| Odporúča doplniť návrh zákona o riešenie problému, ak dôjde k porušeniu poriadku na úseku katastra tým, že údaje o kultúre pozemku nesúhlasia s jeho skutočným využívaním. Navrhuje preto, aby  pozemok bol na základe miestneho zisťovania zdaňovaný podľa skutočného účelu využívania. | O | N | Návrh je nad rámec zákona.
Asoc.zamest.zväzov a združení SR | Poukazuje na nedostatočnú analýzu reformy dane z nehnuteľností pri použití zmeny koeficientu a konštatuje, že daň vypočítaná podľa zvýšených koeficientov je pre väčšinu podnikateľov likvidačná. | O | A | Zmeny koeficientov sa nebudú realizovať.
| Navrhuje zmeniť definíciu stavebného pozemku tak, aby  stavebným pozemkom bola „výmera priestoru, ktorý je v projekte (pláne) organizácie výstavby vymedzený ako stavenisko“. | O | N | Vychádza sa zo stavebného poriadku.
Správa štát.hmot.rez.SR | Navrhuje bod 6 doplniť takto: ... vyšší územný celok dali alebo prenechali do správy“. | O | N | Návrh nie je odôvodnený v súlade s Legisl.pravidlami vlády SR.
| Z návrhu zákona žiada vypustiť body 11,12 a 13. | Z | N | Návrh nie je odôvodnený v súlade s Legisl.pravidlami vlády SR.
| Za bodom 15 odporúča vložiť nový bod, ktorý doplní § 7 ods. 2 s týmto znením“ „Ak nie je v katastri nehnuteľnosti evidovaný vlastník stavby tak daňovníkom je ten, ktorý stavbu skutočne užíva“. | O | N | Pripomienka je nad rámec návrhu a nie je odôvodnená v súlade s Legisl.pravidlami vlády SR.
| V bode 21 navrhuje zvážiť termín „dali do správy“ a žiada ho nahradiť  termínom „prenechali alebo zverili“. | O | A | Upravené.
| V § 9 ods. 1 písm.g) žiada vypustiť na konci text „alebo jemu blízku osobu“, alebo cit.ustanovenie zosúladiť s bodom 29 (§ 11c ods. 1). | Z | A | Upravené.
| Žiada z návrhu zákona vypustiť body 24, 25 a 26. | Z | N | Návrh nie je odôvodnený v súlade s Legisl.pravidlami vlády SR.
| Navrhuje prehodnotiť bod 23 a 27 za účelom rozšírenia zdaňovania stavieb o podzemné stavby. | O | N | Koncepcia daňovej reformy so zdaňovaním podzemných stavieb neuvažuje.
| Bod 31 žiada vypustiť. | O | A | Upravené.
| Body 32 a 33 navrhuje zrušiť. | O | N | Chýba vecné odôvodnenie v súlade s Legisl.pravidlami vlády SR.
| Bod 37 žiada zrušiť. | Z | A | Upravené znenie.
| V bode 47 žiada vypustiť len odsek 3. | O | N | Zrušením tohto splnomocnenia sa majú odstrániť možnosti vzniku korupcie, preto návrh nemožno akceptovať.
VÚC Žilina | Navrhuje v § 13a doplniť vetu „ Správca dane je povinný odovzdať 10% dane do rozpočtu VUC“. | O | N | Rozpočtové určenie výnosov z daní bude predmetom novej komplexnej právnej úpravy, ktorej účinnosť sa predpokladá od r. 2005, preto v súčasnosti tento návrh nemožno realizovať.