Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2008 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Spôsob pripomienkového konania		
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	194 / 51	
Počet vyhodnotených pripomienok	193	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	142 / 32	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	13 / 8	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	38 / 11	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky	4 (4o,0z)				
2.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky			x		
3.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	60 (34o,26z)				
4.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky			x		
5.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	8 (8o,0z)				
6.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky			x		
7.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky	1 (1o,0z)				
8.	Úrad pre verejné obstarávanie			x		
9.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky	16 (16o,0z)				
10.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky			x		
11.	Slovenská komora exekútorov				x	
12.	Slovenská únia nezávislého súdnictva				x	
13.	Národná asociácia sudkýň Slovenska 				x	
14.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	31 (14o,17z)				
15.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky			x		
16.	Republiková únia zamestnávateľov				x	
17.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky				x	
18.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky	4 (4o,0z)				
19.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
20.	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže				x	
21.	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky				x	
22.	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky	5 (5o,0z)				
23.	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví			x		
24.	Národný bezpečnostný úrad	8 (8o,0z)				
25.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky	13 (13o,0z)				
26.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	1 (1o,0z)				
27.	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny				x	
28.	Slovenská advokátska komora				x	
29.	Okresný súd Bratislava I				x	
30.	Okresný súd Bratislava II				x	
31.	Okresný súd Bratislava III				x	
32.	Okresný súd Bratislava IV				x	
33.	Okresný súd Bratislava V				x	
34.	Okresný súd Malacky				x	
35.	Okresný súd Pezinok				x	
36.	Okresný súd Trnava				x	
37.	Okresný súd Dunajská Streda			x		
38.	Okresný súd Galanta				x	
39.	Okresný súd Senica				x	
40.	Okresný súd Piešťany				x	
41.	Okresný súd Skalica				x	
42.	Okresný súd Trenčín				x	
43.	Okresný súd Bánovce nad Bebravou				x	
44.	Okresný súd Partizánske				x	
45.	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom				x	
46.	Okresný súd Považská Bystrica				x	
47.	Okresný súd Prievidza				x	
48.	Okresný súd Nitra				x	
49.	Okresný súd Komárno		2 (2o,0z)			
50.	Okresný súd Levice				x	
51.	Okresný súd Nové Zámky				x	
52.	Okresný súd Topoľčany				x	
53.	Okresný súd Banská Bystrica				x	
54.	Okresný súd Brezno				x	
55.	Okresný súd Lučenec				x	
56.	Okresný súd Rimavská Sobota				x	
57.	Okresný súd Zvolen				x	
58.	Okresný súd Žiar nad Hronom				x	
59.	Okresný súd Revúca				x	
60.	Okresný súd Žilina				x	
61.	Okresný súd Čadca				x	
62.	Okresný súd Liptovský Mikuláš				x	
63.	Okresný súd Martin				x	
64.	Okresný súd Dolný Kubín				x	
65.	Okresný súd Námestovo				x	
66.	Okresný súd Ružomberok				x	
67.	Okresný súd Prešov				x	
68.	Okresný súd Bardejov				x	
69.	Okresný súd Humenné				x	
70.	Okresný súd Poprad				x	
71.	Okresný súd Stará Ľubovňa				x	
72.	Okresný súd Svidník				x	
73.	Okresný súd Vranov nad Topľou				x	
74.	Okresný súd Kežmarok				x	
75.	Okresný súd Michalovce				x	
76.	Okresný súd Rožňava				x	
77.	Okresný súd Spišská Nová Ves				x	
78.	Okresný súd Trebišov				x	
79.	Špeciálny súd				x	
80.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky			x		
81.	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky	2 (2o,0z)				
82.	Justičná akadémia 				x	
83.	Okresný súd Košice II				x	
84.	Okresný súd Košice-okolie				x	
85.	Zbor väzenskej a justičnej stráže			x		
86.	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied				x	
87.	Okresný súd Veľký Krtíš				x	
88.	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR			x		
89.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky			x		
90.	Najvyšší súd Slovenskej republiky	6 (5o,1z)				
91.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	5 (3o,2z)				
92.	Národná banka Slovenska	5 (5o,0z)				
93.	Súdna rada Slovenskej republiky				x	
94.	Európske spotrebiteľské centrum				x	
95.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky				x	
96.	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave				x	
97.	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach				x	
98.	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave				x	
99.	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici				x	
100.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky				x	
101.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky			x		
102.	Krajský súd v Prešove				x	
103.	Krajský súd v Žiline	1 (1o,0z)				
104.	Krajský súd v Trnave				x	
105.	Krajský súd v Trenčíne	2 (2o,0z)				
106.	Krajský súd v Nitre				x	
107.	Krajský súd v Košiciach				x	
108.	Krajský súd v Bratislave				x	
109.	Krajský súd v Banskej Bystrici				x	
110.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky			x		
111.	Okresný súd Košice I				x	
112.	Úrad vlády Slovenskej republiky		5 (5o,0z)	x		
113.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky				x	
114.	Notárska komora Slovenskej republiky				x	
115.	Vyšší vojenský súd	11 (7o,4z)				
116.	Združenie sudcov Slovenska				x	
117.	Vojenský obvodový súd v Banskej Bystrici	4 (3o,1z)				
118.	Slovenská obchodná a priemyselná komora			x		
	SPOLU	187 (136o,51z)	7 (7o,0z)	16	82	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR	článku V
Odporúčame v navrhovanom § 56 ods. 3 púísm. a) na konci spojku "a"  nahradiť čiarkou.	O	A		
MP SR	článku XVI
Odporúčame slovo "okrem" nahradiť slovami "s výnimkou" a slová "piaty bod" slovami "piateho bodu".	O	A	Pripomienka vzatá na vedomie; dochádza však k zmene ustanovenia ako celku.	
MP SR	článku IV
 
Odporúčame body 4. a 5. spojiť do jedného bodu 4. a následne upraviť úvodnú vetu.	O	A		
MP SR	článku XIII
Odporúčame vo vecne príslušnom ustanovení doplniť odkaz na prílohy č.1 a 2 a samotné prílohy označiť podľa bodu 14 Legislatívnych pravidiel vlády SR.	O	N	Prílohy sú určené k materiálu ako celku, nie k vlastnému materiálu, t.j. nie sú súčasťou návrhu zákona.	
MVRR SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MO SR	K čl. V návrhu zákona 
V úvodnej vete navrhujeme slová „zákona č. 581/2004 Z. z. a zákona č. 475/2005 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 581/2004 Z. z., zákona č. 475/2005 Z. z. a zákona č. .../ 2008 Z. z.“ v súvislosti s vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O	A		
MO SR	K čl. XIV bodu 32 návrhu zákona 
V § 138 ods. 5 okrem navrhovanej zmeny odporúčame tiež slová „upravujú osobitné predpisy“ nahradiť slovami „upravuje osobitný predpis“, keďže poznámka pod čiarou k odkazu 16 má obsahovať citáciu jedného právneho predpisu. 	O	A		
MO SR	K čl. XIV návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 28a navrhujeme vypustiť citáciu „§ 6 zákona č. 385/ 2000 Z. z. v znení zákona č. 185/2002 Z. z.“ ako nadbytočnú. 	O	A		
MO SR	K čl. XV návrhu zákona 
Navrhovanú zmenu odporúčame spresniť po legislatívno-technickej stránke napríklad takto: „V § 2 ods. 1 písm. h) sa za slovami „Vojenské spravodajstvo“ vypúšťa čiarka a vypúšťajú sa slová „vojenský súd“.“. 	O	A		
MO SR	K čl. I bodu 10 návrhu zákona
Odporúčame úvodnú vetu tohto bodu dať do súladu so zmenou ustanovenia § 45 ods. 1 vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je predmetom rokovania Národnej rady Slovenskej republiky.   	O	A		
MO SR	K čl. IV návrhu zákona 
Navrhujeme doplniť prechodné ustanovenie obsahujúce úpravu, že sľub zložený do rúk predsedu Vyššieho vojenského súdu pred dňom nadobudnutia účinnosti návrhu zákona sa považuje za sľub zložený podľa právnej úpravy účinnej po nadobudnutí účinnosti návrhu zákona a že prijatie justičného čakateľa do prípravnej služby predsedom Vyššieho vojenského súdu sa považuje za prijatie do prípravnej služby podľa právnej úpravy účinnej po nadobudnutí účinnosti návrhu zákona. 	O	A		
MO SR	K čl. IV návrhu zákona 
V § 87 ods. 2 novelizovaného zákona navrhujeme slová „na službu v ozbrojených silách alebo do civilnej služby“ nahradiť slovami „na mimoriadnu službu alebo alternatívnu službu“ z dôvodu aktualizácie používanej terminológie. 	O	A		
MO SR	K čl. XIV návrhu zákona 
V čl. XIV návrhu zákona navrhujeme doplniť novelizačný bod, ktorým sa v § 122 ods. 1 slová „podľa osobitných predpisov“ nahradia slovami „podľa osobitného predpisu“, keďže poznámka pod čiarou k odkazu 16 má obsahovať citáciu jedného právneho predpisu. 	O	A		
MO SR	K čl. VII bodom 1 a 2 návrhu zákona 
Slovo „súdmi“ navrhujeme nahradiť slovom „súdom“ vzhľadom na bod 3 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a vzhľadom na to, že pôsobnosť vo veciach vojenského súdnictva má v druhom stupni v podstate len Krajský súd v Trenčíne. V poznámke pod čiarou k odkazu 30a navrhujeme citáciu „§ 12 Trestného poriadku v znení zákona č. .../2007 Z. z.“ nahradiť citáciou „§ 12 ods. 1 Trestného poriadku v znení zákona č. .../2008 Z. z.“. Podobne v ďalšej citácii v uvedenej poznámke pod čiarou navrhujeme slová „v znení zákona č. .../2007 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení zákona č. .../2008 Z. z.“. V bode 2 navrhujeme slová „pred súdmi pôsobnosťou“ nahradiť slovami „pred súdom s pôsobnosťou“ podobne ako v bode 1. 	O	A		
MO SR	K čl. X návrhu zákona 
V úvodnej vete navrhujeme doplniť aj skrátenú citáciu zákona č. 144/2008 Z. z., ktorým sa novelizoval zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.   	O	A		
MO SR	K čl. XI návrhu zákona  
V úvodnej vete navrhujeme slová „zákon č. 634/2007 Z. z. a zákona č. 61/2008 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 634/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. .../2008 Z. z. a zákona č. .../2008 Z. z. v súvislosti s vládnym návrhom zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike, ako aj v súvislosti s vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O	A		
MO SR	K čl. III bodom 6 a 7 návrhu zákona 
V § 24 ods. 4 navrhujeme tiež slová „okresný súd v sídle toho krajského súdu“ nahradiť slovami „okresný súd v sídle krajského súdu“ vzhľadom na vypustenie následnej vedľajšej vety.  	O	A		
MO SR	K čl. III bodu 12 návrhu zákona
V § 235 písm. b) navrhujeme slová „právomoci vojenských súdov“ nahradiť slovami „pôsobnosti súdov podľa § 12 ods. 1“ a tak dať uvedené ustanovenie do súladu s § 163 ods. 2. 	O	A		
MO SR	K č. IV návrhu zákona 
V úvodnej vete navrhujeme uviesť nález Ústavného súdu Slovenskej republiky uverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 15/2008 Z. z. rovnako ako v čl. II vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  	O	A		
MO SR	K čl. XII návrhu zákona  
Navrhujeme opraviť číslo odkazu v úvodnej vete poznámky pod čiarou a slová „k odkazu 30a“ nahradiť slovami „k odkazu 6“.	O	A		
MO SR	K čl. XIII bodu 3 návrhu zákona 
Navrhujeme označenie dopĺňaného ustanovenia „§ 14a“ nahradiť označením „§ 14b“ a spresniť aj odkazy na toto ustanovenie v celom návrhu zákona, keďže vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, už obsahuje v časti novelizujúcej zákon č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov ustanovenie § 14a. Navrhované prechodné ustanovenie § 18g žiadame vypustiť a príslušné prechodné ustanovenie umiestniť v čl. I návrhu zákona.  	O	A		
MO SR	K čl. XIV bodu 20 návrhu zákona 
V § 40 ods. 2 okrem navrhovanej zmeny odporúčame tiež slová „podľa osobitných predpisov“ nahradiť slovami „podľa osobitného predpisu“, keďže poznámka pod čiarou k odkazu 16 má obsahovať citáciu jedného právneho predpisu. 	O	A		
MO SR	K čl. XIII bodu 4 návrhu zákona 
Navrhovanú zmenu odporúčame po legislatívno-technickej stránke spresniť tak, že v § 18e ods. 1 sa doterajší odkaz 1 označuje ako odkaz 1a. 	O	A		
MO SR	K čl. XIV bodu 4 návrhu zákona 
Slová „V § 6 ods. 1 písm. a)“ žiadame spresniť a nahradiť slovami „V § 6 ods. 2 písm. a)“, keďže uvedené ustanovenie je členené na odseky a písmená a obsahuje aj príslušný vnútorný odkaz.  	O	A		
MO SR	K čl. XIV návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 navrhujeme vypustiť citáciu „§ 25 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ ako nadbytočnú. 	O	A		
MO SR	K čl. XIV návrhu zákona 
V poznámke pod čiarou k odkazu 15 navrhujeme vypustiť citáciu „zákon č. 385/2000 Z. z.“ ako nadbytočnú. 	O	A		
MO SR	K čl. XIV návrhu zákona 
Novely zákona č. 346/2005 Z. z. je potrebné v úvodnej vete uviesť podľa ich poradia, najskôr zákon č. 330/2007 Z. z. a až potom zákon č. 348/2007 Z. z.	O	A		
MO SR	K čl. XIV bodu 36 návrhu zákona 
V § 215e ods. 2 navrhujeme slová „služobným pomerom“ nahradiť slovami „štátnozamestnaneckým pomerom“, keďže štátna služba sa podľa § 2 ods. 5 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov vykonáva v štátnozamestnaneckom pomere, nie v služobnom pomere. 	O	A		
MO SR	K čl. XVI návrhu zákona 
Účinnosť návrhu zákona odporúčame zmeniť tak, aby zohľadňovala dĺžku celého legislatívneho procesu, ako aj legisvakančnú lehotu aspoň tri mesiace potrebnú napríklad na odovzdanie súdnej agendy zanikajúcich vojenských súdov a doriešenie majetkovoprávnych vzťahov. 	O	A		
MO SR	Všeobecne k materiálu 
V celom materiáli odporúčame spresniť číslo uznesenia vlády Slovenskej republiky, ktorým bol schválený vecný zámer zákona o zrušení vojenských súdov. 	O	A		
MO SR	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
Finančné prostriedky uvedené v doložke vplyvov na roky 2009 až 2011 zodpovedajú štruktúre zamestnancov uvedenej v Programovom pláne rezortu ministerstva obrany na roky 2009 až 2014, t. j. 20 profesionálnych vojakov, 23 zamestnancov štátnej služby a 35 zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Uvedené počty zamestnancov navrhujeme v doložke vplyvov zohľadniť.	O	A		
MO SR	K čl. III bodu 14 návrhu zákona
Poslednú vetu § 562 ods. 1 navrhujeme zmeniť takto: „Vo veciach vojenského súdnictva sa okresným súdom podľa § 16 ods. 1 a § 24 ods. 2 a 4 rozumie príslušný okresný súd podľa osobitného predpisu.“. Vzhľadom na zmenu § 24 ods. 2 a 4 v bodoch 6 a 7 navrhujeme uviesť, že na úkony v prípravnom konaní spadajúcich do pôsobnosti súdov vo veciach vojenského súdnictva nie je príslušný každý okresný súd v sídle krajského súdu, ale iba okresný súd podľa § 12 ods. 1, ktorý je ustanovený osobitným zákonom. 	O	ČA	Pripomienka vzatá na vedomie; s prihliadnutím na koncept riešenia agendy zrušovaných vojenských súdov sa navrhuje odlišné rišenie predmetnéo ustanovenia.	
MO SR	K čl. III bodu 5 návrhu zákona 
Ustanovenie § 23 ods. 3 navrhujeme zmeniť takto: „(3) Ak súdom uvedeným v odseku 1 je okresný súd podľa § 12 ods. 1, iným súdom toho istého druhu a stupňa je iný okresný súd podľa § 12 ods.  1. Ak súdom uvedeným v odseku 1 je krajský súd podľa § 12 ods. 1, iným súdom toho istého druhu a stupňa je iný krajský súd určený Najvyšším súdom.“. Doplnenie úpravy odňatia a prikázania veci okresnému súdu podľa § 12 ods. 1 má za cieľ predísť rôznemu výkladu ustanovenia § 23 ods. 1.  	O	ČA	S prihliadnutím na pripomienky GP SR sa ustanovenie upraví odlišným spôsobom.	
MO SR	K čl. IV návrhu zákona 
Do novelizovaného zákona navrhujeme upraviť pre sudcu súdu s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva podmienku splnenia predpokladov ustanovených osobitným predpisom - zákonom č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na získanie novej bezpečnostnej previerky pre sudcov súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva navrhujeme upraviť prechodné ustanovenie a navrhujeme novelizovať aj príslušné ustanovenie zákona č. 215/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Sudcovia súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva budú pri rozhodovacej činnosti riešiť častejšie aj problematiku, ktorá má byť v záujme bezpečnosti a obrany štátu chránená pred vyzradením cudzej moci alebo nepovolanej osobe, a z tohto hľadiska je správne, aby predpoklady sudcov súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami boli overené bezpečnostnými previerkami.  	O	N	Oprávnenie sudcu oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami vyplýva z § 34 ods. 1 písm. f) zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Preto považujeme vznesenú pripomienku bezpredmetnú.	
MO SR	K čl. IV návrhu zákona 
Navrhujeme pre sudcov, ktorí budú pôsobiť na súdoch s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva, a pre sudcov, ktorí budú určení v čase vojny a vojnového stavu podieľať sa na výkone súdnictva vo veciach vojenských, upraviť náhradu za pohotovosť pri zabezpečovaní opatrení počas vojny a vojnového stavu podobne ako v prípade štátnych zamestnancov podľa § 96 ods. 3 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, aby títo sudcovia neboli oproti štátnym zamestnancom znevýhodnení.  	O	N	Príplatok za prípadnú pohotovosť sudcu pozná právna úprava statusového zákona už teraz. Preto nepovažujem za potrebné upravovať predmetný zákon spôsobom uvedeným vo vznesenej pripomienke.	
MO SR	K čl. III bodu 2 návrhu zákona 
V § 12 ods. 2 odporúčame doplniť písmenom d), ktoré znie: „d) príslušníkov Policajného zboru, Železničnej polície, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a colníkov,“. Doplnenie navrhujeme vzhľadom na zaťaženosť súdov a rýchlosť ich konania. Súdy s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva by mali byť schopné urýchlene doriešiť trestné veci osôb, ktorých služobný pomer je upravený zákonom č. 73/1998 Z. z. a zákonom č. 200/1998 Z. z.	O	N	Pripomienku berie predkladateľ na vedomie, avšak s prihliadnutím na konzultácie danej problematiky zo zástupcami rezortu vnútra nepovažujem navrhovanú právnu úpravu za priechodnú.	
MO SR	K čl. II návrhu zákona 
Vzhľadom na zmenu nadpisu § 416 odporúčame zmeniť aj nadpis piateho dielu jedenástej hlavy Trestného zákona a slová „Spoločné ustanovenie“ nahradiť slovami „Spoločné ustanovenia“. 	O	N	Predkladateľ berie vznesenú pripomienku na vedomie. S prihliadnutím na pripomienky GP SR však dochádza k vypusteniu § 416 ako celku, čím sa stáva vznesená pripomienka bezpredmetnou.	
MO SR	K čl. II bodom 1 a 2 návrhu zákona
Navrhujeme, aby § 416, vrátane nadpisu znel takto:  
                                                                    „§ 416  
                              Osobitné ustanovenia o trestnej zodpovednosti osôb podliehajúcich  
                                        súdom s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva 
         (1) Súd môže upustiť od potrestania páchateľa, ktorý ako osoba podliehajúca súdom s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva spáchal prečin, ktorého závažnosť je malá, tiež vtedy, ak nadriadený veliteľ alebo služobný úrad ponúkol výchovné pôsobenie na páchateľa a súd sa domnieva, že vzhľadom na také výchovné pôsobenie, na povahu spáchaného činu a na osobu páchateľa sa uloženie trestu nejaví potrebným. 
         (2) Ak osoba podliehajúca súdom s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva, ktorá spáchala trestný čin, za ktorý nemožno uložiť trest odňatia slobody na doživotie, preukáže za bojovej situácie mimoriadnym hrdinským činom snahu o nápravu, môže súd tiež upustiť od potrestania takého páchateľa, ak súčasne dospeje k názoru, že uloženie trestu sa nejaví potrebným.“.  
Nadpis a text ustanovenia § 416 navrhujeme zjednodušiť, keďže slová „právomoc“ a „pôsobnosť“, ktoré sa v nich používajú, sú príbuznými pojmami. 
	O	N	Predkladateľ berie vznesenú pripomienku na vedomie. S prihliadnutím na pripomienky GP SR však dochádza k vypusteniu § 416 ako celku, čím sa stáva vznesená pripomienka bezpredmetnou.	
MO SR	K čl. III návrhu zákona 
V úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „a dopĺňa“, keďže čl. III návrhu zákona obsahuje iba zmeny Trestného poriadku v znení neskorších predpisov. 	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie. Vzhľadom na doplnenie prechodných ustanovení procesnej povahy do Trestného poriadku sa však stáva bezpredmetnou.	
MO SR	K čl. IV bodu 14 návrhu zákona 
Žiadame v navrhovanom § 151n vypustiť druhú vetu vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 38, keďže navrhovaná právna úprava nie je v súlade s inými časťami návrhu zákona a s dôvodovou správou. Zároveň žiadame spresniť dátum zániku funkcie prísediaceho dňom, ktorý predchádza dňu nadobudnutia účinnosti predloženého návrhu zákona. 	Z	N	Rozpor odstránený.	
MO SR	K čl. XIII bodu 5 návrhu zákona 
Navrhované prechodné ustanovenie § 18g žiadame vypustiť a príslušné prechodné ustanovenie umiestniť v čl. I návrhu zákona.  	Z	N	Rozpor odstránený.	
MO SR	K čl. I návrhu zákona
Žiadame zo splnomocňovacieho ustanovenia § 92 ods. 1 novelizovaného zákona vypustiť slová „a vojenské súdy“ ako nadbytočné. Zároveň bude potrebné predložiť na posúdenie a následne priložiť k návrhu zákona návrh vykonávacieho právneho predpisu podľa uvedeného splnomocňovacieho ustanovenia v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. 	Z	ČA	Požadované slová sú vypustené. Vzhľadom na rozsah právnej úpravy vo vyhláške vydanej na základe predmetného splnomocňovacieho ustanovenia však predkladateľ vykoná len jej čiastkovú novelizáciu tak, ako to predpokladá vládou schválený vecný zámer zrušenia vojenských súdov. Rozpor odstránený.	
MO SR	K čl. I návrhu zákona
V tomto článku žiadame doplniť prechodné ustanovenie s nasledujúcim znením:  
                                                        „§ 101a 
                 Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2009 
 
          Ak tento zákon alebo osobitný predpisx) neustanovuje inak, výkon súdnictva, všetky práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov, štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov osôb, vrátane  práv a povinností z osobitných vzťahov sudcov k štátu, vykonávajúcich činnosti k 31. decembru 2008  
a) na Vojenskom obvodovom súde v Bratislave prechádzajú k 1. januáru 2009 na Okresný súd Bratislava I, 
b) na Vojenskom obvodovom súde v Banskej Bystrici prechádzajú k 1. januáru 2009 na Okresný súd Banská Bystrica,  
c) na Vojenskom obvodovom súde v Prešove prechádzajú k 1. januáru 2009  na Okresný súd Prešov, 
d) na Vyššom vojenskom súde prechádzajú k 1. januáru 2009 na Krajský súd v Trenčíne.“. 
          Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „x) Napríklad § 151n zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ... /2008 Z. z.“.    
Prechodné ustanovenie musí zohľadňovať tú skutočnosť, že vojenské súdy nemajú právnu subjektivitu. Taktiež je nevyhnutné špecifikovať slová „iných právnych vzťahov“, ktoré nie sú dostatočne určité, ako „iných právnych vzťahov osôb“. S úpravou možnosti voľby súdu zo strany sudcu vojenského súdu ku dňu zrušenia vojenských súdov nesúhlasíme, keďže by to mohlo znefunkčniť prácu súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva a zabezpečenie kontinuity odborného výkonu tohto súdnictva. Takáto možnosť voľby súdu prichádza do úvahy až v neskoršom období.   
	Z	ČA	Predmetné prechodné ustanovenie bude doplnené v rámci novelizácie zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR tak, ako to pôvodne predpokladal návrh zákona. Rozpor bol odstránený.	
MO SR	K čl. I návrhu zákona
V návrhu zákona žiadame doplniť nový bod, ktorým sa v § 71 novelizovaného zákona upraví pôsobnosť Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v oblasti personálnej podľa navrhovaného § 27 ods. 3. Konkrétne je potrebné v § 71 ods. 1 písm. a) novelizovaného zákona za bod 1 vložiť bod 2 s nasledujúcim znením: „2. vyhotovuje zoznam sudcov súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva v čase vojny a vojnového stavu podľa § 27,“. Doterajšie body 2 až 4 sa označia ako body 3 až 5. 	Z	A		
MO SR	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie
V súvislosti s navrhovaným zrušením vojenských súdov je potrebné vyplatiť sudcom a justičným čakateľom vojenských súdov z titulu skončenia služobného pomeru niektoré výsluhové náležitosti. Predložený návrh zákona zakladá nároky na výdavkovú časť osobitného účtu Ministerstva obrany Slovenskej republiky, z ktorej sa vyplácajú dávky výsluhového zabezpečenia pre profesionálnych vojakov. Keďže v rezorte ministerstva obrany sú výdavky osobitného účtu vyššie ako jeho príjmy, je potrebné každoročne vyrovnávať vzniknutý schodok príspevkom z výdavkovej časti rozpočtu Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Podľa predbežného odhadu bude mať predmetný návrh zákona finančný vplyv na osobitný účet Ministerstva obrany Slovenskej republiky v roku 2009 približne 20 mil. Sk v dôsledku vyplatenia odchodného a priznania výsluhových dávok. V uvedenej sume nie je zahrnutá suma, o ktorú sa zníži príjmová časť osobitného účtu Ministerstva obrany Slovenskej republiky spôsobená  znížením odvodov na sociálne zabezpečenie profesionálnych vojakov – sudcov. V ďalších rokoch 2010 až 2011 sa  predpokladá vplyv návrhu zákona v dôsledku vyplatenia výsluhových dávok približne vo výške 8 mil. Sk ročne. Vzhľadom na tieto skutočnosti žiadame, aby v doložke vplyvov boli odpočítané z finančných prostriedkov, ktoré majú byť delimitované z kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky do kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, aj finančné vplyvy na osobitný účet Ministerstva obrany Slovenskej republiky v rokoch 2009 až 2011. 	Z	A		
MO SR	K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
V doložke vplyvov žiadame v špecifikácii objemu rozpočtových prostriedkov na roky 2009 až 2011 znížiť kategóriu 610 – Mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania o hodnostné príplatky pre vojenských sudcov, ktoré sú na tejto kategórii plánované vo výške približne 1 647 tis. Sk ročne. Tieto rozpočtové prostriedky netreba delimitovať, keďže sudcovia súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva nebudú mať nárok na hodnostné príplatky. 	Z	A		
MO SR	K čl. XVI návrhu zákona 
Slová „okrem čl. XIII piaty bod (§ 18g ods. 2 až 5)“ žiadame nahradiť slovami „okrem čl. IV bodu 14 a čl. XIV bodu 36“. Slová „ktorý nadobúda účinnosť 31. decembra 2009“ žiadame spresniť tak, aby právna úprava uvedená v čl. IV bode 14 a v čl. XIV bode 36  nadobudla účinnosť v deň, ktorý predchádza dňu nadobudnutia účinnosti celého návrhu zákona, vzhľadom na to, že služobný pomer profesionálnych vojakov má podľa § 215e zaniknúť týmto dňom.  	Z	A		
MO SR	K čl. IV bodu 7 návrhu zákona 
V nadväznosti na vypustenie celej piatej časti novelizovaného zákona žiadame v tomto zákone upraviť problematiku vyplácania príplatku za výkon funkcie sudcu, ktorý bol profesionálnym vojakom a bude poberateľom výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku, a problematiku vyplácania príplatku k dôchodku pozostalých, ktorí majú nárok na výsluhový dôchodok pozostalých osôb podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V tejto súvislosti poukazujeme na možnosť  súčasného poberania dôchodku zo systému sociálneho zabezpečenia vojakov, ako aj dôchodku zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia. 	Z	A		
MO SR	Všeobecne k materiálu    
Žiadame jednotlivé časti materiálu dať do vzájomného súladu, najmä dôvodovú správu a doložku vplyvov dať do súladu s právnou úpravou navrhovanou v predloženom zákone. 	Z	A		
MO SR	Všeobecne k materiálu 
Vzhľadom na potrebu rozsiahlej úpravy materiálu žiadame po zapracovaní všetkých našich zásadných pripomienok predložiť nám materiál na opätovné posúdenie. 	Z	A		
MO SR	Všeobecne k materiálu    
Žiadame text obsahujúci zmienku o vojenských súdoch ako samostatných rozpočtových organizáciách v celom materiáli upraviť vzhľadom na skutočnosť, že vojenské súdy nemajú právnu subjektivitu podľa § 21 ods. 5 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa § 18 Občianskeho zákonníka, aj keď samostatne vydávali rozhodnutia. Túto skutočnosť predkladateľ akceptoval aj vo vecnom zámere zákona o zrušení vojenských súdov. Napríklad v predkladacej správe žiadame slová „nutnosť financovania štyroch samostatných rozpočtových organizácií“ nahradiť slovami „nutnosť financovania štyroch vojenských súdov“. Podobne z dôvodovej správy vo všetkých častiach žiadame v texte „zánik vojenských súdov ako subjektov práva“ vypustiť slová „ako subjektov práva“ a tiež vypustiť z dôvodovej správy slová „predstavujú samostatné rozpočtové organizácie“.  	Z	A	V požadovanom rozsahu bola vypustená zmienka o vojenských súdoch ako rozpočtových organizáciách, avšak predkladateľ nesúhlasí s tvrdením, že vojenské súdy nemajú právnu subjektivitu. Vojenský súd vykazuje všetky pojmové znaky (personálny a majetkový substrát, účelové určenie, práva a povinnosti) všeobecné znaky právnickej osoby (názov, sídlo, spôsob konania v mene právnickej osoby) tak, ako ich definuje teórie občianskeho práva.	
MO SR	K dôvodovej správe a doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
V odôvodnení čl. XIII bodu 5 predkladateľ konštatuje, že generálna sukcesia analogická tej, ktorá bola použitá v roku 2005 v súvislosti so zánikom niektorých okresných súdov, sa nebude vzťahovať na majetkovoprávne vzťahy, ktoré sa budú riešiť podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správe majetku štátu“). V doložke vplyvov sa uvádza, že pre výkon činnosti súdov je potrebné materiálno - technické vybavenie, ktoré sa navrhuje delimitovať z Ministerstva obrany Slovenskej republiky na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Konkrétne sa uvádza podiel na nehnuteľnosti v Trenčíne v správe Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ako aj nehnuteľnosti v Bratislave a Prešove, ktoré predstavujú terajšie sídla vojenských súdov a Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ich požaduje nielen pre zabezpečenie činnosti súdov, ale aj pre organizačné zložky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 
Upozorňujeme, že podľa zákona o správe majetku štátu je Ministerstvo obrany Slovenskej republiky ako správca majetku štátu oprávnené, ale aj povinné nakladať s majetkom štátu len v prípade, že tento majetok je pre neho prebytočný, teda mu neslúži a ani v budúcnosti nebude slúžiť na plnenie úloh v rámci predmetu činnosti alebo v súvislosti s ním. V danom prípade by išlo o prevod správy zmluvou o prevode správy uzavretou podľa § 9 zákona o správe majetku štátu, ktorej predmetom môžu byť hnuteľné veci štátu alebo tiež nehnuteľné veci štátu, teda nie o formu delimitácie majetku (materiálno -  technického vybavenia), ako sa uvádza v doložke vplyvov. Nehnuteľný majetok štátu – budovy, ktoré podľa doložky vplyvov potrebuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pre svoju činnosť, užívajú okrem vojenských súdov aj iné zložky Ministerstva obrany Slovenskej republiky, teda v súčasnosti nie sú pre Ministerstvo obrany Slovenskej republiky prebytočným majetkom. 
S poukazom na uvedené a na znenie návrhu zákona žiadame text týkajúci sa týchto majetkových požiadaviek z doložky vplyvov vypustiť. V nadväznosti na to, že majetkovoprávne vzťahy sa majú riešiť podľa zákona o správe majetku štátu a nie delimitáciou majetku, bude potrebné adekvátne upraviť výšku finančných prostriedkov, ktoré majú byť v tejto súvislosti delimitované a následne ich spresniť v doložke vplyvov.  
	Z	A		
MO SR	K čl. XIV návrhu zákona 
V čl. XIV návrhu zákona žiadame doplniť ďalší novelizačný bod, ktorým sa spresní vnútorný odkaz uvedený v § 4 ods. 2 písm. b). Slová „podľa § 6 ods. 2 písm. a), c), d), g), i) až k)“ v tomto ustanovení žiadame nahradiť slovami „podľa § 6 ods. 2 písm. a), c), d), g) až i)“.	Z	A		
MO SR	K čl. XIV bodu 26 návrhu zákona 
Žiadame vypustiť bod 26 ako nadbytočný. Zákon č. 144/2008 Z. z. obsahuje zmenu ustanovenia § 70 ods. 1 písm. m) zákona č. 346/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, takže ďalšia zmena tohto ustanovenia z dôvodu zrušenia vojenských súdov nie je potrebná.	Z	A		
MO SR	K čl. XIII návrhu zákona 
Žiadame zmeniť aj § 7 ods. 3 písm. i) novelizovaného zákona tak, že slová „Vyšší vojenský súd v Trenčíne“ sa nahradia slovami „Krajský súd v Trenčíne“ v súlade s ostatným textom návrhu zákona. 	Z	A		
MO SR	K čl. IV návrhu zákona 
Žiadame doplniť zmenu § 150 ods. 1 novelizovaného zákona, v ktorom sa vypustia slová „s výnimkou sudcov vojenských súdov“ ako nadbytočné. 	Z	A		
MO SR	K čl. IV návrhu zákona 
Žiadame vypustiť ako nadbytočný § 151m ods. 2, ktorý má podľa vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, upraviť započítanie praxe justičným čakateľom vykonávajúcim činnosť na vojenských súdoch. V súvislosti s touto zmenou žiadame tiež zrušiť označenie odseku 1 v § 151m a následne upraviť príslušné prechodné ustanovenie, podľa ktorého započítanie praxe justičného čakateľa vojenského súdu pred dňom nadobudnutia účinnosti návrhu zákona sa považuje za započítanie praxe justičného čakateľa podľa právnej úpravy účinnej po nadobudnutí účinnosti návrhu zákona. 	Z	A		
MO SR	K čl. XI návrhu zákona  
V novelizovanom zákone žiadame v poznámke pod čiarou k odkazu 31b citáciu „§ 196 zákona č. 346/2005 Z. z. v znení zákona č. 253/2007 Z. z.“ nahradiť citáciou „§ 196 a 215e zákona č. 346/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
Je potrebné upraviť citáciu uvedenú v poznámke pod čiarou, ktorá nadväzuje na § 31 ods. 1 písm. c) a § 33 ods. 1 písm. c) zákona č. 328/2002 Z. z., a upraviť, že výsluhový príspevok a odchodné patria aj profesionálnemu vojakovi, ktorý vykonával funkciu sudcu vojenského súdu alebo činnosť justičného čakateľa vojenského súdu a ktorému skončil služobný pomer podľa osobitného predpisu.  
	Z	A		
MO SR	K čl. XI návrhu zákona  
Za § 143s novelizovaného zákona žiadame vložiť § 143t, ktorý vrátane nadpisu znie: 
                                                                  „§ 143t 
                                 Prechodné ustanovenie účinné od 1. januára 2009 
    Profesionálnemu vojakovi, ktorý vykonával k 31. decembru 2008 funkciu sudcu vojenského súdu alebo činnosť justičného čakateľa vojenského súdu a ktorému služobný pomer profesionálneho vojaka skončil 31. decembra 2008 podľa osobitného predpisu67) patria dávky výsluhového zabezpečenia v rozsahu podľa § 123.“. 
  Poznámka pod čiarou k odkazu 67 znie: 
„67) § 215e zákona č. 346/2005 Z. z. v  znení zákona č. ..../2008 Z. z.“. 
    Žiadame doplniť prechodné ustanovenie tak, aby profesionálnym vojakom, ktorí vykonávali funkciu vojenského sudcu alebo činnosť justičného čakateľa na vojenskom súde, boli poskytnuté dávky výsluhového zabezpečenia v rovnakom rozsahu ako profesionálnym vojakom, ktorí boli prepustení z organizačných dôvodov. 
	Z	A		
MO SR	K čl. I návrhu zákona
Žiadame v návrhu zákona doplniť novelizačný bod, ktorým sa z § 72 ods. 1 písm. e) vypustí bod 4 týkajúci sa vojenských súdov. Ustanovenie § 72 ods. 1 písm. e) je uvedené vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je predmetom rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. 	Z	A		
MO SR	K čl. III bodu 2 návrhu zákona 
Nadpis nad § 12 žiadame spresniť a za slovo „pôsobnosť“ vložiť slovo „súdov“. Žiadame tiež spresniť označenie odsekov v navrhovanom § 12 podľa ich poradia a vnútorné odkazy v navrhovaných § 12 a 13. V § 12 ods. 3 slová „v odseku 1 písm. a)“ žiadame nahradiť slovami „v odseku 2 písm. a)“. V § 13 ods. 1 žiadame odkaz na § 12 ods. 2 nahradiť  odkazom na § 12 ods. 5. V § 13 ods. 2 žiadame slová „pôsobnosti súdov podľa § 12 ods. 1“ nahradiť slovami „pôsobnosti súdov podľa § 12 ods. 2“ a slová „podľa § 12 ods. 3“ nahradiť slovami „podľa § 12 ods. 4“. 	Z	A		
MO SR	K čl. III bodu 4 návrhu zákona 
Žiadame v novelizovanom § 18 ods. 4 v druhej vete slová „okresným súdom, krajským súdom alebo vojenským súdom“ nahradiť slovami „okresným súdom alebo krajským súdom“. Ustanovenie § 18 ods. 4 Trestného poriadku sa týka vojenského súdnictva v prvej aj v druhej vete.   	Z	A		
MO SR	K čl. I bodom 6 a 7 návrhu zákona
Navrhovanú právnu úpravu výkonu súdnictva počas vojny a vojnového stavu žiadame umiestniť už v § 27 novelizovaného zákona. V navrhovanom odseku 1 žiadame vypustiť slovo „ustanovené“ a pred slová „podľa § 71 ods. 1 písm. a) prvého bodu“ vložiť slovo „určené“, keďže počty sudcov nie sú ustanovené právnym predpisom, ale sú určované v súlade s citovaným ustanovením. V tomto odseku tiež žiadame vypustiť legislatívnu skratku, keďže sa ďalej nevyužíva. V odseku 2 žiadame vypustiť slovo „iných“, keďže  počet sudcov vykonávajúcich špecializovanú agendu na súdoch s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva sa môže zvýšiť aj sudcami z rovnakého okresného súdu. Odsek 3 žiadame zmeniť takto: „(3) Zoznam sudcov okresných súdov a krajských súdov, ktorí majú podľa odsekov 1 a 2 vykonávať funkciu sudcu súdu s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva, vyhotovuje k 1. januáru každého kalendárneho roka minister spravodlivosti po dohode s predsedom príslušného krajského súdu. S preložením na súd s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva z iného okresného súdu alebo krajského súdu musí pred  zaradením do zoznamu súhlasiť dotknutý sudca a súdna rada.“. Znenie ustanovenia je potrebné dať do súladu predovšetkým s Ústavou Slovenskej republiky. Zabezpečenie plnenia úloh vojenského súdnictva v čase vojny a vojnového stavu tiež nemôže byť závislé len od súhlasov sudcov s výkonom funkcie na špecializovanom súde. Za účelom zabezpečenia činnosti súdov vo veciach vojenského súdnictva v čase vojny a vojnového stavu bude tiež potrebné na základe našej pripomienky k čl. IV návrhu zákona upraviť aj náhradu za pohotovosť pri zabezpečovaní opatrení počas vojny a vojnového stavu podobne ako v prípade štátnych zamestnancov podľa § 96 ods. 3 zákona č. 312/ 2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	Z	A		
MO SR	K čl. I bodom 6 a 7 návrhu zákona
§ 28 žiadame upraviť takto: „§ 28 Súdy s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva môžu v čase vojny a vojnového stavu vykonávať agendu vojenského súdnictva aj na pracovisku mimo ich sídla podľa osobitného predpisu.y)“. Poznámka pod čiarou k odkazu y znie: „y) Zákon č.371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. Uvedené ustanovenie má za cieľ umožniť výkon vojenského súdnictva v čase krízovej situácie, ak nie je možný v sídle súdu ustanoveného osobitným predpisom.	Z	A		
MO SR	K čl. I bodom 5 až 7 návrhu zákona
Nadpis šiestej hlavy druhej časti žiadame zmeniť takto: „OSOBITNÉ USTANOVENIA O VÝKONE VOJENSKÉHO SÚDNICTVA“, pričom problematiku vypusteného § 10 ods. 5 žiadame upraviť v ustanovení § 29 takto: „§ 29 Súdnictvo na území iného štátu vykonávajú súdy s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva v rozsahu uvedenom v medzinárodnej zmluve ratifikovanej a vyhlásenej spôsobom ustanoveným zákonom.“. Právnu úpravu uvedenú vo vypustenom § 10 ods. 5 je potrebné v novelizovanom zákone ponechať.  	Z	A		
MZV SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ŠÚ SR	Čl. I bod 14
odporúčame presne citovať slová, ktoré majú byť vypustené. 
 
	O	A	Ustanovenie vychádza z vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch (tlač 719), ktorého legislatívny proces začal skôr, ako je tomu u predkladaného návrhu zákona.	
ŠÚ SR	Čl. XIV bod 4
začiatok vety odporúčame upraviť „V § 6 ods. 2 písm. a) ...“.	O	A		
ŠÚ SR	Čl. XIII
Záver úvodnej vety k zneniu poznámky pod čiarou odporúčame upraviť „ ... k odkazu 3 znie:“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl. XIV bod 19
odporúčame upraviť začiatok slov, ktoré sa majú vypustiť „a sudcu ...“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl. XII
Záver úvodnej vety k zneniu poznámky pod čiarou odporúčame upraviť „ ... k odkazu 6 znie:“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	Čl. IV body 7 a 8
odporúčame upraviť znenie bodu 7 „Piata časť sa vrátane nadpisu a poznámok pod čiarou k odkazom 31 a 32 vypúšťa.“ a súčasne odporúčame vypustiť celé znenie bodu 8. 
 
	O	ČA	Došlo k spojeniu novelizačných bodov, formulačne sa však úprava prispôsobuje zaužívanej praxi (osobitná veta o vypustení poznámok pod čiarou).	
ŠÚ SR	Čl. XI
Záver úvodnej vety k čl. XI odporúčame upraviť „ ... sa mení takto:“. 
 
	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie. S prihliadnutím na zásadné pripomienky MO SR však nakoniec dochádza aj k doplneniu novelizovaného zákona o prechodné ustanovenia, preto nemožno pripomienke ŠÚ SR vyhovieť.	
ŠÚ SR	Čl. III
Záver úvodnej vety k čl. III odporúčame upraviť „ ... sa mení takto:“.	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie; na základe pripomienok GP SR sa však navrhovaná právna úprava dopĺňa aj o prechodné ustanovenia, preto pripomienok nemožno akceptovať.	
ÚGKK SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚNMS SR	K Čl. XVI
Dávame do pozornosti, že pri návrhu delenej účinnosti k čl. XIII piaty bod, došlo pravdepodobne k preklepu nakoľko zámerom predkladateľa bolo zrejme ustanoviť 1. december 2008 (a nie 1. december 2009).   	O	A	Pripomienka vzatá na vedomie. Dátum účinnosti, ako aj dátumy v prechodných ustanoveniach sa však na základe výsledkov MPK zmenia.	
ÚVO	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚPV SR	Čl. II úvodná veta
Odporúčame pred slová "650/2005 Z. z." vložiť skratku "č." a pred slová "č. 218/2007 Z. z." vložiť spojku "a", ide o gramatické úpravy.	O	A		
ÚPV SR	Čl. III úvodná veta
Odporúčame pred slová "650/2005 Z. z." vložiť skratku "č." a za týmito slovami spojku "a" nahradiť čiarkou, a slovo "zákon" nahradiť vo všetkých nasledujúcich prípadoch slovom "zákona", ide o gramatické úpravy.	O	A		
ÚPV SR	Čl. VII novelizačný bod 1.
V poznámke pod čiarou k odkazu 30a odporúčame číslo "2007" zmeniť v obidvoch prípadoch na číslo "2008".	O	A		
ÚPV SR	Čl. XI novelizačný bod 1.
Odporúčame pred slovo "vypúšťa" vložiť zámeno "sa", ide o gramatickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XII úvodná veta
Odporúčame vypustiť slová "zákona č. 652/2004 Z. z.,", pretože týmto zákonom nebol novelizovaný zákon č. 166/2003 Z. z.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XIV úvodná veta
Odporúčame chronologicky usporiadať poradie zákonov, ktoré novelizovali zákon č. 346/2005 Z. z.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XIV novelizačný bod 4.
Odporúčame slová "§ 6 ods. 1 písm. a)" nahradiť slovami "§ 6 ods. 2 písm. a)", ide o legislatívno-technickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XIV novelizačný bod 11.
Odporúčame slovo "slov" nahradiť slovom "slová", ide o gramatickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XIV novelizačný bod 21.
Odporúčame pred slovo "vypúšťa" vložiť zámeno"sa", ide o gramatickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XV úvodná veta
Odporúčame pred slová "333/2007 Z. z." vložiť slová "zákona č.", ide o legislatívno-technickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. XV 
Odporúčame za slová "§ 2 ods. 1 písm. h)" vložiť slová "bod 4.", ide o legislatívno-technickú úpravu.	O	A	Akceptované aj s prihliadnutím na pripomienky ostatných pripomienkujúcich subjektov.	
ÚPV SR	Čl. VII novelizačný bod 2.
V § 46 ods. 6 odporúčame za slová "pred súdmi" vložiť predložku "s", ide o gramatickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. X úvodná veta
Odporúčame do úvodnej vety doplnniť aj zákon č. 144/2008 Z. z., ktorým bol novelizovaný zákon č. 321/2002 Z. z.	O	A		
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 5.
V nadpise šiestej hlavy odporúčame slovo "VÝKON" nahradiť slovom "VÝKONE", ide o gramatickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. IV novelizačný bod 7.
Odporúčame vypustiť druhú vetu tohto novelizačného bodu vzhľadom na bod 35. Legislatívno-technických pokynov.	O	A		
ÚPV SR	Čl. III novelizačný bod 2.
Odporúčame v § 12 ods. 1 vložiť na koniec vety odkaz na príslušný právny predpis (zrejme zákon č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) a tretí až piaty odsek primerane prečíslovať.	O	N	Vzhľadom na zaužívanú prax, že zákony kódexového typu neobsahujú odkazy a poznámky pod čiarou, predkladateľ neakceptuje vznesenú pripomienku. Naviac, dochádza k vypusteniu predmetného ustanovenia (na základe pripomienok GP SR).	
SŠHR SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
GP SR	Nad rámec návrhu
- v § 470 ods. 1 je treba za slovom „bydlisko“ vypustiť čiarku a slová „a to aj vtedy, ak ide o odsúdenie vojenským súdom“, 
- v § 567 ods. 3 je treba vypustiť slová „alebo vojenský obvodový súd“, 
- do pozornosti predkladateľa dávame zvážiť nutnosť prechodných ustanovení k úpravám platným odo dňa účinnosti. 
	O	A		
GP SR	Nad rámec návrhu
V § 16 ods. 5 sa slová „Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje“ nahrádzajú slovami „Ustanovenia predchádzajúcich odsekov sa nevzťahujú“. 
 
Ide o legislatívno-technickú úpravu.  
 
Z návrhu zmien uvedených v Čl. XIII vyplýva, že nástupníckymi súdmi vojenských obvodových súdov by mali byť tri okresné súdy v sídlach krajských súdov Bratislava, Banská Bystrica a Prešov. Nástupníckym súdom vyššieho vojenského súdu má byť Krajský súd v Trenčíne.  
 
Považujeme za rozumné a logické, aby príslušnosť okresného súdu v sídle krajského súdu bola upravená komplexne v jednom ustanovení, aj keď sa to týka iba troch z takýchto súdov. Inak by vznikal dojem, že ide o zachovanie organizačnej štruktúry terajších vojenských súdov iba v civilnom prevedení. Je potrebné výslovne uviesť, že tieto určené súdy budú vybavovať aj inú agendu, ako „veci vojenského súdnictva“. 
 
Ak by návrh na úpravu § 128 ods. 3 Trestného zákona bol akceptovaný, potom niet dôvodu používať pojem „veci vojenského súdnictva“ a ani „veci bývalého vojenského súdnictva“. V Trestnom poriadku by bola jasne definovaná príslušnosť súdu. Potom vo všetkých článkoch návrhu treba vykonať potrebné legislatívno-technické úpravy. 
 
Podľa nášho názoru vzhľadom na navrhovanú pôsobnosť všeobecných súdov je okolnosť spáchania trestného činu za trvania pomeru a okolnosť, kedy vyšiel trestný čin najavo, irelevantná. Nevidíme racionálny dôvod, pre ktorý by v novom režime príslušnosti mal v takýchto veciach rozhodovať iný, ako zákonom určený okresný a krajský súd.  Sme tej mienky, že postúpenie veci v takýchto prípadoch by mohlo byť v rozpore s ustanovením § 280 ods. 1 Trestného poriadku. Preto navrhujeme ustanovenie § 13 vypustiť. 
	O	A		
GP SR	K bodu 30
Treba vypustiť slová „sudcu vojenského súdu a“. 
 
V bodoch 11, 15 a 30 ide o pripomienky legislatívno-technickej povahy. 
	O	A		
GP SR	K jednotlivým článkom návrhu 
 
Čl. I 
K bodom 2 a 3
Sme tej mienky, že pred slová „Špeciálny súd“ treba vložiť spojku „a“. 
 
Ide iba o legislatívno-technickú úpravu. 
	O	A		
GP SR	K bodu 13
Vzhľadom na navrhovanú zmenu treba vypustiť v § 67 ods. 1 písm. c).                  
 
Ide o pripomienku legislatívno-technickej povahy. 
	O	A	V prechádzajúcom bode dochádza k vypusteniu písmena b), doterajšie písmeno c) sa teda označuje ako písmeno b). Z uvedeného dôvodu nie je vznesená pripomienka na mieste.	
GP SR	K bodom 5, 10, 12 a 13
V prípade akceptovania nášho návrhu k bodu 2  je potrebné zmeniť označenie ustanovenia § 12 ods. 1 na § 16 ods. 2.	O	A		
GP SR	K bodu 14
V prípade akceptovania nášho návrhu k bodu 2 je návrh bezpredmetný.	O	A		
GP SR	K bodu 3
Ak by bol akceptovaný náš návrh, potom je ustanovenie § 18 ods. 3 zbytočné. Problém spoločného konania po zániku vojenských súdov by bol  riešený podľa § 18 ods. 1. Určené súdy by totiž rozhodovali o všetkých trestných činoch zákonom ustanovených osôb. S trestnými činmi vojnovej zrady, služby v cudzom vojsku, či s nenastúpením služby v ozbrojených silách si iba ťažko možno predstaviť vecne súvisiaci trestný čin. 
 
Navrhovaný zánik vojenských súdov umožňuje riešiť príslušnosť súdov na konanie o spolupáchateľstve vojaka s páchateľom, ktorý vojakom nie je, na inom, ako vojenskom trestnom čine a aj o účastníkovi trestného činu spáchaného vojakom. Naším návrhom sledujeme odstrániť anomálny stav, keď v konaní pred vojenským súdom spolupáchateľ, ktorý nepodlieha právomoci vojenských súdov, je vypočúvaný ako svedok a opačne. 
	O	A		
GP SR	Nad rámec návrhu
Nad rámec návrhu si dovoľujeme poukázať na to, že v predchádzajúcej novele tohto zákona (Vaše č. 8425/2008-130 zaslané do pripomienkového konania, Vaše č. 8425/2007-130 predložené na rokovanie vlády SR) majú navrhované ustanovenia    § 14a a § 18g úplne iný obsah.   
 
Návrh znenia poznámky pod čiarou k odkazu 4 je treba uviesť ako samostatný bod a zosúladiť označenie odkazu. 
 
Ide o pripomienku legislatívno-technickej povahy.  
	O	A		
GP SR	Čl. XVI
Účinnosť zákona sa navrhuje 1. januára 2009. V ten istý deň má nadobudnúť účinnosť iná novela zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch (52 bodov), zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich (108 bodov), zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. V rôznych štádiách legislatívneho procesu sú viaceré návrhy noviel Trestného zákona a Trestného poriadku. Prerokovávanie návrhov rozsiahlych zmien týchto zákonov bolo prerušené. V legislatívnom procese sú však novely parciálneho významu, ktoré majú nadobudnúť účinnosť 1. januára 2009. Nie je vyriešený problém ústavnosti Špeciálneho súdu, z čoho tiež môže vyplynúť nutnosť ďalších zmien a doplnkov. Pripravuje sa návrh nového zákona o štátnej službe.  
 
V pripomienkovom konaní je návrh vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov. Návrh vyhlášky ignoruje návrh zákona na zrušenie vojenských súdov a má byť účinný 1. januára 2009. 
 
Navrhujeme v prerokovávaní  tohoto návrhu zákona, ktorý nebol Plánom legislatívnych úloh vlády SR na rok 2008 predpokladaný, pokračovať až po prerokovaní návrhov uvedených v predchádzajúcich odsekoch. 
	O	A	Ustanovenie o účinnosti bolo komplexne zmenené.	
GP SR	Čl. XIV 
K bodu 11
Slová „alebo sudcom“ nepovažujeme za potrebné vypustiť, pretože aj sudca sa môže uchádzať o štátnu službu.	O	N	Podmienky zlučiteľnosti výkonu funkcie sudcu upravuje priamo Ústava Slovenskej republiky.	
GP SR	Čl. XI 
K bodu 2
V § 6 ods. 3 treba vypustiť písmeno d) nie c).	O	N	V bode 1 sa vypúšťa písmeno b); ostávajúce písmená sa teda prečíslujú. Zmena sa teda nebude týkať pôsodného písmena d), ale novo označeného písmena c) [pôvodne písmeno d)].	
GP SR	K bodu 15
Poznámka pod čiarou k odkazu 16 je súčasťou návrhu v bode 14.	O	N	Navrhované znenie je správne.	
GP SR	Čl. XII
V § 4a ods. 1 písm. a) nahradiť slová „Vyšší vojenský súd“ slovami „zákonom určený krajský súd“. 
 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s naším návrhom na pomenovanie nástupníckych súdov. 
	O	A		
GP SR	K bodu 14
Navrhuje sa vypustiť text v § 71 ods. 1 písm. a), ktorý nie je ani v platnom znení zákona a ani v návrhu predchádzajúcej novely v bode 39, ktorý už bol predmetom pripomienkového konania. 
      
Ide o zásadnú pripomienku. 
      
Nad rámec návrhu si dovoľujeme poukázať na to, že v bode 40 predchádzajúceho návrhu, ktorý už bol predmetom pripomienkového konania, sa doplňuje § 72 ods. 1 písmeno e). Tu sú obsiahnuté slová „a vojenských súdov“. Predmetný návrh na zmenu predchádzajúceho návrhu nereaguje. 
 
Odporúčame vykonať tiež revíziu všetkých poznámok pod čiarou k jednotlivým odkazom. 
	Z	N	Odporúčame zohľadniť verziu vládneho návrhu zákona doručeného do Národnej rady SR; vládny návrh zákona je dostupný na stránke www.nrsr.sk. Rozpor odstránený.	
GP SR	K bodu 4
§ 18e je jedným z prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. januára 2008. V dôsledku navrhovanej zmeny úpravy, ktorá má byť účinná od 1. januára 2009 nemožno meniť predchádzajúce prechodné ustanovenie, ktoré sa nedá ani realizovať. Návrh patrí do bodu 5. 
 
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	A		
GP SR	K bodom 5 až 7
Už nadpis šiestej hlavy druhej časti je zavádzajúci. Ide o zmenu zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a tak „Osobitné ustanovenia o výkone súdnictva počas vojny a vojnového stavu“ sa musia týkať výkonu súdnictva ako takého, celej rozmanitej súdnej agendy a musia byť v súlade s aktuálnymi opatreniami osobitných orgánov štátu pripravených pre takýto stav. Nemožno zamieňať tieto opatrenia so zvyšovaním počtu sudcov vybavujúcich „veci vojenského súdnictva“. Minister obrany SR s týmito súdmi a sudcami nebude mať nič spoločné. Sudcovia aj v čase vojny a vojnového stavu budú za zmenených okolností a podmienok plniť úlohy vyplývajúce z výkonu súdnictva a nebude možno povolávať zálohy z predurčených sudcov. Pritom podľa dôvodovej správy ide iba o „legislatívno-technickú úpravu v nadväznosti na zánik vojenských súdov ako subjektov práva.“. 
 
Návrh uvedený v týchto bodoch žiadame vypustiť.  
 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
V návrhu sa používa pojem „súdy s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva“. Tento pojem vyplýva z návrhu  Čl. XIII bod 3  a objavuje sa aj v ďalších návrhoch napr. v bode 2 Čl. III. V tomto zákone sú v § 2 ods. 1 vymenované veci, ktoré sú predmetom výkonu súdnictva. Ide o „trestné veci, občianskoprávne veci, správne veci a ďalšie veci“. Zákon nepozná napr. veci Špeciálneho súdu, veci okresného súdu v sídle krajského súdu, či veci okresného, krajského súdnictva. 
  
Sme zásadne proti zavedeniu tohto pojmu. Bližšie to zdôvodníme a navrhneme riešenie v pripomienkach k príslušným článkom. Vypustením bodov 5 až 7 bude tento problém v tomto článku vyriešený. 
	Z	ČA	Pripomienka akceptovaná s prihliadnutím na pripomienky MO SR. Rozpor odstránený.	
GP SR	K bodu 36
Návrhom sa vylučuje, aby sudca vojenského súdu alebo justičný čakateľ vojenského súdu mohli po 31. decembri 2008 zotrvať v služobnom pomere profesionálneho vojaka. Neprihliada sa na to, že nie každý z nich musí mať záujem o výkon sudcovskej funkcie na všeobecnom súde a že môže mať záujem na zachovaní služobného pomeru. Pre zánik služobného pomeru profesionálneho vojaka platia zákonom ustanovené pravidlá a postupy, ktoré je treba zachovať aj u vojenských sudcov. Oni sú totiž profesionálni vojaci vyčlenení pre potreby vojenských súdov. 
      
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	N	Podľa Ústavy SR ktorýkoľvek sudca sa môže kedykoľvek vzdať funkcie sudcu. Predmetný návrh na tejto skutočnosti nič nemení a ani nemôže meniť. Rozpor odstránený.	
GP SR	K bodu 10
Dovoľujeme si iba upozorniť, že v bode 14 návrhu predchádzajúcej novely sa navrhuje zmena znenia poslednej vety § 45 ods. 1 teraz zmena vety druhej. Bolo by vhodné upraviť celé znenie tohto ustanovenia v tomto návrhu, najmä ak obidva návrhy majú nadobudnúť účinnosť v ten istý deň. 
 
Ide síce o problém legislatívno-technickej úpravy, ale pripomienka je zásadnej povahy.  
	Z	N	Mení sa pôvodne navrhovaná účinnosť; preto považujeme zvolené riešenie za vyhovujúce, keďže nedôjde ku kolízii dvoch návrhov zákonov. Rozpor odstránený.	
GP SR	K bodu 5
V odsekoch 4 a 5 ide o zrejmú nesprávnosť, keď sa text týka tých istých sudcov a tých istých súdov ako v odseku 3. 
 
Táto pripomienka je zásadná.  
	Z	N	Pôvodne navrhovaná právna úprava v odsekoch 2 až 5 bude vypustená; preloženie sudcu je vo výlučnej pôsobnosti Súdnej rady Slovenskej republiky danej Ústavou SR. Rozpor odstránený.	
GP SR	
Zákonom č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov sa navrhuje zriadenie nového inštitútu prechodu sudcov vojenských súdov na výkon funkcie na nástupnícke súdy pokračovaním vo výkone funkcie sudcu. Ak zanikne súd, tak zanikne na tomto súde aj funkcia sudcu a potom o výkone funkcie sudcu na nástupníckom súde treba rozhodnúť jeho pridelením alebo preložením v intenciách   § 11 alebo § 14 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich. Inštitút pokračovania vo výkone funkcie má mať dve formy a to buď zo zákona  na zákonom určenom nástupníckom súde alebo na inom (ľubovoľnom) okresnom alebo krajskom súde založenom na písomnom oznámení sudcu Súdnej rade SR. To znamená, že všetci sudcovia vyššieho vojenského súdu môžu Súdnej rade SR do 31. decembra 2008 písomne oznámiť, že od 1. januára 2009 nastupujú na Špeciálny súd, že sudca vojenského obvodového súdu si vlastne bude môcť určiť, na ktorom okresnom súde chce ďalej pôsobiť bez akejkoľvek ingerencie orgánov správy súdnictva.  
 
Podľa nášho názoru ide o nepriamu novelu zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich, ktorého zmeny a doplnenia sú súčasťou návrhu v Čl. IV a o zásah do pôsobnosti Súdnej rady Slovenskej republiky, ktorá podľa Čl. 141a ods. 4 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky rozhoduje o pridelení a preložení sudcu. Nepovažujeme za vhodné v úprave týkajúcej sa funkcie sudcu používať inštitút týkajúci sa štátneho zamestnanca.  
 
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	ČA	Rozpor odstránený.	
GP SR	Nad rámec návrhu
Žiadame upraviť ustanovenie § 128 ods. 3 takto: 
„(3) Na účely tohto zákona sa vojakom rozumie: 
   a) osoba, ktorá vykonáva vojenskú službu,  
   b) príslušník ozbrojených síl vysielajúceho štátu pre trestné činy spáchané na území   Slovenskej  republiky, ak medzinárodná zmluva neustanovuje inak,  
   c) príslušník ozbrojeného bezpečnostného zboru alebo ozbrojeného zboru alebo príslušník úradu, ktorých služobný pomer upravuje osobitný predpis,  
   d) vojnový zajatec.“. 
 
Trestný zákon v ustanovení § 128 ods. 3 definuje pojem „vojak“. Táto definícia nie je identická s týmto pojmom používaným v Trestnom poriadku, hoci poriadok je vykonávacou normou zákona. Ak by bolo ustanovenie § 128 ods. 3 doplnené o kategóriu „príslušníkov ozbrojených síl vysielajúceho štátu pre trestné činy spáchané na území Slovenskej republiky, ak medzinárodná zmluva neustanovuje inak“, tak by definícia „vojaka“ bola komplexne použiteľná aj v trestnom konaní. Sme  toho názoru, že  súdom určeným na vybavovanie agendy bývalých vojenských súdov budú podliehať aj príslušníci ozbrojených zborov a aj tých orgánov, ktorých status podlieha režimu podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (napr. § 70 ods. 5 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene niektorých zákonov). 
 
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	ČA	Rozpor odstránený.	
GP SR	Všeobecne
Účelom predkladaného návrhu zákona je podľa predkladacej správy „vykonať zmenu v sústave súdov spočívajúcu v zlúčení vojenských súdov s určenými všeobecnými súdmi, pričom nedochádza k zániku agendy vojenského súdnictva. Táto agenda sa presúva na určené  všeobecné súdy“. Tým sa má vytvoriť priestor pre „využitie odborne nepochybne kvalitnej práce sudcov vojenských súdov v rámci celej trestnoprávnej agendy a v neposlednom rade sa odbúra nutnosť financovania štyroch samostatných rozpočtových organizácií“. 
 
S prihliadnutím na dátum, kedy vláda Slovenskej republiky schválila vecný zámer (27.8.2008),  dátum začatia medzirezortného pripomienkového konania (9.9.2008), teda šesť pracovných dní a navrhovaný dátum účinnosti navrhovaného zákona 1. január 2009, ide o problém obzvlášť významný a naliehavý. Predkladateľ návrhu však túto významnosť a naliehavosť vôbec nevysvetľuje. 
 
Ak sa orgán štátu v dôsledku legislatívnych zmien týkajúcich sa jeho pôsobnosti dostane do stavu, keď  možno pochybovať o efektívnosti jeho výkonnosti, potom treba v prvom rade uvažovať, ako jeho výkonný potenciál možno využiť a nie, ako ho zrušiť. Z tejto premisy vyplývajú minimálne tieto spôsoby riešenia: 
1) zachovať štruktúru vojenských súdov a ich pôsobnosť rozšíriť o trestné činy všetkých vojakov (§ 128 ods. 3 Tr. zákona), o trestné činy podľa desiatej a dvanástej hlavy osobitnej časti Trestného zákona s tým, že ich pôsobnosť by sa týkala spolupáchateľov a účastníkov trestného činu aj vtedy, ak nejde o vojaka, 
2) zrušiť vojenské súdy bez akejkoľvek náhrady s tým, že vo veciach patriacich podľa platnej právnej úpravy do ich pôsobnosti by rozhodovali vecne a miestne príslušné súdy, sudcom vojenských súdov by zanikol mandát vojenského sudcu a po zániku pomeru profesionálneho vojaka ozbrojených síl SR by boli pridelení alebo preložení na všeobecné súdy, 
3) včleniť vojenské súdy do  systému okresných súdov v sídle krajského súdu tak, ako sa to navrhuje, posilniť ich pôsobnosť v intenciách bodu 1) a § 16 Tr. poriadku, zachovať ich sudcom služobný pomer profesionálneho vojaka ozbrojených síl, 
4) v závislosti od rozhodnutia Ústavného súdu SR o ústavnosti Špeciálneho súdu transformovať vojenské súdy na súdy, ktoré by rozhodovali v agende tohto súdu, prípadne v ďalších zákonom ustanovených veciach, pričom sudcovia vojenských súdov a sudcovia Špeciálneho súdu by v súlade so zákonnou úpravou boli pridelení alebo preložení na tieto súdy, 
5) možno uvažovať aj o rôznych kompilátoch predchádzajúcich riešení.   
  
Polemiky o existencii vojenských súdov, či o ich pôsobnosti nikdy neboli a ani nie sú spojené s objektívnymi analýzami vyhodnotenia ich potrebnosti. Ich poslanie spočíva v ochrane disciplíny v zákonom ustanovených ozbrojených zboroch a ozbrojených silách a v ochrane významných vzťahov v oblasti bezpečnosti a obrany štátu. Toto poslanie uplatňujú prostriedkami trestného práva, ktorého súčasťou je aj prevencia. 
 
Reforma Armády SR a ustanovenie profesionálnej služby v ozbrojených silách znamenali významnú redukciu počtov príslušníkov ozbrojených síl a tým aj mechanické zníženie výskytu kriminality a zmenu jej skladby. Samotná profesionalizácia  Armády SR však automaticky neznamená aj vyriešenie problémov disciplíny. Ide o výchovný proces v prevažnej časti mladých ľudí, ktorí do Armády SR vstupujú. Nemožno ignorovať ani otázky disciplíny v ozbrojených silách v čase krízovej situácie a osobitne v čase vojny alebo vojnového stavu a predstavy Ministerstva obrany SR a Generálneho štábu Armády SR o činnosti ozbrojených síl v čase krízovej situácie. 
 
Pôsobnosť vojenských súdov vo veciach príslušníkov ozbrojených zborov (najmä Policajného zboru) sa stala „vďačnou“ témou do politiky vstupujúcich príslušníkov týchto zborov a ich odborárskych predákov a tým aj predmetom lobovania. Je zjavné, že včasné a  nekompromisné prístupy vojenských súdov vo veciach, keď príslušníci ozbrojeného zboru vážne porušili zákon a hrubo zasiahli do základných ľudských práv a slobôd občana, neboli pochuti ani pred rokom 1990 a ani po ňom. Ak hovorcovia nenašli odvahu presadzovať vlastné „policajné“ (asi súdružské) súdy, tak sa uspokojili s tým, že o trestnej činnosti príslušníkov Policajného zboru rozhodujú príslušné okresné súdy. Ich rozhodovanie v týchto veciach nikdy nebolo predmetom pozornosti tak, ako sa nik komplexne a permanentne nezaoberal stavom disciplíny, napr. v Policajnom zbore. 
 
V živote a činnosti ozbrojených síl a ozbrojených zborov je na rozdiel od bežného občianskeho života toľko osobitostí, že sudca, ktorý ich nepozná, nemôže rozhodnúť v konkrétnej veci súvisiacej s výkonom služby spravodlivo. Na všeobecných súdoch je už iba veľmi malá skupina sudcov, ktorí absolvovali vojenskú základnú službu, je tu prevaha sudkýň a sudcov nevojakov. Pre profesionálneho vojaka a aj pre príslušníka ozbrojeného zboru je autoritou uniforma a hodnosť a nie osoba anonymne ukrytá v talári, ktorá nepozná ani obsah pojmov používaných v ozbrojených silách, či v ozbrojených zboroch. Ak bude akceptovaný predložený návrh, potom zrejme treba riešiť stav, kedy by sudcovia rozhodujúci „vo veciach vojenského súdnictva“ mali absolvovať stáž na útvaroch Armády SR a útvaroch ozbrojených zborov. 
 
Vojenské súdy v Slovenskej republike sú špecializovanými, nie špeciálnymi (osobitnými) súdmi. Na rozdiel od iných členských štátov NATO ich organizácia, činnosť a výkon súdnictva nie sú upravené osobitnými právnymi predpismi, ktoré sa obmedzujú iba na ozbrojené sily, ustanovujú  osobitnú a samostatnú organizačnú štruktúru vojenských súdov, osobitnú a samostatnú úpravu trestnej zodpovednosti a trestného konania. V Slovenskej republike sú vojenské súdy organickou súčasťou všeobecného súdnictva, ktorých organizácia, činnosť a výkon súdnictva ustanovujú právne predpisy týkajúce sa súdov a sudcov ako takých. Nič preto nebráni obmedzovať ich pôsobnosť iba na príslušníkov ozbrojených síl.            
 
Návrh zmien a doplnkov uvedených pätnástich zákonov sa predkladá v čase, keď o doterajších návrhoch zmien a doplnkov týkajúcich sa viacerých z nich ešte nebolo v legislatívnom procese rozhodnuté. Napr. zákon č. 757/2004 Z. z., dva návrhy k zákonu č. 300/2005 Z. z., zákon č. 301/2005 Z. z., zákon č. 385/2000 Z. z., zákon č. 371/2004 Z. z. a pod., pričom účinnosť sa navrhuje 1. januára 2009. 
 
Navrhovanou zmenou sa má dosiahnuť zrušenie vojenského súdnictva, ale v návrhu sa tento pojem používa, aj keď po účinnosti návrhu žiadne vojenské súdnictvo existovať nebude a nebudú tak existovať ani „veci vojenských súdov“. Pojem „veci bývalých vojenských súdov“ možno použiť iba v prechodných a záverečných ustanoveniach. 
 
Predkladateľ v Čl. I body 5 až 7 navrhuje: „Osobitné ustanovenia o výkone súdnictva počas vojny a vojnového stavu.“. Rieši pritom „počty sudcov súdov s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva v čase vojny a vojnového stavu“. Zabezpečenie výkonu súdnictva v čase vojny a vojnového stavu vôbec nie je o počtoch sudcov nástupníckych súdoch po súdoch vojenských, ale o zabezpečení výkonu všetkých súdnych agend. Je to osobitný druh právnych predpisov a organizačných opatrení, ktoré v čase mieru podliehajú najvyšším stupňom utajenia. Odhliadnuc od toho, ak títo sudcovia budú sudcami všeobecných súdov, čo už s nimi bude mať dočinenia minister obrany. 
 
V Čl. VII sa zachováva vojenská obvodná prokuratúra a vyššia vojenská prokuratúra, avšak zánikom vojenských súdov strácajú tieto prokuratúry územné obvody, ktoré je nutné zriadiť zákonom a ich vecnú príslušnosť treba odvodiť od príslušnosti nástupníckych súdov. 
 
V Čl. XIII bod 5 sa v odsekoch 3 až 5 opakuje pokračovanie sudcu Vojenského obvodového súdu v Bratislave  vo výkone funkcie na Okresnom súde Bratislava I. 
  
Aj tieto príkladmo uvedené lapsusy svedčia o tom, že návrh bol pripravovaný naliehavo a skoro na úrovni legislatívno-technických úprav v nadväznosti na zánik vojenských súdov, ako sa to často v dôvodovej správe uvádza. 
 
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky súc si vedomá, že vláda Slovenskej republiky schválila vecný zámer zrušenia vojenských súdov predložený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, zásadne nesúhlasí s predloženým návrhom. 
	Z	ČA	V rámci rozporového konania s GP SR boli prerokované všetky zásadné pripomienky, vrátane čiastkových výhrad uvedených v tejto pripomienke, pričom sa podarilo odstrániť všetky rozpory. S pripomienkou smerujúcou k odmietnutiu zrušenia vojenských súdov však nemožno súhlasiť, keďže toto riešenie vyplýva z vecného zámeru schváleného vládou Slovenskej republiky.	
GP SR	Čl. II 
K bodom 1 a 2
Navrhujeme ustanovenie § 416 Trestného zákona vypustiť. Naša pripomienka k tzv. veľkej novele Trestného zákona na vypustenie odseku 2 bola akceptovaná. Táto novela nepredpokladala zánik vojenských súdov.  
 
Podmienky pre upustenie od potrestania ustanovené v § 40 sú aplikovateľné na všetkých páchateľov rovnako. Nový režim služby v Armáde SR nepozná kategóriu vojakov základnej služby (z hľadiska páchateľov trestného činu išlo až na ojedinelé výnimky o kategóriu páchateľov blízkych veku mladistvých) a tak niet dôvodu, aby páchateľ prečinu malej (?) závažnosti v konaní pred všeobecným súdom mal zvýhodnenia iba preto, že sa činu dopustil ako profesionálny vojak.  
 
Zákonom dovolené zásahy, či ovplyvňovanie trestnej zodpovednosti veliteľmi, či služobnými orgánmi v našich pomeroch by mali patriť minulosti, resp. do súboru opatrení pre výkon trestného súdnictva v čase vojny a vojnového stavu. Zásahy veliteľov do trestnej zodpovednosti vojakov pripúšťajú vojenské trestné poriadky v systémoch samostatných vojenských súdov, napr. v Armáde USA. 
 
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	A		
GP SR	Čl. VIII
Návrh žiadame vypustiť. Generálna prokuratúra SR pripravuje návrh novely zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry s účinnosťou 1. januára 2009. 
 
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	A		
GP SR	Nad rámec návrhu žiadame
1. V § 26 odsek 1 sa na konci pripája veta: „Protest proti opatreniu môže prokurátor podať do troch rokov od jeho vydania.“. 
   	 
V ustanovení § 26 ods. 1 sa dopĺňa odsek o ustanovenie lehoty na podanie protestu prokurátora proti opatreniu. Tým sa zabezpečuje právna istota v tom smere, aby sa po uplynutí tejto lehoty nezasahovalo do práv a uložených povinností alebo právnych vzťahov založených na základe vydaného opatrenia.  
  
2. V § 39 ods. 2 sa za slovo „súdov“ vkladá čiarka a pripájajú sa slová „ak tento zákon neustanovuje inak“. 
3. V § 39 sa vkladajú nové odseky 5 až 8, ktoré znejú: 
   „(5) Sídlom Vojenskej obvodnej prokuratúry v Bratislave je mesto Bratislava, jej obvod tvoria obvody týchto súdov: 
           a) Krajského súdu v Bratislave, 
           b) Krajského súdu v Nitre, 
           c) Krajského súdu v Trenčíne, 
           d) Krajského súdu v Trnave. 
 
(6) Sídlom Vojenskej obvodnej prokuratúry v Banskej Bystrici je mesto Banská Bystrica, jej obvod tvoria obvody týchto súdov: 
            a) Krajského súdu v Banskej Bystrici, 
            b) Krajského súdu v Žiline. 
 
(7) Sídlom Vojenskej obvodnej prokuratúry v Prešove je mesto Prešov, jej obvod tvoria obvody týchto súdov: 
            a) Krajského súdu v Košiciach, 
            b) Krajského súdu v Prešove. 
 
(8) Sídlom Vyššej vojenskej prokuratúry je mesto Trenčín, jej obvod tvoria obvody vojenských obvodných prokuratúr.“. 
 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
Podľa § 39 ods. 2  zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov sa sídla a územné obvody prokuratúr zhodujú so sídlami a územnými obvodmi príslušných súdov. Podľa návrhu predmetného zákona vojenské súdy majú zaniknúť a v ich agende majú konať a rozhodovať okresné súdy Bratislava I, Banská Bystrica a Prešov, ktoré majú postavenie okresných súdov v sídle krajských súdov. Zánikom vojenských súdov zaniká aj územná pôsobnosť vojenských prokuratúr vymedzená územnou pôsobnosťou týchto súdov. Zmena, ktorú predkladá navrhovateľ, sa týka iba príslušnosti vojenských prokurátorov v konaní pred súdmi. Nástupnícke súdy po vojenských súdoch však nebudú rozhodovať iba o obžalobách a návrhoch vojenských prokurátorov. 
 
Prokurátori vojenských prokuratúr v trestnej oblasti vykonávajú dozor nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní a v oblasti netrestnej dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov v ozbrojených silách. Preto je nevyhnutné zákonom ustanoviť ich územnú pôsobnosť. 
	Z	A		
GP SR	Čl. XIII 
K bodu 2
Navrhujeme slová „vojenského súdnictva“ v celom texte nahradiť slovami „určených podľa osobitného predpisu“. 
 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 nahradiť označenie „§ 12“ označením „§ 16 ods. 2“.  
 
Táto pripomienka je zásadná a súvisí s našou pripomienkou k bodu 2 Čl. III. 
	Z	A		
GP SR	K bodu 2
Žiadame za slovo „súdmi“ vložiť predložku „s“ a vypustiť slová „vojenského súdnictva“. 
 
Táto pripomienka je zásadná a súvisí s naším návrhom týkajúcim sa bodu 2 Čl. III. 
	Z	A		
GP SR	K bodu 3
Navrhujeme slová „vojenského súdnictva“ v celom texte nahradiť slovami „určených podľa osobitného predpisu“. 
 
Ak súdy uvedené v bode 3. majú mať postavenie okresných súdov v sídle krajského súdu a tu sa zároveň rieši aj príslušnosť ich odvolacieho súdu, potom nie je potrebná úprava v ustanovení § 14a, ale systémovo tento návrh patrí do ustanovenia § 7 alebo do nového ustanovenia označeného ako § 7a. Nástupnícke súdy určite nebudú mať ani povahu a ani postavenie súdov uvedených v § 8 až 14 platného zákona. 
 
Táto pripomienka je zásadná a súvisí s našou pripomienkou k bodu 2 Čl. III 
	Z	A		
GP SR	Čl. VII 
K bodu 1
Žiadame slovo „súdmi“ nahradiť slovom „súdom“ a vypustiť slová   „vojenského súdnictva“. 
 
V poznámke pod čiarou k odkazu 30a) označenie „§ 12“ nahradiť označením „§ 16 ods. 2“ a uviesť správny rok prijatia novely. 
 
Táto pripomienka je zásadná a súvisí s naším návrhom týkajúcim sa bodu 2 Čl. III. 
	Z	A		
GP SR	Čl. III 
K bodu 2
Navrhujeme ustanovenia § 12 a § 13 zrušiť a nástupníctvo vo výkone vojenského súdnictva vo veciach trestných riešiť v ustanovení § 16 takto. 
 
2. V § 16 sa vkladajú nové odseky  2 až 4, ktoré znejú: 
 
„(2) O trestných činoch 
   a) vojakov (§ 128 ods. 3 Trestného zákona), 
   b) vojnovej zrady, služby v cudzom vojsku a nenastúpenia služby v ozbrojených silách, 
vykonáva v prvom stupni konanie zákonom určený  okresný súd z okresných súdov v sídle krajského súdu a v druhom stupni zákonom určený krajský súd. 
	 
(3) Súdy uvedené v odseku 2 vykonajú konanie aj o spolupáchateľovi a účastníkovi trestného činu. 
	 
(4) Ustanoveniami uvedenými v odsekoch 2 a 3  nie je vylúčená príslušnosť uvedená v odseku 1.“. 
             
Doterajší odsek 2 sa označí ako odsek 5. 
 
Táto pripomienka je zásadná. 
	Z	A	Podstata navrhovanej právnej úpravy vo vznesenej pripomienky je zapracovaná v čl. III; uplatnia sa však odlišné formulácie. Rozpor odstránený.	
PMÚ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
MPSVR SR	K čl. VII bodu 2
V návrhu § 46 ods. 6 za slová „pred súdmi“ doplniť spojku „s“. 
 
	Odôvodnenie:  
	Gramatická oprava.	O	A		
MPSVR SR	K čl. I bodu 5
Navrhovaný nadpis odporúčame nahradiť nadpisom: „OSOBITNÉ USTANOVENIA O VÝKONE SÚDNICTVA V ČASE VOJNY A VOJNOVÉHO STAVU“. 
	 
	Odôvodnenie:  
	Gramatická oprava a legislatívnotechnická úprava - zjednotenie terminológie s § 31. 
	O	A		
MPSVR SR	K čl. II bodu 2
Upozorňujeme na chybné označenie odsekov v § 12.  
Odporúčame tiež opraviť odkazy na ustanovenia § 12  v samotnom § 12 a v § 13.  
	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie; s prihliadnutím na zásadné pripomienky GP SR dochádza k vypusteniu predmetných ustanovení.	
MPSVR SR	K čl. XIII bodu 5
1.	V návrhu § 18g ods. 3 slovo „vojenskom“ písať s veľkým začiatočným písmenom. 
Ide o názov súdu ( Vojenský obvodový súd v Bratislave ). 
 
2.	Návrh § 18g obsahuje obsahovo totožné odseky 3 až 5 upravujúce prechod práv a povinností z osobitného vzťahu sudcu k štátu len vo vzťahu k sudcom Vojenského obvodového súdu v Bratislave. Odporúčame preto, aby odsek 4 upravoval prechod práv a povinností z osobitného vzťahu sudcu k štátu vo vzťahu k sudcom Vojenského obvodového súdu v Banskej Bystrici a odsek 5 prechod práv a povinností vo vzťahu k sudcom Vojenského obvodového súdu v Prešove.  
 
3.	S prihliadnutím k dĺžke a štádiu legislatívneho procesu, ako i k navrhovanému termínu nadobudnutia účinnosti § 18 ods. 2 až 5, odporúčame zvážiť predĺženie lehoty, v ktorej je sudca zanikajúceho vojenského súdu oprávnený oznámiť Súdnej rade Slovenskej republiky, že vo funkcii sudcu bude pokračovať na inom než preberajúcom súde. Podľa návrhu § 18g ods. 2 až 5 tak môže sudca urobiť len do 31. decembra 2008,  ustanovenie však vďaka delenej účinnosti nadobudne účinnosť 1. januára 2009, tak ako zvyšok zákona, ale až 1. decembra 2009. 
	O	N	Predkladateľ berie pripomienky na vedomie, avšak s poukazom na vypustenie predmetných (pôvodne navrhovaných) ustanovení nemôže tieto pripomienky akceptovať.	
MŠ SR	K Čl. I  bod 20
Odporúčame za bod 20 doplniť bod 21, v ktorom  predkladateľ zapracuje vypustenie slov „a vojenské súdy“ zo splnomocňovacieho ustanovenia § 92 ods. 1 platného znenia zákona č. 757/2004 Z. z.	O	A		
MŠ SR	K dôvodovej správe
Odporúčame vypustiť vo všeobecnej časti dôvodovej správy v prvej vete za slovom „konania“ slovo „sa“ a v druhej vete za slovami „vypracovaný na“ slovo „schválený. 
V treťom odseku v prvej vete je potrebné za slovo „nadväznosti“ doplniť predložku „na“. 
V štvrtom odseku v poslednej je potrebné pred slová „súdnu ochranu“ doplniť predložku „na“ a bodku na konci vety. 
	O	A		
MŠ SR	K predkladacej správe
V prvej vete za slovom „konania“ je potrebné vypustiť slovo „sa“ ako nadbytočné. 
V piatom odseku v prvej vete je potrebné slovo „slovenskej“ nahradiť slovom „Slovenskej“ a v druhej vete za slovo „nadväznosti“ doplniť predložku „na“. 
	O	A		
MŠ SR	K Čl. III bod 9
Nakoľko súčasťou návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parlamentná tlač 719), je aj zmena a doplnenie Trestného poriadku, odporúčame za bod 9 predloženého návrhu  doplniť nové body 10 až 12, v ktorých predkladateľ zapracuje vypustenie slov „vojenské súdy“ a „Vyšší vojenský súd“ v príslušných tvaroch z navrhovaného znenia § 149a ods.2 až 4 a 5, § 149b ods. 2 a § 151m ods. 2 (bod 102 a 103). 	O	A	MŠ SR má zrejme namysli predchádzajúcu novelu zákona č. 757/2004 Z. z. a nie Trestného poriadku. Požiadavka vyslovená v pripomienke je zohľadnená v novelizačnom Čl. I.	
MŠ SR	K Čl. I bod 15
Vzhľadom na skutočnosť, že predložený návrh zákona zohľadňuje aj prebiehajúce novelizácie návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parlamentná tlač 719), je potrebné doplniť nový bod 15, ktorým sa vypustí bod 4 v navrhovanom znení § 72 ods. 1písm. e) (bod 42).	O	A		
ÚRSO	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
NBÚ	K čl. IV bod 10 

Odporúčame slovo „posledná“ nahradiť slovom „druhá“. Rovnako to platí aj pre čl. IV bod 12. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
	O	A		
NBÚ	K čl. III bod 13
Na začiatku vety odporúčame za písmeno „V“ doplniť označenie paragrafu „§“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
	O	A		
NBÚ	K čl. I bod 5
V nadpise šiestej hlavy odporúčame slovo „VÝKON“ nahradiť slovom „VÝKONE“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
	O	A		
NBÚ	K čl. IV bod 7
Odporúčame vypustiť vetu „Doterajšia šiesta časť sa označuje ako piata časť“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. Odporúčame postupovať podľa poslednej vety bodu 35 prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády SR. 
	O	A		
NBÚ	K čl. IV bod 14
Odporúčame vypustiť v druhej vete slovo „však“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
	O	A		
NBÚ	K čl. XIII bod 5 (v súvislosti s účinnostným čl. XVI) 

Odporúčame upraviť, resp. dať do súladu text § 18g ods. 2 až 5 s navrhovaným účinnostným ustanovením v čl. XVI. 
Odôvodnenie: Vzhľadom k predkladanému návrhu zákona, ako aj k dôvodovej správe k čl. XVI je navrhované znenie § 18g ods. 2 až 5 vo vzťahu k nadobudnutiu účinnosti  ods. 2 až 5, zmätočné. Nie je dostatočne jasné, ako môže sudca oznámiť Súdnej rade Slovenskej republiky skutočnosti uvedené v odsekoch 2 až 5 v termíne do 31.12.2008, keď predmetné ustanovenia nadobudnú účinnosť až 1.12.2009. 
	O	A	Pripomienka vzatá na vedomie. Poukazujeme však na vypustenie odsekov 2 až 5  pôvodne navrhovaného § 18g, resp. aj na celkovú zmenu ustanovenia o účinnosti.	
NBÚ	K čl. XII
Vo vete „Poznámka pod čiarou k odkazu 30a, znie:“ odporúčame označenie odkazu „30a“ zmeniť na odkaz „6“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
	O	A		
NBÚ	K čl. VII 

V čl. VII odporúčame spojiť body 1 a 2 do jedného bodu, v poznámke pod čiarou k odkazu 30a) odporúčame na konci vety rok „2007“ nahradiť rokom „2008“ a v bode 2 odporúčame doplniť za slovo „súdmi“ písmeno „s“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technické úpravy. 
	O	ČA	Predkladateľ považuje za účelnejšie a prehľadnejšie riešenie samostatné novelizačné body.	
MDPT SR	Čl. I
1.	K Čl. I – V piatom bode odporúčame slovo „výkon“ nahradiť slovom „výkone“.  
 
	O	A		
MDPT SR	Čl. XIV 
13.	K Čl. XIV – V 36. bode odporúčame v § 215e ods. 1 slovo „vojak“ nahradiť slovom „vojaka“.  
 
	O	A		
MDPT SR	Čl. XII 
11.	K Čl. XII - V úvodnej vete Čl. XII  odporúčame vypustiť slová „zákona č. 652/2004    Z. z.,“.	O	A		
MDPT SR	Čl. X 
10.	K Čl. X - V úvodnej vete Čl. X  odporúčame doplniť  novelu „zákon č. 144/2008 Z. z.“. 
 
	O	A		
MDPT SR	 Čl. IV 
8.	K Čl. IV – Nad rámec novely odporúčame upraviť i § 151m ods. 2. zákona č. 385/2000 Z. z. v znení zákona .../2008 Z. z. 
 
	O	A	Predkladateľ berie na vedomie vznesenú pripomienku. Považujeme však za potrebné poukázať na to, že dôjde k vypusteniu namietaného ustanovenia, a to v dôsledku akceptovania zásadných pripomienok MO SR.	
MDPT SR	Čl. IV
7.	K Čl. IV– V úvodnej vete Čl. IV  odporúčame za slovami „622/2005 Z. z.,“ vložiť slová „	nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 15/2008 Z. z.,“. 
 
	O	A		
MDPT SR	Čl. XIV 
12.	K Čl. XIV – Vo štvrtom bode odporúčame  slová „V § 6 ods. 1“ nahradiť slovami „V § 6 ods. 2“.	O	A		
MDPT SR	Čl. I
5.	K Čl. I – Nad rámec novely odporúčame upraviť i § 72 ods. 1 písm. e) bod 4. zákona    č. 757/2004 Z. z. v znení zákona .../2008 Z. z. 
 
	O	A		
MDPT SR	Čl. I 
2.	K Čl. I – V siedmom bode odporúčame v § 31 ods. 1 vypustiť slová „ods. 1“, keďže      v 15. bode Čl. I návrhu zákona sa vypúšťa odsek 2 a zrušuje sa označenie odseku 1. Súčasne odporúčame obdobným spôsobom upraviť i § 73 ods. 1 a § 74 ods. 4 zákona    č. 757/2004 Z. z.	O	A		
MDPT SR	Čl. VIII 
9.	K Čl. VIII - V úvodnej vete Čl. VIII  odporúčame vypustiť slová „zákona č. 595/2003 Z. z.“. Taktiež odporúčame zvážiť novelizáciu zákona 154/2001 Z. z., vzhľadom k tomu, že v legislatívnom procese je i návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2001 o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, kde  sa okrem iných mení i § 26 ods. 1 písm. n) zákona č. 154/2001 Z. z.	O	A	Predmetný novelizačný článok bude vypustený.	
MDPT SR	Čl. I 
3.	K Čl. I – V siedmom bode odporúčame v § 31 ods. 3 vypustiť slovo „spravodlivosti“, keďže legislatívna skratka je zavedená už v § 20 ods. 1 písm. c) zákona č. 757/2004     Z. z.	O	A		
MDPT SR	Čl. II a Čl III
6.	K Čl. II– V úvodnej vete Čl. II  odporúčame za slovami „692/2006 Z. z.“ slovo „zákon“ nahradiť slovom „zákona“. Obdobnú úpravu odporúčame použiť i v úvodnej vete Čl. III. 	O	A		
MDPT SR	 Čl. I
4.	K Čl. I – V 10. bode odporúčame upraviť i tretiu vetu ods.1 (vypustiť slová „a na vojenských obvodových súdoch“).	O	N	Prekladateľ berie vznesenú pripomienku na vedomie, avšak s poukazom na vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch (tlač 719) nemožno pripomienke vyhovieť.	
MV SR	K Čl XI
Návrh novelizácie zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je potrebné doplniť o ďalšie body 3. až 6. s týmto znením:   
 
 „3. V § 12 ods. 4 sa vypúšťa písmeno b). 
       Doterajšie písmená c) až f) sa označujú ako písmená b) až e) 
 
   4. V § 12 ods. 4 písm. c) sa vypúšťajú slová „justičného čakateľa alebo“. 

   5. V § 98 ods. 4 sa vypúšťa písmeno a). 
       Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c). 
 
   6. V § 98 ods. 4 písm. b) sa vypúšťajú slová „justičného čakateľa alebo“.“  

            Odôvodnenie:     
 
            Predkladateľ materiálu v nadväznosti na navrhované zrušenie vojenských súdov správne navrhol aj zrušenie ich nárokov na náležitosti v nemocenskom zabezpečení podľa § 6 ods. 3 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov  a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ale zrejme nedopatrením nenavrhol analogické úpravy vo vzťahu k čistému dennému služobnému platu pre určenie dávok nemocenského zabezpečenia (§ 12 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z. z.), vo vzťahu k základu pre výpočet dávok výsluhového zabezpečenia (§ 60 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z.) a vo vzťahu k vymeriavaciemu základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie, úrazové zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie (§ 98 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z. z.). Tieto úpravy treba pri navrhovanej novelizácii vykonať, aby sa príslušné ustanovenia nestali obsolentnými.  

 
	O	A		
OS DS	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
OS KN	Čl. XIII
navrhnuté znenie § 18g ods. 3 -5 nezohľadňuje ustanovenie § 11 zákona č. 385/2000 Z.z., podľa ktorého sa sudca prideľuje na určitý súd. Preto považujem navrhnuté oznámenie sudcu, že vo funkcii pokračuje na okresnom súde podľa svojho výberu, teda na inom súde ako na Okresnom súde Bratislava I, za nepatričné, keďže na konkrétnom súde nemusí byť ani voľné miesto sudcu.	O	A	Namietané ustanovenia sa vypúšťa.	
OS KN	Bod 10. Čl. I
navrhuje upraviť znenie druhej vety § 45 ods. 1 zákona tak, že sa vypúšťajú slová - a Vyššieho vojenského súdu. Avšak je potrebné upraviť aj znenie tretej vety § 45 ods. 1 tak, že sa z neho vypustia slová – na vojenských obvodových súdoch; keďže   podľa  návrhu (bod 1. - § 5 ods. 3 návrhu) už nebudú v sústave súdov SR.	O	N	S poukazom na vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch (tlač 719) nemožno s pripomienkou súhlasiť. Naviac, považujeme riešenie spočívajúce v novej formulácii druhej vety za účelnejšie.	
NKÚ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
KOZ SR	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č......./2008 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

 
	Konfederácia odborových zväzov SR nemá pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 
	O	A		
ZVJS	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
OAP SVL ÚV SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
AZZZ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
NS SR	K Čl. XIII, §18g ods. 1
Navrhovaná novela upravuje prechod práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov a štátno-zamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov práv a povinností z osobitných vzťahov sudcu k štátu z doterajších vojenských súdov na všeobecné súdy k     1. 1. 2009, ktoré sú presne uvedené pod písm. a) až d) takto:  
z Vojenského obvodového súdu v Bratislave na Okresný súd Bratislava I; z Vojenského obvodového súdu v Banskej Bystrici na Okresný súd Banská Bystrica; z Vojenského obvodového súdu v Prešove na Okresný súd Prešov a z Vyššieho vojenského súdu na Krajský súd v Trenčíne, pričom v odsekoch 3) až 5) sa uvádzajú nesprávne všeobecné súdy, konkrétne všade je uvedený Okresný súd Bratislava I, čo je v rozpore s písm. b) až d) ods. 1. 
Uvedené ustanovenia upravujú prechod sudcu zanikajúceho vojenského súdu zo zákona,    s tým, že sa uplatňuje generálna sukcesia v prípadoch, pokiaľ sudca si nezvolí iný súd, na ktorom chce pokračovať vo výkone funkcie sudcu. Právo voľby súdu podľa zákona sudca môže uplatniť do 31.decembra 2008. V návrhu zákona však jasne nie je vyjadrený ďalší postup v prípade využitia práva voľby sudcu. Pre súdnu radu pri rozhodovaní o preložení sudcu na iný súd je dôležitým ukazovateľom aj počet miest sudcov na vybranom súde, stanoviská súdnych rád a predsedu vybraného súdu, s ktorými zrejme navrhovaný zákon nepočíta a preto nie je jasne vyjadrené čo nastane, ak súdna rada nevyhovie požiadavke sudcu bývalého vojenského súdu pokračovať vo výkone funkcie sudcu na inom okresnom alebo krajskom súde. Upravená je len situácia ak sudca toto právo nevyužije. 
	O	A	Pripomienka je vzatá na vedomie; dochádza k vypusteniu namietaných ustanovení.	
NS SR	K Čl. XIII bod 5
V navrhovanom ustanovení § 18g ods. 3, 4 a 5 ide o zrejmú chybu. Všetky uvedené odseky sa týkajú výhradne Okresného súdu Bratislava I a Vojenského obvodového súdu Bratislava, pričom zjavne malo ísť aj o okresné a vojenské obvodové súdy v Banskej Bystrici  a v Prešove. 
 
Rovnako sme toho názoru, že nie je celkom jasná navrhovaná úprava v ustanovení § 18g ods. 5, keď podľa dôvodovej správy by malo platiť, že sudca vojenského obvodového súdu a Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne si sám bude môcť vybrať, na ktorom okresnom (resp. krajskom) súde chce ďalej vykonávať svoju funkciu, ak o tom do 31.12.2008 urobí písomné oznámenie Súdnej rade SR. Súdna rada však podľa § 14 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z. v znení neskorších predpisov môže preložiť sudcu na iný súd len s jeho súhlasom alebo na základe rozhodnutia disciplinárneho senátu. Preložiť sudcu možno iba na voľné miesto sudcu určené ministrom podľa osobitného zákona. Súdna rada naviac nemá povinnosť preložiť sudcu na iný súd, s čím môžu vzniknúť problémy. 
 
Navrhovaná úprava by tak  mohla viesť,  napr.  aj k takej situácii, že by všetci sudcovia Vyššieho  vojenského  súdu v   Trenčíne  požiadali o  pokračovanie vo  výkone funkcie  na iných krajských súdoch než je Krajský súd v Trenčíne, ktorému by tak pribudla len agenda, avšak bez personálneho posilnenia. 
 
Takáto úprava je celkom nepochopiteľná, pretože z hľadiska miesta výkonu funkcie sudcu ako aj z hľadiska stupňa súdu sa u sudcov, ktorí sú činní doteraz na vojenských súdoch absolútne nič nezmení (budú pôsobiť na tom istom mieste a stupni) a nie je preto jasné, prečo by mali mať bez ďalšieho možnosť výberu súdu, kde chcú vykonávať funkciu sudcu. Po zrušení vojenských súdov týmto sudcom nič nebude brániť, aby v súlade s právnou úpravou požiadali Súdnu radu o preloženie na iný súd. 
	O	A	Pripomienka vzatá na vedomie; dochádza k vypusteniu namietaných odsekov 2 až 5 v pôvodne navrhovanom § 18g.	
NS SR	K Čl. IV
V zákone č. 385/2000 Z. z. treba upraviť aj ustanovenie § 150 ods. 1 v tom zmysle, že sa vypustia slová „s výnimkou sudcov vojenských súdov".	O	A		
NS SR	K Čl. I bod 5
navrhujeme upraviť zrejme pisársku chybu v nadpise znenia šiestej hlavy: namiesto „o výkon súdnictva" uviesť „o výkone súdnictva"	O	A		
NS SR	K Čl. III
Návrh novely neupravil ustanovenia § 476 ods. 2 a § 567 ods. 3 Tr. por. Ustanovenie   § 476 ods. 2 Tr. por. treba upraviť preto, lebo môže nastať situácia, kedy bude amnestiou odpustený trest, ktorý bol uložený vojenským súdom. V takom prípade by mohla nastať situácia, že o takom rozhodnutí nebude mať kto rozhodnúť, keďže vojenské súdy budú zrušené. 
Rovnako návrh novely opomína upraviť ustanovenie § 567 ods. 3 Tr. por., kde treba vo veciach obnovy konania vypustiť vojenský obvodový súd a súčasne stanoviť, že na konanie o návrhu na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozhodnutím už zaniknutého vojenského obvodového súdu je príslušný ustanovený okresný súd, na ktorý prešiel výkon súdnictva zo zaniknutého vojenského súdu. 
	O	ČA	Inštitút "prechodu výkonu súdnictva" je podľa nášho dostatočnou zárukou, že nenastane popisovaná situácia, keďže nástupnícky súd je podľa nášho názoru oprávnený rozhodovať aj podľa § 476 ods. 2 Tr. por.	
NS SR	
Zásadne namietame zámer zrušenia vojenských súdov. Z poznatkov Najvyššieho súdu SR vyplýva, že vojenské súdy konajú vo veciach plynulo a rozhodujú vysoko kvalifikovane a ich rozhodnutia sú po rozhodnutí kolégiom Najvyššieho súdu SR často uverejňované v Zbierke stanovísk a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky. Navyše však uvádzame aj konkrétne pripomienky pokiaľ by návrh zákona mal byť prijatý. Nie je zrejmé, prečo majú byť vecami tzv. vojenského súdnictva zaťažené iba tri okresné súdy a jeden súd odvolací. Fakticky teda ide iba o skrytú špecializáciu v oblasti vojenského súdnictva. Zastávame názor, že ak sa má vojenské súdnictvo zrušiť, tak by sa aj na veci, ktoré patria do ich kompetencie mali vzťahovať všetky všeobecné ustanovenia o vecnej a miestnej príslušnosti, upravenej v Trestnom poriadku.	Z	N	Najvyšší súd v rámci rozporového konania ustúpil od zásadnej pripomienky.	
MF SR	K čl. XIII
Je potrebné zosúladiť nadpis bodu 5 (§ 18g) a úvodnú vetu odseku 1 s čl. XVI, v ktorom sa účinnosť čl. XIII piateho bodu (ô 18g ods. 2 až 5) navrhuje 1. decembra 2009. 
	O	A	Pripomienka vzatá na vedomie; ustanovenie o účinnosti sa však komplexne mení.	
MF SR	Všeobecne
Návrh je potrebné upraviť štylisticky (napr. čl. XIV bod 11), dôsledne zosúladiť s Legislatívnymi  pravidlami vlády SR (napr. čl. I až IV, čl. VII až XIII - úvodné vety) a s Prílohou č. 2 k týmto pravidlám [napr. čl. I - bod 7 (§ 31), body 14, 20; čl. IV body 7, 14 (§ 151n - poznámka pod čiarou k odkazu 38); čl. VII bod 1 (§ 46 ods.4 - poznámka pod čiarou k odkazu 30a); čl. XII, čl. XIII bod 5 (§ 18g ods. 1) - poznámka pod čiarou k odkazu 4, v prílohe č. 1 poznámky pod čiarou k odkazom 1 až 2 odporúčam uviesť v  „Poznámkach“].  Vo všeobecnej časti dôvodovej správy a v predkladacej správe je potrebné nesprávne uvedené číslo uznesenia vlády Slovenskej republiky z 27. augusta 2008 „107“ nahradiť správnym číslom „566“.	O	A		
MF SR	Všeobecne
V návrhu je potrebné ustanoviť postup pri vyplácaní mzdových náležitostí za december 2008, kedy ešte sudcovia budú zamestnancami vojenských súdov.  
Taktiež, v súvislosti so zánikom vojenských súdov k 1.1.2009, odporúčam skrátiť lehotu, v rámci  ktorej sudcovia môžu oznámiť, na ktorom súde budú pokračovať vo funkcii sudcu, a to z dôvodu plynulého zabezpečenia administratívy súvisiacej s  prechodom týchto zamestnancov.  
	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie. Vzhľadom na zmenu dátumu účinnosti, ako aj vzhľadom na vypustenie pôvodne navrhovaného znenie § 18g ods. 2 až 5 považujeme vznesenú pripomienku  za bezpredmetnú.	
MF SR	Všeobecne
V návrhu zákona žiadam upraviť aj prechod správy majetku štátu a súvisiacich záväzkov z vojenských súdov na príslušné „civilné“ súdy.	Z	N	S prihliadnutím vládou schválený vecný zámer zrušenie vojenských súdov, ako aj s prihliadnutím na zásadné pripomienky MO SR považujeme túto pripomienku za bezpredmetnú. Návrh zákona nebude upravovať prechod správy majetku štátu. Všetky otázky súvisiace s akýmkoľvek prechodom správy majetku štátu budú riešené na základe platnej právnej úpravy zákona NR SR č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.	
MF SR	Všeobecne
S predloženým  návrhom súhlasím len za predpokladu, že výdavky súvisiace s vyplácaním výsluhových náležitostí z titulu skončenia služobného pomeru sudcov a justičných čakateľov budú zabezpečené v rámci limitu kapitoly Ministerstva obrany SR na príslušný rozpočtový rok, bez  dodatočných požiadaviek na štátny rozpočet. 	Z	A		
NBS	k čl. XVI
4. K čl. XVI 
V navrhovanej účinnosti je potrebné slová „piaty bod“ nahradiť slovami „piateho bodu“. 
	O	A	Pripomienky vzatá na vedomie; dochádza však k zmene ustanovenia o účinnosti ako celku.	
NBS	k čl. XIV
3. K čl. XIV 
V bode 11 je potrebné slovo „slov“ nahradiť slovom „slová“. 
K bodu 28 a 34 - text je potrebné upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, nakoľko Vami navrhované vyjadrenie slov „zvyšok vety sa vypúšťa“ sa nepoužívajú. 
K bodu 36 - v § 215e ods. 1 je potrebné slovo „vojak“ nahradiť slovom „vojaka“. 
 
	O	A		
NBS	k čl. I
1. K čl. I  
K bodu 20 
Bod 20 odporúčame upraviť takto: „20. V § 83 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 44.“. 
	O	A		
NBS	vseob
 
5. Z menového hľadiska k materiálu nemáme pripomienky za predpokladu, že všetky prípadné finančné dopady z tohto titulu nebudú nad rámec schválených limitov na rozpočtové roky 2009 – 2011 pre rezorty Ministerstva spravodlivosti SR a Ministerstva obrany SR. 
	O	A		
NBS	k čl. XI
2. K čl. XI 
V úvodnej vete je potrebné vypustiť slová „a dopĺňa“, nakoľko týmto návrhom zákona sa len mení predmetný zákon  a nedopĺňa sa. 
 
	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie. S prihliadnutím na zásadné pripomienky MO SR však nakoniec dochádza aj k doplneniu novelizovaného zákona o prechodné ustanovenia, preto nemožno pripomienke NBS vyhovieť.	
MŽP SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
KS ZA	K § 18g (novela zákona č. 371/2004 Z. z.)
V odsekoch 2,3,4,5 navrhujem vložiť na konci za čiarkou ..., že vo funkcii sudcu pokračuje na voľnom mieste sudcu na inom okresnom ... Dôvody: doterajšie znenie evokuje názor, že vojenský sudca môže prejsť na ktorýkoľvek iný súd, hoci na ňom nie je vytvorené voľné sudcovské miesto.	O	N	Pôvodne navrhovaná právna úprava v odsekoch 2 až 5 je vypustená. 	
KS TN	Článok XVI. (str. 12 návrhu)
Účinnosť § 18g  ods. 2 až 5 by mala byť 1.novembra 2008 s poukazom na pripomienku k pripomienke k § 18g. Navrhovaná účinnosť k 1.decembru 2009 je zrejme iba pisárskou chybou a správne malo byť 2008. 	O	A	Pripomienka vzatá na vedomie; ustanovenie o účinnosti sa však kompletne mení.	
KS TN	§ 18 g  
V ods. 2 až 5 § 18g je potrebné upraviť termín dokedy sudca vojenského súdu má oznámiť Súdnej rade SR, že vo funckii sudcu bude pokračovať na inom okresnom alebo krajskom súde. Navrhujeme, aby sudca vojenského súdu bol povinný toto oznámil Súdnej rade SR do 30.11.2008, aby mohlo dôjsť k jeho preloženiu Súdnou radou SR v mesiaci decembri 2008. Nakoľko v decembri musia byť schválené aj rozvrhy práce jednotlivých súdov, je potrebné, aby predsedovia jednotlivých súdov vedeli o tejto skutočnosti skôr, t.j. najneskôr do konca novembra a mohli týchto sudcov zapracovať do rozvrhov práce na rok 2009. V navrhovanom prípade nie je isté či Súdna rada SR bude zasadať v januári a v prípade, že o preložení sudcu bude Súdna rada SR rozhodovať napr. vo februári, sudca by nebol preložený na riadny súd a dlhšiu dobu by nemohol pracovať. Okrem toho, mal by byť už v evidenčnom stave konkrétneho súdu od 1.1.2009. 	O	N	Pôvodne navrhovaná právna úprava v odsekoch 2 až 5 je vypustená. 	
MZ SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚV SR	K čl. II, úvodná veta 

Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety: 
„Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona 650/2005 Z.z., zákona 692/2006 Z.z., zákona 218/2007 Z.z. sa mení a dopĺňa takto:“ 
 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na znenie úvodnej vety odporúčame všetky formy slova „zákon“ uvádzať v genitíve.  
	O	A		
ÚV SR	K čl. III, úvodná veta
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety: 
„Zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení zákona 650/2005 Z.z., zákona 692/2006 Z.z., zákona 342/2007 Z.z., zákona č. 643/2007 Z.z., zákona č. 61/2008 Z.z. sa mení a dopĺňa takto:“ 
 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na znenie úvodnej vety odporúčame všetky formy slova „zákon“ uvádzať v genitíve.  
	O	A		
ÚV SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A		
ÚV SR	K čl. I, bod 5
Navrhujeme slovo v nadpise „výkon“ nahradiť slovom „výkone“ 
Odôvodnenie: 
ide o štylistickú chybu 
	O	A		
ÚV SR	K návrhu uznesenia vlády
V návrhu uznesenia časť „Vykonajú“  nie je v súlade s čl. 5.1., bod 21 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, keďže každá "Zodpovedná osoba" sa uvádza na samostatný riadok	O	N	Sme toho názoru, že je objektívne nemožné určiť do kedy musí predseda vlády predložiť návrh zákona od NR SR a už vôbec nemožno objektívne odhadnúť priebeh a harmonogram schôdzí NR SR tak ,aby bolo možné príslušnému ministrovi určiť lehotu, v ktorej vládny návrh zákona uvedie a odôvodní. Všetky tieto okolnosti sú závislé od rozhodnutia Národnej rady SR, nie od vôle prekladateľa alebo vlády SR.	
ÚV SR	K vlastnému materiálu
Navhujeme neuvádzať v texte vlastného materiálu návrhy zákonov, ktoré ešte neboli publikované v Zbierke zákonov SR. 
 
Odôvodnenie: 
Uvedené nie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR 
	O	N	Návrh zákona musí zohľadňovať podľa nášho názoru už v tomto štádiu všetky doteraz započaté novelizačné práce, najmä ak ide o návrhy, ktoré už boli predložené do podateľne Národnej rady SR, resp. u ktorých možno v dohľadnej dobe očakávať druhé a tretie čítanie.	
VVS	k XIV. k bodu 36)  k §  215e ods. 2
v tomto ustanovení slová „služobným pomerom“  nahradiť slovami „štátnozamestnaneckým pomerom“  Odôvodnenie: Zákon č. 312/2001 Z.z. používa pojem štátnozamestnanecký pomer.	O	A		
VVS	k čl. XI.
v poznámke pod čiarou k odkazu 31b  doplniť:  „§ 215e“ Odôvodnenie: Pre účely priznania výsluhových náležitostí je potrebné  do zákona o sociálnom zabezpečení vojakov  zakotviť  aj skončenie služobného pomeru profesionálneho vojaka  zo zákona, tak ako je to uvedené v § 215e zák. č. 346/2005 Z.z.	O	A		
VVS	k čl. XVI
mimoriadnu pozornosť bude potrebné venovať jednak účinnosti zákona ako takého,  kedy realizácia  jednotlivých ustanovení k 1.1.2009  sa už dnes javí  ako nemožná a naviac,  je potrebné venovať pozornosť  aj účinnosti  niektorých  častí zákona osobitne,  aby  nedošlo k problémom, najmä v statusových veciach sudcov aj ako vojakov,  ale tiež z hľadiska   priznania sociálnych náležitostí. Ak má zákon nadobudnúť účinnosť  1.1., nemôže  k 31.12. predchádzajúceho roka  zakladať vznik, zánik, alebo zmenu právnych vzťahov.  Okrem celkovej účinnosti zákona je preto potrebné  osobitne starostlivo zvážiť účinnosť aj jeho niektorých častí, obdobne  ako je to vo vzťahu k čl. XIII. bod 5, navrhovaný § 18g ods. 2 – 5,  ktorý nadobúda účinnosť 1. decembra, avšak roku predchádzajúceho  roku celkovej účinnosti zákona, pričom v navrhovanom texte sú tieto roky nesprávne rovnaké.	O	A	Ustanovenie o účinnosti bolo komplexne zmenené, zohľadňujúc pri tom dĺžku legislatívneho procesu, ako aj pripomienky iných subjektov, najmä zásadné pripomienky MO SR.	
VVS	k č.l. III bod 3) - v § 18 ods. 3
slovo „právomoc“ nahradiť slovom „pôsobnosť“.  Súčasne navrhujeme vyriešiť aj problematiku spolupáchateľstva  vojaka  a civilnej osoby tak,  že  vždy bude  pôsobnosť v takomto prípade  súdu s pôsobnosťou vo veciach vojenských aj vo vzťahu k civilnému spolupáchateľovi.	O	A		
VVS	k čl. I. bod 2) a 3) - § 8 ods. 1 písm. a), b)
vypustenie Najvyššieho súdu NS SR ako odvolacieho orgánu, resp.  orgánu, ktorý rozhoduje o mimoriadnych opravných prostriedkov vo vzťahu k vojenským súdom nemôže byť absolútne a musí sa premietnuť do  prechodných a záverečných ustanovení.  Ak by sa to neurobilo, po účinnosti tohto zákona by NS SR  nemal pôsobnosť vo vzťahu k rozhodnutiam vojenských súdov, pretože zo žiadneho predpisu by takáto pôsobnosť nevyplývala.	O	A	Pripomienka je zohľadnená doplnení príslušného prechodného ustanovenia v Trestnom poriadku, kde podľa nášho názoru táto právna úprava vecne patrí.	
VVS	k čl. III.  bod 2) – v § 12 ods. 3
(v návrhu sú nesprávne za sebou uvedené dva ods. 2) slová mimo činnej služby nahradiť slovami:  „mimo trvania pomeru, ktorý túto pôsobnosť zakladá“. Odôvodnenie: Pojem činná služba sa už nepoužíva,  navrhovaná dikcia je presnejšia a dáva sa do súladu s použitou dikciou § 13 ods. 1.	O	N	Predkladateľ berie vznesenú pripomienku na vedomie; s prihliadnutím na pripomienky GP SR však dochádza k vypusteniu § 12 a 13, preto sa pripomienka VVS stáva bezpredmetnou.	
VVS	k čl. XIII.  k bodu 5)  § 18g ods. 4,5
v týchto odsekoch správne má byť uvedený Vojenský obvodový súd Banská Bystrica a následne Vojenský obvodový súd Prešov a tak isto tam má byť uvedený Okresný súd Banská Bystrica a Okresný súd Prešov.	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie; od pôvodne navrhovanej právnej úpravy sa však upúšťa. Prekladanie sudcov je vo výlučnej a ústavou danej pôsobnosti Súdnej rady Slovenskej republiky.	
VVS	Všeobecne
K predloženému návrhu zákona  máme zásadnú pripomienku   v tom smere,  že nesúhlasíme  s úplným zrušením  vojenských súdov Slovenskej republiky, ktoré tvoria  súčasť sústavy súdov Slovenskej republiky.  Sme toho názoru,  že reforma  súdnictva Slovenskej republiky by sa mala dotknúť aj vojenských súdov, avšak obdobne ako tomu bolo vo vzťahu   k ostatným súdom,  teda zmenou  územnej pôsobnosti.  Pokiaľ ide o vojenské súdy, navrhujeme vytvoriť model  2 +1, resp.  1+1,  keď  na Slovensku by došlo k zníženiu počtu prvostupňových vojenských obvodových súdov na 2, resp. na 1,  pri zachovaní  vyššieho odvolacieho súdu.  Plnenie osobitných  úloh   ozbrojených síl  nepochybne vyžaduje, aby vo vzťahu k ozbrojeným silám  z hľadiska trestnej zodpovednosti, eventuélne aj z hľadiska súdneho prieskumu správnych rozhodnutí  naďalej pôsobil  vojenský súd. Vytvorením vyššie uvedených modelov nepochybne dôjde  k odstráneniu  v podstate jediného dôvodu, ktorý je prezentovaný ako  dôvod pre zrušenie vojenských súdov – „ ich efektivita“.	Z	N	Pripomienka nie je akceptovaná vzhľadom na požiadavku zrušenia vojenských súdov vyslovenú vo vecnom zámere, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky dňa 27. augusta 2008 uznesením č. 566.	
VVS	k čl. I.
navrhujeme za  § 98 doplniť   § 98a, ktorý by vrátane nadpisu znel:  
„§ 98a 
Prechodné ustanovenie  k úpravám účinným od ... (dátum účinnosti zákona) 
ods. 1) – Predseda súdu s pôsobnosťou  vo veciach vojenského súdnictva 8a pri zostavovaní rozvrhu práce  podľa § 52  zabezpečí výkon súdnictva tak, že v roku 2009-2014 budú sudcovia, ktorí k 31.12.2008 vykonávali funkciu sudcu na vojenskom súde,  zaraďovaní  na prejednávanie a rozhodovanie  v trestno-právnych veciach.  
ods. 2) – Na rozhodovanie v iných veciach podľa osobitného predpisu (odkaz pod čiarou by znel na  § 4a  zák. č. 166/2003 Z.z. o ochrane súkromia pred odpočúvaním), predseda krajského súdu  s pôsobnosťou vo veciach vojenského súdnictva  určí sudcov  spomedzi sudcov, ktorí rozhodujú vojenské trestné veci“. Odôvodnenie: Vo vládou schválenom Vecnom zámere zákona o zrušení vojenských súdov je výslovne uvedené,  že jedna zo základných požiadaviek  tohto vecného zámeru je využitie potenciálu sudcov zanikajúcich súdov  prostredníctvom rozvrhu práce v celom spektre trestno-právnej agendy  preberajúcich súdov. Súčasne je vo vecnom zámere výslovne uvedené, že  agenda vo veciach vojenského súdnictva bude  osobitne evidovaná,  v rámci určených všeobecných súdov (samostatné súdne registre), pričom na podklade rozvrhu práce bude organizačne zabezpečované prideľovanie tejto agendy špecializovaným senátom, ktorých členmi budú sudcovia zaniknutých vojenských súdov. Túto pripomienku považujeme  za zásadnú.	Z	N	Pripomienku nemožno akceptovať, keďže zákonné garancie špecializácie sudcov na konkrétnu agendu nie sú prípustné. Ústava SR nerozlišuje sudcov "civilných" a "trestných", rovnako ako nerozlišuje civilné a vojenské súdy. Predkladateľ sa nijakým spôsobom neodkláňa od schváleného vecného zámeru.	
VVS	k čl. XI.
k návrhu na doplnenie zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov máme  zásadnú pripomienku   v tom,  že   predložený návrh  dôsledne nevychádza  z vládou  schváleného vecného zámeru  návrhu zákona,  kde je  výslovne uvedené:  „...Vzhľadom na to, že k zániku služobného pomeru profesionálneho vojaka (u sudcu) dôjde mocenským zásahom štátu v podobe schválenia príslušnej právnej normy, javí sa ako účelné zohľadniť sociálne aspekty tohto riešenia. Vo všeobecnosti platí, že v súvislosti so zánikom služobného pomeru vzniká bývalému profesionálnemu vojakovi za zákonom ustanovených podmienok nárok na niektoré výsluhové náležitosti (zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Platná právna úprava síce nepozná vznik nároku na výsluhové náležitosti z dôvodu zániku služobného pomeru zo zákona, čo však vzhľadom k požiadavke na naplnenie princípu právnej istoty a proporcionality nebráni tomu, aby zákon, ktorým dôjde k zrušeniu vojenských súdov, nepriznal sudcom týchto súdov, ktorí sú profesionálni vojaci, určené výsluhové náležitosti. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky preto navrhuje, aby sudcom zanikajúcich vojenských súdov bol priamo zo zákona priznaný v súvislosti so zánikom služobného pomeru profesionálneho vojaka nárok na výsluhový príspevok, výsluhový dôchodok a odchodné, ak sudca spĺňa zákonom určené podmienky pre vznik týchto nárokov. Ak sudca vojenského súdu ku dňu účinnosti zákona nebude spĺňať podmienku trvania služobného pomeru po určený čas, je dôvodné, aby takémuto sudcovi vznikol nárok na pomernú časť tej ktorej výsluhovej náležitosti.  Návrh zákona bude obsahovať ustanovenia o priznaní výsluhových náležitostí sudcom zanikajúcich vojenských súdov z titulu zániku služobného pomeru profesionálneho vojaka zo zákona rovnako ako je to pri organizačných zmenách.“Z toho dôvodu navrhujeme doplniť  zák. č. 328/2002 Z.z.  nasledovne: za § 143n sa vkladajú §§ 143o – 143r, ktoré vrátane nadpisu znejú:  
 
„Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od  ... (dátum účinnosti zákona) 
	 
§ 143o 
 
1)	Profesionálnemu vojakovi, ktorý vykonával k 31. decembru 2008 funkciu sudcu vojenského súdu a ktorého služobný pomer profesionálneho vojaka skončil podľa osobitného predpisu65d), patria od 1. januára 2009 výsluhové náležitosti v rozsahu podľa § 123, ak jeho služobný pomer trval najmenej 15 rokov. 
 
2)	Ak služobný pomer profesionálneho vojaka uvedeného v ods. 1) trval najmenej  5 rokov, ale menej ako 15 rokov,  patria mu od 1.1.2009  výsluhové náležitosti  v rozsahu  
a) výsluhový dôchodok vo výške 1/15  z 30 % základu zisteného podľa § 60, a to za každý, aj začatý rok služobného pomeru profesionálneho vojaka 
b) odchodné podľa § 33 zvýšené o trojnásobok základu podľa § 60 za každý aj začatý rok služobného pomeru profesionálneho vojaka 
3) Ak služobný pomer profesionálneho vojaka uvedeného v ods. 1) trval menej ako 5  rokov, patria mu od 1.1.2009  výsluhové náležitosti v rozsahu  
a) výsluhový dôchodok vo výške 1/15  z 30 % základu zisteného podľa §  60, a to za každý, aj začatý rok služobného pomeru  profesionálneho vojaka,  
b) odchodné vo výške  trojnásobku základu podľa § 60  
 
§ 143p 
 
Ustanovenie § 143o sa vzťahuje aj na justičných čakateľov, ktorí vykonávali činnosť justičného čakateľa na vojenských súdoch k 31. decembru 2008 a ktorých služobný pomer profesionálneho vojaka skončil podľa osobitného predpisu65d). 
 
§ 143q 
 
Vyplácanie výsluhových náležitostí podľa § 143o a 143p zabezpečuje Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia“. 
 
Poznámka pod čiarou k odkazu 65d znie:  
„65d) § 215e zákona č. č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona  č. .../2008 Z. z.“.	Z	ČA	Pripomienku nemožno akceptovať v celom rozsahu. K danej problematike si uplatnilo zásadné pripomienky aj MO SR. Predkladateľ sa prikláňa k názoru MO SR v tom význame, že sudcom profesionálnym vojakom budú priznané tie isté náležitosti aké by boli priznané akémukoľvek inému vojakovi, ktorého služobný pomer končí z organizačných dôvodov. Vytvorenie osobitného mechanizmu odmeňovania sudcov - profesionálnych vojakov by mohlo byť považované za diskriminačné vo vzťahu k iným profesionálnym vojakom.	
VVS	k čl. I. bod 7) - § 31
riešenie otázky výkonu súdnictva počas vojny a vojnového stavu je nesystémové.  Preklopenie pôvodného § 31, ktorý riešil otázku vojny a vojnového stavu vo vzťahu k vojenským súdom SR, je nedostatočné. Pôvodný § 31 predpokladal navýšenie počtov sudcov vojenských súdov  povolanými sudcami, ktorí by sa stali vojakmi.  Teraz je situácia iná,  pretože by už nešlo o povolávanie  na základe mobilizácie ozbrojených síl,  v súlade s ústavným zákonom. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.	Z	ČA	Pripomienka je akceptovaná len čiastočne, keďže predkladateľ sa priklonil k riešeniu, ktoré navrhuje MO SR.	
VOS BB	k čl. XI.
Zákon 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhujeme v časti „Prechodné ustanovenia“ doplniť o ustanovenie, ktoré by sudcom vojenského súdu zabezpečilo rovnaké sociálne náležitosti ako je to pri prepustení zo služobného pomeru v dôsledku organizačných zmien ( § 123 cit. zákona ). V danom prípade k zániku služobného pomeru profesionálneho vojaka – sudcu (justičného čakateľa), dochádza zásahom štátu.	O	A	Akceptované s prihliadnutím na zásadnú pripomienku MO SR.	
VOS BB	k čl. I.
navrhujeme do SIEDMEJ ČASTI  Zákona č. 757/2004  za  § 98 doplniť   ustanovenie § 98a, ktorý by vrátane nadpisu znel: Prechodné ustanovenie  k úpravám účinným od 1.1.2009 (dátum navrhovanej účinnosti zákona) Predseda súdu s pôsobnosťou  vo veciach vojenského súdnictva pri zostavovaní rozvrhu práce  podľa   § 52  zabezpečí výkon súdnictva tak, že v roku 2009 až 2014 budú sudcovia, ktorí k 31.12.2008 vykonávali funkciu sudcu na vojenskom súde,  zaraďovaní  na prejednávanie a rozhodovanie  v trestnoprávnych veciach.  Odôvodnenie: V dôvodovej správe sa konštatuje, že „odborná zdatnosť sudcov vojenských súdov a vysoká kvalita ich práce predstavuje potenciál, ktorého využitie v celom spektre trestnoprávnej agendy súdov môže byť vhodným príspevkom k naplneniu práva na súdnu ochranu a práva na spravodlivý súdny proces bez zbytočných prieťahov“ Zapracovanie navrhovaného ustanovenia do zákona by efektívne zaistilo  využitie uvedeného potenciálu sudcov zanikajúcich súdov  prostredníctvom rozvrhu práce v oblasti trestnoprávnej agendy  preberajúcich súdov.	O	N	Pripomienku nemožno akceptovať, keďže zákonné garancie špecializácie sudcov na konkrétnu agendu nie sú prípustné. Ústava SR nerozlišuje sudcov "civilných" a "trestných", rovnako ako nerozlišuje civilné a vojenské súdy. Predkladateľ sa nijakým spôsobom neodkláňa od schváleného vecného zámeru.	
VOS BB	k čl. XIII.  k bodu 5)  § 18g ods. 4,5
V týchto odsekoch sú nesprávne uvedené sídla súdov, správne má byť uvedené v ods. 4 na Vojenskom obvodovom súde Banská Bystrica a Okresnom súde Banská Bystrica a v ods. 5  na Vojenskom obvodovom súde Prešov a  Okresnom súde Prešov. Ďalej  navrhujeme  v 18g za  ods. 5 doplniť ďalší odsek 6, ktorý znie: (6)  Sudca, ktorý vykonával k 31. decembru 2008 funkciu predsedu na vojenskom obvodovom súde uvedenom v odseku 1 písm. a), b), c), ak do 31. decembra 2008 písomne oznámi Súdnej rade Slovenskej republiky, že vo výkone funkcie pokračuje na krajskom súde; v takom prípade sa neuplatní  ods. 3, ods. 4 a ods. 5.Odôvodnenie: Dôvodom zapracovania tohto odseku je odstránenie tvrdosti zákona voči predsedom zrušených vojenských obvodových súdov. Týmto ustanovením by sa okrem iného zohľadnilo a zároveň zachovalo doterajšie spoločenské postavenie predsedov súdov. V danom prípade sa jedná o predsedov súdov, ktorí majú dostatočné skúsenosti z rozhodovacej činnosti sudcu, absolvovali stáž na súde vyššieho stupňa alebo v minulosti vykonávali funkciu sudcu vyššieho vojenského súdu, teda majú požadované predpoklady na výkon funkcie sudcu vyššieho súdu (krajského súdu), ktoré sú uvedené v zásadách funkčného postupu sudcu.	O	N	Pripomienka vzatá na vedomie; od pôvodne navrhovanej právnej úpravy sa však upúšťa. Prekladanie sudcov je vo výlučnej a ústavou danej pôsobnosti Súdnej rady Slovenskej republiky.	
VOS BB	Všeobecne
K  návrhu zákona  máme zásadnú pripomienku   v tom smere,  že nesúhlasíme  s úplným zrušením  vojenských súdov Slovenskej republiky, ktoré tvoria  súčasť sústavy súdov Slovenskej republiky. Navrhujeme  zachovať jeden prvostupňový vojenský súd pre územie celej Slovenskej republiky. Ponechaním aspoň jedného vojenského prvostupňového súdu, by došlo k efektívnejšiemu riešeniu vyťaženosti vojenských sudcov, ako úplným  zrušením vojenských súdov, nakoľko jeden vojenský súd by efektívne dokázal vykonávať svoju právomoc bez prieťahov vo vojenskej jurisdikcii. Pri úplnom zrušení vojenských súdov nebude možné zabezpečiť bez - prieťahové súdne konanie vo veciach vojenského súdnictva.	Z	N	Pripomienka nie je akceptovaná vzhľadom na požiadavku zrušenia vojenských súdov vyslovenú vo vecnom zámere, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky dňa 27. augusta 2008 uznesením č. 566. Rozpor nebol odstránený.	
SOPK	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O	A