Title: DPH-úv.vyh.prip.2001
Subject: Úvod k vyhodnoteniu medzirezort. prip. konaniu - DPH 2001
Author: MF_SR
Last saved by: agenda0

Vyhodnotenie
medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení 
neskorších predpisov

Novela zákona o dani z pridanej hodnoty bola predmetom medzirezortného pripomienkového konania v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

Návrh zákon bol zaslaný spolu 35 orgánom štátnej správy a ostatným inštitúciám a záujmovým profesným združeniam, pričom Kancelárii prezidenta republiky SR a Legislatívnemu odboru NR SR bol návrh zaslaný na vedomie. 

Z celkového počtu 33 pripomienkujúcich orgánov, inštitúcií a združení svoje stanovisko Ministerstvu financií SR oznámilo 31. Stanovisko nezaslali Fond národného majetku SR a Slovenský živnostenský zväz.

Z pripomienkujúcich subjektov celkom 10 nemalo žiadne pripomienky. Konkrétne to boli: Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Najvyšší súd SR a Najvyšší kontrolný úrad SR.

Ostatné subjekty, spolu 21, uplatnili pripomienky vecného i legislatívno-technického charakteru. Prehľad uplatnených pripomienok so stanoviskom ministerstva financií je uvedený v tabuľkovej časti.

Pripomienky zásadného charakteru uplatnili k predloženému návrhu Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR,  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR a Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR. Akceptované boli zásadné pripomienky ministerstva vnútra, ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku a niektoré pripomienky ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií, pričom jednu neakceptovanú pripomienku považujeme za bezpredmetnú, lebo požadovaná zmena pri výpočte koeficientu – nezahrnutie úroku z peňažných prostriedkov na účte v banke nie je problémom, nakoľko zo zákona sa úrok do menovateľa koeficientu nezahŕňa. Na základe písomného pracovného styku a podrobnejšieho vysvetlenia ministerstva financií oznámilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, že pripomienky nad rámec novelizácie, ktoré označili za zásadné, nebudú uplatňovať ako zásadné.

Nedoriešené, t.j. ako rozporné, zostali dve pripomienky. Zásadná pripomienka ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií o doplnení § 23 ods. 3 o medzinárodnú prepravu tovaru, peňazí a medzinárodnú pravidelnú prepravu osôb, pri ktorých by bola tiež možnosť skoršieho vrátenia nadmerného odpočtu. Táto požiadavka je v rozpore s tvrdením  na inom mieste stanoviska, kde sa uvádza, že ŽSR musia objektívne podávať viacej dodatočných daňových priznaní, pretože z charakteru ich činnosti vyplýva, že nevedia v riadnom termíne presne vyčísliť daňové priznanie za príslušné zdaňovacie obdobie. Nie je preto možné žiadať skoršie vrátenie nadmerného odpočtu, kde ide o efektívne vrátenie peňažných prostriedkov zo ŠR, ak nie je isté, že k pôvodne vykázanému nadmernému odpočtu nebudú podávať dodatočné daňové priznania. Preto trváme na uplatňovaní štandardného postupu ktorý vyplýva z § 23 zákona.

Druhou zásadnou nedoriešenou pripomienkou je pripomienka ministerstva hospodárstva k § 38a. Nesúhlasia s minimálnou hodnotou tovaru nakúpeného od jedného platiteľa v jednom dni vo výške 6 000 Sk. Požadujú zníženie limitu nákupu u jedného platiteľa na 1 000 Sk, pričom úhrnná hodnota tovaru vyvezeného v jednom dni je vyššia ako  6 000 Sk. Ministerstvo financií trvá na navrhovanom postupe tak, ako je zdôvodnený v dôvodovej správe. 

O zásadných pripomienkach ministerstva hospodárstva a ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií sa uskutočnili rokovania na úrovni ministrov, pričom ich výsledkom bolo odstránenie rozporov (MDPT SR), resp. nové riešenie uvedené v návrhu zákona (MH SR).

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty
v znení neskorších predpisov

      Pripomienkujúci orgán, pripomienka                                                                                                                                                 Stanovisko

1. Bez pripomienok
Ministerstvo zdravotníctva SR
Ministerstvo školstva SR
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Protimonopolný úrad SR
Štatistický úrad SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Správa štátnych hmotných rezerv SR
Najvyšší súd SR
Najvyšší kontrolný úrad SR

2. S pripomienkami

Ministerstvo zahraničných vecí SR
- k bodu 48: - v § 38f ods. 2 za vetným spojením “daň môže vrátiť” vypustiť opakovane slovo “daň”                                        akceptuje sa 
- k článku II: - v čl. II na str. 18 namiesto slova “zákona” použiť slovo “zákon”                                                                          akceptuje sa
- k osobit. časti dôvod. správy: - v texte k bodu 14 v 2. ods., 5. riadku namiesto slova “výnimku” použiť “prechodné
   obdobie”                                                                                                                                                                                        akceptuje sa 

Ministerstvo hospodárstva SR
- k bodu 5: - nie je obvyklé, aby činnosť štátneho orgánu alebo štátneho fondu boli považované za zdaniteľné plnenia.
V dôsledku takejto úpravy by sa Správa štátnych hmotných rezerv SR a Štátny fond trhovej regulácie SR stali platiteľ-
mi dane. Odporúča túto oblasť riešiť úpravou § 5 ods. 2 doplnením písm. c), aby predmetom dane nebolo dodanie 
tovaru uvedeným subjektom. Nevznikla by potreba, aby sa registrovali ako platitelia dane.                                                     neakceptuje sa 
Navrhované riešenie je v súlade so zásadou zabezpečenia neutrality dane vo vzťahu k všetkým ostatným subjektom, predovšetkým k fungovaniu mechanizmu dane bez možnosti prípadného vzniku daňových únikov. Navyše je potrebné uviesť, že SŠHR SR je už aj v súčasnosti platiteľom dane z pridanej hodnoty.
- k bodu 10: - takéto obmedzenie nepovažuje za vhodné, lebo po prestavbe už nejde o vozidlo kategórie M1 a preto nie je
dôvod obmedzovať nárok na odpočet dane. Pri nepovolenej prestavbe daňová kontrola nemusí nárok na odpočet uznať a
môže vyrubiť dodatočne daň aj so sankciami                                                                                                                                  akceptuje sa 
- k bodu 13: - neodporúča navrhovanú dikciu “od ktorých platiteľ požaduje odplatu za zdaniteľné plnenie” a navrhuje
zotrvať pri dnešnej formulácii “v ktorých prospech sa zdaniteľné plnenie uskutočňuje”. Nové znenie by mohlo spôsobovať
aplikačné problémy                                                                                                                                                                      neakceptuje sa
Navrhované riešenie je v súlade a zodpovedá Šiestej smernici Rady EÚ.
- k bodu 19: - podľa úvodnej vety má ísť o nové znenie odseku 4, ale ďalší text je nesprávne označený ako ods. 3                    akceptuje sa
- k bodu 20: - upozorňuje na nejasné a nepresné formulácie “podnikania založeného v zahraničí”, odporúča použiť
formuláciu “podnikania v zahraničí”                                                                                                                                   akceptuje sa
- k bodu 21: - neodporúča použiť pojem “naturálie”, namiesto toho možno použiť pojem “nepeňažné plnenie”                      neakceptuje sa
Pojem naturálie sa používa od zavedenia dane z pridanej hodnoty. Doteraz sa nevyskytli žiadne problémy s jeho uplatňovaním v praxi.
- k bodom 24., 27. a 28: - odporúča tieto body vypustiť, lebo dnešnú úpravu považuje za vhodnejšiu                                     neakceptuje sa
V novele navrhovaná úprava zodpovedá aproximácii právnej úpravy s právom EÚ.
- k bodu 48: - navrhovanú minimálnu hodnotu tovaru nakúpeného od jedného platiteľa v jednom dni 6 000 Sk po-
važuje za neprimerane vysokú. Ak by napr. zahraničný turista nakúpil tovar u šiestich rôznych platiteľov v hodnote
viac ako 1 000 Sk, nemal by nárok na vrátenie dane, hoci úhrnná hodnota nákupu presiahla 6 000 Sk a pri dovoze do
jeho domovskej krajiny by tovar podliehal zdaneniu. Preto navrhuje upraviť v ust. § 38a ods. 3 písm. a) číslo “6 000 Sk”
na číslo “1 000 Sk” alebo v ust. 38a ods. 3 písm. a) číslo “6 000 Sk” nahradiť číslom “1 000 Sk” a na konci doplniť text
“pričom úhrnná hodnota tovaru vyvezeného v jednom dni je vyššia ako 6 000 Sk”. Pripomienku považuje za zásadnú.     neakceptuje sa
Trváme na zdôvodnení navrhovaného riešenia, ktoré je uvedené v dôvodovej správe k tomuto bodu.
- k bodu 50: - v navrhovanom znení § 42 ods. 1 odporúča vypustiť slová “a odtlačkom pečiatky”                                               akceptuje sa
- k bodu 51: - zásadne nesúhlasí s týmto bodom a žiada ho vypustiť. Takéto obmedzenie práva daňovníka podať dodatoč-
né daňové priznanie považuje za neodôvodnené                                                                                                                             akceptuje sa

Ministerstvo obrany SR
- poukazuje na nezrovnalosť navrhovaného znenia § 38a a osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 48. Navrhované 
znenie ust. § 38a nie je celkom jasné, nekonkretizuje v akej sume kupujúcemu bude daň vrátená a uvedené nie je zrejmé
ani zo znenia dôvodovej správy, kde sa uvádza, že úprava  obsahuje “určenie limitu nákupu a vývozu tovaru” . Vzniká 
tu otázka: za predpokladu, že budú splnené navrhované podmienky, z akej sumy sa DPH môže vrátiť? V hodnote vyveze-
ného tovaru do sumy 6 000 Sk (horná hranica) alebo nad túto sumu, t.j. ide o dolnú hranicu?                                                  neakceptuje sa 
Uvedená pripomienka vznikla podľa všetkého z nepochopenia danej problematiky. Pripomienkovaná konštrukcia nie je predmetom návrhu a ani zdôvodnenia.

Ministerstvo vnútra SR
- vzhľadom na rozsah navrhovanej novely a skutočnosť, že ide o ôsmu novelu, a tiež vzhľadom na skutočnosť,
že niektoré navrhované zmeny menia pôvodnú filozofiu zákona odporúča v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR
vypracovať nový zákon                                                                                                                                                                neakceptuje sa
Novelizácia zákona o dani z pridanej hodnoty je jednou z prioritných úloh vlády SR na rok 2001 a preto jej splnenie nie je možné zabezpečiť vypracovaním nového zákona.
- k bodu 15: - odporúča vzhľadom na znenie prvej vety § 4 ods. 2 zvážiť doplnenie vety, ktorá sa pripája o slová “inú
obdobnú zmluvu”                                                                                                                                                                            akceptuje sa
- k bodu 56: - navrhované ustanovenie § 43a je síce v súlade s platným znením živnostenského zákona, kde nie je ustano-
vená žiadna lehota na oznámenie pokračovania v živnosti po úmrtí podnikateľa, pripravuje sa však zmena, ktorá zavedie
povinnosť oznámiť túto skutočnosť živnostenskému úradu v lehote do jedného mesiaca od úmrtia. Žiada navrhovanú
lehotu v § 43a perspektívne zosúladiť s lehotou podľa aktuálneho znenia živnostenského zákona. Pripomienku považuje
za zásadnú.                                                                                                                                                                                     akceptuje sa

Ministerstvo kultúry SR
- k bodu 20: - odporúča, aby znenie návrhu tohto ustanovenia, čo najviac a čo najjednoznačnejšie formulačne
zodpovedalo úmyslu, vyjadrenému v dôvodovej správe. Formulácia nie je jednoznačná, najmä pokiaľ ide o diferen-
ciáciu, kedy sa stáva poskytovateľ služieb platiteľom dane                                                                                                            akceptuje sa
- k bodu 48: - odporúča zvážiť, či trojmesačná lehota je adekvátna a to aj vzhľadom k úprave v správnych systémoch
iných európskych krajín, t.j., či by nebola vhodnejšia dlhšia lehota, napr. polročná                                                                  neakceptuje sa
Navrhovaná lehota je podľa nášho názoru postačujúca, čo napríklad dokumentujú skúsenosti z ČR, a je tiež vyhovujúca z hľadiska mechanizmu tejto dane, kde je zdaňovacím obdobím kalendárny mesiac, príp. kalendárny štvrťrok.
- názor, ktorým odporúča zvážiť, či procesnoprávne úpravy by nemali byť obsiahnuté v osobitných zákonoch (napr.
zákon SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení
neskorších predpisov)

Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR
- k bodu 20: - v ust. § 6 ods. 5 navrhuje slová “založeného v zahraničí” nahradiť slovami “vykonávaného v zahraničí”,
vypustiť slovo “má” a slová “založené podnikanie” nahradiť slovami “vykonáva podnikateľskú činnosť”                                 akceptuje sa
- k bodu 29: - navrhuje tento bod v celom rozsahu vypustiť                                                                                                           akceptuje sa
- k bodu 50: - navrhuje vypustiť slová “odtlačkom pečiatky”                                                                                                         akceptuje sa
- k bodu 51: - navrhuje tento bod v plnom rozsahu vypustiť. Pripomienku považuje za zásadnú.                                             akceptuje sa

Ministerstvo spravodlivosti SR
- k bodu 3:  - odporúča upraviť nasledovne:”3. v § 2 ods. 2 písm. a) sa za slovami ”s podnikaním” čiarka nahrádza
bodkočiarkou a vkladajú sa slová “činnosť súvisiaca s podnikaním je činnosť  vykonávaná príležitostne podnikate-
ľom^2) vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť, z ktorej podnikateľ dosahuje príjem alebo ktorou sa dá prí-
jem dosiahnuť”                                                                                                                                                                                akceptuje sa
- k bodu 5: - vzhľadom k úvodnej vete § 2 ods. 2 odporúča v texte ustanovení použiť jednotné číslo                                          akceptuje sa
- k bodu 7: - platí odporúčanie uvedené k bodu 5                                                                                                                           akceptuje sa
- k bodu 13: - v návrhu znenia odseku 1 § 3 odporúča namiesto slova “zaplatiť” použiť slovo “platiť” , ako to vyplýva
i z názvu §                                                                                                                                                                                        akceptuje sa
- k bodu 16: - znenie odseku 5 § 4 odporúča upraviť tak, že pri termínoch “odpočet dane” doplniť slovo “nárok”                  neakceptuje sa
Navrhované nové znenie ustanovenia je podľa nášho názoru postačujúce a vlastne v termíne “oprávnený” je vyjadrený už aj “nárok”.
- k bodu 19: - číslovku “(3)” je potrebné vzhľadom na úvodnú vetu bodu 19 nahradiť slovom “(4)”                                           akceptuje sa
- k bodu 47: - v § 38 ods. 2 písm. b) je potrebné v súlade s Colným zákonom použiť namiesto slova
“zošľachťovacom” slovo “zušľachťovacom”                                                                                                                                  akceptuje sa
- k bodu 56: - V § 43a v odseku 1 odporúča text v 3. riadku po slove “oznámiť” upraviť takto: “príslušnému daňovému
úradu poručiteľa” a v odseku 2 odporúča slovo na konci vety “v dedičstve” nahradiť slovom “dedičstvom”                              akceptuje sa
- k bodu 60: - v § 46b text po slovách “alebo trvalý pobyt” nie je jasný a dá sa z neho vyvodiť, že prvá časť ustanovenia
sa vzťahuje len na platiteľov dane združených ako právnické osoby. Vzhľadom na skutočnosť, že povinnosti právnických
i fyzických osôb sú rovnaké, považuje druhú časť ustanovenia odseku 1 za zbytočnú                                                                  akceptuje sa
                     - v odseku 3 navrhuje slová “za združenie” vypustiť                                                                                             neakceptuje sa
                     - v odseku 4 v prvom riadku ustanovenia odporúča vypustiť slovo “ustanovení”                                                     akceptuje sa

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
- k bodu 6: - v § 2 ods. 3 písm. f) žiada za slovo “fondu” dať odkaz na poznámku pod čiarou, ktorá znie “^x) § 7 ods. 1
zákona NR SR č. 152/1994 Z.z. o sociálnom fonde v znení neskorších predpisov                                                                          
Navrhované ustanovenie bolo vypustené, preto pripomienka už nie je aktuálna.
- k bodu 44: - v § 29 žiada v odseku 1 písm. n) na konci doplniť slová “a správa doplnkovej dôchodkovej poisťovne”
a doplniť písmenom s) “s) výkon funkcie depozitára pre doplnkovú dôchodkovú poisťovňu”, odsek 2 doplniť písmenom
c), ktoré znie: “c) pri správe doplnkovej dôchodkovej poisťovne dohodnutá odplata za činnosti zamerané na evidenciu
platenia príspevkov na doplnkové dôchodkové poistenie a ich zúčtovanie, uzatváranie zmlúv, vedenie evidencie a aktuali-
záciu stavu zmlúv o doplnkovom dôchodkovom poistení, činnosti súvisiace s kontrolou uzavretých zmlúv, rôznych
zmien v uzatvorených zmluvách, uzatváranie nových zmlúv o doplnkovom dôchodkovom poistení, výplatu dávok do-
plnkového dôchodkového poistenia až po zánik zmluvy o doplnkovom dôchodkovom poistení, vykonávané na základe
zmluvy v prospech doplnkovej dôchodkovej poisťovne inou právnickou osobou” – takéto riešenie zníži
náklady doplnkových dôchodkových poisťovní a tým zvýši ich výnosy, ktoré v konečnom dôsledku rozdeľujú medzi
poistencov.                                                                                                                                                                                   neakceptuje sa
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať z dôvodu, že by došlo k rozporu so 6. smernicou EÚ. Negatívne by sa to prejavilo už pri priebežnom hodnotení dosiahnuté pokroku v približovaní nášho právneho poriadku k právu EÚ v oblasti dane z pridanej hodnoty.
- nad rámec zákona: - žiada v § 30 ods. 2 na konci doplniť slová “ a doplnkového dôchodkového poistenia”                        
Sprostredkovanie poistenia je riešené v platnom znení ustanovenia odseku 2 § 30 zákona o DPH.
                                 - žiada v § 30 doplniť odseky 3 a 4, ktoré znejú: “(3) Od dane je oslobodená aj správa doplnkového
dôchodkového poistenia. (4) Správou doplnkového dôchodkového poistenia sa na účely tohto zákona rozumie súbor
pracovných postupov  zameraných na udržanie a aktualizáciu stavu zmlúv o doplnkovom dôchodkovom poistení zahŕňa-
júci činnosti súvisiace s kontrolou uzavretých zmlúv o doplnkovom dôchodkovom poistení, ich evidenciou,
evidenciou platenia príspevkov a ich zúčtovania, rôznych zmien v uzatvorených zmluvách, výplata dávok doplnkového
dôchodkového poistenia až po zánik zmluvy o doplnkovom dôchodkovom poistení.”                                                              neakceptuje sa
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať z dôvodu, že by došlo k rozporu so 6. smernicou EÚ. Negatívne by sa to prejavilo už pri priebežnom hodnotení dosiahnuté pokroku v približovaní nášho právneho poriadku k právu EÚ v oblasti dane z pridanej hodnoty.

Ministerstvo životného prostredia SR
- k bodu 3: - odporúča tento bod vypustiť a zároveň § 2 ods. 5 doplniť o písmeno r) – definíciu činnosti, ktorá súvisí s
podnikaním                                                                                                                                                                                  neakceptuje sa
Zastávame názor, že je vhodnejšie túto definíciu ponechať tam, kde sa len jedenkrát v zákone používa.
- k bodu 64: - upraviť úvodnú vetu tak, aby sa slová neopakovali                                                                                                  akceptuje sa
- k dôvodovej správe: - v bode 3.5 opraviť preklep v poslednom slove “Spoločenstva”                                                                akceptuje sa

Ministerstvo pôdohospodárstva SR
- nad rámec zákona: - navrhuje preradenie všetkých sortimentov surového dreva zo zníženej sadzby DPH z dôvodu
oživenia finančných tokov a vytvorenia disponibilných zdrojov na vstupnú surovinu do drevospracujúceho priemyslu a
v lesnom hospodárstve odstránením disproporcií medzi termínmi zdaniteľného plnenia a úhradou platieb za dodané
drevo                                                                                                                                                                                            neakceptuje sa
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať z dôvodu, že by došlo k rozporu so 6. smernicou EÚ. Negatívne by sa to prejavilo už pri priebežnom hodnotení dosiahnuté pokroku v približovaní nášho právneho poriadku k právu EÚ v oblasti dane z pridanej hodnoty.
- k bodu 7: - navrhuje slová “službami všetky činnosti, ktoré nie sú” nahradiť slovami “ službou každá činnosť,
ktorá nie je”                                                                                                                                                                                     akceptuje sa
- k bodu 15: - navrhuje vypustiť, nakoľko v zmysle ustanovenia § 829 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. OZ sa na zmluvu
o združení nevyžaduje obligatórne písomná forma, z toho vyplýva aj úprava ostatných paragrafov                                         neakceptuje sa
Na daňové účely je písomná zmluva nevyhnutná, preto trváme na navrhnutom znení ustanovenia.
- k bodu 19: - v § 6 ods. 3 písm. b) navrhuje slová na konci vety “vrátane služieb realitných kancelárií, znalcov a
služieb architektov a stavebného dozoru” nahradiť slovami “vrátane služieb realitných kancelárií, znalcov, architektov
a stavebného dohľadu”                                                                                                                                                                    akceptuje sa
- k bodu 33: - v § 20 ods. 3 v prvej vete navrhuje slová “sú už splnené” nahradiť slovom “splnil”                                               akceptuje sa
- k bodu 48: - navrhuje text “alkoholických nápojov, tabaku a tabakových výrobkov a potravín” vypustiť.
Vrátenie dane pozitívne ovplyvní nielen obchodný obrat, ale aj domácu výrobu.                                                                      neakceptuje sa
Skúsenosti ukazujú, že pri ponechaní uvedených druhov tovaru, by sa veľmi skomplikovala administratíva colnej kontroly neúmerným zaťažením skontrolovať pri vývoze všetky vyvážané tovary. Navyše je potrebné vziať do úvahy vysokú úroveň predajných cien v tuzemsku, ktorá je vyššia ako v okolitých krajinách, čo tiež bude ovplyvňovať nákupy v tuzemsku.
- k bodu 60: - žiada ustanovenie § 46b) z návrhu vypustiť, lebo je obsahovo v rozpore s platným znením 16 hlavy OZ
(§ 829 až 841). Prípadne je potrebné novelizovať aj OZ.                                                                                                            neakceptuje sa
Podľa nášho názoru tu nie je rozpor medzi zákonom o DPH a OZ.

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
- k bodom 1, 2, 42 a 53: - slovo “odsek” je potrebné nahradiť skratkou “ods.”                                                                              akceptuje sa
- k bodom 3, 4 a 10: - slovo “písmeno” je potrebné nahradiť skratkou “písm.”                                                                             akceptuje sa
- v § 3 ods. 2 žiada na konci vety bodku nahradiť čiarkou a pripojiť tieto slová: “ak medzinárodná dohoda, ktorou je
Slovenská republika viazaná, neustanovuje inak.” Pripomienku považuje za zásadnú.                                                             akceptuje sa
- k bodu 19: - označenie odseku je potrebné opraviť na označenie “(4)”                                                                                       akceptuje sa
- k bodu 21: - úvodnú vetu je potrebné opraviť takto: “V § 7 odseky 1 a 2 znejú:”                                                                       akceptuje sa
- k bodu 44: - v § 29 žiada vypustiť písmeno e), lebo oslobodené činnosti ovplyvňujú výpočet koeficientu a výšky
odpočtu DPH v ŽSR. Pripomienku považuje za zásadnú.                                                                                                       neakceptuje sa
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať, lebo podľa § 21 zákona sa v menovateli koeficientu neuvádza úrok z peňažných prostriedkov na účte v banke, ak platiteľ nie je bankou. To znamená, že ŽSR neuvádzajú a ani po novelizáciu nebudú uvádzať dosiahnutý úrok z peňažných prostriedkov na účte v banke do menovateľ na výpočet koeficientu podľa § 21 zákona. Považujeme ju za bezpredmetnú
- k bodu 47: - v § 38 ods. 2 písm. b) je potrebné  slovo “zošľachťovacom” nahradiť slovom “zušľachťovacom”                        akceptuje sa
                    - v § 38b ods. 3 písm. b) a § 38e ods. 3 písm. b) je potrebné presne špecifikovať pojem “služby súvisiace
s medzinárodnou prepravou”                                                                                                                                                       neakceptuje sa
- k bodu 48 a 60: - je potrebné ich upraviť podľa bodu 54. prílohy č. 2 legislatívnych pravidiel vlády SR                                   akceptuje sa
- k bodu 48: - v § 38f ods. 2 sa dvakrát opakuje slovo “daň” v druhej vete za bodkočiarkou                                                        akceptuje sa
- k § 40: - doplniť odsekom 6, ktorý znie: “(6) Zdaňovacie obdobie pri telekomunikačných službách za hovorné je
možné predĺžiť o jeden deň neskôr v prípade zmien cien hovorného telekomunikačných služieb.”                                          neakceptuje sa
Zdaňovacie obdobie nie je možné účelovo prispôsobovať jednému platiteľovi dane. Zákon obsahuje ustanovenia, ktoré umožňujú v prípade potreby vykonať opravu, napríklad aj podaním dodatočného daňového priznanie. Navyše uvedenú pripomienku je potrebné posúdiť i s ohľadom na pripomienku uplatnenú MDPT SR k bodu 51, ktorou vlastne sami vyvracajú navrhované doplnenie § 40 novým odsekom 6.
- k bodu 51: - žiada tento bod vypustiť. Pripomienku považuje za zásadnú.                                                                              akceptuje sa
- k bodu 52: - odporúča upraviť takto: “Nadpis § 43 sa umiestňuje nad § 43.”                                                                              akceptuje sa
- k bodu 56: - v § 43a ods. 2 číslovku desať je potrebné upraviť podľa bodu 6. prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám
vlády SR, slová “Poznámky pod čiarou k odkazu” nahradiť slovami “Poznámky pod čiarou k odkazom”. Poznámku
pod čiarou k odkazu 56a upraviť takto: “^56a)§ 13 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 132/1994 Z.z.”, poznámku pod čiarou k odkazu 56b
upraviť takto: “^56b) § 38 ods. 7 a 8 zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o
zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení zákona Národnej rady slovenskej republiky č. 146/1995 Z.z.           akceptuje sa
- k bodu 57: - poznámku pod čiarou k odkazu 56c je potrebné upraviť takto: “^56c) § 38 ods. 7 a 8 zákona Slovenskej
národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov.”                     akceptuje sa
- k bodu 60: - odporúča upresniť ustanovenie § 46d                                                                                                                       akceptuje sa
- k bodu 62: - úvodnú vetu je potrebné upraviť takto: “v § 48 sa odsek 5 dopĺňa písmenom f, ktoré znie:”                                  akceptuje sa
- k bodu 63: - slová “ uvedené v písm. a) až c)” je potrebné nahradiť slovami “ uvedené v písmenách a) až c)”                          akceptuje sa
- k § 23 ods. 3: - za slová “uskutočnil vývoz tovaru” vložiť čiarku a slová “medzinárodnú prepravu tovaru, 
peňazí a medzinárodnú pravidelnú prepravu osôb” a za slová “viažuceho sa na vývoz tovaru” vložiť slová
“medzinárodnú prepravu tovaru, peňazí a medzinárodnú pravidelnú prepravu osôb”. Pripomienku považuje za zásadnú.  neakceptuje sa
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať. Dôvody sú vlastne obsiahnuté v stanovisku MDPT SR, keď k bodu 51 uvádza, že ŽSR musia vzhľadom na rôznorodé zdaniteľné plnenia a organizačnú štruktúru podávať často dodatočné daňové priznania. Takýto postup nie je možné akceptovať vo vzťahu k § 23 ods. 3. Skoršie vrátenie pomernej časti nadmerného odpočtu by sa uskutočňovalo na základe údajov, ktoré sa často dodatočne menia a upresňujú.

Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva
- odporúča vypracovať tabuľky zhody v spolupráci so Sekciou Inštitút pre aproximáciu práva                                                    akceptuje sa
- k bodu 13: - odporúča uviesť aj nové znenie nadpisu, pôvodné znenie nie celkom pokrýva novo vymedzený pojem               akceptuje sa
- k bodu 18: - odporúča zmeniť nadpis § 6 alebo uviesť znenie navrhovaného odseku 1 na inom mieste zákona,
nakoľko z hľadiska obsahu nezodpovedá ostatným odsekom § 6, vrátane nadpisu                                                                       akceptuje sa
- k bodom 19 a 20: - odporúča spojiť body a uviesť nové celé znenie § 6                                                                                  neakceptuje sa
Zastávame názor, že navrhované riešenie je vyhovujúce.

Úrad pre verejné obstarávanie
- k bodu 17: - v § 20 ods. 5 písm. a) nie je jasné, či ide o kúpu alebo prenájom pri formulácii “...pri prenájme
osobného automobilu na základe zmluvy o kúpe prenajatej veci...” odporúča zrozumiteľnejšie preformulovať          čiastočne sa akceptuje
Formulácia uvedeného ustanovenia bolo upresnená.
- k bodu 35: - v § 20 ods. 10 odporúča upraviť slovosled nasledovne: “...pri kúpe ktorých nemal nárok...”                                 akceptuje sa
- k bodu 64: - v § 55c ods. 6 odporúča preformulovať text nasledovne: “Osoby v združení, ktoré sa stali platiteľmi
do 31.12.2001, splnia povinnosti podľa § 46b ods. 1 do 31.1.2001.”                                                                                             akceptuje sa

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
- k bodu 48: - v § 38f ods. 2 navrhuje za slovom “vrátiť” vypustiť slovo “daň”                                                                            akceptuje sa
- k bodu 57: - pri uvádzaní textu poznámky pod čiarou k odkazu 56c nahradiť slová “56b” slovami “56c”                                 akceptuje sa
- k bodu 64: - v § 55c ods. 6 odporúča zjednotiť časový údaj rozhodný na posudzovanie skutočnosti tu uvedenej                  neakceptuje sa
Neakceptuje sa, lebo ide o prechodné ustanovenie k § 46b, nie je to nesúlad časových údajov.

Generálna prokuratúra SR
- k bodu 10: - poznámka pod čiarou nie je správne označená                                                                                                         akceptuje sa
- úvodné vety jednotlivých bodov odporúča upraviť podľa bodu 29 (posledná veta) platných legislatívnotechnických
pokynov                                                                                                                                                                                           akceptuje sa
- k bodu 23: - v ustanovení § 8 ods. odporúča vypustiť slová “vo výške” ako nadbytočné                                                            akceptuje sa
- k bodu 34: - v § 20 ods. 5 odporúča  formulačne a zrozumiteľne upraviť ustanovenia písm. a). Dôvodová správa
sa venuje vratným fľašiam, ale ku kúpe osobných automobilov nič nehovorí.                                                              čiastočne sa akceptuje
Došlo k zmene formulácie uvedeného ustanovenia.
- k bodu 50 a 51: - v § 42 ods. 1 a 2 odporúča vypustiť slová “príslušnému”. Uvedený výraz odporúča nahradiť
vhodnejším, napr. “rozhodné zdaňovacie” a pod.                                                                                                                           akceptuje sa

Združenie podnikateľov Slovenska
- k bodu 50: - v ust. § 42 ods. 1 navrhuje vypustiť slová “a odtlačkom pečiatky”                                                                          akceptuje sa
- k bodu 51: - zásadne trvá na vypustení bodu 51 (ust. § 42 ods. 2 in fine) predloženého návrhu                                                 akceptuje sa
- navyše navrhuje zo zákona vypustiť ust. § 20 ods. 12, lebo údajne zvyšuje ujmu poškodeného. Napriek snahe riešiť
problém v prospech maloobchodníkov, stratné v maloobchode sa svojou podstatou ničím neodlišuje od krádeže                   neakceptuje sa
Nestotožňujeme sa s názorom, že toto ustanovenie zvyšuje ujmu poškodeného. Problematiku je možné riešiť poistením tovaru. Navyše ak tovar, ktorý bol odcudzený nepoužije na svoje zdaniteľné plnenia (čo je podmienkou uplatnenia odpočtu dane na vstupe) nevidíme dôvod, prečo by mal mať platiteľ dane prospech z uplatneného odpočtu.

Združenie miest a obcí Slovenska
- k bodu 60: - v novom § 46c odporúča v ods. 3 zvážiť uplatnenie kalkulovanej ceny ako základu dane pri predaji služieb
cestovného ruchu                                                                                                                                                                         neakceptuje sa
Podľa novo formulovaného ustanovenia sa už bude základ dane pre cestovné kancelárie určovať podľa skutočnej predajnej ceny, preto návrh neakceptujeme.

Slovenská obchodná a priemyselná komora
- k bodu 10: - pri vymedzení kategórie osobného motorového vozidla (v § 2 ods. 5) odporúča dopracovať zodpovednosť
vecne príslušného orgánu za zaradenie vozidla do príslušnej kategórie. Nemôže byť ponechaná na svojvôľu konečného
užívateľa.                                                                                                                                                                                     neakceptuje sa
Nie je potrebné to riešiť v zákone o dani z pridanej hodnoty, otázku riešia predpisy Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR.
- k bodu 14: - zníženie hranice pre registráciu za platiteľov dane považuje SOPK za administratívne náročné pre malých
podnikateľov. Je potrebné uvažovať so znížením administratívnej náročnosti aj vo väzbe na paušálnu daň.                            neakceptuje sa
Zastávame názor, že znižovanie hranice obratu pre registráciu za platiteľov dane je plne v súlade so smernicou EÚ, pričom v našom zákone pôjde o postupné kroky, ktoré budú rozložené do viacerých rokov. Predložený návrh je administratívne únosný.
- k bodu 37: - v § 20 ods. 12 odporúča špecifikovať obsah pojmu “stratné”, príp. uviesť odkaz na predpis a špecifikovať
v dôvodovej správe                                                                                                                                                                          akceptuje sa
Pripomienka je bezpredmetná, navrhované doplnenie § 20 ods. 12 sa vypustilo.
- k bodu 48: - v § 38a je otázne či vylúčenie potravín, cigariet a alkoholu z okruhu navrhovaného režimu bude mať
kladný dopad z pohľadu maloobchodného obratu a obchodnej bilancie. Odporúča zvážiť výšku denného limitu nákupu
tovaru tak, aby korešpondoval s možnosťami slovenskej ekonomiky a bol aj primeraný s krajinami porovnateľného
ekonomického vývoja                                                                                                                                                                  neakceptuje sa
Ide skôr o vyjadrený názor, nie o konkrétnu pripomienku, je ťažké ju preto akceptovať bez toho, aby bolo jasné, čo sa ňou konkrétne sledovalo.

Konfederácia odborových zväzov SR
- k bodu 20: navrhuje účinnosť nových odsekov 5 a 6 v § 6 až od nášho vstupu do EÚ z dôvodu zníženia výnosov
dane z pridanej hodnoty v dôsledku vrátenia dane zahraničným právnickým osobám                                                               neakceptuje sa
Navrhované riešenie je plne v súlade so smernicou EÚ a zodpovedá aj princípom dane. V uvedenom prípade nepôjde o vrátenie dane, ale o posudzovanie miesta zdaniteľného plnenia podľa princípov smernice EÚ.

Slovenská komora daňových poradcov
- k bodu 1: - v § 2 ods. 2 písm. a) navrhuje pozmeniť pripájajúce sa slová takto: ”pričom za činnosť, ktorá
súvisí s podnikaním sa považuje činnosť, ktorá je v rámci podnikania vykonávaná príležitostne podnikateľom
vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť, z ktorej podnikateľ dosahuje príjem alebo ktorou sa inak dá príjem
dosiahnuť”                                                                                                                                                                                   neakceptuje sa
Podľa nášho názoru navrhovaná definícia nie je vyhovujúca, preto ju nie je možné akceptovať.
- k bodu 5: - ak zdaniteľnými plneniami budú aj plnenia Správy štátnych hmotných rezerv SR a ŠFTR SR, budú
uvedené inštitúcie aj platiteľmi DPH? Akým spôsobom – zo zákona alebo dosiahnutím obratu? Odporúča
zvážiť variant, aby sa postupovalo ako v zákone o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív (§10)                             neakceptuje sa
Už aj podľa doterajšieho právneho stavu bola Správa štátnych hmotných rezerv SR platiteľom DPH zo zákona. Otázku nevidíme ako problém.
                   - za navrhovanými doplneniami d) až f) navrhuje doplniť písm. g), ktoré znie: “g) dočasné pridelenie
zamestnanca, resp. zamestnancov k výkonu práce u iného zamestnávateľa podľa osobitného predpisu^1) (^1) § 38
ods. 4 Zákonníka práce)                                                                                                                                                               neakceptuje sa
Nie je možné zo zdaniteľných plnení vylúčiť to, čo zdaniteľným plnením nie je.
- k bodu 10: - doplnenie § 2 ods. 5 písm. k) navrhuje vypustiť z dôvodu, že kupujúci nemá možnosť z podkladov zistiť, 
či vozidlo bolo prestavané a jednak nie vždy je prestavba vozidla špekulatívna                                                                        neakceptuje sa
Návrh nie je možné akceptovať, lebo jeho zaradením sa sleduje zámer zabrániť daňovým únikom.
- k bodu 15: - v súvislosti s postupom správcu dane pri registrácii združenia navrhuje doplniť ustanovenie, na
na základe ktorého správca dane, resp. správcovia dane zaregistrujú účastníkov združenia v jednom termíne                         neakceptuje sa
Nepovažujeme za potrebné to takto upravovať v zákone, správcovia dane spolupracujú v uvedených prípadoch a navyše sú prípady, keď sa vytvorí združenie z platiteľov i neplatiteľov dane.
- k bodu 16: - postup podľa § 4 ods. 5 by mal byť zhodný , resp. zrkadlovým odrazom postupu podľa § 43 ods. 5                 neakceptuje sa
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať, lebo postup podľa § 4 ods. 5 nie je totožný s postupom podľa § 43 ods. 5.
- k bodu 21: - v § 7 ods. 1 doplniť na konci vetu: “Ak je cena (odplata) zdaniteľného plnenia určená osobitným
 predpisom, považuje sa táto cena za cenu s daňou.”                                                                                                                  neakceptuje sa
Nie je možné túto pripomienku akceptovať, lebo v zákone o DPH nie je možné určovať, čo obsahuje odmena určená osobitným prepisom.
- k bodu 23: - v § 8 ods. 4 novo navrhované znenie doplniť text: “pričom u hmotného majetku hnuteľného je základom
dane suma vo výške nesplateného záväzku, ktorá sa považuje za cenu s daňou.”                                                                      neakceptuje sa
V danom prípade ide len o časový posun vzniku daňovej povinnosti, na základe ktorého nemožno znižovať základ dane.
- k bodu 28: - v § 13 ods. 7 (bývalý ods. 5) vypustiť v prvej vete na konci slová “alebo prevodu a využitia práv”                      akceptuje sa
- k § 15 ods. 1: - navrhuje doplniť druhú vetu na konci o text: ...“podľa § 39”                                                                          neakceptuje sa
Ustanovenie sa týka len tých oslobodených zdaniteľných plnení, pri ktorých nie je nárok na odpočet dane.
- k bodu 34: v § 20 ods. 5 navrhuje písm. f) zrušiť, lebo nie je možné preniesť bremeno na toho, kto si má uplatniť
odpočet dane, aby sledoval, či táto služba má byť oslobodená alebo nie.                                                                                   neakceptuje sa
Zastávame názor, že takéto prípadné problémy je možné a potrebné riešiť medzi dodávateľom a odberateľom cez opravu, nie prípadným neoprávneným odpočtom dane.
- k bodu 38: - v § 21 ods. 1 v poslednej vete doplniť v závere text: “ak túto daň na vstupe zaúčtoval vo svojom
účtovníctve a zaevidoval v záznamoch podľa § 24” alebo navrhovanú vetu z tohto ustanovenia vypustiť                                   akceptuje sa
- k bodu 40: - v § 21 ods. 2 písm. c) navrhuje doplniť text: “ alebo subjektom, ktorý má v predmete podnikania
tieto činnosti”                                                                                                                                                                                   akceptuje sa
- k bodu 44: - v § 29 ods. 1 písm. r) navrhuje text: “nakladanie s odkúpenou peňažnou pohľadávkou (kód 74.84.12 KP)       neakceptuje sa
Navrhované znenie považuje za vyhovujúce.
- k bodu 47: - v § 38 ods. 4 navrhuje znenie: “ Dokladom. ktorý preukáže vývoz služieb, je písomná zmluva o
poskytnutí služby a doklad o zaplatení služby v prípade, ak k zaplateniu došlo.”                                                                      neakceptuje sa
V novele navrhované znenie je vhodnejšie, lepšie umožní preukázať vývoz služieb.
- k bodu 48: - v § 38e ods. 2 písm. a) sa uvádza, že zahraničná osoba k žiadosti o vrátenie dane musí predložiť 
originál faktúry... Vrátenie dane však môže žiadať aj na základe iného dokladu (ak napr. nakúpi v hotovosti), preto
bude vhodnejšie nahradiť pojem “faktúra“ pojmom “originál dokladu, resp. súpis dokladov”                                                      akceptuje sa
- k bodu 51: pripájanú vetu k § 42 ods. 2 navrhujú zrušiť                                                                                                               akceptuje sa

Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
- k bodu 7: - navrhuje, aby sa aplikovalo plné znenie definície služieb, ako je v článku 6 Šiestej smernice                              neakceptuje sa
Zastávame názor, že návrh definície služieb uvedený v novelizácii obsahovo zodpovedá Šiestej smernici.
- k bodu 7: - navrhované negatívne vymedzenie služieb považuje ešte za problematickejšie ako je súčasné vymedzenie
služieb                                                                                                                                                                                          neakceptuje sa
Nie je možné akceptovať, lebo návrh v novelizácii zákona je zosúladením so 6. smernicou EÚ.
- k bodu 18: - v § 6 ods. 1 za navrhované znenie doplniť: “...s výnimkou poddodávky investičného celku,
dodávaného a fakturovaného zahraničnému odberateľovi”:                                                                                                       neakceptuje sa
Nie je možné akceptovať, lebo aj pri dodávke investičného celku je potrebné určiť miesto zdaniteľného plnenia podľa § 6.
- k § 20: - v súvislosti so zmenou podmienok pre uplatnenie odpočtu dane na vstupe by bolo vhodné uplatniť
tento princíp jednorázovo na všetky prípady existujúce k dobe účinnosti zákona                                                                      neakceptuje sa
Z dôvodu základných princípov tvorby zákonov nie je možné súhlasiť s retroaktivitou uvedených ustanovení. Otázka je riešená v prechodných ustanoveniach (§ 55c).
              - odporúča odstrániť neprimeranú tvrdosť zákona pri odcudzení hmotného majetku a tovaru (ktorý nemá
charakter strateného v maloobchode)                                                                                                                                          neakceptuje sa
Nie je možné akceptovať, lebo nezodpovedá princípom, na základe ktorých je možné uplatňovať odpočet dane (plnenia sú prijatá za účelom uskutočnenia zdaniteľných plnení), čo po odcudzení už nebude splnené. Vznikal by platiteľovi dane neoprávnený prospech z uplatneného odpočtu.
- k bodom 21 a 22: - ak má byť úprava plne v súlade so Smernicou EÚ, potom by malo byť zrejmé, že ide o prípady
uplatňované v rámci územia SR, ale i dovozu                                                                                                                             neakceptuje sa
Problematika dovozu je riešená v tretej časti zákona.
- k bodu 24: - vypustenie odsekov 5 až 7 v § 8 nepovažuje za správne. V praxi sa veľmi často využívajú pri prefaktorová-
vaní služieb.                                                                                                                                                                                 neakceptuje sa
Zrejme ide o nepochopenie, lebo na základe nových ustanovení v § 13 sa príslušné ustanovenia v § 8 stali nadbytočnými.
- k bodu 26: - navrhované novelizované znenie § 13 ods. 1 písm. d) je nadbytočné, nakoľko problematike určenia
dňa uskutočnenia zdaniteľného plnenia pri dodávkach tepelnej, elektrickej energie, vody a plynu je riešená 
v § 13 ods. 5 (opakované zdaniteľné plnenie)                                                                                                                                 akceptuje sa
- k bodu 28: pripomína, že výkony zasielateľa ako obstarávateľa prepravných výkonov sa realizujú podľa ustanovení
§§ 601 – 609 Obchodného zákonníka, preto nie je možné súhlasiť s textom dôvodovej správy, ktorý hovorí len o ko-
misionárovi                                                                                                                                                                                      akceptuje sa
- k bodu 28: - znenie doplňovaných odsekov 3 a 4 § 13 je nezrozumiteľné                                                                               neakceptuje sa
Ide o nové ustanovenia, ktoré svojim obsahom nahrádzajú doterajšie ustanovenia odsekov 5 až 7 v § 8, zrejme ide o nepochopenie ustanovení.
- k bodu 29: - návrh upraviť § 13 ods. 6 tak, že sa pri zmluvách o dodaní stavby ... akákoľvek prijatá platba
považuje za uskutočnené zdaniteľné plnenie je snahou o diskrimináciu stavebníctva                                                                  
Pripomienka je bezpredmetná. Navrhované ustanovenie sa vypustilo.
- k bodu 33: - v navrhovanej zmene § 20 ods. 3, ktorou sa ruší časť 1. vety, navrhuje prijať znenie platné v roku 1993          neakceptuje sa
Nie je možné akceptovať uvedený návrh. Máme poznatky, že sa doterajší systém neosvedčil. Trváme na predloženom návrhu novely.
- k bodu 34: - v § 20 ods. 5 považuje bod f) za zbytočný ak zostáva v platnosti znenie ods. 4 § 20                                          neakceptuje sa
V navrhovanom znení písm. f) ide o iné prípady, ako podľa ods. 4 § 20, Doterajšie ustanovenie ods. 4 § 20 neriešilo prípady, ak napriek tomu, že má ísť o oslobodené zdaniteľné plnenie, platiteľ dane uplatní daň. Nové ustanovenie písm. f)  v ods. 5 § 20 zabezpečuje, že nie je možné si uplatniť odpočet dane v tých prípadoch, keď na oslobodené zdaniteľné plnenia platiteľ dane daň uplatní. Takéto prípady sa majú riešiť opravou podľa § 18 zákona.
- k bodu 34: - zmenu v § 20 ods. 5 a v § 20 ods. 10 (vratné fľaše) by bolo vhodnejšie riešiť oslobodením DPH pri
kúpe a predaji vratných fliaš s dôvodu jednoduchšej evidencie DPH cez automatizované spracovanie                                    neakceptuje sa
V prípade vratných fliaš sa nejedená o oslobodenie od dane, ale o zachovanie princípov dane. Vzhľadom na charakter tovaru sa však zákazom odpočtu zjednoduší ich kolobeh, čo je cieľom navrhovanej úpravy.
- k bodu 37: - pojem odcudzenie nie je v zákone definovaný, rovnako nie je jasne definovaný pojem stratné.            čiastočne sa akceptuje
Návrh ustanovenia bol z novelizácie vypustený.
- k bodu 46: - v § 37 ods. 1 odporúča naviac zaradiť: “Za vývoz sa považuje i dodávka investičných
celkov objednaná zahraničným zákazníkom u tuzemského výrobcu a dodávaná zahraničnej firme so sídlom
v tuzemsku                                                                                                                                                                                   neakceptuje sa
Pripomienka nezodpovedá podstate ustanovení definujúcich vývoz tovaru a je nerealizovateľná.
- k bodu 47: - v novom znení § 38 vypadlo v odseku 1 bode a) oslobodenie od dane pri vývoze služieb zaradených
v klasifikácii produkcie pod číslom 63.4. § 6 ods. 5 zasielateľstvo a logistiku nerieši, je potrebné ponechať zasiela-
teľstvo v tomto paragrafe                                                                                                                                                                 akceptuje sa
Uvedená problematika bola doplnená do § 39 ods. 2
                     - do tejto kategórie zahrnúť služby dopravcov, lebo pri medzinárodnej logistike je časté, že si zahranič-
ná firma objedná od slovenského dopravcu zvoz napr. z Košíc do Bratislavy, kde zásielku preberá zahraničný kamión.
Ak by nemal možnosť obdržať túto službu bez DPH, bol by slov. dopravca v porovnaní so zahraničným v nevýhode.
Problém sa dá riešiť vynechaním termínu “cestovných”, aby postihoval aj železnice a kamiónovú dopravu.                           neakceptuje sa
Takáto úprava nie je potrebná, lebo zahraničný podnikateľ bude mať možnosť požiadať o refundáciu dane podľa § 38d.
- k § 39: - nad rámec novely doporučuje upraviť znenie tohto paragrafu takto: (1) Medzinárodnou prepravou tovaru,
peňazí a medzinárodnou prepravou osôb je preprava dopravnými prostriedkami – doplniť body e, f, g, čo by
pomohlo vyriešiť niektoré nejasnosti, ktoré vznikli pri realizácii prepravného procesu železničnou dopravou:
e) medzi dvoma pohraničnými preberacími miestami,
f) od pohraničného preberacieho miesta do miesta v tuzemsku,
g) od miesta v tuzemsku do pohraničného preberacieho miesta                                                                                      neakceptuje sa
V oblasti železničnej prepravy to nie je potrebné riešiť navrhovaným spôsobom, lebo z medzinárodných prepravných poriadkov vyplýva, že ide medzinárodnú prepravu, ktorá je od dane oslobodená aj na úsekoch v tuzemsku.
      - v odseku 2 § 39 za slová “Medzinárodná preprava tovaru, peňazí” vložiť slová “... a služby bezprostredne
súvisiace s prepravou tovaru”.                                                                                                                                                         akceptuje sa
- k bodu 48: - s navrhovaným znením nového § 38a nesúhlasí. Podmienka na vrátenie dane zahraničnej fyzickej
osobe uvedená v ods. 3 písm. a) je stanovená tak, že v praxi dôjde len k nepatrnému vracaniu dane pri vývoze.                     neakceptuje sa
Dôvod navrhovaného znenia bol vysvetlený v dôvodovej správe.
- k bodu 51:  - nesúhlasí s doplnením § 42 ods. 2 (dodatočné daňové priznania)                                                                           akceptuje sa
- k bodu 51: - v § 42 ods.  2 nie je prijateľné obmedzenie počtu dodatočných daňových priznaní                                                akceptuje sa
- zásielkový obchod: - požadované doplnenie § 6 písm. a) ... “okrem firiem zaoberajúcich sa zásielkovým obchodom”
a § 13 ods. 1 písm. a) ...”v zásielkovom obchode dňom prevzatia a zaplatenia zásielky”                                                          neakceptuje sa
Problematika nie je taká jednoznačná, ako vyplýva z návrhu na doplnenie uvedených ustanovení zákona. Preto nie je možné návrh akceptovať.
- k bodu 57: - v § 44 ods. 2 a 4 doplniť nad rámec návrhu: “Zvýšená daňová povinnosť sa netýka dodatočného
daňového priznania za 12. mesiac v roku”                                                                                                                                  neakceptuje sa
Pripomienka vznikla podľa nášho názoru omylom. Nedochádza k problému medzi daňou z príjmov a DPH.

Vyhlásenie o bezrozpornosti predloženého návrhu zákona

Pripomienky zásadného charakteru uplatnili k predloženému návrhu zákona Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR,  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR a Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR. Akceptované boli zásadné pripomienky ministerstva vnútra, ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku a niektoré pripomienky ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií, pričom jednu neakceptovanú pripomienku považujeme za bezpredmetnú, lebo požadovaná zmena pri výpočte koeficientu – nezahrnutie úroku z peňažných prostriedkov na účte v banke nie je problémom, nakoľko zo zákona sa úrok do menovateľa koeficientu nezahŕňa. Na základe písomného pracovného styku a podrobnejšieho vysvetlenia ministerstva financií, oznámilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, že pripomienky nad rámec novelizácie, ktoré označili za zásadné, nebudú uplatňovať ako zásadné.

Nedoriešené, t.j. ako rozporné, zostali dve pripomienky:
- zásadná pripomienka ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií k § 23 ods. 3 o doplnení medzinárodnej prepravy tovaru, peňazí a medzinárodnej pravidelnej prepravy osôb, pri ktorých by bola tiež možnosť skoršieho vrátenia nadmerného odpočtu,
- zásadná pripomienka ministerstva hospodárstva k § 38a, ktorou nesúhlasili s minimálnou hodnotou tovaru nakúpeného od jedného platiteľa v jednom dni vo výške 6 000 Sk a požadovali zníženie limitu nákupu u jedného platiteľa na 1 000 Sk, pričom úhrnná hodnota tovaru vyvezeného v jednom dni je vyššia ako  6 000 Sk. 

O uvedených dvoch zásadných pripomienkach ministerstva hospodárstva a ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií sa uskutočnili rokovania na úrovni ministrov, pričom ich výsledkom bolo odstránenie rozporov (MDPT SR), resp. nové riešenie uvedené v návrhu zákona (MH SR).

Na základe uvedeného vyhlasujeme, že návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z pridanej hodnoty, sa predkladá bez rozporov.