Author: MZP SR

Národná správa o rozvoji osídlenia a bývania v SR
HABITAT – ISTANBUL +5
Vyhodnotenie pripomienok z medzirezortného pripomienkového konania

p.č.

Názov organizácie
List č. dátum

Pripomienka

Stanovisko predkladateľa

1.

Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Č.3760/2000-100
2.1.2001

Uviesť okolnosti programu obnovy dediny ako aj koncepčných zámerov a strategických cieľov rozvoja vidieka, ktoré sú príspevkom pre rozvoj osídlenia a bývania u nás, predovšetkým však vo vidieckom priestore. Základné koncepčné materiály o vidieckom priestore, ktoré spracovalo MP SR, sú Koncepcia rozvoja vidieka a Plán rozvoja poľnohospodárstva a vidieka.

Akceptované.

| | Chýba príloha č.1 | Akceptované.

2.

Ministerstvo zahraničných vecí SR
Č.210.557/00-KAŠT1, 22.12.2000

Bez pripomienok.

3.

Ministerstvo obrany SR
Č.SeŠT-4123
4.1.2001

Bez zásadných pripomienok.
Formálne pripomienky k textu.

Akceptované.

4.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Č.321/2000-II/10(3), 4.1.2001

Bez zásadných pripomienok.
Odporúčajú aktualizovať text na str.6 5. ods. “Na zabezpečenie medzinárodno-právnej ochrany práv žien, v prípade vyčerpania všetkých vnútroštátnych opravných prostriedkov, bol Slovenskou republikou v septembri 2000 ratifikovaný Opčný protokol k Dohovoru OSN o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien. Slovenská republika sa tak stala spolu s Talianskom desiatou krajinou sveta, ktorej parlament ratifikoval tento dôležitý dokument v oblasti ľudských práv žien.“

Akceptované.

| | Str.11, časť 2.3.6 Sociálne zabezpečenie v 3. ods. odporúčajú doplniť “k predlžovaniu veku odchodu do dôchodku u žien.“ | Akceptované.

5.

Ministerstvo vnútra SR
Č.KM-4351/2000
4.1.2001

Konštatujú, že časť č.5 Verejná správa vystihuje súčasný stav a je formulovaná v súlade s uznesením vlády SR č.230 z 11.4.2000 ku koncepcii decentralizácie a modernizácie verejnej správy v SR.
Poznamenávajú, že v súčasnom období nie je definitívne rozhodnuté o v správe uvedených názvoch vyšších územných celkov. Nie je rozhodnuté ani o sídlach a vymedzení území týchto celkov. K tomu dôjde osobitným zákonom po dosiahnutí politického konsenzu.

Berie sa na vedomie.

      Akceptované.

| | Odporúčajú doplniť v časti 5 Verejná správa na strane 32 za posledný odsek nový odsek “Okrem koncepcie decentralizácie a modernizácie verejnej správy ako súčasť komplexného riešenia verejnej správy bola spracovaná Ministerstvom vnútra SR a vládou SR schválená Koncepcia vzdelávania vo verejnej správe (uznesenie vlády SR č. 633 z 23.8.2000).“ | Akceptované.

6.

Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, č.670-300/2000 z 2.1.2001

Bez zásadných pripomienok
Formálna pripomienka k prílohe č.3 – duplicitne uvedené číselné označenie Indikátor 18

Akceptované. (Druhé označenie má byť Indikátor 19.)

7.

Ministerstvo kultúry SR
Č.MK-7400/2000-200 z 28.12.2000

Bez zásadných pripomienok
Chýba príloha č.1
Upozorňujú tiež na niektoré chyby a odporúčajú upraviť košieľku a návrh uznesenia.

Akceptované.

8.

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Č.606-2000/200-RŠ z 5.1.2001

V predkladacej správe považujú za potrebné zameniť slovo “osobitnom“ za “mimoriadnom“. Ďalej odporúčajú upraviť znenie poslednej časti vety nasledovne: “ktoré sa bude zaoberať výsledkami dosiahnutými od konferencie Habitat II.“

Akceptované.

| | V časti Úvod v prvom odseku je uvedený nesprávny údaj – počet obyvateľov v Prešove “16 tis.“, správne má byť “160 tis.“ | Akceptované podľa údajov ŠÚ.
| | Štylistické a formálne pripomienky k časti 1 Bývanie, ktorú spracovalo MVRR SR | Akceptované.
| | Žiadajú do správy zaradiť aj Národný plán regionálneho rozvoja SR, ktorý bude predložený do konca februára na rokovanie vlády SR. Je základným strednodobým programovým dokumentom uskutočňovania regionálnej politiky SR do roku 2006. Jeho súčasťou je aj dokument Sektorový operačný program – bývanie, ktorý obsahuje sociálno-ekonomickú analýzu sektoru a možnosti jeho rozvoja jej priority a opatrenia potrebné na ich naplnenie, rámcový návrh financovania a návrh organizačného zabezpečenia. Navrhujú zaradiť túto informáciu do kapitoly 3, časti 3.1.2, str.12 za druhý odstavec. | Akceptované.
| | V kapitole 5, časti 5.1 na str.32 odporúčajú upraviť piaty odstavec tak, aby sa nevymenovávali všetky navrhované vyššie samosprávne celky, teda nasledovne: “Významné postavenie v rámci decentralizácie má návrh územného a správneho usporiadania, ktorý určuje 12 vyšších samosprávnych celkov.“ | Akceptované.
| | V kapitole 6, časti 6.1 na strane 34 žiadajú vypustiť posledný odstavec, keďže v prípade “Národného strediska výboru EHK OSN pre ľudské sídla“ nejde o oficiálnu slovenskú inštitúciu a Výbor pre ľudské sídla EHK OSN žiadne národné strediská nemá. | Akceptované.
| | V tej istej kapitole str.35 v poslednom odstavci žiadajú vypustiť v druhej odrážke z textu slovo “priestorovom“, keďže spomenutý legislatívny zámer zákona má riešiť iba otázky územného plánovania v kompetencii MŽP SR. | Akceptované podľa uznesenia vlády č.6/2000 k PLÚ vlády SR na rok 2000.
| | V zozname použitej literatúry žiadajú doplniť nasledovný materiál: “Koncepcia rozvoja bytovej výstavby, MVRR SR, Bratislava 1999 | Akceptované.
| | V predloženom materiáli chýba príloha č.1. V prípade príkladu Lozorno odporúčajú uviesť, že stavba bola ocenená v súťaži “Progresívne, cenovo dostupné bývanie“, ktoré každoročne organizuje MVRR SR. | Akceptované.
| | V prílohe č.2 je potrebné uvedenú tabuľku doplniť o ďalšie BIC, alebo uvádzať bez BIC, ktoré nie sú ani v názve tabuľky, a zároveň odporúčajú v texte časti 4.3 uviesť odvolávku na tabuľku v prílohe č.2. | Akceptované.
| | V prílohe č.2 na str. 2 v poslednom odstavci žiadajú zvážiť uvedenie tohoto programu v prílohe o podpore malého a stredného podnikania, pretože v danom prípade cieľom programu je výstavba obecných bytov a nie priama podpora podnikania. V prípade ponechania textu žiadajú upraviť znenie textu za pomlčkou nasledovne: “-na podporu výstavby bytov pre ľudí s nízkymi príjmami a zabezpečenie potrebnej infraštruktúry pre túto výstavbu.“ | Akceptované.
| | V prílohe č.3 na str.1 pri indikátore 1 je potrebné uviesť hneď pod nadpisom “Percento domácností vedených ženou a mužom v nasledovných kategóriách držby (%)“ poznámku, že údaje sa v SR ani na úrovni mesta Bratislava v požadovanej štruktúre nesledujú. Potom stačí uviesť prvú tabuľku údajov za SR s nadpisom “Typy držby bytov“, vynechať druhú tabuľku pre SR a upraviť podľa možností a dostupných údajov tabuľku za Bratislavu - mesto tak, aby poskytovala obdobne informáciu o rozdelení bytového fondu podľa držby. | Akceptované.
| | V prílohe č.3 na str.1 pri indikátore 1 v prvej tabuľke žiadame upraviť podľa najnovších dostupných údajov hodnoty nasledovne: “rok 1998: verejné nájomné 11,1%, obývané vlastníkmi 71,9%, družstevné 17%; rok 1999: verejné nájomné 8,4%, obývané vlastníkmi 75,4%, družstevné 16,2%“. | Akceptuje sa.
| | V prílohe č.3 pri indikátore 1 na str.2 v prvej tabuľke je zrejme chyba vo výpočte v druhom riadku a hodnota “14,4“ má byť “0,144“. Odporúčajú preto tento údaj preveriť. | Akceptované.
| | V prílohe č.3 pri indikátoroch č.5, 6 a 7 mali potrebné údaje podľa ich názoru poskytnúť jednotlivé ministerstvá poľa kompetencií, a tak by mali byť uvedené aj v “Zdroji“. | Akceptované.

9.

Ministerstvo hospodárstva SR
Č.16/2001-070
5.1.2001

V kapitole 7.4.3 Pre oblasť hospodárskeho rozvoja na str.39 odporúčajú nahradiť pôvodný text nasledovným textom: V oblasti podpory malého a stredného podnikania sa aj naďalej bude pokračovať v poskytovaní štátnej pomoci prostredníctvom podporných programov pre rozvoj malého a stredného podnikania tak, aby sa upevnilo postavenie malých a stredných podnikateľov pri súčasnom zlepšení hospodárskych ukazovateľov krajiny. Podporné programy aj naďalej budú orientované na:
·	zvyšovanie právneho a ekonomického povedomia podnikateľských subjektov,
·	využívanie nových technológií a
·	získanie úverových zdrojov.

Akceptované.

| | V prílohe č.2 názov tabuľky upraviť na: “Zoznam jednotlivých regionálnych poradenských a informačných centier (RPIC), podnikateľských inovatívnych centier (BIC) a Národnej agentúry pre rozvoj malého a stredného podnikania (NARMSP)“. Zároveň doplniť BIC Košice a Spišská Nová Ves do Košického kraja, BIC Banská Bystrica do Banskobystrického a BIC Prievidza do Trenčianskeho kraja. Žiadajú vypustiť všetky detašované pracoviská označené * vrátane poznámky pod tabuľkou z dôvodu ohlásenej likvidácie. | Akceptované.
| | Kapitola IV str.28 predposl. odstavec, 2. odrážka navrhujú doplniť “Obchodný zákonník č.531/1991 Zb. v znení neskorších dodatkov a noviel“. | Akceptované.
| | Kapitola 4.3 str.31, posl. odstavec, 2. riadok: “Medzi základné služby poskytované BIC“ (namiesto IC) | Akceptované

K Zoznamu použitej literatúry str.41 bod 20 odporúčajú rozdeliť na 2 body:
·	Návrh na schválenie príspevkového programu ŠTART 2000
·	Správa o zahranič·	nom obchode SR v roku 1999, predpoklad na rok 2000 so zameraním na podporu exportu

Akceptované.

| | Príloha č.2 pôvodný text zarážky 8 odporúčajú nahradiť “Program vzdelávania a školení pre malých a stredných podnikateľov“. | Akceptované.

10.

Ministerstvo školstva SR
Č.468/2000-Št.-Szig zo 4.1.2001

Navrhujú preštylizovať vetu na strane č.9 v podkapitole 2.3.3 Vzdelanostná úroveň, v prvom odseku nasledovne: “Školský systém je postavený na desaťročnej povinnej školskej dochádzke najviac do 16 rokov veku dieťaťa.“

Akceptuje sa.

11.

Ministerstvo financií SR
Č.6041/2000-ŠTP
8.1.2001

K časti 4.1 v poslednom odseku na str.26 upozorňujú, že údaje o zahraničnom obchode s tovarmi a službami vo vzťahu k HDP boli počnúc 4. štvrťrokom 1998 upravené na základe deflátora UVI, v ktorom boli premietnuté vplyvy kurzového vývoja EURO a USD. Údaje o vývoze a dovoze tovarov v stálych cenách oficiálne nie sú k dispozícii.

Akceptované.

| | V časti 4.2 str.29 v treťom odseku od konca žiadajú upraviť úvodnú vetu. Znenie predposledného odseku navrhujú upraviť nasledovne: “Slovenská záručná a rozvojová banka ako špecializovaná banková inštitúcia formou programov a záruk za úvery podporuje financovanie malého a stredného podnikania. Cieľom banky je zabezpečiť koordináciu aktivít na podporu vzniku, rozvoja a stabilizácie malého a stredného podnikania v SR.“ | Akceptované.
| | V poslednom odseku na tej istej strane odporúčajú upresniť znenie poslednej vety: “Záruka sa poskytuje maximálne do výšky 65% oprávnených nákladov na obstaranie investičného majetku a do výšky 40% oprávnených nákladov na obstaranie nehmotného investičného majetku.“ | Akceptované.

12.

Ministerstvo zdravotníctva SR
Č.378/2000-ŠT
20.12.2000

Bez pripomienok.

13.

Ministerstvo spravodlivosti SR
Č.27602/2000-421
3.1.2001

Bez pripomienok.

14.

Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Č.KO-4713/2000
5.1.2001

Bez pripomienok.

15.

Štatistický úrad SR, č.22/2001-600 zo 4.1.2001

V časti 1.1.1. Demografický vývoj na str.3 v 4. riadku zameniť slovo v hodnote 21000 osôb za výraz v počte 21000 osôb.
V tabuľke č.3 upraviť údaje o počte obyvateľov – stredný stav v roku 1996 z 5 373 810 na 5 373 793 a v roku 1998 z 5 390 657 na 5 390 866. Ide už o definitívne výsledky.
V prílohe č.3, str.4, indikátor 11, doplniť názov ukazovateľa Stredná dĺžka života pri narodení.

Akceptované.

| | 2.3.1 Podiel žien na celkovej zamestnanosti (str.8) upresniť v tabuľke č.4 názvy ukazovateľov: Počet obyvateľov celkom k 1.1. príslušného roka, Nezamestnaní evidovaní k 31.12., ďalej v záhlaví tabuľky uviesť mernú jednotku, za roky 1995-1998 uviesť správne údaje o počte evidovaných nezamestnaných a tiež o miere ekonomickej aktivity žien. Nesprávne sú tiež údaje uvádzané v 1. ods. textu hneď pod tab. č. 4. Ako zdroj údajov pod uvedenou tabuľkou odporúčam uviesť Štatistický úrad SR (nie Ministerstvo hospodárstva SR). | Akceptované.
| | 2.3.2 Štruktúra zamestnanosti (str.9) v 6. ods. vypustiť 1. vetu “Dynamika zamestnanosti sa zrýchlila len v ťažbe nerastných surovín.“ Podľa štatistických údajov zamestnanosť v tomto odvetví medziročne klesá. | Akceptované.
| | 2.3.4. Diferencie v príjmoch (str.10) navrhujem vypustiť 3. vetu “Pretrváva diskriminácia v oceňovaní práce žien.“ Podľa údajov štatistických zisťovaní sú disproporcie v mzdách mužov a žien. Tieto však vyplývajú aj z viacerých príčin objektívneho charakteru (niektoré z nich sú uvedené tiež v 2. odseku). | Akceptované.