Author: Administrator
Last saved by: jhorvatova
Company: mfsr

VYHODNOTENIE medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov  v  znení  neskorších  predpisov a  ktorým  sa  mení  zákon  Národnej   rady  Slovenskej   republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 100/ 30

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyhodnotenie

ÚV SR

ku Komuniké (Návrh)  
Odporúčame slovo "návrhu" opraviť na "návrh". 
Ide o gramatickú chybu.

O

Akceptované

MPSVR SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

ÚRSO

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MV SR

K bodom 9 a 14  

Odstrániť legislatívno-technické nedostatky v § 18 ods. 4 písm. d) a j) a § 21 ods. 1 písm. b) návrhu.

O

Akceptované

MV SR

K bodom 15 a 16 

K žiadosti o udelenie individuálnych licencií sa vyžaduje súhlas obce (stávková kancelária, prevádzka binga), pričom podľa návrhu má byť tento súhlas vydaný v správnom konaní (rozhodnutie podľa správneho poriadku). Nesúhlasíme s týmto návrhom. Súhlas obce totiž musí spĺňať ustanovenie § 3 ods. 6 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) a nemusí ísť o rozhodnutie. Napokon rozhodnutím je individuálna licencia, t. j. rozhodnutie Ministerstva financií Slovenskej republiky. 
Pre úplnosť uvádzame, že 
a) podľa § 21 ods. 3 písm. f) zákona sa vyžaduje súhlas (nie rozhodnutie) Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky pre prevádzku dostihových stávok, 
b) podľa § 21 ods. 5 písm. h) zákona sa vyžaduje vyjadrenie obce (správne by mal byť súhlas obce) a nie rozhodnutie pre umiestnenie kasína, 
c) podľa § 21 ods. 7 písm. c) zákona sa vyžaduje vyjadrenie obce (správne by mal byť súhlas obce) a nie rozhodnutie pre prevádzku hazardných hier. 
Z uvedeného vyplýva, že je daný evidentný vnútorný rozpor v ustanoveniach § 21.

O

Akceptované

MV SR

K bodu 17 
Doplniť za bod 17 nový bod, ktorým sa bude novelizovať § 21 ods. 10, a to citácia § 3 ods. 2 písm. g) nie je v súlade s bodom 2 návrhu (doplnením nového písmena pre poker došlo k preznačeniu písmena g) na písmeno h)).

O

Akceptované

MV SR

K bodom 19 a 30 

Odstrániť štylistické a legislatívne nedostatky.

O

Akceptované

MV SR

K bodu 19 
Doplniť za bod 19 nový bod, ktorým sa bude novelizovať § 22 ods. 4 písm. f), a to citácia § 3 ods. 2 písm. g). Dôvody sú uvedené v 3. pripomienke.

O

Akceptované

MV SR

K bodu 32 

Odstrániť legislatívno-technický nedostatok v poznámke pod čiarou.

O

Akceptované

MV SR

K bodu 39 

V § 37 ods. 1 písm. m) návrhu je potrebné doplniť znenie. Odvod za poker pôjde do štátneho rozpočtu alebo rozpočtu obce, alebo obom podľa ustanovených kritérií? 

Odporúčame zvážiť v § 37 ods. 3 návrhu ustanovenie lehoty pre úhradu nedoplatku odvodu. 

Ustanovenia § 37 ods. 12 až 14 by rozhodne nemali byť formulované fakultatívne. Prevádzkovanie bez licencie považujeme za závažné porušenie zákona a obligatórny odvod je nanajvýš vhodný, pretože ide o bezdôvodné obohatenie (viď Občiansky zákonník).

O

Akceptované

Akceptované

Neakceptované

MV SR

K čl. II 

V úvodnej vete doplniť ďalšie novely zákona o správnych poplatkoch. 
Ďalej odporúčame zvážiť aj ďalšie správne poplatky vo vzťahu k všeobecným a individuálnym licenciám hazardných hier.

O

Akceptované

MO SR

K bodu 13 
Úvodnú vetu odporúčame upraviť v súlade s bodom 29 Prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
Uvedené sa primerane vzťahuje aj k Čl. II.

O

Akceptované

MO SR

K bodu 15 
Text bodu 15 odporúčame upraviť takto: "V § 21 ods. 3 písm. d) sa za slovo "kancelária" vkladá čiarka a dopĺňajú slová "vydaný obcou v správnom konaní,".

O

Akceptované. Text bol vypustený na základe iných pripomienok.

MO SR

K bodu 19 
V navrhovanom texte odporúčame na začiatku doplniť číselné označenie odseku v zátvorke.

O

Akceptované

MO SR

K bodu 24 
S prihliadnutím na platné znenie § 26 ods. 4 odporúčame navrhované písmeno h) označiť ako písmeno g).

O

Akceptované

MO SR

K bodu 39 
V § 37 odporúčame opraviť číslovanie odsekov.

O

Akceptované

MO SR

K bodu 27 
V súlade s platným znením § 30 ods. 5 odporúčame v navrhovanom texte za slovo "posudzovania" vložiť slová "zariadení a systémov".

O

Akceptované

MO SR

K Čl. II 
Na konci úplnej citácie novelizovaného zákona odporúčame doplniť zákony č. 188/2009 Z. z. a č. 191/2009 Z. z.

O

Akceptované

NKÚ SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MK SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

PMÚ SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

ÚNMS SR

bodu 31 
V § 33 navrhujeme uviesť aspoň 60 dňovú lehotu na vydanie osvedčenia, nakoľko niektoré hardvéry a softvéry môžu byť tak zložitej povahy, že si vyžiadajú dlhší čas na posúdenie ako je navrhnutých 30 dní a navyše akreditovaná skúšobňa musí mať zavedený systém kvality so záznamami z ktorých je zrejmé, že „objednávky“ rieši podľa času ich zadania, t.j. nemôže nikoho uprednostňovať. Aj keď chápeme, že ministerstvo má legitímny záujem na čo najrýchlejšom posúdení, striktne uvedená 30 dňová lehota by mohla viesť k tomu, že ak bude mať skúšobňa v rovnakom čase väčšie množstvo záujemcov o prevádzkovanie hazardných hier, bude uprednostňovať tých, ktorých môže posúdiť rýchlejšie, čo je v rozpore s cieľmi navrhovaného ustanovenia. Ďalej žiadame zaviesť možnosť predĺženia lehoty na vydanie osvedčenia v odôvodnených prípadoch. 

Navrhujeme napríklad nasledovné znenie § 33 ods. 3: 
"(3) Poverená skúšobňa vydá osvedčenie do 60 dní od predloženia úplnej žiadosti o odborné posudzovanie zariadení a systémov využívaných pri prevádzkovaní hazardných hier. Lehotu podľa prvej vety môže ministerstvo v odôvodnených prípadoch na žiadosť poverenej skúšobne predĺžiť."

Z

Akceptované

ÚNMS SR

bodu 27 
Do poznámky pod čiarou k odkazu č. 13 navrhujeme uviesť: "Zákon č. .../2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov." Uvedený zákon je v legislatívnom procese - po prerokovaní v LRV a pred predložením na rokovanie vlády SR, s predpokladanou účinnosťou od 1. 1. 2010. § 22 až 29 zákona č. 264/1999 Z. z. majú byť s účinnosťou od 1. 1. 2010 vypustené.

O

Neakceptované, nie je v súlade s legislatívnymi pravidlami odvolať sa na záko, ktorý je v legislatívnom procese.

ÚNMS SR

Nad rámec navrhovanej úpravy. 
Navrhujeme návrh zákona notifikovať podľa nariadenia vlády SR č. 453/2002 Z. z. a požiadaviek smernice 98/34/ES. 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 171/2005 Z. z. je technickým predpisom z tzv. neharmonizovanej oblasti, ktorý podlieha notifikačnej povinnosti vyplývajúcej pre SR z citovanej smernice, ale doposiaľ nebol notifikovaný. Navrhujeme preto notifikovať návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. V rámci notifikácie sa orgánom ES zasielajú aj texty súvisiacich právnych predpisov (resp. texty predpisov, ktoré sú potrebné na posúdenie dopadov navrhovaného technického predpisu), teda aj text novelizovaného predpisu. V tejto súvislosti poukazujeme tiež na rozsudok Súdneho dvora z 21. apríla 2005 vo veci C-267/03.

Z

ÚNMS SR preklasifikoval pripomienku na obyčajnú, ktorú predkladateľ po diskusii neakceptoval.

ÚNMS SR

bodu 29 
§ 31 odsek 5 žiadame preformulovať a oddeliť sankcie za nevydanie osvedčení v určenej lehote a nedodržanie podmienok v poverení od sankcii za nesprávne posúdenie zariadení alebo systémov, pričom pred udelením sankcií za nesprávne posúdení niektorých zariadení alebo systémov, žiadame zaradenie podnetu na preverenie tejto skutočnosti na vnútroštátny akreditačný orgán, to je Slovenskú národnú akreditačnú službu. 

Navrhujeme napríklad nasledovné znenie § 31 ods. 5 a 6: 

"(5) Ak ministerstvo v rámci výkonu kontroly podľa § 10 ods.2 písm. a) zistí, že poverená skúšobňa nesprávne posúdila niektoré zariadenie alebo systém podľa § 30 ods. 2 v rozsahu udelenej akreditácie, podá akreditačnému orgánu 13) podnet na vykonanie dohľadu a po zohľadnení výsledku dohľadu akreditačného orgánu jej uloží tieto sankcie: 
a) opatrenia na odstránenie a nápravu zistených nedostatkov vrátane lehoty na ich splnenie a povinnosti v určenej lehote informovať ministerstvo, 
b) predkladanie osobitných výkazov, hlásení a správ, 
c) skončenie nepovolenej činnosti, 
d) pozastavenie odborného posudzovania, 
e) pokutu, 
f) odňatie poverenia na odborné posudzovanie. 

(6) Ak ministerstvo v rámci výkonu kontroly podľa § 10 ods. 2 písm. a) zistí, že poverená skúšobňa nedodržala alebo opakovane nedodržiava podmienky uvedené v poverení vydanom podľa odseku 1 alebo nevydala osvedčenie v lehote podľa § 33 ods. 2, uloží jej sankcie uvedené v odseku 5 písm. a) až f) alebo môže podať akreditačnému orgánu podnet na vykonanie dohľadu a po zohľadnení výsledkov dohľadu uloží sankcie uvedené v odseku 5 písm. a) až f)." 

Pri akceptácii navrhnutého znenia dôjde k zmene číslovania odsekov v bode 30. návrhu. 

Odôvodnenie: 
V zmysle nariadení EP a Rady č. 764/2008 článku 5 a č. 765/2008 článku 19 ods. 1 veta 3 sa nespochybňujú výsledky akreditovaných osôb z dôvodu ich kompetentnosti v rozsahu ich akreditácie, čo v prípade navrhovaných článkov znamená, že aj keď si ministerstvo môže ponechať právomoc zrušiť poverenie v dôsledku neplnenia si povinností poverenej osoby, nemalo by sa to týkať jej výstupov urobených v rozsahu akreditácie (pozri tiež čl. 19 ods. 1 nariadenia EP a Rady č. 765/2008.)

Z

Akceptované

NS SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

AZZZ SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

ÚGKK SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MP SR

vlastný materiál 
Celý materiál odporúčame upraviť v súlade s platnými a účinnými Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky (napr. bod 30 - § 31 ods. 7 písm. a) - ustanovenie zmyslupne doplniť; bod 49 - § 54 ods. 2 - navrhovaná zmena sa netýka poslednej vety ustanovenia).

O

Akceptované

MP SR

bod 12 - § 20 ods. 1 
Žiadame o rozšírenie novelizačného bodu 12 nasledovným spôsobom: 

§ 20 ods. 1 znie: 

"(1) Žiadosť o udelenie individuálnej licencie môže podať iba akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným alebo štátny podnik (ďalej len "žiadateľ"); ak žiadosť podáva akciová spoločnosť, jej akcie musia byť vydané ako zaknihované akcie na meno.". 

V nadväznosti na navrhovanú právnu úpravu je potrebné upraviť aj nasledujúce ustanovenia týkajúce sa žiadosti o udelenie individuálnej licencie, žiadateľa, a tiež obsahových náležitostí individuálnej licencie vo vzťahu k právnemu postaveniu štátneho podniku a jeho orgánov. 

Odôvodnenie: 
V zákone Slovenskej národnej rady č. 194/1990 Zb. o lotériách a iných podobných hrách v znení neskorších predpisov bolo definované, že podľa § 4 ods. 2 mohla prevádzkovať dostihové stávky iba organizácia určená ministerstvom po dohode s Ministerstvom poľnohospodárstva a výživy SR – tzn. Závodisko, š.p. Bratislava. 
Citovaný právny predpis bol nahradený zákonom č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetným zákonom došlo k vypusteniu možnosti, aby Závodisko, š.p. Bratislava mohlo žiadať o individuálnu licenciu, keďže zákon ustanovuje ako oprávnených žiadateľov o individuálnu licenciu len akciovú spoločnosť alebo spoločnosť s ručením obmedzeným. 
Neodmysliteľnou súčasťou dostihov je prevádzkovanie Stávkovej kancelárie usporiadateľom dostihov. Vzhľadom na účinný právny stav je Závodisko, š.p. Bratislava nútené prevádzkovať Stávkovú kanceláriu prostredníctvom iných spoločností; v roku 2006 a 2007 Národnou lotériovou spoločnosťou a.s. Bratislava a od roku 2008 VICTORY TIP, s.r.o. Trnava. Zo strany uvedených spoločností ide len o „gesto“, aby kontinuita prijímania dostihových stávok od roku 2006 nebola prerušená, nie je to systémové riešenie a spôsobuje Závodisku, š.p. Bratislava značné administratívne ťažkosti, a tiež zbytočné navýšenie nákladov. 
Z uvedeného dôvodu žiadame rozšíriť okruh subjektov, ktorým môže byť udelená individuálna licencia, aby Závodisko, š.p. Bratislava mohol od roku 2010 prijímať dostihové stávky priamo, bez spoluúčasti inej spoločnosti, rovnako ako pred rokom 2006, keď už od založenia podniku v roku 1974 do roku 2005 Závodisko, š.p. Bratislava bol nositeľom individuálnej licencie na dostihové stávky. Prevádzkovanie Stávkovej kancelárie organizátorom dostihov je štandardom aj v iných vyspelých turfových krajinách. 

V danej súvislosti zároveň upozorňujeme na zákon č. 595/2006 Z.z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, ktorým sa Závodisko, š.p. Bratislava s účinnosťou od 1. decembra 2006 zaradilo medzi neprivatizovateľné podniky (§ 10 ods. 3 písm. e).

Z

Akceptované

MS SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MDPT SR | Odporúčame v úvodnej vete Čl. I za slovami „a zákona č. 70/2008 Z. z.“ doplniť slová „a zákona 297/2008 Z. z.“. | O | Neakceptované z dôvodu, že predmetný zákon nenovelizoval zákon o hazardných hrách.

ÚJD SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

NBS

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

ŠÚ SR

Bod 13 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §20 ods.6 písmeno a) znie: „a) výpis...““.

O

Akceptované

ŠÚ SR

Bod 15 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §21 ods.3 písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová:“.

O

Akceptované. Text bol na základe iných pripomienok vypustený.

ŠÚ SR

Bod 16 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §21 ods.4 písm. c) sa na konci pripájajú tieto slová:“.

O

Akceptované. Text bol na základe iných pripomienok vypustený.

ŠÚ SR

Bod 23 
odporúčame presnejšie vymedziť navrhované doplnenie, keďže v úvodnej vete §26 ods.4 sa slovo „udeľuje“ nachádza 2x.

O

Neakceptované. Text je vymedzený presne.

ŠÚ SR

Bod 24 
v navrhovanom znení odporúčame písmeno „h)“ v obidvoch prípadoch nahradiť písmenom „g)“.

O

Akceptované

ŠÚ SR

Bod 27 
odporúčame uviesť presnú citáciu vypúšťaných slov.

O

Akceptované

ŠÚ SR

Bod 30 
záver znenia §31 ods.7 písm. a) odporúčame zmysluplne upraviť.

O

Akceptované

ŠÚ SR

Bod 49 
v navrhovanom znení odporúčame namiesto slov „poslednej vete“ uviesť správne poradie vety.

O

Akceptované

ŠÚ SR

Čl. II 
úvodnú vetu k čl. II odporúčame upraviť podľa bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). Súčasne odporúčame v úvodnej vete navrhovanej zmeny nahradiť slovo „písm.“ slovom „písmeno“ a v samotnom znení písmena c) nahradiť slovo „písm.“ v obidvoch prípadoch slovom „písmene“.

O

Akceptované. Text bol legislatívne upravený.

NBÚ

K bodu 39 

V navrhovanom § 37 odporúčame správne očíslovať jednotlivé odseky, nakoľko po odseku číslo (11) nasleduje nesprávne očíslovaný odsek číslo (10). 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava.

O

Akceptované

ÚVO

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MVRR SR

k Čl. I bod 6 
Odporúčame zvážiť vloženie slov ,,v prípade zistenia nedostatkov" aj na konci viet v § 11 ods. 2 písm. c) a f)

O

Neakceptované nakoľko dozorovaný subjekt musí byť s výsledkom kontroly vždy oboznámený.

MVRR SR

k Čl. I bod 30 
V dopĺňanom ods. 7 písm. a) odstrániť slovo ,,alebo" resp. preformulovať znenie ustanovenia pre jeho zrozumiteľnosť.

O

Akceptované

MVRR SR

k Čl. I k bodom 23, 26, 34 
V uvedených bodoch odporúčame vložiť predložku ,,v" pred slová ,,úvodnej vete".

O

Neakceptované, z dôvodu súladu s legislatívnou praxou a legislatívnymi pravidlami.

MH SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MŽP SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MZ SR

K Čl. I 

1. Bod 9. (navrhovaný ods. 4 § 18) 
V ods. 4 písm. d) odporúčame vypustiť text „(napr. internetové)“, alebo taxatívne vymenovať všetky druhy. 

2. Bod 19. (navrhovaný ods. 14 § 21) 
V ods. 14 písm. b) odporúčame nahradiť znak „/“ slovom „alebo“.

O

Akceptované

Akceptované

MZV SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

PPV

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MŽP SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

SŠHR SR

- na str. 3, bod 24, § 26 ods. (4), navrhujeme opraviť slová "h) počet..." na "g) počet...", v § 26 ods. (4) je momentálne posledné písmeno f), 

- na str. 3, bod 27, § 30 ods. (5),navrhujeme opraviť slová "na odborné posudzovanie podľa odseku 2" na "na odborné posudzovanie zariadení a systémov podľa odseku 2".

O

Akceptované

Akceptované

ÚPV SR

čl. I, bod 30 
V navrhovanom odseku 7 písm. a) odporúčame vypustiť slovo "alebo", nakoľko navrhované znenie nemá zmysel, resp. upraviť znenie tohto ustanovenia.

O

Akceptované

ÚPV SR

čl.I, bod 38 
Odporúčame opraviť označenie odsekov. /Označenie odseku (4) opraviť, správne má byť (3)./

O

Akceptované

ÚPV SR

čl. I. bod 39 
Odporúčame opraviť označenie odsekov. /Za odsekom (11) je ďalšie označenie odsekov nesprávne./

O

Akceptované

ÚPV SR

čl.I, bod 19 
Pred slovo "Ministerstvo" odporúčame vložiť označenie odseku - (14) tak, ako je to napr. v novelizačnom bode 33. 
V písmene b) odporúčame ponechať len jedno zo slov "nevyhnutné" alebo "potrebné" a druhé vypustiť. Rovnako odporúčame postupovať aj v novelizačnom bode 30 /§ 31 ods. 7 písm. b)/.

O

Akceptované

GP SR

Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok

O

Akceptované

MŠ SR | K bodu 19 Ustanovenie § 21 ods. 14 písm. b) je nenormatívne, aby ministerstvo mohlo zmeniť licenciu z vlastného podnetu, musuia byť priamo v zákone uvedené dôvody, na základe ktorých tak môže urobiť. | | Akceptované

Daňové riaditeľstvo SR

Návrhy na legislatívne zmeny v zákone č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách sme Vám pôvodne predložili listom č.j. I/260/51359/2009 z 12.5.2009. Nakoľko v predloženom návrhu zákona z ............ 2009 sú už niektoré z týchto navrhovaných legislatívnych zmien zapracované, predkladáme ešte nasledovné pripomienky :

§ 18 ods. 3 písm. b)
Slovo „zaplatenia“ nahradiť slovom „zloženia“.

§ 18 ods. 3 písm. c)  
Text nahradiť textom „- spôsob a lehota úhrady odvodu podľa § 37“.   

§ 26 ods. 4 
Navrhovaný text treba doplniť pod písmenom g) a nie písmenom h) – abecedné poradie.

§ 37 ods. 1 písm. d) v súvislosti s § 39 ods. 1
Upraviť zadefinovanie hernej istiny pre okamžité lotérie.
Zdôvodnenie:
U všetkých druhov hier je odvod určovaný z hernej istiny, len u okamžitých lotérií je inak zadefinovaná herná istina /§ 39 ods.1/ a inak je stanovený základ pre určenie odvodu /§ 37 ods. 1 písm. d)/.

§ 37 ods. 1 písm. m) 
Pred slovo rok doplniť slovo „kalendárny“

§ 37 ods. 3 
Upraviť znenie nasledovne :
Prvú vetu doplniť na konci o text „ , ktorý vykonáva správu odvodov“.

Poslednú vetu v odstavci zrušiť. 

Zdôvodnenie:
Odvody z prevádzkovania hazardnej hry sú uhrádzané preddavkovo to znamená, že je určená výška aj termín splatnosti preddavku, preto v prípade vzniku nedoplatku pri ročnom vyúčtovaní nie je nutné znovu uvádzať povinnosť uhradiť nedoplatok. Povinnosť uhradiť nedoplatok, jeho výška aj termín splatnosti je stanovená v súvislosti s povinnosťou uhrádzať preddavky odvodov.  

§ 37 ods. 4
V prvej vete slovo „ministerstvo“ nahradiť textom „príslušný daňový úrad, ktorý vykonáva správu odvodov, „.
Zdôvodnenie:
Daňový úrad, ktorý vykonáva správu odvodov do štátneho rozpočtu overuje podklady potrebné na určenie odvodov vrátane vysporiadania preplatkov a nedoplatkov z týchto odvodov, a preto z pohľadu evidencie v účtovníctve štátnych príjmov /DP 160 Odvody z prevádzkovania hazardných hier do štátneho rozpočtu/ by mal preplatky prevádzkovateľa hazardnej hry vracať iba daňový úrad, ktorý vykonáva správu odvodov.
                                                                       
§ 37 ods. 5 
Odstavec zrušiť.
Zdôvodnenie:
Mesačné preddavky odvodov a odvody v ročnom vyúčtovaní sa počítajú na dve desatinné miesta /na euro centy/ a zaokrúhľovanie nie je potrebné uvádzať.

§ 37 ods. 6 
Na koniec odstavca doplniť vetu :
„Prevádzkovateľ žrebovej lotérie, tomboly, okamžitej lotérie alebo kartových hier pokrového typu prevádzkovaných mimo kasína, pri ktorých hráči hrajú jeden proti druhému, uhrádza  odvod do štátneho rozpočtu daňovému úradu s pôsobnosťou pre oblasť hazardných hier, miestne príslušnému podľa sídla prevádzkovateľa.

Zdôvodnenie:
Je potrebné jednoznačne stanoviť, ktorý daňový úrad vykonáva správu odvodov do štátneho rozpočtu pre tieto druhy hier.

§ 37 ods. 7 
Znenie poslednej vety upraviť nasledovne :
Prevádzkovateľ výherného prístroja uhrádza odvod daňovému úradu s pôsobnosťou pre oblasť hazardných hier, miestne príslušnému podľa miesta, kde sa výherný prístroj v kalendárnom roku začal prevádzkovať.
Zdôvodnenie:
Je potrebné jednoznačne stanoviť, ktorý daňový úrad vykonáva správu odvodov do štátneho rozpočtu pre tento druh hry.
 
§ 37 ods. 8 
Na koniec odstavca doplniť vetu :
Prevádzkovateľ technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi uhrádza odvod do štátneho rozpočtu daňovému úradu s pôsobnosťou pre oblasť hazardných hier, miestne príslušnému podľa sídla prevádzkovateľa.
Zdôvodnenie:
Je potrebné jednoznačne stanoviť, ktorý daňový úrad vykonáva správu odvodov do štátneho rozpočtu pre tento druh hry.
 
§ 37 ods. 10 
Na koniec odstavca doplniť vetu :
Prevádzkovateľ videohier uhrádza odvod do štátneho rozpočtu daňovému úradu s pôsobnosťou pre oblasť hazardných hier, miestne príslušnému podľa sídla prevádzkovateľa.
Zdôvodnenie:
Je potrebné jednoznačne stanoviť, ktorý daňový úrad vykonáva správu odvodov do štátneho rozpočtu pre tento druh hry.

§ 37  
Opraviť číslovanie odstavcov  12 až 16.

§ 51 ods. 5 
Zrušiť druhú vetu. 
Definovanie hernej istiny pre uvádzané druhy hier nemá význam.

§ 51 ods. 6
Slová „bude prevádzkovateľ“ nahradiť slovami „budú prevádzkovatelia“.
Zdôvodnenie:
Zjednotenie znenia s § 49.

§ 54 ods. 2
Tretiu vetu zrušiť.
Zdôvodnenie:
Sankčný úrok sa počíta na dve desatinné miesta /na euro centy/ a zaokrúhľovanie nie je potrebné uvádzať.

§ 55 ods. 2
Výšku pokút vyjadriť v mene  €.   

§ 57 
Za odsek 3) vložiť nový odsek 4) v nasledovnom znení : 
Na správu odvodov z hazardných hier do štátneho rozpočtu sa primerane vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky štátu. ^24)
^24) Zákon č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov.
Doterajšie odseky  4 až 5 prečíslovať na 5 až 6. 
Zdôvodnenie:
Riešenie nevymožiteľných nedoplatkov na odvodoch z hazardných hier.

O

O 

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Neakceptované. Platná úprava reaguje na poznatky z praxe.

Akceptované

Akceptované

Neakceptované, text ponechaný z dôvodu potreby výkladovej jednoznačnosti.

Akceptované

Neakceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Neakceptované z dôvodu vhodnosti definovania hernej istiny v zákone.

Akceptované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Asociácia spoločností prevádzkujúcich kurzové stávky

Asociácia prevádzkovateľov kurzových stávok  navrhuje  zapracovať do zákona nasledovné pripomienky k jednotlivým bodom: 
1.	§ 2 písm. f)  
- navrhujeme ponechať v súčasnosti platné znenie:
 „ f) licenciou všeobecná licencia a individuálna licencia udelená alebo vydaná podľa tohto zákona, ak v jednotlivých ustanoveniach tohto zákona nie je uvedená iba všeobecná licencia alebo iba individuálna licencia, prípadne individuálne licencie na prevádzkovanie jednotlivých druhov hazardných hier,“ 
Zdôvodnenie:  Táto,  v súčasnosti platná formulácia,  definuje pojem „licencia“ a  zahŕňa všetky typy hazardných hier, na prevádzkovanie ktorých je potrebné udeliť, resp. vydať licenciu, či už individuálnu alebo všeobecnú. Typ vydanej licencie Ministerstvom financií SR pre kartové hry pokrového typu prevádzkované mimo kasíne je stanovený v § 18 odsek 1.
-   V § 21 ods. 3 písm. d) sa za slovo „kancelária“ vkladá čiarka, dopĺňajú sa slová „vydaný obcou v správnom konaní“    
-     V  § 21 ods. 4 písm. c) sa na konci dopĺňa čiarka a slová „vydaný obcou v správnom konaní“
- navrhujeme nedopĺňať slová „vydaný obcou v správnom konaní“ a ponechať v súčasnosti platné znenie.
 Zdôvodnenie: Jednotlivé mestá a obce sa pri udeľovaní súhlasu s prevádzkovaním stávkovej kancelárie  riadia vlastnými internými predpismi, ktoré sú schválené miestnymi, resp. obecnými zastupiteľstvami. Predovšetkým pri menších obciach  by postup v zmysle správneho konania predstavoval značne zvýšenú časovú náročnosť  na schválenie žiadosti , čo by malo negatívny vplyv na čo najrýchlejšie  zahájenie činnosti prevádzky novej alebo (a to predovšetkým) sťahovanie už schválenej stávkovej kancelárie. Takýmto spôsobom  by mohlo prísť k oneskorenému otváraniu stávkových kancelárií s priamym dopadom na príjmy prevádzkovateľa a tým aj k zníženiu príjmov do štátneho rozpočtu. 
Na druhej strane, prax prevádzkovateľov ukázala, že mnohé obecné zastupiteľstvá (a aj niektoré miestne) z dôvodu neznalosti Zákona o hazardných hrách ani nevedia, o aký súhlas obce, resp. mesta  sa jedná a niet pochýb, že táto zmena v zákone by značne skomplikovala „procesy“ prevádzkovateľov pri zriaďovaní nových pobočiek. Mnohokrát sa stáva, že zamestnanci prevádzkovateľov, ktorí podávajú žiadosti na obecné a miestne úrady, musia vysvetľovať v zmysle akého zákona žiadajú súhlas, objasňujú  presné postupy v zmysle Zákona č. 171/2005 a to nehovoriac o textácii jednotlivých súhlasov, ktoré je potrebné opraviť a opätovne vydať. 

19.	§ 21 sa dopĺňa odsekom 14, ktorý znie:  
„Ministerstvo môže zmeniť individuálnu licenciu z vlastného podnetu, ak
a)	došlo k zmene tohto zákona alebo iných zákonov, ktoré majú priamy dopad na prevádzkovanie hazardných hier,
b)	je to nevyhnutné/potrebné z dôvodu zabezpečenia plynulého prevádzkovania hazardných hier.“ 

Navrhujeme nedopĺňať text „je to nevyhnutné/potrebné z dôvodu...“, teda vypustiť  písmeno b) v novom odseku 14.  
       Zdôvodnenie: Takáto formulácia je natoľko všeobecná, že umožňuje Ministerstvu financií nad rámec platného zákona meniť podmienky vydanej licencie pre prevádzkovateľa hazardných hier. 
a)	Keďže v zmysle platného zákona je licencia nárokovateľná (a to pri splnení podmienok stanovených zákonom) Ministerstvo financií by nemalo mať možnosť meniť licenciu len na základe vlastného rozhodnutia – nad rámec  podmienok definovaných v zákone. 
b)	Rozhodnutie Ministerstva financií, ktoré by individuálne posudzovalo čo je „nevyhnutné/potrebné“ pre plynulé zabezpečenie prevádzkovania hazardných hier, môže viesť k existencii rozdielnych licencií pre rovnakých prevádzkovateľov hazardných hier (kurzových stávok), kde napr. jednému prevádzkovateľovi bude licencia zmenená a druhému nie, čo môže mať za následok vytvorenie nerovnakých podmienok pre jednotlivé podnikateľské subjekty. 
c)	Maximálnym záujmom prevádzkovateľa je zabezpečiť „plynulé prevádzkovanie hazardných hier“. Ktorékoľvek dodatočné rozhodnutie Ministerstva financií môže mať za následok (pri súčasnej zložitosti informačných systémov), že prevádzkovateľ bude musieť pozastaviť prevádzkovanie hazardných hier (až do vyriešenia požiadaviek stanovených v zmenenej licencii). Takéto konanie by mohlo mať priamy dopad na príjmy do štátneho rozpočtu.
d)	Doterajšia prax ukázala, že pri každej zmene zákona mali prevádzkovatelia dostatočný časový priestor požiadať Ministerstvo financií o zmenu licencie (v zmysle schválenej zmeny zákona) a aj organizačne a prevádzkovo sa pripraviť na tieto zmeny (úpravy programov používaných pri prevádzkovaní hazardných hier, usmernenia  pre zamestnancov a pod.).  
e)	Uvedené ustanovenie je v priamom rozpore so snahou Vlády SR o zjednodušovanie a skvalitňovanie podnikateľského prostredia.

II.  ĎAĽŠIE NÁVRHY ZMIEN za Asociáciu:
1.  V § 12 vložiť nové písmeno f), ktoré znie:
f) fyzické osoby a právnické osoby, ktoré na území Slovenskej republiky  poskytujú služby alebo podporu šírenia a reklamy pre fyzické alebo právnické osoby, ktoré prevádzkujú hazardné hry, na ktoré nebola udelená alebo vydaná licencia podľa tohto zákona.
Zdôvodnenie: Na území Slovenskej republiky sa vo veľkej miere propagujú hazardné hry prevádzkované zahraničnými prevádzkovateľmi sídliacimi mimo územia našej republiky. Podnikateľské subjekty na území SR, ktoré im poskytujú služby alebo podporu šírenia a reklamy je z nášho pohľadu tiež potrebné dozorovať, čiže zaradiť tieto podnikateľské subjekty medzi „dozorované subjekty“.  Propagácia nelicencovaných právnických osôb spôsobuje znižovanie tržieb slovenským prevádzkovateľom hazardných hier, čo má samozrejme aj dopad na príjmy nášho štátneho rozpočtu, nakoľko z  príjmov týchto zahraničných prevádzkovateľov plynú odvody a dane  mimo nášho územia, resp. títo prevádzkovatelia sídlia v „daňových  rajoch“.
2. § 54 ods. 3 –  zmena znenia:
„Ak sa pri výkone dozoru zistí, že v súvislosti s porušením ustanovení tohto zákona alebo pri poskytovaní služieb alebo podpory a reklamy pre fyzické alebo právnické osoby, ktoré prevádzkujú hazardné hry, na ktoré nebola udelená alebo vydaná licencia podľa tohto zákona, získala majetkový prospech právnická osoba alebo fyzická osoba alebo osoba jej blízka, alebo takouto osobou ovládaná osoba, ministerstvo uloží právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá takto získala majetkový prospech, povinnosť uhradiť sumu rovnajúcu sa hodnote takto získaného majetkového prospechu do štátneho rozpočtu. 
Zdôvodnenie:  rovnako ako v predchádzajúcom bode.
3. § 56 ods. 2 – zmena znenia (doplnenia v zmysle predchádzajúcich dvoch návrhov) :
„Orgány dozoru uložia dozorovanému subjektu podľa § 12 písm. a), b), e) a f)  pokutu od 100 000 Sk do 500 000 Sk, ak prevádzkuje hazardnú hru v rozpore s týmto zákonom, podmienkami  prevádzkovania hazardnej hry určenými v licencii, herným plánom, záznamom o pozastavení prevádzkovania hazardnej hry alebo neplní povinnosti uložené právoplatným rozhodnutím orgánu alebo propaguje na území Slovenskej republiky, na ktoré nebola udelená alebo vydaná licencia podľa tohto zákona alebo na území Slovenskej republiky poskytuje služby alebo podporu šírenia a reklamy pre fyzické alebo právnické osoby, ktoré prevádzkujú hazardné hry, na ktoré nebola udelená alebo vydaná licencia podľa tohto zákona.

O

O

O

O

O

O

O

Neakceptované

Akceptované

Akceptované

Akceptované

Neakceptované, z dôvodu potreby preskúmania väzieb na iné právne predpisy a tiež z dôvodu potreby rozsiahlejšej legislatívnej úpravy.

Neakceptované, z dôvodu potreby preskúmania väzieb na iné právne predpisy a tiež z dôvodu potreby rozsiahlejšej legislatívnej úpravy.

Neakceptované, z dôvodu potreby preskúmania väzieb na iné právne predpisy a tiež z dôvodu potreby rozsiahlejšej legislatívnej úpravy.

EVPÚ

Predkladáme nasledovné zásadne pripomienky a návrhy :
1/ V § 3 ods. 2 nové písm. g) znie: „ g) kartové hry pokrového typu prevádzkované mimo kasína, pri
ktorých hráči hrajú jeden proti druhému“, žiadame doplniť - špecifikovať: prostredníctvom akých stolov alebo zariadení.
Zdôvodnenie: Z uvedenej definície  nie je jasné či sa jedná o stolové hry (ako je to v kasíne), resp. aj kartové hry pokrového typu prevádzkované prostredníctvom elektronickomechanických zariadení (stolov), alebo elektronických zariadení (stolov).

2/ V § 18 nový ods. 4, žiadame  doplniť : nové písmeno k) názov a adresy prevádzok resp. nezameniteľné označenie (číslovanie) stolov.
Zdôvodnenie: Pri kontrolnej a  dohliadacej činnosti – obtiažnosť identifikácie počtu stolov a prevádzok.

3/ V § 18 nový ods. 4 písm. d) „ počet stolov s uvedením ich druhu (napr. internetové)“ žiadame : vysvetliť – bližšiu špecifikáciu čo je myslené pod pojmom „ napr. internetové “
Zdôvodnenie: Pokiaľ by sa jednalo o internetové pokrové stoly je tam potrebné technické posúdenie
a) softwaru, b) elektronických spojení medzi jednotlivými miestami resp. c) zabezpečenie prepojenia cez elektronické komunikačné siete, podľa § 30 ods. 2. V tomto prípade je tu rozpor so všeobecnou licenciou.

Poznámka k bodom 1/, 2/ a 3/ : Kartové hry pokrového typu podľa § 3 ods. 2 písm. g) navrhujeme bližšie zadefinovať podľa toho, prostredníctvom akého typu zariadenia (stola) budú prevádzkované, 
t.z. rozšírenie aj na individuálnu licenciu a zároveň zapracovanie do rozsahu všetkých § zákona          č. 171/2005 Z. z. týkajúcich sa takéhoto typu hazardných hier.

4/ V § 24 ods. 2 bolo vložené nové písm. h)
V tomto prípade je potrebné v § 24 ods. 3 v prvej vete vypustiť slová „ na územie inej obce “.
Zdôvodnenie: Z ustanovenia nového písmena h) vyplýva, že aj pri zmene adresy prevádzky v rámci obce je potrebné vrátiť  identifikačnú kartu.
		                                 
5/ V § 30 ods. 5, žiadame doplniť na konci vety slová: „ v rozsahu § 32 ods. 1 písm. c)“.

Zdôvodnenie: upresnenie formulácie a jednoznačná špecifikácia pre posudzovanie žiadostí o vydanie poverenia pre odborné posudzovanie.

6/ V § 33 sa dopĺňa ods. 3, žiadame doplniť : za slovo „ osvedčenie “ slová „ na prevádzkovanie hazardných hier “.

Zdôvodnenie: Pri odbornom posudzovaní sa vydávajú aj osvedčenia o typových skúškach (podľa vzorov osvedčení), kde sa posudzuje a overuje viacero údajov a požiadaviek – napríklad : zariadenia, systémy, el. komunikačné siete, softvéry – hry, bezpečnostný projekt, servery a pod., od rôznych výrobcov. Tento proces je časovo náročný a je tam potrebná súčinnosť viacerých osôb – žiadateľ, prevádzkovateľ, vlastník, poskytovateľ a zabezpečovateľ prepojenia, výrobca a pod.
( Pri posudzovaní technických požiadaviek na výrobky a posudzovaní zhody sú to 4 mesiace ).

7/ V § 35 nový ods. 21, žiadame : slová „ odborného posudzovania “ nahradiť slovami „ kontroly a overovania “.

Zdôvodnenie: Počas odborného posudzovania zariadení a systémov je nezapočítavanie výšky vkladov a výhier do hernej istiny irelevantné, nakoľko takéto zariadenia a systémy nemôžu byť pred odborným posúdením v prevádzke. Tento nový odsek je potrebný iba pri vykonávaní náhodných kontrol a overovaní zariadení a systémov pre hazardné hry. 

8/ V § 48 ods. 6 sa vypúšťa prvá veta a vypúšťa sa ods. 7 - v odôvodnení sa uvádza, že kontrola výherného pomeru sa navrhuje vykonávať v rámci náhodnej kontroly prevádzkyschopnosti a protokol o výhernom pomere bude súčasťou protokolu o následnom overovaní zariadení a systémov. Žiadame doplniť v § 48 odsek, kde by boli zapracované kontroly a overovanie s odkazom na podmienky a požiadavky, ktoré budú uvedené v rozhodnutí o poverení.
Zdôvodnenie: Zmenu vykonávania kontrol a overení je potrebné bližšie špecifikovať aj s ohľadom na rozsah ich vykonávania, spôsob objednávania, zabezpečenia, finančnú náročnosť a pod.

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Akceptované. Pripomienka je zapracovaná v § 18 ods. 4 a zároveň bude zapracovaná aj v znení novej všeobecnej licencie.

Akceptované. Pripomienka bude zapracovaná v znení novej  všeobecnej licencie.

Akceptované. Pripomienka bude zapracovaná v znení novej  všeobecnej licencie.

Akceptované, nové písm. h) sa vypúšťa.

Akceptované, text zmenený.

Akceptované, text zmenený. 

Akceptované, text zmenený. 

Akceptované v bode 39 novely.

TSÚ

Predkladáme nasledovné zásadne pripomienky a návrhy :
1/ V § 3 ods. 2 nové písm. g) znie: „ g) kartové hry pokrového typu prevádzkované mimo kasína, pri
ktorých hráči hrajú jeden proti druhému“, žiadame doplniť - špecifikovať: prostredníctvom akých stolov alebo zariadení.

Zdôvodnenie: Z uvedenej definície  nie je jasné či sa jedná o stolové hry (ako je to v kasíne), resp. aj kartové hry pokrového typu prevádzkované prostredníctvom elektronickomechanických zariadení (stolov), alebo elektronických zariadení (stolov).

2/ V § 18 nový ods. 4, žiadame  doplniť : nové písmeno k) názov a adresy prevádzok resp. nezameniteľné označenie (číslovanie) stolov.
Zdôvodnenie: Pri kontrolnej a  dohliadacej činnosti – obtiažnosť identifikácie počtu stolov a prevádzok.

3/ V § 18 nový ods. 4 písm. d) „ počet stolov s uvedením ich druhu (napr. internetové)“ žiadame : vysvetliť – bližšiu špecifikáciu čo je myslené pod pojmom „ napr. internetové “
Zdôvodnenie: Pokiaľ by sa jednalo o internetové pokrové stoly je tam potrebné technické posúdenie
a) softwaru, b) elektronických spojení medzi jednotlivými miestami resp. c) zabezpečenie prepojenia cez elektronické komunikačné siete, podľa § 30 ods. 2. V tomto prípade je tu rozpor so všeobecnou licenciou.

Poznámka k bodom 1/, 2/ a 3/ : Kartové hry pokrového typu podľa § 3 ods. 2 písm. g) navrhujeme bližšie zadefinovať podľa toho, prostredníctvom akého typu zariadenia (stola) budú prevádzkované, 
t.z. rozšírenie aj na individuálnu licenciu a zároveň zapracovanie do rozsahu všetkých § zákona č. 171/2005 Z. z. týkajúcich sa takéhoto typu hazardných hier.

 4/ V § 24 ods. 2 bolo vložené nové písm. h)
V tomto prípade je potrebné v § 24 ods. 3 v prvej vete vypustiť slová „ na územie inej obce “.
	
Zdôvodnenie: Z ustanovenia nového písmena h) vyplýva, že aj pri zmene adresy prevádzky v rámci obce je potrebné vrátiť  identifikačnú kartu.

5/ V § 30 ods. 5, žiadame doplniť na konci vety slová: „ v rozsahu § 32 ods. 1 písm. c)“.

Zdôvodnenie: upresnenie formulácie a jednoznačná špecifikácia pre posudzovanie žiadostí o vydanie poverenia pre odborné posudzovanie.

6/ V § 33 sa dopĺňa ods. 3, žiadame doplniť : za slovo „ osvedčenie “ slová „ na prevádzkovanie hazardných hier “.

Zdôvodnenie: Pri odbornom posudzovaní sa vydávajú aj osvedčenia o typových skúškach (podľa vzorov osvedčení), kde sa posudzuje a overuje viacero údajov a požiadaviek – napríklad : zariadenia, systémy, el. komunikačné siete, softvéry – hry, bezpečnostný projekt, servery a pod., od rôznych výrobcov. Tento proces je časovo náročný a je tam potrebná súčinnosť viacerých osôb – žiadateľ, prevádzkovateľ, vlastník, poskytovateľ a zabezpečovateľ prepojenia, výrobca a pod.
( Pri posudzovaní technických požiadaviek na výrobky a posudzovaní zhody sú to 4 mesiace ).

7/ V § 35 nový ods. 21, žiadame : slová „ odborného posudzovania “ nahradiť slovami „ kontroly a overovania “.

Zdôvodnenie: Počas odborného posudzovania zariadení a systémov je nezapočítavanie výšky vkladov a výhier do hernej istiny irelevantné, nakoľko takéto zariadenia a systémy nemôžu byť pred odborným posúdením v prevádzke. Tento nový odsek je potrebný iba pri vykonávaní náhodných kontrol a overovaní zariadení a systémov pre hazardné hry. 

8/ V§ 37 písm. k), žiadame doplniť : za slovo „ miesto “ slová  „ uvedené v individuálnej licencii “.
Zdôvodnenie: Nakoľko u technických zariadení ide vždy o viacmiestne zariadenia (od 3 až do 16 hracích miest), v prípade požiadavky prevádzkovať napr. 4 hracie miesta z 8-miestnej rulety dochádza k jednoznačnému určeniu za koľko hracích miest je povinnosť odvádzať odvod. Ďalšou možnosťou je riešiť to vyznačením počtu požiadaných a  prevádzkovaných hracích miest v osvedčení na prevádzkovanie.
Poznámka: V prípade nedoplnenia a úpravy tohoto §, dôjde takmer k celkovej likvidácii prevádzkovania technických zariadení.

9/ V § 48 ods. 6 sa vypúšťa prvá veta a vypúšťa sa ods. 7 - v odôvodnení sa uvádza, že kontrola výherného pomeru sa navrhuje vykonávať v rámci náhodnej kontroly prevádzkyschopnosti a protokol o výhernom pomere bude súčasťou protokolu o následnom overovaní zariadení a systémov. Žiadame doplniť v § 48 odsek, kde by boli zapracované kontroly a overovanie s odkazom na podmienky a požiadavky, ktoré budú uvedené v rozhodnutí o poverení.
Zdôvodnenie: Zmenu vykonávania kontrol a overení je potrebné bližšie špecifikovať aj s ohľadom na rozsah ich vykonávania, spôsob objednávania, zabezpečenia, finančnú náročnosť a pod.

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Akceptované. Pripomienka je zapracovaná v § 18 ods. 4 a zároveň bude zapracovaná aj v znení novej všeobecnej licencie. 

Akceptované. Pripomienka bude zapracovaná v znení novej  všeobecnej licencie.

Akceptované. Pripomienka bude zapracovaná v znení novej  všeobecnej licencie.

Akceptované,nové písm. h) sa vypúšťa.

Akceptované, text zmenený.

Akceptované, text zmenený.

Akceptované, text zmenený. 

Neakceptované. Pripomienkujúci subjekt súhlasil s predkladateľom, že uvedená pripomienka nebude zohľadnená.

Akceptované v bode 39 novely.

TIPOS

Všeobecná časť
TIPOS, národná lotériová spoločnosť, a.s. pozitívne hodnotí predložený návrh novely zákona, stotožňuje sa v celom rozsahu so zámerom predkladateľa a k návrhu nemá žiadne zásadné pripomienky. Považuje ho za vecne správny, pretože zvýši transparentnosť  najmä  pri prevádzkovaní kartových hier pokrového typu. Ďalej ide o návrhy upresňujúce postupy v prípade licenčného konania. Veríme, že pri správnom definovaní charakteristiky jednotlivých druhov a typov hazardných hier  je možné vytvoriť presnejšie pravidlá ich prevádzkovania.  

Konkrétne pripomienky    
            K bodu 9
V § 18, v novo navrhovanom odseku 4 písm. d)  navrhujeme vypustiť  slovo v zátvorke „(napr. internetové)“.  
Odôvodnenie:
Podľa § 9 zákona  č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) hazardné hry prevádzkované prostredníctvom internetu  „...sú hazardné hry, na ktorých sa hráč zúčastňuje pripojením cez internet na hrací server prevádzkovateľa hazardnej hry alebo ním povereného subjektu, na ktorom sú softvérovo umiestnené hracie systémy, prostredníctvom ktorých je prevádzkovaná hazardná hra, pričom hráč hrá vždy proti tomuto hraciemu systému....“. Podľa ust. § 2 písm. l) zákona tvoria tieto hry štátnu lotériu. Licenciu na prevádzkovanie štátnej lotérie možno udeliť len národnej lotériovej spoločnosti.(§ 28 ods. 1 zákona). 
1.	K  bodu  20                 

V § 23 ods. 2 prvej vete sa za slová „udeľuje individuálna licencia“ vkladá čiarka a slová „zoznam a adresy prevádzok,  v ktorých sa bude hazardná hra prevádzkovať“.   
Túto  zmenu  resp. doplnenie navrhujeme vypustiť, prípadne  inak  upraviť.
Odôvodnenie:
Spoločnosť TIPOS, národná lotériová spoločnosť má v súčasnosti približne 3 500 on line a off line prevádzok poskytujúcich produkty a služby, pričom ich počet sa neustále mení smerom nadol/nahor. Spoločnosť nezaväzuje svojich obchodných partnerov – distribučnú sieť na predaj konkrétnych hazardných hier a preto v rámci licenčného konania pri individuálnych licenciách nemôže taxatívne vymenovať a určiť zoznam a adresy prevádzok, v ktorých sa bude konkrétna hazardná hra prevádzkovať. Podľa nášho názoru, pri  individuálnych licenciách na okamžité lotérie nie je možné využiť ust. § 28 ods. 3 zákona.
2.	V § 20 ods. 6 písm. e) v spojitosti s § 20 ods. 7 odporúčame zvážiť  ustanovenie výnimky pre národnú lotériovú spoločnosť. 

Odôvodnenie:

Podľa ust. § 52 zákona  národná lotériová spoločnosť je akciová spoločnosť so sídlom na území Slovenskej republiky, ktorej zakladateľom a akcionárom je Slovenská republika zastúpená Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu navrhujeme zvážiť, či je nevyhnutné  pri každej žiadosti o udelenie individuálnej licencie (cca 11 žiadostí za jeden rok) predkladať písomné vyhlásenie  jediného  akcionára,  že na jeho  „majetok nebol vyhlásený konkurz a ani návrh na konkurz nebol zamietnutý pre nedostatok majetku“.

3.	V § 37 ods. 1 písm. i)  slovo „stávkových“ navrhujeme nahradiť slovom „hazardných“.

Odôvodnenie:
Ide o legislatívno-technickú pripomienku s cieľom zjednotenia zákonom vymedzených pojmov.

O

O

O

O

Akceptované

Akceptované, text zmenený.

Akceptované

Akceptované

Asociácia zábavy a hier

A.	Zásadné pripomienky:

1.	V § 37 ods. (1) písm. l) vo videohrách navrhujeme znížiť celkové odvody za terminál o 10% t.j. zo 4 000 eur na 3 600 eur.
Pôvodný text v návrhu:
l)  videohrách  za  každý  terminál  bez  ohľadu  na  dobu  jeho  prevádzkovania  počas  kalendárneho  roka 3 200 eur za kalendárny rok do štátneho rozpočtu a za každý terminál 800 eur za kalendárny rok do rozpočtu obce, v ktorej sa nachádza terminál, 
Znenie písm. l) po navrhovanej úprave AZAH:
l)  videohrách  za  každý  terminál  bez  ohľadu  na  dobu  jeho  prevádzkovania  počas  kalendárneho  roka 3 000 eur za kalendárny rok do štátneho rozpočtu a za každý terminál 600 eur za kalendárny rok do rozpočtu obce, v ktorej sa nachádza terminál, 
Zdôvodnenie: Asociácia zábavy a hier vychádza z ekonomicko-technických analýz hracích štruktúr a odvodov a poplatkov  vybraných hazardných hier.  Na základe tejto analýzy navrhujeme znížiť odvody vo videohrách o 10% na terminál. Navrhované zníženie odvodov reálnejšie vyjadruje pomery medzi jednotlivými typmi hazardných hier. Pre ilustráciu uvádzame, že v priebehu roka to predstavuje  mesačný odvod vo výške 300 eur za jeden terminál . 

2.	V § 37 ods. (7) navrhujeme ponechať pôvodný termín 1. jún na uhradenie prvej polovice odvodu.  
Pôvodný text v návrhu:
(7) Prevádzkovateľ výherných prístrojov uhrádza do štátneho rozpočtu odvod po častiach, a to tak, že polovicu odvodu uhradí najneskôr do 1. apríla kalendárneho roka a polovicu odvodu najneskôr do 1. septembra kalendárneho roka. Ak prevádzkovateľ výherného prístroja získa licenciu počas roka po splatnosti odvodu alebo jeho časti, je povinný uhradiť odvod alebo jeho pomernú časť za tento výherný prístroj do 15 dní od udelenia licencie, pričom je povinný v ustanovenom termíne, najneskôr však do konca kalendárneho roka uhradiť zostávajúcu časť odvodu. Ak prevádzkovateľ výherného prístroja v priebehu roka ukončí jeho prevádzkovanie, je povinný uhradiť celý odvod za tento výherný prístroj za príslušný kalendárny rok najneskôr ku dňu ukončenia prevádzkovania výherného prístroja. Prevádzkovateľ výherného prístroja uhrádza odvod miestne príslušnému orgánu dozoru, ktorý vykonáva správu odvodov za výherný prístroj.
Znenie ods. (7) po navrhovanej úprave AZAH:
(7) Prevádzkovateľ výherných prístrojov uhrádza do štátneho rozpočtu odvod po častiach, a to tak, že polovicu odvodu uhradí najneskôr do 1. júna kalendárneho roka a polovicu odvodu najneskôr do 1. septembra kalendárneho roka. Ak prevádzkovateľ výherného prístroja získa licenciu počas roka po splatnosti odvodu alebo jeho časti, je povinný uhradiť odvod alebo jeho pomernú časť za tento výherný prístroj do 15 dní od udelenia licencie, pričom je povinný v ustanovenom termíne, najneskôr však do konca kalendárneho roka uhradiť zostávajúcu časť odvodu. Ak prevádzkovateľ výherného prístroja v priebehu roka ukončí jeho prevádzkovanie, je povinný uhradiť celý odvod za tento výherný prístroj za príslušný kalendárny rok najneskôr ku dňu ukončenia prevádzkovania výherného prístroja. Prevádzkovateľ výherného prístroja uhrádza odvod miestne príslušnému orgánu dozoru, ktorý vykonáva správu odvodov za výherný prístroj.
Zdôvodnenie: Posunutie termínu prvej polovice odvodu na 1. apríl výrazne mení zaužívaný a ekonomickou praxou overený harmonogram odvodov a splátok. Predovšetkým v súvislosti k faktu, že prevádzkovatelia výherných prístrojov k 31.12. uhrádzajú správny poplatok na ďalší rok dopredu a v plnej výške, bude 1. apríl negatívne vplývať na finančné hospodárenie prevádzkovateľov a v spojení so súčasnou krízou môže byť jedným z likvidačných faktorov. Preto naša asociácia navrhuje ponechať pôvodný termín 1. júna na uhradenie prvej polovice odvodu. 
3.	V prílohe Sadzobníka správnych poplatkov položka 140 písm. c) navrhujeme jednotný poplatok vo výške 50 eur.
Pôvodný text v návrhu:
c) zmena licencie na základe oznámenia alebo požiadania prevádzkovateľa hazardnej hry pri hazardných hrách uvedených v písm. a) body 6 až 10 vo výške 300 eur a zmena licencie na základe oznámenia alebo požiadania prevádzkovateľa hazardnej hry pri hazardných hrách uvedených v písm. a) body 1 až 5 vo výške 100 eur.
Znenie písm. c) po navrhovanej úprave AZAH:
c) Zmena licencie na základe oznámenia alebo požiadania prevádzkovateľa hazardnej hry pri všetkých hazardných hrách vo výške 50 eur.                                                                                   
Zdôvodnenie: Prevádzkovatelia žiadajú o zmenu licencie v snahe prispôsobiť  jednotlivé typy hazardných hier v priebehu roka požiadavkám zákazníkov a konkurenčným tlakom. Zmena licencie je administratívny úkon, ktorý je v podstate rovnaký pri všetkých typoch licencií. Za tento úkon sa v súčasnosti platí správny poplatok je vo výške 33 eur pre všetky typy hazardných hier,  preto navrhujeme ponechať pôvodný text a výšku poplatku zvýšiť na z 33 eur na 50 eur.
B. Ostatné pripomienky
1.	Zaradenie písm. g) „kartové hry pokrového typu prevádzkované mimo kasína, pri ktorých hráči hrajú jeden proti druhému,“ do §3 ods. (2) Hazardnými hrami sú – odporúčame v štruktúre zákona urobiť samostatný § (asi §10) alebo v rámci §5 Hazardné hry v kasíne doplniť ods. (4) ktorom bude základná charakteristika kartových hier pokrového typu prevádzkovaných mimo kasína, pri ktorých hráči hrajú jeden proti druhému. Spresnenie pomôže eliminovať rôzne interpretácie a prípadné zámeny napr. so súťažným pokrom a pod.

2.	V § 16 licencie doplniť  písm. b) individuálne licencie, ktorými sú – o bod 8. licencia na prevádzkovanie kartových hier pokrového typu ...  a súčasný bod 8. zmeniť na 9. a v bode 9. zmeniť na konci písm. g) na h).

3.	V  § 18 v novom odseku (4) vypustiť písmena e) f) a i)
Zdôvodnenie:  mohlo by sa hrať len na turnajoch a archivácia bez turnajov nie je potrebná tak ako u iných hier

4.	V § 19 odsek (1) nevkladať „alebo kartové hry pokrového typu prevádzkované mimo kasína, pri ktorých hráči hrajú jeden proti druhému“ resp. ponechať pôvodné znenie.
Zdôvodnenie: odporúčame považovať hry pokrového typu ako ostatné hazardné hry 
V súvislosti s novým typom hazardnej hry zaradenej v §3 ods. (2) pod písm. g) odporúčame detailnejšie prepracovanie celého zákona č. 171. 

5.	V § 35 v novom ods. (20) doplniť na konci odseku  „pokiaľ táto výhra bola oprávnená a je v súlade s herným plánom.“
Pôvodný text v návrhu:
(20) Prevádzkovateľ hazardnej hry musí vyplatiť výhercom uplatnený nárok na výhru ihneď alebo najneskôr do piatich dní odo dňa uplatnenia nároku na výhru.
Znenie ods. (20) po navrhovanej úprave AZAH:
(20) Prevádzkovateľ hazardnej hry musí vyplatiť výhercom uplatnený nárok na výhru ihneď alebo najneskôr do piatich dní odo dňa uplatnenia nároku na výhru, pokiaľ táto výhra bola oprávnená a je v súlade s herným plánom. 
Zdôvodnenie:  pri poruchách na výherných prístrojoch a videohrách, môže vzniknúť nárok na neoprávnenú výhru 
Drobné technické opravy:  v §37 opraviť číslovanie, je tam dvakrát (10) a (11) v §26 ods. 4 sa dopĺňa písmenom h) podľa našej verzie zákona ide g)

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

Neakceptované 

Čiastočne akceptované, úprava termínu na 1. máj.

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Asociácia prevádzkovateľov hazardných hier prostredníctvom technických zariadení a videohier

Zásadné pripomienky:

	1.   K bodu 39.  
 
a)   Navrhujeme v § 37 ods. 1 písm. l) zmeniť výšku odvodov tak, že v texte sumu 3 200 eur navrhujeme nahradiť sumou 2 800 eur a sumu 800 eur nahradiť sumou 700 eur.
Znenie navrhovaného textu:
§ 37 ods. 1 písm. l) „videohrách za každý terminál bez ohľadu na dobu jeho prevádzkovania počas kalendárneho roka 2 800 eur za kalendárny rok do štátneho rozpočtu a za každý terminál 700 eur za kalendárny rok do rozpočtu obce, v ktorej sa nachádza terminál.“
Zdôvodnenie:
Odvody za videohry v navrhovanej výške 4 000 eur ročne spôsobia to, podľa našich kvalifikovaných odhadov vyplývajúcich z reálnych výsledkov za doterajšie obdobie roku 2009 a predpokladaného vývoja, že z terajších 8 000 ks terminálov sa 4 000 ks dostane pod hranicu ekonomickej rentability (tento pomer zrejme zostane zachovaný aj pri predpokladanom náraste počtu terminálov). 
Negatívny dopad tohto variantu na prevádzkovateľov videohier ponecháme bokom a sústredíme sa iba na výšku odvodov.  Ak by prevádzkovatelia zrušili 75 % svojich nerentabilných terminálov, t. j. 3 000 ks, ročný súhrnný odvod by činil 20 mil. eur na rozdiel od očakávanej sumy 32 mil. eur pri 8 000 ks terminálov. 
Ak by sa akceptoval náš návrh, pod hranicu ekonomickej rentability by sa dostalo asi 2 000 ks terminálov. Ak by prevádzkovatelia z toho zrušili 75 % nerentabilných terminálov, t. j. 1 500 ks, súhrnný odvod by činil 22,750 mil. eur. Predpokladaný rozdiel v odvodoch by tak činil 2,275 mil. eur, ktorého výpadok by pocítili najmä menšie mestá a obce, kde sa spravidla prevádzkujú menej rentabilne terminály.   

b)   Navrhujeme v § 37 ods. 8 až 11 nahradiť text „...do 1. apríla kalendárneho roka...“ textom  „...do 1. júna kalendárneho roka...“.

Znenie navrhovaného textu v ods. 8 až 11:
„..., že polovicu odvodu uhradí najneskôr do 1. júna kalendárneho roka a polovicu odvodu najneskôr do 1. septembra kalendárneho roka. ...“

Zdôvodnenie:
Tento návrh opierame o skutočnosť, že k termínu 30.3. je splatná daň z príjmov a záloha na daň z príjmov. Akceptovaním nášho návrhu by sa vytvoril potrebný časový priestor na naakumulovanie finančných zdrojov na zaplatenie odvodov.

c)   Navrhujeme v § 37 ods. 1 písm. k) vynechať v 2. a 3. riadku text „...za každé hracie miesto...“ a nahradiť ho textom „...za každé technické zariadenie...“  . Ďalej navrhujeme v texte sumu 1 200 eur nahradiť sumou 2 800 eur a sumu 300 eur nahradiť sumou 700 eur.

Znenie navrhovaného textu:
§ 37 ods. 1 písm. k) „hazardných hrách prevádzkovaných prostredníctvom technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi za každé technické zariadenie bez ohľadu na dobu jeho prevádzkovania počas kalendárneho roka 2 800 eur za kalendárny rok do štátneho rozpočtu a za každé technické zariadenie 700 eur za kalendárny rok do rozpočtu obce, v ktorej sa nachádza technické zariadenie.“  

Zdôvodnenie:
Tento tradičný a hráčmi žiadaný segment v portfóliu  hazardných hier má z hľadiska efektívnosti dlhodobo klesajúcu tendenciu. Dôvody sú rôzne. Stálo by však za úvahu, vytvoriť pre jeho prevádzkovanie iné podmienky, aby úplne nevymizol zo slovenského trhu hazardných hier. Predložený návrh k tejto tendencii, podľa nášho názoru, prispieva.  Prevádzkovateľov  totiž dostane  hlboko pod hranicu ekonomickej rentability, čo spôsobí, že na trhu zostane iba niekoľko málo technických zariadení. Tento  pokles spôsobí  podstatný výpadok odvodov do štátneho rozpočtu a do rozpočtu obcí.

	2.   K článku II
V sadzobníku správnych poplatkov v položke 140 písm. c) navrhujeme sumu 300 eur nahradiť sumou 50 eur a sumu 100 eur nahradiť sumou 50 eur.

Znenie navrhovaného textu:
„V sadzobníku správnych poplatkov v položke 140 písm. c) znie:
c) zmena licencie na základe oznámenia alebo požiadania prevádzkovateľa hazardnej hry pri všetkých hazardných hrách uvedených v písm. a) vo výške 50 eur.“

Zdôvodnenie:

Navrhované, skoro desaťnásobné zvýšenie správneho poplatku sa nám javí ako neadekvátne a neodôvodnené. Nevidíme ani dôvod na rozdielnosť správneho poplatku podľa druhu hazardnej hry. Preto navrhujeme sumy, ktoré sú, podľa nášho názoru, prijateľné a únosné pre všetky zainteresované strany a odrážajú pritom spoločenskú realitu.

	3.   K článku III

Navrhujeme posunúť účinnosť tohto zákona z 1. januára 2010 na 1. januára 2011.

Zdôvodnenie:

Posun účinnosti navrhovaného zákona odporúčame z dvoch dôvodov, t. j. z ekonomických a administratívnych dôvodov. 
Ekonomické dôvody spočívajú hlavne v tom, že v roku 2009 prevádzkovatelia videohier museli investovať vysoké finančné prostriedky do realizácie úloh vyplývajúcich z vyhlášky MF SR č. 641/2008 Z. z. (hardwarové a softwarové vybavenie, osvedčenia a pod.) a zavádzania meny euro (nový software, nové snímače bankoviek, osvedčenia a pod.), ale hlavne do finančnej zábezpeky, ktorá predstavuje 750 000 eur.  Návratnosť týchto investícií prevádzkovatelia posudzovali cez prizmu teraz platných daňových a odvodových povinností. Nami navrhovaná zmena účinnosti zákona by vytvorila pre prevádzkovateľov potrebný časový priestor na finančnú stabilizáciu. 
 Administratívne dôvody vidíme v tom, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor na realizáciu všetkých úkonov, ktoré vyplynú z navrhovaného zákona, na realizáciu potrebných zmien a doplnení vydaných individuálnych licencií. 

	4.   K bodu 19.

Navrhujeme v § 21 ods. 14 zrušiť  ustanovenie písm. b) a ponechať iba ustanovenie písm. a), pritom zrušiť delenie textu na písmena v tomto odseku.

Znenie navrhovaného textu:

§ 21 ods. 14 „Ministerstvo môže zmeniť individuálnu licenciu z vlastného podnetu, ak došlo k zmene tohto zákona alebo iných zákonov, ktoré majú priamy dopad na prevádzkovanie hazardných hier.“

Zdôvodnenie:

Navrhované znenie písm. b) je veľmi vágne a aplikovateľné v každej situácii.

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Neakceptované

Čiastočne akceptované, úprava termínu na 1. máj.

Neakceptované

Neakceptované

Neakceptované

Akceptované

VÚZ – PI SR

K bodu 27.
Navrhujeme ponechať v pôvodnom znení. 

Zdôvodnenie:  
Autorizácia a notifikácia právnických osôb je viazaná zákonom č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody. Rozsah autorizácie oprávňuje subjekty posu-dzovať zhodu výrobkov podľa jednotlivých Smerníc Rady resp. Nariadení vlády SR. V tomto prípade len zhodu výrobkov elektrických zariadení používaných v určitom rozsahu napätí. Pre posudzovanie zhody elektronických spojení, prepojení a zabezpečení prepojení ako i softweru, pomocou ktorého sa prevádzkujú hazardné hry postupy posudzovania ich zhody nejestvujú. Nové znenie zákona by teda bolo v rozpore so zákonom č. 264/1999 Z. z. 

K bodu 28.

Navrhujeme vypustiť.

Zdôvodnenie:
Takéto ustanovenie by negatívne ovplyvnilo rozhodnutia Ústredného orgánu štátnej správy, pretože ak požiada právnická osoba o vydanie poverenia na odborné posudzovanie a splní všetky zákonom predpísané podmienky má mať nárok na vydanie poverenia na odborné posudzovanie. Predmetné ustanovenie by však umožnilo i napriek splneniu podmienok vydať negatívne rozhodnutie. Poukazovať na zosúladenie so zákonom č. 264/1999 Z. z. je v tomto prípade bezpredmetné, pretože v zákone č. 264/1999 Z. z. nie je ustanovená žiadna rozhodo-vacia činnosť Ministerstva financií SR. Takéto ustanovenie je v rozpore s Ústavou SR, nakoľko splnenie podmienok zákona oprávňuje k výkonu činnosti. 

Zrejme omylom je v dôvodovej správe nesprávne uvedený zákon č. 194/1999 Z. z.  
 
K bodu 30.

Navrhujeme § 31 odstavec 7 vypustiť.
Zdôvodnenie:
Ustanovenie zákona nevysvetľuje podmienky zmeny poverenia a nie je zjavný mechanizmus jeho aplikácie. 
Zmena iných zákonov nesmie s navrhovaným zákonom kolidovať a preto je toto ustanovenie neopodstatnené. 

K bodu 31. 

Navrhujeme: 
„(3) Poverená skúšobňa je povinná vydať osvedčenie do 60 dní od predloženia úplnej žiadosti o odborné posudzovanie zariadení a systémov používaných pri prevádzkovaní hazardných hier.“

Zdôvodnenie: 
Návrh zahŕňa potrebnú dobu na skúšky. Napríklad ak má výherný prístroj viac druhov hier tak na posúdenie výherného pomeru jednej hry  je potrebných 100 000 hier čo predstavuje cca 84 hod. t. j. 3, 5 dňa k tomuto času je potrebne ešte pripočítať nejaký manipulačný čas. Pri 8 hrách  je to cca 30 dni len na výherný pomer. Prípadne je možné stanoviť 30-dňovú lehotu pre opako-vané posudzovanie zariadení a systémov a 60-dňovú pre posudzovanie nového typu.                                    

K bodu 45, 46.
 Navrhujeme ponechať § 48 odstavec 6 a 7 v pôvodnom znení. 

Zdôvodnenie:
Návrh ruší výkon technickej kontroly výherného prístroja jedenkrát za rok. 
Zosúladiť na náhodnú kontrolu orgán dozoru, prevádzkovateľa a ešte aj majiteľa herne povedie ku komplikáciám a malej efektívnosti. Zároveň povedie k výraznej redukcii dohľadu nad jednotlivými zariadeniami. Vzhľadom na nedostatok odborného personálu štátneho orgánu dozoru a daňových úradov, takéto kontroly budú vykonávané len v obmedzenej miere.
Používaná technológia, ktorou disponuje VÚZ-PI SR Bratislava umožňuje popri kontrole výherného pomeru odhaliť aj manipuláciu s prístrojom a to hlavne s elektronickými počítadlami a priebehom vlastnej hry. Finančné zdroje získané z kontroly výherného pomeru umožňovali zdokonaľovať technológiu potrebnú na kontroly v teréne. 
Pri absencii kontrol môže dochádzať oveľa častejšie k porušovaniu zákona a to hlavne vo výške stávok, rýchlosti hry, manipulácii s počítadlami atď., čo bude mať za následok zvyšovanie hazardu a s tým spojené sociálne problémy v spoločnosti.

O

O

O

O

O

Neakceptované z dôvodu, že ustanovenie bolo upravené na základe zásadných pripomienok TSÚ a EVPÚ.

Neakceptované

Čiastočne akceptované.

Čiastočne akceptované z dôvodu zohľadnenia pripomienky TSÚ a EVPÚ.

Neakceptované

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná
Z – zásadná