Author: Viera Martincová
Company: MZ SR

Vyhodnotenie pripomienkového konania

§ | Pripomienkujúci orgán | Pripomienka | Vyhodnotenie

Všeobecne

Ministerstvo hospodárstva SR

Upozorňujeme, že v prípade azbestu ide o vybranú chemickú látku a vybraný chemický prípravok, ktorých uvedenie na trh a používanie je obmedzené alebo zakázané (návrh vyhlášky MH SR). Podľa uvedenej vyhlášky bude od 1. januára 2002 zákaz výroby azbestu, jeho dobývania a dovozu.

Akceptuje sa upozornenie.
Návrh nariadenia vlády rieši bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci s azbestom, t.j. postupy a ochranné opatrenia pri používaní resp. likvidovaní už existujúcich materiálov a výrobkov v životnom aj pracovnom  prostredí.
Vzhľadom na uvedené obmedzenia a zákazy vyplývajúce z návrhu vyhlášky MH SR nezasahujú do navrhovanej právnej úpravy.

| Ministerstvo vnútra SR | Zákon obsahujúci splnomocňovacie ustanovenia nie je ešte platný. | Vládny návrh novely zákona už bol prerokovaný v čase predloženia materiálu výbormi NR SR (druhé čítanie). Novela zákona bola schválená NR SR 6.11.2001.

Zásadná pripomienka:
Návrh je nad rámec zákona - § 1 ods. 2, § 2, § 6 ods. 2, 3 a 6.

Akceptuje sa čiastočne.
V § 1 ods. 2 sa definuje „azbest“ na účely nariadenia vlády, § 2 je v súlade s novelou zákona (§ 13u ods. 1, 4 a 10), § 6 ods. 2 bol vypustený, § 6 ods. 3 upresňuje činnosti v súvislosti s vykonávaním ochranných opatrení, § 6 ods. 6 je v súlade s § 13u ods. 1. Nariadenie vlády sa vydáva na základe zásadnej pripomienky MPSVR SR, ktorá bola akceptovaná, aj na vykonanie zákona NR SR č. 330/1996 Z.z. Pripomienky boli prerokované na osobitnom rokovaní.

| | Ďalšie ustanovenia vrátane nadpisov musia byť v súlade s obsahom splnomocnení v §  13u ods. 12 písm. a) až i) vládneho návrhu zákona. | Akceptuje sa.
| Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Zásadná pripomienka: Žiadame upraviť názov predmetného dokumentu takto: „Návrh nariadenia vlády SR o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci s azbestom“. | Akceptuje sa.
| | Odporúčame kontrolu znenia vyhlášky MH SR z......2001 „Zoznam vybraných chemických látok a vybraných chemických prípravkov, ktorých uvedenie na trh a používanie je obmedzené alebo zakázané“ z hľadiska vláknitého azbestu kryzotil CAS č. 12001-29-5, ktorý podľa požiadaviek vznesených počas odbornej diskusie so zahraničnými expertmi (Projekt PHARE č. SR 99/IB/SO/01), v dňoch 10.–14.9.2001 v Bratislave, nesmie byť kryzotil vôbec používaný pre výrobu. | Pripomienka sa nevzťahuje na predmet úpravy, ktorého účelom je vytvoriť podmienky pre ochranu zdravia, ako aj bezpečnosti zamestnancov v súvislosti s prácou pri odstraňovaní azbestu, resp. materiálov obsahujúcich azbest, ktoré existujú v životnom a pracovnom prostredí.

Zásadná pripomienka:
V celom texte návrhu nariadenia vlády ustanovenia týkajúce sa „ochrany zdravia“ žiadame doplniť výrazom bezpečnosť. Tam, kde sa spomína ohrozenie, príp. riziko pre zamestnancov, uviesť kontext prípadných účinkov na bezpečnosť a ochranu zdravia.

Akceptuje sa.

Návrh nariadenia vlády nepreberá: 
článok 17 smernice 83/477/EHS
prílohu  II smernice 83/477/EHS.

Neakceptuje sa.
Choroby z povolania sú upravené v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení resp. v jeho vykonávacej vyhláške č. 149/1988 Zb. (§ 14 ods. 4 a príloha č. 1 -  položka č. 34, v ktorej je zaradené ochorenie zaprášenie pľúc azbestovým prachom (azbestóza) a aj v spojení s pľúcnou rakovinou (mezotelióm).

| Ministerstvo financií SR | Považujeme návrhy za predčasné a žiadame ich opätovné predloženie do pripomienkového konania po schválení návrhu zákona. | Neakceptuje sa Vzhľadom na to termín účinnosti nariadenia vlády (1. január 2002 - v zmysle uznesenia vlády č. 703 z 18.7.2001).
| Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR | Zásadná pripomienka: V návrhu termín „osobný ochranný pracovný prostriedok“ nahradiť termínom „osobný ochranný prostriedok“ vzhľadom na prijatie nariadenia vlády SR č. 29/2001 Z.z. | Neakceptuje sa. Ide o nesúlad s terminológiou v zákonoch, na ktorých vykonanie sa nariadenie vlády vydáva. ÚNMS SR od pripomienky odstúpil.

Krajský úrad v Košiciach

Návrh nerozlišuje podmienky pri práci ako pracovnom procese s azbestom, pri nárazových činnostiach (búracie práce) a pri rôznych činnostiach v interiéroch budov, kde sa azbest vyskytuje v nebezpečnej podobe.

Neakceptuje sa.
Návrh nariadenia vlády transponuje smernicu 83/477/EHS, v ktorej sú ustanovené ochranné opatrenia pre všetky činnosti, pri ktorých je možnosť vystavenia zamestnancov prachu s obsahom azbestu.

Z pohľadu plnenia povinností zamestnávateľa vyplývajúcich z tohto predpisu je nutné vymedziť všetky práva a povinnosti vyplývajúce aj z ostatných súvisiacich predpisov (zákon o chemických látkach a prípravkoch, zákon NR SR č. 272/1994 Z.z., návrh nariadenia vlády o ochrane zdravia pri práci s karcinogénnymi a mutagénnymi faktormi).

Neakceptuje sa.
Návrh nariadenia vlády nadväzuje na úpravu povinností obsiahnutých v zákone NR SR č. 272/1994 Z.z. (v jeho novele) a v zákone NR SR č. 330/1996 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Ide o povinnosti vzťahujúce sa na zamestnávateľa. Zákon o chemických látkach a prípravkoch upravuje povinnosti v súvislosti s uvádzaním chemických látok a prípravkov do obehu. Účelom nariadenia vlády nie je „zhrnúť“ všetky povinnosti, ale podrobnejšie  upraviť postup zamestnávateľa pri práci s azbestom.

| | Z vyššie uvedeného dôvodu sú nejasnosti ohľadom pravidelnej objektivizácie (aj v prípade TSH nie sú prekračované), posudkovej činnosti pri akejkoľvek manipulácii s azbestom, ohľadom kontrolovaného pásma, vymedzenia práv a povinností. | Všetky uvedené nejasnosti je možné konzultovať, nakoľko všetky otázky týkajúce sa posudkovej činnosti, objektivizácie, vymedzenia pracoviska s rizikom vystavenia prachu z azbestu sú riešenie v nariadení vlády.
| | V celom materiáli nie je zmienka o karcinogenite azbestu a zaradení do skupiny. | Táto otázka je riešená  predpismi v pôsobnosti MH SR (zákon č. 163/2001 Z.z. a jeho vykonávací predpis).

Slovenská lekárska spoločnosť

Zásadná pripomienka:
V návrhu by mali byť zohľadnené a premietnuté všetky k dnešnému dátumu vydané a akceptované smernice EÚ (zákaz používania od roku 2006) a opatrenia členských štátov EÚ, čo znamená, že používanie azbestu, ktoré bolo v týchto štátoch (okrem Španielska a Portugalska) už zakázané, by malo byť uvedené aj v tomto nariadení vlády. V prípade, že to nebude, hrozí nebezpečie, že sa budú do SR dovážať výrobky s obsahom azbestu, ktoré sú v iných štátoch zakázané a SR sa stane skládkou nebezpečných odpadov.

Neakceptuje sa.
Uvedené smernice EÚ sú premietnuté v legislatíve v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva SR a to konkrétne v  návrhu vyhlášky, ktorou sa vydáva zoznam vybraných chemických látok a vybraných chemických prípravkov, ktorých uvedenie sa trh a používanie je obmedzené alebo zakázané.

| | V návrhu chýba dôležitá časť smernice o preventívnych lekárskych prehliadkach pracovníkov exponovaných azbestu. Treba ju doplniť alebo doplniť odkaz na príslušnú legislatívnu úpravu MZ SR. | Neakceptuje sa. Úprava vyplýva z iných právnych predpisov (uvedené v tabuľke zhody).
| Zväz chemického a farmaceutického priemyslu SR | V súlade so zavádzaním smerníc EÚ vychádzajúc z článku 16 smernice 89/391 odporúčame doplniť názov vládneho nariadenia takto: „...o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci...“. | Akceptuje sa.

§ 1

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR

Nepovažujeme za opodstatnenú formuláciu § 1 ods. 2, kde sú v rovnocennom postavení uvedené minerály, o ktorých karcinogénnom účinku niet pochýb (napr. krocidolit) vedľa minerálov, ktorých mineralogická stavba je odlišná a nevytvárajú dokonale vyvinuté ihličky definovaných rozmerov, ktoré by mali byť príčinou karcinogénnych účinkov (aktinolit, anthofylit, tremolit).

Neakceptuje sa.
Všetky druhy azbestov sú definované ako karcinogénne látky a to hlavne v súvislosti s ich vláknitou štruktúrou. Toto kritérium vyplýva z § 7 ods. 1, v zmysle ktorého sa za rizikové považuje vlákno  o dĺžke viac ako   5 mikrometrov a v pomere dĺžky a hrúbky 3.1.

| Ministerstvo školstva SR | V § 1 ods. 2 navrhujeme slová „azbest je“ nahradiť slovami „sa azbestom rozumie“. | Akceptuje sa.

§ 3

Krajský úrad v Košiciach

K § 3 ods. 1 písm. b) – v materiáli chýba spôsob stanovenia kumulatívnej dávky.

Neakceptuje sa,
nakoľko už z názvu je zrejmé, že kumulatívna dávka sa stanoví sčítaním všetkých hodnôt meraní.

| | K § 3 ods. 2 – oznamovacia povinnosť a ďalší postup by sa mal vzťahovať aj pri dodržaní medzných technických smerných hodnôt. | Neakceptuje sa, nakoľko technická smerná hodnota je taká nízka (0,1 vlákna.cm^-3) a všetky hodnoty pod túto hranicu nie sú považované (aj podľa EÚ) za práce s rizikom vystavenia azbestu.
§ 5 | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | V  § 5 ods. 1 písm. b) za slovo „popis“ vložiť slovo „osobných“. | Akceptuje sa.

V § 5 ods. 2 vložiť za slovo „oboznámení“ slová „a informovaní“ a za slovom „zamestnancov“ zmeniť text na: „o nebezpečenstvách a ohrozeniach a o voči nim prijatých opatreniach v súlade s osobitným predpisom^2)“.

Akceptuje sa čiastočne.
Text „o nebezpečenstvách a ohrozeniach a voči nim ...“ nie je potrebné doplniť vzhľadom na to, že je pokryté  § 9 ods. 1 písm. a),  e) a f).

| Generálna prokuratúra SR | V § 5 ods. 1 doplniť „a) údaj o druhu azbestu...atď. Odkaz na § 13u ods. 2 ide nad splnomocňovacie ustanovenie a okrem toho v odôvodnení sa odkazuje na § 13u ods. 1. | Akceptuje sa čiastočne upresnením ustanovenia a osobitnej časti dôvodovej správy. Povinnosť oznámenia vyplýva z § 13u ods. 2 zákona, splnomocnenie na úpravu náležitostí oznámenia je obsiahnuté v § 13u ods. 12 písm. a).
| Krajský úrad v Košiciach | V § 5 ods. 1 vypustiť písmeno a). | Neakceptuje sa. Pripomienka nemá opodstatnenie, naviac pre posudzovaciu činnosť orgánu na ochranu zdravia je dôležitý údaj o druhu a množstve azbestu.
| | V § 5 ods. 1 myslíme, že nepatrí písmeno b). | Neakceptuje sa. Údaj o osobných ochranných pracovných prostriedkoch  je potrebné uviesť v oznámení, nakoľko ich účinnosť je jedna zo základných kritérií ochrany zdravia pri práci s azbestom.
| | V § 5 ods. 1 chýba zneškodňovanie odpadu s obsahom azbestu. | Neakceptuje sa. Uvedené je obsiahnuté v § 5 písm. c)   (súčasťou plánu práce podľa § 8 písm. g) musí byť aj spôsob zneškodňovania azbestu).

Slovenská lekárska spoločnosť

§ 5 ods. 1 upraviť:“1. druh činnosti – účel použitia, 2. technologický postup, 3. systém ochrany zamestnancov, 4. spôsob ochrany okolia – susedných priestorov, bytových domov, 5. technické zabezpečenie nezávadnej likvidácie odpadov s obsahom azbestu.

Akceptuje sa čiastočne.
Nakoľko tieto požiadavky sú rozpracované v pláne práce pri búracích prácach alebo prácach na odstránenie azbestu zo stavieb (§ 8). Plán práce bude doplnený o požiadavku ochrany okolia pracoviska.

| | V § 5 ods. 1 písm. c) vypustiť. | Akceptuje sa.

§ 6

Úrad vlády, sekcia kontroly

K § 6 ods. 1 písm. a) – žiadame konkretizovať „najnižšiu možnú mieru“, a to stanovením množstva používaného azbestu.

Neakceptuje sa.
Nie je možné konkretizovať množstvo azbestu vzhľadom na rôznorodosť technologických postupov resp. prác. Ustanovenie je v súlade so smernicou.

| Ministerstvo obrany SR | V § 6 ods. 3 odporúčame na koniec vety vložiť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť zákon SNR č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe. | Akceptuje sa.

Ministerstvo školstva SR

Navrhujeme zvážiť zaradenie § 6, nakoľko ide o povinnosti, ktoré možno ukladať v zmysle čl. 13 ods. 1 Ústavy SR len zákonom alebo v jeho medziach.

Neakceptuje sa.
Povinnosť obmedzenia vystavenia zamestnancov prachu z azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest vyplýva z § 13u ods. 4 návrhu novely zákona NR SR č. 272/1994 Z.z.. V návrhu nariadenia vlády formulované ochranné opatrenia nadväzujú na uvedenú povinnosť v súlade so splnomocňovacím ustanovením.

| Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | K § 6 ods. 4  písm. e) - žiadame za slovami „ na ochranu tela „ uviesť odkaz na  Vyhlášku MPSVR SR č. 377/ 1996 Z. z. o poskytovaní osobných ochranných pracovných prostriedkov. | Akceptuje sa.
| | V § 6 ods. 4  v písmene a)  a v ods. 5 písm. b) vložiť za slovo „pracoviska“ slová „výstražnými značkami^x)“ a v poznámke pod čiarou k odkazu ^x) uviesť nariadenie vlády SR č. ... o  požiadavkách na používanie označenia, symbolov a signálov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. | Akceptuje sa.
| | K § 6 ods. 5  písm. a)  - žiadame za slovami „ na ochranu  dýchacích orgánov „ uviesť odkaz na  Vyhlášku MPSVR SR č. 377/ 1996 Z. z. o poskytovaní osobných ochranných pracovných prostriedkov. | Akceptuje sa.
| Generálna prokuratúra SR | V § 6 ods. 2 je spracovaný nezvyklým spôsobom. Keďže jeho obsah nie je vysvetlený ani v dôvodovej správe, navrhujeme jeho znenie upraviť tak, aby bol text zrozumiteľný. | Vzhľadom na vypustenie ustanovenia sa stala pripomienka bezpredmetnou.
| | V § 6 ods. 4 navrhujeme vypustiť slovo „akejkoľvek“ pre nadbytočnosť. | Akceptuje sa.

Konfederácia odborových zväzov SR

V § 6 ods. 1 písm. c) odporúčame vložiť za slová „do ovzdušia“  slová „napr. vlhčením“.

Neakceptuje sa.
Nakoľko existujú aj iné technológie „viazania“ azbestu, aby nedochádzalo k rozprašovaniu, resp. uvoľňovaniu jednotlivých vlákien, ktoré sú z hľadiska poškodenia zdravia rizikové, nie je odôvodnené zdôrazňovať navrhnutý postup.

| | V § 6 ods. 2 odporúčame nasledovné znenie: „Ochranné opatrenia je zamestnávateľ povinný doplniť aj o preventívnu zdravotnú starostlivosť“. | Vzhľadom na vypustenie ustanovenia sa stala pripomienka bezpredmetnou.
| | V § 6 ods. 4 písm. d) – zosúladiť termín „desiata“ s termínom v ZP (§ 89, resp. v novom ZP § 91), a to „jedenie“. | Akceptuje sa.
| | V § 6 ods. 4 v písm. e) a h) – Nakoľko sa v týchto ustanoveniach pojednáva o niektorých spoločných úlohách zamestnávateľa (uloženie, pranie a čistenie ochranných odevov) odporúčame ich zlúčenie do jedného bodu alebo prípadne naopak, oddelenie týchto povinností (uloženie, pranie a čistenie) do samostatného bodu. | Akceptuje sa čiastočne preformulovaním ustanovenia, aby bolo jednoznačné, že v prvom prípade ide o osobné  ochranné pracovné prostriedky na ochranu tela, v druhom prípade na ochranu dýchacích orgánov.
| Krajský úrad v Košiciach | § 6 ods. 2 odkazuje na ten istý odsek. | Vzhľadom na vypustenie ustanovenia sa stala pripomienka bezpredmetnou.
| Slovenská lekárska spoločnosť | § 6 ods. 1 písm. a) vynechať. | Neakceptuje sa vzhľadom na to, že množstvo používaného azbestu je veľmi dôležitý faktor expozície. Obmedzenie jeho množstva je jeden z prvých krokov zníženia expozície.

§ 6 ods. 4 doplniť „...obsahujúcich azbest, pričom sa za takúto činnosť považuje aj práca v priestoroch, kde boli použité aj materiály s obsahom azbestu, zamestnávateľ...“

Neakceptuje sa.
Navrhovaná právna úprava rieši bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci a nie pri pobyte osôb v interiéroch budov, v ktorých bol použitý azbest v stavebnom materiáli, ako aj z dôvodu, že opatrenia rozpracované v nariadení vlády sú striktne dané len na pracovné činnosti. Ochranné opatrenia na zabránenie uvoľňovania azbestových vlákien v interiéroch svojim obsahom patrí do úpravy vnútorného prostredia stavieb.

| | § 6 ods. 4 písm. e) doplniť „na jedno použitie“. | Neakceptuje sa. Požiadavka je nad rámec smernice. Aj keď z hľadiska ochrany zdravia je použitie jednorazových odevov najefektívnejšie nie je to jediný spôsob ochrany zamestnancov.

§ 7

Ministerstvo obrany SR

V § 7 ods. 4 ma konci vety odporúčame doplniť slová „k tomuto nariadeniu“.

Neakceptuje sa.
Nie je v súlade s legislatívnymi pravidlami.

| Generálna prokuratúra SR | V § 7 ods. 3 písm. a) by bolo vhodné vymedziť pojem „závažných podmienok na pracovisku“. | Akceptuje sa čiastočne uvedením v dôvodovej správe, že závažné podmienky sú  také podmienky, pri ktorých je predpoklad zvýšenej expozície prachu s obsahom azbestu.
| Slovenská lekárska spoločnosť | § 7 ods. 1 opraviť „dĺžky a hrúbky“. | Akceptuje sa.

§ 8

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR

V § 8   prvú  vetu  preformulovať nasledovne: „Plán práce určuje opatrenia, ktoré je potrebné dodržiavať na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a obsahuje“.

Neakceptuje sa.
Navrhované doplnenie je nadbytočné.

| Generálna prokuratúra SR | V § 8 v úvodnej vete, ako i v celom texte návrhu odporúčame vypustiť text uvedený v hranatých zátvorkách, pretože je nadbytočný a zavádzajúci. | Akceptuje sa.
| | V § 8 písm. a) vypustiť koniec vety za čiarkou alebo celý text písmena a), pretože v ponúknutej podobe nemá normatívny charakter. | Akceptuje sa prvá alternatíva.
| Krajský úrad v Košiciach | K § 8 písm. h) – stačia výsledky pred začatím búracích prác? Aké sú potom podmienky likvidácie kontrolovaného pásma, ktoré sa v tomto predpise nevymedzuje a pritom sa nám z praxe javí ako najefektívnejší spôsob ochrany okolitého životného prostredia a pracovného prostredia. | Akceptuje sa.
| Slovenská lekárska spoločnosť | § 8 písm. e) doplniť „blízkosti a vonkajšom prostredí“. | Akceptuje sa čiastočne doplnením „v jeho okolí“.

§ 9

Ministerstvo školstva SR

Navrhujeme zvážiť zaradenie § 9, nakoľko ide o povinnosti, ktoré možno ukladať v zmysle čl. 13 ods. 1 Ústavy SR len zákonom alebo v jeho medziach.

Neakceptuje sa.
Povinnosť vyplýva z § 13u ods. 10 písm. a) novely zákona NR SR č. 272/1994 Z.z. a § 8b zákona NR SR č. 330/1996 Z.z. v znení zákona č. 158/2001 Z.z.

| Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | V § 9 ods. 1   nahradiť slovo „informovaní“  slovami „oboznámení a informovaní^x)“. | Akceptuje sa.
| Generálna prokuratúra SR | V § 9 ods. 1 písm. g) sa nám javí ako vhodnejšia formulácia „obsahu oznámenia činnosti vzťahujúcej sa na ich pracovisko“. | Akceptuje sa.
| Krajský úrad v Košiciach | V § 9 ods. 1 písm. c) požadujeme doplniť zákaz pitia a jedenia. | Akceptuje sa.
| Slovenská lekárska spoločnosť | § 9 ods. 1 písm. c) doplniť „na pracovisku a vysokom riziku nádorov pľúc pri kontaminácii s fajčením“. | Neakceptuje sa. Uvedené vyplýva z odseku 1 písm. a).
§ 10 | Slovenská lekárska spoločnosť | § 10 ods. 1 písm. b) doplniť „zaradenie, profesia a miesto výkonu práce. | Akceptuje sa.
| | § 10 ods. 1 doplniť nové písmeno e) „expozíciu vo vlákno-dňoch (resp. vlákno-rokoch). | Akceptuje sa.
K prílohe | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Žiadame  v odseku 5 pojem  „osemhodinový referenčný interval“  používať jednotne  s pojmom   v nariadení vlády. | Akceptuje sa.
| Konfederácia odborových zväzov SR | K bodu 4 – v texte sa jedná o napájanie prenosného čerpadla elektrickým prúdom z elektrochemického zdroja napätia. Správne by malo byť preto uvedené, že zariadenie (prenosné čerpadlo) je napájané z batérie a nie z baterky. To isté doporučujeme realizovať aj v texte na str. 21 v bode 4 tabuľky. | Akceptuje sa.

Slovenská lekárska spoločnosť

Prílohu doplniť metódou merania na pracovisku, kde boli použité materiály s obsahom azbestu, ak jeho prítomnosť v pracovnom ovzduší nevyplýva priamo z pracovnej činnosti, ktorá sa vykonáva na pracovisku, ale pracovníci môžu byť „zbytočne“ a nekontrolovateľne exponovaní azbestu.

Neakceptuje sa.
Nad rámec predmetu  úpravy nariadenia vlády. Požadované svojim obsahom patrí do návrhu vyhlášky o vnútornom prostredí stavieb.

K tabuľke zhody | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Na str. 5 TZ v 2. stĺpci odporúčame text doplniť takto: „Posúdenie rizika bude revidované v prípade podozrenia, že je nesprávne, alebo keď dôjde ku zmene materiálu pri práci, pričom sa bude prihliadať...“. | Akceptuje sa.
| | Na str. 20 TZ v 2. riadku odporúčame uviesť chýbajúce znenie konkrétneho paragrafu všeobecne záväzného právneho predpisu SR. | Akceptuje sa.
| | Na str. 24 TZ odporúčame doplniť chýbajúce znenie transpozície Prílohy II smernice 83/477/EHS. | Akceptuje sa.