Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	V záujme možnosti prerokovania predmetného materiálu NR SR na schôdzi vo februári 2009. 
 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	371  / 100 	
Počet vyhodnotených pripomienok	312 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	158  / 46 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	62  / 52 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	92  / 2 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
4 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
5 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
7 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
8 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	26 (26o,0z) 	 	 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	43 (13o,30z) 	 	 	 	
14 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
15 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
16 .	Národný bezpečnostný úrad 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
17 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	43 (43o,0z) 	 	 	 	
18 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
19 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
20 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
21 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Národná banka Slovenska 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
24 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
25 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
26 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	31 (1o,30z) 	 	 	 	
29 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
30 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	29 (27o,2z) 	 	 	 	
33 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	9 (2o,7z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
36 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
37 .	Asociácia výchovných poradcov  	13 (7o,6z) 	 	 	 	
38 .	Verejnosť 	33 (32o,1z) 	 	 	 	
39 .	Bratislavský samosprávny kraj 	19 (18o,1z) 	 	 	 	
40 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
41 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	15 (7o,8z) 	 	 	 	
42 .	Žilinský samosprávny kraj 	14 (6o,8z) 	 	 	 	
43 .	Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	371 (271o,100z) 	0 (0o,0z) 	8 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MVRR SR 	§ 26, ods. 4, písm.d) 
namiesto slova získal použiť pojem "vykonal", lebo pedagogická prax je výkon práce 	O 	A 	 	
MVRR SR 	§ 28 a 
Uvedený paragraf má len jeden odsek a to nemôže byť, preto navrhujeme zrušenie označenia odseku. 
Vzhľadom na lepšiu prehľadnosť jednotlivých platových taríf navrhujeme počet percent uviesť na začiatku každej odrážky. 	O 	A 	 	
MVRR SR 	§ 48, ods. 8 
dokončiť odsek slovom "zamestnanca". 	O 	A 	 	
MVRR SR 	§ 2, ods. a) 
vložiť za slovo žiakom slovo "študentom" - lebo by vypadli stredné školy 	O 	N 	Osoby, ktoré sa vzdelávajú stredných školách podľa zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sú žiakmi týchto škôl, nie študentami. (pozri § 2 písm. c) zákona č. 245/2008 Z.z.) 	
MO SR 	K čl. I 
V § 3 odporúčam vypustiť odsek 8 nakoľko je duplicitný, pretože odkaz na všeobecne záväzný právny predpis v predmetnej veci upravuje § 3 ods. 4 návrhu zákona; zároveň je potrebné v návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky o rozsahu vyučovacej činnosti a výchovnej činnosti pedagogických zamestnancov v úvodnej vete slová „odsek 8“ nahradiť slovami „ods. 4“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
 
Novelizačné body 3, 4, 8, 10 a 20 odporúčam upraviť v súlade s prílohou č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
V § 5 ods. 8 odporúčam slovo „zamestnanec“ spresniť, pretože v návrhu zákona nie je zavedená legislatívna skratka „zamestnanec“.  	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III bod 8 
Odporúčame uviesť úvodnú vetu, ktorá znie: „§ 5 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie:“ 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III bod 6 
Odporúčame uviesť úvodnú vetu, ktorá znie: „V § 4 ods. 1 sa za písmeno i) vkladá nové písmeno j), ktoré znie:“ 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III bod 4 
Odporúčame uviesť úvodnú vetu, ktorá znie: „V § 3 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K doložke vplyvov 
Chýba vyčíslenie prípadnej potreby nových pracovných miest. Realizácia tohto návrhu zákona bude administratívne náročná a vyvolá potrebu nových pracovných miest v oblasti správy školstva. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III bod 3 
Odporúčame uviesť text: V poznámke pod čiarou k odkazu 8 sa citácia „Napríklad vyhláška ...“ nahrádza citáciou „Napríklad zákon č. .../2009 Z. z. ...“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III bod l 
Odporúčame uviesť úvodnú vetu, ktorá znie: „V § 1 sa odsek 1 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 59 ods. 4 
Odporúčame stanoviť termín na poskytnutie údajov. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 59 ods. 1 
Odporúčame doplniť register o zamestnávateľa. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 58 ods. 4 
Odporúčame, aby časť registra bola verejná, a to najmenej v rozsahu písm. a), b), g), h) a zamestnávateľ. 
Odôvodnenie: 
Rodič dieťaťa má mať právo vedieť, či jeho dieťa učí kvalifikovaný zamestnanec školy. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 11 ods. 9 
Odporúčame upresniť, ako bude spoplatnená opravná skúška zo štátneho jazyka 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 9 
Odporúčame upresniť, akým spôsobom sa bude preukazovať bezúhonnosť. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 5 ods. 2 písm. g) a § 51 
Obsah týchto ustanovení je iba deklaráciou, ak sa nestanovia podrobnosti o obsahu a forme hodnotenia a základné kritériá, ako aj podmienky a spôsoby nezávislého preskúmania hodnotenia. Odporúčame uvedené ustanovenia dopracovať. Taktiež odporúčame doplniť prepojenie hodnotenia na odmeňovanie, aby bol explicitne daný vzťah medzi hodnotením a odmeňovaním. 
 	O 	N 	Podľa ods. 4 § 51 zamestnávateľ rozpracuje zásady hodnotenia v pracovnom poriadku. 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 4 
Odporúčame slová „odborný zamestnanec“ nahradiť priliehavejším pojmom obsahujúcim obsah tejto odbornosti. 
Tento zákon sa zameriava na zamestnancov vykonávajúcich vzdelávanie a výchovu. Ostatné odborné činnosti nie sú predmetom zákona. 
 	O 	N 	Pojem odborný zamestnanec je v súlade s legislatívnym zámerom. 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 2 
Do tohto paragrafu odporúčame začleniť všetky definície, ktoré sa nachádzajú v návrhu zákona. 
Odôvodnenie: 
Systematika zákona. 
 	O 	N 	V § 2 sa riešia len niektoré základné pojmy, ktoré sú používané v zákone.  	
ŠÚ SR 	K čl. I § 1 ods. 1 písm. f) a ďalej 
Slovo „kontinuálny“ odporúčame nahradiť primeraným slovenským ekvivalentom, napr. „sústavný“. 
Odôvodnenie: 
Uchovávanie slovenského jazyka. 
 	O 	N 	Pojem kontinuálny vyplýva z legislatívneho zámeru tohto zákona. 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 58 a 59 
Uvedené paragrafy odporúčame presunúť pred dvanástu časť zákona. 

 	O 	N 	V školskom zákone je register údajov tiež v spoločných ustanoveniach. 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 1 ods. 1 písm. a) a ďalej 
Odporúčame slová „odborný zamestnanec“ nahradiť priliehavejším pojmom obsahujúcim obsah tejto odbornosti. 
Odôvodnenie: 
Vytvára sa dojem, že škola zamestnáva aj neodborných zamestnancov. Odborníkom je aj účtovník alebo ekonóm školy. 
 	O 	N 	Pojmom odborný zamestnanec chce predkladateľ vyjadriť, že sa nejedná ani o pedagogického zamestananca ani o technicko-hospodárskeho zamestnanca ani prevádzkového zamestnanca. 	
ÚNMS SR 	K § 10 ods. 3 
Žiadame preformulovať alebo vypustiť. 

Odôvodnenie: 

Nevieme si predstaviť, že zamestnávateľ, ktorý nie je lekár bude mať dôvodné podozrenie o niekoho zdravotnom stave. Okrem toho je nemysliteľné, aby zamestnávateľ pod hrozbou straty spôsobilosti nútil zamestnanca ísť k lekárovi, nehovoriac už o psychiatrovi. Poukazujeme na to, že aj keď zamestnanec nepôjde k lekárovi z rôznych dôvodov napr. má z nich strach, nemôže sa predsa na neho pozerať ako na nespôsobilého, to môže vysloviť len súd na základe odborných posudkov. 
Môžu byť viaceré spôsoby riešenia, dovoľujeme si poukázať na niektoré z nich. 
1. Zamestnanec dostane výpoveď z titulu, že si riadne neplní pedagogické povinnosti alebo ohrozuje osoby alebo hrozí ohrozenie osôb a v prípade ak podá žalobu na súd, ten rozhodne, či bola výpoveď oprávnená alebo nie. 
2. Zamestnávateľ podá žalobu na súd s návrhom na pozbavenie spôsobilosti zamestnanca učiť. 

 	Z 	ČA 	Požiadavka dodatočného preukazovania zdravotnej spôsobilosti vznikla priamo z praxe (sexuálne zneužívanie,fyzické tresty, chronické kverulantstvo, psychické týranie a podobne). Taktiež vyplýva z niektorých výskumných prác, ktoré preukazujú psychické problémy pedagogických zamestnancov po 40. roku veku. Na základe tejto pripomienky sa upravuje lehota na preukázanie zdravotného stavu z 30 dní na 90 dní. Niektoré navrhované alternatívy pripomienkovateľa (napr. preskúmanie výpovede súdom) vyplývajú z platných právnych predpisov.  	
ÚNMS SR 	K § 9 ods. 1 

Žiadame prerobiť v nasledovnom zmysle: Bezúhonným sa na účely tohto zákona nepovažuje ten, kto bol odsúdený na základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku za úmyselný trestný čin, alebo bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho prípade o podmienečnom odložení výkonu trestu odňatia slobody. 

Odôvodnenie: 

Návrh predmetného odseku je nezrozumiteľný v tom zmysle, že všetky ostatné trestné činy odhliadnuc od taxatívne vymenovaných trestných činov v predmetnom odseku budú prekážkou zamestnania sa a to aj v prípade zahladenia odsúdenia, čo nie je možné. 
Poukazujeme najmä na to, že pri zahladení odsúdenia sa na osobu hľadí ako na osobu bezúhonnú a teda zamestnávateľ podľa výpisu z registra trestov ani nebude vedieť, či bola osoba trestaná a aj keby vedel nemôže sa na dotknutú osobu pozerať ako keby trestaná bola. 
V prípade taxatívneho vymenovania trestných činov spáchaných z nedbanlivosti tak, ako predkladá navrhovateľ, poukazujeme na skutočnosť, že páchateľ zaviní dopravnú nehodu a bude právoplatne odsúdený, avšak dostane podmienečný odklad výkonu trestu. Z tohto titulu bude na zváženie, či sa naňho tiež nebude pozerať ako na bezúhonného na účely tohto zákona. 
Ak chce predkladateľ dotknutého zákona niektoré skutkové podstaty trestných činov privilegovať alebo naopak považovať za nezlučiteľné s výkonom pedagogického zamestnania, je nutné naformulovať znenie tak, aby pri jeho negácii neprišlo k takým situáciám, ako pri súčasnom návrhu, že napr. ostatné zahladené spáchané trestné činy budú považované za prekážku alebo, že ostatné nedbanlivostné trestné činy, aj keď by boli zahladené alebo s podmienečným odkladom budú prekážkou bezúhonnosti. 
 	Z 	ČA 	Text upravený identicky s ustanovením § 3 ods. 3 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme a rozšírený o nedbanlivostný trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom pedagogickej činnosti alebo odbornej činnosti. 	
ÚPV SR 	Čl. III novelizačný bod 15. 
Odporúčame z úvodnej vety vypustiť slovo "nový" v súlade s bodom 33. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 8 ods. 4 
Odporúčame preformulovať toto ustanovenie tak, aby text jednotlivých písmen logicky nadväzoval na text úvodnej vety ustanovenia. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I nadpis nad § 46 
Odporúčame za slovo "Získavanie" vložiť slovo "kreditov", vyžaduje si to legislatívna presnosť textu. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 45 
Odporúčame za slová "Zákonník práce" vložiť slová "v znení neskorších predpisov" v súlade s bodom 48. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 27 
Odporúčame na záver vložiť slová "v znení neskorších predpisov" v súlade s bodom 49. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 9 ods. 5 
Odporúčame slová "nasledujúceho kalendárneho mesiaca" nahradiť slovami "kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci", ide o legislatívne spresnenie textu.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 7 ods. 7 
Odporúčame pri slovnom spojení "ktoré nie sú členskými štátmi" doplniť, o aké členské štáty ide, teda štáty akého spoločenstva. Bez tohto upresnenia je ustanovenie nejednoznačné. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 5 ods. 3 
Odporúčame slovo "písmeno" nahradiť skratkou "písm." v súlade s bodom 56. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. III novelizačný bod 8. 
Odporúčame preformulovať úvodnú vetu tohto bodu, pretože je nezrozumiteľná. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	ČL. III novelizačný bod 6. 
Odporúčame v úvodnej vete pred slovo "vkladá" vložiť slová "za písmeno i)" v súlade s bodom 31. Legislatívno-technických pokynov.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 25 
Odporúčame slovo "poriadku" nahradiť slovom "zákona", pretože trestný čin spáchaný z nedbanlivosti je uvedený v § 10 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a nie poriadku.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 6 
Odporúčame slovo "Zákonník" nahradiť slovom "Zákonníka", ide o gramatickú pripomienku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 3 ods. 4 
Odporúčame pred prvým použitím slova "vláda" najprv zaviesť zodpovedajúcu legislatívnu skratku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 1 ods. 1 písm. b) a j) 
Odporúčame spojku "alebo" nahradiť spojkou "a", ide o gramatickú pripomienku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 59 ods. 1 
Odporúčame písmeno nasledujúce za písmenom aa) označiť ako písmeno ab) v súlade s bodom 13. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 24  
Odporúčame na koniec poznámky vložiť slová " v znení neskorších predpisov" v súlade s bodom 48. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	N 	Odkaz na poznámku pod čiarou je v súlade s bodom 22 LP. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 9 ods. 3 
Odporúčame v súvislosti so slovami "právoplatného rozhodnutia súdu" upresniť, čo má byť predmetom takéhoto rozhodnutia.  	O 	N 	Činnosti súdu upravujú iné zákony.  	
ÚPV SR 	ČL. III novelizačný bod 4. 
Odporúčame, aby úvodná veta tohto bodu znela: "V Čl. I sa v § 3 za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:". 	O 	N 	Pripomienka je zmätočná. 	
ÚPV SR 	Čl. I 
Odporúčame slovo "kompetencia" vo všetkých tvaroch nahradiť iným vyhovujúcim pojmom. V slovenskom jazyku sú ekvivalentom tohto cudzieho slova výrazy "právomoc", resp. "okruh pôsobnosti", ktoré svojim významom nie sú vhodné na použitie do kontextu tak, ako ich používa predkladateľ. Predmetný pojem navrhujeme nahradiť napr. slovom "schopnosti", "kvalifikácia" a pod.  	O 	N 	Pojem kompetencia je v súlade s legislatívnym zámerom. 	
ÚPV SR 	Čl.I § 34 ods. 4 
Odporúčame usporiadať písmená tak, ako sú usporiadané § 35 až 40. 	O 	N 	Usporiadaním sa vecný význam nezmení. 	
ÚPV SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 38 
Odporúčame na záver vložiť slová "v znení neskorších predpisov" v súlade s bodom 49. Legislatívno-technických pokynov. 	O 	N 	Text poznámky pod čiarou je v súlade s legislatívnymi pravidlami (bod 22). 	
ÚPV SR 	Čl. I § 27 ods. 1 
Odporúčame k pojmu "uvádzajúci pedagogický zamestnanec", resp. "uvádzajúci odborný zamestnanec" vložiť odkaz na ustanovenie § 32 ods. 7, kde sú tieto pojmy vysvetlené. 	O 	N 	Z dôvodu legislatívnej praxe sa navrhovateľ zákona vnútorným odkazom snaží vyhýbať (zneprehladňujú zákon). 	
ÚPV SR 	Čl. I § 17 
Odporúčame, aby bol text tohto ustanovenia rozdelený na 2 samostatné paragrafy. V zmysle § 12 nie je dôvod na zlúčenie úpravy zahraničného lektora, trénera športovej školy a trénera športovej triedy do jedného ustanovenia.  	O 	N 	Navrhovaná zmena nie je prínosom z dôvodu malého rozsahu ustanovenia § 17. 	
ÚPV SR 	Čl. III novelizačný bod 3. 
Odporúčame, aby úvodná veta tohto bodu znela: "V Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie:". 	O 	N 	Pripomienka je zmätočná. 	
ÚPV SR 	Čl. III 
Odporúčame v úvodnej vete každého novelizačného bodu uviesť, že ide o novelizáciu čl. I. 	O 	N 	Pripomienka je zmätočná. 	
ÚPV SR 	Čl. III novelizačný bod 1. 
Odporúčame, aby úvodná veta tohto bodu znela : "V Čl. I sa odsek 1 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:" v súlade s Legislatívno-technickými pokynmi. V poznámke pod čiarou k odkazu 4b) odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov". 	O 	N 	Pripomienka je zmätočná. 	
SŠHR SR 	 
Na str. 59, § 28a ods. (1) písm. a) b) c), navrhujeme za všetky rímske čísla doplniť bodky, pretože sú to radové číslovky. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II bod 2. 
Zásadne nenamietame, aby pedagogickí zamestnanci a odborní zamestnanci získali postavenie verejného činiteľa. Je však potrebné vložiť nový odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť konkrétne ustanovenie návrhu (§ 18), z ktorého vyplýva, na ktorých odborných zamestnancov sa to vzťahuje. 	O 	ČA 	Text upravený podľa pripomienky ministerstva spravodlivosti. 	
GP SR 	K názvu 
Za slovo „zamestnancoch“ odporúčame vložiť slová „a odborných zamestnancoch“. 
Z návrhu zákona by malo byť zrejmé, že predmetom úpravy sú aj odborní zamestnanci. 
 	O 	N 	Pojem "odorní zamestnanci" sa nevyskytoval ani v názve návrhu zákona v legislatívnom zámere. 	
GP SR 	K § 9 
Zásadne nesúhlasíme s navrhovaným znením § 9 o bezúhonnosti. Podľa predloženého návrhu sa tzv. nulová tolerancia vzťahuje len na trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody, trestný čin podplácania a trestný čin nepriamej korupcie. To znamená, že len na tieto trestné činy by bol potrebný odpis registra trestov podľa § 13 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a na ostatné trestné činy len výpis z registra trestov podľa § 10 a 11 zákona č. 330/2007 Z. z.. 
Návrh sa však o odpise registra trestov a výpise z registra trestov vôbec nezmieňuje. Z návrhu tiež nevyplýva spôsob, akým sa preukazuje bezúhonnosť a ani to, ktorý subjekt je oprávnený požiadať Register trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky o odpis registra trestov. 
Poukazujeme na skutočnosť, že v rámci úmyselnej trestnej činnosti je rozhodne niekoľko trestných činov, kde by bola taktiež opodstatnená nulová tolerancia (napr. obchodovanie s deťmi, sexuálne zneužívanie, výroba, rozširovanie a prechovávanie detskej pornografie a pod.). Z návrhu však vyplýva, že na tieto trestné činy by postačoval iba výpis z registra trestov. 
V prípade preukazovania bezúhonnosti odpisom registra trestov je potrebné novelizovať § 14 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 10 ods. 4 a k § 56 ods. 2: 
Slovo „hradí“ je potrebné nahradiť slovom „uhrádza“. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 27 ods. 2a k § 45 ods. 5: 
 
Žiadam upraviť znenie tak, že zamestnávateľ do tejto doby nezaráta materskú dovolenku, rodičovskú dovolenku a „dlhodobú práceneschopnosť“. 
Poznamenávam že pojem „dlhodobá“ v súvislosti s pracovnou neschopnosťou nie je definovaný v žiadnom právnom predpise. Ide o zaužívané vyjadrenie dĺžky trvania dočasnej pracovnej neschopnosti. V právnych predpisoch, napr. v Zákonníku práce sa používa termín pracovná neschopnosť pre chorobu alebo úraz, v zákone o štátnej službe ide dočasnú neschopnosť na vykonávanie štátnej služby pre chorobu alebo úraz. Z hľadiska nemocenského poistenia pri dočasnej pracovnej neschopnosti, napr. ak trvá dlhšie ako 21 dní podľa ustanovenia § 154 ods. 3 písm. f) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení na vykonanie kontroly posudzovania spôsobilosti na prácu ošetrujúci lekár je povinný prerokovať s posudkovým lekárom trvanie dočasnej pracovnej neschopnosti posudzovanej fyzickej osoby. 
Som toho názoru, že uvedená kategória zamestnancov by bola v zmysle navrhovaného znenia diskriminovaná, čo by v budúcnosti malo vplyv na ich funkčný plat. Vzhľadom k uvedenému je potrebné určiť rovnaké pravidlá (nie závislé od vôle riaditeľa) pre všetkých zamestnancov uvedenej kategórie. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 59 ods. 1, písm. z), aa): 
 
Žiadam namiesto slova „pracovného“ uviesť slovo „pracovnoprávneho“ (pojem zahŕňa pracovný pomer a dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru) – v súlade s § 7 Zákonníka práce, alebo ak ide o zamestnanca v pracovnom pomeru - je nutné namiesto slov „pracovného vzťahu“ uviesť slová „pracovného pomeru“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 53 ods. 4, písm. a): 
 
Žiadam vypustiť. 
Pracovný čas učiteľov pozostáva z dvoch zložiek (základný úväzok a ostatná činnosť). V rámci ostatnej činnosti môžu uskutočňovať činnosti, ktoré sú uvedené v návrhu (napr. samoštúdium). Taktiež treba uviesť, že v zmysle § 103 ods. 3 Zákonníka práce dovolenka učiteľov vrátane riaditeľov škôl a ich zástupcov, učiteľov materských škôl vrátane riaditeľov týchto škôl a ich zástupcov, asistentov učiteľov, majstrov odbornej výchovy a vychovávateľov je najmenej osem týždňov v kalendárnom týždni. V zmysle Kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na rok 2009 je dovolenka učiteľov vrátane riaditeľov škôl a ich zástupcov, učiteľov materských škôl vrátane riaditeľov týchto škôl a ich zástupcov, asistentov učiteľov, majstrov odbornej výchovy a vychovávateľov deväť týždňov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 53 ods. 6, druhá veta :  
Odporúčam za slovo „čerpania“ uviesť slovo „pracovného „. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 5 ods. 2, písm. g): 
 
Žiadam vypustiť z dôvodu duplicity. 
Uvedené je upravené v Ústave Slovenskej republiky a v zákone č. 553/2003 Z. z. 
 	O 	N 	Uvedené ustanovenie je konkretizáciou Ústavy Slovenskej republiky so špecifikáciou na pedagogického a odborného zamestnanca. 	
MPSVR SR 	K § 3 ods. 6: 
 
Žiadam vypustiť odkaz pod čiarou č. 6. 
V zmysle § 97 ods. 1 Zákonník práce práca nadčas je práca vykonávaná zamestnancom na príkaz zamestnávateľa alebo s jeho súhlasom nad určený týždenný pracovný čas vyplývajúci z vopred určeného rozvrhnutia pracovného času a vykonávaná mimo rámca rozvrhu pracovných zmien. 
Na základe uvedeného prácou nadčas je práca vykonávaná zamestnancom nad rámec § 3 ods. 7 návrhu zákona. 
 	O 	N 	Aj práca nadčas pedagogických zamestnancov je vykonávaná na príkaz zamestnávateľa alebo s jeho súhlasom nad určený týždenný pracovný čas. 	
MPSVR SR 	K § 5 ods. 2, písm. a):  
Žiadam vypustiť z dôvodu duplicity. 
Uvedené je upravené v § 47 ods. 1, písm. a) Zákonníka práce. 
 	O 	N 	Navrhovaný text nie je totožný s § 47 ods. 1, písm. a) Zákonníka práce. 	
MPSVR SR 	K § 5 ods. 4, 5, 6, 7, 8: 
 
Žiadam vypustiť z dôvodu duplicity. 
Uvedené je upravené v § 13 Zákonníka práce, v § 9 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov. Odsek 5 je upravený v zákone č. 553/2003 Z. z. Odsek 8 je upravený v § 8 ods. 2, písm. c) zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Uvedenými ustanoveniami sa transponujú smernice Európskej únie. 	
MPSVR SR 	K § 7 ods. 6: 
 
Žiadam za slová „kvalifikačné predpoklady a“ vložiť slovo „kvalifikačné“. 
Je potrebné jednoznačne ustanoviť, že všeobecne záväzným právnym predpisom sa ustanovia kvalifikačné požiadavky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 9 ods. 1: 

Zásadne žiadam doplniť akým spôsobom sa bude preukazovať bezúhonnosť; v prípade preukazovania a odpisom z registra trestov bude potrebné upraviť zákon a novelizovať zákon o registri trestov. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 48: 
 
Zásadne žiadam jednoznačne definovať rozdiel v náročnosti vo vykonávaní prvej a druhej atestácie. 
 	Z 	ČA 	Medzi atestáciami je rozdiel v náročnosti vyjadrený § 29 a § 30, ktoré popisujú aké činnosti môže vykonávať zamestnanec s prvou atestáciou a zamestnanec s druhou atestáciou. Na výkon týchto činností musia mať títo zamestnanci profesijné kompetencie určené pre príslušný kariérový stupeň, t.j. pre prvoatestovaného alebo druhoatestovaného zamestnanca. Úlohou atestačnej skúšky je overenie získania týchto profesijných kompetencií. Úroveň profesijných kompetencií vyjadruje zároveň aj náročnosť skúšky. Podrobnosti upraví vykonávací predpis 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 nebol odstránený. 

Rozpor odstránený 19.1.2009 na úrovni ŠT - MPSVR SR pripomienku stiahlo. 	
MPSVR SR 	K § 26 ods. 7 a 8: 
Zásadne žiadam upraviť znenie tak, že pri zmene zamestnávateľa tento nie je povinný zaradiť zamestnanca podľa odsekov 2 až 6; na základe prehodnotenia a vlastnej systemizácie určí zamestnancovi kariérový stupeň. Poznamenávam, že navrhovaná úprava má väzbu na systém odmeňovania. 

 	Z 	ČA 	Zásadne trváme na tom, že ak pedagogický a odborný zamestnanec vykonaním prvej alebo druhej atestácie sa zaradí u jedného zamestnávateľa do kariérového stupňa, napríklad učiteľ s prvou atestáciou alebo učiteľ s druhou atestáciou, tak ďalší zamestnávateľ, u ktorého tento učiteľ bude vykonávať rovnaké činnosti, musí ho zaradiť do rovnakého kariérového stupňa. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 nebol odstránený. 

Rozpor odstránený 19.1.2009 
 	
MPSVR SR 	K § 4 ods. 4:  
Zásadne žiadam text ods. 4 vypustiť. Ustanovenie je v rozpore s § 128 Trestného zákona. 
 	Z 	ČA 	Návrh zákona článkom II upravuje ustanovenie § 128 Trestného zákona tak, aby na účeky Trestného zákona bol verejným činiteľom aj pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009. MŠ SR znenie príslušného odseku preformulovalo do znenia, ktoré predkladateľ pripomienky akceptoval. 	
MPSVR SR 	K vykonávacím predpisom: 
K návrhu vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky o kvalifikačných predpokladoch pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov: 

K § 2 
 
Zásadne žiadam v § 2 uplatňovať pojmy kvalifikačný predpoklad a v tom kvalifikačný predpoklad stupňa vzdelania a osobitný kvalifikačný predpoklad a pojem kvalifikačná požiadavka (odbor vzdelania). 

 	Z 	ČA 	Pripomienka sa týka materiálu, ktorý nie je predmetom tohto MPK, vykonávacie predpisy zákona budú predložené na MPK v rámci ich vlastného legislatívneho procesu. 

Pripomienka nie je predmetom rozporového konania z vyššie uvedeného dôvodu. 

Z dôvodu štatistického vyhodnocovania sa pripomienka označuje ako ČA. 	
MPSVR SR 	K vykonávacím predpisom: 
K návrhu vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky o kvalifikačných predpokladoch pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov: 
K prílohe vyhlášky č. 1 časti XIV. : 
 
Zásadne žiadam v nadpise doplniť za slovo „v zariadeniach“ slovo „deti a“. 
V prílohe vyhlášky č. 1 zásadne žiadam v čl. 2 upraviť kvalifikačné predpoklady odborných zamestnancov v súlade s § 1 ods. 2 zákona. 
 	Z 	ČA 	Pripomienka sa týka materiálu, ktorý nie je predmetom tohto MPK, vykonávacie predpisy zákona budú predložené na MPK v rámci ich vlastného legislatívneho procesu. 

Pripomienka nie je predmetom rozporového konania z vyššie uvedeného dôvodu. 

Z dôvodu štatistického vyhodnocovania sa pripomienka označuje ako ČA. 

MPSVR SR 	K § 55: 
Zásadne žiadam v § 55 ods. 1 a 3 vypustiť slová „ktoré môže byť spojené s finančnou odmenou. Zákon č. 553/2003 Z. z. v § 20 jednoznačne ustanovuje podmienky, za ktorých môže byť zamestnancovi vrátane pedagogického zamestnanca priznaná odmena. Zriaďovateľ alebo orgán územnej samosprávy môže konať len v intenciách zákona o odmeňovaní a nie „za podmienok ustanovených vnútorným predpisom nimi vydaným“. Vo vnútornom predpise alebo v kolektívnej zmluve môžu byť len inštitúty v rámci zákona č. 553/2003 Z. z. alebo osobitných predpisov (napr. zákon o sociálnom fonde). 

 	Z 	ČA 	Finančnú odmenu poskytnutú pedagogickému zamestnancovi alebo odbornému zamestnancovi pri príležitosti jeho morálneho ocenenia (napríklad medaila sv. Gorazda) poskytne minister školstva z rozpoču ministerstva. Z uvedeného vyplýva, že nie je možné postupovať podľa zákona č. 553/2003 Z. z. pretože sa nejedná o zamestnancov ministerstva školstva.  	
MPSVR SR 	K § 61 ods. 4: 
Zásadne žiadam upraviť, pre ktoré kategórie a subkategórie je udelená možnosť získať požadovaný stupeň vzdelania do 31. 12. 2016 – väzba na prechodné ustanovenia zákona č. 553/2003 Z. z. 
Zásadne žiadam v odseku 4 za slová „požadovaný stupeň“ nahradiť slovami „kvalifikačný predpoklad stupňa“ – zosúladenie s terminológiou zákona č. 553/2003 Z. z. 

 	Z 	ČA 	Doplnenie požadovaného kvalifikačného predpokladu stupňa vzdelania podľa § 7 odsek 2 sa vyžaduje podľa návrhu zákona u všetkých pedagogických zamestanancov bez rozdielu kategórie alebo subkategórie.  	
MPSVR SR 	Všeobecné pripomienky 

1. Zákon o pedagogických zamestnancov v predmete a pôsobnosti zákona (§1 ods. 2) ustanovuje, že tento sa vzťahuje aj na pedagogických zamestnancov v organizáciách kontinuálneho vzdelávania. Zásadne žiadam, aby na týchto zamestnancov sa nevzťahoval zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 553/2003 Z. z.) napr. priznávanie platu podľa osobitného predpisu v § 26 ods. 8, vyplácanie kreditového príplatku podľa § 46 ods. 3 a pod. Podľa § 34 ods. 2 písm. d) poskytovateľom kontinuálneho vzdelávania môže byť iná právnická osoba, ktorá má v predmete činnosti vzdelávanie, ktorá na odmeňovanie zamestnancov uplatňuje liberálny spôsob odmeňovania podľa Zákonníka práce. 

2. Zásadne žiadam v návrhu jednoznačne uplatňovať pojmy kvalifikačný predpoklad a v tom kvalifikačný predpoklad stupňa vzdelania a osobitný kvalifikačný predpoklad a pojem kvalifikačná požiadavka - odbor vzdelania (napr. § 24, § 40, § 57, § 61). Do profesijného rozvoja možno zaradiť prehlbovanie a zdokonaľovanie kvalifikácie, ktorými v zmysle Zákonníka práce sa nezískajú kvalifikačné predpoklady. Kvalifikačné predpoklady zamestnanec získava zvyšovaním alebo rozširovaním kvalifikácie. 

 	Z 	ČA 	Nadobudnutím účinnosti zákona o pedagogických zamestnancoch prestáva mať pojem "osobitný kvalifikačný predpoklad" opodstatnenie, nakoľko kvalifikačné predpoklady pre pedagogických a odborných zamestanancov upravuje komplexne tento zákon. 	
MPSVR SR 	K Čl. III. : 

Zásadne nesúhlasím s čl. III návrhu zákona , ktorým sa navrhujú úpravy v zákone č. 553/2003 Z. z.; tento zákon je v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Predkladateľ návrhu pripravoval návrh, ktorý je predložený na medzirezortné pripomienkové konanie bez spoluúčasti MPSVR SR, čo je v rozpore so závermi rokovania expertov MPSVR SR a MŠ SR dňa 4. júna 2008 na Ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny SR. V súlade s kompetenčným zákonom, návrh znenia čl. III, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 553 /2003 Z. z., pripraví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR. 
Zásadnú pripomienku uplatňujem k návrhu prílohy č. 1a a k prílohe č. 7 – k navrhnutej stupnici platových taríf pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. 
 	Z 	N 	V súlade so zápisnicou zo dňa 4.júna 2008 z rokovania zástupcov MPSVR SR a MŠ SR sa na návrh zástupkyne MPSVR SR dohodlo, že novelu zákona č. 553/2003 Z. z. vo veci odmeňovania pedagogických zamestnancov pripraví v spolupráci s MPSVR SR ministerstvo školstva: " Účastníci sa dohodli na návrhu riešenia, že odmeňovanie pedagogických zamestnancov bude obsiahnuté v ďalšej novele o odmeňovaní v rámci osobitného článku nového návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch, a teda obidva zákony nadobudnú účinnosť súčasne, t.j. 1. septembra 2009". 
Druhá časť pripomienky je nezrozumiteľná. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

MŠ SR trvá na tom, že predložený návrh článku III. je v súlade s Programovým vyhlásením vlády SR na roky 2006-2010, časť 5.1 Výchova a vzdelávanie, koncepciou profesijného rozvoja učiteľov v kariérovom systéme schválenej uznesením vlády SR č. 367/2007 a LZ návrhu zákona o postavení pedagogických zamestnancov schváleného uznesením vlády SR č. 878/2007. 

Rozpor trvá k bodu 26 článku III Návrh ustanovenia § 28a.  	
MPSVR SR 	K § 53 ods. 1,2,3:  
Zásadne žiadam vypustiť. 
Ustanovenie vytvára diskriminačné ustanovenie pre ostatných zamestnancov verejnej služby a aj vzhľadom k tomu, že v zmysle Kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na rok 2009 možno v podnikovej kolektívnej zmluve dohodnúť dennú výšku náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca vo vyššej percentuálnej sadzbe ako ustanovuje zákon, najviac vo výške 80 % denného vymeriavacieho základu zamestnanca. 
 	Z 	A 	Predmetné ustanovenie vychádza z Programového vyhlásenia vlády SR na roky 2006-2010. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 nebol odstránený. 

Akceptované na základe rokovania s ŠT dňa 19.1.2009. 	
MPSVR SR 	K § 56 ods. 2: 
Zásadne žiadam vypustiť poslednú vetu. Absolvovanie kontinuálneho vzdelania zakladá nároky zamestnanca vrátane nárokov na odmeňovanie, čo môže byť v rozpore so zámermi zamestnávateľa. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 24 
Zásadne žiadam upraviť § 24 ods. 5 z dôvodu, že profesijný štandard „vymedzuje súbor profesijných kompetencií“. Zásadne žiadam, aby tieto boli ustanovené všeobecne záväzným právnym predpisom. 
V predkladacej správe v poslednom odseku je uvedené, že profesijne štandardy budú vydané ako rezortný predpis MŠ SR. V § 24 ods. 5 je ale uvedené, že „profesijné štandardy pre jednotlivé kategórie, subkategórie a kariérové pozície .... po dohode s ministerstvom vydá a zverejní príslušný ústredný orgán štátnej správy“. 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ zastáva názor, že profesijné štandardy nie je potrebné vydať všeobecne zaväzným predpisom, nakoľko v záujme pružnej reakcie na potreby praxe v súvislosti s reformou výchovy a vzdelávania (nutnosť pružne reagovať na zmeny štátnych vzdelávacích programov) je praktickejšie, aby profesijné štandardy boli vydávané rezortným predpisom. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 nebol odstránený. 

Rozpor odstránený 19.1.2009 na úrovni ŠT.  	
MPSVR SR 	K § 33 ods. 1, písm. f):  
Zásadne žiadam vypustiť slová „ustanovení vo vnútornom predpise zamestnávateľa“ - text zosúladiť s § 9 Zákonníka práce. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 33 ods. 2, písm. c): 
Zásadne žiadam vypustiť odkaz pod čiarou 42 „§ 5 zákona č. 552/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov“ . 
Ustanovenie § 5 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom zákone upravuje výberové konanie na miesto vedúceho zamestnanca a neupravuje „dĺžku výkonu pedagogickej činnosti“ . 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 33 ods. 5:  
Zásadne žiadam slovo „Činnosti“ zmeniť na „Povinnosti“ a vypustiť odkaz pod čiarou 45 „Zákonník práce“. 
Zákonník práce neupravuje „činnosti“. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 4 ods. 3: 
Zásadne žiadam pod legislatívnu skratku „zákonný zástupca“ doplniť nasledovné: „rodičom, alebo inej fyzickej osobe než rodičovi, ktorá má dieťa zverené do osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, osobe, ktorá má dieťa zverené do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu alebo zástupcovi zariadenia, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, výchovné opatrenie, predbežné opatrenie alebo ochranná výchova (ďalej len zákonný zástupca)“. 
Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa (dieťaťa a žiaka) upravuje Zákon o rodine“. Súčasťou výkonu pedagogickej profesie by mala byť spolupráca so všetkými fyzickými i právnickými osobami, ktoré zodpovedajú za starostlivosť a výchovu dieťaťa. 

 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 5 ods. 1 písm. a):  
Zásadne žiadam doplniť, akým spôsobom a aké práva zákonného zástupcu bude pedagogický zamestnanec chrániť a rešpektovať. 
Súčasne zásadne žiadam text vety za bodkočiarkou upraviť v súlade s § 3 písm. r) zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní alebo ho z návrhu vypustiť. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 48 ods. 8 a 9: 
Zásadne žiadam vypustiť odseky 8 a 9. 
V návrhu sa upravuje zaraďovanie zamestnancov do karierového stupňa, čo má väzbu na systém odmeňovania. 
Zásadne žiadam upraviť prideľovanie kreditov na účely poskytovania kreditového príplatku, zaraďovanie do platovej triedy a karierového stupňa v zákone o odmeňovaní. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 15:  
Zásadne žiadam doplniť kto uskutočňuje výchovný program, pri ktorom vychovávateľ vykonáva pedagogickú činnosť. 

 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 19:  
Zásadne žiadam za prvú vetu doplniť slová : „Týmto nie sú dotknuté odborné činnosti psychológa vykonávane podľa osobitného predpisu s odkazom na zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 19 v ods.1 a v ods. 2:  
Zásadne žiadam vypustiť slová „v školských a mimoškolských podmienkach“ z dôvodu, že zákon neupravuje tieto podmienky a nie je možné pod týmito vymedzenými prostrediami považovať ostané zariadenia, v ktorých sa vykonáva výchova a vzdelávanie (v odvetvovej pôsobnosti Ministerstva školstva SR a v odvetvovej pôsobnosti ostatných ústredných orgánov štátnej správy). 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 21:  
Zásadne žiadam upraviť kde terénny špeciálny pedagóg vykonáva svoju odbornú činnosť, keďže je nazvaný „terénny“. Podľa tohto ustanovenia ju môže vykonávať aj v zariadení podľa § 1 ods. 2. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 21:  
Zásadne žiadam do odborných činností špeciálneho pedagóga doplniť odborné činnosti spojené s reedukáciou správania. Reedukácia správania ako odborná činnosť je ponechaná iba v pôsobnosti sociálneho pedagóga. Reedukáciu správania žiadame doplniť aj do činností liečebného pedagóga. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 23:  
Zásadne žiadam vypustiť slová „sociálne neprispôsobivým“, nakoľko tento pojem nie je v návrhu zákona definovaný a nie je definovaný ani v zákone č. 245/2008 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke dopadov na verejné financie: 

Zásadne žiadam, aby v doložke boli uvedené celkové dopady z návrhu nového zákona o pedagogických zamestnancoch a osobitne celkových dopadov z navrhovaných úprav v článku III, v novele zákona č. 553/2003 Z. z. na štátny rozpočet a rozpočty obcí a vyšších územných celkov. 
Súčasne žiadam v doložke pre posudzovanie vplyvov, resp. v jej prílohe doplniť, či predmetný návrh zákona bude mať vplyv na rozpočet Sociálnej poisťovne. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 61 ods. 6: 
Zásadne žiadam slová „Nezískanie kvalifikačného predpokladu alebo stupňa vzdelania“ nahradiť slovami „Nezískanie kvalifikačného predpokladu stupňa vzdelania a osobitného kvalifikačného predpokladu“ – zosúladenie s kvalifikačnými predpokladmi ustanovenými v § 2 zákona č. 553/2003 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 1 ods. 2: 
Zásadne žiadam za slovo „žiakov“ doplniť slová “ v odvetvovej“. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K odkazu 3) pod čiarou: 
Zásadne žiadam doplniť zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 3 v ods. 1:  
Zásadne žiadam vypustiť slová „školy a školského zariadenia alebo organizácie zriadenej Ministerstvom školstva Slovenskej republiky“ a nahradiť textom „podľa ustanovenia § 1 ods. 2“. Ustanovenie je v rozpore s § 1 ods. 2 . 
 	Z 	A 	 	
NBÚ 	1. K § 32 ods. 5 

Na koniec poslednej vety v odseku 5 odporúčame doplniť slová „alebo dieťaťa“. 

Odôvodnenie: Nakoľko výchovný poradca zabezpečuje poradenstvo aj deťom, tak by im rovnako ako aj žiakom mal sprostredkúvať odbornú terapeuticko-výchovnú a výchovno-poradenskú činnosť. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	5. K § 47 ods. 2 

Za slovom „akreditácie“ odporúčame vypustiť slová „programu kontinuálneho vzdelávania“. 

Odôvodnenie: Pojem akreditácia programu kontinuálneho vzdelávania je v § 41 odsek 1 uvedená v legislatívnej skratke ako „akreditácia“. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	7. K § 57 ods. 8 

Odporúčame celú vetu preštylizovať do jednotného čísla a to v znení „Osvedčenie podľa tohto zákona je verejnou listinou a vydáva sa na tlačive schválenom ministerstvom.“ 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	8. K § 57 ods. 11 

Odporúčame slovo „konania“ nahradiť slovom v jednotnom čísle v znení „konanie“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 

 	O 	A 	 	
NBÚ 	9. K § 59 ods. 1 

Písmeno bb) sa mení na ab). 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	2. K § 41 ods. 2 písm. e) 

Za slovo „akreditácii“ odporúčame doplniť „ programu kontinuálneho vzdelávania (ďalej len „rozhodnutie o akreditácii“)“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava 	O 	N 	Vychádza sa zozavedenej legislatívnej skratky v odseku 1.  	
NBÚ 	3. K § 41 ods. 2 písm. g) 

Za slovo „vzdelávania“ odporúčame doplniť legislatívnu skratku v znení „(ďalej len „poskytovateľ“)“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 

 	O 	N 	Navrhovateľ nepovažuje navrhovanú legislatívnu skratku za potrebnú. 	
NBÚ 	4. K § 41 ods. 5 

Za slovom „o akreditácii“ odporúčame vypustiť slová „kontinuálneho vzdelávania“. 

Odôvodnenie: Pojem „rozhodnutie o akreditácii programu kontinuálneho vzdelávania“ je nahradené legislatívnou skratkou v § 41 odsek 2 písm. e). 
 	O 	N 	Legislatívna skratka nebola zavedená.  	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V Charakteristikách kariérových stupňov pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov doplniť pri každom kariérovom stupni do „požadovaných kvalifikačných predpokladov“ v písmene A slovo „stupňa“. 	O 	A 	 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 48 ods. 8 doplniť na koniec vety slovo „zamestnanca“. 	O 	A 	 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 42 zameniť poradie písmen f) a g), t. zn. uviesť najprv ciele a potom obsah a rozsah vzdelávacieho programu kontinuálneho vzdelávania. 	O 	A 	 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
Názov druhej časti „Pedagogický zamestnanec a pedagogická činnosť, odborný zamestnanec a odborná činnosť, ich práva a povinnosti“ opraviť na „Pedagogický zamestnanec a pedagogická činnosť, odborný zamestnanec a odborná činnosť, práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca“. 	O 	A 	 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
Dať do súladu § 12 (Kategórie pedagogických zamestnancov), § 18 (Kategórie odborných zamestnancov), § 32 (Pedagogický zamestnanec špecialista a odborný zamestnanec špecialista) predloženého návrhu zákona s platným znením zákona č. 245/2008 Z. z. (školský zákon), najmä čo sa týka pôsobenia výchovného poradcu (postavenia, činnosti vrátane rozsahu tejto činnosti ako aj kvalifikačných požiadaviek. Stotožňujem sa so stanoviskom Asociácie výchovných poradcov prezentovanom na Portáli právnych predpisov). 	O 	A 	 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 12 presunúť kategóriu pedagogického zamestnanca „zahraničný lektor“ ako písmeno f). Následne podľa tohto znenia usporiadať poradie príslušných paragrafov. 	O 	N 	Pripomienka nemení vecný význam. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 39 Inovačné vzdelávanie vypustiť ods. 7 
„(7) Inovačné vzdelávanie na obnovovanie a zdokonaľovanie profesijných kompetencií na výkon špecializovaných činností možno organizovať ako špecializačné inovačné vzdelávanie a na obnovovanie a zdokonaľovanie profesijných kompetencií na výkon riadiacich činností možno organizovať ako funkčné inovačné vzdelávanie.“. 
Ide o zmätočné ustanovenie, nakoľko v § 34 ods. 4 sa uvádzajú tieto „druhy kontinuálneho vzdelávania“: 
a) adaptačné vzdelávanie, 
b) aktualizačné vzdelávanie, 
c) inovačné vzdelávanie, 
d) špecializačné vzdelávanie, 
e) funkčné vzdelávanie, 
f) kvalifikačné vzdelávanie. 
V paragrafovom znení je následne špecifikované ako špecializačné tak i funkčné vzdelávanie. V celom návrhu zákona sa ďalej osobitne nepojednáva o „špecializačnom inovačnom vzdelávaní“ či „funkčnom inovačnom vzdelávaní“. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na uvedenej formulácii. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V šiestej časti „Kontinuálne vzdelávanie“ upraviť poradie jednotlivých paragrafov (§§ 36 39) podľa poradia uvedeného v § 34 ods. 4. 	O 	N 	Realizovaním pripmienky by nedošlo k žiadnej vecnej zmene. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 24 ods. 4 vypustiť slová „začínajúceho“. 	O 	N 	Navrhovateľ trvá na pôvodnej formulácii.  	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 61ods. 15 opraviť „funkčné inovačné vzdelávanie podľa § 39 ods. 7“ na „funkčné vzdelávanie podľa § 37“. 	O 	N 	Vnútorný odkaz je správny. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
§ 2 vypustiť, nakoľko sa v ňom vymedzujú len tri pojmy – výchovno-vzdelávacia činnosť, profesijné kompetencie, kredit – ide o neúplné, torzovité vymedzenie pojmov. 	O 	N 	Pripomienka nemení vecný význam. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
Doplniť znenie návrhu zákona „zákon o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ o slová „a o odborných zamestnancoch“ a zabezpečiť tak súlad obsahu predloženej právnej normy s jej názvom (v celom návrhu sa paralelne uvádza pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec). 	O 	N 	Návrh zákona je v súlade s legislatívnym zámerom. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 7 Kvalifikačné predpoklady ods. 1 písm. b) opraviť „pomaturitného kvalifikačného štúdia v oblasti špeciálnej pedagogiky pre pedagogických zamestnancov s vyšším odborným vzdelaním alebo úplným stredným odborným vzdelaním“ na „pomaturitného štúdia špecializačného v študijnom odbore špeciálna pedagogika pre pedagogických zamestnancov s vyšším odborným vzdelaním“. 	O 	N 	Špecializačným pomaturitným vzdelávaním nemožno získať kvalifikáciu, iba rozvíjať. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 8 v ods. 2 ale i v ods. 3 písm. b) a v ods. 4 písm. b) opraviť slovné spojenie „pomaturitné kvalifikačné štúdium“ v príslušnom páde na „pomaturitné štúdium špecializačné“ v príslušnom páde. 	O 	N 	Navrhované ustanovenie je v súlade s ustanovením § 47 ods.3 písm. b) zákona č. 245/2008 Z. z. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V odvolávke 16) opraviť „§ 6 zákona č. 245/2008 Z. z.“ na „§ 5 zákona č. 245/2008 Z. z.“ 	O 	N 	Odvolávka je správna na štátne vzdelávacie programy. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 48 ods. 1 opraviť plurál slovného spojenia „odborné činnosti“ do singuláru v príslušnom páde. 	O 	N 	Znenie textu je správne. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
Rozčleniť § 17 Zahraničný lektor, tréner športovej školy a tréner športovej triedy do dvoch samostatných paragrafov: § 17 Tréner športovej školy a tréner športovej triedy a § 18 Zahraničný lektor. 	O 	N 	Pripomienka nemení vecný význam textu. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V § 7 Kvalifikačné predpoklady ods. 1 písm. a) opraviť „vzdelávacieho programu v požadovanom študijnom odbore“ na „vzdelávacieho programu v požadovanom odbore vzdelávania“. 	O 	N 	Termín odbor vzdelávania je širší pojem (zahŕňa v sebe učebné odbory, študijné odbory). 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
Názov tretej časti „Predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odborných činností“ opraviť na „Predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti“. 	O 	N 	Pôvodná formulácia je správna. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
Názov § 5 „Povinnosti a práva pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca“ opraviť na „Práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca“. Následne upraviť poradie príslušných odsekov. 	O 	N 	Predložený návrh nemení vecný význam. 	
PPV 	K vlastnému materiálu 
V súčasnom § 18 vypustiť kategóriu „školský logopéd“ a doplniť „koordinátora prevencie“. Ide o kategóriu, ktorá je nad rámec platného školského zákona a naopak kategória „koordinátora prevencie“ nebola zaradená. 	O 	ČA 	Predkladateľ trvá na zachovaní špecializačnej činnosti školský logopéd. 	
NKÚ SR 	K Čl. I, § 9 
Navrhujeme do ustanovenia doplniť nový odsek o preukazovaní bezúhonnosti pedagogických a odborných zamestnancov, čo z tohto ustanovenia úplne vypadlo, čím dôvodová správa v osobitnej časti k tomuto ustanoveniu nezodpovedá textu v paragrafovom znení, nakoľko sa v nej uvádza, že sa ukladá pedagogickému a odbornému zamestnancovi povinnosť oznámiť svojmu zamestnávateľovi stratu bezúhonnosti . Doplnenie navrhujeme v tomto znení : 
„ Pedagogický a odborný zamestnanec je povinný preukázať svoju bezúhonnosť výpisom z registra trestov podľa osobitného predpisu xx “. Navrhujeme doplniť aj poznámku pod čiarou s príslušným číslom v tomto znení : „ xx) zákon č. 330/2007 Z.z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov “. 
 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Konfederácia odborových zväzov SR k k návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladá nasledujúce pripomienky. 
A: Zásadné pripomienky : 
1.V § 5 nadpis v marginálnej rubrike dať nasledovne : 
§ 5 – Práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca a následne upraviť poradie textu; 
Žiadame do práv pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca doplniť právo na ich ochranu pred násilím zo strany žiakov, rodičov a iných osôb pri výkone ich pedagogickej a odbornej činnosti v škole. 

2.V § 5 ods.1 písm.a) žiadame zmeniť text nasledovne : „a) chrániť a rešpektovať práva žiaka pri výkone pedagogickej činnosti a odbornej činnosti“; 

3.V § 5 ods.1 písm.d) zmeniť text nasledovne : „ d) podieľať sa na vypracúvaní a vedení príslušnej pedagogickej dokumentácie a inej dokumentácie určenej osobitným predpisom“; 

4.V § 5 ods. 2 písm.b) žiadame vypustiť v texte slovo „neodborným „ a vypustiť znenie ods.3, alebo alternatívne zmeniť text druhej vety nasledovne : „Neoprávnenou osobou je osoba , ktorá vo vzťahu k pedagogickému zamestnancovi alebo odbornému zamestancovi nemá postavenie odborného zamestnanca štátnej školskej inšpekcie.“ 

5.V § 5 ods. 2 žiadame doplniť písm. h) znenia „h) ochranu pred sociálno patalogickými javmi“; 

6.V § 5 ods. 5 žiadame vypustiť slová „ ....v dôsledku nedoržania zásady rovnakého zaobchádzania ; 

7.V § 9 žiadame vypustiť text odsekov 3,4,5 nakoľko podľa nášho názoru nie sú v súlade s článkom 50 ods.2 Ústavy SR; 
8.V § 12 žiadame doplniť písm. g) znenia „ g) výchovný poradca“ ; 

9.V § 18 žiadame doplniť písm. f) znenia „f) metodik pre výchovné a kariérové poradenstvo“ a následne uviesť jeho náplň pracovnej činnosti; 

10.V § 46 ods. 1 žiadame zmeniť znenie nasledovne (1) Pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec získa kredity za ďaľšie vzdelávanie alebo cyklické vzdelávanie podľa osobitného predpisu 53 a absolvované akreditované programy podľa § 34 ods.4 písm.b) až d) pre príslušnú kategóriu, subkategóriu alebo kariérovú pozíciu a za absolvované akreditované programy kvalifikačného vzdelávania podľa § 8 ods.1 písm.c); 

11.V § 46 ods. 2 doplniť bod 3 znenia „ 3) tvorivé aktivity súvisiace s výkonom pedagogickej profesie alebo s výkonom odbornej činnosti s dopadom na rozvoj školy alebo školského zariadenia najmä 
a) podieľanie sa na tvorbe školských vzdelávacích programov, 
b) metodická alebo lektorská činnosť pre potreby zriaďovateľa školy alebo školského zariadenia, 
c) garantovanie experimentálneho overovania v školách alebo školských zariadeniach, 
d) podieľanie sa na tvorbe štátnych vzdelávacích programov , 
e) podieľanie sa na tvorbe profesijných štandardov, 
f) podieľanie sa na tvorbe schválených metodických, koncepčných, strategických materiálov, všeobecne záväzných právnych predpisov a noriem, počas výkonu práce vo verejnom záujme v orgánoch územnej samosprávy na úseku školstva, alebo počas výkonu štátnej služby v orgánoch štátnej správy na úseku školstva“ 

12.V § 48 žiadame vypustiť znenie odseku 8 až 10; 

13.V § 47 ods. 2 žiadame prehodnotiť priznávanie počtu kreditov za jednotlivé programy vzdelávania a doplniť možnosti priznávania kreditov za aktivity uvedené v § 46 ods. 2 

14.V § 49 ods. 1 žiadame zmeniť text nasledovne : „ (1) O vykonanie atestácie sa môže uchádzať pedagogický zamestnanec, odborný zamestnanec a zamestnanec podľa § 54 ods.6, ktorý získal 20 kreditov“ ; 

15.V § 52 ods. 1 žiadame vypustiť „50%“ 

16.V § 52 ods.3 písm.a) žiadame za slovom „chrípke „ dať bodku a ostatný text vypustiť; 

17.V § 61 ods. 7 žiadame vypustiť poslednú vetu; 

18.V § 61 ods. 8 žiadame vypustiť poslednú vetu; 

19.V článku III bod 16 § 14 ods. 2 žiadame doplniť písm. a) až j), tohto znenia 
c) výchovný poradca 
d) kariérový poradca 
e) vedúci predmetovej komisie 
g) vedúci metodického združenia 
h) vedúci študijného odboru 
i) poradca pre vzdelávanie 
j) špecialista na výchovu a vzdelávanie detí zo sociálne znevýhodneného prostredia 
Následne žiadame doplniť odseky 3 až 9 s určením špecializačného príplatku. Pôvodný odsek 3 označiť ako ods. 10. 

20. V článku III bod 13 § 7 ods. 11 žiadame zmeniť znenie nasledovne „11) Platová tarifa podľa ods. 10 za každý rok započítanej praxe sa zvýši o 1%, najviac však za 32 rokov....“ 
Navrhnuté znenie korešponduje i s návrhom znenia v § 84 ods.2 zákona o štátnej službe; 

21. V bode 18 § 28a žiadame zmeniť znenie nasledovne : 
§ 28a 
Okrem zvýšenia stupníc platových taríf pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov podľa § 28 ods. 1 sa platové tarify zvýšia tak, aby platové tarify obidvoch pracovných tried v platových triedach jednotlivých kariérových stupňov v roku 2009 – 2012 každoročne rovnomerným zvýšovaním dosiahli v roku 2012 rozdiel medzi platovými tarifami 
a) kariérového stupňa I až II 10% 
b) kariérového stupňa II až III 15 % 
c) kariérového stupňa III až IV 25 % 

22. Prílohu č. 7 žiadame zmeniť tak, aby zohľadňovala navrhnuté ustanovenia § 28a už od 1.9.2009. 

23. V § 61 žiadame doplniť ods. 19 znenia : „(19) odborným zamestnancom sa uznáva náhrada kvalifikačnej skúšky ako pedagogickým zamestnancom podľa osobitného predpisu 53 

24.V článku IV žiadame zmeniť nadobudnutie účinnosti § 53 od 1.1.2010 a § 52 od 1.1. 2011. 

 	Z 	ČA 	Pripomienky sú totožné s pripomienkami OZPŠaV SR - pripomienky sú vyhodnotené ako pripomienky OZPŠaV SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 60 
Odporúčame presunúť § 60 ods. 1 návrhu do § 1 návrhu, ktorý stanovuje, na ktorých pedagogických zamestnancov sa návrh zákona vzťahuje a na ktorých nie. Zaradenie § 60 ods. 1 až na záver navrhovaného zákona sa javí nesystematickým.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 57 
Návrh zákona v § 57 ods. 11 odkazuje na použitie správneho poriadku, pokiaľ nie je stanovené v návrhu inak. Upozorňujeme že samotný návrh na niekoľkých miestach odkazuje na použitie správneho poriadku pri konkrétnych procesných úkonoch. Žiadame preto v celom návrhu jednotlivé odkazy na použitie správneho poriadku z dôvodu nadbytočnosti vypustiť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 49 
Z návrhu nie je zrejmé, čo sa rozumie pod „prípravným atestačným vzdelávaním“ podľa § 49. Odporúčame precizovať. 
Zároveň tiež z návrhu nevyplýva, ako sa bude preukazovať absolvovanie prípravného atestačného vzdelávania pre potreby žiadosti o vykonanie atestácie, nakoľko v predmetnej žiadosti sa v súlade s § 49 ods. 2 písm. f) návrhu preukazuje len získaný počet kreditov. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 47 
Z návrhu nie je zrejmé, aké sú pravidla získavania a prideľovania kreditov za autorstvo a spoluatorstvo podľa § 46 ods. 2 písm. a). Žiadame návrh v tomto zmysle dopracovať. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, šiesta časť 
Odporúčame jednotne používať pojem „poskytovateľ kontinuálneho vzdelávania“. Predkladateľ v niektorých ustanoveniach používa iba pojem „poskytovateľ“, legislatívna skratka tohto pojmu v návrhu však absentuje. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe 
Požadujeme vypustiť z transpozičnej prílohy smernicu Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES. Citovaná smernica sa zrušuje k 15.8.2009 smernicou 2006/54/ES. Vzhľadom na skutočnosť, že predložený návrh nadobudne účinnosť až 1.9.2009, je bezpredmetné uvádzať v transpozičnej prílohe smernicu, ktorá bude ku dňu účinnosti už zrušená. Uvedenú skutočnosť žiadame zohľadniť aj v doložke zlučiteľnosti. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe 
Žiadame doplniť do transpozičnej prílohy aj smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania. Zároveň žiadame doplniť aj tabuľku zhody k tejto smernici a uviesť túto smernicu aj v doložke zlučiteľnosti. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 36 až 40 
Ustanovenia § 36 ods. 5, § 37 ods. 5, § 38 ods. 5, § 39 ods. 5 a § 40 ods. 5 navrhujeme z dôvodu duplicity s § 34 ods. 7 návrhu vypustiť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 9 
V § 9 sa navrhuje obmedziť výkon pedagogickej činnosti určitých zamestnancov, ktorí by mohli nespĺňať podmienku bezúhonnosti. Zároveň sa navrhuje riešiť platové náležitosti takéhoto zamestnanca obdobne ako u zamestnanca v štátnej službe. Upozorňujeme však, že štátny zamestnanec v obdobných prípadoch je postavený mimo činnej štátnej služby, zatiaľ čo pedagogický zamestnanec bude naďalej vykonávať pracovnú činnosť (obmedzenie sa vzťahuje len na náplň výkonu činnosti, nie na rozsah) a zároveň bude poberať znížený plat. Domnievame sa, že navrhované ustanovenie vyvoláva značný nepomer a neprimerane sankcionuje pedagogického zamestnanca za skutok, ktorý nebol ešte preukázaný. Navrhujeme upraviť ustanovenie buď obdobne ako u štátnych zamestnancov alebo umožniť zamestnancovi poberať funkčný plat v plnej výške za súčasného obmedzenia výkonu niektorých činností. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
Žiadame vypustiť bez náhrady § 3 ods. 8 návrhu z dôvodu jeho duplicity s prvou vetou odseku 4 toho istého ustanovenia. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 7 
Odporúčame preformulovať § 7 ods. 4 návrhu, nakoľko ustanovenie pôsobí nejednoznačne a zmätočne. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 24 
Odporúčame doplniť v § 24 ods. 5 návrhu, v akej forme sa profesijné štandardy vydávajú a kde sa zverejňujú. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III, bod 9 
Definícia kariérového stupňa v § 5a ods. 6 návrhu novely zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme je totožná s definíciou v § 26 návrhu zákona o pedagogických zamestnancov. Odporúčame túto duplicitu odstrániť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
Zároveň odporúčame v § 3 ods. 3 vypustiť slová „pedagogického zamestnanca“, nakoľko v návrhu sa ďalej používa pojem „priama výchovno-vzdelávacia činnosť“ bez tohto dovetku. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 61 
V prechodných ustanoveniach chýba úprava započítania praxe pre uplatnenie práva na starostlivosť podľa § 52. Napríklad nie je zrejmé, na aké náhrady bude mať nárok pedagogický zamestnanec s dvadsaťročnou praxou od účinnosti predloženého návrhu zákona. 	O 	N 	Nie je potrebné upraviť v prechodných ustanoveniach, nakoľko podľa znenia ustanovení zákone sa § 52 uplatní s účinnosťou podľa čl. IV - účinnosť. U všetkých pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov sa vedie priebežná evidencia započítanej praxe.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 30 
V úvodnej vete § 30 odporúčame vypustiť slová „§ 28 a“, nakoľko činnosti v tomto ustanovení uvedené sú už subsumované pod § 29 ods. 1. 	O 	N 	Uvedené znenie je prehladnejše. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 11 
Žiadame prepojiť navrhovaný § 11 so zákonom č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií. § 27 tohto zákona stanovuje občanom členský štátov EÚ a Dohody o Európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskej konfederácie a občanom nečlenských štátov povinnosť preukázať ovládanie štátneho jazyka v rozsahu potrebnom na výkon predmetného regulovaného povolania už v rámci procesu uznávania odbornej kvalifikácie V zmysle § 27 ods. 7 zákona o uznávaní odborných kvalifikácií sa takto ovládanie štátneho jazyka overuje vtedy, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Predložený návrh však voči zákonu o uznávaní odborných kvalifikácií odlišnú úpravu neustanovuje. Z uvedeného by potom vyplývalo, že tieto osoby budú musieť ovládanie štátneho jazyka preukazovať dvakrát (dvomi rôznymi skúškami) – raz v procese uznávania odborných kvalifikácií a raz podľa predloženého návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch. Považujeme preto za žiaduce prepojiť oba uvedené zákony tak, aby sa vylúčila duplicitná povinnosť preukazovania znalosti štátneho jazyka. 	O 	N 	V § 7 ods. 7 tohto návrhu zákona sa rieši prepojenie na zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií pričom sa preberá právny stav, ktorý je v ňom upravený. 
Ustanovenie § 27 zákona č. 293/2007 Z. z. nepredpisuje automaticky vykonávanie skúšky zo štátneho jazyka. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
V § 3 ods. 3 návrhu predkladateľ jasne vymedzuje, že priamou výchovno-vzdelávacou činnosťou je priama vyučovacia činnosť a priama výchovná činnosť. Pokiaľ tieto dve zložky priamej výchovno-vzdelávacej činnosti nechce špecifikovať, nie je dôvod na to, aby ich uvádzal oddelene a nepoužíval ďalej v návrhu pojem už raz zavedený. Navrhujeme preto v § 3 ods. 4 použiť súhrnný pojem „priama výchovno-vzdelávacia činnosť“. 	O 	N 	Vyučovacia činnosť a výchovná činnosť sú definované v § 3 ods. 3, v ods. 4 je uvedené kto ich vykonáva. Uvedené rozdelenie je nutné zaviesť z dôvodu vykonávaciho predpisu. 	
NBS 	k prílohe 
2. Označenie prílohy č. 8 (v návrhu označenej ako č. 7) je potrebné uviesť vpravo hore (nie vľavo) a pod názov prílohy navrhujeme doplniť slová „v eurách“ prípadne aj slovo „mesačne“, primerane ako je to uvedené v súčasnosti ešte platnej prílohe č. 8 zákona č. 553/2003 Z.z. 

 	O 	A 	 	
NBS 	k čl. III 
K čl. III (zák. č. 553/2003 Z. z.) 
1. Znenie bodu 21 navrhujeme upraviť takto: 
„Príloha č. 8 znie:“. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K čl. I., III., K Doložke vplyvov, K Doložke zlučiteľnosti 
K čl. I. 
1. V § 9 ods. 3 zvážiť, či lehota 1 rok je dostatočná z hľadiska trvania trestného konania, resp. taxatívne upraviť postup zamestnávateľa pre prípad, že trestné konanie nebude v tejto lehote skončené a ak rozhodnutie súdu nenadobudne v tejto lehote právoplatnosť. 
2. V § 9 ods. 5 doplniť pre zamestnávateľa povinnosť doplatiť aj ušlú časť odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne. 
Zdôvodnenie: 
Táto povinnosť nevyplýva pre zamestnávateľa zo zákona a pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec by bol do budúcnosti znevýhodnený a musel by ušlú časť odvodov vymáhať súdnou cestou. 
3.V § 10 ods. 3 zvážiť, či lehota 30 dní je postačujúca, nakoľko môže ísť aj o vyšetrenia dlhodobého charakteru, ktoré sa vykonávajú ambulantne. 
4.V odkaze 56) a 66) v poznámke pod čiarou precizovať citáciu názvu zákona č. 401/2002 Z. z. a zákona č. 395/2002 Z. z. 
5. V § 61 ods.6 slová „ do termínov“ nahradiť vhodnejšími slovami „ v lehotách“. 
6. Zosúladiť názov návrhu zákona s textom návrhu, t.j. doplniť v názve slová „ a odborných zamestnancov“. 
K čl. III 
1.Novelizačné body 3, 9 a 20 upraviť v súlade s prílohou č. 2 k legislatívnym 
pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
2.V prílohe č. 1a v bode A doplniť v celom texte prílohy za slovom „ druhého“ slovo „ 
stupňa“. 
K Doložke vplyvov 
V bode 1 sa odkazuje na prílohu doložky vplyvov, avšak táto nie je priložená. 
K Doložke zlučiteľnosti 
Upozorňujeme, že v písmene c) citovaný zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe bol zrušený zákonom č. 570/2005 Z. z. 
 	O 	ČA 	Výpočet jednotlivých zákonov uvedených v Doložke zlučiteľnosti sa neuvádza v nadväznosti na ich účinnosť, preto ponechávame v uvedenej Doložke zákon č. 370/1997 Z. z.  	
MZ SR 	k poznámke pod čiarou k odkazu 61 
V poznámke pod čiarou k odkazu 61 odporúčame vypustiť slová „(v znení zákona č. 720/2004 Z. z.)“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I § 40 ods. 1 
§ 40 ods. 1 žiadame zosúladiť s § 7 návrhu zákona. 
Odôvodnenie: 
Kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a získanie profesijných kompetencií upravuje § 7 a osobitný predpis. 

 	Z 	ČA 	§ 7 upravuje povinné kvalifikačné predpoklady, § 40 upravuje možnosť získania ďalších kvalifikačných predpokladov, napríklad tretí aprobačný predmet. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 
 	
MZ SR 	K čl. I § 52 
Žiadame vypustiť znenie § 52 z navrhovaného zákona a danú problematiku upraviť v zákone o verejnej službe. 
Odôvodnenie: 
V nadväznosti na zákon o verejnej službe a zachovanie rovnovážnych podmienok pre zamestnancov vykonávajúcich práce vo verejnom záujme, považujeme za vhodnejšie upraviť problematiku rekondičných pobytov a vakcinácie v zákone o verejnej službe. Z uvedených dôvodov považujeme za potrebné vziať do úvahy a zohľadniť aj úpravu ustanovenú napr.: 
- zákonom č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý ustanovuje všeobecné zásady prevencie a základné podmienky na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a na vylúčenie rizík a faktorov podmieňujúcich vznik pracovných úrazov, chorôb z povolania a iných poškodení zdravia z práce. Súčasťou tejto úpravy je aj problematika rekondičných pobytov a zoznam činností s vyšším rizikom, pri ktorých môže dôjsť k závažnému poškodeniu zdravia zamestnancov alebo pri ktorých častejšie dochádza k poškodeniu ich zdravia, 
- zákonom č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 140/2008 Z. z., ktorý upravuje sledovanie, hodnotenie a monitorovanie zdravotných rizík a zdravotného stavu obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín vo vzťahu k expozícii faktorom zo životných a pracovných podmienok, 
- zákonom č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a 
- rozsah dovolenky pedagogických zamestnancov upravený osobitnými predpismi a kolektívnou zmluvou vyššieho stupňa (9 týždňov v kalendárnom roku), rozsah prekážok v práci upravený Zákonníkom práce, navrhované poskytovanie ďalšieho pracovného voľna v rozsahu 12 pracovných dní (pozri § 70), ako aj navrhované zabezpečovanie rekondičných pobytov. 

 	Z 	ČA 	Navrhované ustanovenie vychádza z programového vyhlásenia vlády. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Rozpor odstránený po dohode s gestorom zákona č. 553/2003 Z. z. - MPSVR 19.1.2009. 

MZ SR 	K čl. I § 53 ods. 4 až 6 
Z § 53 žiadame vypustiť ods. 4 až 6 a znenie § 53 zosúladiť s príslušnými ustanoveniami Zákonníka práce upravujúcimi vzdelávanie (§ 153 až 155). 
Odôvodnenie: 
Zabezpečenie porovnateľných podmienok výkonu práce pre všetkých zamestnancov vykonávajúcich práce vo verejnom záujme. Kontinuálne vzdelávanie nie je porovnateľné so zvyšovaním kvalifikácie podľa § 140 Zákonníka práce. Danú problematiku je možné upraviť aj v zákone o verejnej službe, alebo ponechať na kolektívne vyjednávanie. 

 	Z 	ČA 	Špecifikum pre pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca vychádza z programového vyhlásenia vlády. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Rozpor odstránený po dohode s gestorom zákona č. 553/2003 Z. z. - MPSVR - 19.1.2009. 	
MZ SR 	Všeobecná pripomienka k čl. III  
Odmeňovanie zamestnancov pri vykonávaní prác vo verejnom záujme by malo byť založené na rovnakých princípoch a i práva a povinnosti týchto zamestnancov by mali byť porovnateľné. 
S ohľadom na uvedené skutočnosti by mal zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov upravovať podmienky odmeňovania tak, aby bol súčasne zákonom garantovaný nárok na rovnakú odmenu za rovnakú prácu a za prácu rovnakej hodnoty (obdobne ako je tento nárok garantovaný Zákonníkom práce) tak v zmysle príslušných dohovorov MOP, ako aj rozhodnutia ESD týkajúceho sa pojmu „odmena“. 
Navrhované znenie narúša systém odmeňovania zamestnancov vo verejnej službe. 

 	Z 	ČA 	Návrhovaná úprava vychádza z programového vyhlásenia vlády SR. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

Rozpor odstránený po dohode s gestorom zákona č. 553/2003 Z. z. - MPSVR - 19.1.2009. 	
MZ SR 	k čl. III bodu 4 
V § 3 ods. 3 žiadame nasledovné znenie písmena b): „b) charakteristikách kariérových stupňov a príkladoch pracovných činností, ktoré tvoria prílohu č. 1a.“ 
Odôvodnenie: 
V návrhu zákona chýba prepojenie resp. väzba medzi kariérovými stupňami a pracovnými činnosťami vo väzbe na odbornú spôsobilosť upravenú v § 7 návrhu zákona a v osobitnom predpise. T. j. z návrhu zákona nie je jasné, ktoré konkrétne pracovné činnosti môžu a budú vykonávať zamestnanci v rámci jednotlivých kariérových stupňov, resp. aký je/bude rozdiel v pracovných činnostiach, ktoré budú vykonávať v súlade s pracovnou zmluvou a so školským vzdelávacím programom. 
 	Z 	ČA 	Výkon jednotlivých pracovných činností pedagogických zamestanancov a odborných zamestnancov je uvedený v článku 1 § 27 až § 30. Z týchto ustanovení je jasný rozsah aj náročnosť jednotlivých činností podľa kariérových stupňov. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

MZ SR 	k čl. III bodu 5 
Žiadame vypustiť bod 5 - špecializačný príplatok. 
Odôvodnenie: 
Odbornú spôsobilosť a kvalifikačné požiadavky na výkon pracovných činností upravujú osobitné predpisy, napr. nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 742/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Plnenie požadovaného kvalifikačného predpokladu je základným predpokladom výkonu práce vo verejnom záujme. Zaradenie pracovných činností do platových tried už zohľadňuje požadovaný kvalifikačný predpoklad a náročnosť pracovných činností. 

 	Z 	ČA 	Špecializačný príplatok za výkon triednictva sa uplatňuje aj podľa v súčasnosti platného § 14 zákona č. 553/ 2003 Z. z. Špecializačný príplatok za výkon činnosti uvádzajúceho učiteľa sa zavádza z dôvodu zvýšenej náročnosti a zodpovednosti uvádzajúceho učiteľa pri vedení začínajúceho učiteľa a ukončovaní adaptačného vzdelávania. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Rozpor odstránený po dohode s gestorom zákona č. 553/2003 Z. z. - MPSVR - 19.1.2009. 	
MZ SR 	k čl. III bodu 20 - prílohe č. 1a  
Prílohu žiadame dopracovať a doplniť tak, aby bola jasná väzba na príklady pracovných činností (a katalógy pracovných činností), ktoré môžu a budú pedagogickí a odborní zamestnanci vykonávať v rámci jednotlivých kariérových stupňov. 
Odôvodnenie: 
Vo väzbe na odbornú spôsobilosť upravenú v § 7 návrhu zákona, ako aj v osobitnom predpise, nie je dostatočne zrejmé, aké činnosti budú vykonávať zamestnanci v rámci jednotlivých kariérových stupňov a v čom sa tieto činnosti budú v praxi rozlišovať. 
T. j. nie je napr. jasné, v čom budú spočívať rozdiely vo výchovno-vzdelávacej činnosti vykonávanej v súlade so školským vzdelávacím programom v prípade učiteľov profesijných predmetov strednej školy v prípade určitého konkrétneho zdravotníckeho predmetu, ktorí by boli zaradení do rôznych kariérových stupňov a akým spôsobom bude v praxi zabezpečované dodržiavanie § 119a Zákonníka práce (Mzda za rovnakú prácu a za prácu rovnakej hodnoty). 
Rovnako nie je jasné, či školy majú, resp. budú mať dostatočný počet zamestnancov a prostriedkov na to, aby na každej vyučovacej hodine počas celého roka bol súčasne začínajúci zamestnanec a uvádzajúci zamestnanec. 

 	Z 	ČA 	Obsah, rozsah a náročnosť výkonu činnosti pedagogických a odborných zamestanancov podľa jednotlivých karierových stupňov je ustanovený v článku I. § 27 až 30. Vzhľadom na uvedené sa nebudú na tieto kategórie zamestanancov vzťahovať pracovné činnosti uvedené v katalógu pracovných činností. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

Príloha bola vypustená. 

MZ SR 	k čl. III bodu 6 
Žiadame vypustiť bod 6 – kreditový príplatok. 
Odôvodnenie: 
Plnenie odbornej spôsobilosti je základným predpokladom výkonu práce vo verejnom záujme. Kontinuálne vzdelávanie slúži na udržanie odbornej spôsobilosti. Rovnako povinnosť vzdelávania zamestnanca upravuje § 154 Zákonníka práce. 
Z pohľadu osobitnej úpravy vzdelávania (vrátane uplatňovania kreditového systému) by sa takýto príplatok vzťahoval na viaceré kategórie zamestnancov, t. j. napr. aj na zdravotníckych pracovníkov, ktorí patria do pôsobnosti zákona o verejnej službe a zákona o odmeňovaní. 

 	Z 	ČA 	Navrhovaná úprava vychádza z programového vyhlásenia vlády SR.Kreditový príplatok je jedným z najdôležitejších motivačných prvkov pre kontinuálne vzdelávanie, ktoré je nevyhnutné pre uskutočnenie reformy výchovy a vzdelávania v nadväznosti na zákon č. 245/2008 Z. z. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Rozpor odstránený po dohode s gestorom zákona č. 553/2003 Z. z. - MPSVR - 19.1.2009. 	
MZ SR 	k čl. III bodu 9 - k § 5a ods. 1 
V § 5a ods. 1 v prvej vete žiadame za slová „príslušného kariérového stupňa“ vložiť slová „podľa najnáročnejšej pracovnej činnosti z hľadiska jej zložitosti, zodpovednosti, fyzickej záťaže 
a psychickej záťaže, ktorú má vykonávať podľa druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve, a“. 
Odôvodnenie: 
Zachovanie rovnakých podmienok odmeňovania. Plnenie kvalifikačných predpokladov je potrebné posudzovať vo vzťahu k vykonávaným pracovným činnostiam. 
 	Z 	ČA 	Náročnosť je vyjadrená samotnými kariérovými stupňami podľa §27 až 30 článku I. zákona. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

MZ SR 	k čl. III bodom 16 a 17 
Žiadame nemeniť charakter príplatku za činnosť triedneho učiteľa a ponechať pôvodný názov a charakter príplatku, alebo navrhované ustanovenie § 14 a § 14a prepracovať tak, aby sa špecializačný príplatok vzťahoval na všetkých zamestnancov, ktorí patria do pôsobnosti zákona č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, u ktorých osobitné predpisy upravujú odbornú spôsobilosť na výkon špecializovaných pracovných činností. 
Odôvodnenie: 
Zachovanie rovnakých podmienok odmeňovania upravených zákonom č. 553/2003 Z. z. Plnenie odbornej spôsobilosti je základným predpokladom výkonu práce vo verejnom záujme. Špecializované pracovné činnosti a odbornú spôsobilosť na výkon špecializovaných pracovných činností upravujú viaceré osobitné predpisy. Navrhované pomenovanie príplatku ako „špecializačný“ len pre určitú skupinu zamestnancov by neodôvodnene znevýhodňovalo ďalšie skupiny zamestnancov, ktorým by tento príplatok nebol priznaný napriek dokázateľnej priamej väzbe na požiadavku splnenia takéhoto kvalifikačného predpokladu (podľa § 7 návrhu zákona a osobitného predpisu). 

 	Z 	ČA 	Špecializačný príplatok vznikol v nadväznosti na zákon o pedagogických zamestnancoch, ktorý zaviedol pojem "výkon špecializovaných činností". Do týchto špecializovaných činností okrem iných patrí aj výkon triedneho učiteľa a uvádzajúceho učiteľa. Navrhuje sa za výkon týchto činností zaviesť nárokovateľný príplatok. Keďže iný výkon špecializovaných činností zákon č. 553/2003 Z. z. nepozná, zastávame názor, že je špecializačný príplatok nezameniteľný s iným druhom príplatku, ktorý pozná § 4 cit. zákona. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Rozpor odstránený po dohode s MPSVR SR. 	
MZ SR 	K čl. I § 56 ods. 2 
§ 56 ods. 2 žiadame zosúladiť s § 5 ods. 1 písm. h) návrhu zákona a § 154 Zákonníka práce. 
Odôvodnenie: 
Návrh zákona v § 5 ukladá pedagogickým zamestnancom a odborným zamestnancom povinnosť udržiavať a rozvíjať svoje profesijné kompetencie prostredníctvom kontinuálneho vzdelávania alebo sebavzdelávania. 

 	Z 	ČA 	Uvedená pripomienka je nezrozumiteľná. Úhrada finančných prostriedkov za atestácie a kontinuálne vzdelávanie nie je totožné s náhradou mzdy podľa § 154 Zákonníka práce. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

 	
MZ SR 	K čl. I k § 12 
V § 12 žiadame za písmeno b) vložiť nové písmená c) a d), ktoré znejú: 
„c) lektor odbornej zdravotníckej praxe, 
d) metodik vzdelávania,“. 
Doterajšie písmená c) až f) sa označujú ako písmená e) až h). 
Odôvodnenie: 
Vykonávanie pedagogickej činnosti vo výučbovom zdravotníckom zariadení vykonávajú aj zdravotnícki pracovníci, ktorí majú vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa alebo vyššie odborné vzdelanie a reálne nemôžu získať druhý stupeň vysokoškolského vzdelania, pričom ide o zdravotnícke odbory vzdelania, ktoré sú pre systém poskytovania zdravotnej starostlivosti žiaduce. Taktiež je žiaduce zadefinovať aj pojem metodik vzdelávania, nakoľko ide o pedagogických zamestnancov, ktorí sa podieľajú na príprave metód a postupov vyučovania a zavádzania inovatívnych prvkov do obsahu vzdelávania. 
 	Z 	ČA 	Nejde o pedagogického zamestnanca ani odborného zamestnanca, nakoľko lektor odbornej zdravotníckej praxe nie je zamestnancom školy alebo školského zariadenia, ale ju zamestnancom zdravotníckeho zariadenia. Túto problematiku rieši ustanovenie § 10 navrhovaného zákona o odbornom vzdelávaní - inštruktor. Metodik vzdelávania je v návrhu zákona uvedený ako učiteľ pre kontinuálne vzdelávanie. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

MZ SR 	 
Za § 14 žiadame vložiť nové § 15 a 16, ktoré vrátane nadpisu znejú: 

„§ 15 
Lektor odbornej zdravotníckej praxe 

Lektor odbornej zdravotníckej praxe vykonáva pedagogickú činnosť pri uskutočňovaní praktického vyučovania a odbornej praxe na pracovisku výučbového zdravotníckeho zariadenia. 

§ 16 

Metodik vzdelávania 

Metodik vzdelávania vykonáva pedagogickú činnosť v oblasti metód vyučovania, postupov, inovácie a obsahu vzdelávania a odporúča zavádzať učebné pomôcky do vzdelávania.“. 
Ďalšie § sa primerane prečíslujú. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie súvisí s pripomienkou k § 12. Metodika vzdelávania je žiaduce zahrnúť do členenia kategórií pedagogických zamestnancov z dôvodu realizácie reformy vzdelávania v školskom systéme. 
 	Z 	ČA 	Pozri zdôvodnenie pripomienky k § 12 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

MZ SR 	K čl. I § 24 ods. 5 
Žiadame doplniť, že v prípade pedagogických zamestnancov stredných zdravotníckych škôl profesijné štandardy vydáva a zverejňuje príslušný ústredný orgán štátnej správy po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Precizovanie textu. 
 	Z 	ČA 	Navrhovateľ zákona trvá na pôvodnom texte, vzhľadom na to, že štátny vzdelávací program pre zdravotnícke študijné odbory podľa § 6 ods.2 zákona č. 245/2008 Z. z. vydáva ministerstvo Zdravotníctva Slovenskej republiky je žiadúce, aby aj profesijné štandardy pedagogických zamestnancov, ktorí tieto vzdelávacie programy budú uskutočňovať, vydávalo ministerstvo zdravotníctva. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

MZ SR 	K čl. I § 36 ods. 1  
§ 36 ods. 1 žiadame zosúladiť s § 7 návrhu zákona. 
Odôvodnenie: 
Kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a získanie profesijných kompetencií upravuje § 7 a osobitný predpis. 

 	Z 	ČA 	V § 7 sú uvedené len kvalifikačné predpoklady, ktoré môže pedagogický alebo odborný zamestnanec získať v rámci získavania príslušného stupňa vzdelania a pre výkon "všeobecných činností" príslušnej kategórie pedagogického alebo odborného zamestnanca. Profesijné kompetencie pre výkon špecializovaných činností získava špecializačným vzdelávaním. Taktiež je potrebné uviesť, že tieto kompetencie nie sú povinným kvalifikačným predpokladom. Z uvedeného vyplýva, že § 7 uvádza len všeobecné kvalifikačné predpoklady. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

MZ SR 	k čl. III bodu 9 - k § 5a ods. 6 
V § 5a žiadame takéto znenie odseku 6: „Kariérový stupeň vyjadruje mieru preukázateľného osvojenia si profesijných kompetencií pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca potrebných na výkon pracovných činností, ktoré má vykonávať podľa druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve.“ 
Odôvodnenie: 
Plnenie kvalifikačných predpokladov a profesijných kompetencií upravuje § 7 návrhu zákona. 
 	Z 	ČA 	Odkazom na poznámku pod čiarou na ustanovenie § 26 zákona o pedagogických zamestnancov bola odstránená definícia kariérového stupňa zo zákona č. 553/2003 Z. z. 	
MZ SR 	čl. I k § 5 ods. 8 
§ 5 ods. 8 žiadame upraviť nasledovne: „(8) Zamestnanec nesmie požadovať alebo prijímať dary alebo iné výhody alebo navádzať iného na poskytovanie darov alebo iných výhod v súvislosti a pri výkone práce vo verejnom záujme; to neplatí, ak ide o dary alebo iné výhody poskytované obvykle pri výkone práce vo verejnom záujme alebo na základe zákona alebo zamestnávateľom“. 
Odôvodnenie: 
Zosúladenie s § 8 ods. 2 písm. c) zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	ČA 	Text bol primerane upravený tak, aby nedošlo k nepriamej novele zákona o výkone práce vo verejnom záujme. Zákon č. 552/2003 sa nevzťahuje na zamestanancov cirkevných a súkromných škôl.  	
MZ SR 	K čl. I § 47 
§ 47 žiadame doplniť odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Kredity získané v sústavnom vzdelávaní podľa osobitného predpisuy) sa pedagogickým zamestnancom započítajú do kontinuálneho vzdelávania.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu y znie: 
„y) Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 366/2005 Z. z. o kritériách a spôsobe hodnotenia sústavného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Povinnosťou zdravotníckych pracovníkov je sústavne sa vzdelávať a taktiež ide o možnosť prenosu kreditov v rámci Lisabonskej stratégie. 

 	Z 	ČA 	Akékoľvek vzdelávanie môže byť zohľadnené pri získavaní kreditov ak bude akreditované podľa tohto zákona. 	
MZ SR 	K čl. I § 41 ods. 3 
V § 41 ods. 3 žiadame na konci prvej vety pripojiť tieto slová: „a na stanovisko príslušného orgánu štátnej správy, ak ide o kontinuálne vzdelávanie pedagogických zamestnancov odborných predmetov stredných zdravotníckych škôl podľa osobitného predpisu“. 
Odôvodnenie: 
Vzdelávanie pedagogických zamestnancov odbornej zložky prípravy sa riadi aj rezortnými predpismi na udržanie si profesijných kompetencií na výkon pedagogickej činnosti. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I § 24 ods. 1 
§ 24 ods. 1 je potrebné zosúladiť s § 34 ods. 1 a § 5 návrhu zákona, ako aj s § 2 návrhu vyhlášky o kontinuálnom vzdelávaní. 
Odôvodnenie: 
Kontinuálne vzdelávanie ako proces nadobúdania vedomostí, zručností a spôsobilostí s cieľom udržania, obnovovania, zdokonaľovania a dopĺňania profesijných kompetencií potrebných na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti upravuje § 34 návrhu zákona – vo väzbe na povinnosť zamestnanca udržiavať a rozvíjať svoje profesijné kompetencie prostredníctvom kontinuálneho vzdelávania alebo sebavzdelávania podľa § 5 návrhu zákona a kvalifikačné predpoklady upravené v § 7 návrhu zákona a v osobitnom predpise, ako aj povinnosti zamestnávateľa upravené príslušnými ustanoveniami Zákonníka práce(§ 153 až 155). 
 	Z 	A 	
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009. 

MZ SR 	K čl. I § 48 
§ 48 žiadame doplniť odsekom 11, ktorý znie: 
„(11) Týmto ustanovením nie sú dotknuté ustanovenia o špecializačnom štúdiu zdravotníckych pracovníkov podľa osobitného predpisu.z)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu z znie: 
„z) Zákon č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Podmienkou výkonu niektorých zdravotníckych povolaní je aj získanie špecializácie podľa osobitného predpisu Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I § 59 ods. 4 
Na konci vety žiadame doplniť, že údaje so stredných zdravotníckych škôl poskytuje orgán miestnej štátnej správy v školstve aj Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Údaje z registra slúžia na účely zabezpečovania kontinuálneho vzdelávania a doplnený rezort má v danej veci pôsobnosť. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	k čl. III bodu 15 
Žiadame vypustiť navrhovaný § 10a Kreditový príplatok, alebo navrhované ustanovenie prepracovať tak, aby sa vzťahovalo na všetkých zamestnancov, ktorí patria do pôsobnosti zákona č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a u ktorých osobitné predpisy porovnateľným spôsobom upravujú vzdelávanie, vrátane uplatňovania kreditového systému. 
Odôvodnenie: 
Zachovanie rovnakých podmienok odmeňovania upravených zákonom č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Plnenie odbornej spôsobilosti je základným predpokladom výkonu práce vo verejnom záujme. Povinnosť vzdelávania zamestnancov upravuje § 154 Zákonníka práce. Návrh zákona navrhuje neodôvodnene zvýhodniť len určitú skupinu zamestnancov. 
 	Z 	A 	Kreditový príplatok ako jeden z motivačných činiteľov pre kontinuálne vzdelávanie pedagogických a odborných zamestnancov bol predmetom legislatívneho zámeru návrhu zákona o postavení pedagogických zamestnancov ktorý schválila vláda SR svojím uznesením č. 878/2007 v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády SR. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Pôsobnosť kreditového príplatku sa rozšírila aj na zamestnancov v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva SR - po rozporovom konaní s MPSVR SR. 	
MZ SR 	K čl. I § 53 ods. 1 až 3 
Z § 53 žiadame vypustiť odseky 1 až 3 a danú problematiku upraviť v zákone o verejnej službe. 
Odôvodnenie: 
V nadväznosti na zákon o verejnej službe a zachovanie rovnakých podmienok pre zamestnancov vykonávajúcich práce vo verejnom záujme považujeme za vhodnejšie upraviť problematiku príplatkov k nemocenskému v zákone o verejnej službe. 
Zakotvenie takéhoto nároku len pre jednu skupinu zamestnancov by znamenalo vážne porušenie tejto rovnováhy. 
V tejto súvislosti považujeme za potrebné vychádzať zo zákona č. 355/2007 Z. z., ktorý upravuje sledovanie, hodnotenie a monitorovanie zdravotných rizík a zdravotného stavu obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín vo vzťahu k expozícii faktorom zo životných a pracovných podmienok. 
 	Z 	A 	Navrhované znenie vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky . 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Rozpor odstránený po dohode s MPSVR 19.1.2009. 	
MZ SR 	čl. I k § 7 ods. 2 
Žiadame zosúladiť terminológiu v § 7 ods. 2 s terminológiou upravenou v § 12 (Kategórie pedagogických zamestnancov) a § 13 návrhu zákona a s návrhom vyhlášky o kvalifikačných predpokladoch pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	k čl. I k § 7 ods. 5 
V § 7 ods. 5 žiadame znenie ustanovenia preformulovať takto: 
„(5) Súčasťou kvalifikačného predpokladu pedagogických zamestnancov odborných predmetov v stredných zdravotníckych školách je odborná spôsobilosť na výkon zdravotníckeho povolaniax) v príslušnom študijnom odbore, najmenej dva roky odbornej zdravotníckej praxe a doplnenie si kvalifikačných predpokladov v oblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky vyučovania zdravotníckych odborných predmetov.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 742/2004 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie : 
Precizovanie textu a zosúladenie s rezortnými predpismi. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I k § 8 
Znenie § 8 žiadame zosúladiť s § 6 a 7. Výnimky z odbornej spôsobilosti a podmienky ich udeľovania je potrebné upraviť v prechodných ustanoveniach zákona. 
Odôvodnenie: 
Zabezpečenie lepšej prehľadnosti a jednoznačnosti, pokiaľ ide o požadované kvalifikačné predpoklady, posudzovanie ich plnenia alebo neplnenia alebo ustanovenie doby na ich doplnenie. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl I k § 8 ods. 2 
V § 8 ods. 2 žiadame na konci prvej vety pripojiť tieto slová: „ a pedagogickým zamestnancom stredných zdravotníckych škôl aj vysoké školy v akreditovaných nelekárskych študijných programoch pre oblasť zdravotníctva v spolupráci s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky“. 
Odôvodnenie: 
Kontinuálne vzdelávanie pedagogických zamestnancov odbornej zložky prípravy je v zmysle navrhovaného zákona a následne vykonávacích predpisov v kompetencii ministerstva zdravotníctva; uvedené žiadame doplniť aj z dôvodu zabezpečenia kvalitnej prípravy pre vyučovanie zdravotníckych odborných predmetov. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I k § 9 
Žiadame doplniť spôsob preukazovania bezúhonnosti odkazom na príslušný osobitný predpis. 
Odôvodnenie: 
Precizovanie návrhu zákona. 

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl I § 35 ods. 1  
§ 35 ods. 1 žiadame zosúladiť s § 7 návrhu zákona. 
Odôvodnenie: 
Kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a získanie profesijných kompetencií upravuje § 7 a osobitný predpis. 
 	Z 	A 	 	
ÚV SR 	k vlastnému materiálu 
10. doplniť znenie návrhu zákona "zákon o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov" o slová "a o odborných zamestnancoch" a zabezpečiť tak súlad obsahu predloženej právnej normy s jej názvom (v celom návrhu sa paralelne uvádza pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec). 
11. § 2 vypustiť, nakoľko sa v ňom vymedzujú len tri pojmy - výchovno-vzdelávacia činnosť, profesijné kompetencie, kredit - ide o neúplné, torzovité vymedzenie pojmov. 
12. názov druhej časti "Pedagogický zamestnanec a pedagogická činnosť, odborný zamestnanec a odborná činnosť, ich práva a povinnosti" opraviť na "Pedagogický zamestnanec a pedagogická činnosť, odborný zamestnanec a odborná činnosť, práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnaca". 
13. názov § 5 "Povinnosti a práva pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca" opraviť na "Práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca". Následne upraviť poradie príslušných odsekov. 
14. názov tretej časti "Predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odborných činností" opraviť na "Predpoklady na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti". 
15. v § 7 Kvalifikačné predpoklady ods. 1 písm. a) opraviť "vzdelávacieho programu v požadovanom študijnom odbore" na "vzdelávacieho programu v požadovanom odbore vzdelávania". 
16. v § 7 Kvalifikačné predpoklady ods. 1 písm. b) opraviť "pomaturitného kvalifikačného štúdia v oblasti špeciálnej pedagogiky pre pedagogických zamestnancov s vyšším odborným vzdelaním alebo úplným stredným odborným vzdelaním" na "pomaturitného štúdia špecializačného v študijnom odbore špeciálna pedagogika pre pedagogických zamestnancov s vyšším odborným vzdelaním". 
17. v odvolávke 16 ) opraviť "§ 6 zákona č. 245/2008 Z. z." na " § 5 zákona č. 245/2008 Z. z." 
18. v § 8 v ods. 2 ale i v ods.3 písm. b) a v ods. 4 písm. b) opraviť slovné spojenie "pomaturitné kvalifikačné štúdium" v príslušnompáde na "pomaturitné štúdium špecializačné" v príslušnom páde. 
19. dať do súladu § 12 (Kategórie pedagogických zamestnancov), § 18 (Kategórie odborných zamestnancov), § 32 (Pedagogický zamestnanec špecialista a odborný zamestnanec špecialista) predloženého návrhu zákona s platným znením zákona č. 245/2008 Z. z. (školský zákon), najmä čo sa týka pôsobenia výchovného poradcu (postavenia, činnosti vrátane rozsahu tejto činnosti ako aj kvalifikačných požiadaviek. Stotožňujeme sa so stanoviskom Asociácie výchovných poradcov prezentovanom na Portáli právnych predpisov). 
20. v § 12 presunúť kategóriu pedagogického zamestnanca "zahraničný lektor" ako písmeno f). Následne podľa tohto znenia usporiadať poradie príslušných paragrafov. 
21. rozčleniť § 17 Zahraničný lektor, tréner športovej školy a tréner športovej triedy do dvoch samostatných paragrafov: § 17 Tréner športovej školy a tréner športovej triedy a § 18 Zahraničný lektor. 
22. v súčasnom § 18 vypustiť kategóriu "školský logopéd" a doplniť "koordinátora prevencie". Ide o kategóriu, ktorá je nad rámec platného školského zákona a naopak kategória "koordinátora prevencie" nebola zaradená. 
23. v § 24 ods. 4 vypustiť slová "začínajúceho". 
24. v šiestej časti "Kontinuálne vzdelávanie" upraviť poradie jednotlivých paragrafov (§§ 36 - 39) podľa poradia uvedeného v § 34 ods. 4 
25. v § 39 Inovačné vzdelávanie vypustiť ods. 7 
"(7) Inovačné vzdelávanie na obnovovanie a zdokonaľovanie profesijných kompetencií na výkon špecializovaných činností možno organizovať ako špecializačné inovačné vzdelávanie a na a zdokonaľovanie profesijných kompetencií na výkon riadiacich činností možno organizovať ako funkčné inovačné vzdelávanie". 
Ide o zmätočné ustanovenie, nakoľko v § 34 ods. 4 sa uvádzajú tieto "druhy kontinuálneho vzdelávania": 
a) adaptačné vzdelávanie, 
b) aktualizačné vzdelávanie, 
c) inovačné vzdelávanie, 
d) špecializačné vzdelávanie, 
e) funkčné vzdelávanie, 
f) kvalifikačné vzdelávanie, 
V paragrafovanom znení je následne špecifikované ako špecializačné tak i funkčné vzdelávanie. V celom návrhu zákona sa ďalej osobitne nepojednáva o "špecializačnom inovačnom vzdelávaní" či "funkčnom inovačnom vzdelávaní". 
26. v § 42 zameniť poradie písmen f) a g), t. zn. uviesť najprv ciele a potom obsah a rozsah vzdelávacieho programu kontinuálneho vzdelávania. 
27. v § 48 ods. 1 opraviť plurál slovného spojenia "odborné činnosti" do singuláru v príslušnom páde 
28. v § 48 ods. 8 doplniť na koniec vety slovo "zamestnanca". 
29. v § 52 ods. 1 z dôvodu jednoznačnosti výkladu doformulovať písm. b). 
30. v § 61 ods. 15 opraviť "funkčné inovačné vzdelávanie podľa § 39 ods. 7" na "funkčné vzdelávanie podľa § 37". 
31. v Charakteristikách kariérových stupňov pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov doplniť pri každom kariérovom stupni do "požadovaných kvalifikačných predpokladov" v písmene A slovo "stupňa". 
V návrhu nariadenia vlády SR o rozsahu vyučovacej činnosti a výchovnej činnosti pedagogických zamestnancov: 
32. v § 1 doplniť za slovo "zamestnancov" slová "materských škôl", za slová "základných škôl" zaradiť slová "stredných škôl" ( zmeniť poradie "špeciálnych škôl, stredných škôl" na "stredných škôl, špeciálnych škôl"). A následne doplniť pred slová "školských zariadení" slová "základných umeleckých škôl, jazykových škôl". 
33. podľa poradia pedagogických zamestnancov uvedenom v § 1 následne usporiadať poradie pedagogických zamestnancov uvedených v tabuľke v § 2. 
V návrhu vyhlášky MŚ SR o kontinuálnom vzdelávaní a atestáciách pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov : 
34. v celom materiáli opraviť slovné spojenie "pedagogická prax" v príslušnom páde na "pedagogická činnosť" v príslušnom páde 
35. v § 5 ods. 2 zameniť slovo "profesie" na slovo "činnosti". 
36. v prílohe č. 1 v bode 3 usporiadať poradie vzdelávania uvedené v zátvorke podľa poradia uvedeného v § 3 príslušného návrhu vyhlášky 
37. v prílohe č. 3 v poznámkach dať do súladu dikciu "doplnenie si kvalifikácie" s dikciou používanou vo všetkých predložených návrhoch teda "za kvalifikčné vzdelávanie". 
V návrhu vyhlášky MŚ SR o kvalifikačných predpokladoch pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch: 
38. v celom materiáli opraviť slovné spojenie "pedagogická prax" v príslušnom páde na pedagogická činnosť" v príslušnom páde. 
39. v celom materiáli opraviť slovné spojenie "špeciálno-pedagogický" v príslušnom páde na "špeciálnopedagogický" v príslušnom páde. 
40. v § 2 Požiadavky vzdelania vypustiť bodku za číslicou 2. 
41. dať do súladu znenie § 1 a § 2 s názvom príslušných príloh. 
42. doplniť názov prílohy č. 1. 
43. v oboch prípadoch zosúladiť znenie príslušných ustanovení (buď používať nominatív alebo lokál slovných spojení, napr. "študijný odbor" alebo "v študijnom odbore"). 
 	O 	ČA 	Z dôvodu spojenia pripomienok 10 až 43 do jednej pripomienky by bolo problematické komplexné vyhodnotenie. Z uvedeného dôvodu informujeme pripomienkovateľa, že k pripomienkam 32 až 43 v tejto fáze legislatívneho konania neprihliadame, nakoľko ide o pripomienky k pracovným návrhom vykonávacích predpisov, ktoré budú mať vlastné legislatívne konania a z dôvodu nejasnej formulácie neprihliadame k pripomienke 29. Pripomienky 10 až 18, 21 až 27 a 30 predkladateľ neakceptuje, nakoľko zastáva názor, že nenastali dôvody na vykonanie zmien ktoré pripomienkovateľ uvádza v odôvodnení pripomienok. 	
ÚV SR 	K skrátenému pripomienkovému konaniu 
Zásadne nesúhlasíme s pedložením tak dôležitej právnej normy v skrátenom pripomienkovom konaní. Ide o veľmi sledovaný a dlho očadkávaný predpis. Predkladateľ navyše súčasne predkladá ďalšie kruciálne právne normy, ktoré mali byť, podľa nášho názoru, po schválení predmetného návrhu zákona predmetom samostatného PK. 	Z 	A 	 	
MDPT SR 	K bodu 15. úvodná veta  
Odporúčame za slovami „vrátane nadpisu „ vložiť slová „ a poznámok pod čiarou k odkazom“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	Čl. IIIK bodu 9. úvodná veta  
za slovami „vrátane nadpisu“ vložiť slová „a poznámky pod čiarou k odkazu“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	K dôvodovej správe § 9 ods. 2 
V dôvodovej správe osobitnej časti sa uvádza, že sa ukladá pedagogickému zamestnancovi a odbornému zamestnancovi povinnosť oznámiť svojmu zamestnávateľovi stratu bezúhonnosti, čo nezodpovedá textu v paragrafovom znení. Odporúčame text zosúladiť. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	K § 11 ods. 7 
Odporúčame za slovom „ústna“ vypustiť slovo „časť“. 	O 	N 	Pripomienka je v rozpore s legislatívnymi pravidlami. 	
MDPT SR 	K názvu zákona 
Odporúčame za slovami „o pedagogických zamestnancov“ vložiť slová „ a odborných zamestnancoch“. 	O 	N 	Z hľadiska obsahu zákona sa prioritne v zákone rieši problematika pedagogických zamestnancv. Rozhodujúcim činiteľom v školách je pedagogický zamestnanec.  	
MV SR 	K § 1 

V texte poznámky pod čiarou k odkazu 2 odporúčame vynechať odkaz na zákon č. 73/1998 Z.z. a zákon č. 314/2001 Z.z. a ponechať iba odkaz na ustanovenia § 109 až 111 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), ktoré vymedzujú školy v pôsobnosti ústredných orgánov štátnej správy a ich zriaďovanie. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 5 

V texte poznámky pod čiarou k odkazu č. 10 odporúčame vypustiť slová „§ 55 a“. Právo dieťaťa, žiaka a zákonného zástupcu na informáciu o priebehu a výsledkoch výchovy a vzdelávania upravujú citované ustanovenia § 144 zákona č. 245/2008 Z.z. Ustanovenia § 55 citovaného zákona upravujú iba spôsob hodnotenia a klasifikácie prospechu a správania žiakov a nie postup pri poskytovaní informácie o priebehu a výsledkoch výchovy a vzdelávania. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 6 

V § 6 ods. 1 písm. e) z dôvodu jednoznačnosti uplatňovania predpokladu na vyučovanie predmetu náboženstvo a predmetu náboženská výchova odporúčame za slovo „výchova“ doplniť spojku „aj“. Podľa nášho názoru predpokladom na vyučovanie týchto predmetov okrem poverenia príslušnej registrovanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti je potrebné spĺňať aj ostatné predpoklady uvedené v § 6 ods. 1 písm. a) až d). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 7 

- V § 7 ods. 1 odporúčame na koniec textu písm. a) doplniť vylučovaciu spojku „alebo“. Získané profesijné kompetencie uvádzané v písm. a) a v písm. b) sú alternatívami kvalifikačných predpokladov na výkon pedagogickej činnosti a neplatia obidve súčasne. 
- Text štvrtej vety § 7 ods. 2 „úplné stredné odborné vzdelanie v príslušnom učebnom odbore alebo príbuznom učebnom odbore“ uvedený pred bodkočiarkou je zmätočný, pretože podľa platných právnych predpisov v učebnom odbore nemožno získať úplné stredné odborné vzdelanie, ale iba vyučenie. Taktiež upozorňujeme na duplicitu textu za bodkočiarkou s textom pred bodkočiarkou. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 10 

Podľa nášho názoru preukázanie zdravotnej spôsobilosti zamestnanca v lehote vymedzenej ustanovením § 10 ods. 3 bude v mnohých prípadoch pri závažnej zmene zdravotnej spôsobilosti značne problémové. Viaceré vyšetrenia preukazujúce zmenu zdravotnej spôsobilosti nemožno absolvovať v lehote do 30 dní. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 11 

- V § 11 ods. 2 odporúčame pre skúšku zo štátneho jazyka zavedenú legislatívnu skratku „skúška“ nahradiť inou legislatívnou skratkou (napr. „jazyková skúška“). Navrhovaná legislatívna skratka „skúška“ nie je dostatočne výstižná a umožňuje omyl používateľa zákona, pretože pojem „skúška“ je použitý v inom význame vo viacerých ustanoveniach zákona. Navyše v § 11 ods. 2 zavedená legislatívna skratka „skúška“ pre označenie skúšky zo štátneho jazyka nie je dôsledne použitá v celom ďalšom texte zákona, napr. v § 59 ods. 1 písm. i). 
- Z dokladu o získanom vzdelaní (§ 11 ods. 4 písm. f/), napr. z vysokoškolského diplomu, nie je podľa nášho názoru relevantne možné získať informáciu o vzdelaní získanom v inom jazyku. Aj v Slovenskej republike vo vybraných študijných programoch niektorých vysokých škôl je možné získať vysokoškolské vzdelanie v inom ako štátnom jazyku. 
- Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 obsah jednotlivých častí skúšky zo štátneho jazyka určí Ministerstvo školstva SR aj pre vykonanie tejto skúšky na vysokých školách. Takáto možnosť ministerstvu však z ustanovenia § 14 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z,.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve nevyplýva. 
- V druhej vete § 11 ods. 9 odporúčame vypustiť duplicitný text „od neúspešného vykonania skúšky“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 24 

- Text § 24 ods. 1 odporúčame slová „kvalifikačných predpokladov“ nahradiť slovom „kvalifikácie“, pretože kvalifikačné predpoklady pre každú kategóriu alebo subkategóriu zamestnanca, ktoré treba splniť na vykonávanie nejakej činnosti alebo funkcie (napr. učiteľa strednej školy, riaditeľa strednej školy) sú dané priamo v zákone alebo budú uvedené vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom na základe zmocnenia § 7 ods. 6 navrhovaného zákona. Zamestnanec ich musí spĺňať už pri prijatí do zamestnania a preto si nemôže kvalifikačný predpoklad prehlbovať, zdokonaľovať alebo rozširovať v rámci profesijného rozvoja. Prehlbovať, zdokonaľovať a rozširovať si možno iba kvalifikáciu, resp. profesijné kompetencie alebo možno získať novú kvalifikáciu, resp. nové profesijné kompetencie. 
- Ustanovenie § 24 ods. 5 odporúčame doplniť o odkaz. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 26 
 
Z ustanovenia § 26 ods. 4 nie je jednoznačne jasné, či pri zaraďovaní pedagogického zamestnanca do karierového stupňa „samostatný pedagogický zamestnanec“ v texte písm. a) až d) ide o rovnocenné alternatívne podmienky zaradenia alebo či sú niektoré z nich podmieňujúce. V prípade, že ide o rovnocenné alternatívne podmienky, potom vylučovaciu spojku „alebo“ uvedenú na konci textu písmena b) odporúčame vypustiť a zaradiť ju až na koniec textu písmena c). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 46 

Text o nezískaní kreditov za kvalifikačné vzdelávania uvedený na konci ustanovenia § 46 ods. 4 je duplicitný s textom uvedeným na konci ustanovenia § 47 ods. 2 písm. d). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 48 

V § 48 ods. 8 na konci textu za slovo „odborného“ doplniť slovo „zamestnanca“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 9 

- V § 9 chýba ustanovenie, akým dokladom pedagogický zamestnanec svoju bezúhonnosť preukazuje, napr. výpisom z registra trestov nie starším ako 6 mesiacov. Preto odporúčame v tomto zmysle doplniť návrh § 9. 
- V odseku 5 je potrebné za slovo „výkonu“ vložiť slová „ pedagogickej činnosti a výkonu odbornej činnosti“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 58 

V ustanovení § 58 ods. 1 písm. c) na koniec textu v súlade s ustanovením § 57 ods. 7 navrhujeme doplniť slová „okrem škôl a školských zariadení zriaďovaných podľa osobitného predpisu“ s odkazom napríklad na § 109 až 111 zákona č. 245/2008 Z.z. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 20 

V prílohe č. 1a u všetkých kariérových stupňov vložiť: 
? za slová „Požadované kvalifikačné predpoklady“ vložiť slová „pre platovú triedu“, 
? v triede A za slová „vysokoškolské vzdelanie druhého“ vložiť slovo „stupňa“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 13 

V prvej vete § 7 ods. 9 za slová „zvýšenia platovej tarify“ vložiť slová „podľa odseku 11. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 9 

Číselné označovanie kariérových stupňov arabskými číslicami uvádzané v ustanovení § 5a ods. 6 písm. a) až d) a prílohe č. 7 k zákona č. 553/2003 Z.z. odporúčame zjednotiť s číselným označovaním kariérových stupňov rímskymi číslicami použitým v bode 18 a v prílohe č. 1a k zákona č. 553/2003 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 6 

V znení bodu 6 je potrebné doplniť text takto: „sa za písmeno i) vkladá ....“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 27 

Ustanovenia § 27 neupravujú, ako sa bude riešiť uvádzanie zamestnanca, ak bude na škole len jeden zamestnanec príslušnej kategórie, a tým bude začínajúci zamestnanec (napr. školský psychológ). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	 
Návrh si vyžaduje aj niektoré ďalšie legislatívno-technické úpravy. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 1 a 2 
 
- Text bodov 1 a 2 je potrebné zosúladiť s textom dôvodovej správy. Podľa ich odôvodnenia sa má zákon vzťahovať na zamestnancov cirkevných a súkromných škôl a školských zariadení len vtedy, ak sa tieto tak rozhodnú. Možnosť voľby je však daná len pre takéto školské zariadenia, keďže cirkevné a súkromné školy sa v texte bodu 2 neuvádzajú. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 3 

Text bodu 3 je potrebné zosúladiť s legislatívnymi pravidlami, t.j. upraviť takto: 
„ V poznámke pod čiarou k odkazu 8 sa citácia „....“ nahrádza citáciou „....“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 4 

- Text bodu 4 je potrebné upraviť takto: „ V § 3 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:“. 
- Odporúčame upraviť poznámky pod čiarou k odkazu č. 11a a 11b. Kvalifikačné predpoklady potrebné na vykonávanie pracovných činností pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov neupravujú ustanovenia § 3 a § 4 navrhovaného zákona o pedagogických zamestnancoch, ale upravujú ich ustanovenia § 7 navrhovaného zákona. 

 	O 	ČA 	Odvolávky č. 11a a 11b sa nevzťahujú na kvalifikačné predpoklady, ale na pojem "pedagogický zamestnanec" a "odborný zamestnanec" 	
MV SR 	K § 56 

Zaradenie ustanovenia § 56 o financovaní kontinuálneho vzdelávania ako samostatnej jedenástej časti zákona považujeme za nesystémové. Toto ustanovenie podľa nášho názoru obsahovo by malo byť zaradené na koniec siedmej časti, ktorá upravuje kontinuálne vzdelávanie. 
 	O 	ČA 	Problematika financovania je rozšírená o financovanie atestácií a predkladateľ zastáva názor, že táto problematika by mala byť upravená v rámci spoločných ustanovení.  	
MV SR 	K § 34 

- V poznámke pod čiarou k odkazu 46 text „§ 142 ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov“ odporúčame nahradiť textom „§ 109 až 111 zákona č. 245/2008 Z.z.“ 
- V § 34 ods. 2 písm. d) pojem „vzdelávacia organizácia“ odporúčame nahradiť pojmom „vzdelávacia ustanovizeň“, ktorý je upravený v § 4 zákona č. 386/1997 o ďalšom vzdelávaní. Následne pojem „vzdelávacia ustanovizeň“ odporúčame použiť aj v ostatných ustanoveniach navrhovaného zákona, napr. § 37, § 48 a ďalšie. 
 	O 	ČA 	Pojem "ustanovizeň" navrhovateľ neakceptuje, pretože pojem "vzdelávacia organizácia" je bežne používaný. 	
MV SR 	K § 3 

Znenie prvej vety v odseku 1 odporúčame upraviť takto: „Pedagogický zamestnanec je zamestnanec vykonávajúci pedagogickú činnosť.“ Uvedenie zamestnávateľa obsahuje už ustanovenie § 1 ods. 2 návrhu upravujúce pôsobnosť zákona. 

V odseku 4 upozorňujeme na duplicitu prvej vety s odsekom 8. Okrem toho, je potrebné uviesť správne znenie takto : „ ktorý vydá vláda Slovenskej republiky.“. 
 	O 	ČA 	Nejde o vecnú zmenu. Je potrebné špecifikovať, že pedagogickým zamestnancom môže byť len zamestnanec vymenovaných subjektov.  	
MV SR 	K § 36 až 40 

- V ustanovení § 36 ods. 4, ale aj ustanoveniach § 37 až 40 je použitý pojem „výhrada“, ktorý je potrebné bližšie upraviť. 
- Odporúčame zjednotiť lehoty vykonanie na opravných skúšok, resp. pohovoru, uvádzané v ustanoveniach § 36 ods. 6, § 37 ods. 6, § 39 ods. 5 a § 40 ods. 6. 

 	O 	N 	Pojem "výhrada" je vžitý legislatívny termín napríklad zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe pozná termín "sľub s výhradou". Lehoty nemožno zjednotiť, pretože jednotlivé druhy kontinuálneho vzdelávania nie sú rovnocenné z pohľadu náročnosti a rozsahu. Považujeme za nesprávne dať rovnakú dĺžku lehoty na opravnú skúšku adaptačného vzdelávania a kvalifikačného vzdelávania.  	
MV SR 	K § 8 

- V § 8 ods. 1 písm. a) pre používanie pojmu „vzdelávanie na doplnenie si kvalifikačných predpokladov v oblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky vyučovacích predmetov alebo didaktiky odborného výcviku“ v ďalších ustanoveniach zákona (napr. § 8 ods. 2 návrhu) odporúčame na koniec textu písm. a) zaviesť legislatívnu skratku „pedagogická spôsobilosť“. Použitie takejto legislatívnej skratky na posudzovanie kvalifikačných predpokladov je pre používateľa predmetného zákona prehľadnejšie a informatívnejšie. 
- V prvej vete § 8 ods. 2 žiadame vypustiť slovo „učiteľské“. V súčasnosti podľa vyhlášky č. 581/2007 o doplňujúcom pedagogickom štúdiu môžu organizovať štúdium na doplnenie si kvalifikačného predpokladu podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona nielen vysoké školy s akreditovanými učiteľskými študijnými programami druhého stupňa, ale aj študijné vysoké školy, ktoré majú akreditované iné študijné programy druhého stupňa (§ 5 citovanej vyhlášky). Podľa nášho názoru pedagogické fakulty nemôžu kvalitne zabezpečiť výučbu didaktiky odborných predmetov pre stredné odborné školy (napr. elektrotechnické, policajné a pod.). Viaceré vysoké školy technického alebo iného odborného zamerania aj v súčasnosti zabezpečujú veľmi kvalitne doplnkové pedagogické štúdium pre absolventov akreditovaných študijných odborov (napr. Akadémia Policajného zboru pre študijný odbor bezpečnostné služby, resp. odbor ochrana osôb a majetku). Riešenie navrhované v § 8 ods. 2 zákona môže vyvolať nedostatok kvalifikovaných učiteľov odborných predmetov v stredných odborných školách. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
- Ustanovenie § 8 ods. 4 neumožňuje doplniť si vzdelanie o ďalší študijný odbor neučiteľského zamerania na výučbu odborných predmetov v stredných odborných školách na iných vysokých školách ako sú vysoké školy uvedené v § 8 ods. 4 písm. a). 
 	Z 	ČA 	Názov "učiteľské študijné odbory" je v súlade s označovaním študijných programov učiteľského zamerania, ktoré vychádzajú zo sústavy študijných odborov vydanou Ministerstvom školstva SR v súlade so zákonom o vysokých školách a v sústave sú uvedené ako 1.1 učiteľstvo, vychovávateľstvo a pedagogické vedy. Cieľom návrhu je aby aj vysoké škooly technického, ekonomického a poľnohospsodárskeho zamerania mohli poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium len za podmienky, ak majú takýto študijný program akreditovaný. 	
MV SR 	K § 60 

Ustanovenie § 60 ods. 1 žiadame upraviť nasledovne: „Na pedagogického zamestnanca strednej školy v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky sa tento zákon vzťahuje primerane; na pedagogického zamestnanca tejto školy, ktorý je v služobnom pomere podľa osobitného prepisu xx), sa nevzťahujú ustanovenia piatej časti a siedmej až desiatej časti tohto zákona.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu xx znie: „Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 315/2001 Z.z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov.“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 56 
V odseku 1 písm. g) je potrebné bližšie špecifikovať položku „iných zdrojov“ (napr. z Európskeho sociálneho fondu). 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 58 
V odseku 1 druhej vete odporúčam slová „Register zamestnancov vedie“ nahradiť slovami napr. „Správcom registra zamestnancov je“ alebo „Register zamestnancov spravuje“, pretože z návrhu nie je zrejmé, či ide o spravovanie alebo prevádzkovanie predmetného registra. 

Poznámku pod čiarou k odkazu 64 odporúčam uviesť v tomto znení: 

„64) Napríklad zákon č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Z návrhu žiadam vypustiť ustanovenia, ktorými sa navrhuje: 

a) 50%-ná úhrada nákladov na rekondičné a liečebné pobyty (§ 52 ods. 1), 

b) očkovanie proti chrípke a hepatitíde typu A a B (§ 52 ods. 3), 

c) príplatok k nemocenskému (§ 53 ods. 1), 

d) pracovné voľno s náhradou funkčného platu (§ 53 ods. 4), 

e) preventívne psychologické poradenstvo a tréning zameraný na predchádzanie a zvládanie agresivity (§ 54), 

f) starostlivosť o pedagogických zamestnancov a ich ochrana (§ 1 ods. 1 písm. l), 

g) poskytovanie darov zvyčajne pri výkone pedagogickej činnosti alebo odbornej činnosti, napr. pri príležitosti Dňa učiteľov, skončenia školského roka, stužkovej slávnosti (§ 5 ods. 8) a 

h) plat pri obmedzenom výkone pedagogickej činnosti do skončenia trestného konania, max. 1 rok (§ 9 ods. 4). 

Ide o zvýhodňovanie osobitných skupín zamestnancov, pričom im poskytované výhody by postupne mohli, podľa zásady rovnakého zaobchádzania, požadovať aj ďalšie skupiny zamestnancov a poskytovanie takých výhod nie je zabezpečené v schválenom rozpočte verejnej správy na roky 2009 až 2011; naviac, mnohé z výhod neboli obsahom ani Legislatívneho zámeru zákona o postavení pedagogických zamestnancov (vakcína proti chrípke a hepatitíde typu A a B, rekondičné pobyty, preventívne psychologické poradenstvo a obmedzený výkon činnosti). 

 	Z 	ČA 	Navrhované ustanovenia sú v súlade s Programovým vyhlásením vlády SR na roky 2006 až 2010 "Zlepšiť spoločenské a ekonomické postavenie pedagógov, ich pracovné prostredie a regeneráciu pracovnej sily". 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

19.1.2009 sa rozpor odstránil. 	
MF SR 	K čl. III 
Zásadne žiadam vypustiť: 

a) bod 1 (§ 1 ods. 1), pretože uvedené subjekty nepatria do sektora verejnej správy, 

b) bod 16 [§ 14 ods. 2 písm. b)], bod 17 (§ 14a ods. 2) a bod 18 (§ 28a), pretože do odmeňovania zavádzajú nesystémové kroky. 

V systéme odmeňovania pedagogických a odborných zamestnancov sa navrhuje týmto zamestnanom priznať funkčný plat, ktorý bude pozostávať z platovej tarify, zvýšenia platovej tarify v závislosti od dĺžky započítanej praxe, z kreditového príplatku, špecializačného príplatku za činnosť triedneho učiteľa a uvádzajúceho pedagogického zamestnanca, osobného príplatku a ostatných zložiek platu platných podľa súčasných právnych predpisov. Okrem uvedených zložiek platu sa ešte navrhuje (naviac okrem každoročnej valorizácie dohodnutej kolektívnym vyjednávaním) zvyšovať stupnice platových taríf pedagogických a odborných zamestnancov rovnomerne každoročne podľa mechanizmu špecifikovaného v bode 18 (§ 28a) za účelom čo najvyššej motivácie zamestnancov. Pre posúdenie návrhu novej konštrukcie platu sa žiada nový systém tvorby platu detailne porovnať so súčasne platným systémom podľa jednotlivých zložiek platu. Na tento účel je žiadúce osobitne vyčísliť aj dokrývanie jednotlivých kariérových stupňov v určenom období rokov 2010 až 2014. 

Navrhovaný nový systém zvýšenia platov principiálne nemôže prekročiť rámec odmeňovania ostatných zamestnancov a preferovať pedagogických zamestnancov nad ostatných zamestnancov odmeňovaných podľa zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. V súlade s uvedeným žiadam zosúladiť zámery Ministerstva školstva SR so zámermi Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, pretože zámerom je vytváranie univerzálneho systému odmeňovania zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a nie vytváranie ďalších špecifických skupín zamestnancov. 

Do kompetencie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR spadá aj úprava stupnice platových taríf pre pedagogických zamestnancov. Úpravu stupníc je potrebné realizovať v súčinnosti s odmeňovaním ostatných zamestnancov odmeňovaných podľa zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. 
 	Z 	ČA 	Dôvodom na zahrnutie cirkevných škôl a súkromných škôl do systému odmeňovania podľa zákona č. 553/2003 Z. z. je okrem iného aj to, že normatívne financovanie týchto škôl je rovnaké ako normatívne financovanie štátnych škôl na zákld zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Táto zmena je dokonca v súlade s požiadavkou zástupcov cirkví. Ostatné pripomienky nemožno akceptovať, pretože by to znegovalo motivačný charakter navrhovaného systému odmeňovania súvisiacu s kontinuálnym vzdelávaním. Pripomienkovateľ navrhuje zrušiť aj spôsob odmeňovania, ktorý umožňuje súčasný platný právny stav. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

Pripomienka vyhodnotená v súčinnosti s MPSV SR, rozpor odstránený na rokovaní miistra školstva so štátnym tajomníkom ministerstva financií.  	
MF SR 	K čl. I 
K § 60 
Znenie odseku 1 žiadam vypustiť, pretože narušuje jednotný prístup k pedagogickým zamestnancom v jednotlivých rezortoch. 	Z 	ČA 	Vychádzajúc z konzultácií so zástupcami Ministerstva vnútra SR a ním vznesených podnetov je záujem tohto rezortu aby systém kontinuálneho vzdelávania v rozsahu, ktorý nie je v rozpore s príslušnými predpismi, ktoré upravujú činnosť a služobný pomer učiteľov stredných odborných škôl v pôsobnosti Ministerstva vnútra SR vzťahoval aj na týchto pedagogických zamestnancov (pozri pripomienky MV SR). Pripomienka je upravená podľa zásadnej pripomienky MV SR. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. Upravené podľa pripomienky iného pripomienkujúceho subjektu. 	
MF SR 	Všeobecne 
Nesúhlasím s rozšírením uplatňovania nového systému odmeňovania aj pre odborných zamestnancov, ktorí nevykonávajú výchovno-vzdelávacie činnosti priamo vo vyučovacom procese, pretože je v rozpore so schváleným Legislatívnym zámerom zákona o postavení pedagogických zamestnancov a žiadam odborných zamestnancov z návrhu vypustiť. Z Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie (ďalej len „doložka vplyvov“) nie je zrejmý vplyv na zamestnanosť a finančný vplyv z titulu takého rozšírenia predkladaného zákona.  	Z 	ČA 	V Legislatívnom zámere zákona o postavení pedagogických zamestnancov v bode 3.2 sa na odborných zamestnancov pozerá ako na kategóriu pedagogických zamestnancov, čo vyplýva aj z bodu 1 LZ, ktorý ustanovuje, že na účely zákona sa bude za pedagogického zamestnanca považovať aj odborný zamestnanec. Navrhované úvahy vyplývajú aj z úlohy B.3 uznesenia vlády SR č. 283 z 21.3.2007, ktorým bola schválená Koncepcia pedagogicko-psychologického poradenského systému a jeho implementácia do praxe a uznesenia vlády SR č. 282 z 21.3.2007, ktorým bola schválená Koncepcia špeciálno-pedagogického poradenstva. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009. 
MŠ SR akceptuje časť pripomienky k Doložke vplyvov. 
Predkladateľ pripomienky od požiadavky o vypustení odborných zamestnancov z nového systému odmeňovania podľa návrhu tohto predpisu odstúpil. 
 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že finančné prostriedky na realizáciu zmien vyplývajúcich z návrhu nie sú v schválenom rozpočte verejnej správy na roky 2009 až 2011 zabezpečené. 

Ministerstvo školstva SR požaduje finančné prostriedky na zabezpečenie predkladanej právnej úpravy nad rámec schváleného rozpočtu kapitoly MŠ SR na roky 2009 až 2011, čo je v rozpore s bodom C.8. uznesenia vlády SR č. 717/2008 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011, ktorý ukladá ministrom, predsedom ostatných ústredných orgánov štátnej správy SR a správcom ďalších kapitol nepredkladať v roku 2009 návrhy legislatívnych predpisov a iných materiálov, ktoré zakladajú finančné nároky na zvýšenie počtu zamestnancov a zvýšenie výdavkov alebo úbytok príjmov schválených v štátnom rozpočte na rok 2009 s rozpočtovými dôsledkami na štátny rozpočet alebo na iné rozpočty tvoriace rozpočet verejnej správy. Všetky vplyvy návrhu je potrebné zabezpečiť v rámci schválených limitov kapitoly MŠ SR na roky 2009 až 2011. 

 	Z 	ČA 	Požadované finančné prostriedky na rok 2009 sú zabezpečené z prostriedkov Ministerstva školstva SR. Finančné prostriedky na roky 2010 a 2011 sa požadujú nad rámec schváleného rozpočtu MŠ SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
So zriadením Akreditačnej rady (§ 43) súhlasím len za podmienky, že náklady súvisiace s jej zriadením, prevádzkou a činnosťou budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov ministerstva školstva na jednotlivé roky.  	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vplyvov žiadam uviesť, či 

a) v celkových vykvantifikovaných rozpočtových dôsledkoch návrhu je zohľadnený jeho pozitívny vplyv na verejné financie (v roku 2009 vo výške 14 306 eur, v roku 2010 vo výške 59 749 tis. eur a v roku 2011 vo výške 30 936 tis. eur) deklarovaný výberom poplatkov za akreditáciu programu kontinuálneho vzdelávania od žiadateľov o vydanie akreditácie, 

b) v celkových vykvantifikovaných rozpočtových dôsledkoch návrhu je zapracovaný objem výdavkov vo výške 263 408 tis. Sk (8 744 tis. eur), ktorý je schválený v štátnom rozpočte na rok 2009 na zavedenie systému kariérového rastu pedagogických zamestnancov podľa predkladaného návrhu; uvedené zvýšenie rozpočtu kapitoly Ministerstva školstva SR pre rok 2009 bolo riešené v rámci priorít, 

c) vykvantifikovaný vplyv predstavuje potrebu na príslušný rok, alebo v rokoch 2010 a 2011 predstavuje kumulatívnu potrebu finančných prostriedkov. 

Ďalej žiadam do doložky vplyvov doplniť: 

a) všetky vplyvy vyplývajúce z návrhu [absentuje napr. kvantifikácia vplyvu na navrhované rekondičné pobyty, vakcíny, kvantifikácia vplyvu zvýšenia platovej tarify v závislosti od dĺžky započítanej praxe, kvantifikácia duplicitného zvýšenia (valorizácie a osobitného zvýšenia) navrhovaného v článku III (§ 28a) za účelom čo najvyššej motivácie zamestnancov, kvantifikácia príplatku k nemocenskému, kvantifikácia nákladov spojených s preukazovaním zdravotnej spôsobilosti (§ 10 ods. 4), kvantifikácia rozšírenia návrhu o neštátne školy a školské zariadenia, 

b) rozpočtové dôsledky návrhu na dotknuté kapitoly Ministerstva vnútra SR a Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR; kvantifikácia sa vyžaduje aj v prípade neuplatňovania dodatočných zdrojov zo štátneho rozpočtu, 

c) rozpočtové dôsledky v prípade uplatnenia navrhovaného nového systému odmeňovania pre zamestnancov cirkevných a súkromných škôl a školských zariadení; 

d) vplyv návrhu na zamestnanosť, pretože v bode 4 doložky vplyvov je namiesto vplyvov na zamestnanosť uvedený pozitívny vplyv na verejné financie a zosúladiť kvantifikáciu výdavkov za kapitolu Ministerstva školstva SR v rokoch 2009 a 2010, pretože súčet výdavkov z parciálnych tabuliek nie je zhodný so sumárnou tabuľkou. 

 	Z 	A 	 	
MS SR 	K § 10 ods. 1: 
Z dôvodu dodržania súladnosti so zákonom č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov navrhujeme prehodnotiť, resp. bližšie špecifikovať telesnú spôsobilosť pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca. Uvedená formulácia môže byť diskriminačná pre pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca s telesným postihnutím, ktoré ale nemusí byť prekážkou pre výkon práce pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 9 ods. 2: 
Z dôvodovej správy vyplýva, že v uvedenom ustanovení sa pedagogickému zamestnancovi a odbornému zamestnancovi ukladá povinnosť oznámiť svojmu zamestnávateľovi stratu bezúhonnosti. To však nezodpovedá paragrafovému zneniu návrhu zákona, preto odporúčame zosúladiť dikciu s dôvodovou správou. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 3: 
Z dôvodu odstránenia duplicity v uvedenom ustanovení navrhujeme vypustiť odsek 8, nakoľko odsek 4 už obsahuje uvedené znenie. 	O 	A 	 	
MS SR 	K § 5 ods. 6:  
Z dôvodu dosiahnutia súladu s formuláciou zaužívanou v právnom poriadku SR navrhujeme názov § 5 „Povinnosti a práva pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca“ nahradiť názvom „Práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca“. Z rovnakého dôvodu odporúčame následne upraviť poradie príslušných odsekov a súčasne aj príslušný text v ustanovení § 5. 	O 	N 	Pripomienka nepredstavuje vecnú zmenu. Navrhovatelia úmyselne chceli preferovať najskôr povinnosti a až potom práva. V legislatívnom zámere návrhu zákona boli tiež schválené "povinnosti a práva" a nie "práva a povinnosti". 	
MS SR 	K Čl. II bod 2: 
V §128 ods.1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Verejným činiteľom je aj pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec školy, školského zariadenia alebo organizácie zriadenej Ministerstvom školstva Slovenskej republiky alebo vysokoškolský učiteľ; právomocou verejného činiteľa sa na účely použitia jednotlivých ustanovení tohto zákona rozumie výkon práv a povinností pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca pri výkone pedagogickej činnosti alebo odbornej činnosti alebo vysokoškolského učiteľa pri poskytovaní vysokoškolského vzdelávania podľa osobitného predpisu.“. 
Odôvodnenie: 
Ide o špecifickú problematiku v súvislosti so zákonným znakom „právomoc“, ktorá je charakteristickým atribútom orgánov verejnej moci (môže ísť aj o prenesenú právomoc orgánov verejnej správy na iné osoby), pričom pedagogická a odborná činnosť v oblasti výchovy a vzdelávania do tejto sféry nemožno zaradiť. V rámci tejto koncepcie sa javí ako potrebné zaradiť medzi verejných činiteľov aj vysokoškolských učiteľov (§ 74 ods. 1 a § 75 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) a bližšie vymedziť pojem „pedagogický zamestnanec“ a „odborný zamestnanec“ v súlade s § 3 ods. 1 a § 4 ods. 1 návrhu zákona z hľadiska ich zamestnaneckej príslušnosti ku školám, školským zariadeniam alebo organizáciám. Text nemá mať odkaz a poznámku pod čiarou, nakoľko ide o kódex. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	ČA 	Zaradenie vysokoškolského učiteľa medzi verejných zamestnancov je nad rámec tohto zákona.  	
MZV SR 	K poznámke pod čiarou č. 11  
odporúčame na konci vety doplniť bodku. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K poznámke pod čiarou č. 15  
odporúčame názvy zmlúv uvádzať v nasledovnom tvare: „Zmluva medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 394/2004 Z. z.), Dohoda medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami o náboženskej výchove a vzdelávaní (Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 395/2004 Z.z.).  	O 	A 	 	
ASP 	§46 ods.2 písm. a) 
Navrhujeme doplniť: 

...počítačových programov, videoprogramov, poradenských a odborno-preventívnych programov, učebníc, učebných textov a pracovných zošitov,, ako aj odborno-metodických materiálov. 

Zdôvodnenie: 

Ide o materiály v súčasnosti veľmi žiadané a potrebné pre metodickú prácu poradenských zariadení. 

 	O 	ČA 	§ 46 ods.2 vytvára dostatočný priestor na zahrnutie iných objektívne merateľných tvorivých aktivít. 	
ASP 	§4 ods.1 , §4 ods.2 
 
§4 ods.1 
„Odborný zamestnanec je ten, kto vykonáva odbornú činnosť a je zamestnancom školy alebo školského zariadenia. Odborným zamestnancom je aj vedúci odborný zamestnanec.“ 
§4 ods.2 
„Odbornou činnosťou sa rozumie súbor pracovných činností vykonávaných odborným zamestnancom napríklad pri poskytovaní psychologickej, logopedickej, špeciálno-pedagogickej starostlivosti alebo výchovného a sociálneho poradenstva a prevencie dieťaťu, žiakovi, skupine detí alebo žiakov s osobitným zreteľom na proces výchovy a vzdelávania v školách a v školských zariadeniach a ostatné činnosti s tým súvisiace.“ 

Pripomienka: 
Neodborná formulácia. Odbornou činnosťou je aj činnosť pedagogická (chápaná ako vzdelávanie, výchova, poradenstvo a metodika súčasne), tak isto ako psychologická a sociologická (podľa vedných odborov). Jednou zo špecializácii pedagogickej činnosti je činnosť špeciálno-pedagogická a logopedická činnosť je zase špecializáciou v rámci špeciálnej pedagogiky! Je neodborné, vyzdvihovať tu práve činnosť logopedickú. 

Navrhujeme formuláciu: 
„...zamestnancom pri poskytovaní pedagogickej (vrátane špeciálno-pedagogickej), psychologickej a sociálnej starostlivosti , poradenstva a prevencie dieťaťu,... (napríklad – vynechať) 

 	O 	N 	Vypustením slova "napríklad" by sa uvedená dikcia vzťahovala len na uvedené konkrétne činnosti a akékoľvek nové odborné činnosti, ktoré si môže prípadne prax vyžadovať, a bolo by potrebné pred ich zavedením do praxe novelizovať tento zákon. Navrhovaná terminológia je len pre potreby tohoto zákona.  	
ASP 	§5 ods. 3 
„Neodborným zasahovaním podľa odseku 2 písmeno b) sa na účely tohto zákona považuje zásah do výkonu pedagogickej činnosti alebo do výkonu odbornej činnosti neoprávnenou osobou. Neoprávnenou osobou je osoba, ktorá vo vzťahu k pedagogickému zamestnancovi alebo odbornému zamestnancovi nemá postavenie nadriadeného zamestnanca) alebo kontrolného orgánu.)“ 

Pripomienka: 
Považujeme potrebné ustanoviť zákonom povinnosť nadriadeného zamestnanca , konzultovať s kompetentnými odborníkmi špecifické odborné problémy, na usmerňovanie a kontrolu ktorých nemá kvalifikáciu. 

Zdôvodnenie: 
Žiaľ, v práci výchovných poradcov sa stretávame často so situáciou, keď riaditeľ školy vôbec nevie, čo výchovný poradca robí a aké sú jeho kompetencie. Dokonca ani Štátna školská inšpekcia nemá odborníkov pre kontrolu tejto oblasti činnosti škôl. Ako môže byť v takom prípade nadriadený zamestnanec, ktorý danej odbornej problematike dostatočne nerozumie oprávnenou osobou oprávnenou zasahovať do tejto činnosti? . 

 	O 	N 	Predkladateľ zastáva názor, že nie je účelom toho zákona riešiť uvedenú problematiku detailne. Považujeme za kontraproduktívne uplatniť uvedenú dikciu, nakoľko ustanovenie §5 ods.1 zákona č. 596/2003 Z. z. urobil zodpovedným za kvalitu výchovnovzdelávacieho procesu riaditeľa školy a nezávislým konrolným orgánom ustanovením § 12 a 13 citovaného zákona Štátnu školskú inšpekciu. Štátna školská inšpekcia si môže prizývať na výkon inšpekcie príslušných odborníkov. Predkladateľ zastáva názor, že spochybňovať kompetencie riaditeľa školy alebo ŠŠI iným zákonom je nesprávne.  	
ASP 	§32 ods. 5 

„Výchovný poradca zabezpečuje poradenstvo v oblasti výchovy a vzdelávania deťom, žiakom, ich zákonným zástupcom a pedagogickým zamestnancom škôl formou informačných, koordinačných, konzultačných, metodických a iných súvisiacich činností. Zároveň sprostredkúva odbornú terapeuticko-výchovnú činnosť a výchovno-poradenskú činnosť podľa potrieb žiaka.“ 

Návrh: 

Tento paragraf navrhujeme zrušiť a charakteristiku činnosti VP presunúť do § 18. Navrhované znenie nie je odborne presné a je potrebné preformulovať podľa návrhu vyššie. 
 	O 	N 	Vzhľadom na vyhodnotenie predošlých pripomienok. 	
ASP 	§3 ods.6 
„Hodina priamej výchovno-vzdelávacej činnosti prevyšujúca základný úväzok pedagogického zamestnanca, vrátane vedúceho pedagogického zamestnanca, sa považuje za jednu hodinu práce nadčas.“ 

Pripomienka: 
Od definície výchovno-poradenskej činnosti závisí, ako sa z časového hľadiska bude chápať priama konzultačná a poradenská činnosť výchovného poradcu, ktorú poskytuje žiakom a zákonným zástupcom... V zákone požadujeme doplniť, za akých podmienok bude mať výchovný poradca aj za takúto činnosť navyše nárok na ohodnotenie za nadčasovú prácu. 
 	O 	N 	Nie je predmetom tohto zákona. 	
ASP 	§32 ods. 6 
„Kariérový poradca vykonáva činnosti podľa odseku 5 v oblasti prípravy žiakov na vstup na trh práce.“ 

Pripomienka a zdôvodnenie: 
Navrhujeme zrušiť. 
Ako sme už uviedli, výchovnému poradcovi prináleží zo samej podstaty obsahu výchovy do náplne práce aj oblasť kariérového poradenstva. Výchovný poradca radí „ako vychovávať“ a usmerňovať záujmy žiakov, ktoré úzko súvisia s ich budúcim povolaním a mal by sa priamo podieľať na tejto výchove. Preto navrhujeme túto úzku špecializáciu zo zákona celkom vypustiť. Okrem toho nie je potrebné, aby sa kariérová výchova, ktorej obsah nepopierame, pričleňovala ďalšiemu zamestnancovi, keďže doteraz ju aj tak vykonával výchovný poradca. Také riešenie by bolo neekonomické, pretože by v školách vzrástli požiadavky aj na vybavenie kabinetov a ich technické zabezpečenie ako aj požiadavky na koordináciu práce. Navrhujeme riešiť túto požiadavku znížením úväzku výchovnému poradcovi. Ako sme už uviedli, kariérový poradca je celkom opodstatnený vo svete práce, po absolvovaní školy. 

 	O 	N 	Nie je zakázané, aby kariérový poradca bol aj výchovným poradcom. Činnosti kariérového poradcu sú orientované na prípravu na vstup na trh práce, teda na žiakov stredných škôl. 	
ASP 	§3 ods.1 
„Pedagogický zamestnanec je ten, kto vykonáva pedagogickú činnosť a je zamestnancom školy,...“ 
Poznámka: 
Z uvedeného vyplýva, že výchovný poradca je pedagogickým zamestnancom. 

Pripomienka: V návrhu chýba definícia výchovno-poradenskej činnosti, z čoho vyplýva množstvo nejasností. Je potrebné vyriešiť hlavnú otázku: Pedagogická (výchovno-poradenská) činnosť už nie je odbornou činnosťou tak isto ako činnosť psychologická? Je pedagogickou činnosťou len vzdelávanie a výchova v ich praktickej forme, alebo je súčasťou pedagogickej činnosti aj ich prepojenie na pedagogickú teóriu? My pod pojmom výchovno-poradenská činnosť chápeme úzke prepojenie pedagogickej teórie s výchovno-vzdelávacou činnosťou danej školy a s rešpektovaním poznatkov psychológie a iných vedných disciplín. 
 	O 	A 	Akceptované v § 32 ods. 5. 	
ASP 	Návrhy zmien Zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní... Čl. III, § 14 )  
Žiadame spravodlivo ohodnotiť prácu výchovných poradcov príplatkom (Čl. III, § 14a, ods. 1 - Zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní...) , vyšším než je príplatok triedneho učiteľa, pretože práca výchovného poradcu je časovo aj odborne náročnejšia a zameriava sa na výchovu všetkých žiakov školy bez výnimky. 
Pripomienka sa týka súvisiaciach pargrafov: 

§ 14 ods.1 

„Zamestnávateľ prizná pedagogickému zamestnancovi alebo odbornému zamestnancovi v školstve špecializačný príplatok za výkon špecializovanej činnosti.“ 

Zdôvodenie: 

Napriek tomu, že výchovný poradca je v návrhu uvedený ako „špecialista“, nie je mu navrhnutý žiadny špecializačný príplatok. My navrhujeme, aby naďalej zostal aj špecialistom, aj keď by mal byť podľa nás zároveň odborným zamestnancom. Avšak nie je nám jasné, z akého dôvodu sú špecializované činnosti vyčlenené tak, že príplatok prináleží len niektorým z nich! Prečo bolo z tohto paragrafu „vyhodené“ slovo „každej“??? Urobil niekto analýzu náročnosti jednotlivých činností, aby z nich mohol vyradiť práve činnosti výchovného poradcu??? Je nejako dokázané, že činnosti výchovného poradcu sú „menej náročné“, než činnosti triedneho učiteľa??? My vieme, že je tomu presne naopak! Všetci výchovní poradcovia, ktorí vykonávajú aj činnosti triedneho učiteľa potvrdzujú, že ide o neporovnateľne náročnejšiu činnosť výchovného poradcu!!! 

§ 14 ods.2 

„Špecializovanou činnosťou podľa odseku 1 sú činnosti 
a) triedneho učiteľa, 
b) uvádzajúceho pedagogického zamestnanca alebo odborného zamestnanca.“. 

Navrhujeme preformulovať: 

a) vykonávané pedagogickým zamestnancom špecialistom podľa §32, ods.2 
b) vykonávané odborným zamestnancom špecialistom podľa §32, ods.9 

Zdôvodnenie: 
Do týchto kategórií patria aj výchovný poradca, vedúci PK a MZ aj podľa §14 ods.1. 

§ 14a, ods. 1 
„Pedagogickému zamestnancovi, ktorý vykonáva činnosť triedneho učiteľa, patrí špecializačný príplatok v čiastke 5 % platovej tarify štvrtého kariérového stupňa príslušnej pracovnej triedy a platovej triedy, do ktorej je zaradený, ak túto činnosť vykonáva v jednej triede, alebo v čiastke 10 % platovej tarify štvrtého kariérového stupňa príslušnej pracovnej triedy a platovej triedy, do ktorej je zaradený, ak túto činnosť vykonáva v dvoch triedach alebo vo viacerých triedach.“ 

Zdôvodnenie: 

Podľa tohto návrhu zákona §32 ods. 2 je špecialistom aj výchovný poradca, prečo potom nie je zaradený medzi špecializované činnosti aj v tomto návrhu? Podľa nášho presvedčenia by šak mal byť zaradený aj medzi odborných zamestnancov ako sme zdôvodnili vyššie a mal by mu prislúchať príplatok za náročnosť práce (najmä v základných školách) tak, ako má zástupca riaditeľa. 
Či už zostane výchovný poradca zaradený v kategórii „špecialista“ ako triedny učiteľ, alebo bude zaradený do inej kategórie, je potrebné jeho prácu ohodnotiť najmenej 10% príplatkom za odbornú pedagogickú, odbornú, poradenskú, menežérsku činnosť. ktorá vyžaduje veľmi široký rozhľad v rôznych činnostiach ako aj vysoký stupeň integrácie teoretických a praktických spôsobilostí. 
Okrem toho je táto činnosť časovo veľmi náročná (najmä v základných školách). Náš prieskum dokázal, že výchovný poradca pracuje bežne priemerne o 20 hodín mesačne viac, než má v úväzku a táto jeho práca je málokedy ohodnotená. V čase spracovávania prihlášok na stredné školy je vynaložený čas navyše dokonca dvojnásobný. Je možné, že vo výberových stredných školách (bilingválne gymnáziá) má postavenie výchovného poradcu a teda aj jeho ohodnotenie svoje špecifiká. 

 	Z 	ČA 	Filozofia zákona vychádza z premisy, že špecializačný príplatok je vyplácaný len za výkon činností, na základe ktorých nie je vyplácaný špecializačný príplatok. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 
Predkladateľ pripomienky nesplnil podmienky podľa čl. 10 Legislatívnych pravidiel vlády, t.j. 500 podporovateľov. Materiál sa predkladá bez rozporu. 	
ASP 	§7 ods.6 (+príloha) 
Žiadame stanoviť v zákone kvalifikačné predpoklady a požiadavky na výkon funkcie výchovného/pedagogického poradcu ako odborného zamestnanca na základe študijného programu Katedry pedagogiky Filozofickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, ktorý bol vypracovaný na základe požiadaviek praxe a podľa ktorého budú od budúceho školského roka pripravení prví absolventi ako kvalifikovaní odborníci v pregraduálnom, potom aj v postgraduálnom štúdiu a následne aj vo vedeckej príprave (PhD.). (Výchovné/Pedagogické poradenstvo sa študuje ako vedná disciplína.) 

Zdôvodnenie: 
V návrhu kvalifikačných predpokladov chýba kategória výchovný poradca, ktorá je neporovnateľná s „kvalifikáciou“ triedneho učiteľa, zaradeného do kategórie špecialistu aj s príplatkom! Výchovné/Pedagogické poradenstvo tvorí obsah celého študijného odboru „Poradenský pedagóg, na Katedre pedagogiky FFUK v Bratislave, ale študoval niekto niekedy odbor „Triedny učiteľ“? Už to je degradácia funkcie výchovného poradcu v tomto návrhu zákona, že je jeho význam takto spochybnený. Dokonca na FFUK absolvuje naša členka v súčasnosti vedeckú prípravu (PhD.) z odboru výchovného poradenstva! 
Podľa akých kritérií sa v návrhu tieto „odbornosti“ /“špecializácie“ kategorizujú, nám nie je pri hlbšom rozbore vôbec jasné... (podľa postavenia vo vedách, podľa rozsahu pôsobnosti, podľa obsahu práce, podľa náročnosti, podľa významu – akého?) 

Navrhujeme doplniť a vymedziť kompetencie zamestnancov v oblasti poradenstva v základných a v stredných školách na základe nižšie uvedenej „filozofie“ a z toho vychádzať aj pri ich zaradení do kategórií . Výchovného poradcu navrhujeme zaradiť do novej osobitnej kategórie 
§ 18 „Pedagogický a odborný zamestnanec – špecialista“. – vytvoriť nový paragraf. 

Podľa nášho názoru, každý odborný zamestnanec je v niečom (v určitom odbore) špecialistom. Špecializácia by však mala zodpovedať buď uznávanému vednému odboru, ktorý možno študovať na VŠ, alebo vednej disciplíne, ktorú možno študovať v rámci určitého odboru. Ak je triedny učiteľ zaradený do kategórie „špecialista“ – potom by malo byť možné, študovať túto „špecializáciu“ v rámci niektorého vedného odboru. Alebo si ju doplniť v rámci postgraduálneho štúdia. Avšak z praxe je jasné, že v prípade triedneho učiteľa ide len o pracovné zaradenie, teda o určitú prácu „navyše“, ktorú by mal dokázať každý kvalifikovaný učiteľ a nie je pre ňu potrebné žiadne dodatočné štúdium. (Možno by sa zišiel krátkodobý kurz.) 
My sme však presvedčení, že výchovným poradcom by mal byť len učiteľ (kvalifikovaný na určitý predmet), ktorý súčasne vyštudoval nielen odbor pedagogika, ale absolvoval aj prípravu pre oblasť poradenstva so zameraním na obsah, ktorý uvádzame nižšie. Zároveň by mal absolvovať aj prípravu so zameraním na menežment. Vychádzame zo skutočnosti, že na výchovného poradcu sú denne tieto požiadavky kladené a to aj vtedy, keď je na škole psychológ aj špeciálny pedagóg. Ale zákon by mal pamätať aj na budúcnosť, z hľadiska ktorej je nevyhnutné pre naše školy takto pripravených odborníkov zabezpečiť! 
Výchovný poradca má mať podľa nášho odborného názoru v zákone zvláštne postavenie preto, lebo je súčasne pedagogickým zamestnancom (ako učiteľ konkrétneho predmetu), odborným zamestnancom (v odbore pedagogika) a tiež špecialistom (v oblasti poradenstva a menežmentu). 
Tento návrh nevyjasňuje v potrebnej miere zhody a rozdiely medzi jednotlivými poradenskými zamestnancami a ich náplňou práce tak, aby mohlo byť stanovené ich pracovné zaradenie v praxi, nie sú jasné ich kompetencie, z čoho by mohli v praxi vzniknúť kompetenčné spory a snahy, aby jeden bol nahradený iným, čo by bolo počiatkom ďalšieho „boja“ medzi pedagógmi, psychológmi a inými odborníkmi a v konečnom dôsledku by „utrpelo“ celé naše školstvo a najmä výchova. 

Preto navrhujeme vychádzať pri koncipovaní kvalifikačných predpokladov, pri zaradení do príslušných kategórií zamestnancov ako aj pri odmeňovaní v zákone z POROVNANIA týchto úloh a kompetencií pedagogických a odborných zamestnancov: 

Výchovný/Pedagogický poradca – koordinuje ČINNOSTI všetkých subjektov a skúma ich výchovný význam 

- Odpovedá na otázky: ČO ROBÍM? AKO TO ROBÍM? PREČO TO ROBÍM? AKO SA TO SPRÁVNE ROBÍ? KTO TO EŠTE ROBÍ? AKO MÔŽEME SPOLUPRACOVAŤ? 
- Učí žiakov a triedy spolupracovať v širšom prostredí a vymieňať si skúsenosti, plánovať, organizovať a hodnotiť svoju činnosť, usmerňuje ju tak, aby sa dosiahol výchovný cieľ, učí ich premýšľať správne postupy činnosti a overovať ich 
- Metodicky usmerňuje jednotlivých členov žiackej školskej rady a aj radu ako celok 
- Vypracováva systém úloh pre žiakov, prostredníctvom ktorých si môžu overovať a uplatňovať svoj talent a schopnosti a prezentovať ich pred ostatnými a v prospech školy 
- Na základe odporúčaní školského psychológa a školského sociálneho pedagóga zabezpečuje pre konkrétnych žiakov výber vhodných výchovných činností 
- Podieľa sa na vypracovaní systému činností pre pedagogických zamestnancov, ktoré majú výchovný význam pre žiakov a tieto činnosti koordinuje 
- Zabezpečuje integráciu najnovších vedeckých poznatkov a požiadavky praxe do školského prostredia prostredníctvom triednych učiteľov a vedúcich predmetových komisií 
- Spracováva koncepciu realizácie výchovných činností praktického charakteru na základe požiadaviek praxe (kariérová výchova = zdravotná výchova, rodinná výchova, ekologická výchova, právna výchova, dopravná výchova, mediálna a informačná výchova, multikultúrna výchova, ekonomická výchova, environmentálna výchova) a podieľa sa na jej realizácii zabezpečovaním kontaktov a spolupráce s odborníkmi z praxe 
- Informuje všetkých žiakov a zamestnancov o možnostiach záujmových aktivít v regióne a zabezpečuje spoluprácu školy so službami zamestnanosti, so zamestnávateľskými inštitúciami a s ostatnými sociálnymi partnermi 
- Informuje a pomáha žiakom, rodičom (zákonným zástupcom) pri voľbe štúdia, povolania a pracovného zaradenia, v spolupráci s triednymi učiteľmi zabezpečuje pre túto oblasť potrebnú agendu 
- Spolupracuje s vedením školy, s rodičmi, učiteľmi a triednymi učiteľmi, majstrami odbornej výchovy, vychovávateľmi, sociálnymi kurátormi, s lekárom, školským psychológom, školským špeciálnym pedagógom, školským sociálnym pedagógom, odbornými pracovníkmi centier pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie, centrami špeciálno-pedagogického poradenstva a ďalšími školskými zariadeniami, s orgánmi štátnej správy a samosprávy a ďalšími inštitúciami 
- Ako poradca plní funkciu sprostredkujúceho článku medzi výchovou (praktická stránka) a vzdelávaním (teoretická stránka), integrujúceho a zjednocujúceho činiteľa výchovno-vzdelávacieho procesu školy v širšom zmysle, taktiež zabezpečuje spätnú väzbu medzi školou a širším spoločenským prostredím 

Školský psychológ – skúma OSOBNOSŤ JEDNOTLIVCA a jeho možnosti 

- Odpovedá na otázky KTO SOM? AKÝ SOM? PREČO SOM TAKÝ? AKÝ CHCEM BYŤ? 
- Skúma a diagnostikuje: - osobnostné vlastnosti všetkých žiakov školy 
- ich schopnosti, záujmy, postoje, motívy 
- Mapuje uvedené charakteristiky u všetkých žiakov aj zamestnancov 
- Odporúča žiakov s problémami na špecializované psychologické alebo špeciálno-pedagogické vyšetrenia v CPPPaP alebo CŠPPP 
- Radí žiakom aj zamestnancom pri riešení ich osobných a osobnostných problémov zo psychologického hľadiska (teda ako pochopiť a usmerniť svoje vlastné správanie a konanie, ako sám seba zdokonaľovať) 
- Konzultuje so žiakmi aj zamestnancami ako majú chápať osobnosť iných, ako si vysvetliť ich správanie a konanie (spolužiakov, učiteľov, rodičov, súrodencov, ostatných ľudí) 
- Spolupracuje s triednymi učiteľmi, so školským sociálnym pedagógom, školským špeciálnym pedagógom, odbornými zamestnancami v CPPPaP alebo CŠPPP, s výchovným/pedagogickým poradcom 

Školský sociálny pedagóg – skúma PROSTREDIE a jeho možnosti 

- Odpovedá na otázky: KDE ŽIJEM? AKO ŽIJEM? PREČO TAK ŽIJEM? AKO MÁM ŽIŤ? 
- Skúma a diagnostikuje: - školské prostredie a konkrétne podmienky (širšie a užšie 
- škola, triedy, skupiny) 
- rodinné prostredie a podmienky 
- ostatné prostredie, v ktorom sa osoba pohybuje 
- vzťahy a problémy v danom prostredí 
- Mapuje konkrétne prostredie, v ktorom sa pohybujú všetci žiaci a zamestnanci 
- Poskytuje starostlivosť žiakom zo sociálne znevýhodneného prostredia 
- Navrhuje riešenia pre zmenu podmienok a prostredia tak, aby prispievali k rozvoju osobnosti 
- Spolupracuje s triednymi učiteľmi, so školským psychológom, školským špeciálnym pedagógom, odbornými pracovníkmi CPPPaP a CŠPPP, s výchovným/pedagogickým poradcom a ďalšími odbornými pracovníkmi a sociálnymi partnermi 

Školský špeciálny pedagóg 

- Zabezpečuje odbornú starostlivosť o žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami a pomáha im s nápravou so zreteľom na špecifické osobitosti ich postihnutia 
- Pomáha poznať a pochopiť osobnosť žiaka s poruchami učenia, jeho špecifické potreby, vlastnosti, záujmy a motívy činnosti, a tým pozitívne ovplyvňovať výsledky jeho činnosti 
- Diagnostikuje telesne postihnutých, chorých a zdravotne oslabených jedincov s poruchami rozumovými (psychopédia), s poruchami správania (etopédia), s poruchami reči (logopédia), s poruchami videnia (tyflopédia), s poruchami telesnými alebo s poruchami hybnosti (somatopédia) 
- Osobitne sa venuje jedincom s výnimočným nadaním alebo inými špecifickými potrebami 

 	Z 	ČA 	Činnosti výchovného poradcu sú upravené ako výkon špecializovaných činností a nie ako výkon samostatnej kategórie zamestnancov. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ pripomienky akceptoval odôvodnenie MŠ SR. 	
ASP 	doplneniu zákona o nový paragraf 
Žiadame v zákone o pedagogických zamestnancoch doplniť paragraf , ktorý bude riešiť funkciu metodika pre výchovné poradenstvo, jeho postavenie v systéme výchovného poradenstva a tiež jeho vzdelávanie. 

§ 19 – navrhujeme vložiť v tomto znení: (v návrhu zákona celkom chýba) 

Metodik výchovného poradenstva 

Metodik výchovného poradenstva vykonáva odborné činnosti v rámci poradenstva pri riešení osobnostných, vzdelávacích, profesionálnych a sociálnych potrieb detí a žiakov a kariérového poradenstva. Odborné činnosti zahŕňajú :uprácu s organizáciami verejnej správy pri spracovaní koncepcií výchovného poradenstva, tvorbu vzdelávacích programov pre výchovných poradcov, 
(2) lektorskú publikačnú činnosť, 
metodické usmerňovanie činnosti výchovných poradcov, 
(4) pedagogickú diagnostiku, 
(5) informačnú a konzultačnú činnosť zákonným zástupcom a pedagogickým zamestnancom škôl a školských zariadení, 
(6) tvorbu výchovných a poradenských programov. 

Zdôvodnenie: 

Návh je v súlade so zákonom o výchove a vdelávaní a v súlade s vládou SR schválenou Koncepciou pedagogicko-psychologického poradenského systému a jeho implemenácie do praxe. 
Na Katedre pedagogiky FF UK v Bratislave sa v súčasnosti pripravujú prví absolventi odboru Poradenský pedagóg (metodik) pre prácu v CPPPaP. 
Tento študijný odbor bol otvorený na základe požiadaviek praxe a odborných prieskumov. 
Bez odborného a metodického vedenia výchovných poradcov, nemôže celý systém výchovného poradenstva účinne fungovať. 
 	Z 	ČA 	Medzi pedagogických zamestnancov v organizáciách kontinuálneho vzdelávania (napr.MPC) patrí aj metodik pre výchovné poradenstvo. Okrem toho činnosť ďalších zložiek výchovného poradenstva, ku ktorým patrí aj činnosť výchovného poradcu, sú usmerňované podľa § 130 ods. 7 zákona č. 245/2008 Z. z. z úrovne centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie alebo centra špeciálno-pedagogického poradenstva. V zmysle ustanovenia § 134 ods. 4 školského zákona odborno metodickú pomoc v oblasti výchovného poradentva poskytuje poradenské zariadenie spravidla podľa územnej pôsobnosti. Spôsob zabezpečenia je v kompetencii príslušného zariadenia. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ pripomienky akceptoval odôvodnenie MŠ SR. 	
ASP 	§33 ods.1 
Žiadame vymedziť v zákone (§33 ods.1, vložiť písm. d)) postavenie výchovného poradcu ako člena vedenia školy 
(koordinátora výchovnej činnosti školy) tak, aby vyjadrovalo skutočný význam jeho práce v oblasti výchovy, osobitne kariérovej výchovy a tiež v oblasti prevencie sociálno-patologických javov v našich základných a stredných školách. 

Zdôvodnenie: 

Výchovný poradca, ako odborník v odbore pedagogika/poradenstvo, ktorý zabezpečuje a sprostredkuje v škole výchovu záujmov žiakov a koordináciu výchovy v spolupráci s triednymi učiteľmi, koordináciu všetkých poradenských služieb, koordináciu práce všetkých vedúcich predmetových komisií (odbornosti, ktoré sú základom budúcich povolaní, na ktoré sa žiaci orientujú) je nevyhnutné ustanoviť ako vedúceho pedagogického zamestnanca - člena vedenia školy. Výchovný poradca ako člen vedenia školy je nenahraditeľný v priamej výchovnej práci so žiakmi, keď by mal priamo metodicky usmerňovať prácu žiackej školskej rady. Jeho práca je na rozdiel od zástupcu riaditeľa (riadiaca a kontrolná funkcia) zameraná na funkciu koordinačnú, metodickú a poradenskú. 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ trvá na návrhu, že činnosti výchovného poradcu môže vykonávať ako špecializované činnosti pedagogický alebo odborný zamestnanec. Či bude členom vedenia alebo nie, je v kompetencii riaditeľa školy. 
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. Obsah pripomienky nie je predmetom riešenia v tomto zákone. 	
ASP 	§4 ods. 3 
„Súčasťou odbornej činnosti je aj poskytovanie poradenstva zákonným zástupcom detí a žiakov (ďalej len „zákonný zástupca“), pedagogickým zamestnancom a spolupráca so zákonnými zástupcami, s ostatnými odbornými zamestnancami a zástupcami verejnej správy pri zabezpečovaní výkonu práv detí alebo žiakov, výkon špecializovaných činností alebo riadiacich činností a ďalšie tvorivé aktivity súvisiace s odbornou činnosťou.“ 

Poznámka: 
Z uvedeného nám vyplýva, že súbor pracovných činností, ktoré poskytuje výchovný poradca je tiež odborná činnosť. Uvedená definícia nevylučuje, ale naopak zaraďuje VP medzi odborných zamestnancov. 

Návrh: 
Na základe tejto definície, navrhujeme zaradiť výchovného poradcu v novom § 18 (tento paragraf posunúť ako §20 a ďalšie následne posunúť) aj medzi odborných zamestnancov ako odborníka/ špecialistu na pedagogiku (výchovu) s kvalifikačným predpokladom dvojodborového učiteľského štúdia s kombináciou predmet – pedagogika/výchovné poradenstvo a vyhláškou stanoviť požiadavku, dokedy si súčasní VP túto kvalifikáciu doplnia. (§7 ods.6) 

Zdôvodnenie: 
Podľa §7 ods.6, § 18 
Výchovný poradca je na rozdiel od ostatných zamestnancov funkcia špecifická tým, že má podľa nášho odborného názoru v škole zvláštne a významné postavenie: 
- je súčasne pedagogickým zamestnancom (ako učiteľ konkrétneho predmetu), 
- odborným zamestnancom (v odbore pedagogika) 
- a tiež špecialistom (v oblasti výchovného poradenstva vrátane kariérového, ktoré má najmä v základnej škole charakter praktickej činnosti a organizácie záujmov všetkých žiakov.) 
Je neprípustné pokračovať v súčasnej praxi, že funkciou výchovného poradcu je poverený učiteľ, ktorý je buď nový (a nevie, čo ho čaká) alebo mu chýbajú hodiny do úväzku, alebo z iného nenáležitého dôvodu. Je potrebné, aby túto funkciu vykonávali učitelia, ktorí majú o ňu záujem a sú kvalifikovanými pedagógmi (v širšom zmysle), teda nielen učiteľmi konkrétneho predmetu, ale „učiteľmi každej činnosti z hľadiska jej univerzálnosti“. Výchovný/ pedagogický poradca má plniť v škole také funkcie a mať také postavenie, aby realizoval koncepciu výchovy z hľadiska budúcnosti (je potrebné upustiť od pohľadu na neho z hľadiska jeho súčasného postavenia, keď len „hasí“ najakútnejšie výchovné problémy v škole a je „dievčaťom pre všetko“) – iba vtedy môžeme hovoriť o reforme celého výchovno-vzdelávacieho systému, keď bude tento zamestnanec aj „výchovným“ (učiteľom široko poňatej praktickej činnosti školy a jej koordinátorom) aj „poradcom“ (informátorom, sprostredkovateľom a integrátorom najnovších poznatkov teórie do praxe a poskytovateľom spätnej väzby praxi). 

 	Z 	ČA 	Výchovno vzdelávacia činnosť je odbornou činnosťou (podľa doterajších predpisov učiteľ spĺňal odbornú a pedagogickú spôsobilosť), ale na účely tohto zákona túto činnosť vykonáva pedagogický zamestnanec. Ostatné odborné činnosti definované týmto zákonom vykonávajú odborní zamestnaci. Kariérovú pozíciu výchovného poradcu môže vykonávať pedagogický alebo odborný zamestnanec. 

Pripomienka na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 preklasifikovaná na obyčajnú pripomienku. 	
ASP 	§32 ods.2 písm. b) c) – nahradiť novým § 18 
„Pedagogickým zamestnancom špecialistom je 
b)výchovný poradca, 
c)kariérový poradca, 

Pripomienka: 

Pojem „kariérový poradca“ je v podmienkach základného a stredného školstva len špecializáciou v činnosti výchovného poradcu a nie je v súlade so školským zákonom. Z dôvodu vzniku možných problémov v praxi, považujeme za nevyhnutné používať len pojem „výchovný poradca“ a nezavádzať do základných a stredných škôl nové pracovné miesta v tejto oblasti. Zdôvodnenie uvádzame nižšie. Tento paragraf navrhujeme zrušiť a nahradiť ho, ako sme uviedli vyššie novým: 

§ 18: „Pedagogický a odborný zamestnanec – špecialista“. 

Navrhované znenie: 
Výchovný poradca vykonáva odborné činnosti v oblasti výchovného/pedagogického poradenstva (prieskumnú, identifikačnú, vyhodnocovaciu, diagnostickú, depistážnu, konzultačnú, metodickú, informačnú, osvetovo-preventívnu, koncepčno-plánovaciu, organizačnú a administratívnu) pri riešení potrieb osobnostného, vzdelávacieho a profesionálneho / kariérového vývinu detí a žiakov. 
Spolupracuje školskými zariadeniami výchovného poradenstva a prevencie, triednymi učiteľmi a zákonnými zástupcami detí a žiakov, inštitúciami poskytujúcimi služby zamestnanosti, zamestnávateľskými inštitúciami v regióne a s ostatnými sociálnymi partnermi. 
Poskytuje informácie o možnostiach štúdia alebo povolania; osobitnú pozornosť venuje pri tom žiakom zo sociálne znevýhodneného sociálneho prostredia, žiakom so zdravotným znevýhodnením, ako aj intelektovo nadaným a talentovaným žiakom. 
Koordinuje výchovný proces školy a sprostredkúva škole odborné služby pedagogické, psychologické, informačné, sociálno-právne, medicínske a iné. 

Zdôvodnenie: 
Navrhovaná formulácia kladie dôraz na pedagogickú kvalifikáciu výchovného poradcu v širšom zmysle, ako to navrhujeme aj v iných častiach zákona. 
Výchovný poradca zabezpečuje teoretickú aj praktickú orientáciu žiakov o oblastiach právnej výchovy, zdravotnej výchovy, ekologickej výchovy, mediálnej výchovy, informačnej výchovy, atď. Nadradeným pojmom všetkých oblastí výchovy je kariérová výchova, zameraná na prípravu na budúce povolanie. Ale VP nezabezpečuje len kariérovú výchovu, ale pomáha žiakom orientovať sa aj v bežných situáciách, ktoré vyžadujú výchovné pôsobenie. V podmienkach školy je pojem „kariérový“ súčasťou pojmu „výchovný“. Pre svet práce predsa nemôžeme pripravovať mladých ľudí zvlášť ako osobnosti a zvlášť ako budúcich pracovníkov... Ľudské a pracovné kompetencie nemožno týmto spôsobom od seba oddeľovať, lebo tie vychovávame súčasne – aktívnou činnosťou! V podmienkach sveta práce sa tieto pojmy už odčleňujú, teda vo svete dospelých už možno hovoriť osobitne o kariérovom poradenstve a teda aj o kariérových poradcoch. 

 	Z 	ČA 	Uvedená pripomienka bola zodpovedaná v iných pripomienkach. 

Rozpor odstránený 7. januára 2009 na rozporovom konaní. Predkladateľ pripomienky akceptoval, že navrhované znenie je možnosťou pre stredné školy. 	
Verejnosť 	Financovaniu výchovných poradcov na školách a ich zaradeniu 
Vzhľadom na postavenie výchovných pradcov na školách je vhodné zaradiť ich k vedeniu školy a zabezpečiť im zodpovedajúce finančné ohodnotenie 	O 	N 	Postavenie výchovného poradcu a jeho zaradenie do vedenia školy nie je predmetom tohto zákona. 	
Verejnosť 	K Čl. III  
V Čl. III (Zákon č. 553/2003 Z. z.) navrhujeme nasledovné úpravy : 
1. V § 1 ods. 1 sa dopĺňa nové písmeno k) a l) ktoré znejú: 
„k) cirkevné školy 4a) a súkromné školy, 4b) ak ďalej nie je ustanovené inak. 
l) cirkevné školské zariadenia,4a) a súkromné školské zariadenia,4b) ak ďalej nie je ustanovené inak.“. 

2. § 1 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Tento zákon sa nevzťahuje na zamestnancov cirkevnej školy, cirkevného školského zariadenia a súkromnej školy, súkromného školského zariadenia, ak cirkevné školy, cirkevné školské zariadenie alebo súkromnej školy, súkromné školské zariadenie pri odmeňovaní postupuje podľa kolektívnej zmluvy alebo vnútorného predpisu, v ktorých sú podmienky odmeňovania upravené podľa Zákonníka práce.“ 

Zdôvodnenie: 

V dôvodovej správe – osobitá časť B sa uvádza : 

„K Čl. III 
K bodu 1 a 2: 
Navrhuje sa, aby sa zákon o odmeňovaní vzťahoval aj na zamestnancov cirkevných škôl a cirkevných školských zariadení a na zamestnancov súkromných škôl a súkromných školských zariadení, ak sa tak tieto školy a školské zariadenia rozhodnú. Z toho dôvodu sa do rozsahu pôsobnosti zákona včleňujú aj uvedené školy a školské zariadenia. 
Navrhuje .sa, aby sa cirkevné školy a školské zariadenia a súkromné školy a súkromné školské zariadenia mohli rozhodnúť, či budú pri odmeňovaní uplatňovať Zákonník práce alebo zákon o odmeňovaní. „ 

Oceňujeme snahu predkladateľa zákona o to , aby sa cirkevné školy, cirkevné školské zariadenia, súkromné školy a súkromné školské zariadenia mohli slobodne rozhodnúť, či budú pri odmeňovaní uplatňovať Zákonník práce alebo zákon o odmeňovaní. Stotožňujeme sa s touto snahou, ktorá je ale deklarovaná len v dôvodovej správe. Podľa predloženého návrhu v Čl. III by túto slobodnú voľbu mali len cirkevné a súkromné školské zariadenia. Naša úprava rozširuje toto právo slobodnej voľby aj na cirkevné a súkromné školy, čím len dávame do súladu návrh Čl. III s dôvodovou správou predkladateľa. 

V Banskej Bystrici 9.12.2008 

Vypracoval: Ing. Juraj Droppa 
 	O 	N 	Pripomienky k návrhu zákona musia byť formulované jednoznačne a musí byť z nich jasný prínos. Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. 	
Verejnosť 	K druhej a tretej časti návrhu zákona. K § 58 
K druhej a tretej časti návrhu zákona: 

Definovať odbornú činnosť a k nej odborného zamestnanca– Správa systémov informačno komunikačných technológií (IKT) – Správca systémov IKT s povinnosťou vykonávať činnosť správy prostriedkov IKT školy . 

Definovať spôsob vykonávania a rozsah odbornej činnosti správcu systémov IKT– Činnosť môže vykonávať samostatný odborný pracovník, môže byť vykonávaná externe, alebo dohodou. Jeden pracovník má zabezpečovať prevádzku v rozsahu 100 - 150 zariadení IKT (serveri, pracovné stanice, komunikačné a iné zariadenia). Iný rozsah môže byť stanovený s ohľadom na špecifické podmienky školy(veľký rozsah využívania IKT vo vyučovacom procese a iné) a s ohľadom na potrebu inovácií prostriedkov IKT. Pre iné počty zariadení sa použije primeranosť v rozsahu činnosti. 

Definovať odbornú činnosť a k nej odborného zamestnanca– Správa pokročilej WEB prezentácie – Správca pokročilej WEB prezentácie s povinnosťou vykonávať správu pokročilej WEB prezentácie pre školu. Činnosť môže vykonávať samostatný odborný pracovník, môže byť vykonávaná externe, alebo dohodou. 

Definovať kvalifikačné predpoklady pre vykonávanie uvedených odborných činností(uznať aj kurzy a iné odborné certifikáty). 

Definovať platové zaradenie pre uvedené odborné činnosti (platový stupeň 10. až 11. podľa špecifických podmienok školy). 

Definovať pedagogického odborného zamestnanca – špecialistu pre IKT na koncepčné činnosti v rozvoji IKT(vnútorné školské projekty IKT, iné školské projekty v IKT, spoluúčasť na iných projektoch, v ktorých je aj využitie IKT, riešenie špeciálnych problémov v oblasti IKT, využitie a rozvoj IKT priamo vo vyučovacom procese). Mal by mať pozíciu podobnú ako iné špecializácie (napr: ako výchovný poradca). Mal by mať zodpovedajúcu úpravu úväzku a zvýšené finančné ohodnotenie. 

Definovať kvalifikačné predpoklady špecialistu IKT. 

K § 58 – zrušiť § 58 (1) b), c) a následné texty. Neriešiť centrálnym, ale distribuovaným systémom spracovania. (podaný návrh na zaradenie do koncepcie rozvoja informačných systémov ( KRIS)). Umožňuje s výhodou získať a využiť podstatne viac a rôznych informácií zo škôl – podstatne viac, než spracovaním v centrálnom registri. 

Kedže vysvetlenia a doplnenia sú rozsiahlejšie, sú prístupné na internete: 

Vysvetlenia a zdôvodnenia: http://www.zssno.edu.sk/spsdiskusie/zakpedzam/zakpedzammyp.html 

Náhľad návrhu (KRIS): http://www.zssno.edu.sk/spsdiskusie/zakpedzam/dsssiweb.html 

 	O 	N 	Správca IKT sa považuje za technicko-hospodárskeho zamestnanca, nie je ani pedagogickým ani odborným zamestnancom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Pracovníci Katedry psychológie FFUK v Bratislave zodpovední za vzdelávanie a prípravu odborného zamestnanca školy „školského psychológa“, ktorí sú zároveň členovia výkonného výboru Asociácie školskej psychológie a členovia výboru NEPES v Bruseli (Združenie psychológov v edukačnom systéme v EU), navrhujú nasledujúce doplnky resp. zmeny v pripravovanej legislatíve týkajúcej sa pedagogických a odborných zamestnancov: 

V §40 Kvalifikačné vzdelávanie 
Ods.1 Cieľom kvalifikačného vzdelávania pedagogického ...... doplniť a "odborného zamestnanca".... 

Doc. PhDr. Eva Gajdošová, CSc., Katedra psychológie FiF UK, člen NEPES, Brusel 
PhDr. Gabriela Herényiová, CSc., Katedra psychológie FiF UK, predseda Asociácie školskej psychológie SR 
 	O 	N 	Obsah uvedeného ustanovenia sa týka len pedagogického zamestnanca, nie odborného zamestnanca. 	
Verejnosť 	§ 7 ods. 1 
Navrhujeme vynechať formuláciu „získanie profesijných kompetencií“, ponechať len „absolvovanie študijného programu“, nakoľko úroveň „získaných kompetencií“ nie je možné reálne pri prijímacom konaní učiteľa overiť. (Pripomienka Katedry psychológie a patopsychológie Pedagogickej fakulty UK) 	O 	N 	Úroveň profesijných kompetencií absolventa je zároveň úrovňou profesijných kompetencií začínajúceho zamestnanca.  	
Verejnosť 	Postavenie, kvalifikácia a kompetencie výchovného a kariérového poradcu: 
a.V celom zákone navrhujeme jednotné označenie „výchovný a kariérový poradca“ , „výchovné a kariérové poradenstvo“. 
b.V § 32 navrhujeme doplniť činnosti kariérového poradcu: „Kariérový poradca vykonáva činnosti v oblasti rozvoja kariéry, plánovania kariéry, riadenia kariéry a prípravy žiakov na ich vstup na trh práce“. 
c.Navrhujeme v zákone, resp. vyhláške stanoviť kvalifikačné predpoklady na priznanie kariérových pozícií výchovného a kariérového poradcu. V tejto súvislosti navrhujeme, aby bol tieto pozície oprávnený zastávať aj absolvent študijného odboru „učiteľstvo akademických predmetov, študijný program: učiteľstvo psychológie“, nakoľko tento program obsahuje disciplíny zamerané na výchovné a kariérové poradenstvo, školskú psychológiu, pedagogickú a psychologickú diagnostiku, prevenciu sociálno-patologických javov, prierezových tém osobnostného a sociálneho rozvoja a ďalších disciplín, ktoré reflektujú súčasné potreby školy. (Pripomienka Katedry psychológie a patopsychológie Pedagogickej fakulty UK) 
 	O 	N 	Činnosti výchovného a kariérového poradenstva nemožno viazať na jedného konkrétneho zamestnanca, kariérové poradenstvo môže vykonávať napríklad aj sociálny pedagóg, učiteľ predmetu Úvod do sveta práce alebo iní zamestnanci. 	
Verejnosť 	Postavenie správcu informačno-komunikačných technológií 
1. Žiadame v §32 odstavec (2) explicitne uviesť pozíciu správca 
informačno-komunikačných technológií (ďalej len IKT) 
2. Žiadame v tomto zákone, alebo v následnom osobitnom predpise, 
presne definovať systém úpravy úväzkov a odmeňovania správcov IKT – 
napríklad nasledujúcim spôsobom. 
Vzhľadom na rozdielnu úroveň vybavenia IKT v slovenských základných a 
stredných školách vytvoriť niekoľko stupňov podľa počtu počítačov. 
Teda do 10 PC, do 20 PC, do 30 PC, do 40 PC, do 50 PC, 50 a viac PC. 
Pre každý stupeň znížiť úväzok o 2 hodiny. Teda ak niekto spravuje 10 
PC – úväzok nižší o 2 hodiny, ak 50 PC úväzok nižší o 10 hodín. Správu 
školského servera – rátať ako 5 PC (podobne aj správu školskej 
internetovej stránky). Ak má škola viac ako 50 PC, umožniť zriadiť 
túto pozíciu pre viacerých pedagógov a postupovať podľa systému 
uvedeného vyššie. Zároveň stanoviť pre túto pozíciu adekvátne finančné 
ohodnotenie, povinným príplatkom vo výške minimálne 20 % tarifného 
platu. 
3. Správca IKT je takmer v každej škole najviac zamestnaným pedagógom. 
Za jednu mzdu vykonáva dve pracovné pozície a náplne. Jeho odmena 
závisí často iba od dobrej vôle riaditeľa a od finančných možností 
školy. Je najväčším špecialistom v škole, pretože žiadna iná oblasť v 
škole, ani v bežnom živote sa nemení tak dynamicky. Správcu IKT musí 
vynaložiť obrovské úsilie v sledovaní nových trendov, postupov a v 
neustálom sebavzdelávaní. V neposlednom rade práve na správcoch IKT 
závisí premena tradičnej školy na modernú a celková modernizácia 
slovenského školstva. 

Existovala by aj iná možnosť, napríklad úväzky bez zmeny a zvyšovanie 
odmeny až na 100 % k platu 	O 	N 	Nie je predmetom tohto zákona. 	
Verejnosť 	§41, §43 
Konzervatívny inštitút M. R. Štefánika považuje za problematické i znenie paragrafov, upravujúcich proces akreditácie programov kontinuálneho vzdelávania, nakoľko akreditácia bude vo výlučnej kompetencii výlučne ministerstva školstva. Bude síce zriadená Akreditačná rada ako poradný orgán ministerstva, zo znenia návrhu zákona však vyplýva, že jej rozhodnutia nebudú pre ministerstvo záväzné. Akreditačná rada bude čisto formálny orgán bez významnejších kompetencií, nakoľko členov rady bude vymenúvať minister a to bez uvedenia kľúča, na základe ktorého bude výber prebiehať a bez uvedenia potrebných kvalifikačných predpokladov na členov rady. Uvedené paragrafy vzbudzujú obavu, že proces akreditácie nie je dostatočne ošetrený proti nežiaducej korupcii a klientelizmu, preto ich znenie navrhujeme upraviť tak, aby boli stanovené jasné kritériá výberu členov Akreditačnej rady a stanoviská rady mali väčšiu záväznosť. Pripomienka sa predkladá ako zásadná. 	O 	N 	Kritériá výberu členov Akreditačnej rady budú ustanovené v štatúte. Akreditačná rada pre kontinuálne vzdelávanie ako poradný orgán ministrestva školstva je navrhnutá obdobným spôsobom ako § 81 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách zriaďuje akreditačnú komisiu pre vysoké školy ako poradný orgán vlády.  	
Verejnosť 	§34, §37 
Konzervatívny inštitút M. R. Štefánika je presvedčený, že na dosiahnutie novej profesijnej kvality učiteľov a tým aj nového spoločenského statusu učiteľského povolania je potrebné vytvoriť otvorený systém ďalšieho vzdelávania učiteľov v praxi, založený na princípoch decentralizácie, konkurencie a slobodnej voľby a intenzívne vytvárať širokú ponuku nových vzdelávacích programov pre učiteľov, zameraných na zvládnutie reformných zmien. Paragrafy návrhu zákona, týkajúce sa poskytovania tzv. kontinuálneho vzdelávania učiteľov, sú s touto požiadavkou v rozpore. Namiesto zabezpečenia rovnakých príležitostí pre štátnych i neštátnych poskytovateľov programov ďalšieho vzdelávania, návrh zákona znova potvrdzuje dve kategórie subjektov, z ktorých sú tie štátne opäť nespravodlivo zvýhodňované. Vstup neštátnych subjektov na trh s ďalším vzdelávaním učiteľov bude znova obmedzený, nakoľko budú môcť zabezpečovať iba tri druhy kontinuálneho vzdelávania, konkrétne špecializačné, aktualizačné a inovačné vzdelávanie. Je nepochopiteľné, prečo nemôžu poskytovať napríklad aj tzv. funkčné vzdelávanie, určené pre manažment škôl. Na Slovensku pôsobí viacero kvalitných dodávateľov vzdelávacích programov, zameraných na manažérske zručnosti, o ich služby sa však školy nebudú môcť uchádzať, nakoľko tento typ vzdelávania bude môcť podľa navrhovaného zákona poskytovať výlučne organizácia kontinuálneho vzdelávania zriadená ministerstvom školstva alebo iným orgánom ústrednej správy a vysoké školy. Toto ustanovenie zákona je voči ostatným vzdelávacím subjektom diskriminačné, preto ho navrhujeme pozmeniť tak, aby sa postavenie všetkých subjektov, poskytujúcich programy kontinuálneho vzdelávania, zrovnoprávnilo. Pripomienka sa predkladá ako zásadná. 	O 	N 	Zabezpečovanie funkčného a inovačného funkčného vzdelávania vedúcich zamestnancov prostredníctvom vysokých škôl (bez rozdielu zriaďovateľa) a "štátom zriadených organizácií kontinuálneo vzdelávania je v súlade s ustanovením § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z. 	
Verejnosť 	§2, §3, §6, §7, §12 
Zákon sa vzťahuje na všetkých učiteľov základných a stredných škôl, vrátane súkromných a cirkevných. Upravuje predpoklady na výkon pedagogickej činnosti ako takej, čo znamená, že na všetkých školách bez ohľadu na zriaďovateľa bude môcť učiť už len ten, kto bude spĺňať štátom stanovené kvalifikačné predpoklady, bude riadnym zamestnancom školy a bude vykonávať pedagogickú činnosť v rozsahu stanovenom nariadením ministerstva školstva. V praxi to bude znamenať napríklad aj to, že už viac nebude možné, aby niektoré predmety, či jednotlivé témy v rámci daného predmetu externe odučili odborníci, ktorí sú v danej oblasti expertmi, vedia túto oblasť pútavo priblížiť i školopovinnej mládeži, nemajú však potrebné pedagogické vzdelanie pre prácu s mladšími žiakmi. Osobnosti literárneho života, umelci, odborníci z podnikateľskej sféry, či vedeckí pracovníci a pedagógovia vysokých škôl, teda ľudia s nesporne vysokým odborným potenciálom, nebudú môcť externe pôsobiť na školách nižších stupňov ani v prípade, že by o to prejavili záujem. Je to na škodu veci, lebo žiaci by mohli z ich skúseností len profitovať a školy by mohli ich prostredníctvom zvyšovať úroveň vzdelávania a tým aj svoj kredit. Navrhujeme preto paragrafy, ktoré sa k tomuto problému vzťahujú, upraviť do podoby, ktorá školám umožní flexibilnejšie pristupovať k personálnemu zabezpečeniu realizácie svojich školských vzdelávacích programov. V súlade s reformnou stratégiou Nové školstvo, ktorú Konzervatívny inštitút M. R. Štefánika zverejnil v marci 2007, opakovane navrhujeme prebudovať školský systém na princípoch slobody, subsidiarity, participácie a konkurencie, ktoré umožnia otvoriť ho novým impulzom, posilniť v ňom postavenie školy ako slobodnej vzdelávacej inštitúcie a podporovať v ňom rozmanitosť a kvalitu vzdelávania. Pripomienka sa predkladá ako zásadná. 	O 	N 	Tvrdenie pripomienkovateľa sa nezakladá na pravde.V predmetnej veci, ktorú napáda pripomienkovateľ sa bude postupovať obdobne ako podľa doterajších predpisov.  	
Verejnosť 	k §32 ods. 2 návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch 
§ 32 ods. 2 pís. e) pôvodný text doplniť o pracovnú pozíciu " správca informačno- komunikačných technológií" 

Odôvodnenie: pre ďalší rozvoj a udržanie kvality procesov IKT je pracovná pozícia špecialistu tohto typu na školách naprosto nezbytná  	O 	N 	Správca IKT sa neposudzuje ako pedagogický alebo odborný zamestnanec ale ako technicko-hospodársky. 	
Verejnosť 	Zákon o pedagog. ..... 
§ 42 ods. l) : za slovo „...... uhradení“ doplniť slovo „ správneho“ 

Odôvodnenie - bez upresnenia nie je jasné čoho sa úhrada týka 

§ 50 ods. 5) : vypustiť v texte „ .... môže byť len učiteľ...“ slovo „len“ 

Odôvodnenie – výklad textu bude rovnaký ako v odseku 4) 
 	O 	N 	Uvedený poplatok nie je správnym poplatkom. 
Predkladateľ na podmienke podľa § 50 od. 5) trvá. 	
Verejnosť 	Postavenie správcu informačno-komunikačných technológií 
Postavenie správcu informačno-komunikačných technológií: 
1. Žiadame v §32 odstavec (2) explicitne uviesť pozíciu správca informačno-komunikačných technológií (ďalej len IKT) 2. Žiadame v tomto zákone, alebo v následnom osobitnom predpise, presne definovať systém úpravy úväzkov a odmeňovania správcov IKT – napríklad nasledujúcim spôsobom. Vzhľadom na rozdielnu úroveň vybavenia IKT v slovenských základných a stredných školách vytvoriť niekoľko stupňov podľa počtu počítačov. Teda do 10 PC, do 20 PC, do 30 PC, do 40 PC, do 50 PC, 50 a viac PC. Pre každý stupeň znížiť úväzok o 2 hodiny. Teda ak niekto spravuje 10 PC – úväzok nižší o 2 hodiny, ak 50 PC úväzok nižší o 10 hodín. Správu školského servera – rátať ako 5 PC (podobne aj správu školskej internetovej stránky). Ak má škola viac ako 50 PC, umožniť zriadiť túto pozíciu pre viacerých pedagógov a postupovať podľa systému uvedeného vyššie. Zároveň stanoviť pre túto pozíciu adekvátne finančné ohodnotenie, povinným príplatkom vo výške minimálne 20 % tarifného platu. 3. Správca IKT je takmer v každej škole najviac zamestnaným pedagógom. Za jednu mzdu vykonáva dve pracovné pozície a náplne. Jeho odmena závisí často iba od dobrej vôle riaditeľa a od finančných možností školy. Je najväčším špecialistom v škole, pretože žiadna iná oblasť v škole, ani v bežnom živote sa nemení tak dynamicky. Správcu IKT musí vynaložiť obrovské úsilie v sledovaní nových trendov, postupov a v neustálom sebavzdelávaní. V neposlednom rade práve na správcoch IKT závisí premena tradičnej školy na modernú a celková modernizácia slovenského školstva. Existovala by aj iná možnosť, napríklad úväzky bez zmeny a zvyšovanie odmeny až na 100 % k platu 

 	O 	N 	Predmetom tohto zákona nie je postavenie technicko-hospodárskych zamestnancov.  	
Verejnosť 	návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch 
Asociácia výchovných poradcov 1. Žiadame vymedziť v zákone (§33 ods.1) postavenie výchovného poradcu ako člena vedenia školy tak, aby vyjadrovalo skutočný význam jeho práce v oblasti výchovy, osobitne kariérovej výchovy a tiež v oblasti prevencie sociálno-patologických javov v našich základných a stredných školách. 2. Žiadame upraviť výchovným poradcom úväzok primerane práci, ktorú vykonávajú, ktorú od nich očakávajú rodičia, žiaci a celá spoločnosť. Kvalifikované poradenstvo a príprava žiakov pre potreby trhu práce si vyžadujú od výchovného poradcu veľa času. Základy budúcej pracovnej sily sa formujú už v základnej škole a prvým garantom úspešného kariérového rastu človeka vo svete práce je výchovný poradca. 3. Žiadame spravodlivo ohodnotiť prácu výchovných poradcov príplatkom (Čl. III, § 14a, ods. 1 - Zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní...) , vyšším než je príplatok triedneho učiteľa, pretože práca výchovného poradcu je časovo aj odborne náročnejšia a zameriava sa na výchovu všetkých žiakov školy bez výnimky. 4. Žiadame stanoviť v zákone kvalifikačné predpoklady a požiadavky na výkon funkcie výchovného/pedagogického poradcu na základe študijného programu Katedry pedagogiky Filozofickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, ktorý bol vypracovaný na základe požiadaviek praxe a podľa ktorého budú od budúceho školského roka pripravení prví absolventi ako kvalifikovaní odborníci v pregraduálnom, potom aj v postgraduálnom štúdiu a následne aj vo vedeckej príprave (PhD.). (Výchovné/Pedagogické poradenstvo sa študuje ako vedná disciplína.) 5. Žiadame, aby v súlade so zákonom o výchove a vzdelávaní bol podľa nášho návrhu, vychádzajúceho z Koncepcie vlády SR, v zákone o pedagogických zamestnancoch doplnený paragraf (§ 19) , ktorý bude riešiť funkciu metodika pre výchovné poradenstvo, jeho postavenie v systéme výchovného poradenstva a tiež jeho vzdelávanie. Na Katedre pedagogiky FF UK v Bratislave sa v súčasnosti pripravujú prví absolventi odboru Poradenský pedagóg (metodik) pre prácu v CPPPaP. Bez odborného a metodického vedenia výchovných poradcov, nemôže celý systém výchovného poradenstva účinne fungovať.  	O 	N 	Riešenie pripomienky nie je predmetom zákona. Problematika výchovného poradcu je vedená ako výkon špecializovanej činnosti buď ako pedagogického zamestananca alebo odborného zamestnanca. Pozri stanovisko Združenia samosprávnych škôl SR. 	
Verejnosť 	Návrhu zákona o postavení pedagogických zamestnacov 

Združenie samosprávnych škôl Slovenska 

VEC: Návrh zákona o postavení pedagogických zamestnancov - stanovisko 

Na pripomienkové konanie predložilo MŠ SR dňa 28. 11. 2008 návrh zákona o postavení pedagogických zamestnancov 

Združenie samosprávnych škôl Slovenska má k návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení zákonov nasledovné pripomienky: 

Všeobecne k zákonu 

1. Celý návrh zákona pôsobí na pedagogických zamestnancov nie motivačne smerom k žiakovi, zvyšovaniu úrovni jeho vzdelávania, zvyšovaniu kvality procesu učenia a vylepšovaniu práce na pracovisku (žiak sa dostáva na bočnú koľaj), ale k sebe (pedagógovi) a k zháňaniu kreditov. Z praxe vieme, že je mnoho pedagógov, ktorí sa radšej zúčastňujú školení, ako by mali učiť, alebo s konštatáciou, že dopoludňajšie školenia sú lepšie (lebo sú počas pracovnej doby) ako popoludňajšie. 

2. Kreditný systém znevýhodňuje vedúcich pedagogických zamestnancov. 

Vecné pripomienky 

§ 3 ods. 5 hovorí o možných nadčasoch – najviac 4 – navrhujeme zachovať počet týždenných nadčasových hodín podľa Zákonníka práce; Učiteľ má vyučovaciu povinnosť 23, potom môže na základnej škole mať nadčasov do 30 hodín týždenne. Toto obmedzenie bude robiť problém pri obsadzovaní predmetov podľa odbornosti a na malých školách - obyčajná pripomienka . 

§ 9 ods. 3 – určiť pravidlá ako a kedy obmedziť činnosť pedagogického zamestnanca, alebo nechať bez obmedzenia činnosti – platí prezumcia neviny. Ak sa zamestnancovi dokáže nevina, budú čerpané prostriedky na zaplatenie zastupujúceho zamestnanci i doplatenie ušlého príjmu – zásadná pripomienka. 

§ 9 pridať ods. 6 súd je povinný oznámiť zamestnávateľovi zmenu bezúhonnosti - zásadná pripomienka 

§ 31 ods. 3 Štruktúru kariérových pozícií v škole alebo v školskom zariadení ustanoví riaditeľ vo vnútornom predpise. / po prerokovaní so zriaďovateľom, ak si to zriaďovateľ vyžiada./ - vymazať - zásadná pripomienka. 

§ 32 ods. 2 doplniť f) správca informačno-komunikačných technológií (IKT) a doterajšie písmeno f) premenovať na g) – podporujeme požiadavku správcov IKT v tom zmysle, že je to špecifická práca, ktorá vyžaduje neustále pracovanie na sebe a veľa času. Tým podporujeme zníženie ich úväzku a príplatok za uvedenú prácu minimálne vo výške príplatku triedneho učiteľa alevo výchovného poradcu.- zásadná pripomienka. 

§ 32 doplniť ods. 9 správca IKT – doplniť jeho špecifikáciu - zásadná pripomienka. 

§ 33 ods. 3 - platí najdlhšie desať rokov - zásadná pripomienka. 
§ 34 ods. 9 – vyhodiť b) - zásadná pripomienka. 

§ 45 ods.3 doplniť c) dosiahnutie mimoriadnych pracovných výsledkov (olympiády, projekty, súťaže celoslovenského a medzinárodného charakteru) – Je potrebné zvýšiť motiváciu učiteľov pripravovať žiakov na súťaže, lebo žiaci sami nevidia význam v zúčastňovaní sa na súťažiach a olympiádach, keď ich príjmu na stredné školy aj bez toho. Učiteľ musí teda vynaložiť v dnešnej dobe dvojnásobné úsilie, aby získal žiakov pre túto aktivitu a to sú cennejšie výsledky. - zásadná pripomienka. 

§ 46 ods. 1 a) zmeniť znenie...podľa §34 ods. b) až e) - zásadná pripomienka. 
§ 46 ods. 2 a) doplniť o bod 3. súťaže, olympiády a projekty celoslovenského a medzinárodného charakteru. Učiteľ, ktorí robí so žiakmi a pripravuje ich na projekty alebo súťaže nezíska za svoju aktívnu prácu žiaden kredit a určite nemá čas chodiť po vzdelávaniach. To sú tzv. „praktici“. - zásadná pripomienka. 

§ 48 ods. 5 upraviť znenie: Pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec môže vykonať: 
I. atestáciu len v kategórii alebo subkategórii ........... 
II. atestáciu v akejkoľvek oblasti týkajúcej výchovy a vzdelávania 
následne upraviť ods. 6 a 7 a upraviť § 26 v tomto duchu - zásadná pripomienka. 
§ 48 vyhodiť ods. 8 a 9 - zásadná pripomienka. 

§ 49 ods. 8 doplniť – Výška získaných kreditov mu zostáva.- zásadná pripomienka. 

§ 52 a 53 sú výborné, ale sa pýtame, či bude dostatok financií a kto bude učiť?- §53 ods. 4 – obyčajná pripomienka 

§ 61 ods. 15 zrušiť, alebo začať platnosť od účinnosti zákona, tak ako ostatné vzdelávania. -zásadná pripomienka. 

Nesúhlasíme s dobou trvania a získavania kreditov – 7 rokov. Navrhujeme minimálne 10 rokov. II. atestácia by mala byť konečná a nie podmienená ďalším získavaním kreditov. 
Odôvodnenie: 
Kladieme si otázky, kto bude učiť, z čoho budeme platiť suplovanie a či chceme učiteľov teoretikov, o čom budeme po rokoch písať práce, keď každé vzdelávanie končí prácou? Terajšia ponuka vzdelávania nám veľmi nepomáha v praxi. 

Článok III. 13. v § 7 ods. 11 navrhujeme zvyšovanie platu o 1% vo všetkých vekových kategóriách – nediferencovať po 16 rokoch a po 32 rokoch. 
Odôvodnenie: 
Je to demotivujúce a diskriminačné. 

Žiadame doplniť zákon o nový čl. alebo §, ktorý bude riešiť postavenie vedúceho pedagogického zamestnanca a jeho možnosti získania a udržania kreditov. 
Odôvodnenie : 
Podľa terajšieho návrhu za funkčné vzdelávanie sa nedajú získať žiadne kredity a ak si vedúci pedagogický zamestnanec zvolí v II. atestácii oblasť riadenia, po skončení jeho funkčného obdobia mu táto neplatí. – zásadná pripomienka 

Mgr. Alena Petáková 
predsedníčka ZSŠS 

 	O 	ČA 	Predkladateľ nemôže akceptovať pripomienky k §§ 32 až 34, 45, 46, 48, 61 a k článku III.  	
Verejnosť 	Návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov §19 ods. 2 
 
Pracovníci Katedry psychológie FFUK v Bratislave zodpovední za vzdelávanie a prípravu odborného zamestnanca školy „školského psychológa“, ktorí sú zároveň členovia výkonného výboru Asociácie školskej psychológie a členovia výboru NEPES v Bruseli (Združenie psychológov v edukačnom systéme v EU), navrhujú nasledujúce doplnky resp. zmeny v pripravovanej legislatíve týkajúcej sa pedagogických a odborných zamestnancov: 
A. v Návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
§19 ods. 2 požadujeme doplniť: 
§ 19 Psychológ a školský psychológ 
(2) Školský psychológ vykonáva odborné činnosti v rámci individuálneho, skupinového a hromadného psychologického poradenstva, školsko-psychologickej diagnostiky, psychoterapie, prevencie a intervencie k deťom a žiakom s osobitným zreteľom na proces výchovy a vzdelávania......... 
Zdôvodnenie: školskí psychológovia musia pre kompetentné a odborne fundované poznávanie osobnosti žiakov, učiteľov, žiackych aj učiteľských kolektívov a efektívnosti edukačného procesu využívať školsko-psychologické diagnostické metódy, najmä: 
1. oblasť: sociálne vzťahy v škole 
- Sociometricko-ratingový dotazník SO-RA-D 
2. oblasť : rodinné vzťahy a štýly rodinnej výchovy 
- ADOR - Dotazník "Adolescent o rodine " 
- Dotazník štýlov rodinnej výchovy 
- Bar- Ilanské semiprojektívne interview 
3. oblasť : osobnostné vlastnosti žiakov 
- HSPQ - 14 faktorový osobnostný dotazník 
- B-JEPI - osobnostný dotazník 
4. oblasť: všeobecné a špeciálne schopnosti žiakov 
- KTS - Kresebný test školskej spôsobilosti žiakov 
- CHIPS - Test kognitívneho vývinu žiakov 
- IST - Test štruktúry inteligencie 
- T.I.P - Test intelektového potenciálu 
- DRČ- Disjunkčný reakčný čas 
- ČDT- Čítací diskriminačný test 
5. oblasť: záujmy žiakov 
- THZ - Test hierarchie záujmov 
- DSŠ – Dotazník stredných škôl 
- ZZ – Záujmové zamerania 
- DIT - Diferenciačný záujmový test 
6. oblasť : poruchy správania žiakov 
- Connersove ratingové škály porúch žiakov v správaní pre učiteľov a rodičov žiakov 
- Achennbachova ratingová škála na identifikáciu problémov žiakov v správaní 
- Mezerova škála školského správania žiakov 
- Mezerova škála rizikového správania žiakov 
Doc. PhDr. Eva Gajdošová, CSc., Katedra psychológie FiF UK, člen NEPES, Brusel 
PhDr. Gabriela Herényiová, CSc., Katedra psychológie FiF UK, predseda Asociácie 
školskej psychológie SR 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§ 10 ods. 1 
Navrhujeme prehodnotiť, resp. doplniť formuláciu o telesnej spôsobilosti učiteľa, nakoľko uvedená formulácia môže byť diskriminačná pre nevidiciach a nepočujúcich učiteľov a učiteľov s telesným postihnutím. (Pripomienka Katedry psychológie a patopsychológie Pedagogickej fakulty UK) 
 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Pripomienky k návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch 

1. Žiadame vymedziť v zákone postavenie výchovného poradcu ako člena vedenia školy tak, aby vyjadrovalo skutočný význam jeho práce v oblasti výchovy, osobitne kariérovej výchovy a tiež v oblasti prevencie sociálno-patologických javov v našich základných a stredných školách. 
2. Žiadame upraviť výchovným poradcom úväzok primerane práci, ktorú vykonávajú, ktorú od nich očakávajú rodičia, žiaci a celá spoločnosť. Kvalifikované poradenstvo a príprava žiakov pre potreby trhu práce si vyžadujú od výchovného poradcu veľa času. Základy budúcej pracovnej sily sa formujú už v základnej škole a prvým garantom úspešného kariérového rastu človeka vo svete práce je výchovný poradca. 
3. Žiadame spravodlivo ohodnotiť prácu výchovných poradcov príplatkom, vyšším než je príplatok triedneho učiteľa, pretože práca výchovného poradcu je časovo aj odborne náročnejšia a zameriava sa na výchovu všetkých žiakov školy bez výnimky. 
4. Žiadame stanoviť v zákone kvalifikačné predpoklady a požiadavky na výkon funkcie výchovného poradcu a pripravovať pre túto prácu na vysokých školách kvalifikovaných odborníkov v pregraduálnom aj postgraduálnom štúdiu. 
5. Žiadame, aby v súlade so zákonom o výchove a vzdelávaní bola aj v zákone o pedagogických zamestnancoch venovaná primeraná pozornosť funkcii metodika pre výchovné poradenstvo, jeho postaveniu v systéme výchovného poradenstva a tiež jeho vzdelávaniu. Bez odborného a metodického vedenia výchovných poradcov, nemôže celý systém výchovného poradenstva účinne fungovať. 

 	O 	N 	Definovanie vedúcich zamestnancov nie je predmetom tohoto zákona. 	
Verejnosť 	Návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
1. Žiadame v §32 odsek (2) explicitne uviesť pozíciu správca informačno-komunikačných technológií (ďalej len IKT). 
2. Žiadame v tomto zákone, alebo v následnom osobitnom predpise, výrazne znížiť úväzok správcu IKT a vyriešiť jeho dostatočné finančné odmeňovanie (podľa rozsahu a typu vybavenia v jednotlivých školách). 
Podobne nazvaná funkcia bola uvedená v predošlých verziách navrhovaného zákona, ale v tejto uvedená nie je. 
Správca IKT je nepostrádateľnou funkciou pre chod modernej školy. 
Komunita správcov a garantov IKT v slovenských základných a stredných školách. 
 	Z 	ČA 	Podľa tohto zákona správca IKT nie je pedagogickým ani odborným zamestnancom. Takýto zamestnanec sa považuje za technicko-hospodárskeho zamestnanca. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 v prvej časti pripomienky, MŠ SR príslušnú časť návrhu zákona upravilo; od požiadavky druhej časti pripomienky jej predkladatelia odstúpili. 	
BSK 	A. K čl. I návrhu zákona 
1. K § 2 písm. b) 
Slovo „kompetencie“ za slovom „profesijné“ navrhujeme nahradiť zodpovedajúcim pojmom, napríklad „zručnosti“, aby nedochádzalo k interpretačným nedorozumeniam zamieňaním profesijných zručností za kompetencie dané správnym orgánom v rámci ich rozhodovania v správnom konaní. Zámenu pojmov odôvodňuje napríklad aj návrh na právne ukotvenie postavenia pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov ako verejných činiteľov, čo považujeme za nepriechodný návrh, pretože ani pedagogický zamestnanec ani odborný zamestnanec nenapĺňa znaky verejného činiteľa (tým samozrejme nenamietame potrebu zvýšenej právnej ochrany pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov, ktorú požívajú napríklad podľa § 37 písm. b) Trestného zákona). V nadväznosti na to nahradiť slovo „kompetencia“ v spojení so slovom „profesijná“ v celom návrhu zákona vo všetkých gramatických tvaroch zvoleným zodpovedajúcim pojmom v príslušnom gramatickom tvare. 	O 	N 	Terminológia schválená legislatívnym zámerom. 	
BSK 	A. K čl. I návrhu zákona: 
4. K § 4 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť, pretože odbornému zamestnancovi (podľa navrhovaného zákona o pedagogických zamestnancoch) nebola zverená žiadna právomoc, ktorú by bol oprávnený používať v rámci zodpovednosti za plnenie úloh spoločnosti alebo štátu. 	O 	N 	Podobne ako k článku II. 	
BSK 	A. K čl. I návrhu zákona: 
3. K § 3 ods. 9 
Navrhujeme vypustiť, pretože pedagogickému zamestnancovi nebola zverená žiadna právomoc, ktorú by bol oprávnený používať v rámci zodpovednosti za plnenie úloh spoločnosti alebo štátu. 	O 	N 	Podobne ako k článku II. 	
BSK 	C. K čl. III návrhu zákona: 
8. K bodu 9 (§ 5a ods. 1) 
Slovo „kompetencií“ za slovom „profesijných“ nahradiť iným zodpovedajúcim pojmom, napríklad „zručností“ (k tomu pozri pripomienku ad 1 k § 2 písm. b). 	O 	N 	Terminológia je schválená v legislatívnom zámere. 	
BSK 	B. K čl. II návrhu zákona: 
7. K bodu 2 (§ 128 ods. 1) 
Navrhujeme vypustiť, pretože pedagogickému zamestnancovi ani odbornému zamestnancovi (podľa navrhovaného zákona o pedagogických zamestnancoch) nebola zverená žiadna právomoc, ktorú by bol oprávnený používať v rámci zodpovednosti za plnenie úloh spoločnosti alebo štátu. 	O 	N 	Zaradenie pedagogických a odborných zamestnancov ako verejných činiteľov má prispieť aj k tomu, aby bola zabezpečená ochrana tak zamestnanca ako aj dieťaťa a žiaka. 	
BSK 	A. K čl. I návrhu zákona: 
6. K § 56 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme vypustiť, pretože v tomto prípade sa na samosprávne kraje a obce vzťahuje navrhované ustanovenie pod písmenom c) ako na zriaďovateľa. Navrhované písmená c) až g) označiť ako písmená b) až f). 	O 	N 	Pripomienka vyhodnotená podľa pripomienky ZMOS. 	
BSK 	A. K čl. I návrhu zákona: 
5. K § 9 ods. 1 
S poukazom na ustanovenie § 13 ods. 3 zák. č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhujeme vypustiť slová „ak ide o trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody, trestný čin podplácania a trestný čin nepriamej korupcie aj ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené podľa osobitného predpisu a“ vrátane odkazu č. 24 poznámky pod čiarou k tomuto odkazu. 	O 	A 	 	
BSK 	A. K čl. I návrhu zákona: 
2. K § 3 ods. 7 
Navrhujeme na konci odseku pripojiť slová „za podmienok stanovených v pracovnom poriadku školy alebo školského zariadenia“, keďže pracovný poriadok školy určí rozsah ďalších činností nad rámec priamej výchovnej činnosti a spôsob ich vykonávania podľa potrieb a podmienok školy. 	O 	A 	 	
BSK 	G. K doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
19. 
Návrh zákona, ako to napokon vyplýva aj z doložky vplyvov, zakladá značné finančné nároky na rozpočty samosprávnych krajov. Podľa predloženého materiálu je vyčíslený ročný finančný dopad na rozpočty samosprávnych krajov vo viacerých nasledujúcich rokoch, pričom takáto suma jednoznačne výrazne ovplyvňuje hospodárenie krajov. Napriek tomu predkladaný návrh zákona nebol prejednaný s Bratislavským samosprávnym krajom, predovšetkým vo veci finančného dopadu na rozpočet kraja. V prípade zvýšených finančných nárokov definovaných v materiáli je nutné rovnako stanoviť zdroj, z ktorého budú pokrývané. To znamená napríklad účelová dotácia z kapitoly Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Pri prenose ďalších kompetencií a úloh na samosprávne kraje bez následnej úpravy finančnej stránky hrozí bezprostredný nedostatok financií na financovanie pôvodných i novovzniknutých kompetencií. Jednoduché konštatovanie, že zvyšujúce sa výdavky budú pokryté medziročným rastom príjmov samosprávnych krajov je v ekonomickej praxi nemysliteľné, pretože zvyšujúce sa príjmy pokrývajú nárast výdavkov spojených s infláciou a zvyšujúce sa náklady a teda výdavky na obnovu majetku samosprávnych krajov, ktorý prešiel zo štátu do ich majetku v havarijnom stave. Návrh zákona vo svojej doložke finančných vplyvov takisto neuvažuje o poklese príjmov samosprávnych krajov v súvislosti s možným dopadom finančnej krízy a rovnako možnej hospodárskej krízy. Odhady Ministerstva financií SR sú v súčasnosti na úrovni poklesu daňových príjmov rozpočtu o približne 10 mld. Sk, pričom s postupujúcou krízou je možné s veľkou pravdepodobnosťou očakávať i väčšie poklesy príjmov. 

Vzhľadom na zvýšené nároky na výdavky z rozpočtov samosprávnych krajov, tak ako vyplývajú z návrhu zákona, navrhujeme doplniť doložku vplyvov o zdroje, ktoré tieto zvýšené nároky pokryjú. 

Pripomienka je zásadná. 
 	Z 	N 	Nároky na finančné prostriedky pre potreby kontinuálneho vzdelávania a odmeňovania zamestnancov škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja v rámci prenesených kompetencií budú hradené z prostriedkov štátneho rozpočtu, z rozpočtu ministerstva školstva. Finančné prostriedky na úhradu nákladov spojených s kontinuálnym vzdelávaním a odmeňovaním zamestnancov škôl a školských zariadení v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov v rámci orginálnych kompetencií musia byť hradené z prostriedkov samosprávnych krajov poukázaných z výnosu daní. 

Rozpor na rozporovom konaní dňa 7. januára 2009 neodstránený, predkladateľ pripomienky trvá na požiadavke. 

SK 8 	K čl. I § 56 ods. 1  
Navrhujeme riešiť alternatívne: 
a) vypustiť znenie písmen b) a c) alebo 
b) vypustiť písmená b) a c) , doterajšie písmená d) a e) označiť ako b) a c) , za písmeno c) vložiť nové písmeno d),ktoré znie:„ d) z prostriedkov zriaďovateľov,“. 
Doterajšie písmená f) a g) označiť ako e) a f) . 

Odôvodnenie: 
Sme toho názoru, že jednotlivé druhy kontinuálneho vzdelávania a jeho financovanie by malo byť v prvom rade hradené z prostriedkov štátneho rozpočtu , pretože zvyšovanie profesijných vedomostí, zručností a spôsobilostí by malo byť záujmom pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca ako účastníka i zamestnávateľa. Ako ďalšími prípadnými zdrojmi, okrem príspevkov a darov a iných zdrojov , by mali byť prostriedky zriaďovateľov, ku ktorým patria aj obce a samosprávne kraje, preto nevidíme dôvod ich zvlášť uviesť v samostatnom písmene tohto odseku. 
 	O 	N 	Pripomienka vyhodnotená podľa pripomienky ZMOS. 	
SK 8 	K čl. I Desiatej časti (§ 52 až 55)  
Odporúčame zvážiť vypustenie niektorých navrhovaných výhod pedagogickému a odbornému zamestnancovi spočívajúce napr. v úhrade preukázaných nákladov súvisiacich s rekondičným pobytom alebo liečebným pobytom; v poskytovaní príplatku k nemocenskému; v poskytovaní pracovného voľna s náhradou funkčného platu. 

Odôvodnenie: 
Chápeme dôležitosť a náročnosť výkonu povolania pedagóga a odborného zamestnanca, ale máme za to, že mnohé navrhované výhody v prospech zamestnancov sú už upravené napr. v zákone č.311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení neskorších predpisoch, v každoročne podpísanej Kolektívnej zmluve vyššieho stupňa pre zamestnávateľov, ktorí pri odmeňovaní postupujú podľa zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisoch. 
 	O 	N 	Predmetné ustanovenia vychádzajú z programového vyhlásenia vlády na roky 2006 až 2010. 	
SK 8 	K čl. I § 4  
Navrhujeme vypustiť ods. 4. 

Odôvodnenie: 
Napriek tomu, že oceňujeme dôležitosť poslania pedagogického zamestnanca, nemyslíme si, že by mal mať postavenie verejného činiteľa. Verejný činiteľ je síce chápaný ako osoba pracujúca vo verejnej službe, ale majúca určité právomoci súvisiace s prvkom rozhodovania, čo u tejto skupiny pri výkone pedagogickej činnosti možno ťažko naplniť. 
 	O 	N 	viď pripomienka BSK. 	
SK 8 	K čl. I § 3  
Navrhujeme vypustiť ods. 9. 

Odôvodnenie: 
Napriek tomu, že oceňujeme dôležitosť poslania pedagogického zamestnanca, nemyslíme si, že by mal mať postavenie verejného činiteľa. Verejný činiteľ je síce chápaný ako osoba pracujúca vo verejnej službe, ale majúca určité právomoci súvisiace s prvkom rozhodovania, čo u tejto skupiny pri výkone pedagogickej činnosti možno ťažko naplniť. 
 	O 	N 	Pozri pripomienka BSK. 	
SK 8 	K čl. I § 2 písm. b)  
Odporúčame slová „ profesijné kompetencie“ nahradiť iným výrazom napr.„ profesijné odbornosti, príp. zručnosti“. Uvedenú úpravu odporúčame v celom návrhu zákonu. 
Odôvodnenie: 
Pojem„ kompetencia“ je chápaný ako právomoc, okruh určitých pôsobností, rozsah právomocí, odborná alebo vecná príslušnosť úradného orgánu, úradná alebo iná právomoc. Vychádzajúc z takéhoto významu tohto slova nepovažujeme za vhodné používať ho vo vzťahu k výkonu pedagogickej činnosti alebo odbornej činnosti. 
 	O 	N 	Pozri pripomienka BSK. 	
SK 8 	K prílohe Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie 
Uplatňovanie navrhovaného zákona o pedagogických zamestnancoch v praxi predpokladá, okrem iného, aj dopad na rozpočty samosprávnych krajov. V zmysle zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je nutné uviesť aj návrhy na úhradu zvýšených výdavkov, ktoré budú mať dopad na rozpočty jednotlivých subjektov. S konštatovaním v Doložke, že vyčíslené finančné prostriedky budú vykryté medziročným rastom príjmov samosprávnych krajov, nemožno jednoznačne súhlasiť. Prípadný rast príjmov umožní vykryť napr. výdavky súvisiace s obnovou zdevastovaného majetku, ktorý prešiel zo štátu na samosprávne kraje; financovanie úplne nových pôsobností v sociálnej oblasti ako aj zabezpečovanie lepšieho financovania súčasných pôsobností. 
Okrem toho možno predpokladať, že celosvetová finančná kríza sa prejaví v Slovenskej republike aj poklesom daňových príjmov. 
Zároveň si dovoľujeme podotknúť, že v súčasnej dobe sa v zastupiteľstvách samosprávnych krajov schvaľuje rozpočet na rok 2009, ktorý asi neobsahuje zvýšenie objemu finančných prostriedkov v oblasti školstva z titulu nového zákona o pedagogických zamestnancoch. 
Vzhľadom na vyššie uvedené odporúčame Doložku dopracovať. 
 	O 	N 	Nároky na finančné prostriedky pre potreby kontinuálneho vzdelávania a odmeňovania zamestnancov škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja v rámci prenesených kompetencií budú hradené z prostriedkov štátneho rozpočtu, z rozpočtu ministerstva školstva. Finančné prostriedky na úhradu nákladov spojených s kontinuálnym vzdelávaním a odmeňovaním zamestnancov škôl a školských zariadení v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov v rámci orginálnych kompetencií musia byť hradené z prostriedkov samosprávnych krajov poukázaných z výnosu daní. 	
SK 8 	K čl. III návrhu zákona v bode 9 (§ 5a ods. 1)  
Odporúčame slová „ profesijné kompetencie“ nahradiť iným výrazom napr.„ profesijné odbornosti, príp. zručnosti“. Uvedenú úpravu odporúčame v celom článku. 
Odôvodnenie: 
Pojem„ kompetencia“ je chápaný ako právomoc, okruh určitých pôsobností, rozsah právomocí, odborná alebo vecná príslušnosť úradného orgánu, úradná alebo iná právomoc. Vychádzajúc z takéhoto významu tohto slova nepovažujeme za vhodné používať ho vo vzťahu k výkonu pedagogickej činnosti alebo odbornej činnosti. 
 	O 	N 	Terminológia schválená legislatívnym zámerom. 	
SK 8 	K čl. II návrhu zákona, bod 2 (§ 128 ods. 1) 
Navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Sme toho názoru, že pedagogickému zamestnancovi ani odbornému zamestnancovi podľa návrhu zákona nebola zverená žiadna právomoc, ktorú by bol opráv¬nený používať v rámci zodpovednosti za plnenie úloh spoločnosti alebo štátu. 
 	O 	N 	Postavenie verejného činiteľa sa ustanovuje tak v záujme ochrany zamestnanca ako aj dieťaťa a žiaka. 	
SK 8 	K čl. I § 3 ods. 2  
Odporúčame zvážiť doplnenie definície „zamestnávateľa“ na účely tohto zákona, resp. doplnenie odkazu napr. na § 7 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
SK 8 	K čl. I § 45 ods. 6 písm. a)  
Odporúčame slová „prechodu na výkon verejnej služby v orgánoch územnej samosprávy na úseku školstva“ preformulovať. 

Odôvodnenie: 
Sme toho názoru, že uvedené slová sú nezrozumiteľné, pretože používajú nejasnú terminológiu, z ktorej nie je jasné, kto sa pod tým myslí a akú funkciu má vlastne vykonávať. Uvedený okruh osôb nevyplýva ani z osobitnej časti dôvodovej správy. Okrem toho poznamenávame, že súčasná platná legislatíva používa termín výkon prác vo verejnom záujme; orgánom územnej samosprávy na úrovni obce je starosta a zastupiteľstvo a na úrovni samosprávneho kraja je predseda a zastupiteľstvo. 
 	O 	A 	 	
SK 8 	K čl. I § 9 
Odporúčame odsek 1 preformulovať. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie je nezrozumiteľné a aj odkazy (24 a 25) v poznámke pod čiarou obsahujú zlé ustanovenia uvádzaných právnych predpisov. Okrem toho, v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, ak sa odkazuje na právny predpis alebo jeho jednotlivé ustanovenia prvý raz, uvedie sa v poznámke úplná citácia tohto právneho predpisu. 
 	O 	A 	 	
SK 8 	K § 59 ods.1 písm. x), y), aa) a ab)  
Odporúčame slová „pracovný vzťah“ nahradiť slovami „pracovný pomer“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené je nutné upraviť v zmysle platnej právnej úpravy, t.j. Zákonníka práce. 
 	O 	A 	 	
ZMOS 	§ 24 ods. 5 
2. V § 24 ods. 5 – vypustiť slovné spojenie „do ktorého vecnej pôsobnosti škola patrí“.  	O 	N 	Odvolávka sa týka ústredných orgánov štátnej správy a nie zriaďovateľov škôl a školských zariadení. 	
ZMOS 	§ 33 ods. 3 
3. V § 33 ods. 3 – v poslednej vete nahradiť slovo „päť“ slovom „tri“. 
Odôvodnenie: inovačné vzdelávanie ako predpoklad predĺženia platnosti funkčného vzdelávania musí byť vzhľadom na dynamiku získavania nových poznatkov kratší. 
 	O 	N 	Navrhovaná lehota je zhodná s funkčným obdobím riaditeľa. 	
ZMOS 	§ 34 ods. 9, písm. b) 
V § 34 ods. 9, písm. b) znie – „po vyjadrení zriaďovateľa“. 
Odôvodnenie : aj plánovanie kontinuálneho vzdelávania musí mať „vyústenie“ v rozpočte školy, ktorý schvaľuje zriaďovateľ. Uvedený návrh by podľa názoru ZMOS prispel k odstráneniu prípadných rozporov ešte pred schvaľovaním rozpočtov. 
 	O 	A 	 	
ZMOS 	§ 45 ods. 5 a ods. 6 písm. b)  
V § 45 ods. 5 a ods. 6 písm. b) – slovo „ štyri“ zmeniť na slovo „tri“. 
Odôvodnenie: návrh smeruje k zosúladeniu termínov. 
 	O 	A 	 	
ZMOS 	predloženému návrhu 
ZMOS považuje predložený návrh zákona za jednu z najvýznamnejších legislatívnych noriem. 
ZMOS neodmieta kariérny systém, ako systém získavania vyššej kvalifikačnej pozície pedagóga. Upozorňujeme zároveň, že časový rozsah navrhovaných „sociálnych benefitov“ v § 52 a 53 návrhu zákona, môže spôsobovať isté prevádzkové problémy v organizácii škôl a školských zariadení. Zároveň za isté riziko považujeme aj schopnosť obcí zabezpečiť financovanie zákonných povinností vzhľadom na očakávané dopady iných schválených zákonov a prognózu výnosu daňových príjmov obcí v roku 2010 uvedenú v rozpočte verejnej správy na roky 2009 – 2011. 	O 	A 	 	
ZMOS 	Odporúčanie 
6. Odporúčame, aby medzirezortné pripomienkové konanie k sprievodných dokumentom bolo uzatvorené až po schválení návrhu zákona v NR SR. 	O 	A 	 	
ZMOS 	§ 4 ods. 3 
1. V § 4 ods. 3 – presnejšie definovať čo sa považuje za „neodborné zasahovanie“ najmä vo vzťahu k rodičom a verejnosti 	O 	A 	 	
ZMOS 	§ 39 ods. 1 
6. V § 39 ods. 1 – vypustiť slovné spojenie „obnovenie a“. 
Odôvodnenie: inovačné vzdelávanie chápeme ako zdokonaľovanie profesijných kompetencií. 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	§ 56 ods. 1 písm. b)  
7. V § 56 ods. 1 písm. b) – doplniť slovné spojenie „v rozsahu svojich pôsobností“ 
Odôvodnenie: ide o možnosť spolufinancovania kontinuálneho vzdelávania. 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	V § 3 ods. 4  
2. V § 3 ods. 4 – doplniť v poslednej vete za bodkočiarkou za slovným spojením základný úväzok pedagogickému zamestnancovi slovo „najviac“. 
Odôvodnenie: stanovenie pevného obdobia pre určenie základného úväzku s celoročnou prevádzkou môže obmedziť riadiace pôsobenie riaditeľa a prevádzkové problémy v prípadoch, kedy dôjde v škole a školskom zariadení k zásadným zmenám v priebehu roka. 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	§ 3 ods. 9 a v § 4 ods. 4  
3. V § 3 ods. 9 a v § 4 ods. 4 – doplniť poznámku pod čiarou na iný právny predpis alebo definovať práva verejného činiteľa priamo v tomto zákone. 
Odôvodnenie: ide o technický návrh, ktorým by bol jasnejšie stanovený obsah pojmu verejný činiteľ v prípade pedagogických a odborných zamestnancov. 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	§ 34 ods. 9, písm. b)  
5. V § 34 ods. 9, písm. b) znie – „po vyjadrení zriaďovateľa“ 
Odôvodnenie : aj plánovanie kontinuálneho vzdelávania musí mať „vyústenie“ v rozpočte školy, ktorý schvaľuje zriaďovateľ. Uvedený návrh by podľa názoru ZMOS prispel k odstráneniu prípadných rozporov ešte pred schvaľovaním rozpočtov. 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	k § 3 ods. 1  
1. V § 3 ods. 1 – za slovné spojenie „školského zariadenia“ doplniť čiarku a slovo „obce“. 
Odôvodnenie: pedagogickú činnosť vykonáva aj pedagogický zamestnanec v škole a školskom zariadení bez právnej subjektivity 
 	Z 	ČA 	Upravené podľa iného pripomienkujúceho subjektu. Zamestnancom školy, školského zariadenia je aj zamestnanec školy či školského zariadenia bez právnej subjektivity. 	
ZMOS 	§ 57 ods. 11  
V § 57 ods. 11 – doplniť poznámku pod čiarou s odvolaním na právny predpis. 
Odôvodnenie: technická pripomienka 
 	Z 	ČA 	Odkaz pod čiarou je uvedený pri konkrétnych ustanoveniach a ods. 11 je vypustený. 	
ZMOS 	§ 4 ods. 1  
4. V § 4 ods. 1 – prvá veta znie – Odborný zamestnanec je ten, kto vykonáva odbornú činnosť a je zamestnancom školy, školského zariadenia alebo obce. 
Odôvodnenie: viď bod 1 
 	Z 	ČA 	Upravené podľa iného pripomienkujúceho subjektu. Zamestnancom školy, školského zariadenia je aj odborný zamestnanec školy či školského zariadenia bez právnej subjektivity. 	
ŽSK 	§ 19 Psychológ a školský psychológ 

- navrhujeme doplniť znenie § 19 ods. 2: za slová „Pripravuje podklady pre odborných zamestnancov poradenských zariadení“. vložiť slová „Školský psychológ je zamestnancom školského zariadenia výchovného poradenstva a prevencie alebo zamestnancom školy alebo skupiny škôl, pre ktoré poskytuje odborné poradenské služby“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 19 ods. 2 uvedeného návrhu zákona umožňuje zriadenie funkcie školského psychológa v každej škole alebo školskom zariadení, čo prináša zvýšené finančné prostriedky na mzdy (nielen pre výkon funkcie školského psychológa, ale i pre kategóriu ostatných vedúcich pedagogických zamestnancov). 
 	O 	N 	Uplatnenie pripomienky je problematické z hľadiska pracovno právnych predpisov. 	
ŽSK 	§ 21 Špeciálny pedagóg, školský špeciálny pedagóg a terénny špeciálny pedagóg 
 
- navrhujeme doplniť znenie § 21 ods. 1: za slová „s vývinovými poruchami“ vložiť slová „učenia a správania“. 

Odôvodnenie: 
Špeciálnopedagogické poradenstvo je poskytované i deťom a žiakom s poruchami učenia (napr. dyslexia, dysgrafia, dysortografia, dyskalkúlia a pod.), ktoré sú často krát kombinované s poruchami správania a ostatnými druhmi zdravotného znevýhodnenia. 
 	O 	N 	Navrhnutá dikcia je v súlade o znením § 2 pís. k). 	
ŽSK 	§ 21 Špeciálny pedagóg, školský špeciálny pedagóg a terénny špeciálny pedagóg 
- navrhujeme doplniť znenie § 21 ods. 2: za slová „Pripravuje podklady pre odborných zamestnancov poradenských zariadení“. vložiť slová „Školský špeciálny pedagóg je zamestnancom školského zariadenia výchovného poradenstva a prevencie alebo zamestnancom školy alebo skupiny škôl, pre ktoré poskytuje odborné poradenské služby“. 

Odôvodnenie: 
a) Špeciálnopedagogické poradenstvo je poskytované i deťom a žiakom s poruchami učenia (napr. dyslexia, dysgrafia, dysortografia, dyskalkúlia a pod.), ktoré sú často krát kombinované s poruchami správania a ostatnými druhmi zdravotného znevýhodnenia. 
b) Ustanovenie § 21 ods. 2 uvedeného návrhu zákona umožňuje zriadenie funkcie školského špeciálneho pedagóga v každej škole alebo školskom zariadení, čo prináša zvýšené finančné prostriedky na mzdy (nielen pre výkon funkcie školského špeciálneho pedagóga, ale i pre kategóriu ostatných vedúcich pedagogických zamestnancov). 
 	O 	N 	Problematické z pohľadu pracovno právnych vzťahov. 	
ŽSK 	§ 33 Vedúci pedagogický zamestnanec a vedúci odborný zamestnanec 
 
- navrhujeme doplniť k 33 ods. 1: „Vedúcim pedagogickým zamestnancom alebo vedúcim odborným zamestnancom je: a) riaditeľ, b) zástupca riaditeľa, c) hlavný majster odbornej výchovy, d) vedúci vychovávateľ, e) vedúci odborného útvaru, f) ďalší pedagogickí zamestnanci alebo odborní zamestnanci ustanovení vo vnútornom predpise zamestnávateľa“. 
odkazy na „§ 5 zákona NR SR č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov – výberové konanie na miesto vedúceho zamestnanca a § 4 zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov – výberové konanie na miesto riaditeľa školy“. 

- navrhujeme upraviť znenie § 33 ods. 4 podľa platnej legislatívy: „Ak vedúci pedagogický zamestnanec alebo vedúci odborný zamestnanec nesplní podmienky podľa odseku 2 písm. d) a odseku 3, zriaďovateľ postupuje podľa osobitného predpisu (§ 3 ods. 8 písm. b) zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov)“. 

Odôvodnenie: 
Znenie uvedeného textu je v rozpore s citovaným odkazom na § 3 ods. 8 písm. b) zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý pojednáva o odvolaní riaditeľa školy a nerieši odvolanie ostatných vedúcich pedagogických zamestnancov alebo vedúcich odborných zamestnancov. Podľa uvedeného by zriaďovateľ školy odvolával z vedúcej funkcie i zástupcu riaditeľa, hlavného majstra odbornej výchovy, vedúceho vychovávateľa, vedúceho odborného útvaru a ďalších pedagogických zamestnancov alebo odborných zamestnancov ustanovených vo vnútornom predpise zamestnávateľa, ktorý nenaplnia ustanovenie § 33 ods. 2 písm. d) a ods. 3 návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch. Uvedené ustanovenie je potrebné upraviť podľa platnej legislatívy. 

 	O 	N 	Nie je predmetom tohto zákona. 	
ŽSK 	§ 35 ods. 7 
- navrhujeme doplniť k § 35 ods. 7: „Na rozhodovanie riaditeľa o ukončení adaptačného vzdelávania sa vzťahuje osobitný predpis. 1) Odvolacím orgánom je orgán miestnej štátnej správy v školstve. 2) Odvolanie má odkladný účinok“. odkazy na: 
1) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. 
2) § 10 zákona č. 596/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Zmeniť odvolací orgán pre školy v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí a samosprávnych krajov – z orgánu miestnej štátnej správy v školstve na obec (§ 6 zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) pre základné školy a samosprávny kraj (§ 9 zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) pre stredné školy. 

 	O 	N 	Keďže nie každý orgán územnej samosprávy má postavenie školského úradu (§ 6, 7 a 9 zákona 596/2003 Z. z.) predkladateľ navrhuje ponechať výkon druhostupňových rozhodnutí na orgáne miestnej štátnej správy. 	
ŽSK 	§ 31 Kariérová pozícia 

- navrhujeme zmeniť znenie § 31 ods. 3: slová „Štruktúru kariérových pozícií v škole alebo v školskom zariadení ustanoví riaditeľ vo vnútornom predpise po prerokovaní so zriaďovateľom, ak si to zriaďovateľ vyžiada“. na „Štruktúru kariérových pozícií v škole alebo v školskom zariadení ustanoví riaditeľ školy vo vnútornom predpise po prerokovaní v pedagogickej rade a so zriaďovateľom“. 

Odôvodnenie: 
Zmeny v organizačnej štruktúre školy alebo školského zariadenia je potrebné prerokovať aj s poradnými orgánmi vedenia školy (napr. pedagogická rada) a predložiť na schválenie zriaďovateľovi. Uvedený postup je možné uplatniť i pri zadefinovaní štruktúry kariérových pozícií v škole alebo školskom zariadení (vždy so súhlasom zriaďovateľa). 

 	O 	A 	 	
ŽSK 	§ 7 Kvalifikačné predpoklady 

- navrhujeme doplniť znenie § 7 ods. 2: za slová „sa vyučenie v odbore nevykonáva“; vložiť slová „a doplnenie kvalifikačných predpokladov v oblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky odborného výcviku“. 

Odôvodnenie: 
Vzdelanie majstra odbornej výchovy (absolventa úplného stredného vzdelania alebo vysokoškolského vzdelania prvého stupňa) je potrebné doplniť o získanie vzdelania na výkon funkcie pedagogického zamestnanca. Majster odbornej výchovy vykonáva pedagogickú činnosť pri uskutočňovaní odborného výcviku a odbornej praxe v rámci školského vzdelávacieho programu (§ 14 uvedeného návrhu zákona). 
 	Z 	A 	Navrhované je riešené v § 8 tohto zákona. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 - MŠ SR pripomienku akceptuje. 

ŽSK 	§ 5 Povinnosti a práva pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca  

- navrhujeme doplniť znenie § 5 ods. 2 písm. e): za slová „výber a uplatňovanie pedagogických a odborných metód, foriem vložiť slovo „a prostriedkov“, ktoré utvárajú podmienky pre učenie a sebarozvoj detí a žiakov a rozvoj ich kompetencií, 

Odôvodnenie: Didaktické prostriedky patria medzi základné atribúty výchovno-vzdelávacieho procesu, sú prepojené s výchovno-vzdelávacími metódami a formami výchovy a vzdelávania. 
 	Z 	A 	
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 - pripomienka akceptovaná. 

ŽSK 	§ 32 Pedagogický zamestnanec  
- navrhujeme doplniť znenie § 32 ods. 4: za slová „poskytuje deťom, žiakom a zákonným zástupcom pedagogické poradenstvo“. vložiť slová „Učiteľ môže vykonávať špecializovanú činnosť triedneho učiteľa najviac v jednej triede“. 

Odôvodnenie: 
Školská prax zaznamenáva prípady neefektívneho výkonu funkcie triedneho učiteľa pedagogickými zamestnancami školy vo viac ako jednej triede 
 	Z 	A 	 	
ŽSK 	§ 32 Pedagogický zamestnanec  

- navrhujeme doplniť znenie § 32 ods. 2 : za slová „c) kariérový poradca“, vložiť slová „d) koordinátor prevencie“, e) uvádzajúci pedagogický zamestnanec, f) vedúci predmetovej komisie, vedúci metodického združenia alebo vedúci študijného odboru, g) iný zamestnanec vykonávajúci špecializované činnosti určené zamestnávateľom podľa § 31 ods. 3, napríklad poradca pre e-vzdelávanie, špecialista na výchovu a vzdelávanie detí zo sociálne znevýhodneného prostredia“. 

Odôvodnenie: 
§ 130 ods. 3 zákona NR SR č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov definuje zložky systému výchovného poradenstva a prevencie, kam patrí i koordinátor prevencie. 
 	Z 	A 	 	
ŽSK 	§ 32 Pedagogický zamestnanec 

 
- navrhujeme zmeniť znenie § 32 ods. 6: slová „Kariérový poradca vykonáva činnosti v oblasti prípravy žiakov na ich vstup na trh práce“. na „Kariérový poradca vykonáva činnosti v oblasti prípravy žiakov na povolanie a ich vstup na trh práce“. 

Odôvodnenie: 
Odborná terminológia rozlišuje pojmy „trh práce“ a „príprava žiakov na povolanie“. 

 	Z 	ČA 	Akceptovaním pripomienky by bolo úlohou kariérového poradcu vykonávať činnosti v oblasti prípravy žiakov na povolanie, ktoré v skutočnosti vykonávajú iní zamestnaci, napríklad majster odbornej prípravy a učiteľ odborných predmetov. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

ŽSK 	§ 56 Financovanie kontinuálneho vzdelávania  

- navrhujeme zmeniť znenie § 56 ods. 1: „Financovanie kontinuálneho vzdelávania sa zabezpečuje z: a) prostriedkov štátneho rozpočtu, b) prostriedkov rozpočtov samosprávnych krajov a obcí, c) prostriedkov rozpočtov zriaďovateľov, d) prostriedkov zamestnávateľov, e) úhrad účastníkov kontinuálneho vzdelávania, f) príspevkov a darov, g) iných zdrojov“. na „Financovanie kontinuálneho vzdelávania sa zabezpečuje z: a) prostriedkov štátneho rozpočtu, b) prostriedkov zamestnávateľov, c) úhrad účastníkov kontinuálneho vzdelávania, d) príspevkov a darov, e) iných zdrojov“. 

Odôvodnenie: 
Účinnosť zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov je od 1. septembra 2009. Rozpočty obcí a samosprávnych krajov ako zriaďovateľov škôl sú limitované vlastnými príjmami samosprávy a odhady na ich úpravu pre realizáciu kontinuálneho vzdelávania pedagogických zamestnancov nie sú v súčasnosti vyšpecifikované. Ak sa má podieľať územná samospráva na financovaní kontinuálneho vzdelávania, nech sa zvýšia kompetencie samosprávy na úseku vzdelávania, za ktorú bude zodpovedať. 
Napr. ustanovenie § 58 ods. 1 uvedeného návrhu zákona pojednáva o registroch pedagogických zamestnancoch, odborných zamestnancoch a ďalších zamestnancoch škôl a školských zariadení, ktoré vedú orgány štátnej správy – Ministerstvo školstva SR a orgány miestnej štátnej správy v školstve (§ 10 zákona NR SR č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 
 	Z 	ČA 	Pripomienka upravená podľa pripomienky ZMOS. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

ŽSK 	§ 23 Sociálny pedagóg 

- navrhujeme doplniť znenie § 23: za slová „Sociálny pedagóg“, vložiť slová „alebo koordinátor prevencie“. 

Odôvodnenie: 
Zadefinované odborné činnosti sociálneho pedagóga sú rovnaké ako činnosti koordinátora prevencie, ktorého zriadenie definuje § 130 ods. 3 písm. f) zákona NR SR č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	Z 	ČA 	Činnosť koordinátora prevencie je chápaná ako špecializovaná činnosť. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 8. januára 2009 - predkladateľ preklasifikoval pripomienku na obyčajnú. 

ŽSK 	§ 18 Kategórie odborných zamestnancov  

- navrhujeme doplniť znenie § 18: za slová „e) sociálny pedagóg“, vložiť slová „ f) výchovný poradca, g) koordinátor prevencie“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 18 uvedeného návrhu zákona nie je v súlade s § 130 ods. 3 a ods. 5 zákona NR SR č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý definuje zložky systému výchovného poradenstva a prevencie a výkon činností uvedených zložiek v školách a školských zariadeniach výchovného poradenstva a prevencie. 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ navrhuje, aby činnosti koordinátora prevencií a výchovného poradcu mohli vykonávať pedagogickí aj odborní zamestnanci. Predkadateľ sa nestotožňuje s názorom, že výchovný poradca má byť samostatná kategória odborného zamestnanca. 	
 	k návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku má k predmetnému návrhu zákona nasledovné pripomienky: 

Zásadné pripomienky: 
1. V § 5 nadpis v marginálnej rubrike dať nasledovne: 
„ § 5 
Práva a povinnosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca“ 
a následne upraviť poradie textu. 
Žiadame do práv pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca doplniť právo na ich ochranu pred násilím zo strany žiakov, rodičov a iných osôb pri výkone ich pedagogickej a odbornej činnosti v škole. 
2. V § 5 ods. 1 písmeno a) žiadame zmeniť text nasledovne: „ a) chrániť a rešpektovať práva žiaka pri výkone pedagogickej činnosti a odbornej činnosti,“ 
3. V § 5 ods. 1 písmeno d/ zmeniť text nasledovne:“ d) podieľať sa na vypracúvaní a vedení príslušnej pedagogickej dokumentácie a inej dokumentácie určenej osobitným predpisom, „ 
4. V § 5 ods. 2 písm. b) žiadame vypustiť v texte slovo „neodborným“ a vypustiť znenie ods. 3, alebo alternatívne zmeniť text druhej vety nasledovne „Neoprávnenou osobou je osoba, ktorá vo vzťahu k pedagogickému zamestnancovi alebo odbornému zamestnancovi nemá postavenie odborného zamestnanca štátnej školskej inšpekcie.“ 
5. V § 5 ods. 2 žiadame doplniť písm. h) znenia „h) ochranu pred sociálno patologickými javmi.“ 
6. V § 5 ods. 5 žiadame vypustiť slová „...v dôsledku nedodržania zásady rovnakého zaobchádzania..“ 
7. V § 9 žiadame vypustiť text odsekov 3, 4, 5 lebo nie je podľa nášho názoru v súlade s Čl. 50 ods. 2 Ústavy SR. 
8. V § 12 žiadame doplniť písm. g) znenia „g) výchovný poradca“ 
9. V § 18 žiadame doplniť písm. f) znenia „f) metodik pre výchovné a kariérové poradenstvo“ a následne uviesť jeho náplň pracovnej činnosti. 
10. V § 46 ods. 1 písm. a) žiadame doplniť za slovo „absolvované „ nasledovný text: „ďalšie vzdelávanie alebo cyklické vzdelávanie podľa osobitného predpisu a absolvované“ 
11. V § 46 ods. 2 doplniť bod 3 znenia „3) tvorivé aktivity súvisiace s výkonom pedagogickej profesie alebo s výkonom odbornej činnosti s dopadom na rozvoj školy alebo školského zariadenia, najmä 
a) podieľanie sa na tvorbe školských vzdelávacích programov, 
b) metodická alebo lektorská činnosť pre potreby zriaďovateľa školy alebo školského zariadenia, 
c) garantovanie experimentálneho overovania v školách alebo školských zariadeniach, 
d) podieľanie sa na tvorbe štátnych vzdelávacích programov, 
e) podieľanie sa na tvorbe profesijných štandardov, 
f) podieľanie sa na tvorbe schválených metodických, koncepčných, strategických materiálov, 
všeobecne záväzných právnych predpisov a noriem, počas výkonu práce vo verejnom záujme v orgánoch územnej samosprávy na úseku školstva, alebo počas výkonu štátnej služby v orgánoch štátnej správy na úseku školstva.“ 
12. V § 48 žiadame vypustiť znenie odseku 8 až 10. 
13. V § 52 ods. 1 žiadame vypustiť „50%“ 
14. V § 52 ods. 3 písm. a) žiadame za slovom „chrípke“ dať bodku a ostatný text vypustiť. 
15. V § 61 ods. 7 žiadame vypustiť poslednú vetu. 
16. V § 61 ods. 8 žiadame vypustiť poslednú vetu. 
17. V článku III. bod 16. § 14 ods. 2 žiadame doplniť písmená c) až j), ktoré znejú 
c) výchovný poradca, 
d) kariérový poradca, 
e) vedúci predmetovej komisie, 
g) vedúci metodického združenia, 
h) vedúci študijného odboru, 
i) poradca pre vzdelávanie, 
j) špecialista na výchovu a vzdelávanie detí zo sociálne znevýhodneného prostredia 
Následne žiadame doplniť odseky 3 až 9 s určením špecializačného príplatku. Pôvodný odsek 3 označiť ako ods. 10. 
18. V článku III. bod 13. § 7 ods. 11 žiadame zmeniť znenie nasledovne „11) Platová tarifa podľa ods. 10 za každý rok započítanej praxe sa zvýši o 1%, najviac však za 32 rokov. „ 
Podotýkame, že takéto nediskriminačné znenie je navrhnuté aj v návrhu zákona o štátnej službe (§ 84 ods. 2). 
19. Zásadne nesúhlasíme s navrhovanou platovou tabuľkou. Ide len o “preklopenie“ súčasného platového stavu, ktorý nezohľadňuje navrhovaný reformný systém vzdelávania, zvýšenia zodpovednosti a povinností pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov a potreby posilnenia spoločenského postavenia uvedených kategórii zamestnancov 
Ostatné pripomienky: 
V § 3 odporúčame vypustiť znenie odseku 8 z dôvodu, že to je už v ods. 3 tohto paragrafu. Následne prečíslovať ods. 9. 

 	Z 	ČA 	Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 7. januára 2009 s nasledujúcim výsledkom: 
Rozpor odstránený v časti zásadnej pripomienky č. 1, 2, 12, 13 - MŠ SR akceptuje pripomienky. 
Rozpor odstránený preklasifikovním pripomienok ich predkladateľom č. 1 (prvá časť), 3, 4, 6, 7, 11 na obyčajné pripomienky. 
Rozpor neodstránený v časti č. 5, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - predkladateľ trvá na týchto pripomienkach.