Author: Mikulova
Last saved by: spano
Company: MSPNM

Vyhodnotenie pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania :		bežný postup

Zoznam oslovených subjektov :	MDPaT SR, MZV SR, MV SR, MH SR, MF SR, MK SR, MO SR, MŠ SR, MZ SR, MVaRR SR, MS SR, MPSVaR SR, MP SR, MŽP SR   

Počet oslovených subjektov :	14

Zaslali do stanoveného termínu :	10

Zaslali po termíne :	0

Vôbec nezaslali :	3

Subjekty ktoré nemali pripomienky :	6
	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, 
Ministerstvo kultúry SR, 
Ministerstvo zahraničných vecí SR, 
Ministerstvo pôdohospodárstva SR,
Ministerstvo vnútra SR,
	Ministerstvo zdravotníctva SR,

Počet vznesených pripomienok :		22

Z toho zásadných :				7

Počet akceptovaných :			14

Počet neakceptovaných :			2

Všetky uplatnené legislatívno-technické pripomienky sú v návrhu zákona zapracované.                                           

Rezort | Pripomienka | Vyhodnotenie | Spôsob vyhodnotenia

Ministerstvo
spravodlivosti SR

K bodu 5
Navrhovaným bodom 5 sa právna úprava vzťahu riaditeľa k podniku, a tým aj  jeho zodpovednosť vracia do právneho stavu pred novelou zákona o štátnom  podniku, riaditeľ štátneho podniku by ako v minulosti pôsobil na základe pracovnoprávneho vzťahu a zodpovedal za porušenie svojich povinnosti v zmysle pracovnoprávneho predpisu. Trváme na tom, aby zodpovednosť riaditeľa štátneho podniku bola porovnateľná so zodpovednosťou člena štatutárneho orgánu  kapitálových spoločností. S argumentáciou v dôvodovej správe nesúhlasíme, pretože aj v prípade pracovnoprávneho vzťahu by pracovnú zmluvu podľa § 7 ods. 3 zákonníka práce uzatváral s riaditeľom podniku zakladateľ.
Preto navrhujeme bod 5 návrhu zákona vypustiť.

K bodu 8
Navrhovaným bodom 8 sa vypúšťa § 19 ods. 14 zákona, podľa ktorého „podnik môže poskytnúť úver, pôžičku, previesť alebo poskytnúť majetok podniku alebo zabezpečiť záväzok riaditeľovi, prokuristovi alebo inej osobe, ktorá je oprávnená konať za podnik, a osobám im blízkym alebo osobám, ktoré konajú na ich účet len na  základe predchádzajúceho súhlasu rady a za podmienok obvyklých v bežnom  obchodnom styku.“ Ide o ustanovenie porovnateľné s právnou úpravou platnou pre  členov štatutárneho orgánu kapitálových spoločnosti a má zabezpečiť transparentnosť o akýchkoľvek majetkových plneniach podniku v prospech  vymenovaných osôb  nad rámec odmeny. Nestotožňujeme sa odôvodnením návrhu  zákona, aj keď nie je opodstatnené aby takúto činnosť vykonával štátny podnik (ako  sa uvádza v dôvodovej správe) takéto plnenia sa v praxi v prospech vymenovaných  osôb vyskytujú. Platné znenie zákona zabezpečuje iba ich transparentnosť.
Preto navrhujeme bod 8 návrhu zákona ako aj body 1 a 13 návrhu zákona, ktoré s ním súvisia vypustiť.

K bodu 10
Rovnaké výhrady ako k bodu 5 uplatňujeme  k bodu 10 návrhu zákona a preto ho navrhujeme vypustiť alebo alternatívne upraviť obdobne ako v alternatívnom  návrhu k bodu 5.

Z

           Z

           Z

akceptované

akceptované

akceptované

Ministerstvo 
financií SR

K bodu 8
Ustanovenie § 19 ods. 14 je porovnateľné s právnou úpravou platnou pre členov  štatutárneho orgánu kapitálových spoločnosti a má zabezpečiť transparentnosť pri akýchkoľvek majetkových plneniach podniku v prospech vymenovaných osôb nad rámec odmeny. Nestotožňujeme sa s odôvodnením návrhu zákona aj keď nie je opodstatnené, aby takúto činnosť vykonával štátny podnik, ako sa uvádza v dôvodovej správe. Takéto plnenia sa v praxi v prospech  vymenovaných osôb vyskytujú. Platné znenie zákona zabezpečuje iba ich transparentnosť. Vypustenie odseku 14 by nezabezpečilo zákaz predmetného využívania štátneho majetku, naopak by ho neobmedzilo. Z týchto dôvodov žiadame vypustiť bod 8, ako aj body 1 a 13, ktoré s ním  súvisia.

K bodu 5
Tento bod žiadame vypustiť, pretože právna úprava vzťahu riaditeľa k podniku a tým aj  jeho zodpovednosť, sa vracia do právneho stavu pred novelou zákona o štátnom podniku.  S argumentáciou v dôvodovej správe nesúhlasíme, pretože aj  v prípade pracovnoprávneho vzťahu by pracovnú zmluvu podľa § 7 ods. 3 Zákonníka práce  uzatváral s riaditeľom podniku zakladateľ.
Táto pripomienka sa rovnako týka aj bodu 10.

Z

            Z

            Z

akceptované

akceptované

akceptované

Ministerstvo
práce, soc. vecí 
a rodiny SR

K bodu 5
Zásadne nesúhlasíme s vypustením prvej a druhej vety.

K bodu 14
Bod žiadame vypustiť. Bod nemá právne opodstatnenie.

Z

             0

akceptované

akceptované

Ministerstvo 
obrany SR

K bodu 5 (§ 19 ods. 2)
Odporúčame v prvej vete na konci pripojiť bod „vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 17“. Následne vypustiť znenie druhej vety.

K bodu 12 - § 20 ods. 10
1.	Slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“.
2.	Odporúčame, aby obdobne ako v § 19 ods. 10 u riaditeľa podniku, bola výška odmeny členov dozornej rady ohraničená, nasledovne:
„ V § 20 odsek 10 znie:
„(10) Výška mesačnej odmeny člena rady nesmie presiahnuť 4-násobok priemernej mzdy dosahovanej v národnom hospodárstve a ročná odmena z podielu na zisku nesmie presiahnuť 5-násobok priemernej mzdy dosahovanej v národnom hospodárstve.“.

Zmeny v § 19 ods. 9, ods. 11, ods. 16

0

             0

            0

Neakceptujú sa v súvislosti s pripomienkami MF SR, MS SR a MPSVaR SR

akceptované

Neakceptuje sa, sú nad rámec novely zákona.