Vyhodnotenie pripomienkového konania		

		
Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup - dôvod:	bežný	
			
	Zoznam oslovených subjektov:	Podpredsedovia vlády SR, MF SR, MZV SR, MPSVR SR, MH SR, 
MO SR, MV SR, MK SR, MSPNM SR, MZ SR, MŠ SR, MŠ SR, 
MŽP SR, MP SR, MŽP SR, MP SR, MDPT SR, MVRR SR, ÚVO SR, 
ŠÚ SR, ÚGKK SR, ÚNMS SR, SŠHR SR, ÚJD SR, ÚPV SR, 
ÚRSO, NBS, GP SR, NKÚ SR, ÚV SR, ÚFT SR, TÚ SR, SOPK, 
SPPK, KKP, SAK, ZAP SR, SZZV, SPAP, JULS SAV, EU, PF UK,
PF TU, PF UPJŠ, PDDP TATRY-SYMPATIA, SZP- Apollo, SAP,
EXIM BANKA SR, ALS	
	                                                                                  Počet oslovených subjektov:	54	
	Zaslali do stanoveného termínu:	43	
	Zaslali po termíne:	0	
	Vôbec nezaslali:	11	
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	19	
			
	Počet vznesených pripomienok:	213	
	Počet akceptovaných:	129	
	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty	80/ 2- Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora	
	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	-	
	Počet odstránených pripomienok:	-	
	Počet neodstránených pripomienok:	-	

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MPSPNM SR 	K § 7b ods. 6 písm. b)
Slová „odberateľov alebo zákazníkov“ upraviť na slová „ odberateľovi alebo zákazníkovi“ 	O	C	Zmenené „odberateľov“ na  „odberateľovi“  a pred slovo „zákazníkov“ vložené slová „ v aktívnom oslovovaní“	
MF SR	Upraviť problematiku blokových výnimiek samostatným zákonom	O	N	Úprava skupinových výnimiek je úzko spätá s ustanoveniami  § 4, 5 a preto považujeme za vhodnejšie aby tieto úpravy boli obsiahnuté v tomto zákone	
	Text zákona  zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, osobitne s bodom č. 11 a nasl. Prílohy č. 2.	O	A	upravené	
	K čl. 1 bod 1 poznámka pod čiarou k odkazu 1a) nie je presná, upraviť. 	O	A	upravené	
	K čl. 2 v návrhu novely zákona o správnych poplatkoch v položke 210 a v položke 211 za textom oboch položiek chýba návrh sadzby správneho poplatku.	O	A	doplnené	
MP SR 	Ak by ustanovenia navrhovaného zákona mali mať dopad na konečného spotrebiteľa, je nutné túto skutočnosť zohľadniť vo väzbe na platný zákon o verejnom obstarávaní.	O	N	Nie je zrejmé čo sa navrhuje, pričom väzba na zákon o verejnom obstarávaní nie je odôvodnená	
MS SR	Zosúladenie textu návrhu s bodom 20. Legislatívnych pravidiel vlády SR.;	O	A	upravené	
MŠ SR 	V § 7ze ods. 1, 3, 4, 5 a 7, k § 7zf ods. 1 písm. a) a d), § 7zg ods. 1 a § 7zi  nerešpektovanie ustanovení zákona o vede a technike, schváleného v pléne NR SR dňa 19.2.2002 s účinnosťou od 1.4.2002	Z	A	upravené 	
	V § 7ze ods. 2 nerešpektovanie ustanovení zákona o vede a technike, shváleného v pléne NR SR dňa 19.2.2002 s účinnosťou od 1.4.2002	Z	A	upravené	
MV SR	1. Negatívne vymedzenie pôsobnosti zákona v novonavrhovanom  § 2 ods. 5 navrhujeme viazať na ochranu hospodárskej súťaže, vhodnejšie z hľadiska účelu zákona, ale aj z hľadiska previazanosti na piatu časť Obchodného zákonníka.	O	A	„(5) Tento zákon sa nevzťahuje na prípady obmedzovania súťaže, ktorých posudzovanie patrí do pôsobnosti iného orgánu, ktorý zabezpečuje ochranu súťaže podľa osobitného predpisu1a) .“. 
	
	2. V § 4 ods. 2 písm. d) vypustiť slovo „skutočný“ a slovo „ potenciální“ nahradiť slovom „možní“
Slovo „podnikatelia“ v jednotlivých bodoch písmena e) presunúť do predvetvia.	O 	A	upravené	
	3. V súvislosti s bodom 5 neodporúčame zmenu doterajšieho  § 7 ods. 3 ale navrhujeme tento odsek vypustiť. Takú istú pripomienku uplatňujeme aj s bodom 15.	O	A	Body 5, 15 vypustené	
	4. V súvislosti s bodom 10 upozorňujeme, že je potrebné aktualizovať aj ďalšie poznámky pod čiarou 	O	A	Aktualizované poznámky: 9, 18, 19	

	5. Znenie bodu 11 odporúčame upraviť a to slová „ získania kontroly nad podnikom iného podnikateľa alebo jeho časťou na základe inej skutočnosti“  nahradiť slovami „ kedy nastala iná skutočnosť na základe ktorej došlo k jej vzniku“. 	O	A	Upravené a nahradené slovami „ kedy nastala iná skutočnosť na základe ktorej došlo k vzniku koncentrácie“	
	6. Navrhované znenie § 12b je potrebné prepracovať.	O	A	upravené	
	7. V § 12d ods. 2 je potrebné upraviť iba odchýlky od správneho poriadku, v súvislosti s náležitosťami výroku však upozorňujeme na to, že zákon neupravuje osobitné náležitosti rozhodnutia o koncentrácii , ktoré sa vydáva v zjednodušenom konaní.	O	A	 Upravené: „Rozhodnutie o koncentrácii vydané v zjednodušenom konaní neobsahuje odôvodnenie.“.
	
	8. V súvislosti s § 12e upozorňujeme, že všetky tri odseky upravujú možnosť od upustenia posudzovania koncentrácie v zjednodušenom konaní, pričom odsek 1 zahŕňa aj dôvody podľa odsekov 2 a 3.Podľa nášho názoru majú odseky 2 a 3 význam iba v prípade , že sa zakotví obligatórnosť upustenia od posudzovania v zjednodušenom konaní, inak možno dôvody v odsekoch 2 a 3 zahrnúť do odseku 1 ako príkladný výpočet. 	O	A	upravené	
	9. Bod 20 odporúčame spojiť s bodom 17 tak, že znenie tohto bodu bude novým písmenom § 22 ods. 1.	O	A	upravené	
	10. Bod 21 odporúčame vypustiť, totiž nejde o takú dôležitú informáciu, ktorá by sa mala zverejňovať	O	A	vypustené	
	11. Bod 23 odporúčame buď vypustiť alebo zakotviť povinnosť overenia plnomocenstva priamo zo zákonom.	O	A	Zakotvená povinnosť	
	12. V súvislosti s bodom 25 odporúčame zvážiť, či nie je postačujúca úprava v § 17 ods. 5 správneho poriadku.	O	N	Považujeme za vhodnejšie ponechať v danom prípade možnosť pre úrad	
	13. Úprava problematiky v bode 26 nie je podľa nášho názoru nepatrí do § 30, pretože ide v prvom rade o nedostatky podania. Za prvú vetu odporúčame vložiť text: „Ak účastník konania v určenej lehote neodstránil nedostatky podania, úrad postupuje podľa § 32 ods. 1 písm.c)“, druhú a tretiu vetu spojiť tak, aby vyjadrovala, že počas odstraňovania nedostatkov podania lehota na rozhodnutie neplynie a poslednú vetu začať slovami „O dôsledkoch neodstránenia nedostatkov....“ 	O	A	Text bol preformulovaný a presunutý do § 25 ako nový odsek 7	
	14. Bod 28 odporúčame vypustiť s tým, že sa ponechá úprava prerušenia konania zo správneho poriadku s modifikáciou ako sa navrhuje v doterajšom bode 26.	O	A	vypustené	
	15.Podľa nášho názoru sa navrhované § 32 ods. 2písm. h) prekrýva s doterajším § 32 ods. 2 písm. c).	O	N	Považujeme za vhodnejšie ponechať uvedené z dôvodu jednoznačnosti, v zákone výslovne uviesť	
	16. Odporúčame zvážiť fakultatívnosť možnosti uložiť pokutu za porušenie povinnosti podľa § 10 ods. 13 a tým aj  ponechanie bodu 33 v predloženom návrhu.	O	N 	Považujeme za vhodnejšie aby úrad mohol uložiť  pokutu a nie musel v danom prípade,  pretože môže nastať situácia , že podnikateľ urobí nejaký úkon, následne požiada úrad o výnimku podľa § 10 ods. 15 , úrad ju udelí, ale súčasne by mu musel uložiť pokutu 	
	17. Doterajšie znenie § 44 ods. 1 odporúčame zmeniť tak, aby sa na  právne vzťahy vzniknuté pred účinnosťou zákona, vzťahovala nová právna úprava s tým, že, aby sa vznik týchto vzťahov , ako aj nároky, ktoré z nich vznikli pred nadobudnutím účinnosti zákona posudzovali podľa doterajších predpisov. 	O	A	upravené	
SOPK 	K  § 7 ods. 3 a k § 13 ods. 3
Nesúhlas s tým, že  úrad v daných prípadoch nie je viazaný žiadnymi lehotami	O	A	vypustené	
	K § 22 ods. 4
Upresniť v zákone, ktoré informácie v druhovom členení musí subjekt na ktorého požiadavka je smerovaná predložiť a ktoré informácie si zabezpečuje sám Protimonopolný úrad	O	N 	Nie je možné vopred presne určiť,  ktoré informácie a akým spôsobom bude úrad potrebovať v danom prípade, úrad však môže žiadať len informácie nevyhnutné pre svoju činnosť.	
	§ 22 sa dopĺňa odsekom 5
Protimonopolný úrad by mohol byť len vládou SR poverený zastupovať SR pri medzinárodných rokovaniach	O	A	upravené 	
	K § 38 ods. 7
Návrh na zavedenie subjektívnej lehoty, ktorá by začala plynúť dňom, kedy sa úrad dozvedel o porušení tohto zákona. Zároveň by mal PMÚ SR popri pokute jednoznačne ukladať aj príslušné opatrenia	O	N	Cieľom ustanovenia je, aby sa neprerušovalo plynutie objektívnej lehoty, subjektívnu lehota lehotu pre uloženie pokuty zákon obsahuje, preto nie je pripomienka zrozumiteľná,  nie je tiež jasné aké príslušné opatrenia má SOPK na mysli 	
UV SR
Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	K tabuľkám zhody: 
V stĺpci (7) tabuľky je potrebné označovať stupeň zhody

	O	A	upravené	
	K doložke zlučitelnosti:
K bodu 4 –nejedná sa o právo Európskej únie, ale Európskych spoločenstiev, preto žiadame upraviť záhlavie v tomto zmysle.	O	A	upravené 	
	K bodu 5– stupeň zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev: jedná sa o b) čiastočnú zhodu	O	A	upravené 	
	K bodu 6– Keďže v tomto prípade sa nejedná o smernice, tento bod je potrebné upraviť na „bezpredmetné“.	O	A	upravené	
	K bodu 7– účasť expertov na príprave právneho predpisu, je potrebné priložiť ich posudok k návrhu	Z	A	doložené	
	Navrhujeme obmedziť platnosť ustanovení týkajúcich sa blokových výnimiek na dobu do nadobudnutia platnosti Aktu o pristúpení SR k EÚ.	O	N	upravené	
	Pri príprave návrhu navrhujeme za účelom komplexnosti úpravy prevziať nové oznámenie komisie k dohodám de minimis  ( C368 z 22.12.2002), nakoľko súčasné znenie vychádza z oznámenia komisie, ktoré z oznámenia komisie, ktoré bolo týmto oznámením nahradené. 	O	A	upravené	
	K bodu 5. -§ 7 odsek 3 a
K bodu 15.- § 13 ods. 3
Neviazanosť žiadnymi lehotami pri vydávaní rozhodnutia možno považovať za narušenie právnej istoty a legitímneho očakávania podnikateľa	O	A	vypustené	
	K bodu 20. - § 22 nový odsek 5 oblasť medzinárodných dohôd v oblasti hospodárskej súťaže je naviazaná na gestora medzirezortných dohôd, ktorým je v tomto prípade ministerstvo hospodárstva SR a túto zmenu je potrebné s ním vopred dojednať.	O	A	upravené	
ÚV SR
Sekcia hospodárskej politiky	Materiál neobsahuje doložku finančných, ekonomických, enviromentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť	O	A	V predkladacej správe je uvedené, že návrh zákona nemá vplyvy v uvedených oblastiach a z toho dôvodu nie je potrebné doložku vypracovať	
ÚV SR
Sekcia kontroly	Odporúčanie vydať nový zákon
	O	N	Úprava skupinových výnimiek je úzko spätá s ustanoveniami  § 4, 5 a preto považujeme za vhodnejšie aby tieto úpravy boli obsiahnuté v tomto zákone	
 GP SR	K bodu 31  § 35a
Nezavádzať  osobitnú lehotu na rozhodovanie podľa § 35a	O	A 	V prípade protestu prokurátora platí lehota podľa osobitného predpisu	
	K bodu 41
Vypustiť názov 	O	C	upravené	
	K bodu 41
v dátume nahradiť číslovku 6 slovom júna    	O	A	upravené	
 TÚ SR	Nesúhlas s § 2 ods. 5 znenie je všeobecné, nevhodné na plnenie cieľa jasne ohraničiť pôsobnosť PMÚ SR a TÚ SR a ochranu hospodárskej súťaže v zmysle z. č. 136/2001	O	N 	Cieľom ustanovenia je zabrániť aby dva orgány nekonali v tej istej veci, ak by pre nich také konanie vyplývalo z príslušného zákona, má prispieť k jednoznačnému výkladu, že PMÚ SR nekoná, v prípade ak by určité konanie bolo porušením ustanovení zákona o ochrane hospodárskej súťaže ale posúdenie tohto konania podľa osobitného predpisu spadá do pôsobnosti  iného orgánu 	
 MPSVR SR	V § 7zzd ods. 1 vypustiť slová „ doplnková dôchodková poisťovňa a s ňou spojení podnikatelia“ vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 5d)	Z	A	vypustené 	
Podpredseda 
Vlády SR
Pre legislatívu	
vydať úplné znenie zákona

	O	A 	Návrh obsahuje v Čl. V splnomocnenie pre vyhlásenie úplného znenia	
	v predkladacej správe vykonať formálnu opravu a tiež uviesť dopad na  podnikateľskú sféru	O	A	upravené	
	 v bode 3 nahradiť slovné spojenie „koluzívne správanie“ zrozumitelnejším výrazom	O	N 	Uvedené slovné spojenie  je najvystížnejšie pre danú praktiku naviac zákon ho už aj v súčastnosti v § 4 ods. 3 písm. f obsahuje 	
	v § 7zp nahradiť slovo „poistník“ slovom „poistenec“	O	N	Pojem poistník bol zadefinovaný	
	 ak na zákone participovali zahraničný experti, priložiť ich stanovisko	O	A	upravené	
	nie je potrebné vypracovávať tabuľky zhody, ak zostanú  zvážiť či v článkoch kde dočasne supluje, Komisiu ES úrad nedať len čiastočnú zhodu a v poznámke vysvetliť o čo ide	O	N	Tabuľka zhody je v súlade s LPV 	
	Uvádzať úrad len v stĺpci administratívna infraštruktúra len tam, kde je to potrebné	O	A	upravené	
	bod 41 by nemal byť novo formulovaný, vhodnejšie rozšíriť existujúce spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia o ďalšie odseky	O	N	V záujme lepšej prehľadnosti v zákone 	
	ustanovenia navrhovaných bodov  5 a 15 nie sú správne stanoviť lehotu na rozhodnutie úradu	O	A	Body  5 a 15 vypustené	
	v § 7r je potrebné opraviť výrobky na ochranu rastlín prípravkami na ochranu rastlín	O	N	Pojem je  zosúladený s  
patentovým zákonom	
	Nie je zrejmé, čo viedlo k rozšíreniu právnej úpravy v niektorých prípadoch nad rámec ustanovení príslušného nariadenia ( napr. v prípade článku 2 odsek 4 písm.a) nariadenia Komisie č. 2790/1999 a § 7d odsek 1 písm. a)	O		Predmetné ustanovenie nie je nad rámec príslušného nariadenia ide len o presunutie textu čl. 10 ods. 2 nariadenia v záujme lepšej prehľadnosti v zákone.	
 ÚNMS SR	V čl.1 bod 6 upraviť členenie § 7b, 7j, 7r, 7y, 7ze a 7zzf v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády	O 	N 	Členenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády 	
	1. V čl. 1 bod 5 bližšie špecifikovať v akom smere úrad nie je viazaný žiadnymi lehotami	O	N	Bod 5 vypustený	
	2. V čl. 1 bod 6 § 7c odporúčame označiť odsek 1 a súčastne upraviť číslovanie odsekov „1 a 2“ na odseky „2 a 3“	O	N	Pripomienka je nezrozumiteľná	
	3. V čl. 1 bod 6 § 7c ods. 3 odporúčame slová „ podľa odseku 1 písmeno  b)“ nahradiť slovami  „podľa odseku 1 písm.b)“	O	A	nahradené	
	4. V čl. 1 bod 6 § 7l písm g) odporúčame slová „podľa písm.f)“ nahradiť slovami „podľa písmena f)“.	O	A	nahradené 	
	5. V čl. 1 bod 6 § 7o ods. 2 a 3 odporúčame slová „podľa odseku 1 písmeno“ nahradiť slovami „podľa odseku 1 písm.“.	O	A	nahradené	
	6. V čl. 1 bod 6 § 7p odporúčame zrušiť číslovanie odseku 1.	O	A	upravené	
	7. V čl. 1 bod 6 § 7q ods. 2 písm. a) a b) a ods. 3 písm. a) a b) odporúčame slová „ v odseku 1 písmeno“ nahradiť slovami „ v odseku 1 písm.“. 	O	A	nahradené	
	8. V čl. 1 bod 6 § 7r ods. 7 odporúčame slovo „Llicenčné“ nahradiť slovom „Licenčné“.“	O	A	nahradené	
	9. V čl. 1 bod 6 § 7t písm. g) odporúčame slová „ podľa § 7q ods. 2, 3  a 4“ nahradiť slovami „ podľa § 7q ods. 2 až 4“.	O	A	nahradené	
	10. V čl. 1 bod 6 § 7u ods. 2 a 3 odporúčame slová „ podľa odseku 1 písmeno b)“ nahradiť slovami „ podľa odseku 1 písm. b)“.	O	A	nahradené	
	11. V čl. 1 bod 6 § 7zd ods. 1 odporúčame písmeno b) formulačne upraviť.	O	N	Z pripomienky nie je jasné o akú formulačnú úpravu má ísť	
	12. V čl. 1 bod 6 § 7zp písm. h) odporúčame slovo „než“ nahradiť slovo  „ „ako“	O	A	nahradené	
	13. V čl. 1 bod 6 § 7zw ods. 2 písm. b) odporúčame slová „ podľa odseku 1 písmeno a)“ nahradiť slovami „ podľa odseku 1písm. a)“.	O	A	nahradené 	
	14. V čl. 1 bod 6 § 7zze ods. 1 písm. g) odporúčame slová „ v písmene a) až f)“ nahradiť slovami „ v písmenách a) až f)“.	O	A	nahradené	
	15. V čl. 1 bod 6 § 7zzi ods. 3 odporúčame slová „ podľa odseku 1 a 2“ nahradiť slovami „ podľa odsekov 1 a 2“. 	O	A	nahradené	
	16. V čl. 1 bod 13 odporúčame slová „ podľa odseku 1 alebo 2“ nahradiť slovami „podľa odsekov 1 alebo 2“
	O	A	nahradené	
	17. V čl. 1 odporúčame body 16 a 17 zlúčiť.	O	A	upravené	
	18. V čl. 1 bod 44 odporúčame nadpis nad § 44a a § 44b formulačne upraviť.       	O	A	upravené	
 NBS	1. V čl. 1 bode 2 v písm. e) bodu 1 namiesto členenia  „ 1.a“, „ 1.b“, „1.c“ uviesť „ 1a.“, „1b.“, „ 1c.“.	O 	A 	upravené	
	2. V čl. 1 bode 6 odporúčame za slovom „ktoré“ doplniť slová „vrátane nadpisu“.	O	A	doplnené	
	3. V čl. 1 bode 6 § 7a odporúčame legislatívnu skratku „ vertikálne dohody“ uviesť v jednotnom čísle „ vertikálna dohoda“ ( bod 8 legislatívnotechnických pokynov LVP)	O	A	upravené	
	4. V čl. 1 bode 6 v § 7b úvodnej vete odporúčame za slovom „ charakteru“ 
vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie textu na odseky zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou a v rámci pôvodných odsekov zmeniť členenie jednotlivých písmen na arabské číslice s bodkou.	O	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z.	
	5. V čl. 1 bode  6 v § 7d ods. 2 odporúčame namiesto slov „ písmeno d)“ uviesť slová „ písm. d)“.	O	A	upravené	
	6. V čl. 1 bode  6 v § 7e ods. 8 odporúčame namiesto slov „ ktoré sú z hľadiska odberateľa považované“  uviesť slová „ a považované z hľadiska odberateľa“.	O	N 	Považujeme za vhodnejšie pôvodné znenie	
	7. V čl. 1 bode 6 v § 7i odporúčame legislatívnu skratku „zmluvné tovary“ uviesť v jednotnom čísle „zmluvný tovar“.	O	A	upravené	
	8. V čl. 1 bode 6 v § 7j úvodnej vete odporúčame za slovom „ vozidiel“ vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie na odseky zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou 	O	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z	
	9. V čl. 1 bode 6 v § 7n ods. 1 písm. b) bodu 3 odporúčame namiesto slov „a od s dodávateľom spojených podnikateľov“ uviesť slová „ a od podnikateľov spojených s dodávateľom“.	O	N	Vzhľadom na zavedenie pojmu spojení podnikatelia § 4 ods. 2 písm) e	
	10. V čl. 1 bode 6 v § 7o ods. 3 odporúčame namiesto slova „písmeno“ uviesť skratku „písm.“.	O	A	upravené	
	11. V čl. 1 bode 6 v § 7p odporúčame vypustiť označenie odseku „(1)“.	O	A	vypustené	
	12. V čl.1 bode 6 v § 7q ods. 1 odporúčame legislatívnu skratku „ dohody o poskytnutí technológií“ uviesť v jednotnom čísle  „ dohoda o poskytnutí technologií“.	O	A	upravené	
	13. V čl. 1 bode 6 v § 7q ods. 2 písm. b) odporúčame namiesto slova „písmeno“ uviesť skratku „písm.“ a rovnako aj v odseku 3 písm. a) a b).	O	A	upravené	
	14. V čl. 1 bode 6 v  § 7r úvodnej vete odporúčame za slovom „ technológií“ vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie na odseky zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou 	O	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z.	
	15. V čl. 1 bode 6 v  § 7u ods. 2 odporúčame namiesto slova „ písmeno“ uviesť skratku „ písm.“  a rovnako aj v odseku 3.	O	A	nahradené	
	16. V čl. 1 bode 6 v § 7x ods. 1 odporúčame legislatívnu skratku „ dohody o špecializácií“ uviesť v jednotnom čísle „ dohoda o špecializácií“.	O	A	upravené	
	17. V čl. 1 bode 6 v § 7y úvodnej vete odporúčame za slovom „špecializácie“ vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie na odseky zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou 	O	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z.	
	18. V čl. 1 bode 6 v  § 7y odsek 5 odporúčame spresniť.	O	N	Nie je jasné v akom smere spresniť	
	19. V čl. 1 bode 6 v § 7zb ods. 2 odporúčame uviesť namiesto slov „Odsek 1“ slová „Ustanovenie odseku 1“.	O	A	upravené	
	20. V čl. 1 bode 6 v § 7ze úvodnej vete odporúčame za slovom „vedy“ vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou podľa bodu 4 pripomienok.	O	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z.	
	21. V čl. 1 bode 6 odporúčame namiesto slov „Odsek 1“ uviesť slová „Ustanovenie odseku 1“.	O	A	upravené	
	22. V čl. 1 bode 6 odporúčame nad § 7zj vypustiť jeden z nadpisov.	O	N	Jeden nadpis je pre § 7zj až § 7zzd, druhý nadpis sa vzťahuje na § 7 zj až § 7zm.	
	23. V čl. 1 bode 6 v § 7zj písm. a) odporúčame namiesto slov „ základom pre“ uviesť slovo „ základu“.	O	A	upravené	
	24. V čl. 1 bode 6 v  § 7zk úvodnej vete odporúčame namiesto slov „ zaisťovňam, ktoré sa vzťahujú sa na“ uviesť slova „ zaisťovňami, ktoré sa vzťahujú na „ a za slovom „ podmienky“ odporúčame uviesť dvojbodku.	O	N	upravené	
	25. V čl. 1 bode 6 v § 7zw ods. 2 odporúčame namiesto slova „ písmeno“  skratku „ písm.“, v ods. 3 písm. b) odporúčame namiesto slov „ u ktorých“ uviesť slová  „ pri ktorých“.	O	A	upravené	
	26.V čl. 1 bode 6 v § 7zzb písm. b) odporúčame namiesto slov „ sú zamerané“ uviesť „ zamerané“ a namiesto slov  „ sú uplatňované“ uviesť „ uplatňované“.	O	N	Povodne navrhovaná formulácia je vhodnejšia	
	27. V čl. 1 bode 6 v § 7zzd úvodnej vete odporúčame za slovom „ poisťovníctva“ vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie na odseky zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou podľa bodu 4 pripomienok. 	O	N 	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z.	
	28. V čl. 1 bode 6  § 7zze ods. 1 odporúčame za slovami „ písm. a)“ uviesť dvojbodku a v písmene a) odporúčame vypustiť  slová „ nasledovných činností“ a text v nasledujúcich bodov uviesť v genitíve	O	A	upravené	
	29. V čl. 1 bode 6 v § 7zzf úvodnej vete odporúčame za slovom „ prepravy“ vypustiť dvojbodku a nasledujúce členenie na odseky zmeniť na malé písmená abecedy s okrúhlou zátvorkou podľa bodu 4 pripomienok.	O	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. č. 136/2001 Z. z.	
	30. V čl. 1 bode 14 v § 12d ods. 2 písmeno c) odporúčame spresniť	O	C	Celé ustanovenie preformulované § 12d	
	31. V čl. 1 bode 15 úvodnej vete odporúčame namiesto skratky „ ods.“ uviesť „ odsek“.	O	N	Bod 15 vypustený	
	32. V čl. 1 bode 28 odporúčame úvodnú vetu uviesť takto: 
„ § 31 sa dopĺňa odsekom 2, ktorý znie:“ 	O	N	Bod 28 vypustený	
	33. V čl. 1 bode 29 odporúčame úvodnú vetu uviesť takto:
„ V § 32 sa odsek 2 dopĺňa písmenami g) a h), ktoré znejú“ a následne v písmene g) odporúčame vypustiť slová „ ak úrad“	O	A	upravené	
	34. V čl. 1 bode 31 úvodnej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O	A	vypustené	
	35. V čl. 1 bode 32 odporúčame namiesto slova „13“ uviesť „§13“.	O	N	Vzhľadom na redakčnú úpravu upravené na „ a 13“, platné znenie zákona obsahuje „ a 13“ a nie „§ 13“	
	36. V čl. 1 bode 34 odporúčame namiesto slov „novom odseku“ uviesť slovo „ods.“. 	O	C	Celé ustanovenie preformulované	
	37. V čl. 1 bode 34 odporúčame namiesto slov „odsekom 11“ uviesť slová „ odsekom 12“ a rovnako namiesto označenia odseku „(11)“ uviesť „(12)“        	O	A	upravené	
	38. V čl. 1 bode 38 odporúčame úvodnú vetu uviesť takto: 
„ § 43 sa dopĺňa písmenom c), ktoré znie:“.	O	N	Bod 38 vypustený	
	39. V čl. 1 bode 41 odporúčame vypustiť slovo „nové“ a za slovo „ktoré“ odporúčame doplniť slová „ vrátane nadpisu	O	A	upravené	
	40. V čl.2 bode 1 položke 210 odporúčame doplniť výšku správneho poplatku a rovnako aj v bode 2 položke 211. 	O	A	doplnené	
MDPaT SR	V celom texte odporúčame nadpis „Pojmy“  pod príslušnými paragrafmi nahradiť nadpisom „Vymedzenie pojmov“.	O	A	nahradené	
	K bodu 1
V poznámke pod čiarou k odkazu 1a je potrebné text „§ 2b“ nahradiť textom „ § 2 písm. b)“.	O	A	nahradené	
	K bodu 2
V písmene e) odporúčame pri členení pododsekov umiestňovať za body 1.a, 1.b, a 1.c bodku.	O	A	upravené	
	K bodu 3 
Odporúčame umiestniť čiarku nie za slovo „ v dôsledku", ale za slovo „ správania“.	O	A	upravené	
	K bodu 6
V § 7b ods. 1 odporúčame v úvodnej vete vypustiť čiarku za slovom „ktorý,“.	O	A	vypustené	
	V § 7b ods. 4 odporúčame text v pododsekoch a), b), c) gramaticky upraviť	O	A	upravené	
	V § 7b ods. 6 písm.a) odporúčame slová „osobnej pošty“ nahradiť slovami „osobnej korešpondencie“	O	A	nahradené	
	V § 7b ods. 7 odporúčame vypustiť slovo „ odberateľom“, nakoľko sa domnievame, že je nadbytočné	O	N	pre lepšiu zrozumiteľnosť ponechané	
	V § 7c písm. a) odporúčame v treťom riadku vypustiť slovo „ jednotlivý“ rovnako z dôvodu nadbytočnosti.	O	C	upravené	
	V § 7zj písm. a) odporúčame slová „ vytvorenie základom“ nahradiť slovami „ vytvorenie základov“  a vypustiť predložku „ pre“.	O	A	upravené	
	§ 7zzd odporúčame presunúť za § 7zj, nakoľko definuje základné pojmy v oblasti poisťovníctva	O	A	upravené	
	V § 7zzd ods. 2 odporúčame opraviť odkaz 1 nad slovom „ činnosti“ , nakoľko poznámka pod čiarou k tomuto odkazu nesúvisí s týmto ustanovením.	O	A	upravené	
	V § 7j ods. 7 nie je z návrhu jasné o aký druh motorového vozidla sa jedná. V prípade, že zákon pojednáva vo všeobecnosti o motorových vozidlách( nielen o osobnom automobile), žiadame v definícií v odseku 7 nahradiť slová „ osobné motorové vozidlo“ slovami „ motorové vozidlo	O	N	Uvedené ustanovenie sa  vzťahuje len na osobné motorové vozidlo 	
	V § 7n ods. 1 písm. b) bod 3. odporúčame slová „ a od s dodávateľom spojených podnikateľov“ nahradiť slovami „ a od podnikateľov spojených s dodávateľom“.	O	N	Vzhľadom na zavedenie pojmu spojení podnikatelia § 4 ods. 2 písm. e)	
	V § 7r ods. 7 odporúčame slovo „Llicenčné“  nahradiť slovom „ Licenčné“.	O	A	upravené	
	V § 7y odporúčame text členiť na pododseky malými písmenami abecedy s okrúhlou zátvorkou. 	O 	N	Zachovanie kontinuity s § 3 z. 136/2001	
	Bližšie tiež odporúčame vysvetliť pojem „ služby“.	O	N	Pojem služby je už používaný v z.  č. 136/2001 Z.z., a uvedený pojem je dostatočne zaužívaný v praxi. 	
	V § 7zy písm. a) odporúčame pred slová „ cieľom vymedziť“ umiestniť predložku „s“.	O	A	doplnené	
	V § 7zzl je potrebné v poznámke pod čiarou k odkazu 5a za slová „ o ochrane spotrebiteľa“ pripojiť slová „ v znení neskorších predpisov“  	O	N	Vzhľadom na bod 41 Legislatívnych pravidiel	
	v poznámke pod čiarou k odkazu 5d vypustiť slová za textom „ č. 409/2000 Z. z.“.	O	A	vypustené	
	K bodu 14
V § 12f je potrebné v poznámke pod čiarou k odkazu 17c vypustiť slová „ v znení neskorších predpisov“	O	N	poznámka vypustená	
	K bodu 17
V poznámke pod čiarou k odkazu 22a je potrebné pred číslami zákonov  „č. 59/1997 Z. z.“, „č. 214/1997 Z. z.“ a „č. 226/1997 Z: z.“ vypustiť slová „ Národnej rady Slovenskej republiky“ a naopak pred číslo zákona „č. 18/1996 Z. z.“ slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ umiestniť.	O	A	upravené	
	K bodu 29
V písmene g) odporúčame vypustiť slovo „ak“ pred slovom „úrad“.	O	A	vypustené	
	K bodu 33
Je potrebné pred slová „Úrad môže“ umiestniť označenie odseku „ (2)“.	O	A	doplnené	
	Pripomienky nad rámec predloženého návrhu :
K § 2 ods. 2
V § 2 ods.2 v poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame slová „ §2 zákona č. 222/1946 Zb. o pošte (poštový zákon)“ nahradiť slovami „  § 7 zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách“.	O	A	nahradené	
MO SR	1. Do textu poznámky pod čiarkou k odkazu 1a) odporúčame vložiť k zákonu NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách na príslušné miesto text „ č. 196/2000 Z. z.,“	O	N	vypustené z poznámky	
	2. V bode 3.  ( § 4 ods. 3 písm. f) odporúčame vypustiť čiarku za slovom „ dôsledku“.	O	A	vypustené	
	3. Štruktúru § 7b odporúčame kompletne zmeniť, a to nasledovne: predvetvie odporúčame preformulovať na „Na účely ustanovení tohto zákona o vertikálnych dohodách obmedzujúcich súťaž sa rozumie“. Jednotlivé pojmy vysvetlené v odsekoch odporúčame vysvetliť v členení na písmená a ďalšie členenie odporúčame urobiť v bodoch. Táto pripomienka sa analogicky vzťahuje aj na § 7j, § 7r, § 7y, § 7ze, § 7zzd, § 7zzf.	O	N 	Návrh nie je návrhom zákona o vertikálnych dohodách. Vzhľadom na zachovanie kontinuity s § 3 z. č.136/2001 Z. z. 	
	4. V § 7b ods. 9 odporúčame za slovo „obdobie“  vložiť bodku a slovo „do“ začať veľkým písmenom.	O	N	Vzhľadom na zvolenú štruktúru právneho predpisu	
	5. V § 7e ods. 4 odporúčame slová „ bude vypočítaný“ nahradiť slovami „sa vypočíta“.	O	A	nahradené	
	6. V § 7f odporúčame predvetvie preformulovať z dovôdu nezrozumiteľnosti výrazu „celé“. Táto pripomienka sa analogicky vzťahuje aj na § 7o ods. 2. 	O	N	Upravené „ ako celok“ čo znamená, že výnimka sa nevzťahuje na dohody ako celok na rozdiel od § 7g, kde sa výnimka nevzťahuje iba na jednotlivé záväzky v nej obsiahnuté.	
	Potreba odstrániť zátvorku spred § 7f písm. b), v bode 2. písm. b) odporúčame za slovo predávať doplniť slová „ výrobky a služby“.	O	A	upravené	
	7. V § 7g písm. a) odporúčame medzi slová „ neurčitú“ a „záväzok“ vložiť slovo „pričom“, 	O	N	Uvedené slovo v texte nie je nevyhnutné	
	V § 7g  písm. b) bod 3. odporúčame za slovo odberateľa doplniť čiarku.	O	A	upravené	
	8. V nadpise nad § 7i odporúčame slová „ motorových vozidiel“ umiestniť do stredu.	O	A	upravené	
	9. V § 7i odporúčame za slovo „ údržbe“ vložiť slová „ motorových vozidiel“ .	O	A	upravené	
	10. V § 7l písm. a) odporúčame vypustiť čiarku spred slova „nemeniť“  	O	A	vypustené	
	11. V § 7m odporúčame slová „ bude vzťahovať“ nahradiť slovom „ vzťahuje“.  	O	A	nahradené	
	12. V § 7n ods. 3 odporúčame slová „ v prípade“ nahradiť slovami „ z dôvodu“.	O	A	nahradené	
	13. V § 7q ods. 2 odporúčame slovo „a“ nahradiť čiarkou, nakoľko z navrhovaného znenia by vyplývalo, že výnimka podľa ods. 1 sa nemôže týkať napr. know-how, čo je upravené v ods. 3	O	A	upravené	
	Ďalej odporúčame v ods. 3 písm. c) vypustiť slová „ 7q“.	O	A	vypustené	
	14. V § 7r terajší ods. 3 ( ak nebude vykonaná úprava navrhnutá v bode 3. pripomienok ) odporúčame slová „takýto patent“ nahradiť slovami „ získanie takéhoto patentu“.	O	N	pôvodná formulácia je vhodnejšia	
	V ods. 7 je potrebné opraviť preklep v slove „Llicenčné“ .	O	A	upravené	
	Tiež odporúčame doplniť do pojmov definíciu sublicencie, tento pojem je použitý v § 7s ods. 1 písm. b).	O	N	ide o bežne používaný pojem	
	15. V § 7s odporúčame v predvetí za slovo „súťaže“ doplniť dvojbodku.  	O	A	upravené	
	V  § 7s ods. 1 písm. d) odporúčame za slovo „ zlepšenia“ vložiť slovo „ uskutočnené“ alebo „navrhnuté“ alebo niečo podobné.	O	A	upravené	
	16. V § 7t písm. b) odporúčame slovo „obmedzená“ nahradiť slovom „obmedzovaná“.	O	A	nahradené 	
	17. V § 7u ods. 1 písm. a) odporúčame za slovo „dohôd“ vložiť čiarku.	O	A	upravené	
	18. V § 7x ods. 1 písm. a) odporúčame slovo „jednostranné“ nahradiť slovom „nerecipročné“, nakoľko dohoda je vždy dvojstranný právny úkon.	O	N	Jednostrannosť vyplýva z textu ustanovenia	
	19. V § 7zj písm. a) bod 4. odporúčame za slovo „ riziká“ vložiť slovo „poistené“.	O	A	doplnené	
	20. V § 7zs odporúčame za slovo „modely“ v nadväznosti na § 7zn doplniť slová „ ilustrujúce výnosy“.	O	C	zavedená legislatívna skratka	
	21. V § 7zza písm. b) odporúčame za slovo „schvaľovania“ vložiť slovo „činnosti“.	O	N	doplnenie slova nie je vhodné	
	22. V § 7zzd v terajšom ods. 3 ( ak nebude vykonaná úprava navrhnutá v bode 3. pripomienok) je potrebné upraviť typ písma.	O	A	upravené	
	23. V § 7zze v predvetí odporúčame na konci doplniť dvojbodku.	O	A	doplnené	
	24. V § 7zzg odporúčame pred slovo „zaväzuje“ doplniť slovo „dohoda“.	O	N	upravené	
	25. V § 7zzi ods. 3, § 7zzj písm. b), § 7zzk,a § 7zzl v predvetí sa uvádzajú slová „podľa § 7zzf písm. a)“. Upozorňujeme na skutočnosť, že § 7zzf sa člení na odseky ( ak nebude vykonaná úprava navrhnutá v bode 3. pripomienok).	O	A	upravené	
	26. V § 7zzj písm. b) odporúčame pred slovo „či už sú alebo nie sú“ nahradiť slovami „a to bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú“.	O	A	nahradené	
	27. V § 7zzk písm. b) odporúčame za slová „užívateľom prepravy“ vložiť slovo „sa“.	O	A	doplnené	
	28. V texte poznámky pod čiarou k odkazu 5a) odporúčame na konci vložiť slová „ v znení neskorších predpisov“.	O	N	Znenie poznámky pod čiarou je v súlade s LPV.	
	29. V texte poznámky pod čiarou k odkazu 5e) odporúčame na konci vložiť slová „ o Exportno- importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov“.	O	A 	doplnené	
	30. Nadpis nad § 12a je potrebné premiestniť do stredu.	O	A	upravené	
	31. Znenie § 12c odporúčame preformulovať nasledovne: Úrad písomne upovedomí účastníkov konania o tom, že vydá rozhodnutie o koncentrácií v zjednodušenom konaní.“.	O	N	Pôvodné znenie považujeme za vhodnejšie	
	32. V texte poznámky pod čiarou k odkazu 22a) odporúčame na konci vložiť slová „o cenách v znení neskorších predpisov“.	O 	C	Preformulovaná poznámka	
	33. K § 22 ods. 4- bod 19. – vzťahuje sa navrhovaná bezplatnosť výlučne na poskytovanie predmetných informácií?, odporúčame formuláciu tohto ustanovenia upresniť.	O	N	Formulácia je dostatočne zrozumiteľná	
	34. Doterajší text § 31 odporúčame označiť ako ods. 2 a v novelizačnom bode 28. uvedený nový ods. 2 odporúčame označiť ako ods. 1.	O	N	preformulované	
	35. V novelizačnom bode 36 je potrebné urobiť opravu, § 38 sa dopĺňa odsekom 12.	O	A	upravené	
Právnická fakulta UK	Vyňať právnu úpravu skupinových výnimiek zo zákona o ochrane hospodárskej súťaže a upraviť ju buď samostatne v podobe samostatného zákona pre každú skupinovú výnimku alebo v podobe jedného zákona o skupinových výnimkách	O	N	Úprava skupinových výnimiek je úzko spätá s ustanoveniami  § 4, 5 a preto považujeme za vhodnejšie aby tieto úpravy boli obsiahnuté v tomto zákone	
EXIMBANKA SR	Vypracovať nový zákon	O	N	Úprava skupinových výnimiek je úzko spätá s ustanoveniami  § 4, 5 a preto považujeme za vhodnejšie aby tieto úpravy boli obsiahnuté v tomto zákone	
	Zjednotiť pojmy „ poistník“, „poistený“, „poistenec“. 	O	A	upravené	
	V § 7e na koniec textu vložiť text  poznámky pod čiarou k odkazu 5a)	O	N	Text poznámky pod čiarou k príslušnému odkazu je umiestnený v súlade s článkom 38 LPV SR	
	V § 7o na koniec textu vložiť text poznámky pod čiarou k odkazu 5b)	O	N	Text poznámky pod čiarou k príslušnému odkazu je umiestnený v súlade s článkom 38 LPV SR	
	V § 7zj v písm. a) slová „základom pre na  štatistické“ vypustiť a nahradiť slovami „ základov na štatistické“.	O	A	upravené	
	V § 7zp v písm. i) slovo „suspendovaná“ nahradiť vhodnejším slovom..	O	A	upravené	
	V § 7zzd na konci textu vložiť text  s odkazom na poznámku pod čiarou k odkazom 5c), 5d), 5e),a 5f) 	O	N	Text poznámky pod čiarou k príslušnému odkazu je umiestnený v súlade s článkom 38 LPV SR	
	V § 7zzl vypustiť v celom rozsahu text: „ Poznámky pod čiarou k odkazom 5a), 5b), 5c), 5d), 5e)a 5f)“	O	N	Text poznámky pod čiarou k príslušnému odkazu je umiestnený v súlade s článkom 38 LPV SR	
SAK	Bod 1. V § 2 navrhujú nasledovné znenie odseku 5: „Z rozsahu činnosti úradu sa vynímajú činnosti, ktoré spadajú do právomoci iných orgánov. V ostatnom postupuje úrad podľa tohto zákona.“, aby nevznikali kompetenčné konflikty.
	O	C	preformulované	
	Bod 2. V § 4 ods. 2 písm. d) sú uvedené dve kritériá relevantného trhu, čo môže vyvolávať aplikačné ťažkosti.	O	N	definícia pojmu konkurujúci podnikatelia neobsahuje dve kritéria relevantného trhu 	
	Bod 2. V § 4 ods. 3 písm. f) navrhované znenie: „správanie v procese verejného obstarávania alebo mimo neho.“	O	N	zákon postihuje iba koluzívne správanie, t.j. koordináciu, z navrhovaného textu by vyplynul postih akéhokoľvek správanie v procese verejného obstarávania 	
	Bod. 5. V § 7 ods. 3 preformulovať	O	N	uvedené ustanovenia sa vypúšťa	
	Bod 6. skupinové výnimky nie sú spôsobilé na to, aby mohli byť obsiahnuté v zákone.	O	N	úprava skupinových výnimiek nemôže byť obsahom inej normy, úprava vo vyhláške nie je možná rovnako v aproximačnom nariadení nie je možná z dôvodu, že na to nie je splnomocnenie v zákone č. 19/2002 Z.z.	
	Bod 11. Navrhovaná zmena je možná len vtedy, keď moment vzniku koncentrácie je vždy totožný s momentom získania kontroly.	O	N	Pripomienka je zmätočná vznik koncentrácie je vždy totožný s okamihom nadobudnutia možnosti vykonávať kontrolu	
	Bod 14. V § 12c návrh na  preformulovanie  znenia: „Úrad upovedomí písomne účastníkov konania o tom, že vydá rozhodnutie v zjednodušenom konaní.“	O	N	ide len o zmenu slovosledu, považujeme za vhodnejšie pôvodne navrhované znenie	
	Bod 15. nestanovenie nijakej lehoty nie je správny právny postup.	O	N	vypustené
	
	Bod 19. Nesúhlas s vylúčením tretích osôb z konania o koncentrácii	O	N	v uvedenom ustanovení sa tretie osoby vôbec neuvádzajú.	
	Bod 25. Nesúhlas, nakoľko ani súdy nevyžadujú úradné overenie splnomocnenia.	O	N	Požadovanie overeného plnomocenstva je bežná prax súdov i iných správnych orgánov častokrát práve na základe zákona.	
	Bod 26. Návrh na  skrátenie lehoty v § 30.	O	N	Tento návrh je nad rámec tohto návrhu zákona, navyše uvedené skrátenie lehoty nie je možné, vzhľadom na to, že konanie pred úradom vyžaduje podrobné a presné ekonomické analýzy a dostatočný priestor pre komunikáciu s podnikateľmi- účastníkmi konania.	
	Bod 31. nie je potrebné upravovať osobitne obnovu konania, ale postupovať podľa Správneho poriadku.	O	N 	nejde o novú úpravu obnovy konania, ale len o prispôsobenie niektorých procesných inštitútov, ktoré sú v zákone č. 136/2001 Z.z. upravené subsidiárne voči Správnemu poriadku.
	
	Bod 39. Nie je prípustné stanoviť retroaktivitu	O	N	nedôjde k retroaktivite, nakoľko vznik právnych vzťahov a nároky z nich vzniknuté do účinnosti zákona sa budú posudzovať podľa doterajších predpisov resp. jedná sa o zákonom stanovenú, prípustnú retroaktivitu   	
	Bod 41. K § 44a ods. 1 a ostatným pripojiť vetu: „len ak sú pre podnikateľa miernejšie.:	O	N	Pripomienka nemá opodstatnenie dohody obmedzujúce súťaž budú vyňaté zo zákona

SPPK  	V § 3ods. 2 žiadame vypustiť slová „a ich združenia“	Z	N	Aj na tieto subjekty sa musí vzťahovať zákon o ochrane hospodárskej súťaže	
	 § 6 ods. 1) písm. b) stanovenie  spoločného podielu malých a stredných podnikateľov na 10% považujeme za nízke a navrhujeme jeho zvýšenie	O	N	navrhované zvýšenie je neakceptovateľné	
	§ 6 ods. 1 doplniť takto : „ ... na dohodu obmedzujúcu súťaž, ak je to v súlade s osobitným predpisom 4a), alebo ak ...“
odkaz pod čiarou 4a) zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami	Z	N	Nie je akceptovateľná zmena  zákona o hospodárskej súťaži navrhovaným spôsobom	
SPAP SR	1.Z dovôdu prehľadnosti ustanovení § 7- 7 zzl  prečíslovanie tejto a nasledujúcich častí návrhu zákona	O	N	Ćíslovanie je  v súlade s LPV	
	2. § 7 ods .3 v prípade vydávania rozhodnutí by úrad mal byť viazaní lehotami	O	A	vypustené	
	3. § 7zze ods. 1 a § 7zzk odvolanie sa uvedených § na § 7zzf písm. a) je bezpredmetné, nakoľko toto ustanovenie písm. a) neobsahuje	O	A 	 upravené	

					

					
	Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:				
	Z – zásadná				
	O – obyčajná				
	A – akceptovaná				
	C - čiastočne akceptovaná				
	N - neakceptovaná				

Vyhodnotenie pripomienkového konania
k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona SNR č. 347/1990 Zb. o organizácií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov

Povinne pripomienkujúce subjekty: 19

Zoznam oslovených subjektov:

Podpredseda vlády SR
pre ekonomiku

Podpredseda vlády SR
pre legislatívu

Podpredseda vlády SR
pre ľudské a menšinové práva 

Podpredsedníčka vlády SR
pre európsku integráciu

Úrad vlády SR
Sekcia hospodárskej politiky

Úrad vlády SR
Sekcia vládnej legislatívy

Úrad vlády SR
Odbor vládnej agendy

Úrad vlády SR
Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva

Úrad vlády SR 
Sekcia kontroly

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Ministerstvo obrany SR
Ministerstvo hospodárstva SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR
Ministerstvo vnútra SR
Ministerstvo zdravotníctva SR
Ministerstvo školstva SR
Ministerstvo spravodlivosti SR
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
Ministerstvo kultúry SR
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku SR
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Ministerstvo financií SR 
Ministerstvo životného prostredia SR
Úrad jadrového dozoru SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Úrad pre verejné obstarávanie SR
Úrad pre reguláciu v sieťových odvetví – odbor legislatívy a práva 
Úrad pre finančný trh SR 
Telekomunikačný úrad SR
Štatistický úrad SR
Správa štátnych hmotných rezerv SR

Najvyšší kontrolný úrad SR
Generálna prokuratúra SR
Národná banka Slovenska

Slovenská obchodná a priemyselná komora 
Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora
Komora komerčných právnikov SR
Slovenská advokátska komora

Združenie automobilového priemyslu SR
Slovenské združenie pre značkové výrobky
Slovenská plavba a prístavy a.s.
Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV
Ekonomická univerzita 
Právnická fakulta UK, Katedra obchodného, finančného a hosp. práva
Právnická fakulta UK, Katedra občianskeho práva 
Právnická fakulta Trnavskej univerzity, Katedra občianskeho a obchodného práva
Právnická fakulta Košice
Spoločná zdravotná poisťovňa
Slovenská asociácia poisťovní
Prvá doplnková dôchodková poisťovňa TATRY-SYMPATIA
Združenie zdravotných poisťovní
EXIM BANKA SR
Asociáciá leasingových spoločností

Zaslali do určeného termínu : 43  

Zaslali po termíne : 0

Pripomienky nezaslali : 11