Title: Rezort
Author: Jozef Krammer
Last saved by: Martin Pospisil
Company: UJD SR

Vyhodnotenie pripomienkového konania k návrhu  zákona o  mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon)  a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Spôsob pripomienkového konania: bežný

Zoznam oslovených subjektov:                   1. Podpredseda vlády SR pre EI, ľudské práva a menšiny
                                                                     2. Podpredseda vlády SR a minister financií SR
                                                                     3. Podpredseda vlády SR a  minister financií SR
                                                                     4.  Podpredseda vlády SR a minister hospodárstva  SR
                                                                     5. Ministerstvo pôdohospodárstva SR 
                                                                     6. Ministerstvo hospodárstva SR 
                                                                     7. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
                                                                     8. Ministerstvo vnútra SR 
                                                                     9. Ministerstvo spravodlivosti SR 
                                                                     10. Ministerstvo zdravotníctva SR 
                                                                     11. Ministerstvo zahraničných vecí SR
                                                                     12. Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR 
                                                                     13. Ministerstvo kultúry SR 
                                                                     14. Ministerstvo obrany SR  
                                                                     15. Ministerstvo školstva SR 
                                                                     16. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR 
                                                                     17. Ministerstvo životného prostredia SR 
                                                                     18. Ministerstvo financií SR     
                                                                     19. Úrad vlády SR 
                                                                     20. Odbor boja proti korupcii  ÚV SR 
                                                                     21. Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva ÚV SR 
                                                                     22. Protimonopolný úrad SR 
                                                                     23. Najvyšší kontrolný úrad SR 
                                                                     24. Úrad geodézie, kartografie a katastra SR 
                                                                     25. Úrad priemyselného vlastníctva SR 
                                                                     26. Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR 
                                                                     27. Správa štátnych hmotných rezerv 
                                                                     28. Štatistický úrad SR 
                                                                     29. Úrad pre verejné obstarávanie 
                                                                     30. Generálna prokuratúra SR 
                                                                     31. Národná banka Slovenska 
                                                                     32. Národný bezpečnostný úrad 
                                                                     33. Krajský úrad v Banskej Bystrici 
                                                                     34. Krajský úrad v Bratislave 
                                                                     35. Krajský úrad v Košiciach 
                                                                     36. Krajský úrad v Nitre 
                                                                     37. Krajský úrad v Prešove 
                                                                     38. Krajský úrad v Trenčíne 
                                                                     39. Krajský úrad v Trnave 
                                                                     40. Krajský úrad v Žiline 
                                                                     41. Združenie podnikateľov Slovenska 
                                                                     42. Združenie miest a obcí Slovenska 
                                                                     43.Konfederácia odborových zväzov 
                                                                     44.Slovenská obchodná a priemyselná komora 
                                                                     45. Slovenský živnostenský zväz 
                                                                     46. Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení 
                                                                     47. Najvyšší súd SR 
                                                                     48. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
                                                                     49. Úrad pre finančný trh SR
                                                                     50. Úrad pre štátnu službu
                                                                     51. Úrad pre štátnu pomoc SR
                                                                     52. Právnická fakulta  Univerzity Komenského Bratislava
                                                                     53. Právnická fakulta Trnavskej univerzity Trnava
                                                                     54. Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika Košice 

Počet oslovených subjektov:                                                54 
Zaslali do stanoveného termínu:                                          33
Zaslali po termíne:                                        1. Ministerstvo životného prostredia SR 
                                                                      2. Ministerstvo hospodárstva SR 
                                                                      3. Ministerstvo zdravotníctva SR
                                                                      4. Národná banka Slovenska
                                                                      5. Úrad pre štátnu službu
                                                                       6. Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
                                                                       7. Konfederácia odborových zväzov
                                                                       8. Združenie miest a obcí Slovenska – región Jasl. Bohunice

Vôbec nezaslali:                                            1.  Podpredseda vlády SR a minister  spravodlivosti SR
2. Podpredseda vlády SR a minister financií SR
                                                                       3. Podpredseda vlády SR a minister hospodárstva SR
                                                                       4. Úrad vlády SR – Odbor boja proti korupcii
                                                                       5. Krajský úrad v Bratislave 
                                                                       6. Krajský úrad v Nitre
                                                                       7. Úrad pre štátnu pomoc SR 
                                                                       8.  Slovenský živnostenský zväz
                                                                       9. Slovenská obchodná a priemyselná komora 
                                                                      10. Združenie podnikateľov Slovenska
                                                                      11.  Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika Košice 
                                                                      12. Právnická fakulta  Univerzity Komenského Bratislava
                                                                      13. Právnická fakulta Trnavskej univerzity Trnava

Subjekty, ktoré nemali pripomienky:             1.Podpredseda vlády SR pre EI, ľudské práva a menšiny
                                                                        2. Ministerstvo kultúry SR
                                                                        3. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR 
                                                                        4. Ministerstvo  školstva SR
                                                                        5.  Úrad vlády SR 
                                                                        6. Najvyšší kontrolný úrad SR 
                                                                        7. Úrad geodézie, kartografie a katastra SR 
                                                                        8. Úrad priemyselného vlastníctva SR 
                                                                        9. Najvyšší súd  SR
                                                                        10. Správa štátnych hmotných rezerv 
                                                                        11. Štatistický úrad SR  
                                                                        12.Úrad  pre reguláciu sieťových odvetví SR 
                                                                        13. Úrad pre verejné obstarávanie SR 
                                                                        14. Úrad pre finančný trh SR
                                                                        15. Krajský úrad v Banskej  Bystrici 
                                                                        16. Krajský úrad v Trenčíne 
                                                                        17. Krajský úrad v Žiline
                                                                        18. Krajský úrad v Košiciach
                                                                        19. Krajský úrad v Prešove
                                                                        20. Úrad pre štátnu službu

 Počet vznesených pripomienok:                   180
 Počet akceptovaných:                                     80
 Počet neakceptovaných,			100 
Počet zásadných pripomienok - ktoré subjekty    
Z MF SR – 2, MPSVR SR-4, PMÚ –4, MO SR-2, MV SR-5, ÚV-IAP-2,MŽP-l, MZ SR-15 MH-1
Všetky zásadné pripomienky boli prerokované a následne akceptované alebo zo strany subjektov stiahnuté
Počet odstránených pripomienok: 36        Počet neodstránených pripomienok: 0  

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vybavenia
MZV SR | 1.	K § 2 písm. p)-  slová „ medzinárodnej zmluvy „ nahradiť slovami  „ medzinárodných zmlúv“ a poslednú vetu nahradiť vetou,  ktorá znie:... ktorými je Slovenská republika viazaná“. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 2.	K § 4 ods. l písm. e)- odporúča  slová: „ ratifikovaných a vyhlásených spôsobom ustanoveným zákonom“ nahradiť slovami: „ ktorými je Slovenská republika viazaná“. Zároveň odporúča zapracovať aj presný odkaz, na príslušné osobitné predpisy Európskej únie. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 3.	K § 30 ods. 1 –  uviesť presný referenčný odkaz na príslušné medzinárodné zmluvy a v § 30 ods. 2 uviesť presný referenčný odkaz na príslušné ustanovenie, resp. právne predpisy. | O | N | Text návrhu vo verzii „Doc“ je obsiahnutý.
MDPaT  SR | 1.	K § 10 ods. l písm. r) -  za slovami „leteckej činnosti“ zaviesť nový odkaz „ x“ a v poznámke pod čiarou uviesť text „x“ Napríklad § 44 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 37/2002 Z.z.“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 2.	K Prílohe č. 1 bod C písm. k) – odporúča  zavedený odkaz  41) nahradiť číslom odkazu zavedeným v § 10 ods. 1 písm. r) a vypustiť text poznámky pod čiarou k odkazu č. 41). | O | A | Text návrhu bol upravený
MP SR | 1.	K § 2 písm. i) –  upresniť vymedzenie „ právnickej osoby ustanovenej zákonom“. Z navrhovanej definície nie je jednoznačné, o ktorú osobu(osoby) pôjde. | O | C | Text návrhu bol upravený
| 2.	K § 6 ods. 1 písm. a) -  vypustiť  slová „ identifikačné číslo organizácie“. Je to rozpor so slovami na začiatku ustanovenia. | O | N | Aj fyzické osoby pokiaľ sú podnikateľmi majú IČO
| 3.	Všeobecne – okrem potreby gramatickej úpravy návrhu zákona je potrebné podľa legislatívnych pravidiel vlády SR upraviť aj používané legislatívne skratky a označenie inštitúcií ( napr. v § 3 ods. 8, v § 7 ods. 13, v § 21 ods. 2 písm. b), v §  27 ods. 4 a 5). | O | N | Pripomienka nie je konktrétna a nie je zrozumiteľná ( čl. 10 LP Vl.SR)
MF SR | 1.	Všeobecne -  berie na vedomie predpokladané zníženie príjmov do ŠR z dôvodu zvýšenia finančnej zábezpeky prevádzkovateľom a následného zníženia odvodu dane zo zisku cca 10,0 mil. Sk ročne a zvýšenie výdavkov na uhradenie nákladov pri ukladaní inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov zo štátnych organizácií ( školstvo, zdravotníctvo) v sume 1 – 5 mil. Sk ročne. | O | A |
| 2.	Všeobecne – odporúča doplniť do doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť  doplniť vplyv na ŠR z dôvodu zriadenia organizácie Správa úložísk rádioaktívnych odpadov. | O | C | Text návrhu  paragrafu bol vypustený.
| 3.	Všeobecne – odporúča doplniť  v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť vo štvrtom odseku v poslednej vete odporúčame slovo „ podkračovaniu“ nahradiť niektorým zo spisovných ekvivalentov, ako napr. „ podhodnocovaniu“, „degradovaniu“, „ znižovaniu limitu“, „ znižovaniu úrovne“ a pod. | O | A. | Text návrhu bol upravený
| 4.	K § 15 ods. 3 – odporúča  upresniť o akej  žiadosti  rozhoduje úrad v lehote do 12 mesiacov. Predpokladá že ide o schválenie typu prepravného zariadenia. Z navrhovaného znenia to však jednoznačne nevyplýva, a je možné túto lehotu vzťahovať aj na schválenie žiadosti o prepravu.  Znenie upraviť v tom zmysle, že úrad rozhodne o žiadosti o schválenie typu prepravného zariadenia do 12 mesiacov. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 5.	K § 19 – odporúča do tohto ustanovenia  doplniť definíciu  jednotlivých prevádzok jadrového zariadenia, t.j. skúšobnej, trvalej a ďalšej prevádzky, ako aj minimálne resp. maximálne lehoty ich trvania. | O | N | Definícia bude vo vykonávacom predpise
| 6.	K  § 22 – žiada  bližšie špecifikovať  navrhovanú organizáciu Správy úložísk, ktorú má zriadiť MH SR, jej hospodársku formu a spôsob jej financovania.  Vzhľadom na konštatovanie v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť, že ukladanie rádioaktívnych odpadov nie je možné očakávať pred rokom 2010, nemalo by sa uvažovať so zriadením  predmetnej organizácie pred rokom 2009. Z tohto dôvodu nie je opodstatnená existencia tohto ustanovenia už v tomto návrhu zákona. | Z | A | Text návrhu paragrafu bol vypustený.
| 7.	K § 35 ods. 10 – žiada vypustiť slová „  ktorý sa pre potreby  úradu využije na financovanie výskumu, vývoja, analýz, expertíz a úloh v oblasti jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení, nad rámec  pridelených prostriedkov v štátnom rozpočte“. Nesúhlasíme s predikovaním použitia príjmov z pokút dovedených do štátneho rozpočtu. | Z | A | Text návrhu bol upravený.
| 8.	K § 37 – odporúča  prehodnotiť znenie  prechodných ustanovení, osobitne ods. 1 a 3.  Povolenia udelené podľa doterajších predpisov by nemali zaniknúť dňom účinnosti zákona, ale až po uplynutí lehoty na zosúladenie s novým zákonom.  Rovnako nie je potrebné, aby úrad rokoval  s dotknutými subjektami o opatreniach, ale tieto subjekty by mali byť zo zákona povinné  zosúladiť svoju činnosť s novým zákonom. | O | C |
| 9.	K § 39 – neodporúča v ods. l vymenúvať všetky vykonávacie predpisy, ktoré budú platiť aj po účinnosti zákona.  Skôr by  zákon mal citovať všetky vykonávacie predpisy, ktoré zákon zrušuje. Do znenia ustanovenia je potrebné doplniť lehotu, do ktorej je povinný zosúladiť vykonávacie predpisy  vydané podľa doterajších predpisov s týmto zákonom. | O | A | Text zákona bol upravený
MS SR | 1.	K § 2 písm. a) – navrhuje  nasledovné znenie textu „ bezúhonnou osobou osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin alebo trestný čin, ktorého skutková  podstata súvisí s predmetom povolenia“. | O | A | Text návrhu bol upravený.
MPSVR SR | 1.	K § 2  písm. k) -  žiada upraviť pojem „ jadrová bezpečnosť“ nasledovne „ jadrová bezpečnosť – stav a schopnosť jadrového zariadenia alebo prepravného zariadenia  a jeho obsluhy zabrániť nekontrolovanému rozvoju štiepnej  reťazovej  reakcie alebo nedovolenému úniku rádioaktívnych látok alebo ionizujúceho žiarenia do pracovného prostredia  alebo životného prostredia a obmedzovať následky  nehôd a havárií jadrových zariadení alebo následky udalostí pri preprave rádioaktívnych materiálov. | Z | A | Text návrhu bol upravený.
| 2.	K § 2 písm. av) bod  1 – odporúča  definovať slová  „bezpečnostnej funkcie“ | O | N |
| 3.	K §  4 ods. l písm. a) – žiada dať do súladu s požiadavkou § 29 zákona č. 575/2001 Z.z. | Z | A | Text návrhu bol upravený.
| 4.	K § 10 ods. l písm. i ) – odporúča  na konci dať odkaz „6 na poznámku pod čiarou. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 5.	K § 15 ods. 6 a 7 – odporúča  nadväznosť na slová „ obdobným spôsobom“. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 6.	K § 19 ods. l a ods. 2 – žiada zosúladiť pojmy „ povolenie“ a „súhlas" | O | A | Text návrhu bol upravený
| 7.	K § 22 – odporúča bližšie  ustanoviť „správu úložísk“, jej pôsobnosť, prípadne dať odkaz na osobitný predpis, ktorým sa tento subjekt ustanovuje. | O | A | Text návrhu paragrafu bol vypustený.
| 8.	K § 27 -  odporúča v ods. 2 slová „ fyzickej ochrany“ nahradiť slovami „ osôb zabezpečujúcich fyzickú ochranu“ ( v súlade s ods. 3 písm. b). V ods. 3 písm. a) nie je jasné ako sa v praxi dá dodržiavať „ preverenie bezúhonnosti osôb vstupujúcich do jadrového zariadenia“. | O | N |
| 9.	K § 31 ods. 6 –odporúča  slová „ že za“ nahradiť slovami „ či za“. | O | N | Pôvodná verzia je vhodnejšia.
| 10.	K § 32 ods. 5 a 7 – odporúča  slovo „ menuje“ nahradiť slovami „ vymenúva a odvoláva“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 11.	K § 33 ods. 2 – odporúča slová „ z iných dôvodov ako je ohrozenie bezpečnosti“ spresniť, prípadne doplniť textom z dôvodovej správy k § 33 ( str. 21). | O | N | Text návrhu je podľa predkladateľa zrozumiteľný.
| 12.	K §  34 ods. 2 - nie je jasné, či navrhované právo ma „ každá „ fyzická osoba alebo právnická osoba. | O | C | Text návrhu bol upravený, ide o  každú osobu dotknutú inšpekciou.
| 13.	K § 39 ods. 1 – odporúča vypustiť slová „ ak nie sú v rozpore s týmto zákonom ( vykonávajúce predpisy sa ďalej uvádzajú explicitne). | O | A | Text návrhu bol upravený
| 14.	K čl. V. – nesúhlasí s čl. V. a žiada jeho vypustenie. | Z | A | Text návrhu bol upravený
MO SR | 1.	K čl. V. – nesúhlasí s čl. V. a žiada jeho vypustenie. | Z | N | Po vysvetlení MO upustilo od uplatňovania pripomienky
| 2.	K § 2  písm. k) -  žiada upraviť vymedzenie pojmu „ jadrová bezpečnosť“ nasledovne „ jadrová bezpečnosť – stav a schopnosť jadrového zariadenia alebo prepravného zariadenia  a jeho obsluhy zabrániť nekontrolovanému rozvoju štiepnej  reťazovej  reakcie alebo nedovolenému úniku rádioaktívnych látok alebo ionizujúceho žiarenia do pracovného prostredia  alebo životného prostredia a obmedzovať následky  nehôd a havárií jadrových zariadení alebo následky udalostí pri preprave rádioaktívnych materiálov. | Z | N | Po vysvetlení MO upustilo od uplatňovania pripomienky.

MV SR

1.	Všeobecne – návrh zákona nie je možné komplexne posúdiť, nakoľko neobsahuje vykonávacie predpisy, ktoré zákon na jeho vykonanie predpokladá ( čl. 13 ods. 2 písm. b) LPV SR.
Zo znenia predloženého návrhu zákona vyplýva, že dozor nad jeho dodržiavaním bude vykonávať ÚJD SR. Navrhovaný zákon však pokrýva i oblasti, ktoré zákonom č. 575/2001 Z..z. podliehajú kompetenčne štátnemu dozoru iných ústredných orgánov ( napr. požiarna bezpečnosť – MV SR, radiačná bezpečnosť –MZ SR, technická bezpečnosť – organizačné zložky MPSVR, a pod.).  S prihliadnutím na skutočnosť, že ÚJD má v kompetencii  vykonávať štátny dozor  nad jadrovou bezpečnosťou jadrových zariadení, upozorňujeme na fakt, že činnosti, ktorými navrhovaný zákon poveruje ÚJD, sú nad rámec jeho kompetencií daných mu zákonom č. 575/2001 Z.z. ( je to spôsobené najmä  možnosťou  širokého zovšeobecnenia formulácii navrhovaného zákona, napr. v §  4 ods. l písm. a., písm. b) atď.).
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, by musela predchádzať novelizácia zákona č. 575/2001 Z.z.  a až potom schválenie Atómového zákona v navrhovanom znení súbežne  s vydaním bezprostredne súvisiacich vykonávacích predpisov ÚJD pre oblasti, ktoré by boli vyňaté z kompetencií iných štátnych orgánov, vykonávajúcich štátny dozor podľa teraz platnej legislatívy SR v týchto oblastiach.

Z

N

Po vysvetlení MV SR upustilo od uplatňovania pripomienky

2.	Všeobecne -  v súvislosti s predložením návrhu vyššie uvedeného zákona upozorňujeme na problematický stav v podmienkach ministerstva vnútra  v oblasti nakladania s rádioaktívnymi materiálmi, buď zadržanými pri trestnej činnosti, nájdenými pri zásahoch Hasičského záchranného zboru alebo náhodne objavenými na území SR ( v § 21 navrhovaného zákona je  riešený iba prípad rádioaktívneho odpadu, a to tiež iba v rámci mierového využitia jadrovej energie, t.j. nedostatočne pre možné potreby MV SR). Do súčasného obdobia legislatíva SR neusmerňuje  pre podobné prípady  činnosti, ako napr. manipulácia, preprava, uloženie a skladovanie, prípadne likvidácia jadrových materiálov.  Podobne nie je pre podmienky v Slovenskej republike riešená otázka manipulácie, dopravy, uloženia a likvidácie jadrových materiálov, ktoré napĺňajú  charakteristiku zbraňových systémov pri ich záchyte orgánmi Policajného zboru SR alebo inými zložkami štátnych orgánov. Pripomíname, že podľa  viacerých medzinárodných zmlúv a dohôd, sa na území SR nesmú nachádzať ani ukladať jadrové zbrane. Podobne sa v SR doteraz nepočíta s možnosťou likvidácie jadrových zbraní a ich komponentov, ich prevoz cez štátnu hranicu je zakázaný. Z toho vyplýva, že daný problém je potrebné riešiť i na nadnárodnej úrovni.  Doteraz bola oblasť zadržania jadrových materiálov nevojenského charakteru ( prevažne nespracovaných alebo spracovaných rádioaktívnych prvkov a ich izotopov) dočasne riešená dohodou medzi MV SR a Slovenskými  elektrárňami, a.s., o odvoze a uložení týchto materiálov. V súčasnosti však 
•	dohoda sa nevzťahuje na materiály splňujúce charakteristiky vojenského materiálu,

•	zmenou majiteľa SE a.s. dohoda končí účinnosť a nedá sa predpokladať, či bude možné uzavrieť  za obojstranne prijateľných podmienok novú.

O

N

Po vysvetlení MV SR upustilo od uplatňovania pripomienky.

| 3.	Všeobecne - v celom texte návrhu  zákona požadujeme doplniť odkazy na právne predpisy a ich uvedenie v poznámke pod čiarou. | Z | N | Text návrhu je vo verzii „Doc“ obsiahnutý.
| 4.	K § 2 písm. u) – odporúča slovo „zašantročiť“ nahradiť vhodným slovom. | O | N | Slovo je použité aj v § 258 Tr. zákona a vystihuje účel.

5.	Všeobecne – doterajší zákon č. 130/98 Z.z. o mierovom využívaní jadrovej energie rieši v § 4 problematiku  podnikania v oblasti využívania jadrovej energie kompatibilne so znením živnostenského zákona ( § 3 ods. 2 písm. p).  Predložený návrh sa od doterajšieho znenia odkláňa tým, že už podnikanie v oblasti využívania jadrovej energie neuvádza, a tým,  že rozlišuje využívanie jadrovej energie a vykonávanie činností súvisiacich s mierovým využívaním jadrovej energie (§ 5 ods. l).  Z hľadiska živnostenského zákona to má za následok, že podľa  jeho platného znenia zostane vylúčené podnikanie v oblasti využívania  jadrovej energie , ale podnikanie v činnostiach súvisiacich s mierovým využívaní jadrovej energie bude v režime podľa živnostenského zákona, hoci aj na ich vykonávanie bude potrebné povolenie ÚJD SR. Domnievame sa, že to nebolo zámerom predkladateľa, a preto požadujeme
•	upraviť formuláciu § 5 ods. l tak, aby bolo jednoznačne zrjmé, aký rozsah podnikania v oblasti využívania jadrovej energie bude podliehať výlučne povoleniu ÚJD SR , alebo
•	v prechodných ustanoveniach určiť lehotu na získanie  živnostenského oprávnenia pre podnikanie v činnostiach súvisiacich s mierovým využívaním jadrovej energie.

Z

A

Text návrhu bol upravený

| 6.	K § 6 ods. l písm. a) - sa ukladá fyzickej osobe v žiadosti o povolenie uviesť aj ,“údaje podľa osobitného predpisu“ s odkazom na živnostenský zákon. Z formulácie nie je zrejmé, aké údaje sa majú uviesť v žiadosti. | O | C | Text bol z návrhu vypustený.
| 7.	K § 27 – všeobecne „  fyzickou ochranou je aj vykonávanie strážnej služby podľa zákona č. 379/1997 Z.z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb  a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.  o živnostenskom podnikaní ( živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o SBS“). V § 17 ods. 2 zákona o SBS sú ustanovené osobitné podmienky pri ochrane strategických objektov. Súčasťou zákona  o SBS je zoznam strategických objektov, medzi ktorými sú uvedené aj niektoré objekty podľa Atómového zákona.  Teda rovnaká činnosť  je upravená  dvomi rôznymi zákonmi. Fyzickú ochranu v obidvoch zákonoch  je potrebné zosúladiť. V zákone o SBS navrhujeme ponechať „ fyzickú ochranu“ pretože zákon o SBS ustanovuje  prísnejšie podmienky na stráženie aj menej významných objektov, ako sú jadrové zariadenia. V § 27 ods.1 za fyzickú ochranu zodpovedá držiteľ povolenia, ktorý má povolenie na prevádzkovanie jadrového zariadenia, v rozsahu povolenej činnosti. Fyzickú ochranu jadrových zariadení zabezpečuje  prevádzkovateľ jadrového zariadenia  zamestnancami vlastnej ochrany prevádzkovateľa alebo bezpečnostnou službou a zásahovou jednotkou.  Policajný zbor poskytuje pomoc pri neoprávnenom vstupe do jadrového zariadenia alebo pri neoprávnenej manipulácii s jadrovými materiálmi na základe požiadania prevádzkovateľa jadrového zariadenia. Táto činnosť je v plnom rozsahu  s ustanovením ods. 4 návrhu zákona a zodpovedá rozsahu plnenia pre Policajný zbor i v novej právnej úprave a je v súlade s medzinárodnými dohovormi v oblasti jadrovej bezpečnosti a fyzickej ochrany jadrových materiálov. | Z | C | Text bol upravený v tom zmysle , že osobitný predpis o SBS týmto nie je dotknutý.
| 8.	K § 27 ods. 5 – odporúča za slovami „ Policajný zbor“ vložiť slová „ alebo Železničnú políciu“. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 9.	K § 27 ods. 6 – zodpovednosť  pri zabezpečovaní fyzickej ochrany jadrového zariadenia a iných uvádzaných činností prenáša na Policajný zbor, ak nie je držiteľ povolenia  schopný zabezpečiť tieto činnosti vlastnými silami a prostriedkami. Pri takto naformulovanom ustanovení  to môže byť kedykoľvek , ak sa  držiteľ povolenia rozhodne  a nebude „schopný“ napr. z dôvodu  nedostatku materiálnych, personálnych a finančných možností zabezpečiť  fyzickú ochranu.  Zabezpečenie uvádzaného rozsahu činností je pre Policajný zbor nesplniteľné, najmä z dôvodu obmedzených materiálnych a personálnych kapacít. V súčasnej dobe sa  zmluvnom základe Policajný zbor podieľa  prostredníctvom odboru ochrany objektov Prezídia Policajného zboru na plnení úloh pri preprave vyhoreného jadrového paliva. Na základe vyššie uvedeného zdôvodnenia navrhujeme v § 27 vypustiť ods. 6  Taktiež navrhujeme vypustiť v prílohe č. 1 D písm. f) a v prílohe č. 2 A písm. e) bod 4. | Z | N | Po vysvetlení MV SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 10.	K § 29 ods. 17 – odporúča  za slovom „precvičovaní“ vložiť odkaz na § 18 ods. 8 zákona č. 261/2002 Z.z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. | O | N | Zákon č. 261/2002 Z.z. sa netýka jadrových  havárií.
| 11.	K § 37 ods. 2 – odporúča  ustanovenie formulovať tak, aby konania o udelenie oprávnenia boli zastavené zo zákona iba v prípadoch, kde nový zákon nevyžaduje povolenie.  Ostatné začaté konania, kde nový zákon vyžaduje povolenie, by sa mali považovať za konania o povolenie a mala  by sa iba určiť povinnosť účastníkom konania doplniť svoje žiadosti podľa tohto zákona. | O | C | Text bol upravený aj v súvislosti s novelizáciou  živnostenského zákona.
MŽP SR | 1.	K  § 21 ods. 10 – žiada vypustiť slová „ Ministerstvo životného prostredia SR „ | Z | A | Text návrhu odseku sa vypúšťa.
MZ SR | 1.	K § 2  písm. m) – žiada v tretom bode na konci za čiarkou vložiť(doplniť) slová „ odpadov z jadrovoenergetických zariadení a úpravu inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov“. | Z | C | Text návrhu bol upravený.
| 2.	K § 2 písm. aj) - žiada   slová „ špecializovaným zariadením“  nahradiť slovami „školiacim zariadením“, prípadne „vzdelávacím zariadením“. | Z | N | Po vysvetlení MZ SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 3.	K §  4 ods. 1 písm. f) - žiada  za slovo „materiálov“ vložiť slová „ alebo strate jadrových materiálov a rádioaktívnych žiaričov“. | Z | C | Text návrhu bol upravený.
| 4.	K § 4 ods. 2 písm. a) - žiada  vložiť ďalší bod , ktorý znie: „ program na uzatváranie úložiska“. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 5.	K § 12 ods. 2 - žiada   za slová  „Policajnému zboru Slovenskej republiky“ vložiť slová „  Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky ( ďalej len „ ministerstvo zdravotníctva“) alebo hlavnému hygienikovi Slovenskej republiky ( ďalej len „hlavný hygienik“ )“. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 6.	K § 12 ods. 3 -  žiada  za slová „ Policajnému zboru Slovenskej republiky“ vložiť slová „ ministerstvu zdravotníctva a hlavnému hygienikovi“.  Slová „ príslušnému orgánu Európskej komisie“ vypustiť z dôvodu, že  oznámenie orgánom EK by mal posielať ÚJD SR. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 7.	K § 21 ods. 2 písm. a) - žiada  za slová „ životné prostredie“ vložiť slová  „ a zabezpečili základné princípy radiačnej ochrany“, a uviesť odkaz na zákon  č. 272/1994 Z.z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 8.	K § 25 ods. .5 - žiada   slovo „špecializované“ nahradiť slovom „ školiace“ alebo „vzdelávacie“. | Z | N | Po vysvetlení MZ SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 9.	K § 25 ods. 6 - žiada  slovo  „ špecializovanému“ nahradiť slovom „ školiacemu“ alebo „ vzdelávaciemu“. | Z | N | Po vysvetlení MZ SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 10.	K §  27 ods. 3 písm. a) - žiada  vložiť ďalší bod, ktorý znie: „  osôb, ktoré vykonávajú štátny  zdravotný dozor“  a doplniť odkaz na zákon č. 272/1994 Z.z.. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 11.	K § 29 ods. 7-  žiada vložiť za slová „ schválenie“  slová „ a ministerstvu zdravotníctva na posúdenie vnútorný havarijný plán“. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 12.	K prílohe č. l k návrhu zákona - žiada   v časti (bode) F písm. b) vypustiť, pretože limitovanie dávok zamestnancov, obyvateľov, schvaľovanie prevádzkových limitov, výpustí rádioaktívnych  látok a podobne je podľa platnej  legislatívy plne v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva SR a nepatrí do pôsobnosti ÚJD. | Z | A | Text návrhu bol upravený
| 13.	K prílohe č. l v časti F písm. c) - žiada  vypustiť slová „ a o množstve ostatných rádioaktívnych  odpadov a materiálov uvoľnených do životného prostredia“, pretože uvoľňovanie  rádioaktívnych látok do životného prostredia  je podľa platnej legislatívy plne v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva SR a nepatrí do pôsobnosti ÚJD. | Z | N | Po vysvetlení MZ SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 14.	K prílohe č. l v časti F písm. e) - žiada  nahradiť slová „  výsledky záverečnej kontroly radiačnej situácie podložené nezávislým overením, vrátane stanoviska“ slovom „stanovisko“. | Z | C | Text návrhu bol upravený
| 15.	K prílohe č. 2 žiada -  vypustiť časť A o preprave rádiaoaktívnych materiálov  , pretože podľa platnej legislatívy je povolenie na prepravu rádioaktívnych materiálov plne v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva SR a nepatrí do pôsobnosti ÚJD,  Úrad jadrového dozoru by mal vydávať len povolenie na prepravu jadrových materiálov. | Z | N | Po vysvetlení MZ SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 16.	K § 1 písm. d)  - odporúča vypustiť slová „  a podmienky ukladania inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov“ nakoľko v podmienkach nakladania s RAO sú zahrnuté aj podmienky ukladania. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 17.	K § 2 písm. o) - v druhom riadku odporúča – doplniť o aké „hodnoty  prípustných parametrov“ sa jedná ( slovo „ zdôvodniť“ nahradiť slovom „odôvodniť“). | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 18.	K  § 3 ods. l až 3 ( nadpisu)  -odporúča  vo všetkých tvaroch vypustiť slovo „ mierového“  lebo už z názvu zákona ( a celého textu) je zrejmé, že ide o mierové využívanie jadrovej energie. | O | N | Slovo „ mierového“ má ťažiskový  charakter, preto zostáva zachovaný.
| 19.	K § 4 ods. 2 písm. d)  – doplniť výpočet zamestnancov o vybraných zamestnancov držiteľov povolení, ktorým vydáva a odníma preukazy. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 20.	K § 10 ods. l – vypustiť písm. p) pretože uvedené je už podmienkou pre vydanie povolenia a bez jeho spracovania nie je možné povolenie vydať. | O | N | Predkladateľ trvá na zachovaní.
| 21.	K § 15 ods. 8  - z textu zákona nie je jasné, ktoré sú „ oprávnené osoby“, je nutné ich uviesť alebo urobiť odkaz na príslušný predpis, kde sú stanovené tieto oprávnené osoby. | O | N | Ide o všeobecnú formuláciu oprávnených osôb vykonávať technické skúšky.
| 22.	K § 25 ods. 3  – v texte o zdravotnej spôsobilosti doplniť o odkaz na platnú legislatívu, ktorá upravuje  posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 23. K § 25 ods. 4 za slovo „ pravidelné“ vložiť slovo „ lekárske“ | O | A | Text návrhu bol upravený
MH SR | 1.	K § 2 písm. av) – odporúča vypustiť dokumentáciu posúdenú úradom vzhľadom na to, že navrhnuté znenie zneprehľadňuje kategorizáciu dokumentácie.  Posúdená dokumentácia by sa v podstate  dostala na úroveň schvaľovanej, lebo bez predchádzajúceho súhlasu úradu by nebolo možné v JE vykonať žiadnu zmenu posúdenej dokumentácie, čo  pravdepodobne úrad nemal v úmysle.  Väzba je tiež na odsek l písm. l a  § 4 ods. 2 písm. f). | O | N | Návrh zákona počíta s dokumentáciou posudzovania a s dokumentáciou schvaľovania  podľa jej bezpečnostného významu  a vzťahu k vydávanému povoleniu.
| 2.	K § 4 ods. 2 písm. a) bod 2 a § 26 ods. 4 – dokumentácia systému kvality – tento termín je veľmi široký. Dokumentácia systému kvality má niekoľko úrovní – program zabezpečovania kvality ( alebo príručka kvality) riadiaca dokumentácia, pracovná dokumentácia a pod. Úrad iste nechce  schvaľovať všetku dokumentáciu ale zrejme len vrcholový  dokument – program zabezpečovania kvality  ( resp. príručku kvality). | O | N | Ide najmä o vrcholové dokumenty kvality.
| 3.	K § 10 ods. 1 písm. e) -    vypustiť  termín  nedodržanie limitov a podmienok, nie je definovaný ani používaný. | O | N | Dodržiavanie limitov a podmienok je jedným z najdôležitejších  predpokladov jadrovej bezpečnosti.
| 4.	K § 21 ods. 4 - žiada  uviesť  z ktorej smernice EU vyplýva prenos  zodpovednosti za ukladanie rádioaktívnych odpadov z jadrového zariadenia a inštitucionálnych rádioaktívnych  odpadov, vrátane uzatvorenia úložiska z pôvodcu rádioaktívnych odpadov na štát. | Z | N | Po vysvetlení MH SR upustilo od uplatňovania pripomienky.
| 5.	K § 21 ods. 10  – konštatujeme, že MH SR nemá žiadne kompetencie k prebratiu zodpovednosti za určenie miesta na skladovanie rádioaktívnych odpadov vzniknutých v dôsledku nehody alebo havárie, táto kompetencia je na obciach resp. MV SR. | Z | A | Text návrhu odseku bol vypustený.
| 6.	K § 22 - žiada  uviesť, z ktorej smernice EU vyplýva v súčasnosti nutnosť zriadenia správy úložísk, ako organizácie v pôsobnosti MH SR. | Z | A | Text návrhu paragrafu bol vypustený.
| 7.	K § 37  – nie je jasné, ako sa zabezpečí bez novelizácie  zákona NR SR č. 254/1994 Z.z. o Štátnom fonde likvidácie jadrovoenergetických zariadení v znení neskorších predpisov rozdelenie pokút uložených ÚJD SR v pomere 50% ŠFL JEZ a 50% Štátny rozpočet SR, aby sa 50% prostriedkov odvedených do Štátneho rozpočtu SR využilo na financovanie výskumu, vývoja, analýz, expertíz a úloh v oblasti jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení. | O | A | Výnosy z pokút budú naďalej  príjmom ŠFLJZ v plnom rozsahu.
| 8.	K § 28 ods. 1 písm. a) bod 3 – prevádzkové udalosti:  žiada spresniť, že ide o neplánované (neorganizované) vyvolanie plynutia limitov a podmienok. Tzv,.“ plynutie limitov a povolení“ môže byť vyvolané aj bežnými prevádzkovými príčinami, ako testy, skúšky, preventívna údržba a pod. Tieto prípady nemôžu byť dôvodom kategorizovania týchto stavov ako prevádzková udalosť – porucha. | O | N | Pripomienka je čiastočne zmätočná.
| 9.	K § 28 ods. l písm. b) bod 2 –  nie je jasné o opatrenia akých následkov ide – iniciačnej udalosti alebo zlyhania bezpečnostných systémov.  Termín „zlyhanie bezpečnostných systémov“ nie je jednoznačný- ak zlyhá jedna redundancia a ostatné sú prevádzkyschopné, tak je prisilné hovoriť o „nehode“, lebo systém je podľa limitov a podmienok prevádzkyschopný, aj keď nie je „ úplne“ k dispozícii. Takto by prevádzkové udalosti  bolo možné hodnotiť v prípade, ak súčasne došlo k iniciačnej udalosti ( podobne ako sa to používa pri hodnotení závažnosti udalostí podľa INES).  Aj druhá časť tohto bodu, tj. aktivácia bezpečnostných systémov zo skutočných príčin by nemala byť automaticky dôvodom na to, aby udalosť bola klasifikovaná ako „nehoda“. Malo by sa  rozlišovať , o akú iniciačnú udalosť ide. | O | N |
NBÚ | 1.	K § 32 ods. 3 – odporúča  v poslednej vete slová „  len osoba bezpečnostne spôsobilá“ nahradiť slovami „ len osoba oprávnená na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami“. | O | A | Text návrhu bol upravený
GP SR | 1.	K § 11 – text doplniť o definíciu „ jadrových materiálov“ a „špeciálnych materiálov a zariadení“. Odkaz na právne akty ES a EU nepovažujeme za dostatočný. | O | N | Definície JM sa nachádzajú v právnych aktoch EÚ, ktoré sú priamo aplikovateľné bez transpozície.
| 2.	Všeobecne – k štvrtej časti ( § 17 a nasl.) je uvedená séria splnomocňovacích ustanovení, ktoré sa týkajú jednotlivých bodov prílohy.  S ohľadom na závažnosť danej problematiky sa domnievame, že vykonávacie všeobecne záväzné právne predpisy by mali nadobudnúť účinnosť 1. mája 2004 zhodne s Atómovým zákonom, a preto ich návrh by mal byť priložený k zaslanému materiálu. | O | N | Predkladatel zvolil riešenie ako bolo v § 40 zákona č. 130/98 Z.z..
| 3.	K § 35  - v odseku 1 text za čiarkou formulačne upraviť, napríklad „.... kto poruší povinnosť ustanovenú v § 23 ods. 2,6,7 a 8“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 4.	K § 37  –  Paragraf 37 v prvej vete druhé odseku ustanovuje, že konania začaté pred účinnosťou tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov avšak druhá veta hovorí opačne, tj. že konania o udelenie oprávnenia sa zastavujú dňom účinnosti tohto zákona. Text je potrebné zjednotiť. | O | C | Text návrhu bol upravený
| 5.	K § 39  – celý paragraf je potrebné vypustiť, pretože jeho obsah je spracovaný legislatívne nesprávne a má nenormatívnu povahu. | O | N | Predkladateľ zvolil riešenie ako bolo v § 40 zákona č. 130/98 Z.z..
| 6.	Všeobecne – dovoľuje si poukázať na úvodné vety v čl. II až VII, v ktorých je potrebné veľmi citlivo uvádzať, či v týchto článkoch citované zákony sa menia, doplňujú  sa alebo sa menia i doplňujú súčasne. | O | A | Text návrhu bol upravený
ÚNMS SR | 1.	K § 15 ods. 6  – za slová „ Európskej únie“ doplniť slová „ alebo v niektorom zo štátov Európskeho združenia voľného obchodu, ktoré sú súčasne zmluvnou stranou Európskeho hospodárskeho priestoru“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 2.	Všeobecne – odporúča   v predloženom návrhu doplniť chýbajúce odkazy. | O | A | Text návrhu vo verzii„Doc“ bol obsiahnutý.
KÚ Trnava | 1.	K § 2 písm. b) – vypustiť slovo „ umiestňovanie“. | O | N | Po vysvetlení KÚ upustil od  uplatňovania pripomienky.
| 2.	K § 4 ods. 2 písm. f) -  vložiť „ 5. na umiestnenie stavby“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 3.	K § 5 ods. 2 písm. a) -   vypustiť  text písm. a). | O | C |
| 4.	K  § 17 ods. 2 -  nahradiť slová „ Úrad rozhodne o  vydaní povolenia“ nahradiť slovami „ Úrad vydá súhlas“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 5.	K § 18  všeobecne –  stavebné povolenie na stavby jadrových zariadení, je zakotvený povoľovací proces, na ktorý sa majú vzťahovať „osobitné predpisy“. V tomto prípade by mal byť jasne definovaný  „stavebný poriadok (§ 43 – 85)“ ktorý je obsahom stavebného zákona.  Ostatnými ustanoveniami stavebného zákona  nie  je  stavebný úrad zmocnený. | O | A | Text návrhu bol vhodne upravený
| 6.	Všeobecne -  odporúča určenie povoľovacieho orgánu pre stavby a ich zmeny, ktoré súvisia s prevádzkou a nachádzajú sa v areáli atómových elektrární, ale ich charakter nesúvisí priamo s jadrovým zariadením. | O | A | Text návrhu bol vhodne upravený novelizáciou zákona č. 50/1976 Zb.
PMÚ SR | 1.	K § 16 ods. 2  – slová „ je ich pôvodca oprávnený“  nahradiť slovami „  je ich pôvodca povinný“. | Z | N | Po vysvetlení PMÚ upustil od uplatňovania pripomienky.
| 2.	K § 33 ods. 1  – slová“ Úrad je oprávnený“ nahradiť slovami „ Úrad je povinný“. | Z | C | Text návrhu bol upravený
| 3.	K § 35 ods. l až 6   – aby úrad mal povinnosť uložiť pokutu. | Z | C | Text návrhu bol upravený
| 4.	K § 2 písm. c)  – slová „ má ich v úmysle prepraviť“ nahradiť slovami „ má zmluvnú povinnosť prepraviť“ alebo „ ktorý sa zmluvne zaviazal prepraviť“. | O | C | Text návrhu bol upravený

ÚV SR -IAP
.

1.	Všeobecne -  predkladateľ vo viacerých ustanoveniach návrhu zákona (  napr. § 11, § 13, § 14) odkazuje na osobitné, či príslušné predpisy ES(EÚ), ktoré podrobne definujú určité požiadavky, dokumenty a pod. Tento  postup je prijateľný v prípade odkazov na nariadenia ES a odkazov na Zmluvu Euroatom, keďže ustanovenia nariadení a zmlúv sú priamo aplikovateľné a účinnosť návrhu zákona je určená až na l. mája 2004. Odlišný režim je však potrebné uplatniť pri smerniciach, ktoré nie sú priamo aplikovateľné a ktoré musia byť  transponované vnútroštátnym právnym aktom.  Z toho dôvodu je potrebné, aby predkladateľ doplnil návrh zákona o  časti, ktorými transponuje tie netransponované časti smerníc, na ktoré v návrhu iba odkazuje ( napr. § 16)

Z

A

Text návrhu bol upravený.

| 2.	K § 2 písm. af)  – pri definícii „rádioaktívneho odpadu“ doplniť v súlade so  smernicou Rady č. 92/3 Euroatom, že ide o materiál, pre ktorý sa nepredpokladá žiadne použitie. ďalej je potrebné v súlade so znením smernice doplniť ďalšie pojmy, napr. „ zásielka, miesto pôvodu, miesto určenia, hermeticky uzavretý zdroj“. | O | A | Text návrhu bol upravený.
| 3.	Všeobecne – v súlade so smernicou Rady 86/618 Euroatom doplniť definície pojmov rádiologická havarijná situácia, závažné uvoľnenie rádiologických materiálov, mimoriadne úrovne rádioaktivity, ktoré by mohli poškodiť zdravie verejnosti | O | C | Text návrhu bol upravený
| 4.	K tabuľke zhody – žiada  aby tabuľka zhody bola vypracovaná k celému normatívnemu textu smernice a nie len k jej jednotlivým článkom. | Z | A | Text tabuľky zhody bol upravený.
NBS | 1.	K § 2 písm. m) -  slová „ 1 efektívny“ nahradiť slovami „ jeden efektívny“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 2.	K § 2 písm. n)  – slová „ predpis l),“ uviesť v tvare „ predpis,l)“.  Rovnako odporúčame uviesť takúto úpravu odkazu na iné právne predpisy v celom návrhu zákona. Obdobnú úpravu odporúčame urobiť v prípade, ak sa veta končí bodkou a na konci vety je odkaz na právny predpis napríklad v § 11 ods. l a 2. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 3.	K poznámke pod čiarou k odkazu 3 odporúča- slovo „ Napr“. vypísať celým slovom. Rovnako odporúčame urobiť takúto  úpravu v poznámke pod čiarou k odkazu 5,10 a 12. Súčasne odporúčame v celom texte zákona text v poznámke pod čiarou končiť bodkou. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 4.	V § 4 ods. 2  – v úvodnej vete vypustiť dvojbodku. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 5.	Všeobecne – v celom návrhu zákona zosúladiť slová „ v Prílohe č. 2“ a v „ prílohe č. 2“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 6.	K § 31 ods. l - slová „zabezpečiť  krytie“ nahradiť slovami „ zabezpečiť finančné krytie“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 7.	K čl. VI k bodu 1 -  uviesť úvodnú vetu „ l. V § 1 sa vypúšťa odsek 2“. k bodu 2 odporúča – v  § 2 písm. b) slová „ znečisťujúcou látkou“ nahradiť slovami „b) znečisťujúcou látkou“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 8.	K čl. VII k bodu 1 odporúča – uviesť úvodnú vetu“ 1. V § 7 ods. 4 druhá veta znie:“. k bodu 2  – uviesť úvodnú vetu  „ 2. V § 14 sa vypúšťa písmeno c).“ | O | A | Text návrhu bol upravený
AZZZ  SR | 1.	Všeobecne,   – zracionalizovať pri novelizácii Atómového zákona pôsobnosti orgánov štátneho dozoru nad jadrovou bezpečnosťou, ktoré de facto vykonávajú tri orgány s čiastočným prekrývaním a duplicitami, ÚJD SR, MZ SR, MPSVR SR. | O | N | Nie je predmetom zákona,  kompetenčné vzťahy nedoznali zmenu.
| 2.	K § 4 ods. l písm. a)  – doplniť slová „ vykonáva štátny  dozor v oblasti ochrany zdravia pracovníkov jadrových zariadení pracujúcich v prostredí s ionizujúcim žiarením“. | O | N | Patrí kompetenčne MZ SR, ktoré nemieni z tejto pozície ustúpiť.
| 3.	K § 4 ods. 3 písm. e)  - doplniť slová „ kontrola vykonávania povinných prehliadok, revízií, prevádzkových kontrol a skúšok vybraných zariadení JZ z hľadiska jadrovej bezpečnosti“. | O | N | Pripomienka nie je zrozumiteľná ( čl. 10 SR)
| 4.	K § 26 ods. 5  – text odseku znie:“ Požiadavky na systém kvality, zabezpečovanie kvality, požiadavky na dokumentáciu kvality držiteľa povolenia, a rozsah ich schvaľovania, ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Úrad po odsúhlasení SNAS“. | O | N | Nie je nevyhnutné v zákone. Podľa LP Vl. SR SNAS nie je schvaľujúci orgán VZPP.
| 5.	K predkladacej správe, všeobecne –  * vzhľadom na to, že ťažiskové ustanovenia navrhovaného zákona sa opierajú o záväzky SR v rámci osobitných predpisov ES, ako i naše záväzky v rámci prístupového procesu do EU, je žiadúce už v tejto etape materiál doplniť o stanovisko MZV SR. * napriek tomu, že návrh zákona nepredpokladá dopad na životné prostredie a na zamestnanosť z hľadiska jeho celospoločenskej a strategickej závažnosti považujeme za opodstatnené jeho zaradenie na rokovanie RHSD SR. | O | N | Materiál obsahuje aj stanovisko MZV SR.
KOZ SR | 1.	K § 2  písm. b) bod 3  – zmeniť bod 3 a ponechať len „ nakladanie s rádioaktívnymi materiálmi“ ( nie je definované čo sú špeciálne materiály). | O | N | Legislatívna skratka „rádioaktívne materiály“ je používaná len pre prepravu JM,RaO a VJP.
| 2.	K § 2 písm.. u) -  opraviť slovo „zašantročiť“. | O | N | Slovo je použiteľné aj v § 258 Tr. zákona a vystihuje účel.
| 3.	K § 2 písm. aa)  – vložiť slová „ožiarené materiály“. | O | N | Nevhodné
| 4.	K § 2 písm. ad), ae),ah) - slová „rádioaktívne odpady“ nahradiť slovami „rádioaktívne materiály“. | O | N | Viaže sa len na RAO
| 5.	K § 3 ods. 7 písm. b)  – slová „ štátu, ktorý je signatárom“ nahradiť slovami „ štátu, ktorý nie je signatárom“. | O | N | Presná citácia smernice EU 92/3.
| 6.	K § 5 ods. 2  písm. e)  – upresniť text „ ďalšiu prevádzku jadrového zariadenia“. | O | N | Nekonkrétna pripomienka.
| 7.	K  § 5 ods. 2 písm. h) a o)  – upresniť text ustanovenia. | O | N | Nekonkrétna pripomienka.
| 8.	K § 5 ods. 2 písm. n)  – vložiť slová „ spätnú  prepravu rádioaktívnych materiálov a  odpadov podľa ...“. | O | N | Týka sa ustanovenie len RAO.
| 9.	K § 8 ods. 2  – upresniť text „ povolenie najviac na dobu desiatich rokov“. | O | C | Text návrhu bol čiastočne upravený.
| 10.	K § 15 ods. 4 - upresniť text „ rozhodnutie o schválení typu“. | O | C | Text návrhu bol čiastočne upravený.
| 11.	K  § 21 - upresniť názov paragrafu. | O | N | Nekonkrétna pripomienka
| 12.	K §  2 písm. g)  – slovo „ elektriny“ nahradiť slovami „ elektrickej energie“. | O | N | Kopíruje ustanovenie zák. č. 70/98 Z.z. o energetike.
| 13.	Všeobecne  - slovo „ vyhoretý“ nahradiť slovom „ vyhorený“ i v celom texte návrhu zákona. | O | N | Je zaužívaný pojem „vyhoretý“
| 14.	K § 2 písm. v)  – slová „ odborná spôsobilosť“ nahradiť slovami „ odbornou spôsobilosťou súhrn“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 15.	K § 2 písm. x)  – slová „ osobitná odborná spôsobilosť“ nahradiť slovami „ osobitnou odbornou spôsobilosťou, spôsobilosť“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 16.	K § 2 písm. ai)  – definovať  slovo „nadmerné“. | O | N | Definované v osobitnom predpise.
ZMOS-región Jasl. Bohunice | 1.	K § l písm. d)   – vložiť na začiatok vety slová „ d) kategorizáciu rádioaktívnych odpadov“. | O | N | Bude vo vyhláške.
| 2.	K § 2 písm. i)  – za slovo „vstupu“ vložiť slová „ ... do skladu rádioaktívnych odpadov, medziskladu vyhoretého paliva alebo...“. | O | N |
| 3.	K § 3 ods. 8  – vypustiť ustanovenie odseku. | O | C | Text návrhu bol čiastočne upravený.
| 4.	K § 4 ods. l písm. g)  - na konci vety prepojiť slová „ a  obci s umiestneným jadrovým zariadením“. | O | N | Upravuje zákon 50/1976 Zb..
| 5.	K § 4 ods. l písm. i)  – vypustiť ustanovenie odseku. | O | N | Neodôvodnené.
| 6.	K § 4 ods. l písm. j)  – vložiť nové písmeno ktoré znie: „ j) vedie štátny systém evidencie rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva“.  Doterajšie  písmeno  j)  označiť ako písmeno i). | O | N | Nie je tomu tak.
| 7.	K § 4 ods. 2 písm. d)  – nahradiť slová „ vydáva alebo odníma im preukazy“ slovami „ vydáva doklady o odbornej spôsobilosti“. | O | N | Ide o zaužitý pojem.
| 8.	K § 4 ods. 2 písm. h),i)  – špecifikovať osobitný predpis. | O | N | V texte „doc“ sa nachádza.
| 9.	K § 4 ods. 2 písm. e)  -  doplniť  určenie povinnosti prehliadky vybraných zariadení. | O | N | Nejasná pripomienka.
| 10.	K § 5 ods. 2  – v ustanovení písmena  a) vypustiť slovo „ stavby“, v ustanovení písmena b) vypustiť legislatívnu skratku „ stavebné povolenie“, v ustanovení písmena e) vypustiť ustanovenie, v ustanovení  písmena  f) vypustiť slovo „etapu“, v ustanovení písmena  h)  vypustiť slovo „ alebo“  a samostatne uviesť  „ nakladanie s rádioaktívnym  palivom“. | O | N | Neodôvodnená.
| 11.	K § 6 ods. l  – vložiť nové písmeno d) ktoré znie: stanovisko obce podľa miesta činnosti, na ktoré sa žiada povolenie“. | O | N | Upravuje stavebný zákon.
| 12.	K § 7 ods. l  -  ukončiť vetu za slovom „ predpis 10)“. | O | N |
| 13.	K § 7 ods. 6  - vypustiť slová „ okrem nakladania s rádioaktívnymi odpadmi“. | Z | N |
| 14.	K § 7 ods. 9 a 10  – nahradiť slová „Podmienkou vydania“ slovom „ Súčasťou“. | O | N | .
| 15.	K § 7 ods. 13  – určiť či „Zmluva Euroatom“ je súčasťou právneho poriadku SR. | O | N | Určuje prístupová zmluva medzi EU a SR. Po 1.5. je súčasťou.
| 16.	K § 8 ods. 1  – v ustanovení písmena a) upresniť text ustanovenia, v ustanovení písmena d)  nahradiť  slová „ môže uviesť“ slovom „ uvedie“. | O | N |
| 17.	K § 8 ods. 4 odporúča – vypustiť slová na              konci  prvej vety“ ktoré vydá Úrad“, nahradiť  vetu „ Žiadateľ je jediným účastníkom konania“ vetou „  Účastníkom konania je žiadateľ a obec dotknutá povoľovanou činnosťou“. | O | N | Ustanovuje stavebný zákon.
| 18	K § 8 ods. 6 - upresniť text ustanovenia. | O | N | Nejednoznačná pripomienka.
| 19.	K § 9 ods. 3  – vypustiť ustanovenie odseku 3. Doterajšie odseky označiť ako odsek 3 a odsek 4. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 20.	K § 10 ods. l písm. b)   – vypustiť  slová „ „ posúdenú alebo“ a slová „ „ posúdení alebo“. | O | N | Nejednoznačná pripomienka.
| 21.	K § 10 ods. l písm. d) -  vložiť za slovo „ povolenia“ slová „ pod dozorom Úradu“. | O | N |
| 22.	K § 10 ods. l odporúča – označiť doterajšie písmeno q) ako písmeno p), odporúča nahradiť v ustanovení písm. r) slová  „  objektoch jadrového zariadenia  a jeho bezprostrednej blízkosti“ slovami „ v zakázanej  bezletovej zóne  jadrového zariadenia  stanovenej  osobitným predpisom“ a doplniť odkaz na predpis. | O | N | Odsúhlasený text s MDPT SR.
| 23.	K § 10 ods. 3 odporúča – vložiť  za slovom „Úradom“ slová „ povereným zástupcom príslušnej obce pri výkone správy daní a poplatkov *)“ a uviesť odkaz  *) zákon č. 511/1992 Zb., o správe daní a poplatkov, zákon č. 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľností, zákon č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch. | O | N | Dane a poplatky nie sú predmetom záujmu ÚJD SR.
| 24.	K § 10 ods. 7  – na záver textu ustanovenia  pripojiť tieto slová „ a ostatné zákony, vyhlášky a nariadenia súvisiace s výkonom povolenej činnosti“. | O | N | Neopodstatnené.
| 25.	K § 12 ods. l  – doplniť čiarku za slovo „vlastník“ a vložiť slová „  alebo zaniklo povolenie podľa ustanovení § 9 tohto zákona“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 26.	K § 17  -  vložiť v odsekoch 1),3) a 5) odkaz a citáciu právnych predpisov, v odseku 2)  doplniť za slovo „ bod A“ čiarku a vložiť slová „ záväzného stanoviska dotknutej obce“. | O | N | Neopodstatnené.
| 27.	K § 18 všeobecne -  v prípade, že Úrad bude povoľovacím stavebným úradom, nie je zrejmé, kto bude odvolacím orgánom. | O | N | upravuje zák. č. 71/67 Zb.
| 28.	K § 19 ods. 4  – vypustiť slová na konci vety „ a  ďalšiu prevádzku“. | O | C | Text návrhu bol čiastočne vhodne upravený.
| 29.	K § 19  všeobecne – konštrukciu ustanovenia považujeme za nesprávnu a neprijateľnú. Povinnosťou zákona je chrániť verejný záujem. Jadrová energetika je závažná, osobitná riziková oblasť. Preto by sa v nej nemalo konať ako v jednoduchých stavbách. K ustanoveniu odporúča – odseku 1 doplniť na konci vety slová „ na základe kolaudačného rozhodnutia“, k odseku 2 vypustiť druhú vetu, k odseku 4 vypustiť  na konci vety slová „ a ďalšiu prevádzku“, k odseku 5 vypustiť druhú prevádzku, k odseku 6 nahradiť text ustanovenia znením „  6) Po kladnom vyhodnotení skúšobnej prevádzky na návrh držiteľa povolenia Úrad povolí rozhodnutím trvalú prevádzku jadrového zariadenia podľa tohto zákona.“, k odseku 7) doplniť zákony a medzinárodné dohovory, ktoré stanovujú plniť tento záväzok. | O | N |
| 30.	K § 20  – v odseku 1 vypustiť v prvej vete slová „ alebo ďalšiu prevádzku“, v druhej vete za slovo „držiteľ“ vložiť slová „ povolenia na uvádzanie do prevádzky alebo...“, v odseku 2 vypustiť slová „ alebo aktualizovaného“, v odseku 3 pred slová „ § 18 a § 19“ vložiť slovo „ § 17“,  v odseku 5 za slovo „žiadosti“ vložiť slová „ držiteľa povolenia na vyraďovanie jadrového zariadenia“. | O | C | Text návrhu bol upravený
| 31.	K § 21 – vložiť v odseku 1 za slová „ rádioaktívnymi odpadmi“ slová  „ a vyhoretým jadrovým palivom“, vložiť v odseku 2 za slová „ rádioaktívnymi odpadmi“ slová „ a vyhoretým jadrovým palivom“. | O | N | Ustanovenia sa použijú primerane s RaO a VJP.
| 32.	K § 21 ods. 5   – vypustiť slovo „ štátnom“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 33.	K §  21 ods. l1 odporúča – alternatíva I. vypustiť  text ustanovenia písmena b), alternatíva II.  za slovo „ vopred“ vložiť slová „ dotknutou obcou a“. | O | N | Neopodstatnená.
| 34.	K  § 21 ods. 13  – vypustiť slová „ a podrobnosti o požiadavkách pri jeho dovoze“. | O | N |
| 35.  K § 22  – vypustiť  § 22. | O | A | Text návrhu paragrafu sa vypúšťa.
| 36	K §  28 ods. l písm. c)  odporúča  - nové znenie písmena c) „ haváriu, pri ktorej sa závažne poškodilo jadrové zariadenie alebo došlo k závažnému poškodeniu alebo môže dôjsť k poškodeniu zdravia vplyvom ionizujúceho žiarenia alebo k úniku rádioaktívnych látok do životného prostredia“. | O | N | Neopodstatnená.
| 37	 K § 28 ods. 2 -  písmeno d)  na konci vety pripojiť slová „  a neodkladné odstránenie následkov“, písmeno f)  vložiť za slovo „ havárie“ slovo „ neodkladne“. | O | N | Neopodstatnená.
| 38	K § 29 odporúča -  v odseku 3 vymedziť pojem „ havarijná odozva“, v odseku 6) pripojiť novú druhú vetu „ Držiteľ povolenia podľa  ustanovení tohto zákona je povinný uhrádzať  náklady spojené s havarijnou pripravenosťou a havarijným plánovaním“. | O | N | v definíciach je pojem vymedzený.
| 39.	K § 29  všeobecne – neprimeranosť lehôt. | O | N | Nejasná pripomienka.
| 40.	K § 29 ods. 17  – pripojiť novú druhú vetu „ Spôsob a výšku úhrady súvisiacich nákladov pre obce určuje osobitný predpis *) § 10e. | O | N | Nie je predmetom kompetencií ÚJD SR.
| 41.	K § 30 ods. 5  – nahradiť v druhej vete slová „  udalosti, ktorá jadrovú škodu spôsobila“ slovom „ škoda“. | O | N | Použité ustanovenie z Viedenského dohovoru.
| 42.	K § 30 ods. 6  – vložiť úvodnú vetu „ Jadrová škoda je újma na majetku, strate života, alebo poškodenie zdravia spôsobené jadrovou udalosťou“. | O | N | Odkaz na definíciu vo Viedenskom dohovore.
| 43.	K § 30 ods. 7  – nahradiť slová „ 75 mil. EUR“ slovami „ 150 mil. EUR“. | O | N | Nevieme dôvod. Ekonomická únosnosť.
| 44.	K § 30 ods. 4  – nové znenie textu“ 4)  pri uspokojovaní nárokov na náhradu  za jadrovú škodu postupuje držiteľ povolenia podľa tohto zákona takto: I. skupina : Oprávnené nároky uplatnené v lehote do 12 mesiacov od vzniku jadrovej udalosti uspokojí do 60 dní od uplatnenia nároku. Na uspokojenie nárokov na náhradu škody môže použiť 70% sumy určenej v § 28 ods. l. Ak nároky na náhradu škody presahujú sumu ktorú možno na túto skupinu použiť, uspokoja sa nároky na náhradu škody na zdraví a náhrady z dôvodu usmrtenia v plnom rozsahu a ostatné nároky pomerne. II. skupina: Ostatné nároky v lehote od 12 mesiacov do 36 mesiacov od vzniku jadrovej udalosti uspokojí do 60 dní od uplatnenia nároku vrátane nárokov, ktoré boli v prvej skupine uplatnené pomerne. III. skupina: Po uplynutí lehoty 36 mesiacov  od vzniku jadrovej udalosti uspokojí jednotlivé nároky na náhradu jadrovej škody do 90 dní od uplatnenia nároku, a to až do vyčerpania sumy určenej v § 30 ods. 7 písm. a) alebo b). V rámci tejto skupiny sa uspokoja aj tie nároky, ktoré boli v rámci I. a II. skupiny uspokojené pomerene.“ | O | N | Neodvôvodnené.
| 45.	K § 31 ods. 5  – nahradiť odsek 5 novým znením „ 5) Právo na náhradu jadrovej škody je nepremlčateľné“. | O | C | Premlčacia doba zmenená na 20. rokov.
SE  a.s.- VYZ. z. | 1.	K § 4 ods. l  -  doplniť pôsobnosť ÚJD SR v oblasti dozoru ochrany ovzdušia pri vypúšťaní znečisťujúcich látok ( chemických emisií) zo spaľovne RAO. | O | N | Nepatrí do kompetencie ÚJD SR.
| 2.	K § 22  – nové znenie textu „  Za účelom ukladania rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva sa zriadi správa úložísk, ako organizácia Fondu národného majetku, ktorej správou výkonu  bude poverené Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, nezávislá od pôvodcu rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva“. | O | C | Text návrhu bol upravený § 3 ods. 8.
| 3.	K § 31 ods. 3  – nové znenie textu: „ 3)  Krytie zodpovednosti prevádzkovateľa ja jadrovú škodu je časovo neobmedzené. Po uplynutí zodpovednosti prevádzkovateľa podľa  § 30 ods. 3 preberie zodpovednosť štát“. | O | N | 20. ročná premlčacia doba.
| 4.	K § 31 ods. 5 – nezrozumiteľný text pripomienky. | O | | Nejasný text.
| 5.	K § 35 ods. 10 – nové znenie textu: „  Výnosy z pokút sú príjmom Štátneho fondu likvidácie jadrovoenergetických zariadení a nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi v plnej výške“. | O | A | Text návrhu bol upravený
| 6.	K čl. VII odporúča -  vložiť nový článok ktorým sa upraví zákona č. 254/94 Z.z. o štátnom fonde likvidácie jadrovoenergetických zariadení a nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi, kde Úrad  môže žiadať dotáciu na financovanie výskumu, vývoja, expertíz a úloh v oblasti jadrovej bezpečnosti. | O | N | Nie je nutné, keď sa upraví text o pokutách.