Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách  v znení neskorších predpisov

Spôsob pripomienkového konania	Bežný - 15 pracovných dní	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	109 / 31	
Počet vyhodnotených pripomienok	109	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	54 / 13	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9 / 4	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	46 / 14	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	MO SR, dňa 22.7.2008 na úrovni riaditeľov odborov, rozpory odstránené
MZ SR, dňa 22.7.2008 na úrovni riaditeľov odborov, rozpor odstránený
MF SR, dňa 22.7.2008 na úrovni riaditeľov odborov, rozpor odstránený
MH SR, dňa 22.7.2008 na úrovni riaditeľov odborov, rozpory k bodom 47, 52 a 60 trvajú
KOZ, dňa 28.7.2008 na expertnej úrovni, rozpor k § 4 trvá
KOZ, dňa 31.7.2008 na úrovni štatutárnych zástupcov, rozpor k § 4 trvá  
MH SR, dňa 4.8.2008 na úrovni štátnych tajomníkov, rozpory odstránené
KOZ, dňa 12.8.2008 sa uskutočnilo rokovanie HSR SR, rozpor odstránený	
Počet odstránených pripomienok	31	
Počet neodstránených pripomienok	0	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky				x	
2.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky			x		
3.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	15 (6o,9z)				
4.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky	10 (8o,2z)				
5.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky	3 (2o,1z)				
6.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	3 (3o,0z)				
7.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky				x	
8.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky			x		
9.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky			x		
10.	Úrad pre verejné obstarávanie	2 (2o,0z)				
11.	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky	7 (7o,0z)				
12.	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky	1 (1o,0z)				
13.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky	5 (5o,0z)				
14.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky			x		
15.	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky				x	
16.	Republiková únia zamestnávateľov				x	
17.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky			x		
18.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky					
19.	Zväz stavebných podnikateľov Slovenska				x	
20.	OZ Stavba SR         				x	
21.	Únia miest Slovenska				x	
22.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
23.	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže				x	
24.	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny				x	
25.	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky			x		
26.	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky	3 (3o,0z)				
27.	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví				x	
28.	Národný bezpečnostný úrad			x		
29.	odbor vládnej agendy Úradu vlády				x	
30.	Sociálna poisťovňa				x	
31.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky				x	
32.	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	14 (14o,0z)				
33.	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny				x	
34.	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky			x		
35.	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky	2 (0o,2z)				
36.	Fond národného majetku Slovenskej republiky				x	
37.	Krajský úrad Nitra				x	
38.	Krajský úrad Banská Bystrica				x	
39.	Krajský úrad Žilina				x	
40.	Krajský úrad Košice				x	
41.	Krajský úrad Prešov				x	
42.	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky				x	
43.	Bratislavský samosprávny kraj				x	
44.	Nitriansky samosprávny kraj				x	
45.	Národný inšpektorát práce				x	
46.	Združenie podnikateľov Slovenska				x	
47.	Združenie priemyselných zväzov				x	
48.	Trenčiansky samosprávny kraj				x	
49.	Trnavský samosprávny kraj				x	
50.	Žilinský samosprávny kraj				x	
51.	Slovenská obchodná a priemyselná komora				x	
52.	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR	8 (8o,0z)				
53.	Krajský úrad Trenčín				x	
54.	Krajský úrad Trnava				x	
55.	Krajský úrad Bratislava				x	
56.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky	1 (1o,0z)				
57.	Najvyšší súd Slovenskej republiky				x	
58.	Ústavný súd Slovenskej republiky				x	
59.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	2 (1o,1z)				
60.	Národná banka Slovenska	10 (10o,0z)				
61.	Košický samosprávny kraj				x	
62.	Banskobystrický samosprávny kraj				x	
63.	Úrad vlády Slovenskej republiky				x	
64.	Prešovský samosprávny kraj				x	
65.	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou				x	
66.	Združenie miest a obcí Slovenska			x		
67.	Európske spotrebiteľské centrum				x	
68.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky	21 (5o,16z)				
69.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky				x	
70.	Inštitút pre výskum práce a rodiny			x		
71.	Verejnosť	1 (1o,0z)				
72.	Zbor väzenskej a justičnej stráže			x		
	SPOLU	109 (78o,31z)		11	42	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MVRR SR	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
MO SR	K bodu 81
V § 38c v odseku 2 odporúčame za slovo „náhrad“ doplniť slová „za používanie cestných motorových vozidiel“. 
 
Odôvodnenie: Terminologické zosúladenie s § 8 ods. 2. 
	O	A		
MO SR	K bodu 57 
V § 22 ods. 6 odporúčam slová „jeho rodinných príslušníkov“ nahradiť slovami „manžela a detí“. 
 
Odôvodnenie: Terminologické zosúladenie s odsekom 1. 
	O	A		
MO SR	 K bodu 25
V návrhu odporúčam vypustiť slovo „preukázateľným“. 
 
Odôvodnenie: Úprava sa navrhuje z dôvodu nadbytočnosti v spojitosti so slovami „preukázateľným spôsobom“. 
	O	A		
MO SR	K Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.
V časti 1. Odhad dopadov na verejné financie v písm. d) odporúčame predpokladaný dopad na štátny rozpočet zvýšiť o 1 800 tisíc Sk; v písm. e) v prvej zarážke odporúčame predpokladaný dopad na štátny rozpočet zvýšiť o 420 tisíc Sk a doplniť, že dopad sa bude týkať aj rezortu MO SR; v druhej zarážke odporúčame predpokladaný dopad na štátny rozpočet zvýšiť o 2 800 tisíc Sk.	O	A		
MO SR	K bodu 16
Návrh odporúčam preformulovať takto: 
„V § 6 ods. 1 vo vete za bodkočiarkou sa slová „dočasne pridelený“ nahrádzajú slovom „vyslaný“. 
 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
	O	N	Pripomienka je nezrozumiteľná, v ustanovení § 6 ods. 1 nie je bodkočiarka, ani text za bodkočiarkou. Dočasné pridelenie a vyslanie sú dva odlišné právne úkony.   
	
MO SR	K bodom 45 až 49
Úpravy navrhované v bodoch 45 až 49 navrhujem spojiť do jedného bodu takto:  
„45.  V § 19 odseky  1  a 2 znejú: 
„(1) Zamestnancovi s miestom výkonu práce v zahraničí, na ktorého sa vzťahuje osobitný predpis,13) ak predpokladaný čas výkonu práce v zahraničí je dlhší ako šesť kalendárnych mesiacov (ďalej len „dočasné vyslanie“) za podmienok ustanovených týmto zákonom patrí náhrada výdavkov 
a) spojených s pobytom manžela (§20), 
b) spojených s pobytom dieťaťa (§21), 
c) za sťahovanie osobných vecí (§22), 
d) spojených s doplnením šatníka (§23), 
e) spojených so zabezpečením vzdelávania detí zamestnanca (§24), 
f) spojených s pôrodom, preventívnou starostlivosťou a povinným očkovaním (§ 25), 
g) na zdravotné poistenie (§25b), 
h) na sociálne poistenie a starobné dôchodkové sporenie (§25c), 
i) spojených s evakuáciou (§ 26), 
j) za prepravu telesných pozostatkov (§ 27). 
 
(2) Zamestnancovi podľa odseku 1 sa za podmienok uvedených týmto zákonom ďalej poskytnú tieto plnenia 
 
a) komerčné zdravotné pripoistenie (§ 25a), 
b) byt so štandardným vybavením alebo primerané ubytovanie (§ 30), 
c) náhrada iných výdavkov (§ 28). 
 
Poznámka pod čiarou k odkazu 13) znie: 
 
13) Zákon č. .../2008 Z. z. (o štátnej službe). 
Zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
 
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú a terminologickú úpravu, ktorá má za cieľ, aby navrhovaná úprava bola prehľadná.    
	O	N	
K bodom 45 až 49 - N 
Navrhovaná úprava sa sprehľadní vydaním úplnéo znenia zákona. 

K poznámke pod čiarou k odkazu 13 - N 
Zákon o cestovných náhradách  sa  subsidiárne nevzťahuje na štátnu službu profesionálnych vojakov; úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 346/2005 Z. z., ktorý upravuje poskytovanie cestovných náhrad profesionálnym vojakom, alebo  v tomto zákone  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách.	
MO SR	Nad rámec novely zákona k § 23
Doterajší text § 23 žiadam označiť ako odsek 1 a vypustiť slovo „prvom“.  
Za odsek 1 žiadam doplniť odseky 2 a 3, ktoré znejú: 
 
„(2) Náhrada podľa odseku 1 zamestnancovi nepatrí, ak doba od prvého dňa predchádzajúceho vyslania do doby prvého dňa nasledujúceho vyslania je rovnaká alebo kratšia ako päť rokov. 
(3) Podrobnosti o spôsobe úhrady a preukazovaní výdavkov podľa odseku 1 určí zamestnávateľ.“ . 
 
Odôvodnenie: Účelom § 23 je zodpovedajúcim spôsobom zabezpečiť doplnenie šatníka a obuvi nielen pri prvom dočasnom vyslaní, ale aj pri prípadných ďalších. Navrhovanú dobu 5 rokov považujem za čas fyzického a morálneho opotrebovania výbavy šatníka. Ustanovením odseku 3 sa doplní možnosť pre zamestnávateľa určiť podrobnosti o spôsobe úhrady a taktiež o preukazovaní výdavkov spojených s doplnením šatníka. Navrhovaná úprava v zásade nemá finančný dopad, pretože zamestnávateľovi by náklady na dovybavenie šatníka vznikli vždy, ak by bol dočasne vyslaný nový zamestnanec. 
 
	Z	ČA	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom predkladateľ akceptoval pripomienku pri zmene doby z päť rokov na šesť rokov. 
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 60
V navrhovanom § 25b ods. 1 žiadam slová „zamestnancovi spätne, vždy nasledujúci kalendárny polrok, uhradí za predchádzajúci kalendárny polrok zaplatené“ nahradiť slovami „uhradí za manžela zamestnanca“. 
 
Odôvodnenie: Ak zamestnávateľ priamo uhradí príslušnej poisťovni za manžela zamestnanca poistné, povinnosť preukazovania zaplatenia poistného nebude potrebná, čo manžela zamestnanca odbremení od povinnosti spätného preukazovania zaplatenia poistného za predchádzajúci kalendárny polrok. 	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana zmenila pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ vypúšťa § 25b.
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 60
V navrhovanom § 25c ods. 1 žiadam slová „zamestnancovi počas dočasného vyslania spätne, vždy nasledujúci kalendárny polrok, uhradí za predchádzajúci kalendárny polrok zaplatené“ nahradiť slovami „uhradí za manžela zamestnanca“. 
 
Odôvodnenie: Ak zamestnávateľ priamo uhradí príslušnej poisťovni za manžela zamestnanca poistné, povinnosť preukazovania zaplatenia poistného nebude potrebná, čo manžela zamestnanca odbremení od povinnosti spätného preukazovania zaplatenia poistného za predchádzajúci kalendárny polrok. 	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana zmenila pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ vypúšťa § 25c.
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 33
V nadväznosti na navrhovanú zásadnú zmenu § 13 Stravné pri zahraničnej pracovnej ceste žiadam samostatným článkom II. novelizovať zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov takto:  
 
„ Čl. II 
 
Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 253/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 348/2007 Z. z. a zákona č. 144/2008 Z. z. sa mení takto:  
 
§ 165 sa vypúšťa.“. 
 
Odôvodnenie: Prevzatím právnej úpravy sa zosúladí poskytovanie náhrad pri zahraničných pracovných cestách štátnym zamestnancom a zamestnancom pri výkone práce vo verejnom záujme v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky s poskytovaním náhrad pri zahraničných služobných cestách profesionálnym vojakom.	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana zmenila  pripomienku na obyčajnú. Predkladatľ pripomienku neakceptuje. Požiadavku treba realizovať úpravou priamo v zákone  č. 346/2005 Z. z. Požiadavka je nad rámec novely zákona.   
Rozpor odstránený. 	
MO SR	K bodu 55
V § 21 v odseku 1 žiadam za slová „funkčného platu“ doplniť slová „alebo služobného platu“.  
 
Odôvodnenie: Úpravu žiadam vykonať z dôvodu terminologického zosúladenia so zákonom č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Na ustanovenie výšky náhrady výdavkov spojených s pobytom dieťaťa profesionálnemu vojakovi sa použije zákon č. 346/2005 Z. z. 
	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana zmenila pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ pripomienku neakceptuje. Zákon o cestovných náhradách  sa  subsidiárne nevzťahuje na štátnu službu profesionálnych vojakov; úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 346/2005 Z. z., ktorý upravuje poskytovanie cestovných náhrad profesionálnym vojakom, alebo  v tomto zákone  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách. 
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 53
V § 20 ods. 1 žiadam za slová „zahraničného funkčného platu“ doplniť slová „alebo zahraničného platu“.  
 
Odôvodnenie: Úpravu žiadam vykonať z dôvodu terminologického zosúladenia so zákonom č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Na ustanovenie výšky náhrady výdavkov spojených s pobytom manžela profesionálnemu vojakovi sa použije zákon č. 346/2005 Z. z. 
	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana zmenila pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ pripomienku neakceptuje. Zákon o cestovných náhradách  sa  subsidiárne nevzťahuje na štátnu službu profesionálnych vojakov; úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 346/2005 Z. z., ktorý upravuje poskytovanie cestovných náhrad profesionálnym vojakom, alebo  v tomto zákone  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách. 
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 58
V § 23 v navrhovanej druhej vete žiadam za slová „funkčného platu“ doplniť slová „alebo služobného platu“.  
 
V nadväznosti na uvedenú zmenu žiadam do poznámky pod čiarou k odkazu 14d) doplniť § 149 zákona č. 346/2005 Z. z. v znení zákona č. .../2008 Z. z.“.  
 
Odôvodnenie: Úpravu žiadam vykonať z dôvodu terminologického zosúladenia so zákonom č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Na ustanovenie výšky náhrady výdavkov spojených s doplnením šatníka (§ 23) profesionálnemu vojakovi sa použije zákon č. 346/2005 Z. z. 
	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana zmenila pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ pripomienku neakceptuje.  Zákon o cestovných náhradách  sa  subsidiárne nevzťahuje na štátnu službu profesionálnych vojakov; úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 346/2005 Z. z., ktorý upravuje poskytovanie cestovných náhrad profesionálnym vojakom, alebo  v tomto zákone  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách. 
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 57
V navrhovanom § 22 žiadam za odsek 6 vložiť nový odsek 7, ktorý znie: 
„(7) Zamestnávateľ môže zamestnancovi v odôvodnených prípadoch zabezpečiť predčasné sťahovanie osobných vecí manžela a detí podľa odsekov 1 a 2 a uhradiť výdavky za toto sťahovanie, ak nie je možné sťahovanie osobných vecí vykonať v jednom termíne so sťahovaním osobných vecí zamestnanca pri ukončení jeho dočasného vyslania.“. 
 
Navrhovaný odsek 7 sa označuje ako odsek 8. 
 
Odôvodnenie: Úpravou sa vytvára možnosť, aby v odôvodnených prípadoch, akými sú napríklad vyhlásenie krízovej situácie, vojna, vojnový stav alebo živelné pohromy, kedy nie je bezpečné ani sa nepovoľuje, aby rodina zostala v mieste dočasného vyslania spolu so zamestnancom, mohla byť rodina z miesta dočasného vyslania odsťahovaná na náklady zamestnávateľa. Nastať môžu aj závažné osobné dôvody na strane zamestnanca, napr. rozvod, choroba alebo úmrtie.	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom predkladateľ akceptoval pripomienku. 
Rozpor odstránený.	
MO SR	K bodu 72
§ 33 žiadam upraviť takto: 
 
„Na zamestnanca, ktorý je vyslaný mimo územia Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu19ca) na účely humanitárnej pomoci, mierovej pozorovateľskej misie, vojenskej operácie alebo v rámci plnenia záväzku z medzinárodnej zmluvy o spoločnej obrane proti napadnutiu, sa nevzťahujú ustanovenia § 19 až 32, okrem poskytovania náhrad výdavkov pri pracovných cestách v zahraničí (§ 19 ods. 3 a 4). Ak v mieste vyslania nie je zdravotná starostlivosť zabezpečená iným spôsobom, patrí zamestnancovi náhrada liečebných výdavkov za nevyhnutnú a neodkladnú zdravotnú starostlivosť poskytnutú v zahraničí.“. 
 
Odôvodnenie: Zdravotná starostlivosť pre zamestnancov a profesionálnych vojakov je počas ich vyslania mimo územia Slovenskej republiky podľa § 12 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov zabezpečovaná v poľných vojenských nemocniciach zriadených pod vedením NATO, OSN alebo EÚ.  Z tohto dôvodu považujem povinnosť uzatvárať komerčné zdravotné pripoistenie na služby, ktoré reálne nebudú použité a budú zakladať nárok na zvýšenie výdavkov rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky za nehospodárne. V prípade, že by v mieste vyslania ešte nebola poľná vojenská nemocnica rozvinutá, navrhuje sa v druhej vete povinnosť zaplatiť za zamestnanca alebo profesionálneho vojaka náhradu liečebných výdavkov za nevyhnutnú a neodkladnú zdravotnú starostlivosť poskytnutú v zahraničí.  	Z	A		
MZV SR	čl. I, § 30 ods. 2, druhá veta (bod69)
Upraviť znenie vety takto: "Ak bolo zamestnancovi poskytnuté štandardné vybavenie bytu  zamestnávateľom, náhrada výdavkov spojených so sťahovaním štandardného vybavenia bytu (§22 ods. 3) od zamestnávateľa mu nepatrí“.  Odôvodnenie: 
Úpravu navrhujeme pre jednozančnosť aplikačnej praxe.		O	A		
MZV SR	čl.I,  § 29 ods. 1 (bod 65)
Za slovami "Slovenskej republiky" doplniť slová "a ak nasledujú zamestananca do miesta dočasného vyslania;". 
Odôvodnenie: 
Precizovanie ustanovenia na účely jednoznačnosti aplikačnej praxe.	O	A		
MZV SR	čl. I, § 22 ods. 2
Namiesto slov "ak tento zákon neustanovuje inak" nahradiť slovami „ak nebolo zamestnancovi poskytnuté štandardné vybavenie bytu zamestnávateľom.“  	O	A		
MZV SR	čl. I, § 22 ods. 7 (bod 57)
Za slovom "3" doplniť slová "vnútorným predpisom".	O	A		
MZV SR	čl. I, § 26 ods. 2 (bod 61)
Namiesto slova "šesť" použiť slovo "šiestich".	O	A		
MZV SR	čl. I, §22 ods. 3  písm. b) (bod 57)
odporúčame vypustiť slovné spojenie (door to    door)	O	A		
MZV SR	čl. I, § 13 ods. 7 a 8  (bod 33) - stravné pri zahraničných pracovných cestách
Odporúčame  pri poskytnutom bezplatnom stravovaní neposkytovať doplatok. 
Odôvodnenie: 
V uvedených bodoch je navrhovaný spôsob krátenia stravného pri poskytnutí bezplatného jedla. V každom časovom pásme sa pri bezplatne  poskytnutom jedle poskytne zamestnancovi  aj peňažné plnenie vo výške 25% alebo až 30%.  Je to prakticky zvýšenie stravného, ktoré nebude poskytnuté tým zamestnancom, ktorí si budú hradiť stravné v  sami. 
Navrhovaný  spôsob krátenia stravného je diskriminačný, čo sa výrazne prejaví pri zahraničných pracovných cestách. 
 
	O	N	Aj za platného stavu sa robí zamestnancovi doplatok do sumy stravného v  peňažnom vyjadrení. Zabezpečiť bezplatné stravovanie na pracovnej ceste je pre zamestnávateľa iba možnosť a nie povinnosť. Navrhované ustanovenie iba mení spôsob krátenia stravného v prípade bezplatne zabezpečeného stravovania.   	
MZV SR	čl. I, v §   5 ods.  6  a 7 (bod13)   - stravné pri tuzemských pracovných cestách
Odporúčame  pri poskytnutom bezplatnom stravovaní neposkytovať doplatok.  
Odôvodnenie: 
Navrhovaný  spôsob krátenia stravného považujeme za diskriminačný, čo sa výrazne prejaví pri zahraničných pracovných cestách. 
V uvedených bodoch je navrhovaný spôsob krátenia stravného pri poskytnutí bezplatného jedla. V každom časovom pásme sa pri bezplatne  poskytnutom jedle poskytne zamestnancovi  aj peňažné plnenie vo výške 25% alebo až 30%.  Je to prakticky zvýšenie stravného, ktoré nebude poskytnuté tým zamestnancom, ktorí si budú hradiť stravné v  sami.	O	N	Aj za platného stavu sa robí zamestnancovi doplatok do sumy stravného v  peňažnom vyjadrení. Zabezpečiť bezplatné stravovanie na pracovnej ceste je pre zamestnávateľa iba možnosť a nie povinnosť. Navrhované ustanovenie iba mení spôsob krátenia stravného v prípade bezplatne zabezpečeného stravovania.   	
MZV SR	čl.I, § 20 ods. 1 (bod 53) 
Navrhujeme v prvej vete slová „vypočítaného v eurách“ nahradiť  
slovom „určeného“. 
Odôvodnenie: 
Úpravu navrhujeme pre potreby aplikačnej praxe, aby bolo jednoznačne stanovené, že sa náhrada vypočítava z brutto zahraničného funkčného platu. 
 
	Z	A		
MZV SR	čl. I,§ 21 ods. 1 (bod 55) 
Navrhujeme v prvej vete slová „vypočítaného v eurách“ nahradiť  
slovom „určeného“. 
 
Odôvodnenie: 
Úpravu navrhujeme pre potreby aplikačnej praxe, aby bolo jednoznačne stanovené, že sa náhrada vypočítava z brutto zahraničného funkčného platu. 
	Z	A		
MZ SR	§ 18 ods. 3
Ďalej navrhujeme v § 18 ods. 3 nahradiť slovo "miesto" slovom "miesta".	O	A		
MZ SR	poznámky pod čiarou
Navrhujeme zosúladiť poznámky pod čiarou s prílohou č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (napr. v poznámke pod čiarou k odkazu 17 neodkazovať na zrušenú vyhlášku Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 79/1997 Z. z.  o opatreniach na predchádzanie prenosným ochoreniam, v poznámke pod čiarou k odkazu 18 pred slová "zákona č. 95/2002 Z. z." vložiť slová "a doplnení"). 	O	A		
MZ SR	§ 25 b
Žiadame vypustiť § 25b bez náhrady. 
Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie je nepresné. Dobrovoľne zdravotne poistená osoba má zákonom č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctva a o zmene a dolplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov presne stanovené kedy môže byť dobrovoľne poistená. Z toho vyplýva, že nie všetci manželia a manželky, ktoré nasledujú zamestnanca do miesta dočasného vyslania môžu byť dobrovoľne poistené(§ 3 ods. 8 súvisiaci s § 3 ods. 2 citovaného zákona). Okrem toho za tieto osoby je platiteľom poistného štát(§ 11 ods. 8 písm l) citovaného zákona), preto nie je dôvod aby boli dobrovoľne zdravotne poistené a aby im zamestnávateľ platil (refundoval) poistné (resp. preddavky).	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie na úrovni riaditeľov odborov, na ktorom pripomienkujúca strana trvala na pripomienke. 
Následne  dňa 4.8.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie na úrovni štátnych tajomníkov, na ktorom predkladateľ akceptoval pripomienku. 
Rozpor odstránený.	
ŠÚ SR	K bodu 61
záver úvodnej vety odporúčame upraviť „... vkladá nový odsek 2, ktorý znie:“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	K bodu 73
záver vety odporúčame upraviť „§ 22 ods. 1, § 22 ods. 3 písm. a) až c), § 26“. 
 
	O	A		
ŠÚ SR	K bodu 77
v znení § 35 ods. 3 odporúčame slová „ § 7 a § 15 zákona“ nahradiť slovami „§ 7 a 15“ 
 
	O	A		
ÚJD SR	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
ÚNMS SR	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
ÚVO	Bod 33, § 13 odseky 7 a 8 - v novom odseku 7 navrhujeme vypustiť text "za každé poskytnuté jedlo".
Vypustenie textu navrhujeme z rovnakých dôvodov ako sme uviedli v pripomienkach k bodu 13.	O	N	Text nie je nadbytočný – pre správny postup krátenia stravného je potrebné ho ponechať. 	
ÚVO	Bod 13, § 5 odseky 6 a 7 -  
v novom odseku 6 navrhujeme vypustiť text "za každé poskytnuté jedlo".
Text, ktorý navrhujeme vypustiť považujeme v predmetnom ustanovení za nadbytočný, nakoľko je už obsiahnutý v úvode tohto ustanovenia. Okrem toho znejasňuje postup zamestnávateľa pri krátení stravného .   
 	O	N	Text nie je nadbytočný – pre správny postup krátenia stravného je potrebné ho ponechať. 	
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 20.
Odporúčame slovo "nahrádzajú" nahradiť slovom "nahrádza", ide o gramatickú úpravu.	O	A		
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 61.
Odporúčame v úvodnej vete doplniť za slová "vkladá odsek" číslicu "2".	O	A		
ÚPV SR	Čl. I novelizačné body 76. a 77.
Odporúčame v úvodnej vete vypustiť predložku "V", ide o gramatickú úpravu v súlade s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O	A		
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 73.
Odporúčame slovo "odsek" nahradiť skratkou "ods." v súlade s bodom 55. prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O	A		
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 79.
V § 36 ods. 7 odporúčame slová "po dni skončenia" nahradiť slovami "od skončenia", vzhľadom k nadbytočnosti slova "deň".	O	ČA	Znenie „od skončenia“ nie je určité, presnejšie znie úprava  „odo dňa skončenia“	
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 57.
V § 22 ods. 1 odporúčame pred slovo "manžela" vložiť slovo "jeho", ide o legislatívne spresnenie.	O	N	Navrhované znenie je terminologicky v súlade so znením ostaných ustanovení zákona, napr. § 19 ods. 3, § 22, § 28, § 30.	
ÚPV SR	Čl. I novelizačný bod 64.
V § 27a ods. 2 odporúčame pred slovo "manžel" vložiť slovo "jeho", ide o legislatívne spresnenie.	O	N	Navrhované znenie je terminologicky v súlade so znením ostaných ustanovení zákona, napr. § 19 ods. 3, § 22, § 28, § 30.	
SŠHR SR	
Na strane 7, bod 52, § 19 ods. (8) navrhujeme slovné spojenie "predo dňom" opraviť na pred dňom.	O	N	Terminológia  „predo dňom“ je v súlade s terminológiou v iných predpisoch, napr. zákon č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov	
GP SR	K bodu 23
Odporúčame zosúladiť hodnoty zvýšenia spotreby v meste uvedené v navrhovanom znení § 7 ods. 6 písm. a) a d). Domnievame sa, že v oboch prípadoch sa vychádza zo spotreby v kombinovanom cykle.	O	N	Navrhovaná úprava nie je možná z dôvodu, že  spotreba podľa normy STN je založená na rýchlostnom režime na rozdiel od noriem sptoreby podľa smerníc Európskeho spoločenstva alebo Európskej únie, ktoré sú založené na premávkovom (simulovanom)  cykle premávky. 	
GP SR	K bodu 7
Odporúčame vypustiť ako nadbytočné slová „a zamestnávateľ podľa § 17“.	O	N	Zamestnávateľ podľa § 17 je  slovenský zamestnávateľ, ktorý poskytuje náhradu výdavkov zahraničnému zamestnancovi na základe dohody o vzájomnej výmene zamestnancov; v tomto prípade nevzniká pracovnoprávny vzťah a preto je potrebné definovať zamestnávateľa navrhovaným spôsobom.  	
GP SR	K bodu 1
V § 1 ods. 1 odporúčame vypustiť, prípadne preformulovať legislatívnu skratku „(ďalej len „vyslanie do štátu Európskej únie“)“, pretože v navrhovanom znení s prihliadnutím na počet jej výskytu nemá opodstatnenie. 
V § 1 ods. 2 odporúčame za slovo „predpis“ vložiť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť príslušné právne predpisy.  
	O	N	Pojem vyslanie do členského štátu Európskej únie sa vyskytuje vo viacerých ustanovenia, napr. 1, § 6 ods. 1,  § 36. 
 
Právny poriadok Slovenskej republiky obsahuje veľké množstvo osobitných zákonov, ktoré odkazujú pri poskytovaní náhrad výdavkov na zákon o cestovných náhradách; uvedenie niektorých zákonov by pre aplikačnú prax nemalo informatívny charakter.  
	
GP SR	K bodom 12, 26 a 43
Za slová „najbližší eurocent“ odporúčame vložiť slovo „nahor“.	O	N	Slovo „nahor“ je v platnom znení  zákona.	
GP SR	K bodu 14
Odporúčame vypustiť ako nadbytočné slová v zátvorkách.	O	N	Pre zjednodušenie aplikačnej praxe sú vhodné   vnútorné odkazy.  	
PMÚ SR	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
MK SR	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
ÚOOÚ	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
MŠ SR	Čl. I bod 59
Odporúčame v § 24 ods. 1 nahradiť slová "alebo stredoškolského vzdelania" slovami "stredného alebo vyššieho odborného vzdelania". 
Odporúčame nové znenie poznámky pod čiarou k odkazu 15: "15) § 16 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov". 
Odôvodnenie: Dňom 01.09.2008 nadobudne účinnosť zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v § 16 novo definuje stupne vzdelania a v § 163 ruší v súčasnosti účinný zákon č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov.	O	A		
MŠ SR	Čl. I bod 57
Odporúčame v § 22 ods. 3 písm. b) slová "(door to door)" vypustiť alebo nahradiť vhodným slovným spojením v súlade s čl. 4 ods. 3 legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.	O	A		
MŠ SR	Čl. I bod 60
Odporúčame v úvodnej vete k poznámkam pod čiarou nahradiť slová "18, 19, 19a a 19b" slovami "18 až 19b".	O	N	V prípade potreby doplnenia nového ustanovenia, (napr. 18a)  je toto legislatívno-technické vyjadrenia  vhodnejšie.	
NBÚ	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
MV SR	K bodu 20
 V úvodnej vete je potrebné pred číslo 7 vložiť paragrafovú značku. 
 
   	O	A		
MV SR	K bbodu 44
V § 18 ods. 3 je potrebné slovo „miesto“ nahradiť slovom „miesta“. 
 
	O	A		
MV SR	K bodu 40
K bodu 20 
 
    V úvodnej vete je potrebné pred číslo 7 vložiť paragrafovú značku. 
 
	O	A		
MV SR	K bodu 59
V prvej vete § 24 ods. 1 slovo „stredoškolského“ nahradiť slovom „stredného“. Zákon č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov nepozná pojem „stredoškolské vzdelanie“. Stupne vzdelania upravuje § 16 citovaného zákona č. 245/2008 Z.z. 
     V § 24 ods. 2 a 3 zvážiť nahradenie slova „vzdelania“ slovom „vzdelávania“. Podľa nášho názoru pojem „vzdelanie“ vyjadruje požadovanú úroveň vedomostí, zručností, návykov a duševných schopností získaných štúdiom (vzdelávaním); spravidla sa vyjadruje získaným stupňom vzdelania (napr. základné vzdelanie, úplné stredné všeobecné vzdelanie, úplné stredné odborné vzdelanie, vyššie odborné vzdelanie). Naproti tomu pojem „vzdelávanie“ vyjadruje cielene organizovaný a realizovaný proces výchovného a vzdelávacieho pôsobenia a učenia zameraného na rozvoj žiaka (štúdium), ktorý mu umožní získať vzdelanie.  
      Poznámku pod čiarou k ustanoveniam novelizovaným v bode 59 doplniť aj nové znenie poznámky k odkazu 15, t.j. „Zákon č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
 
     V § 25a návrhu zákona odporúčame slovo „repatriácia“ nahradiť vhodnejším slovenským slovom napríklad slovom „doprava“ alebo „preprava“. 

	O	ČA	
K prvej vete § 24 ods. 1 - A 

K § 24 ods. 2 a 3  - N 
Náhrada výdavkov  zamestnancovi  patrí práve na zabezpečenie vzdelania dieťaťa, t. j. na získanie   stupňa  vzdelania (základné alebo stredné). 

Poznámku pod čiarou k ustanoveniam novelizovaným v bode 59 - A 

K § 25a - A	
MV SR	K bodu 40
Poznámku pod čiarou k odkazu 13 „Zákon č..... /2008 Z. z. (o štátnej službe)“ odporúčame nahradiť slovami „Napr. zákon č..... /2008 Z. z. (o štátnej službe)“. 
 
     Odôvodnenie:  
     Štvrtú časť zákona č. 283/2002 Z. z. aplikujú aj príslušníci Policajného zboru odmeňovaní podľa zákona č. 73/1998 Z. z. – viď. § 110 ods. 4 poznámka pod čiarou k odkazu  25b) ako aj profesionálni vojaci (zákon č. 346/2005 Z.z.). 
 
	O	N	Zákon o cestovných náhradách sa subsidiárne nevzťahuje na vojakov, na policajtov a pod;   úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 73/1998 Z. z. a v zákone č. 346/2005 Z. z. ktoré upravujú poskytovanie cestovných náhrad, alebo  v týchto zákonoch  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách.  	
MV SR	K bodom 27 až 81
V § 8 ods. 1 a v § 38c ods. 1 a 2 sa používajú slová „zvýšiť, zvýšenie, zvýšený“ v rôznych gramatických tvaroch, čo síce vychádza z reálneho základu zavedenia eura, ale odporúčame používať slová „upraviť, úprava, upravený“ v rôznych gramatických tvaroch. 
      Ustanovenie § 38c ods. 4 návrhu vyžaduje úpravu znenia. 
	O	N	Podľa platného znenia § 8 ods. 1 sa sumy stravného a základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel po splnení podmienok „upravujú“ (zvyšujú ale aj znižujú), pričom úprava navrhuje iba „zvyšovanie“ súm. Prechodné ustanovenie § 38 ods. 1 a 2 upravuje spôsob prvého zvýšenia náhrad po účinnosti zákona, pričom sa bude vychádzať zo základne,  podľa ktorej boli naposledy „upravené“ sumy náhrad. Z tohto dôvodu sa používajú pojmy zvýšiť, zvýšenie, zvýšený“ a ešte  aj pojmy  „upraviť, úprava, upravený“.    
 
Pripomienka k § 38c ods. 4  nie je vecne zdôvodnená. 
	
MV SR	K bodu 13
    V § 6 ods. 5 odporúčame vypustiť slovo „každé“. 
 
    Odôvodnenie: 
    V bode 13 osobitnej časti dôvodovej správy je uvedené, že miera krátenia stravného nezávisí od toho, či ide o bezplatne poskytnuté raňajky, obed alebo večeru a tiež nezávisí v akom rozsahu bolo poskytnuté bezplatné stravovanie, preto z dôvodu jednoznačnosti odporúčame uvedené slovo vypustiť.  
 
     Súčasne pozorňujeme, že z ustanovenia § 5 ods. 6 a 7 návrhu zákona a ani z jeho odôvodnenia nie je zrejme, že v každom časovom pásme sa zamestnancovi v prípade bezplatne poskytnutého stravovania bez ohľadu na rozsah tohto stravovania poskytne ešte aj peňažné plnenie vo výške cca 30%, ako to predkladateľ uvádza v dôvodovej správe. Navrhujeme, aby toto plnenie bolo zapracované do ustanovenia § 5 ods. 6 alebo 7 návrhu zákona.   
     To isté platí aj pre ustanovenie § 13 ods. 7 a 8 návrhu zákona, kde v bode 33 osobitnej časti dôvodovej správy návrhu zákona je uvedená možnosť poskytnutia peňažného plnenia vo výške 25 – 30 %, aby si zamestnanec mohol zabezpečiť menšie občerstvenie. 
 
	O	N	Z hľadiska aplikačnej praxe je vhodné, aby zostalo navrhované znenie. 
Zo samotného navrhovaného  spôsobu krátenia je zrejmé, že  zamestnancovi patrí doplatok do peňažnej sumy stravného pri bezplatne zabezpečenom stravovaní a z tohto dôvodu nie je .potrebné to v ustanovení § 5 ods. 6 a 7 zdôrazňovať. Ak napr. bude mať zamestnanec v časovom pásme od 12 do 18 hodín bezplatne zabezpečené raňajky a obed, podľa navrhovaného znenia sa mu kráti stravné za každé jedlo o 35 %, t. j. 35 % za raňajky a 35 % za obed, spolu teda o 70 % a poskytne sa mu zvyšných 30 % stravného.	
MV SR	K bodu 1
     V § 1 ods. 1 odporúčame znenie poznámky pod čiarou k odkazu 1 upraviť takto: „Zákon č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. 
 
    V § 2 ods. 2 odporúčame za slová „osobitný predpis“ vložiť odkaz 1 
       
     Odôvodnenie: 
 
     Návrh zákona V § 1 ods. 1 písm. a) a v odseku 2 ustanovuje, na ktoré subjekty sa tento zákon vzťahuje.  Z uvedeného dôvodu nie je potrebné odkazovať na zákon o štátnej službe zamestnancov. Z navrhovaného znenia však vyplýva, že sa že sa môže vzťahovať aj na iné subjekty, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Zákon č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov je osobitným predpisom , ktorý vo svojich ustanoveniach odkazuje na príslušné K § 2 ods.5 
 
    Odkaz 5 v poznámke pod čiarou odporúčame doplniť aj o zákon č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
 
     Odôvodnenie:  
      Zákon č. 283/2002 Z.z. sa vzťahuje okrem iného aj na príslušníkov Policajného zboru a preto je potrebné odkaz 5 doplniť o osobitný predpis, ktorým je zákon č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
 
ustanovenia zákona č. 283/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov. Z uvedeného dôvodu 
-2- 

považujeme jeho zapracovanie do tohto odkazu za dôležité, aby ho bolo možné aplikovať zákonným spôsobom v praxi. 
 
	O	N	Zákon o cestovných náhradách  sa  subsidiárne nevzťahuje na štátnu službu príslušníkov Policajného zboru, ...; úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 73/1998 Z. z., ktorý upravuje poskytovanie cestovných náhrad policajtom ..., alebo  v tomto zákone  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách. 

Osobitné predpisy, ktoré odkazujú na zákon o cestovných náhradách vôbec neriešia poskytovanie cestovných náhrad ale len odkazujú na tento pracovnoprávny predpis na rozdiel od zákona č. . 73/1998 Z. z., ktorý prvotne  rieši   poskytovanie náhrad odlišne od zákona o cestovných náhradách a odvoláva sa iba na určité ustanovenia zákona o cestovných náhradách.     
	
MV SR	
     I. Všeobecne 
 
     Keďže ide v poradí o piatu novelu zákona a naviac veľmi rozsiahlu (81 bodov), predkladateľ by mal podľa Legislatívnych pravidiel vlády predložiť návrh nového zákona. 
     Napríklad novelizácie § 1, 5, 13 a 16 majú po piatich bodoch, novelizácia § 7 predstavuje sedem bodov a novelizácia § 19 predstavuje dokonca osem bodov návrhu. 
 
	O	N	Novela zákona nemení vecnú filozofiu zákona, preto nie je potrebné predložiť nový zákon. Prevažná časť novelizačných  bodov súvisí so zavedením meny euro v Slovenskej republike.	
MV SR	K § 2 ods. 5
K § 2 ods.5 
 
    Odkaz 5 v poznámke pod čiarou odporúčame doplniť aj o zákon č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
 
     Odôvodnenie:  
      Zákon č. 283/2002 Z.z. sa vzťahuje okrem iného aj na príslušníkov Policajného zboru a preto je potrebné odkaz 5 doplniť o osobitný predpis, ktorým je zákon č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov. 
 
	O	N	Zákon o cestovných náhradách  sa  subsidiárne nevzťahuje na štátnu službu príslušníkov Policajného zboru, ...; úprava musí byť obsiahnutá v zákone č. 73/1998 Z. z., ktorý upravuje poskytovanie cestovných náhrad policajtom ..., alebo  v tomto zákone  musí  byť odkaz  na úpravu v  zákone o cestovných náhradách.	
KOZ	K § 4 odsek 1
Žiada vložiť v § 4 odsek 1 za písmeno c) nové písmeno d) v znení:
„ d) náhrada za nevyhnutný čas strávený na ceste mimo pracovného času. Zamestnancovi patrí náhrada za každú hodinu vo výške najmenej 20% minimálneho mzdového nároku stanoveného v § 120 odsek 4 Zákonníka práce za hodinu pre prvý stupeň náročnosti práce.“
Doterajšie písmená d) a e) označiť ako e) a f).	Z	N	Dňa 28.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie na expertnej úrovni, na ktorom pripomienkujúca strana trvala na pripomienke.
Následne sa dňa 31.7.2008 uskutočnilo rozporové konanie na úrovni štatutárnych zástupcov, na ktorom pripomienkujúca strana trvala na pripomienke. 
Rozpor trvá.
Dňa 12.8.2008 sa uskutočnilo rokovanie Hospodárskej a sociálnej rady Slovenskej republiky, na ktorom došlo k stiahnutiu pripomienky na základe úpravy § 8.
Rozpor odstránený. 
	
KOZ 	K bodu 13 a 33
Žiada zachovať doteraz platný spôsob krátenia stravného pri domácich pracovných cestách tak aj pri zahraničných pracovných cestách.	Z	N	Dňa 28.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 
	
NKÚ SR	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 59 návrhu:  

1. Žiadame opraviť poznámku pod čiarou k odkazu č. 15, pretože zákon č. 29/1984 Zb. bol zrušený zákonom č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  
2. Taktiež žiadame opraviť poznámku pod čiarou k odkazu č. 17, pretože vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 79/1997 Z. z. už nie je platná.  
	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 25 návrhu: 
Ustanovenie § 7 ods. 8 žiadame preformulovať tak, aby bolo gramaticky správne. 	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 23 návrhu: 
Žiadame predkladateľa preformulovať ustanovenie § 7 ods. 6 písm. c) a d), a to predovšetkým slovné spojenie „spotreba podľa smerníc Európskeho spoločenstva alebo Európskej únie“. V slovenskom právnom predpise nemožno odkazovať na smernice ES, ale je potrebné uviesť odkaz na osobitný predpis vnútroštátneho práva, ktorý danú problematiku upravuje. 	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 33 návrhu: 
V ustanovení § 13 ods. 7 písm. b) navrhujeme slová „nad 6 hodín až 12 hodín“ nahradiť slovami „od 6 hodín do 12 hodín“.  
 
	O	N	Je potrebné aby v časovom pásme bolo zahrnutých celých 12 hodín, z tohto hľadiska je navrhované znenie "až 12 hodín" vhodnejšie.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 4 návrhu: 
Žiadame predkladateľa preformulovať ustanovenie § 1 ods. 5, pretože zamestnancovi nemusí patriť náhrada len na základe rozhodnutia Európskej komisie ale aj na základe rozhodnutia iného subjektu. Preto žiadame toto ustanovenie preformulovať v tomto zmysle.  
Tú istú pripomienku uplatňujeme aj k § 1 ods. 6 návrhu.  
	O	N	Účelom navrhovaných ustanovení je riešiť len uvedené prípady zahraničných pracovných ciest.	
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 13 návrhu: 
V ustanovení § 5 ods. 6 písm. b) navrhujeme predkladateľovi slová „nad 12 hodín až 18 hodín“ nahradiť slovami „od 12 hodín do 18 hodín“. 	O	N	Je potrebné zahrnúť do časového pásma celých 12 hodín, preto vyjadrenie "až 12 hodín" považujeme za vhodnejšie.	
OAP SVL ÚV SR	K doložke zlučiteľnosti:  

Z bodu 4 písm. c) doložky zlučiteľnosti žiadame vypustiť slová „v Ústave Slovenskej republiky v znení neskorších ústavných zákonov“.  	O	A		
OAP SVL ÚV SR	K čl. I bodu 60 návrhu: 
V ustanovení § 25b ods. 2 navrhujeme predkladateľovi slovo „kedy“ nahradiť slovami „počas ktorého“.  
 
	O	A		
AZZZ SR	k § 6a
navrhujeme v § 6a – za text: "do miesta pravidelného pracoviska", doplniť text „a späť“ (aby zo zákona bolo jednoznačne jasné, že v uvedených mimoriadnych prípadoch je cesta na pravidelné pracovisko aj späť pracovnou cestou).	O	A		
MF SR	Všeobecne
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich prílohami (napr. čl. I body 16, 24, 28, 40, 50, 61, 75 až 77 - úvodné vety, bod 59 - § 25 ods. 2 - na konci pripojiť slovo „dieťaťa“, Doložka zlučiteľnosti - uvádzanie smerníc) a upraviť štylisticky a gramaticky (napr. body 3, 20, 44 - § 18 ods. 1 a 3, bod 50, 59 - § 25a, bod 79 - § 36 ods. 4 a 5).	O	ČA	Bod 59 - § 25 ods. 2 - na konci pripojiť slovo "dieťaťa - N 
Nie je ptorebné doplnenie uvedeného slova. Z textu vyplýva, že ide o vek dieťaťa.	
MF SR	Všeobecne
V Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie žiadam, v súlade  s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, doplniť predpokladané zvýšené požiadavky na výdavky štátneho rozpočtu. Tieto požiadavky je potrebné vyčísliť na nasledujúce tri rozpočtové roky a podľa rozpočtových kapitol spolu s uvedením zdrojového krytia.  
	 
Zároveň upozorňujem, že v návrhu východísk rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011 sa so zvýšením výdavkov z dôvodu prijatia navrhovanej novely nepočíta. V prípade prijatia tohto návrhu si musia dotknuté rezorty výdavky hradiť v rámci stanovených limitov na príslušný rozpočtový rok.  
	Z	A	Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana trvala na pripomienke. 
Rozpor odstránený.	
NBS	1.	Všeobecne  
V záujme jasnosti, prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy odporúčame                v súlade s bodom 24 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky vydať nový zákon o cestovných náhradách. Navrhovaná novelizácia je už piatou v poradí, pričom         z hľadiska obsahu ide o rozsiahlu novelu. V súčasnosti platný zákon o cestovných náhradách obsahuje 40 paragrafov, pričom predložený návrh novely tohto zákona obsahuje viac ako 80 bodov. 
 
2.	V celom texte návrhu zákona je potrebné slová „menová únia“ nahradiť slovami „eurozóna“ a v § 15 ods. 1 (v bode 36) vypustiť legislatívnu skratku a text o Európskej menovej únii.  
Označenie „Európska menová únia“ je pomerne častou nesprávnou slovenskou intepretáciou skratky „EMÚ“, ktorá je skratkou z anglických slov „ecomonic and monetary union“ (hospodárska a menová únia). Pritom navrhovaný pojem „eurozóna“ je zadefinovaný v § 1 ods. 2 písm. b) zákona č. 659/2007 Z.z. (tzv. generálnom zákone o eure). Eurozónu tvoria tie členské štáty EÚ, ktoré sa nachádzajú v tretej etape hospodárskej a menovej únie, čomu v návrhu zákona podľa všetkého zodpovedá nesprávne označenie „Európska menová únia“. 
 
3.	K bodu 1 (§ 1 ods. 1) 
Navrhovaným znením dochádza k nesúladu  názvu zákona o cestovných náhradách. Pôvodný pojem „cestovné náhrady“ sa navrhuje nahradiť pojmom “náhrady výdavkov”. Taktiež rozšírením predmetu úpravy nie je jednoznačné napríklad to, či pri „vyslaní do členského štátu Európskej únie”  ide „o pracovnú cestu” (tuzemskú) alebo „zahraničnú pracovnú cestu“ (napríklad tiež § 36 ods. 1). Taktiež nie je účelné zavádzať legislatívnu skratku „vyslanie do štátu Európskej únie“ namiesto pojmu „vyslanie do členského štátu Európskej únie” (skrátenie pojmu zo šesť na päť slov). 
  
4.	K bodu 1 (§ 1 ods. 2) 
V navrhovanom ustanovení § 1 ods. 2 odporúčame doplniť odkaz na osobitný predpis a zapracovať znenie odseku 2 do odseku 1 ako ďalšie písmeno. 

5.	K bodu 12 (§ 5 ods. 6) 
Z navrhovaného ustanovenia vyplýva, že ak zamestnanec má na pracovnej ceste poskytnuté raňajky a obed, zamestnávateľ bude krátiť stravné o 70 % za každé jedlo (teda 140 %?).  

6.	K bodu 53 (§ 20 ods. 1) 
V navrhovanom ustanovení § 20 ods. 1 odporúčame slová v zátvorke „(bankovky a mince)” vypustiť, prípadne slová „celú jednotku platidla (bankovky alebo mince) bežne prijímaného alebo vydávaného” nahradiť slovami „celú menovú jednotku bežne prijímanú alebo vydávanú”. Pripomienka sa primerane vzťahuje na celý text návrhu zákona. 
 
7.	K bodu 57 (§ 22 ods. 3) 
V navrhovanom ustanovení § 22 ods. 3 je potrebné vypustiť slová „(door to door)”. 
 
8.	K bodu 65 (§ 29 ods. 2) 
K odkazu 20b je potrebné doplniť poznámku pod čiarou.  
 
9.	K bodu 79 (§ 36 ods. 5) 
V navrhovanom ustanovení § 36 ods. 5 je potrebné slovo „európskej” nahradiť slovom „Európskej”. 
 
10.	V prípade neakceptácie pripomienky uvedenej v prvom bode stanoviska by bolo potrebné vložiť do návrhu zákona nový čl. II – splnomocňovacie ustanovenie na vyhlásenie úplného znenia zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Zároveň by bolo potrebné pôvodný čl. II označiť ako čl. III 
 
	O	ČA	Všeobecne  - N 
Novela zákona nemení vecnú filozofiu zákona, preto nie je potrebné predložiť nový zákon. Prevažná časť novelizačných  bodov súvisí so zavedením meny euro v Slovenskej republike. 

V celom texte návrhu zákona je potrebné slová „menová únia“ nahradiť slovami „eurozóna“ a v § 15 ods. 1 (v bode 36) vypustiť legislatívnu skratku a text o Európskej menovej únii - A 

K bodu 1 (§ 1 ods. 1) - N 
Pojem „cestovné náhrady“ je pojem zaužívaný v aplikačnej praxi (z toho vyplýva aj názov zákona), pričom platné znenie žiadne „cestovné náhrady“ neupravuje; zákon upravuje poskytovanie náhrad výdavkov a iných plnení.   

K bodu 1 (§ 1 ods. 2) - N 
Právny poriadok Slovenskej republiky obsahuje veľké množstvo osobitných zákonov, ktoré sa odkazujú pri poskytovaní náhrad výdavkov na zákon o cestovných náhradách; uvedenie niektorých zákonov by pre aplikačnú prax nemalo informatívny charakter.  
Odsek 2 nie je vhodné zapracovať do odseku 1 z dôvodu, že  osobám na základe osobitného predpisu sa neposkytujú náhrady napr. so vznikom  pracovného pomeru a pod.; tieto osoby majú v prevažujúcej miere iné postavenie, ako osoby vymedzené v odseku 1 (napr. auditor, daňový poradca a pod.) .      
 
K bodu 12 (§ 5 ods. 6) - N 
Suma stravného v každom časovom pásme predstavuje 100 %;  k uvedenému prípadu môže teoreticky prísť v prípade, ak by zamestnanec mal napr. pri pracovnej ceste od 5 do 12 hodín zabezpečené 2 jedlá – v tomto prípade je miera krátenia 140 % a zamestnancovi sa v tomto prípade nerobí doplatok do sumy peňažného plnenia z dôvodu, že miera krátenia je vyššia ako nárok. 
 
K bodu 53 (§ 20 ods. 1)  - A 

K bodu 57 (§ 22 ods. 3)  - A 

K bodu 65 (§ 29 ods. 2) - A 

K bodu 79 (§ 36 ods. 5) - A 

Nový čl. II – splnomocňovacie ustanovenie - A 

	
ZMOS	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A		
MH SR	K bodom 3, 4 a 5 
Odseky 4, 5 a 6 svojím znením a významom nepatria do predmetu právnej úpravy. Podľa obsahu upravujú vylúčenie náhrad, čo je vlastne záporným vymedzením poskytnutia náhrad, a poskytovanie náhrad v niektorých prípadoch. Poskytovanie (obligatórne i fakultatívne) náhrad upravuje druhá časť, tretia časť a piata časť zákona. 
Odsek 4 odporúčam presunúť do piatej časti zákona a odseky 5 a 6 do tretej časti zákona. 
 
K bodu 6 
V tejto súvislosti žiadam v § 2 zákona doplniť vymedzenie pojmu „nasledovanie“. 
 
K bodu 9 
Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona zamestnávateľ písomne určuje podmienky pracovnej cesty. Z dikcie zákona i samotnej povahy je zrejmé, že podmienky zamestnávatelia určujú pred  nástupom na cestu. Akt určovania sa uskutočňuje vydaním písomného cestovného príkazu. 
Rozhodnutím sa zvykne označovať akt orgánu, ktorý posudzuje už uplatnenú požiadavku. 
Slovo „rozhodnutia“ odporúčame nahradiť slovami (cestovným príkazom). 
V tejto súvislosti odporúčam v odseku 1 za slovo „určí“ vložiť slová „cestovným príkazom“. 
 
K bodu 13 
Podľa znenia odseku 6 návrhu sa dá predpokladať plnenie povinnosti „preukazovať bezplatné poskytnutie jedla“. Z významu slova „preukazovať“ vyplýva potreba existencie „preukazu“ – „potvrdenky“ o bezplatnom poskytnutí jedla s uvedením jeho charakteru. Toto je prakticky neaplikovateľné, lebo poskytovatelia bezplatného jedla potvrdenia o tom nevydávajú sami od seba. Vyžadovať ho na mieste by určite nebolo v súlade s protokolmi a zvyklosťami. 
V praxi sa uplatňuje vyhlásenie zamestnanca o čiastočnom bezplatnom poskytnutí stravovania a tomuto je prispôsobené aj tlačivo Cestovný príkaz, 30 133 8 Design © Ševt v časti vyúčtovanie pracovnej cesty (rubová strana tlačiva).   
Zo znenia návrhu sa dá predpokladať, že bez preukázania by zamestnávateľ nebol oprávnený krátiť stravné. 
Na základe uvedeného odporúčam na konci odseku 6 pripojiť vetu tohto znenia: 
„Preukázanie môže zamestnanec nahradiť vyhlásením vo vyúčtovaní pracovnej cesty.“. 
 
V odseku 7 sa preukazovanie bezplatného poskytnutia raňajok spája s ubytovacími službami. Zo znenia opäť nie je zrejmé ako sa má uskutočňovať preukazovanie poskytnutia. Poskytovatelia ubytovacích služieb nevydávajú osobitné potvrdenia o bezplatnom poskytnutí raňajok. V praxi sa uplatňuje uvedenie ceny (hodnoty) raňajok v cene ubytovacích služieb, pokiaľ sú v nej zahrnuté. Samotné poskytnutie (výdaj – prevzatie) je však od toho nezávislou skutočnosťou. Ak by poskytovateľ ubytovacích služieb aj vydával také potvrdenie, zamestnávateľ nemá o tom informáciu, ak zamestnanec dané potvrdenie neodovzdá. 
V praxi sa uplatňuje krátenie na základe údajov v potvrdení o zaplatení ubytovacích služieb. 
V prípade, že zamestnanec z nejakých vážnych dôvodov zabezpečené raňajky neprevzal, má možnosť tieto dôvody uviesť vo vyúčtovaní pracovnej cesty a oprávnení zástupcovia zamestnávateľa o tomto aspekte rozhodnú v rámci schvaľovania hospodárskej operácie v zmysle predpisov o priebežnej finančnej kontrole. 
Na základe uvedeného slovo „poskytnuté“ odporúčam nahradiť slovom „zabezpečené“. Na konci pripojiť vetu tohto znenia: 

Alt. 1  
Zamestnávateľ stravné nekráti, ak zamestnanec nevyužil zabezpečené raňajky z dôvodov, ktoré nezavinil. 
Alt. 2 
Zamestnávateľ stravné nekráti, ak zamestnanec nevyužil zabezpečené raňajky z dôvodov hodných zreteľa. 
 
K bodu 33 
Platia pripomienky k bodu 13 
 
K bodu 47 
Navrhujem vypustiť ustanovenie § 19 ods. 1 písm. j).  
Vzhľadom na pripomienku uvedenú v predchádzajúcom bode.  
K bodu 52 
V § 19 ods. 8 druhá veta navrhujem za slová „Zamestnancovi patria“ vložiť text „v odôvodnených prípadoch a v prípadoch hodných osobitného zreteľa“ a na konci vety doplniť vetu „O tom rozhodne zamestnávateľ.“ 
Nároky zamestnanca je potrebné posudzovať individuálne, a tiež z pohľadu efektívne vynaložených finančných prostriedkov. Paušálne uhrádzanie takýchto nákladov by predstavovalo zvýšené náklady pre služobný úrad. Iné náklady by boli napríklad pri preprave do miesta dočasného vyslania lietadlom a iné pri preprave motorovým vozidlom, iné pri preprave s viacčlennou rodinnou, pri ubytovaní sa v hotely a pod. 
	O	ČA	K bodom 3, 4 a 5 - ČA 
Z hľadiska systematiky je vhodnejšie ponechať odsek 4 v § 1. 

K bodu 6  - ČA 
Vymedzenie pojmu v §18 a § 19 ods.3. 

K bodu 9  - N 
 V praxi sa určovanie podmienok robí rôznou písomnou formou s rôznym pomenovaním a preto by nebolo vhodné zavádzať pojem „cestovný príkaz“.  

K bodu 13 - ČA 
Navrhované znenie, tak ako aj platné znenie iba deklaruje, že zamestnávateľ postupuje podľa ustanovenia § 5 ods.  6 v prípade, ak „preukázane“ vie, že zamestnanec mal na pracovnej ceste zabezpečené bezplatné stravovanie. Navrhované znenie neukladá priamo zamestnancovi preukazovať toto stravovanie; o bezplatne zabezpečenom stravovaní musí v prvom rade  vedieť zamestnávateľ, ktorý určuje podmienky pracovnej cesty. Tlačivo Cestovný príkaz, 30 1338 ... ako aj iné tlačivá v predaji a obehu nie sú pre zamestnávateľa  záväzné. 

K bodu 33 - ČA - viď odôvodnenie k  bodu 13 

K bodu 47  - N  
K uvedenému bodu je uplatnená zásadná pripomienka. 
 
K bodu 52 - N 
K uvedenému bodu je uplatnená zásadná pripomienka. 

MH SR	K bodu 1 
V odseku 1 žiadam za slovo „náhrad“ vložiť slovo „preukázaných“, lebo v ďalšom znení zákona sa vyskytuje slovné spojenie „preukázaných výdavkov“ vo väzbe na ich rôzne druhy. 
Táto pripomienka je zásadná 

K bodu 23 
Legislatívnu skratku (zátvorku aj s textom) odporúčam vložiť za prvé slovo „látky“. 
Použitie údajov Štatistického úradu priebežne, najneskôr do 20 pracovných dní po skončení pracovnej cesty, je nereálne. Navrhnutá úprava je v rozpore so zásadou poskytovať náhrady preukázaných výdavkov vyjadrenou v ust. § 4 ods. 1 zákona a v priamom konflikte so znením ust. § 35 ods. 1. 
Na základe uvedeného žiadam slová „cena pohonnej ..... štatistický úrad“)“ nahradiť slovami „postup podľa § 35 ods. 1 tohto zákona“. 
Táto pripomienka je zásadná. 

K bodu 25 
Návrh obsahuje novú úpravu o preukazovaní spotreby iným preukázateľným spôsobom. Vágne znenie dovoľuje mnohorakú interpretáciu a nedáva odpoveď na to, ktoré spôsoby preukazovania spotreby v prípade technického preukazu bez údajov o spotrebe zákonodarca považuje za preukázateľné. V zmysle čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. V danom prípade zákon neustanovuje ani rozsah, ani spôsob preukazovania spotreby v prípade technického preukazu bez údajov o spotrebe. 
Na základe uvedeného žiadam slová „iným preukázateľným spôsobom“ nahradiť slovami „písomným potvrdení dovozcu, predajcu alebo výrobcu daného motorového vozidla“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
K bodu 35 
Zo znenia návrhu,  ako aj súčasnej právnej úpravy nie je jasné na aký účel vreckové slúži, resp. aký druh výdavkov zamestnávateľ nahrádza alebo aký je účel tohto plnenia. Podľa ust.  § 10 v súbehu s ust. § 4 ods. 1 písm. d) zamestnancovi patrí náhrada preukázaných potrebných vedľajších výdavkov. Týmto je zabezpečené, aby zamestnanec dostal náhradu všetkých výdavkov, ktoré nevyhnutne, efektívne, hospodárne a účelne vynaložil v súvislosti so zahraničnou pracovnou cestou. V tejto súvislosti sa vreckové javí ako prilepšenie osobného ekonomicko-sociálneho statusu zamestnanca bez ohľadu na úroveň jeho odmeňovania a poberania iných požitkov súvisiacich s vykonávanou pracovnou pozíciou, resp. podmienkami zahraničnej pracovnej cesty. Týka sa to napr. zahraničnej pracovnej cesty, keď vodič iba odvezie iného zamestnanca na letisko vo Schwechate alebo z neho, pričom neplní žiadne úlohy zamestnávateľa vo vzťahu k zahraničným subjektom, tiež sa to týka ciest, ktoré sa uskutočňujú na pozvanie a pozývajúci hradí všetky výdavky podľa zákona o cestovných náhradách okrem vreckového. 
Skutočnosť individuálneho prístupu zamestnávateľov k poskytovaniu vreckového je vyjadrená v znení súčasnej právnej úpravy, keď zákonodarca určil interval od 5 % do 40 % (rozpätie 35 %) zo stravného určeného podľa ust. § 13 ods. 4 a 5, čo prakticky znamená, že zákonodarca priznáva časovému pásmu rozhodujúci vplyv. Navrhovaná úprava fakticky zachováva povinnosť poskytovať vreckové v sume rovnajúcej sa minimálne 5 % a maximálne 40 % stravného určeného podľa § 13 ods. 4 a 5 bez toho, aby tieto limity mali nejakú ekonomickú opodstatnenosť v tom zmysle ako dĺžka trvania zahraničnej pracovnej cesty priamo súvisí s potrebou poskytnutia iného plnenia bez známeho účelu. 
Na základe uvedeného žiadam v § 14 slovo „poskytne“ nahradiť slovami „môže poskytnúť“, slová „od 5 % do 40 %“ nahradiť slovami „do 30 %“ a slová „ods. 4 a 5“ nahradiť slovami „ods. 4 písm. b) a ods. 5“. 
Táto pripomienka je zásadná. 

K bodu 36 
Platí pripomienka k bodu 23 vrátane jej zásadnosti. 

K bodu 47 
Podľa navrhovanej úpravy v súbehu s ust. § 25b a § 25c návrhu v súvislosti s nasledovaním dočasne vyslaného zamestnanca by zamestnávateľ mal nahrádzať výdavky na zdravotné poistenie, sociálne poistenie a starobné dôchodkové sporenie manžela dočasne vyslaného zamestnanca. Taký postup nemá ekonomické opodstatnenie a nepredstavuje efektívne, účelné a hospodárne vynakladanie prostriedkov verejného rozpočtu. Vytvára priestor na účasť na poistení s nadštandardnými podmienkami (maximálny vymeriavací základ), hoci predtým mali v Slovenskej republike účasť na poistení pri minimálnom vymeriavacom základe. Rozhodnutie o poistení v čase, keď poistné platí za zamestnanca zamestnávateľ, možno chápať ako špekulatívne.  
Na základe uvedeného žiadam bod 47 vypustiť alebo upraviť ako samostatný odsek návrhu zákona s fakultatívnym vzťahom, ktorý využijú zamestnávatelia podľa vlastného uváženia. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
K bodu 52 
Navrhovaná úprava nie je v súlade s inými úpravami vo viacerých častiach zákona. 
Podľa navrhovanej úpravy by zamestnanec mal mať nárok na náhrady a iné plnenia za svojho manžel a svoje deti počas celej doby od nástupu na zahraničnú pracovnú cestu až do účinnosti dočasného vyslania. Zamestnanec v súvislosti so zahraničnou pracovnou cestou nemôže mať nárok na náhrady za výdavky, ktoré vznikli jeho manželovi a deťom, alebo iné plnenia. 
Vyslanie pred dňom účinnosti dočasného vyslania je viacdňovou (týždňovou) zahraničnou pracovnou cestou končiacou v zahraničí. Zamestnávateľ vysiela zamestnanca na takú zahraničnú pracovnú cestu plniť osobitné pracovné úlohy. Jeho manželovi a deťom nemôže uložiť plniť nejaké úlohy, ak k nim nemá pracovno-právny alebo obdobný vzťah. Preto zamestnávateľ môže poskytnúť dočasne vyslanému zamestnancovi iba náhradu za preukázané cestovné výdavky, výdavky na ubytovanie a potrebných vedľajších výdavkov len za dni cesty do alebo z miesta dočasného vyslania v súvislosti s nasledovaním dočasne vyslaného zamestnanca (§ 19 ods. 3 zákona). 
Navyše navrhovaná úprava vytvára podmienky na „predčasné“ nasledovanie. Podľa zákona tento pojem (nasledovanie) nepatrí medzi vymedzené pojmy na účely zákona o cestovných náhradách. Preto by sa mal uplatňovať obsah pojmu tak, ako je ustálený podľa jazykových príručiek. Nasledovaním sa rozumie príchod po niekom predchádzajúcom, ak vyberieme význam, ktorý má súvis s cestovaním. 
Na základe uvedeného žiadam odsek 8 návrhu nahradiť týmto znením: 
„Ak zamestnávateľ vyslal zamestnanca podľa odseku 1 do miesta jeho dočasného vyslania pred dňom účinnosti dočasného vyslania a dočasne vyslaný zamestnanec sa pred dňom účinnosti dočasného vyslania nevráti na územie Slovenskej republiky, pri poskytovaní náhrad a iných plnení zamestnávateľ postupuje podľa § 16 ods. 3 tohto zákona.“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
V súvislosti s poskytovaním náhrad pri cestách manželov a detí dočasne vyslaného zamestnanca do a z miesta jeho dočasného vyslania žiadame do § 19 doplniť nové odseky 4 a 5 s týmto znením: 
„(4) Zamestnancovi patria náhrady preukázaných výdavkov súvisiacich s cestou do alebo z miesta jeho dočasného vyslania z územia alebo na územie Slovenskej republiky pri nasledovaní manželom a deťmi do miesta jeho dočasného vyslania iba raz počas doby jeho dočasného vyslania. 
(5)  Zamestnancovi patrí náhrada preukázaných výdavkov podľa odsekov 3 a 4 pri dodržaní  efektívnosti, hospodárnosti a účelnosti výdavkov, ktoré vznikli jeho manželovi a deťom.“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
K bodu 58  
V prvej vete § 23 odporúčam  bližšie definovať pojem „pri prvom dočasnom vyslaní“.  
Slovné spojenie „pri prvom dočasnom vyslaní“ umožňuje rôzny výklad. Nie je jednoznačné, či má znamenať prvé vyslanie všeobecne alebo prvé vyslanie od jedného zamestnávateľa. Pre potreby praxe je potrebné tento pojem spresniť aspoň v dôvodovej správe. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
K bodu 60 
Navrhujem vypustiť celé znenie § 25b, a tiež § 25c. 
Ak si manžel zamestnanca neplatí zdravotné poistenie, nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie, nepovažujem za správne, aby mu toto poistenie platil služobný úrad v prípade, ak nasleduje zamestnanca do miesta dočasného vyslania. Zamestnanci, ktorí sú dočasne vyslaní na výkon štátnej služby do zahraničia, majú oveľa lepšie pracovné a platové podmienky ako ostatní zamestnanci tak, by si mohli takéto platby zabezpečiť sami. Oproti ostatným zamestnancom by to predstavovalo značne nepomernú výhodu.  
Táto pripomienka je zásadná. 
 
V § 25b návrhu sa upravujú podmienky náhrady výdavkov za dobrovoľné zdravotné poistenie manžela dočasne vyslaného zamestnanca. Podľa § 25a návrhu zamestnávateľ bude znášať výdavky na komerčné zdravotné pripoistenie manžela a detí dočasne vyslaného zamestnanca. Obe navrhované úpravy predstavujú negatívny dopad na štátny rozpočet.  
Na základe uvedeného žiadam § 25b návrhu vypustiť alebo upraviť na fakultatívny vzťah. 
Táto pripomienka je zásadná.  
 
V § 25c návrhu sa upravujú podmienky poskytovania náhrad za dobrovoľné poistenie manžela dočasne vyslaného zamestnanca, pritom vymedzuje podmienky spôsobom, ktoré nie sú zamestnávateľom overiteľné a kontrolovateľné nezávisle od súčinnosti dočasne vyslaného zamestnanca a jeho manžela. Zamestnávateľ nemá k dispozícii reálny nástroj na overenie skutočnosti, či manžel jeho dočasne vyslaného zamestnanca je obdobne poistený v krajine dočasného vyslania. Rovnako s ohľadom na zásadu voľného pohybu osôb v rámci krajín Schengenského systému zamestnávateľ nemá reálny nástroj overenia obdobia zdržiavania sa manžela jeho dočasne vyslaného zamestnanca v krajine jeho dočasného vyslania. Okrem toho, zákon opätovne na svoj účel nevymedzuje pojem „zdržiavať sa v krajine dočasného vyslania“, čo môže spôsobiť aplikačné ťažkosti a rozdielne vnímanie povinností a práv. Navrhovaná úprava predstavuje výrazný negatívny dopad na štátny rozpočet. 
Na základe uvedeného žiadam § 25c vypustiť alebo upraviť na fakultatívny vzťah (slovo „uhradiť“ nahradiť slovami „môže nahradiť“) podľa uváženia každého zamestnávateľa. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
K bodu 65 
V poznámke 19c) sa uvádza ustanovenie zákona, ktoré sa vzťahuje na obdobie do zavedenia eura, pričom podľa čl. II návrhu zákon má byť účinný od 1. januára 2009, kedy už bude euro národnou menou. 
Na základe uvedeného žiadam o zosúladenie. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
K bodu 79 
V § 36 ods. 1 návrhu sa upravuje povinnosť zamestnávateľa poskytnúť preddavok. Súčasná situácia klientov štátnej pokladnice (orgánov štátnej správy), keď majú stanovený veľmi nízky limit zostatku hotovosti v pokladnici a zároveň majú určenú jedinú komerčnú banku, v ktorej môžu nakupovať valuty a ktorá má mimoriadne nepružný systém obchodovania s valutami, neumožňuje zabezpečiť plnenie takto formulovanej povinnosti. K nemožnosti prevziať taký záväzok a zaručiť plnenie povinnosti poskytnúť preddavok za každých okolností prispieva aj skutočnosť, že klient štátnej pokladnice nesmie mať platobné bankové karty alebo medzinárodné platobné karty, ktoré by umožňovali peňažné operácie prostredníctvom bankomatov alebo platobných terminálov. Ďalším aspektom je skutočnosť náhlych zmien podmienok zahraničných pracovných ciest zamestnancov, ktorí zastupujú Slovenskú republiku v orgánoch zriadených Európskou komisiou alebo Radou Európy, na ktoré už nie je možné v prevádzke valutových pokladníc reagovať pri dodržaní všetkých povinností vyplývajúcich pre predbežnú finančnú kontrolu všetkých hospodárskych operácií pred ich uskutočnením. 
Na základe uvedeného žiadam bodku za prvou vetou nahradiť čiarkou a pripojiť toto znenie: 
„ak zamestnávateľovi nebránia prevádzkové okolnosti, ktoré nezavinil alebo ktoré nemohol predvídať.“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 
Táto pripomienka primerane platí aj pre § 36 ods. 4 a 5 návrhu. 

V § 36 ods. 6 návrhu sa poskytovanie preddavku viaže na referenčný výmenný kurz v prvý deň mesiaca, v ktorom zahraničná pracovná cesta nastala. V súvislosti s preddavkami si treba uvedomiť, že ich predpokladaná suma sa počíta niekoľko pracovných dní vopred. Niekedy, pri neobvyklých cudzích menách aj 7 pracovných dní vopred. Ak sa cesta má nastúpiť v priebehu prvých troch – štyroch kalendárnych dní mesiaca, pri určovaní preddavku nie je k dispozícii referenčný výmenný kurz k prvému dňu nasledujúceho mesiaca a zamestnávateľ nebude môcť zabezpečiť plnenie úlohy v zmysle navrhovanej právnej úpravy. Pri prepočte hodnoty stravného medzi dvomi cudzími menami by bolo treba použiť prepočet cez EURO. 
Na základe uvedeného žiadam slová „referenčný výmenný kurz 19c) k prvému dňu v mesiaci, v ktorom sa zahraničná pracovná cesta alebo iná skutočnosť zakladajúca  nárok na stravné začala“ nahradiť slovami „výmenný kurz banky zamestnávateľa, ktorý je platný v deň určenia sumy preddavku“, bodkočiarku nahradiť bodkou a vypustiť slová za bodkočiarkou podľa návrhu. 
Táto pripomienka je zásadná. 

K bodu 80 
Ak má zamestnávateľ znemožnené poskytnúť náhrady v cudzej mene z dôvodu neprítomnosti zamestnanca na pracovisku, potom má znemožnené ich poskytnutie i v eurách. Lehota určená na vyúčtovanie náhrad podľa § 36 ods. 8 návrhu je zároveň lehotou splatnosti, lebo vlastné vyúčtovanie je uskutočnené okamihom vyrovnania doplatku či nedoplatku v hotovosti alebo bezhotovostne bankovým prevodom. 
 
Na základe uvedeného žiadam § 36a návrhu vypustiť. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z	ČA	K bodu 1 - N 
Navrhovaná úprava v časti „ predmet úpravy“ nie  je potrebná; ktoré výdavky treba preukázať je uvedené v tých častiach  zákona o cestovných náhradách, ktoré už upravujú podmienky poskytovania náhrad výdavkov. Zákon o cestovných náhradách umožňuje uznať výdavky, okrem uznania výdavkov na základe preukázania aj iným spôsobom, napr. v paušálnej sume (§ 34) alebo aj  bez preukázania (§ 35). Akceptovanie uvedenej pripomienky  by pri uznávaní výdavkov spôsobil rozpor v zákone a doterajšie možné spôsoby uznávania výdavkov by sa negovali.  
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 

K bodu 23 - A 
Súčasťou legislatívnej skratky „doklad o nákupe“ je aj text „z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou“. 
 
K cene pohonnej látky podľa údajov ŠÚ SR - ČA   
Lehota „20 pracovných dní“ nie je v zákone o cestovných náhradách  ustanovená a lehota nemá súvis s údajmi Štatistického úradu SR o priemerných cenách pohonných látok. Navrhovaná úprava nie je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1 zákona o cestovných náhradách z dôvodu, že prvotne podľa prvej vety zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky dokladom o nákupe, takže zásada preukázateľnosti výdavku, t. j.  ceny pohonnej látky je na prvom mieste. Údaj ŠÚ SR o priemernej cene pohonnej látky (uvádza sa 3 krát do mesiaca – k 10., 20., a 30. dňu v mesiaci; uverejnená je na internetovej stránke ŠÚ SR), sa použije iba v prípade, ak zamestnanec cenu pohonnej látky z určitých dôvodov nepreukáže (napr. mal načerpané pohonné látky, vykonáva v rámci kalendárneho dňa viacej pracovných ciest a pod.). V tomto prípade uznanie výdavku, t.j. ceny pohonnej látky bez preukázania je  uznanie ceny v súlade s ustanovením § 35 ods. 1 zákona o cestovných náhradách. Navrhované ustanovenie vlastne len spresnilo doterajšiu    prax pri uznávaní ceny pohonnej látky. Znenie ustanovenia § 7 ods. 5 sa spresnilo nahradením slov „konania pracovnej cesty“ slovami „nástupu na pracovnú cestu“. 
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky na základe spresnenia § 7 ods.5. 
Rozpor odstránený. 
 
K bodu 25 - A 

K bodu 35 - N 
Zákon o cestovných náhradách  upravuje podmienky poskytovania náhrad výdavkov, ktoré zamestnancovi vzniknú pri plnení úloh na pracovnej ceste, alebo pri iných  právnych úkonoch. Vreckové ako nárokové plnenie z tohto dôvodu nemôže zamestnancovi slúžiť na prilepšenie jeho osobného ekonomicko-sociálneho statusu. Vreckové má zamestnanec na náhradu takých výdavkov na zahraničnej pracovnej ceste, ktoré nemá ako dokladovať (napr. použitie sociálnych zariadení, telefonovanie cez automat, odloženie vecí do šatne a pod.). Zamestnanec na zahraničnej pracovnej ceste plní úlohy zamestnávateľa bez ohľadu na to, či ide  o plnenie úloh vo vzťahu k zahraničným subjektom. 
Súčasné, ako aj navrhované znenie § 14 zohľadňuje pri poskytovaní  vreckového individuálny  prístup zamestnávateľa (rozpätie od 5 do 40 %) a pri výpočte sa zohľadňuje časové pásmo (vreckové sa počíta zo stravného ustanoveného v § 13 ods. 4, v ktorom sú ustanovené tri sumy stravného pre tri rôzne časové pásma.). 
Argumenty nie sú vecným dôvodom na zmenu vreckového na fakultatívne plnenie, na zmenu výšky vreckového a ani na zmenu výpočtu vreckového. Na základe navrhovanej úpravy  by sa vreckové počítalo iba zo stravného, ktoré je ustanovené pre časové pásmo   od 6 do 12 hodín,  čo by  vlastne vyvolalo skutočnosť, že pri výpočte  vreckového sa nebude prihliadať na čas trvania pracovnej cesty a vždy sa bude počítať zo stravného pre časové pásmo 6 až 12 hodín, t. j. z výšky  50 % zo základnej sadzby stravného; navrhovanou zmenou by sa zamestnancovi poskytla rovnaká výška vreckového pri všetkých pracovných cestách, t. j. aj pri pracovnej ceste do 6 hodín, aj pri pracovnej ceste od 6 do 12 hodín, ako  aj pri pracovnej ceste nad 12 hodín. Z  navrhovaného spôsobu nevyplýva ekonomická opodstatnenosť poskytovania vreckového. Pripomienka je nad rámec novely zákona. 
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 

K bodu 36 - A 
Súčasťou legislatívnej skratky „doklad o nákupe“ je aj text „z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou“. 
 
K cene pohonnej látky podľa údajov ŠÚ SR - ČA 
Lehota „20 pracovných dní“ nie je v zákone o cestovných náhradách ustanovená a lehota nemá súvis s údajmi Štatistického úradu SR o priemerných cenách pohonných látok. Navrhovaná úprava nie je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1 zákona  o cestovných náhradách z dôvodu, že prvotne podľa prvej vety zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky dokladom o nákupe, takže zásada preukázateľnosti  výdavkov, t. j. ceny pohonnej látky je na prvom mieste. Údaj ŠÚ SR o priemernej cene pohonnej látky (uvádza sa 3 krát do mesiaca – k 10., 20., a 30. dňu v mesiaci; uverejnená je na internetovej stránke ŠÚ SR), sa použije iba v prípade, ak zamestnanec cenu pohonnej látky z určitých dôvodov nepreukáže (napr. mal načerpané pohonné látky). V tomto prípade uznanie výdavku, t.j. ceny pohonnej látky bez preukázania je  uznanie výdavku, t. j ceny pohonnej látky v súlade s ustanovením § 35 ods. 1 zákona o cestovných náhradách. Navrhované ustanovenie vlastne len spresnilo doterajšiu prax pri uznávaní ceny pohonnej látky. Znenie ustanovenia § 15 sa spresní nahradením slov „konania zahraničnej pracovnej cesty“ slovami „nástupu na zahraničnú pracovnú cestu“. 
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky na základe spresnenia §15. 
Rozpor odstránený. 
 
K bodu 47 - A 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana trvala na pripomienke.
Následne sa dňa 4.8.2008 uskutočnilo rozporové konanie na úrovni štátnych tajomníkov, na ktorom predkladateľ akceptoval pripomienku. 
Rozpor odstránený. 

K bodu 52 - N 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca súhlasila s úpravou § 19.
Rozpor odstránený. 

K bodu 58 -A 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky na základe úpravy § 23 podľa pripomienky Ministerstva obrany SR. 
Rozpor odstránený. 

K bodu 60 - A 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana trvala na pripomienke. 
Následne sa dňa 4.8.2008 uskutočnilo rozporové konanie na úrovni štátnych tajomníkov, na ktorom predkladateľ akceptoval pripomienku. 
Rozpor odstránený. 

K bodu 65 - A 

K bodu 79 - N 
36 ods. 1 - N 
Povinnosť poskytnúť preddavok na zahraničnú pracovnú cestu je aj za  platného stavu. Vložením navrhované textu sa vytvorí pre  mnohých zamestnávateľov  „priestor“,  aby preddavky zamestnancom nemuseli poskytovať 

36 ods. 4 a 5 -  N 
Vyššie uvedená pripomienka nemá súvis s ustanoveniami odsekov 4 a 5 z dôvodu, že tieto ustanovenia   riešia problematiku, v akej mene je zamestnávateľ povinný poskytnúť preddavok a nie povinnosť poskytnúť preddavok ako taký(odsek 1). 
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 
 
36 ods. 6  - ČA 
Pri určovaní preddavku nie je až tak potrebný referenčný výmenný kurz k 1. dňu  v mesiaci, v ktorom sa zahraničná pracovná cesta  alebo iná skutočnosť zakladajúca nárok na náhrady začala. Referenčný výmenný kurz je potrebný podľa navrhovaného znenia až pri prepočte stravného (to môže byť až pri vyúčtovaní zahraničnej pracovnej cesty) a nie pri výpočte preddavku na stravné v inej cudzej mene (preddavok sa určí na základe vtedy známeho kurzu, preddavok je zvyčajne vždy len predpokladaná  suma). 
Text v poslednej vete za bodkočiarkou ustanovuje, že prepočet stravného v cudzej mene na druhú cudziu menu sa uskutoční cez euro. 
Referenčný výmenný kurz k 1. dňu v mesiaci sa ustanovil z dôvodu požiadaviek praxe, aby stravné poskytované v inej mene bolo pre každého zamestnanca rovnaké, ako aj na problém v praxi jednoznačne určiť „deň určenia sumy preddavku“. 
V praxi by vznikol problém aj s definovaním „banky zamestnávateľa“. Znenie ustanovenia § 36 ods. 6 sa spresní vložením textu „Pri vyúčtovaní náhrad sa“.   
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky na základe spresnenia §36 ods.6. 
Rozpor odstránený. 
 
K bodu 80 - N 
Zamestnávateľ nemá znemožnené v čase neprítomnosti zamestnanca poskytnúť mu náhrady v lehote splatnosti v eurách, napr. poštovou poukážkou, prevodom na účet a pod.   
 
Dňa 22.7.2008 sa uskutočnilo rozporové konanie, na ktorom pripomienkujúca strana ustúpila od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 	
IVPR	16069/2008II/1
nemáme pripomienky 
 
doc.PhDr. Kvetoslava Repková, CSc. 
v.r.	O	A		
Verejnosť	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Číslo materiálu: MPSVR SR 16069/2008-II/1
   
Stanovisko Združenia podnikateľov Slovenska k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č.283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. 
 
1. Návrh predkladateľa 
 
Návrh novely predmetného zákona v § 1 odseku 2 je nasledovný : 
 
“(2) Tento zákon upravuje poskytovanie náhrad aj osobám,  o ktorých to ustanovuje tento zákon alebo  osobitný predpis” 
 
Doterajšie znenie § 1, odsek 2 – viď nižšie umožňovalo poskytnúť cestovné náhrady aj osobám voleným do orgánov právnickej osoby (štatutári nadácií, občianskych združení, štatutári obchodných spoločností) ak neboli k organizácii v pracovnoprávnom vzťahu, boli zvolení a konali pre organizáciu len v rámci orgánov právnickej osoby. Taktiež bolo možné poskytnúť cestovné náhrady osobám, ktoré vykonávali pre právnickú osobu úlohy ale neboli v pracovnoprávnom pomere, t.j. daňoví poradcovia, audítori. 
 
Doteraz platné znenie zákona : 
 
“(2) Tento zákon upravuje aj poskytovanie náhrad osobám,  
 
a) o ktorých to ustanovuje osobitný predpis,  
b) ktoré sú vymenované alebo zvolené do orgánov právnickej osoby a nie sú k právnickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu, ak im nie sú poskytované náhrady podľa písmena a),  
c)ktoré plnia pre právnickú osobu alebo fyzickú osobu úlohy a nie sú k právnickej osobe alebo fyzickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu ani v inom právnom vzťahu 1a), ak je to dohodnuté.” 
 
2. Stanovisko Združenia podnikateľov Slovenska 
 
Združenie podnikateľov Slovenska vyslovuje zásadný nesúhlas s vypustením osôb špecifikovaných v § 1, odseku 2, písmeno a) a b) doteraz platného znenia Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov a navrhuje v rámci pripomienkového konania k novele zákona ponechať pôvodné znenie § 1, odseku 2 tohto zákona. 
 
3. Zdôvodnenie 
 
Vypustenie štatutárov bez pracovnoprávneho pomeru v organizácii nie je správnym riešením, nakoľko ich úloha a v niektorých prípadoch aj zodpovednosť a ručenie v organizácii sú podobné postaveniu a zodpovednosti živnostníka v oblasti živnostenského podnikania. Živnostníci majú nárok na stravné aj cestovné bez toho aby museli byť v pracovnoprávnom vzťahu alebo si oficiálne vyplácať mzdu z príjmov z podnikania a štatutári sú v podobnom postavení, kedy sú mnohí z nich štatutármi organizácií mimo pracovného pomeru. Taktiež nie všetci spoločníci obchodných spoločnosti, ktorí sú aj ich konateľmi vykonávajú prácu pre organizácie v rámci hlavnej pracovnej náplne, jedná sa hlavne o malé obchodné spoločnosti, u ktorých je jedna osoba spoločník, konateľ a zároveň ako jediný hlavne v začiatkoch činnosti organizácie vykonáva činnosť. Vypustenie týchto osôb zo zákona o poskytovaní cestovných náhrad a hlavne odopretie nároku na stravné a cestovné nebude mať za následok uzatvorenie pracovnoprávnych vzťahov pre tieto osoby, na to aby im mohli byť cestovné náhrady vyplatené. Vypustenie špecifikácie osôb v odseku 2) zákona môže viesť k rôznym výkladom predmetného odseku zákona zo strany zamestnávateľov, štatutárnych zástupcov a na druhej strane z pohľadu kontrolných orgánov poverených dodržiavaných ustanovení tohto zákona, nakoľko odsek bol skrátený o bližšiu špecifikáciu osôb, ktoré ustanovuje tento zákon alebo osobitný predpis. 

 

 
CUKROVÁ 14, 813 39   B R A T I S L A V A, S L O V E N S K Á     R E P U B L I K A 
Tel./fax. +421/2/5932 4344, 5932 4350, E-mail:zps@zps.sk, http://www.zps.sk 
	O	N	Zákon o cestovných náhradách je pracovnoprávny predpis, ktorý má   upravovať  nároky a plnenia iba z pracovnoprávneho vzťahu a nie nároky z obchodnoprávneho vzťahu.	
Verejnosť	
Bez pripomienok.	O	A		
ZVJS	Odoslané bez pripomienok
Pripomienkovanie materiálu bolo ukončené bez pripomienok.	O	A