Author: sulik
Company: ÚV SR

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

k  Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky Zákonník v znení neskorších predpisov
 
Spôsob pripomienkového konania: bežný

Zoznam oslovených subjektov:

1.  Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva, menšiny , 
2.  Podpredseda vlády SR a minister financií, 
3.  Podpredseda vlády SR a minister hospodárstva , 
4.  Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, 
5.  Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, 
6.  Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, 
7.  Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky, 
8.  Ministerstvo školstva Slovenskej republiky, 
9.  Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, 
10.Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, 
11.Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, 
12.Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, 
13.Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, 
14.Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, 
15.Úrad vlády Slovenskej republiky -sekcia hospodárskej politiky, 
16.Štatistický úrad Slovenskej republiky, 
17.Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky, 
18.Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, 
19.Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, 
20.Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, 
21.Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, 
22.Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, 
23.Úrad pre verejné obstarávanie, 
24.Národný bezpečnostný úrad, 
25.Úrad pre štátnu službu,
26.Inštitút pre aproximáciu práva, 
27.Národná banka Slovenska, 
28.Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, 
29.Najvyšší súd Slovenskej republiky, 
30.Súdna rada Slovenskej republiky,
31.Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, 
32.Krajský súd Bratislava
33. Krajský súd Trnava
34. Krajský súd Nitra
35. Krajský súd Trenčín
36. Krajský súd Žilina
37. Krajský súd Banská Bystrica
38. Krajský súd Prešov
39. Krajský súd Košice
40.Vyšší vojenský súd Trenčín
41.Združenie sudcov Slovenska
42.Slovenská únia nezávislého súdnictva -KS Žilina
43.Národná asociácia sudkýň Slovenska –OS Banská Bystrica
44.Konfederácia odborových zväzov
45 Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR
46.Notárska komora
47.Slovenská advokátska komora
48. Slovenská komora exekútorov
49. Slovenská kancelária poisťovateľov

Počet oslovených subjektov: 49

Zaslali do stanoveného termínu: 32

Vôbec nezaslali: 17
Subjekty, ktoré nemali pripomienky: 25

Počet vznesených pripomienok:15
z toho zásadných: 7

Počet neakceptovaných pripomienok:6  
z toho zásadných:1   

Rozporové konanie:     na rozporovom konaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 31.3.2004,                                 ministerstvo vnútra akceptovalo stanovisko predkladateľa, že uvedenú problematiku je potrebné  riešiť pre naliehavosť problematiky ešte pred rekodifikáciou Občianskeho zákonníka navrhovaným spôsobom,  na základe čoho na zásadnej pripomienke netrvá.

Osobitná časť:

| | | | Spôsob vyhodnotenia
Rezort | Pripomienka | Typ | |

MPSVaR

1.Odporúča prehodnotiť aj znenie § 446 § 447 ods.1 nakoľko spôsob určenia sumy náhrady škody v zmysle Občianskeho zákonníka nie je totožný s určením sumy úrazovej dávky podľa zákona o sociálnom poistení čo by mohlo viesť k nejednotnosti výkladu ustanovení § 446 a § 447 ods.1

O

A

Akceptované novým znením § 446
 a § 447

MV

1.Súhlasí s vecným riešením ,
2.Zásadne nesúhlasí  s legislatívnym spôsobom riešenia- žiada, aby novela obsahovala výslovnú úpravu náhrady straty na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite
aj napriek tomu, že bude prebratá z iného zákona.

Z

N

MV na rokovaní od zásadnej pripomienky ustúpilo

| 3.Odporúča  vypustiť  ustanovenie, ktoré pripúšťa voľnú úvahu súdu t.j.slová  „a v prípadoch hodných osobitného zreteľa aj vtedy, ak škoda na zdraví bola spôsobená hrubou nedbanlivosťou“ | O | A | Akceptované novým znením §447

MDPaT

1.V úvodnej vete žiada vykonať legislatívnotechnické úpravy doplnením textu  

2.V bode 3 upozorňuje, že predmetný zákon neobsahuje § 879f

O

O

ČA

N

Čiastočne akceptované-
 opravou citácie zákona č.34/2002 Z.z. a 
a doplnením citácie zákona č. 
515/2003 Z.z.,
 navrhované doplnenie zákona č.
 159/1971 Zb. a zákona č. 139/1982 
Zb. je nenáležité, cit. zákony 
 nenovelizujú Občiansky zákonník

Občianský zákonník v znení zákona č. 150/2004Z.z. obsahuje § 879f

Slovenská kancelária           poisťovateľov

K bodu 1. návrhu (§ 447 odsek 2) :

1.Pojem „úrazový príplatok“, ktorý je použitý v texte navrhovaného zákona je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov analógiou straty na zárobku počas pracovnej neschopnosti. V jednom ustanovení paragrafu nie je vhodné „rentový nárok“ spájať s iným „nerentovým nárokom.
2.Druhá veta navrhovaného znenia § 447 ods. 2 OZ nemá opodstatnenie, pretože v súčasnosti už nie je náhrada za stratu na zárobku po skončení PN obmedzená tak ako to bolo zákonom č. 65/1965 Zb. Zákonník práce. Strata na zárobku je majetkovou ujmou poškodeného, ktorú je možné presne vyčísliť a nie je dôvod, aby súd určoval vyššiu sumu náhrady, než takú na akú by poškodenému právne i fakticky nárok vznikol.  Navyše pre  predkladané znenie platí § 82 z.č. 461/2003 Z.z. o zvyšovaní dôchodkových dávok.

Druhú vetu tohto ustanovenia je potrebné vypustiť, aj preto, že v zmysle § 201 zákona č. 311/2001 Z.z. – Zákonníka práce bola už predmetná otázka riešená. 

3.Podľa navrhovaného znenia ods. 2 by nárok na stratu na zárobku nevznikal osobe, ktorá by nemala pokles pracovnej schopnosti najmenej 40%.  Čo by zároveň bolo v rozpore s ods. 1 § 447 OZ – pretože podľa tohto ustanovenie je náhradou za stratu na zárobku po skončení PN rozdiel medzi priemerným zárobkom pred poškodením a priemerným zárobkom po poškodení s  pripočítaním prípadného invalidného dôchodku. Zákon č. 461/2003 túto situáciu rieši poskytnutím jednorazového vyrovnania podľa § 90 a nasl. 

4.K terajšiemu § 446 :
Myslíme si, že je  potrebné novelizovať aj § 446 OZ z dôvodu, že nemocenské patrí až od 10 dňa PN, súčasne platné znenie by znamenalo, že poškodený nemá nárok na stratu na zárobku počas PN za prvých 10 dní.

5.K terajšiemu § 447 odsek 1:
V zákone č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa strata na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo  invalidite mení názvom na „úrazovú rentu“ a v odseku 2 § 89 tohto zákona je uvedené aj jej zníženie po jej určení (výpočte). Nie je potrebné duplicitne uvádzať v ustanovení Občianskeho zákonníka zníženie renty o invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok. Čiastočný invalidný dôchodok sa mení podľa § 263 tohto zákona na invalidný dôchodok. Pojem „čiastočný invalidný dôchodok“ sa zrušil.

6.K terajšiemu § 448:

Máme za to, že zrušením pracovnoprávnej úpravy podľa zákona č. 65/1965 Zb. bolo dotknuté aj ustanovenie § 448 ods. 2 OZ, preto navrhujeme novelizovať aj toto ustanovenie.

7.Za § 448 navrhujeme vložiť  § 448a, ktorý znie: 
„§ 448a
Budúce nároky podľa ustanovenia § 447, 447a a 448 možno odškodniť jednorázovo na základe písomnej dohody o ich úplnom a konečnom vyporiadaní medzi oprávneným a povinným.“ 
Odôvodnenie: Tieto peňažné dôchodky sa poškodeným a pozostalým uhrádzajú zásadne iba mesačne. Súčasná právna úprava nedovoľuje oprávneným osobám žiadať úhradu týchto nárokov jednorazovo a to na základe dohody s povinnou osobou. Náklady na správu a vyplácanie uvedených peňažných dôchodkov v niektorých prípadoch dokonca prevyšujú vyplatené dôchodky.    
Podľa navrhovanej úpravy by bolo možné oprávnené osoby na základe písomnej dohody s povinným jednorazovo odškodniť.  Oprávnené osoby by mohli následne tieto prostriedky zhodnocovať. 
V štátoch Európskej únie je jednorazové odškodnenie náhrad za stratu  na  zárobku a náhrad za stratu  na dôchodku bežne využívané oprávnenými osobami. V 90 % prípadov uzatvára oprávnený a povinným dohodu o  úplnom a konečnom vyporiadaní týchto nárokov.

8. V § 879g navrhujeme vložiť odsek 2 tohto znenia :
(2) Náhrada za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite, náhrada za stratu na dôchodku, náhrada nákladov na výživu pozostalým priznané pred 1. júlom 2004, ktoré sa vyplácali k 30. júnu 2004 a nárok na ich výplatu trvá, môžu byť vysporiadané podľa § 448a.“  
Odôvodnenie:
Týmto návrhom sa má umožniť oprávneným  osobám vysporiadať aj "staré renty" podľa nového ustanovenia § 448a.

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

A

A

A

A

A

A

N

N

Akceptované  novým znením  § 447

Akceptované novým znením § 447

§201 zákona č. 311/2001 Z.z. bol zrušený zákonom č. 461/2003 Z.z.

Akceptované vložením § 447b

Akceptované novým znením §446

Akceptované novým znením § 447

Akceptované novým znením §448

Návrh ide nad rámec navrhovanej novely zákona a je v rozpore s § 445 podľa ktorého sa náhrada za stratu na zárobku uhradzuje peňažným dôchodkom

Detto ako k bodu 7

Štatistický úrad SR

1.V úvodnej vete je potrebné vykonať opravu citácie zákona č. 34/2002Z.z.  doplniť citáciu zákona č. 515/2003 Z.z. 

2.V bode 3 slovo“vkladá“ nahradiť slovom
„dopĺňa“.

O

O

A

N

Akceptované doplnením textu

ZnenzneniNtNavrhovaná úprava nie je
z legislatívnotechnického hľadiska
správna
 z hľadiska

Najvyšší súd SR

K bodu 1
Navrhuje ustanovenie §447 ods.2 v tomto znení:
„Výška nároku na náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite sa určí podľa osobitného predpisu3g). Vyššiu sumu tejto náhrady súd môže určiť v prípade, že škoda na zdraví bola spôsobená úmyselne, alebo v prípadoch hodných osobitného zreteľa aj vtedy, ak škoda na zdraví bola spôsobená hrubou nedbanlivosťou“

Odôvodnenie:
Domnievame sa, že samotný nárok, uplatnený v súdnom konaní nebude možné posúdiť podľa zákona č. 461/2003 Z.z.,ak je zodpovednosť za vzniknutú škodu na zdraví daná podľa Občianskeho zákonníka

O

N

Cieľom navrhovanej úpravy je  zosúladenie posúdenia a určenia  výšky náhrady u niektorých  dielčích nárokov vyplývajúcich zo 
zodpovednosti za škodu na zdraví ako občianskoprávneho nároku s nárokom  vyplývajúcim z iného (pracovnoprávneho) vzťahu; táto koncepcia je v súlade i so schváleným  legislatívnym zámerom rekodifikácie  Občianského zákonníka. 

Vypustenie druhej vety pôvodného  znenia § 447 ods. 2 vychádza z toho,
 že strata na zárobku je majetkovou 
ujmou poškodeného, ktorú je možné presne vyčísliť a nie je dôvod, aby súd určoval vyššiu sumu náhrady, než takú na akú by poškodenému právne i fakticky  nárok vznikol. Na zvyšovanie náhrady platí ust.
§ 82 z.č. 461/2003 Z.z.

Krajský súd Košice

K bodu 1,2,3
Odporúča novelizovať aj ustanovenie § 448 (osobitne ods.2)  a  ustanovenie § 449 ods.1až 3 z dôvodu vyhnúť sa aplikačným a interpretačným problémom v praxi.

O

ČA

Akceptované novým znením § 448, cieľom navrhovanej novely je úprava náhrady straty na zárobku a nákladov na výživu pozostalých