Title: Kanada Vyhodnotenie pripomienkového konania
Author: OI
Last saved by: Peter
Company: MPSVR

Vyhodnotenie pripomienkového konania

Ministerstvo obrany SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo vnútra SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo zdravotníctva SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo financií SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo kultúry SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo pre správu   a privatizáciu národného majetku SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo školstva SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo hospodárstva SR | Bez pripomienok |
Ministerstvo pôšt a telekomunikácií SR | Bez pripomienok |
Kancelária podpredsedu vlády SR Ľ. Fogaša | Bez pripomienok |
Kancelária podpredsedu vlády SR P. Hamžíka | Bez pripomienok |
Kancelária podpredsedu vlády SR I. Mikloša | Bez pripomienok |
Kancelária prezidenta  SR | Pripomienky nezaslali |
Kancelária podpredsedu vlády SR P. Csákyho | Pripomienky nezaslali |
| Pripomienky predložili: |

Úrad vlády SR č. 431/2000-SK1

V návrhu Zmluvy medzi SR a Kanadou o sociálnom zabezpečení sa v „Predkladacej správe“ neuvádza presná a komplexná informácia o danej problematike. Materiál neobsahuje najmä analýzu súčasného stavu problematiky, t.j. ako boli doteraz upravené vzťahy v oblasti sociálneho zabezpečenia medzi SR a Kanadou, pozitívne a negatívne stránky a ich základné príčiny, dôvody potreby návrhu „Zmluvy …“. Žiadame časť „Predkladaciu správu“ doplniť v súlade s Čl. 6 ods. 1 Smernice na prípravu          a predkladanie materiálov narokovanie vlády SR.
Zmluvné vzťahy medzi SR a Kanadou v oblasti sociálneho zabezpečenia neboli zatiaľ upravené, z týchto dôvodov návrh zmluvy neobsahuje derogačnú klauzulu. Preto to nie je uvedené v „Predkladacej správe“.

N

Odporúčame text návrhu Zmluvy medzi SR a Kanadou upraviť – zostručnením jednotlivých článkov a odsekov v súlade s  Čl. 4 ods. 4 Smernice na prípravu                      a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, ktorý ustanovuje skutočnosť, že materiál nemá presahovať spravidla 15 strán textu.
Z dôvodu, že nejde o správu, ale o návrh zmluvy, nie je možné jednotlivé články a odseky zostručniť.

N

Ministerstvo spravodlivosti SR listom č. 18872/00-8008 | Pripomienky k Článku 11, k názvu Štvrtej časti,     k Článku 20 a Návrhu uznesenia boli akceptované             a zapracované priamo do zmluvy. | A

Článok 17 ods. 1 – z dôvodov uvedených v pripomienke k Štvrtej časti navrhujeme text tohoto ustanovenia formulačne upraviť takto: „Príslušné úrady zmluvných strán dohodnú vo vykonávacej dohode nevyhnutné opatrenia na aplikáciu tejto zmluvy.“
Súhlasíme, že správna dohoda sa netýka oblasti správneho práva, ale ide o zaužívaný názov k vykonávacím dohodám k zmluvám o sociálnom zabezpečení napr. brigád č.175/1995 Z.z., 280/1998 Z.z. a pod. Uvedený výraz bol prevzatý ešte z bývalej ČSFR.

N

Ministerstvo zahraničných vecí SR listom č. 155714/2000-MEPO | Všetky pripomienky k návrhu uznesenia a textu zmluvy boli akceptované a priamo zapracované do zmluvy            a uznesenia. | A

Neakceptujeme pripomienku k článku 18 ods. 1 písm. b) tohto znenia.
Odporúčame vypustiť slovné spojenia „jeden druhému“. Ustanovenie odporúčame preformulovať v tom zmysle, aby nezvádzalo k výkladu, že prednosť majú vnútroštátne predpisy pred ustanoveniami tejto zmluvy.
Pri vykonávaní zmluvy sa okrem jej ustanovení aplikujú aj vnútroštátne právne predpisy. Nie je nám zrejmé, v čom je ustanovenie tohto článku zavádzajúce.

N

Ministerstvo pôdohospodárstva SR listom č. 7676/2000-920 | Pripomienky týkajúce sa návrhu uznesenia boli akceptované a zapracované do návrhu uznesenia. | A
| V slovenskom alternáte návrhu zmluvy odporúčame v článku 11 zmeniť poradie zmluvných strán … | A

V slovenskom alternáte taktiež odporúčame zameniť poradie 2 a 3 kapitoly tak, že kapitola „Dávky podľa práv. predpisov SR“ bude predchádzať kapitole „Dávky podľa práv. predpisov Kanady“
Takáto alternácia by nebola vhodná, pretože by nesúhlasili odvolávky v texte zmluvy.

N

| V článku 21 odporúčame posledný odsek označený ako 1 označiť ako odsek 3. | A
| V názve článku 26 odporúčame namiesto znenia „trvanie a ukončenie“ nové znenie „doba a ukončenie platnosti“. Uvedené termíny sú správne. | N
| Odporúčame zameniť poradie článkov 26 a 27 tak, že článok 26 bude „Nadobudnutie platnosti“ a článok 27 bude „Trvanie a ukončenie platnosti“. Poradie článkov je správne a konzultované s MZV SR. | N

Domnievame sa, že naše predpisy upravujúce uzavieranie medzinárodných zmlúv nepoznajú záverečnú formuláciu „na dôkaz uvedeného … “, preto ju navrhujeme vypustiť.
Neakceptujeme, pretože náš zahraničný partner na uvedenej formulácii trvá.

N

V poslednej vete záverečnej formulácie odporúčame slovo „obe“ nahradiť slovom „všetky“ a doplniť ešte vetu „V prípade rozdielnosti výkladu … “.
Zmluva bude vyhotovená v dvoch pôvodných vyhotoveniach na našej strane v slovenskom jazyku, na kanadskej strane v anglickom a francúzskom jazyku a to z dôvodu, že v Kanade sú dva rovnocenné štátne jazyky.

N

Ministerstvo životného prostredia SR listom č.207/2000 – v.ú.

Článok 1 písm. c) navrhujeme slová „ príslušný nositeľ“ nahradiť inými, vhodnejšími slovami, obvyklými v právnom jazyku SR
Pojem „príslušný nositeľ“ je bežne používaný v medzinárodných zmluvách o sociálnom zabezpečení napr. 307/1998 Z.z.

N

| Pripomienku uvedenú v bode 2 akceptujeme. | A
| Pripomienku uvedenú v bode 3 akceptujeme. | A
| Pripomienka uvedená v bode 4 a 5 k článkom 3 a 4 slová „ktorákoľvek osoba“ nahradiť pojmom „fyzická osoba“ neakceptujeme. Zmluva o sociálnom zabezpečení sa vzťahuje len na fyzické osoby. | N
| Článok 8 doporučujeme zosúladiť v súlade s návrhom zákona o štátnej službe … Tento článok bol konzultovaný s príslušným odborom nášho ministerstva, ktorý je gestorom tohto zákona. | N
| Článok 14 ods. 2 – navrhujeme slovo „nebývala“ nahradiť iným, konkrétnejším slovom. Ide o kanadské právne predpisy a nie je v našej kompetencii meniť ich zaužívané pojmy. | N
| Článok 16 – navrhujeme slová „získanej podľa právnych predpisov“ nahradiť slovami „zistenej podľa právnych predpisov“. Doby poistenia sa získavajú podľa právnych predpisov. | N
| Článok 26 – navrhujeme opraviť gramatickú chybu … | A
| Článok 27 – navrhujeme formulačne upraviť slová „v dvoch pôvodných vyhotovenia …“ . Formulácia článku 27 bola odsúhlasená MZV SR. | N