Author: koki
Last saved by: cvacho
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2015 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 38  / 17
Počet vyhodnotených pripomienok | 38
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 32  / 15
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 1  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 5  / 2

Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)

1)	s ÚGKK na expertnej úrovni dňa 19.11.2009 – rozpory odstránené
2)	s Úradom vlády SR na expertnej úrovni dňa 19.11.2009 – rozpor odstránený
3)	s MH SR na expertnej úrovni dňa 25.11.2009 – rozpor odstránený
4)	s MF SR na expertnej úrovni dňa 27.11.2009 – rozpory odstránené
5)	s AZZZ na expertnej úrovni dňa 27.11.2009 – rozpor odstránený
6)	s RÚZ( v zast. ZSPS) na expertnej úrovni dňa 27.11.2009 – rozpor odstránený

Počet odstránených pripomienok | 2
Počet neodstránených pripomienok | 0

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
2 . | Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | |
3 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | | | x |
4 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
5 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
6 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
7 . | Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny | 2 (1o,1z) | | |
8 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
9 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | 3 (0o,3z) | | |
10 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
11 . | Odbor vládnej agendy Úradu vlády | 1 (1o,0z) | | |
12 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | | | | x
13 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 13 (3o,10z) | | |
14 . | Ministerstvo školstva Slovenskej republiky | | | x |
15 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
17 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
18 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
19 . | Odbor Centrálneho verejného obstarávania | | | | x
20 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
21 . | Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | x |
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
24 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
25 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
26 . | Únia miest Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
27 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
28 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | x |
29 . | Zväz stavebných podnikateľov Slovenska | 2 (1o,1z) | | |
30 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
| SPOLU | 38 (21o,17z) | | 9 | 7

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MPSVR SR

K časti Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2015, v bode 8. Sociálna politika na str. 11 druhý odsek  
V časti Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2015, v bode 8. Sociálna politika na str. 11 druhý odsek žiadame vypustiť v predposlednej vete slová „a naplnil tak motivačnú funkciu mať záujem pracovať.“, nakoľko príspevok na bývanie je jedným z nástrojov sociálnej politiky, ktorého základným poslaním je udržanie už existujúceho bývania zo strany užívateľov. Z uvedených dôvodov nesúhlasíme s navrhovaným textom. 
V súvislosti s touto časťou materiálu opakovane zdôrazňujeme, že účelom príspevku na bývanie by malo byť zachovanie, resp. udržanie už existujúceho bývania zo strany užívateľa bytu s prihliadnutím na jeho príjmovú a sociálnu situáciu a nie zvyšovanie dostupnosti bývania výstavbou nových bytov. V tomto smere žiadame upraviť najmä znenie tretieho odseku na str.11.

O

A

Pripomienka akceptovaná úpravou príslušného textu.

MPSVR SR

K návrhu opatrení na str. 15, bod 11. 
Žiadame zosúladiť s úlohou pod bodom B.2. uznesenia vlády SR č. 640 zo 16. septembra 2009. Upravená úloha v 11. bode znie „vypracovať novú právnu úpravu príspevku na bývanie, a to vyčlenením tohto príspevku z pomoci v hmotnej núdzi a určením jeho výšky tak, aby boli vytvorené podmienky pre udržateľnosť primeraného bývania“. Dôvod zmeny dikcie opatrenia sme uviedli v predchádzajúcom texte tohto stanoviska.

O

A

Pripomienka akceptovaná úpravou príslušného textu.

MPSVR SR

V časti Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2015, v bode 8. Sociálna politika na str. 11  
Na strane 11. v poslednom odseku žiadame vypustiť slová “detské domovy“, nakoľko detské domovy nie sú zariadenia sociálnych služieb, ale zariadenia na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

O

A

Pripomienka akceptovaná úpravou príslušného textu.

PPV

Návrh uznesenia 
Vzhľadom na skutočnosť, že koncepcia definuje komplexné ciele pre sféru bytovej politiky a nástroje na ich dosiahnutie, žiadam preformulovať návrh uznesenia vlády SR tak, aby boli jasne definované zodpovednosti jednotlivých rezortov a ústredných orgánov štátnej správy za plnenie prioritných úloh v zmysle záverov predmetnej koncepcie, ako aj spôsob ich odpočtovania.

Z

A

Po uskutočnenom rokovaní na expertnej úrovni došlo k dohode o čiastočnej úprave textu uznesenia vlády a k doplneniu konkrétnych gestorov v záveroch materiálu. Rozpory boli odstránené.

PPV

Materiál 
V súvislosti s plnením bodu 12 záverov predmetnej koncepcie očakávam rokovania za účasti Úradu splnomocnenca vlády SR pre rómske komunity a Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR v nasledovných otázkach: 
- navrhnúť model bývania pre rodiny v hmotnej núdzi, ktoré z rôznych príčin stratili bývanie, 
- vypracovať definíciu sociálneho bývania, 
- definovať rôzne ( nižšie) stupne bývania, ako je súčasný model výstavby obecných nájomných bytov nižšieho štandardu určených pre bývanie občanov v hmotnej núdzi (režimové bývanie, ubytovne až po prístrešky), 
- odstrániť absenciu systémového riešenia sociálneho bývania formou odstupňovania kvality bývania – nízkoprahové bývanie, režimové bývanie, byty nižšieho štandardu, programy druhej šance, 
- vypracovať systém prevencie straty bývania, prechodného bývania a chýbajúcej definície sociálneho bývania, 
- vytvoriť vertikálny systém rôznych štandardov a typov bývania, ktorý by bol otvorený pre obojsmernú mobilitu a tým bol motivujúci pre nájomcov k získaniu kvalitnejšieho bývania vďaka vlastnej aktivite.

O

A

V nadväznosti na uvedenú pripomienku bolo medzi MVRR SR a Úradom splnomocnenca vlády dohodnuté spoločné rokovanie k danej problematike.

MH SR

K záveru materiálu: 
Z prioritných úloh uvedených v závere materiálu žiadame vypustiť bod č. 9 „Prijať právne úpravy súčasného rámca podmienok dodávky energií pre domácnosti, a to najmä v oblasti cien a ich rozúčtovania s cieľom ochrany konečných spotrebiteľov“ s navrhovaným termínom plnenia do 31. 12. 2011. 

Odôvodnenie: 
Uvedená úloha je nesystémová a nemá súvis a konkrétnu odbornú previazanosť s obsahom predkladaného materiálu. Domácnosti sú v rámci platnej legislatívy chránenými odberateľmi, čo znamená, že majú regulované ceny. Vzhľadom na uvedené, a to, že obsah predmetného materiálu nesúvisí s reguláciou cien v energetike, žiadame tento bod z návrhu vypustiť.

Z

A

Po uskutočnenom rokovaní na expertnej úrovni došlo k dohode predkladateľa materiálu a MH SR s tým, že znenie úlohy bolo preformulované podľa pripomienok MH SR a takto zmenená úloha v záveroch materiálu ostáva v gescii MH SR. Rozpor bol odstránený.

MH SR

K záveru materiálu: 
K jednotlivým prioritným úlohám žiadame doplniť konkrétnych gestorov a spolupracujúce subjekty. 

Odôvodnenie: 
Plnenie takto všeobecne formulovaných úloh nebude možné bez konkrétneho určenia gestorov a spolupracujúcich subjektov zabezpečiť.

Z

A

Pripomienka bola predkladateľom akceptovaná a pri každej úlohe boli doplnení konkrétni gestori. Rozpor bol odstránený.

MH SR

K návrhu uznesenia vlády SR 
Žiadame vypustiť ministra hospodárstva SR z plnenia úlohy B.1. 
Odôvodnenie: 
Vypustením úlohy v bode č. 9 je plnenie úlohy pre ministra hospodárstva SR bezpredmetné.

Z

A

Vzhľadom na dohodu z rokovania na expertnej úrovni, podľa ktorej je obsiahnutá v záveroch materiálu aj problematika a gescia MH SR, je uvedená pripomienka bezpredmetná a v návrhu uznesenia ostal ako gestor plnenia úlohy B.1. aj minister hospodárstva SR. Rozpor bol odstránený.

OVA

m. č. 2009-11611/46351 
I. Návrh uznesenia: 
5. r.: „Koncepcia“ nahradiť „koncepcia“ 
A.1, za „2015“ vložiť bodkočiarku 
B.1, 2. r.: za „pôsobnosti“ doplniť bodku 

II. Doložka vplyvov: 
1., 3. r.: „vláde resp.“ nahradiť „vláde, resp.“ 
4., 2. r.: „bytov resp.“ nahradiť „bytov, resp.“ 

III. Materiál: 
str. 1, ods. 1, 2. r.: „štátu ako aj“ nahradiť „štátu, ako aj“ 
str. 2, ods. 2, 5. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 2. r.: „30.6.2006“ nahradiť „30. 6. 2006“ – podobne písať aj všetky ďalšie 
dátumy 
12. r.: „nezaoberá..“ nahradiť „nezaoberá.“ 
str. 3, ods. 3, 2. r.: medzi slová „bývania je“ vložiť čiarku 
2., ods. 2, 4. r.: „EUR“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v 
takomto kontexte 
str. 4, ods. 5, 6. r.: „2007, kedy“ nahradiť „2007, keď“ 
str. 5, ods. 4, 7. r.: „9. Z pohľadu“ nahradiť „9. Z pohľadu“ 
str. 6, ods. 4, 2. r.: „2007-2013“ nahradiť „2007 – 2013“ – podobne písať aj všetky ďalšie 
výrazy tohto typu 
3. r.: „Regionálneho“ nahradiť „regionálneho“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch 
„Operačného“ nahradiť „operačného“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch 
4. r.: „Integrovaných“ nahradiť „integrovaných“ 
str. 7, ods. 3, 2. zar., 4. r.: „dopadov“ nahradiť „dosahov“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch, keď nejde o fyzický dopad 
str. 8, 3., ods. 2, 3. r.: „medzi slová „priestorovo alebo“ vložiť čiarku 
ods. 3, 1. r.: „Uznesenia“ nahradiť „uznesenia“ 
ods. 5, 7. r.: „Z.z.“ nahradiť „Z. z.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 9, ods. 1, 4. r.: medzi slová „bytov postavených“ vložiť čiarku 
ods. 2, 4. r.: „Opatrenia“ nahradiť „opatrenia“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch 
str. 11, ods. 1, 7./8. r.: „dobu neurčitú“ nahradiť „neurčitý čas“ 
str. 12, ods. 2, 2. r.: za „2020“ doplniť čiarku 
4., ods. 2, 1. r.: „na ich napojení“ nahradiť „od ich napojenia“ 
str. 13, ods. 1, 4. r.: „dobu“ nahradiť „čas“ 
ods. 2, 7. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 2. r.: „Výnosu“ nahradiť „výnosu“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch 
str. 14, 5., ods. 3, 6. r.: „30%“ nahradiť „30 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy 
tohto typu 
str. 16, ods. 2, 2. r.: „ohrozených ako aj“ nahradiť „ohrozených, ako aj“ 
str. 18, ods. 1 po c), 1. r.: „viac krát“ nahradiť „viackrát“ 
str. 19, c), 2. r.: „v rámci ktorého“ nahradiť „v ktorého rámci“ 
str. 20, E., 9. r.: „Nakoľko“ nahradiť „Keďže“ 
str. 22, ods. 2, 3. r.: „spojených“ nahradiť „Spojených“ 
ods. 3, 2. r.: „o.i.“ nahradiť „o. i“ 

IV. Príloha 2: 
str. 1, ods. 1, 4. r.: „nakoľko“ nahradiť „keďže“ 
str. 3, ods. 2, 5. r.: „neskoršiu dobu“ nahradiť „neskorší čas“ 
10. r.: za „nezvýši“ doplniť čiarku 

V. Materiál: 
str. 1, ods. 2, 6. r.: „2007) ako aj“ nahradiť „2007), ako aj“ 
ods. 4, 6. r.: „úrovni a to“ nahradiť „úrovni, a to“ 
str. 2, ods. 3, 1. r.: „sektoru“ nahradiť „sektora“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v 
genitíve 
str. 3, 2., 3. r.: „SR tvorilo“ nahradiť „SR, tvorilo“ 
str. 4, ods. 1, 1. r.: „bytov resp.“ nahradiť „bytov, resp.“ 
2. r.: detto 
ods. 3, 2. r.: medzi slová „bývania je“ vložiť čiarku 
ods. 5, 5. r.: „sektoru resp.“ nahradiť „sektora, resp.“ 
str. 5, 3., ods. 2, 3. r.: medzi slovami „prvky, zamerané“ vynechať čiarku 
ods. 3, 3. r.: medzi slová „majetkom treba“ vložiť čiarku 
str. 7, ods. 2, 2. r.: „regulácie ako aj“ nahradiť „regulácie, ako aj“ 
3. r.: medzi slovami „princípy, uvedené“ vynechať čiarku 
6. r.: „príjmu príp.“ nahradiť „príjmu, príp.“ 
str. 8, 6., ods. 3, 5. r.: „výstavby a to“ nahradiť „výstavby, a to“ 
str. 9, ods. 1, 2. r.: „na základe ktorého“ nahradiť „na ktorého základe“ 
ods. 4, 2. r.: „infraštruktúry a to“ nahradiť „infraštruktúry, a to“ 
3. r.: medzi slová „energie prípadne“ vložiť čiarku 
7., ods. 1, 5. r.: „správy ako aj“ nahradiť „správy, ako aj“ 
ods. 2, 2. r.: „2020 a to“ nahradiť „2020, a to“ 
str. 10, ods. 1, 2. r.: „trvale“ nahradiť „trvalo“ 
8., ods. 2, 3. r.: „bytov) ako aj“ nahradiť „bytov), ako aj“ 
str. 11, ods. 1, 7. r.: „súkromného“ nahradiť „-súkromného“ 
ods. 2, 2. r.: medzi slová „politiky zameraného“ vložiť čiarku 
7. r.: medzi slová „funkciu mať“ vložiť čiarku 
ods. 4, 3. r.: „zadefinovať“ nahradiť „definovať“ 
ods. 6, 4. r.: „minimálne príp.“ nahradiť „minimálne, príp.“ 
5. r.: „pri rešpektovaní ktorých“ nahradiť „pri ktorých rešpektovaní“ 
6. r.: „k zabezpečovaniu“ nahradiť „na zabezpečovanie“ 
str. 12, ods. 1, 1. r.: medzi slová „celky prípadne“ vložiť čiarku 
9., ods. 3, 3. zar., 2. r.: „hospodárnosti, a pod.“ nahradiť „hospodárnosti, a pod.“ 
str. 14, ods. 6, 4. r.: „OSN a to“ nahradiť „OSN, a to“.

O

A

Pripomienky akceptované úpravami textu.

MF SR

Všeobecne 
Beriem na vedomie, že materiál nezakladá zvýšené nároky na rozpočet verejnej správy.

O

A

Spracovateľ berie pripomienku na vedomie.

MF SR

K časti 1. Pôsobnosť v oblasti bývania 
Na str. 2 sa uvádza, že pre úspešné zvládnutie úloh štátu v oblasti bývania je potrebné posilniť administratívne kapacity gestora štátnej bytovej politiky a zároveň aj zvážiť zriadenie odborného inštitútu v odvetvovej pôsobnosti Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR, ktorý by zabezpečoval informačný systém o bývaní, výskum a vývoj z hľadiska potrieb a kvality bývania. Z uvedeného je možné predpokladať požiadavky na zvýšenie počtu zamestnancov a súvisiacich výdavkov kapitoly MVRR SR, ktoré však v materiáli nie sú kvantifikované. Upozorňujem, že Ministerstvo financií SR bude zásadne trvať na zabezpečení týchto požiadaviek v rámci schváleného limitu počtu zamestnancov a limitu výdavkov kapitoly MVRR SR na príslušný rozpočtový rok.

Z

A

Spracovateľ berie na vedomie upozornenie MF SR, že prípadné požiadavky na posilnenie administratívnych kapacít bude potrebné riešiť v rámci schváleného limitu počtu zamestnancov a limitu výdavkov kapitoly MVRR SR na príslušný rozpočtový rok. Pripomienka akceptovaná.

MF SR

K časti 2. Rozvoj bývania  
Na str. 4 sa uvádza, že je žiadúce zvyšovať výšku prideľovaných verejných prostriedkov do bývania v nadväznosti na rast HDP. Upozorňujem, že výška prostriedkov rozpočtovaných na konkrétne výdavkové politiky nie je určovaná v nadväznosti na rast HDP, ale v súlade so základným rámcom politiky a cieľmi vlády SR obsiahnutými v programovom vyhlásení vlády SR. Vzhľadom na uvedené žiadam materiál v tejto časti upraviť.

Z

A

Po uskutočnenom rozporovom konaní na expertnej úrovni bol text materiálu upravený podľa vzájomného dohovoru. Pripomienka akceptovaná.

MF SR

K časti 3. Vlastnícke bývanie 
Zásadne nesúhlasím s tvrdením, že zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o vlastníctve bytov“) je zameraný na privatizáciu obecných nájomných bytov. Zákon o vlastníctve bytov bol vypracovaný v súlade s § 125 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorý úpravu vlastníckych vzťahov k bytom a nebytovým priestorom vyčlenil na osobitnú právnu úpravu. Blanketová norma obsiahnutá v § 125 ods. 1 Občianskeho zákonníka bola naplnená prijatím zákona o vlastníctve bytov. Občiansky zákonník sa preto používa v týchto vzťahoch len ako subsidiárny predpis. Z uvedených skutočností je zrejmé, že zákon o vlastníctve bytov má trvalé miesto medzi právnymi predpismi. 

Zákon o vlastníctve bytov v prvom rade upravuje spôsob a podmienky nadobúdania vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome a vlastnícke vzťahy. Správa domov vlastníkmi bytov v zákone o vlastníctve bytov je v nadväznosti na ustanovenie § 125 ods. 1 Občianskeho zákonníka len úpravou „navyše“, pretože neupravuje vlastnícke vzťahy, ale správu domu vlastníkmi bytov a právne vzťahy medzi správcom a vlastníkmi bytov a jej účelom je zabezpečenie komplexnosti predmetnej úpravy. 

Domnievam sa, že ak by mala byť legislatívna úprava zameraná na správu domu a na právne vzťahy medzi vlastníkmi a správcami domu, mal by byť vypracovaný osobitný právny predpis o správe domov správcami. 

V tomto smere žiadam materiál upraviť.

Z

A

Po uskutočnenom rozporovom konaní na expertnej úrovni bol text materiálu upravený podľa vzájomného dohovoru. Pripomienka akceptovaná.

MF SR

K časti 3. Vlastnícke bývanie 
V materiáli sa ďalej konštatuje, že prekážkou správy domu je vytváranie zmiešaného vlastníctva v bytových domoch, čo nie je v súlade s článkom 20 Ústavy SR, ktorá pozná len jedno vlastnícke právo. Podľa § 5 ods. 7 zákona o vlastníctve bytov je pôvodný vlastník domu, ktorý nepredal všetky byty považovaný za vlastníka s rovnakými právami a povinnosťami ako vlastníci bytov, ktorí byty nadobudli kúpou. Ukončením povinnosti previesť vlastníctvo bytov na nájomcov sa nič nezmení na správe domov. Materiál nešpecifikuje, aké štandardné podmienky sa vytvoria pri hospodárení s majetkom ukončením prevodu vlastníctva bytov. Materiál je potrebné v tejto oblasti doplniť konkrétnymi opatreniami.

Z

N

Po prediskutovaní problematiky na expertnom rokovaní 27.11.2009 MF SR od pripomienky k zmiešanému vlastníctvu ustúpilo. Rozpor odstránený.

MF SR

K časti 5. Hospodárenie s bytovým fondom 
Predložený materiál konštatuje, že ako pri správe domov spoločenstvom, tak aj pri správe domu správcom sú evidované problémy pri zabezpečovaní služieb správy domu. Materiál nešpecifikuje, aké bariéry sa vyskytli v oblasti správy domu. Žiadam materiál v tomto smere doplniť a špecifikovať konkrétne bariéry pri správe domov, aby sa z nich vychádzalo pri príprave zákona o správe domov.

Z

A

Po uskutočnenom rozporovom konaní na expertnej úrovni bol pôvodný text materiálu preformulovaný podľa vzájomnej dohody. Pripomienka akceptovaná.

MF SR

K časti 7. Trvale udržateľný rozvoj, energetická hospodárnosť  
Je v kompetencii členských štátov ako použijú príjmy pochádzajúce z predaja kvót formou aukcií, pričom aspoň 50 % z týchto príjmov majú využiť na podporu environmentálnych cieľov, konkrétne na jednu alebo viaceré z nasledujúcich aktivít: 
• na zníženie emisií skleníkových plynov, 
• na prispôsobenie sa dôsledkom zmeny klímy, 
• na financovanie výskumu a vývoja v oblasti znižovania emisií a prispôsobenia sa zmene klímy, 
• na vývoj obnoviteľných zdrojov energie v súlade so záväzkom Únie, podľa ktorého sa má do roku 2020 zvýšiť podiel energie z obnoviteľných zdrojov na 20 %, 
• na splnenie záväzku Spoločenstva zvýšiť do roku 2020 energetickú účinnosť o 20 %, 
• na environmentálne bezpečné zachytávanie a geologické ukladanie skleníkových plynov, 
• na podporu Globálneho fondu energetickej účinnosti a obnoviteľnej energie a adaptačného fondu, ktorého podmienky fungovania boli stanovené na konferencii o zmene klímy v Poznani (COP 14 a COP/MOP 4), 
• na opatrenia na zabránenie odlesňovaniu a uľahčenie prispôsobovania sa rozvojových krajín zmene klímy, 
• na riešenie sociálnych dosahov, ako napríklad prípadné zvýšenie cien elektriny pre domácnosti so stredným a nižším príjmom. 

V nadväznosti na uvedené žiadam v odstavci 5 vypustiť nasledujúci text: 
„Prípadné výnosy z predaja pridelených kvót tvorby emisií CO2 by mali byť trvalo využívané na stimuláciu realizovania opatrení na znižovanie spotreby energií, a to najmä na zatepľovanie budov a zvyšovanie účinnosti systémov vykurovania a prípravy teplej úžitkovej vody, pričom jednotlivé programy by mali byť vzájomne previazané.“

O

N

Vzhľadom na potrebu znižovania energetickej náročnosti budov na bývanie spracovateľ ponechal pôvodný text tejto časti materiálu.

MF SR

K časti Záver  
Z niektorých navrhovaných prioritných úloh (napr. bod 5., 8., 11., 14.) je možné predpokladať zvýšené požiadavky na rozpočet verejnej správy, ktoré však v materiáli nie sú kvantifikované. Upozorňujem, že výdavky súvisiace s realizáciou úloh bude potrebné zabezpečiť v rámci schválených limitov rozpočtu verejnej správy na príslušný rozpočtový rok bez osobitného uplatňovania požiadaviek na zvýšenie výdavkov.

Z

A

Po uskutočnenom rozporovom konaní na expertnej úrovni bol pôvodný text doplnený podľa požiadavky MF SR. Pripomienka akceptovaná.

MF SR

K časti Záver  
V tejto časti sú uvedené prioritné úlohy, ktoré je potrebné realizovať pri napĺňaní princípov koncepcie štátnej bytovej politiky do roku 2015. Žiadam v rámci jednotlivých úloh určiť a uviesť aj gestorov plnenia a spolupracujúce subjekty a preformulovať resp. doplniť uznesenie tak, aby bolo zrejmé, že plnenie týchto úloh je záväzné.

Z

A

Pripomienka na doplnenie gestorov plnenia úloh bola spracovateľom akceptovaná.

MF SR

K časti Záver  
Zároveň žiadam (v súvislosti s pripomienkou k časti 2.) vypustiť úlohu v bode 2. „Postupne zvyšovať percentuálny podiel výdavkov štátneho rozpočtu účelovo vyčlenených na rozvoj bývania vo vzťahu k HDP.“.

Z

A

Pripomienka na vypustenie úlohy zo záverov bola spracovateľom akceptovaná.

MF SR

K časti Záver  
Ďalej nesúhlasím s formulovaním úlohy v bode 3, a to nahradiť platný zákon o vlastníctve bytov zákonom o správe domov. Zákon o vlastníctve bytov upravuje vlastnícke práva vlastníkov bytov v nadväznosti na spoluvlastnícke práva k spoločným častiam a spoločných zariadeniam domu, a preto ho nie je možné zrušiť a nahradiť ho zákonom o správe domov. Nakoľko z predloženého materiálu vyplýva, že je potrebné zabezpečiť hlavne legislatívny rámec pre údržbu a obnovu bytového fondu, žiadam prijať v bode 3 inú úlohu, a to pripraviť právnu úpravu týkajúcu sa správy domov, ktorá zadefinuje správcov bytových resp. aj administratívnych budov. Zákon by mal určiť pravidlá výkonu správy domov a iných budov, podmienky pre zistenie oprávnenia na správu domov z hľadiska ochrany záujmov vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Zároveň žiadam, aby zákon upravil správcovstvo, ako viazanú živnosť, pričom určí aj podmienky získania tejto spôsobilosti. Tým by sa odstránila neodborná a zlá správa bytových domov, na ktorú materiál poukazuje. Súčasne by mal zákon upraviť aj mechanizmus kontroly správcov.

Z

A

Po uskutočnenom rozporovom konaní na expertnej úrovni bola pôvodná úloha nahradená novými úlohami podľa vzájomného dohovoru. Pripomienka akceptovaná.

MF SR

K časti Záver  
V znení úloh, v ktorých sa navrhuje zákonná úprava problematiky už upravenej existujúcimi právnymi predpismi, žiadam uviesť, že ide o zámer vytvoriť novú právnu úpravu.

Z

N

Po uskutočnenom rozporovom konaní na expertnej úrovni 27.11.2009 MF SR od pripomienky ustúpilo. Rozpor odstránený.

MF SR

K časti 6. Pozemky a infraštruktúra 
Dane z nehnuteľností predstavujú vhodný zdroj rozpočtových príjmov, najmä z pohľadu relatívne nízkych deformačných účinkov na ekonomickú aktivitu v porovnaní s inými daňami, pričom charakter tejto dane je progresívny. Zároveň aj v súvislosti s procesom globalizácie a zvyšovaním daňovej konkurencie dochádza k relatívnemu zvyšovaniu daňového zaťaženia daňových základov s nízkou mobilitou, čím sa takisto zvyšuje význam daní z nehnuteľností. Keďže v súčasnosti sú na Slovensku príjmy z tejto dane relatívne nízke, existuje tu potenciál pre ich navýšenie v budúcnosti. Jedinou významnou prekážkou zmeny je nastavenie súčasných pravidiel. Keďže ide o daň, ktorá je v rámci fiškálnej decentralizácie príjmom obcí, pričom v ich kompetencii je aj stanovovanie sadzieb, vplyv centrálnej vlády je obmedzený iba na stanovenie pravidla pre maximálnu výšku sadzieb tejto dane. Znamená to, že ak by sa v budúcnosti plánovala výrazná zmena v tomto systéme, bolo by potrebné v prvom rade zmeniť pravidlá fiškálnej decentralizácie. V nadväznosti na uvedené žiadam záver odstavca 2 upraviť nasledovne: 
„V tejto súvislosti je možné v budúcnosti uvažovať nad úpravou jestvujúcej legislatívy tak, aby sa daň z nehnuteľností odvíjala od ich skutočných trhových hodnôt v súlade s odporúčaniami OECD z februára 2009 v materiáli „Ekonomický prehľad Slovenskej republiky“. To by si však vyžiadalo v prvom rade zmeniť súčasné pravidlá fiškálnej decentralizácie.“

O

A

Pripomienka akceptovaná doplnením pôvodného textu materiálu.

MO SR

Všeobecne 
Forma (štruktúra) predloženého materiálu nespĺňa atribúty techniky tvorby koncepčného materiálu. Vzhľadom na rozsiahlosť a významovosť obsahu koncepcie, text obsiahnutý v 10 základných kapitolách odporúčam členiť na články, odseky, resp. pododseky z dôvodu jednoznačnosti a prehľadnosti. Napr. v súvislom texte jednej kapitoly je začlenených veľa rôznorodých tém, ako napr. v kapitole 2. sú štatistické ukazovatele, úlohy a opatrenia, zámer koncepcie, financovanie, hodnotenie stavu bytového fondu, plnenie cieľov, čo pôsobí neprehľadne.

O

N

MO SR nepredložilo konkrétny návrh na úpravu textu materiálu, jeho doplnenie alebo vypustenie časti textu. Pri spracovaní tak širokej problematiky nie je možné každú vecnú zmienku dávať do samostatnej kapitoly príp. pododseku.

MO SR

Úvod koncepcie 
1. V nadväznosti na uvedené v pripomienke „Všeobecne“, odporúčam preformulovať aj text úvodu do osobitných samostatných článkov (odsekov) ako napr. účel koncepcie, legislatívne východiská koncepcie, princípy koncepcie, strategické a prioritné úlohy a pod. 
2. Na str. 1 odporúčam doplniť medzi úlohy štátu aj úlohu vyčleňovať finančné prostriedky na výstavbu rýchlostných ciest a obchvatov medzi väčšími mestami a priľahlými obcami. 
Odôvodnenie: 
Nedostatočná cestná infraštruktúra spomaľuje ďalšiu výstavbu bytov a domov v aglomeráciách priemyselných miest.

O

N

MO SR nepredložilo konkrétny návrh na úpravu textu úvodnej časti materiálu, návrh úlohy o vyčleňovaní finančných prostriedkov na výstavbu rýchlostných ciest a obchvatov medzi väčšími mestami a priľahlými obcami priamo nesúvisí s problematikou zvyšovania dostupnosti bývania.

MO SR

Záver koncepcie 
V závere sú stanovené opatrenia, resp. prioritné úlohy s termínom ich plnenia a s konštatovaním, že je ich treba realizovať v pôsobnosti jednotlivých gestorov do roku 2015. Odporúčam doplniť plnenie každej konkrétnej úlohy o konkrétny subjekt s príslušnými kompetenciami, prípadne aj o súčinnostnú zložku. Len za tohto predpokladu je možné plnenie úloh vyhodnocovať, čo koncepčný materiál aj predpokladá.

O

A

Odporúčanie bolo akceptované čiastočnou úpravou textu návrhu uznesenia vlády SR a doplnením konkrétnych gestorov plnenia úloh v záveroch materiálu.

MS SR

3. Návrh uznesenia.  
V časti B. správne uviesť slová „podpredsedníčke vlády Slovenskej republiky a ministerke spravodlivosti“.

O

A

Pripomienka akceptovaná doplnením textu v uznesení vlády.

MS SR

2. Textová príloha.  
V súvislosti s uvádzaním bodu B.5. uznesenia vlády č. 636/2005 na strane 10 prílohy žiadame pre úplnosť doplniť do textu aj informáciu o zrušení tejto úlohy, nakoľko platná právna úprava bola posúdená ako plne vyhovujúca.

O

A

Pripomienka akceptovaná doplnením textu.

MS SR

1. Vlastný materiál – časť 4. Nájomné bývanie.  
Žiadame predkladateľa, aby pri formulovaní Koncepcie štátnej bytovej politiky v tomto bode pri odkaze na rekodifikáciu Občianskeho zákonníka (s. 7, 2. odsek) zapracoval odkaz na schválený Legislatívny zámer nového Občianskeho zákonníka, ktorý bol schválený 14. januára 2009 uznesením vlády SR č. 13/2009 a ktorý sa stal právne záväzným rámcom pre vypracovanie paragrafovaného znenia nového slovenského Občianskeho zákonníka – navrhujeme do tejto časti za slová „Cieľom zmien...“ a za slovo „Zmeny...“ vložiť slová „...v intenciách vládou schváleného legislatívneho zámeru Občianskeho zákonníka...“. Uvedené doplnenie je plne v súlade s filozofiou Koncepcie štátnej bytovej politiky a rámcovými záväzkami z nej vyplývajúcimi, ktoré sú precizované konkrétnymi záväzkami platne uloženými vládou Slovenskej republiky; ide zároveň o skonsolidovanie plnenia jednotlivých úloh uložených vládou Slovenskej republiky. V tomto zmysle súčasne žiadame, aby úloha č.7 koncipovaná v tejto časti a uvedená v závere koncepcie (s. 15) vo vzťahu k právnej úprave, ktorá má byť obsiahnutá v rekodifikovanom Občianskom zákonníku bola obsahovo prepojená, a rovnako termínovo viazaná na vypracovanie paragrafového znenia nového Občianskeho zákonníka a nie na konkrétny termín – ide v tomto prípade opäť o zosúladenie záväzkov vyplývajúcich z jednotlivých uznesení vlády.

O

A

Pripomienka akceptovaná úpravou textu a príslušnej časti záverov.

MŽP SR

Vlastnému materiálu 
Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2015 sa snaží postihnúť širokú a komplexnú problematiku. V záveroch je však množstvo úloh definovaných veľmi všeobecne bez konkrétnej zodpovednosti, či časového rámca. 

Z hľadiska pôsobnosti MŽP SR nie je jasne formulovaná postupnosť krokov, či stratégia zlepšovania energetickej hospodárnosti, resp. znižovania energetickej náročnosti znižovaním skutočnej spotreby energie, ako aj cesty, ktorými sa budú dosahovať povinné objemy využívania obnoviteľných zdrojov energií pri zabezpečovaní energetických potrieb bytového sektora. Uvedená problematika úzko súvisí so záväzkami SR prijatých v klimaticko-energetickom balíčku EÚ a patrí k prioritám MŽP SR. Nakoľko ide o široký okruh problémov, odporúčame podrobnejšie rozpracovať bod č. 10 v závere dokumentu „Prijať a realizovať opatrenia na znižovanie spotreby energií v oblasti konštrukcií budov, vykurovacích systémov, prípravy teplej úžitkovej vody a na zvýšenie podielu využívania netradičných a obnoviteľných zdrojov energie“, napr. na opatrenia v legislatíve, v zmenách v súvisiacich technických normách, či v systémoch stimulov, resp. finančných nástrojov na dosahovanie vytýčených cieľov.

O

A

Odporúčanie bolo akceptované, návrh uznesenia vlády SR bol čiastočne upravený a v záveroch materiálu boli doplnení konkrétni gestori plnenia úloh. MŽP SR nepredložilo žiadny konkrétny návrh na rozpracovanie bodu č. 10 záverov v rámci vlastnej pôsobnosti.

ÚGKK SR

K ods. 2 piatej časti „Hospodárenie s bytovým fondom“ a v nadväznosti na bod 8. v časti „Záver“ vlastného materiálu, všeobecná pripomienka  
Navrhujeme preformulovať druhý odsek v piatej časti vlastného materiálu v intenciách súčasnej právnej úpravy a vypustiť úlohu č. 8. 

Odôvodnenie: 
Kataster nehnuteľností eviduje a každoročne v Štatistickej ročenke vydávanej Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky zverejňuje počet bytov vo vlastníctve fyzických a právnických osôb a počet domov s prideleným súpisným číslom. 
V katastri nehnuteľností sa evidujú byty a rozostavané byty len v súvislosti so vznikom, zmenou a zánikom práva k nim v nadväznosti na evidovanú stavbu. Neevidujú sa všetky jestvujúce byty. Neevidujú sa ďalšie údaje k bytom, akými v zmysle návrhu Koncepcie štátnej bytovej politiky do roku 2015 (ďalej len „koncepcia“) môžu byť: kategória bytu, vek bytu, počet miestností a pod. 
Na realizáciu úloh vyplývajúcich z koncepcie by bolo potrebné zmeniť filozofiu zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v oblasti evidovania bytov.

Z

A

Zásadná pripomienka bola akceptovaná, po uskutočnenom rokovaní na expertnej úrovni bol príslušný text preformulovaný a v konkrétnej úlohe v bode č. 8 je gestorom MVRR SR. Rozpor bol odstránený.

AZZZ SR

K predloženému návrhu Koncepcie štátnej bytovej politiky do roku 2015, na ktorého príprave sme sa už zúčastnili svojimi návrhmi, ktoré môžu napomôcť postupnému riešeniu zlého technického stavu bytových domov na Slovensku a za štátnej podpory dosiahnuť aj zvýšenie kvality bývania ako i plnenia požiadaviek EÚ na postupné znižovanie spotreby energií v rámci poskytovaných služieb spojených s bývaním predkladáme nasledovné stanovisko a pripomienky : 

Sme toho názoru, že predložený pracovný materiál vychádza z ekonomických možností SR pri stanovovaní priorít ďalšieho smerovania rozvoja bývania. Smerovanie finančných prostriedkov z celospoločenských zdrojov v prospech systémového riešenia oblasti bývania v súčasných zložitých sociálno - ekonomických podmienkach SR si vyžaduje osobitný prístup v rozhodovacom konaní pri stanovovaní optimálnych priorít v tejto oblasti. 
V predloženom návrhu je deklarovaný záväzok vlády SR pokračovať v podpore bývania v súlade s možnosťami finančných zdrojov štátneho rozpočtu za využitia rôznych podporných nástrojov štátu a využívania finančných zdrojov EÚ hlavne z programu regionálneho rozvoja. Tu bude nutné zvýšiť tlak na slovenských euro poslancov, aby presadzovali v euro parlamente vytváranie a prijímanie nových podporných programov zameraných na znižovanie energetickej náročnosti bytových domov v súlade s požiadavkami „ Zelenej knihy „. Je to možné dosiahnuť buď poskytovaním finančných zdrojov EU za výhodných úrokových sadzieb na zatepľovanie a obnovu bytového fondu prípadne aj dotačných finančných zdrojov so stanovením účelu ich využitia a dosiahnutia cieľa znižovania energetickej spotreby pre jednotlivé stavebné úpravy pri realizovanej obnove bytových domov. 
V predloženom návrhu sa okrem iného konštatuje, že nevyhnutným predpokladom pre udržanie kvalitnej úrovne bývania je nielen zabezpečovanie dlhodobo plánovanej pravidelnej údržby a cyklických opráv bytového fondu, ale aj realizovanie obnovy v potrebnom rozsahu so zameraním na znižovanie energetickej náročnosti bytových domov postavených hlavne panelovou technológiou. 

Riešenie tohto problému, ktorý považujeme vzhľadom na skonštatovaný veľmi zlý technický stav hlavne panelových domov za mimoriadne závažný, je v tomto návrhu ponechaný prakticky na financovanie vlastníkov takýchto bytov, čo je z nášho pohľadu nedostatočná pomoc štátu, ktorý v minulosti trpel vážne nedostatky vo výstavbe panelových domov, nakoľko sa tým riešili sociálne problémy bývania. 

Tu je možné poukázať na to, že už doteraz uplatňované nástroje pomoci štátu v oblasti rozvoja bývania nedostatočne napĺňali stanovené ciele, a to ako v množstve postavených nových bytov tak aj výstavby sociálneho nájomného bývania pre neprispôsobivých a sociálne najslabšie vrstvy obyvateľov SR, ktorí nedokážu zaplatiť ani nižší stredný štandard nájomných bytov. V ostatných rokoch zodpovední odborníci v oblasti stavebníctva konštatujú alarmujúci stav technického stavu bytových domov stavaných v 60. až 80. rokoch minulého storočia, ktoré si v najbližšom období vyžadujú komplexné rekonštrukcie, a to ako domových rozvodov, tak aj obvodových plášťov a striech bytových domov z hľadiska znižovania energetickej náročnosti bytov a predĺženia životnosti konštrukcií týchto stavieb. 
Štátom realizovaná pomoc do odstraňovania statických vád je však realizovaná len v malom množstve a vzhľadom na rôzne administratívne požiadavky a podmienky požadovaných zábezpek na poskytovanú pomoc je prakticky nemožné ju kombinovať so získaním finančného úveru zo ŠFRB, čo sťažuje získavanie financií nutných na obnovu bytových domov, hlavne pre sociálne slabších vlastníkov bytov. 

Zvýrazňujeme nutnosť zapojenia rôznych daňových podporných nástrojov štátu do rozvoja bytovej výstavby, ktorých formu si prirodzene určí štát, a tieto nástroje budú pôsobiť ako podporné prostriedky štátu, ktoré môžu najvýraznejšie napomáhať riešeniu problémov koncepcie rozvoja bývania a svojimi dôsledkami môžu aj kladne prispieť k riešeniu problematiky znižovania nezamestnanosti pri oživenej stavebnej činnosti, ako i ekonomiky štátu. 

V rámci bodu 3. Vlastnícke bývanie 
je konštatované, že v ďalšom období by mala byť legislatíva viac zameraná na problematiku vzájomných vzťahov vlastníkov a správcov domov. 

Za jednu z prekážok je považované vytváranie zmiešaného vlastníctva v bytových domoch a pre dosiahnutie štandardných podmienok pre hospodárenie vlastníkov so svojim majetkom je treba stanoviť podmienky a termín ukončenia prevodu vlastníctva bytov pôvodným nájomcom až po možné oceňovanie predaja na úroveň trhových hodnôt. 

Stanovenie takýchto podmienok pre dosiahnutie cieľa vytvorenia štandardných podmienok pre hospodárenie ( až trhovú hodnotu )by bolo podľa nášho názoru porušením právnej istoty nájomcov bytov, hlavne u družstevných bytov, kde pri ich odovzdaní do užívania bola s nájomcom družstevného bytu podpísaná dohoda o jeho záväzku splatenia investičného úveru a teda jeho splatením podľa stanoveného splátkového kalendára si v plnom rozsahu spln í svoj záväzok a tento nie je možné žiadnou ani zákonnou úpravou meniť. Teda prevod bytu môže byť uskutočnený len za týchto zmluvne dohodnutých podmienok a aj stanovenie ukončenia prevodu vlastníctva môže byť len podľa týchto podmienok. 

Na základe uvedených argumentov uplatňujeme zásadnú pripomienku v nasledovnom znení : 

Pri stanovovaní podmienok ukončenia prevodu vlastníctva bytov pôvodným nájomcom, „bude tento u družstevných bytov realizovaný za podmienok stanovených v zákone č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení zmien a doplnkov“. 

Ďalej je v tomto bode navrhnutá úloha : legislatívnou úpravou dosiahnuť zvýšenie zodpovednosti vlastníkov za technický stav domu a zároveň zo zákona stanoviť povinnosť vytvorenia spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov a povinne v rámci správy bytového domu vypracovávať dlhodobé plány obnovy bytového domu a stanoviť pre správcov tak pre fyzické osoby ako aj právnické osoby podmienky a odborné požiadavky na výkon takejto činnosti. Tak by sa vytvorili podmienky pre zabezpečenie dobrého technického stavu bytových domov a bezpečnosť pri ich užívaní. 

Podľa nášho názoru takto uložená povinnosť vytvoriť spoločenstvá vlastníkov i keď sa má dosiahnuť zvýšenie zodpovednosti za technický stav domu, je nedôvodné obmedzovanie a regulácia práv vlastníkov, ktoré sú garantované Ústavou SR. V súlade s čl. 20 Ústavy SR a s poukázaním na ustanovenie § 123 Občianskeho zákonníka je vlastník v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať ho a nakladať s ním. Zároveň poukazujeme na to, že doteraz vytvorenými spoločenstvami vlastníkov sa nedosiahlo zvýšenie kvality správy domu a práve naopak, je konštatované, že nie sú dodržiavané podmienky stanovené všeobecne záväznými predpismi pre vykonávanie napr. revízií vyhradených technických zariadení a podmienok požiarnej ochrany, čo sa však výrazne neprejavuje, nakoľko kontrolné orgány v energetike , požiarne atď. nechodia k nim na kontroly s odôvodnením, že nemajú voči komu uplatniť zákonné sankcie zo zisteného porušovania povinností v spoločenstvách vlastníkov. Teda takto postavená úloha bude mať hlavne kontraproduktívny výsledok na dosiahnutie zvýšenia kvality výkonu správy a bezpečnosti užívania stavieb bytových domov. 

Táto dikcia vychádza z čl. 17 Deklarácie práv človeka, že " vlastníctvo je nedotknuteľné a posvätné právo, preto nikto ho nemôže byť pozbavený, okrem prípadov, ak by to nutne a verejne vyžadoval v zákone výslovne uvedený verejný záujem." 

Aj keď sa pri uplatňovaní vlastníckeho práva vychádza zo zásady nedotknuteľnosti musí vlastník pri presadzovaní svojich vlastníckych práv rešpektovať aj záujmy iných, predovšetkým záujmy spoločnosti, a to, že nesmie byť poškodzované ľudské zdravie, príroda, kultúrne pamiatky atď. Tieto záujmy sú chránené obmedzením vlastníckych práv v stavebnom zákone a iných právnych predpisoch upravujúcich ochranu životného prostredia, kultúrne a historické pamiatky, kde je verejný záujem dôvodný. 

Avšak stanovenie povinnosti vytvárať spoločenstvá vlastníkov v osobitnom zákone upravujúcom vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom, ktorý upravuje podmienky rozhodovania vlastníkov o výkone správy bytového domu tak, aby to bolo pre nich najefektívnejšie a zároveň si zabezpečili dostatočnú ochranu svojho vlastníctva pri naplnení platných právnych noriem upravujúcich podmienky zabezpečenia služieb spojených s bývaním, sa javí neadekvátne a je problémové odôvodnenie vo verejnom záujme. 

Doterajšia právna úprava v platnom zákone č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov umožňuje vlastníkom bytov a nebytových priestorov slobodne sa rozhodnúť a zvoliť si výkon správy domu podľa ich presvedčenia o najvýhodnejšom spôsobe výkonu správy domu aj pri zabezpečení dostatočnej ochrany ich majetku v rozsahu aký stanovia v podmienkach zmluvy o výkone správy so zvoleným správcom. 

Na základe uvedených argumentov zastávame názor, že o zakladaní spoločenstiev vlastníkov, prípadne voľbe iného druhu výkonu správy sa majú vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome rozhodnúť slobodne, pretože aj k riešeniu výkonu správy domu ich vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru a spoluvlastníctvo k spoločným častiam, spoločným zariadeniam domu a pozemku zaväzuje podľa tohto zákona. I v prípade založenia spoločenstva vlastníkov toto prakticky vykonáva len správu spoločných častí a spoločných zariadení domu t.j. vlastne hospodári so spoločnou vecou spoluvlastníkov, v ktorom prípade je i za súčasnej právnej úpravy Občianskeho zákonníka ( § 139) na slobodnej vôli spoluvlastníkov rozhodnúť o spôsobe hospodárenia s týmto spoločným majetkom. Zavedenie povinného zakladania spoločenstiev vlastníkov by túto slobodnú vôľu vlastníkov bezdôvodne obmedzovalo, pretože účel ktorým je povinné zakladanie spoločenstiev vlastníkov odôvodnené v plnom rozsahu spĺňa i výkon správy správcom. Po ostatnej úprave zák. 268/2007 Z.z. i pri výkone správy správcom sú plne garantované prostriedky a ďalší majetok spoluvlastníkov pred zneužitím a plne zabezpečené efektívne hospodárenie so spoluvlastníctvom vlastníkov podľa ich rozhodnutí, ako aj zabezpečená odborná údržba a prípadná rekonštrukcia bytového domu. 

Z doterajších skúseností uplatňovania podmienok správy bytových domov podľa zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov zatiaľ nevznikla potreba ani účelovej regulácie povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri zabezpečovaní služieb spojených s bývaním tým, že by sa niektoré činnosti alebo ochrana majetku vlastníkov bez tejto regulácie nezabezpečila. 

Určenie povinnosti vypracovávať dlhodobé plány obnovy bytového domu a v nadväznosti naň finančný plán, z ktorého sa následne odvodí požadovaný objem prostriedkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a tým potrebná výška platieb na m2 podlahovej plochy bytu mesačne, je podľa nášho názoru plne v súlade s účelom zákonnej úpravy vlastníckych práv, nakoľko je tu sledovaný cieľ zabezpečiť podmienky zo stavebného zákona pre nutné komplexné rekonštrukcie a ochrany ľudského zdravia ako odôvodnený verejný záujem. 

Na základe uvedených argumentov predkladáme pripomienku, v rámci ktorej požadujeme vypustiť deklarované v návrhu Koncepcie... „ povinné vytvorenie spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.“ 

Tieto pripomienky považujeme za zásadne v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR a pri ich neakceptovaní žiadame uplatniť právo na rozporové konanie prostredníctvom subjektu Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR až po uplatnenie v rokovaní HSR SR.

Z

A

Po uskutočnenom rokovaní na expertnej úrovni pripomienky akceptované doplnením resp. úpravou textu.

UMOSR

Návrhu koncepcie štátnej bytovej politiky do roku 2015 
Marián Minarovič 
generálny sekretár 

ÚMS 2015 / 09 
Bratislava, 9.11.2009 

VEC: Stanovisko za Úniu miest Slovenska k Návrhu koncepcie štátnej bytovej politiky do roku 2015 

Vážený pán minister, 

Koncepcia štátnej bytovej politiky z roku 1995 orientovala transformáciu vzťahov v oblasti bývania a hospodárenia s bytovým fondom na trhové princípy. Zároveň formulovala postavenie občana, obcí a štátu pri zabezpečovaní bývania. 

Koncepcia z roku 2000 mala za cieľ vytvorenie vyváženého trhu s bytmi. 

Obe tieto koncepcie v zásade a napriek zložitostiam spoločenskej a politickej transformácie v rokoch 1995 – 2005 dosiahli, resp. sa priblížili k dosiahnutiu základného cieľa. 

Návrh koncepcie štátnej politiky do roku 2015 postráda ďalšie smerovanie tejto problematiky. Nemôžeme považovať zaň „vytvorenie trhového prostredia pre...“ (viď odstavec ÚVOD). Nemôžeme považovať za najdôležitejšie smerovanie, resp. proklamácie o „postupnom zvyšovaní celkovej úrovne bývania...“, ani „dôstojné bývanie je základnou životnou potrebou“, ani „zlepšiť technický stav jestvujúceho bytového fondu“. Trhové prostredie existuje. Ak tieto proklamácie sú cieľom, tak to treba sformulovať jasnejšie a stručnejšie – jednoznačne. 

V úvode by bolo vhodné stručne zhodnotiť aj predchádzajúce dve koncepcie a či táto na ne nadväzuje. Ak áno – tak v čom, ak nie – tak prečo. 

1. Pôsobnosť v oblasti rozvoja bývania 
• V súvislosti s úlohami štátu popísanými v odrážkach tejto kapitoly nepovažujeme za potrebné pre ich úspešné zvládnutie posilniť administratívne kapacity gestora štátnej bytovej politiky a tobôž nie zvažovať zriadenie „odborného inštitútu v odvetvovej pôsobnosti MVaRR ako gestora štátnej bytovej politiky“. 
• Ôsma odrážka, ktorá popisuje potrebu vybudovať ...odborné útvary... je zbytočná. Jej obsah a význam je dostatočne stanovený v druhej odrážke. 
• Je nevhodné, aby na konci tejto kapitoly bol odstavec zvýrazňujúci princíp transparentnosti pri výbere súkromného partnera a zámer ochrany verejného záujmu. Toto sú úplne samozrejmé veci. Na to stačí slušné vychovanie a elementárne dodržiavanie zákonov. 

2. Rozvoj bývania 
V tejto kapitole odporúčame uviesť počty dokončených bytov za uplynulé obdobie, napr. od schválenia ostatnej koncepcie, teda od roku 2000 a zároveň považujeme za vhodné uviesť aj nejaké kvantitatívne ciele. 

3. Vlastnícke bývanie 
Správne sa konštatuje, že zákon 182/1993 Z.z. a jeho ustanovenia o povinnom prechode vlastníctva za zákonom stanovených podmienok (aj cena) nemajú už vecné opodstatnenie. Mala by sa stanoviť časová pôsobnosť týchto ustanovení a doriešiť spôsob odstránenia zmiešanej formy vlastníkov v bytovom dome. (úloha 3). 

4. Nájomné bývanie 
S uvedenými všeobecnými formuláciami sa dá súhlasiť. V prvej vete je označené nájomné bývanie za jeden z kľúčových problémov, ktoré je potrebné riešiť. Riešenie však nie je naznačené. 

5. Hospodárenie s bytovým fondom 
V tejto kapitole považujeme za podstatný 2. odstavec. Ale formuláciu „Preto by bolo vhodné pomocou daňovej politiky a zároveň prostredníctvom katastra...“ navrhujeme formulovať razantnejšie. (úlohu 8. by bolo vhodné definovať nie ako projekt, ale priamo ako register – veď termín je 31.12.2013) 

6. Pozemky a infraštruktúra 
Poslednú vetu v tejto kapitole navrhujeme uviesť ako prvú a v ostatnom texte ju rozvíjať a konkretizovať – vecne a časovo. 

7. Trvalo udržateľný rozvoj, energetická hospodárnosť 
Z textu tejto kapitoly navrhujeme vynechať vetu „Prípadné výnosy z predaja pridelených kvót tvorby emisií CO2...“. Ten text potom bude dôveryhodnejší. 

8. Sociálna politika 
Podľa nášho názoru by bolo vhodné definovať, čo je to „sociálny byt“. Sociálny byt možno definovať podľa technických parametrov bytu alebo podľa sociálnych kritérií – vzťahujúcich sa k nájomníkom sociálneho bytu. Alebo je možné spojiť tieto kritériá, potom stanoviť formy sociálneho bývania a formy jeho podpory. Za veľmi dôležité považujeme ponúknuť perspektívu ľuďom bývajúcim v sociálnych bytoch – možnosť zlepšiť si bývanie a za ešte dôležitejšie považujeme, že je potrebné vytvoriť také legislatívne, hospodárske a sociálne podmienky, aby títo ľudia začali cítiť zodpovednosť za svoje správanie a správanie svojich detí a nevnímať len určité istoty sociálneho bývania, ale aj neistoty a možnosť klesnúť na nižšiu úroveň. Preto treba viac foriem sociálneho bývania, pravidlá jeho užívania a ich striktné dodržovanie (úloha 12). 

9. Podpora rozvoja bývania 
Nemáme zásadné pripomienky. 

10. Bývanie a Európska únia 
Nemáme zásadné pripomienky. 

S úctou, 

Vážený pán 
Ing. Igor Š t e f a n o v 
minister výstavby a regionálneho rozvoja SR 
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 
Prievozská 2 / B 
825 25 Bratislava 26

O

A

Pripomienky akceptované úpravou textu materiálu.

NKÚ SR

Predkladacia správa 
Metodický pokyn na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR (www.vláda.gov.sk/mp) vyžaduje uviesť do predkladacej správy stručné zhrnutie očakávaného dopadu (na verejné financie, zamestnanosť, stav životného prostredia, podnikateľské prostredie a pod.).

O

A

Pripomienka akceptovaná doplnením textu predkladacej správy.

NKÚ SR

Doložka o posúdení vplyvov 
V súlade s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012 a prílohou č. 2 „Úvaha o potrebe bytov v SR na obdobie do roku 2015“ navrhujeme odhadnúť vplyvy na verejné financie.

O

A

Materiál po uskutočnenom rokovaní s MF SR nezakladá zvýšené požiadavky na financie oproti rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012.

NKÚ SR

Vlastný materiál 
Do materiálu navrhujeme zapracovať riziká pre štátnu bytovú politiku vyplývajúce z finančnej a hospodárskej krízy s návrhom opatrení

O

A

Prípadné riziká vyplývajúce z finančnej a hospodárskej krízy ako aj návrh možnej eliminácie ich vplyvu sú uvedené v časti 2. Rozvoj bývania.

ZSPS

Ku koncepcii všeobecne 
Zväz stavebných podnikateľov Slovenska hodnotí prerokúvaný materiál zásadného ako zásadný a koncepčný v tejto citlivej oblasti štátnej politiky, ktorý - po jeho dopracovaní, medzirezortnom prerokovaní a schválení vládou SR - nahradí doterajšiu Koncepciu štátnej bytovej politiky do roku 2005 s výhľadom do roku 2010. 

V súvislosti s prípravou tohto materiálu zväz, okrem iného na základe rokovania a činnosti Sekcie ZSPS pre bytovú výstavbu: 
1. Poskytol začiatkom t.r. ako podklad pre spracovanie štátnej koncepcie štúdiu „Výstavba nájomných bytov na Slovensku z pohľadu účasti súkromného kapitálu“ 
2. Na požiadanie MVRR SR dňa 6. mája t.r. odovzdal námety, ktorými by sa mala Koncepcia bytovej politiky do roku 2015 z pohľadu zväzu zaoberať. 

Vychádzajúc z tejto prípravy - z porovnania predloženého textu koncepcie s doteraz spracovanými materiálmi ZSPS a z toho, že štátna koncepcia v tejto hospodársky, sociálne a environmentálne mimoriadne závažnej oblasti akou je bývanie, by mala obsahovať najmä východiská, princípy, ciele rozvojové stimuly a úlohy vyúsťujúce do formulácie postupových krokov s uvedením harmonogramu ich dosiahnutia a povinnosti nositeľov úloh - predkladáme tieto odporúčania, pripomienky a návrhy: 

• Chýba jednoznačné vyjadrenie politiky štátu (vlády, nie rezortu – tá je rozpracovaná dostatočne) na akých východiskových princípoch je predložená koncepcia postavená 

• Chýba zhodnotenie naplnenia, resp. dôvody nesplnenia cieľov Koncepcie bytovej politiky do roku do roku 2005 s vyjadrením v čom nová koncepcia na staršiu nadväzuje, resp. v čom sa od nej odlišuje 

• Chýba programová časť koncepcie, s ktorou by sa dali koncepčné zámery politiky štátu konfrontovať z hľadiska postupových krokov v oblasti koncepcie, legislatívy, financovania a organizačného zabezpečenia cieľov a úloh, napr. v členení: 
o realizačný program na rok 2010 (s vyjadrením najbližších konkrétnych úloh, ktorými sa založí optimálne plnenie zámerov koncepcie v nasledujúcich rokoch, napr. v oblasti integrovaného rozvoja miest) 
o rámcový program do roku 2015 s vyjadrením koncepčných, legislatívnych, zdrojových a finančných úloh a organizačného zabezpečenia (vždy spolu s krátkym uvedením cieľa, ktorý sa príslušnou úlohou má dosiahnuť ) 

• Odporúča sa doplniť prílohovú časť koncepcie o environmentálne východiska a problémy vývoja a stavu bývania a o informáciu o priamej a nepriamej podpore bývania s iných rezortov) 

• V koncepcii by bolo vhodné jednoznačnejšie zadefinovať, že výsledkom úsilia by mala byť komplexná revitalizácia obytného prostredia prostredníctvom programov regenerácie sídiel (v kompetencii samosprávy). Koncepcia by mala obsahovať aj záväzok urýchliť proces čerpania zdrojov EÚ v rámci súčasného rámca a snahu rozšíriť možnosti ich čerpania v pripravovanom Národnom strategickom referenčnom rámci po roku 2013 

• Nie je jasne formulovaná predstava programu zlepšovania energetickej hospodárnosti (zákon č. 555/2005 Z.z.) resp. znižovania energetickej náročnosti znižovaním skutočnej spotreby energie (zákon č. 476/2008 Z.z.) ako aj úlohy týkajúcej sa podpory financovania netradičných a obnoviteľných zdrojov energií 

• Väčšmi akcentovať v poradí priorít obnovu bytového fondu ku konštatovaniam známych (inak správnych) skutočností o stave existujúceho bytového fondu pripojiť rámec návrhu programu, ktorý by pomenoval zdroje postupy obnovy a znižovania spotreby energie v budovách 

• Chýba návrh na splnenie požiadavky do roku 2020 zabezpečiť požiadavku v oblasti znižovania spotreby energie a emisií CO2 pre každú členskú krajinu EÚ. V sektore budov je úlohou podieľať sa na celkových úsporách energie, navrhovaných v 1. akčnom pláne energetickej efektívnosti podielom cca 11 %, z čoho vyplýva potreba takých opatrení, aby sa nimi dosiahla ročná úspora energie v budovách 455 TJ, čo v návrhu štátnej bytovej politiky absentuje. V tejto súvislosti postrádame tiež úlohu na zmenu technických noriem v oblasti požiadaviek súvisiacich s potrebou tepla a energie v budovách 

• Pre zachovanie funkčnosti jestvujúceho bytového fondu je potrebné uviesť aj úlohu, aby sa v projektoch takto zameraných vytváral finančný priestor pre komunikáciu miest a obcí s obyvateľmi. Obyvatelia by tak boli mobilizovaní k pocitu zodpovednosti za verejný majetok a k predchádzaniu devastácie verejných priestorov, na ktoré boli vynaložené prostriedky štátu či EÚ 

• Záväzok, že prípadné výnosy z predaja pridelených kvót tvorby emisií CO2 budú trvalo využívané v oblasti významnej obnovy budov, na zmenu úrovne tepelnej ochrany s využitím zatepľovania (podľa Vládneho programu s potrebným doplnením požiadavky na hydraulické vyregulovanie sústavy vykurovania a zabezpečenia regulácie v zásobovaní teplom), obnovu vonkajších rozvodov a pod., by mal byť v koncepcii uvedený ako jednoznačný imperatív 

• V úlohách štátu chýba úloha tvorby legislatívnych podmienok pre postupné presuny obecného bytového fondu na spoločenstvá vlastníkov (inak by obce v budúcnosti platili značné čiastky súvisiace s obnovou bytového fondu) 

• Pri integrovaných rozvojových stratégiách navrhujeme postupovať dvoma cestami: 
o Projektmi, ktoré budú zamerané na zamedzenie sociálnej exklúzie 
o Projektmi zameranými na motiváciu strednej vrstvy obyvateľov miest a obcí, t.j. takých, ktorým na stave obytného prostredia záleží a komunálne projekty na zlepšenie stavu pozitívne vnímajú a aktívne s obecným manažmentom spolupracujú 

• V časti Podpora rozvoja bývania navrhujeme doplniť v legislatívnych úpravách, aby mestá a obce, ktoré dosiahnu vlastnými organizačnými schopnosťami a komunikáciou s obyvateľstvom efekt obnovy bytového fondu so zabezpečením energetických úspor, vyriešení statickej dopravy v rámci uceleného sídliskového celku dosiahnuť pridelenie dotácie a mäkkého úveru na celkovú regeneráciu a dotvorenie riešeného územia 

• Rozvoj bývania na vidieku dokladovať aj úlohou: podporovať realizáciu rozvojových projektov bývania na vidieku zameraných na zvýšenie kvality života vidieckeho obyvateľstva 

• Vítame zámer vytvárať podmienky, aby sa do nájomných bytov pre verejný nájomný sektor výstavby mohli v širšej miere zapojiť aj neziskové organizácie, ktoré by zabezpečovali výstavbu nájomných bytov pri rešpektovaní princípov verejno-súkromného partnerstva. Odporúčame pri vytváraní vhodného legislatívneho rámca a zabezpečenia dostupnosti finančných zdrojov pre profesionálne fungujúce NO na nájomné bývanie uviesť pre MFSR – ako gestora PPP projektov –– povinnosť koordinovať svoju činnosť s týmito aktivitami 

• Uvážiť používanie nesprávnych, nejasných alebo neadekvátnych pojmov: tepelno-izolačné vlastnosti ekologická náročnosť, ekologická efektívnosť, ekologické hospodárstvo, obnova obytného prostredia 

• Na adekvátnom mieste v súvislosti s novou bytovou výstavbou akcentovať potrebu riešenia potrieb statickej dopravy. 

Spracovatelia pripomienok si uvedomujú odbornú náročnosť vypracovania tak prierezovej témy, akou je problematika bývania v celej jej obsahovej štruktúre a jej podania na tak malej ploche kapitol, aké má spracovateľ k dispozícii. O to viac treba dbať na stanovenie priorít, odhalenie a „vylúpnutie“ jadrových úloh štátu, ktorých realizácia potiahne za sebou a pozitívne ovplyvní riešenie podružnejších problémov. Preto upozorňujeme na - zrejme neakceptovateľné - v závere materiálu uvedené prehlásenie predkladateľa, že v predchádzajúcich kapitolách boli identifikované n i e k t o r é hlavné problémy, ktoré treba v širšom vnímaní problematiky bytovej politiky v ďalšom období riešiť.

O

ČA

Po uskutočnenom rokovaní na expertnej úrovni niektoré odporúčania akceptované úpravou textu.

ZSPS

K časti "Záver", v ktorém sú uvádzané prioritné úlohy, ktoré je treba pri napĺňaní princípov koncepcie do roku 2015 realizovať 
Žiadane doplniť v závere prioritné úlohy o nový bod. č.16. v tomto znení: 

„16. Aplikovateľné aktivity a úlohy vyplývajúce z tejto koncepcie uplatniť pripravovaných výzvach na projekty financované z prostriedkov EÚ, v plnom rozsahu ich implementovať v príprave do Národného referenčného rámca nasledujúceho programovacieho obdobia (po roku 2013).“ 

Zdôvodnenie: 
Koncepčná štátna bytová politika, v jej programovej, nástrojovej a realizačnej rovine, by mala byť úzko spätá s možnosťami efektívneho využívania prostriedkov EÚ. Už teraz treba využiť časový priestor prípravy tak, aby sa rozšíril programový priestor pre tieto aktivity v nasledujúcom období národného referenčného rámca, po roku 2013.

Z

A

Po uskutočnenom rokovaní na expertnej úrovni bol po dohode do záverov materiálu doplnený nový bod. Pripomienka akceptovaná.

ÚV SR

materiálu 
- pri svojom rámcovom zameraní koncepcia nemení uplatňované prístupy k podpore rozvoja bývania a zachováva rozsah podporných nástrojov, 
- v jednotlivých častiach sa uplatňuje príliš veľa už známych konštatovaní a všeobecných predpokladov pre oblasť bývania – odporúčame zvážiť a prehodnotiť ich zaradenie do textu predloženého návrhu koncepcie, 
- k úlohám v záverečnej časti návrhu koncepcie odporúčame priradiť gestorov ich riešenia.

O

A

V záveroch materiálu boli doplnení konkrétni gestori plnenia úloh, do materiálu boli premietnuté konkrétne návrhy pripomienkujúcich subjektov.